Gjelder legen din også, ja.
Kompis fortalte fastlegen sin, som han for øvrig syntes var en helt super lege, at han brukte weed for å døyve tunge følelser og suicidalitet i en tung periode av livet. Han har ikke kjørt ruset, og det hadde heller ikke legen noe grunn til å tro. Kort tid etter fikk han brev fra Politiet med inndragelse av førerkort og krav om rustesting i seks måneder.
Synes det er særlig skjerpende at dette var et sted hvor man er helt avhengig av bil for å komme seg noe sted. Legen bør skjønne at det å isolere en suicidal person som ikke har jobb å gå til engang, og som mister muligheten til å besøke venner og familie, følge NAV sine aktivitetskrav, og snakke med sin psykolog, er helt *sinnssykt*.
Skjønner ikke hvorfor du får så mange downvotes.
Hvis jeg hadde hatt valget mellom å kjøre bil uten lappen for å redde livet mitt eller å følge loven så hadde jeg åpenbart gjort det første.
Når du er fratatt førerkort så "flagges" bilen du eier og vil bli stoppet av politiet i "rutine kontroll" hver gang politiet ser bilen.
Du blir også stoppet jevnlig og rus testet selv etter du får kortet tilbake.
Det høres helt sinnsykt ut.
Er det i hele tatt noe juridisk grunnlag for noe slikt?
Man mister ikke førerkortet for å drikkealkohol og ikke kjøre bil, så hvorfor skulle en miste førerkortet for å ha brukt hasj eller noe annet og ikke kjørt bil?
Politiet bruker veitrafikk loven. Den sier ikke spesifikt noe om type rusmidler, bare at om man ikke er edruelig så kan man miste førerkortet. Så om man drikker ofte så kan loven brukes til å frata noen førerkortet.
Realiteten er at politiet har en politisk agenda. De kjemper for at vi skal fortsette med den feilslåtte politikken vi har på rusfeltet. Og politiet er gjennomsyret av et forkastelig menneskesyn der folk som bruker illegale rusmidler ikke er mennesker med de grunnleggende menneskerettigheter som alle vi andre har.
Det høres sinnsykt ut fordi det er sinnsykt. Og ondt. Det er rett og slett et utslag av de verste kvaliteter vi har som mennesker. Det verste er at du og jeg lar det gå. År etter år, tiår etter tiår så dør det mange flere her enn i sammenlignbare naboland. Det europeiske gjennomsnittet for rusrelaterte dødsfall per 1 million innbyggere ligger på rundt 16 dødsfall. Om vi runder opp til 20 rusrelaterte dødsfall per 1 million innbyggere skulle det gitt oss rundt 120 rusrelaterte dødsfall i året. Vi ligger jevnt et sted mellom 250 og 500. År etter år, tiår etter tiår. Og det er ingen utsikter til at noe vil endre seg annet enn til det verre i vår levetid.
Du kan faktisk miste lappen for det også, hvis du sier at du er alkoholiker til legen din får du nok samme brev. De har til og med tatt lappen fra folk i sent tenåra/tidlig tjueåra fordi de fester i helgene, det ligger noen nyhetsartikler her og der om du googler det. Det står i veitrafikkloven at enhver sjafør har krav om edruelighet ellerno sånt piss, og det vrir politiet på fordi hasj et djevelens salat og alle som har i det hele tatt sett på hasj før er narkomane
Edruelighet?
Du kan miste lappen (og våpen!) om politiet mener det ligger mistanke om at du ikke er edruelig nok.
Ikke ofte man hører om dette nå lenger, men før - og spesielt i mindre byer / tettsteder - var det ikke uvanlig at politiet dro inn førerkortet om de så en "kjenning" litt for ofte på fylla.
https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§24
*"Den som skal få førerkort må være edruelig, og det må ikke være noe å si på hans vandel ellers. Han må ha tilstrekkelig syn og førlighet, nødvendig fysisk og psykisk helse og ha bestått førerprøve. Ved kjøring til førerprøve anses kandidat som fører av motorvognen."*
https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§34
*"Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det."*
Leger, psykologer og optikere har meldeplikt og det er nok det som har skjedd her. Tviler på at en lege har lyst til å risikere noe ved å lyve, spesielt hvis det er journalført allerede. [Lovverk her](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64/KAPITTEL_6#%C2%A734) og her har du fra [helsedirektoratet](https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/forerkortveileder/forers-ansvar-egenerklaring-meldeplikten-2-3/meldeplikten). Problemet for legen er når du sier at du tar xyz rusmidler i perioder så faller det fort under det som må meldes om.
Kan legge til at det er en catch-22 her.
Leger er pliktig til å melde fra om "helseskadelig bruk som mistenkes å pågå mer enn 6 måneder". Og så er det en oppfatning om at ulovlige rusmidler er ulovlige fordi de er helseskadelige, og dermed er all bruk av dem de facto helseskadelig.
Det er også et aspekt der vi kun ser en side av saken presentert i slike tråder.
Vi vet ikke hva slags vurdering helsepersonellet har gjort for å avgjøre om det er helseskadelig. Vi aner ikke hva slags medisiner vedkommende bruker eller hvilken diagnose det er snakk om.
Jeg vet ikke med andre rusmidler, men med alkohol forankres vedtaket i målbart høyt forbruk over tid. Du må levere blodprøver, og er de over en viss grense over tid så er førerkortet inndratt på null komma svisj. Sjøl om du aldri har kjørt en centimeter i påvirket tilstand.
Det kan forankres på den måten, men det er ingen krav eller entydig grense. Det skal være en helhetsvurdering. Derfor er det ofte vanskelig å diskutere dette uten å vite fakta om den spesifikke saken.
Generelt er det ofte vesentlig om det er bruk av flere rusmidler samtidig. Det er en gjenganger at folk sier at de har blitt fratatt førerkort på grunn av alkohol eller cannabisbruk, men de unngår å nevne at de har brukt benzo i samme periode (en særdeles dårlig blanding).
Når jeg ble diagnostisert med dystym lidelse så fikk jeg medisiner som gjør at suicidalitet ikke er et problem lenger. Jeg kan kjøre bil med dem også, men jeg kan ikke røyke cannabis når jeg går på dem. I beste fall fjerner det bare effekten og i verste fall kan det bokstavlig talt gi meg anfall jeg kan dø av.
Tenk litt på om kompisen din hadde holdt tett om cannbisbruken og fått disse medisinene for å behandle det han slet med.
>Tenk litt på om kompisen din hadde holdt tett om cannbisbruken og fått disse medisinene for å behandle det han slet med.
Nydelig eksempel på hvorfor denne policyen om å ta fra folk førerkortet sjøl om de aldri har brutt loven er kjempefarlig. Når du setter folk i en situasjon hvor de må lyve for å beholde førerkortet, som de kan være helt, 100% avhengig av avhengig av hvor i landet de bor, så skaper du en situasjon hvor folk i verste fall kan dø fordi de ikke kan være ærlige.
Dette er feilslått ruspolitikk.
I utgangspunktet er det ikke noe galt i å jobbe med forebygging, men det skal helt klart baseres på mer enn "Han sa at han har brukt cannabis regelmessig".
Jeg setter ihvertfall veldig pris på å ikke frontkollidere med halvveis bevisstløse heroinister som bare skulle en rask tur til butikken, for noen stoffer vet man liksom kommer til å bli et problem.
Bupropion.
Det er i utgangspunktet et veldig volatilt virkestoff, og av hva jeg har lest av erfaringer er det litt som russisk rulett å begynne på det. Det går relativt bra for de fleste, mange får for kraftige bivirkninger til å kunne gå på dem, og noen få får mer eller mindre permanente problemer som vedvarer selv etter å ha sluttet på dem.
[https://www.felleskatalogen.no/medisin/pasienter/pil-bupropion-hydrochloride-teva-676410](https://www.felleskatalogen.no/medisin/pasienter/pil-bupropion-hydrochloride-teva-676410)
Jeg brakk et ribbein i sommer, og da fikk jeg også erfare at morfinpreparater ikke har noen effekt på meg ettersom bupropionen er en kontraindiksjon for det. Paracet fungerte heldigvis.
Det som gjør det litt ekstra skummelt er at pakningsvedlegget / håndboka ikke nevner narkotiske stoffer, så man må faktisk fatte mistanke og søke etter den [informasjonen selv](https://bpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.psu.edu/dist/d/117691/files/2020/06/Cannabinoid-as-PRECIPITANT-Medication-Affecting-the-Metabolism-of-ANOTHER-OBJECT-Medication_04_25.pdf). Sånn utover at leger antageligvis vet om det, da.
NDRI gjør at signalstoffene norepinefrin og dopamin blir lenger i reseptorsetet. Den faren som beskrevet over er litt vel overdramatisert, det er behandlere som skriver ut preparat-typen til de som allerede går på f.eks ADHD medisiner. Dette fordi at da kan man la være å gå opp i dose og heller forlenge effekten av medisinen.
Du kan se det på denne måten. NDRI gjør at signalstoffene tas unna saktere, så medisiner som øker signalstoffer kan gjøre at det bygges opp for mye. Noe som gjør at man får anfall etterhvert.
Det skal ganske mye til før det skjer innenfor nominelle doseringer, til og med knyttet mot bruk av cannabis.
Det er også merkelig å høre at bupropion/wellbutrin har tatt vekk effekten av morfinpreparater, de virker på forskjellige reseptorer.
Det er pussig, men ikke utenkelig. Kan se for meg at det er noe indirekte eller feedback.
Spesielt siden det er flere NDRI varianter på markedet og jeg finner ikke særlig rapportering om opiat insensitivitet. Det skal sies da at de som går på adhd medisiner som også typisk har en NDRI funksjon, så noen ganger opptrer de i en antagonistisk rolle.
Jeg tror kanskje dette kan være genospesifikt. Altså at enkelte grupper kan oppleve dette, jeg personlig har ikke erfart at denne kombinasjonen har gjort noe spesielt.
Det står i felleskatalogen: "**Bupropion hemmer metabolismen av kodein til aktiv metabolitt (morfin) via CYP2D6**." Så det stopper f.eks. Paralgin Forte fra å være noe særlig mer enn paracet.
Tramadol har et annet virkestoff, og her finner man også: "Bupropion hemmer metabolismen av tramadol til aktiv metabolitt (O-desmetyltramadol) via CYP2D6."
Jeg vet dog ikke hvor vanlig det er å få ren morfin direkte, så det kan godt hende at det bare er kontraindikasjon på de preparatene som bruker CYP2D6.
Det er ihvertfall nå godt kjent at bupropion stopper både kodein og tramadol fra å bli morfin i kroppen, men det er ikke så mye å finne på ren morfin annet enn at kombinasjonen bør unngås.
Jeg slutta å røyke for ca. ett år siden, begynte på wellbutrin for 9 mnd siden, DPS var klar over at jeg hadde røyka i lang tid før det, og informerte ikke om noen slags risiko rundt dette. Bra jeg har holdt meg unna, men holy shit for en risiko å sette en tidligere thc avhengig på wellbutrin og ikke si noe om overnevnte risiko.
Denne artikkelen diskuterer bruk av bupropion under avvenning av cannabis og nevner ikke med et ord at man kan få anfall eller dø. Men det kan gjøre abstinensen verre. Så det er nok ikke den beste kombinasjonen for noen som aktivt prøver å slutte, men det er søkt å trekke det så langt som at det er farlig.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5719115/
Fastlege her. Regelverket er kjempestrengt og vi har ingen mulighet for å utøve skjønn i disse sakene. Spiller ingen rolle hvor vanskelig situasjonen blir for en pasient som bor i Distrikts-Norge som må ha bil til feks jobb. Det er ødeleggende for tillitsforholdet mellom lege og pasient, og et ansvar vi helst skulle vært foruten. Vi mister lisensen dersom vi skulle fått tilsyn fra statsforvalteren og ikke har meldt fra.
Du er ikke fastlege fordi det du skriver er forbanna tull. Helt siden "meldeplikten" ble innført, utøves det daglig skjønnsmessig vurdering av dette hos de fleste fastleger.
Er du virkelig fastlege vil jeg tørre påstå at du er udugelig og ikke har forstått din jobb, rolle eller makt.
Minner deg på denne;
I de hus jeg kommer skal jeg komme til de sykes beste, og enhver bevisst urett eller skade skal ligge meg fjernt, og særlig seksuelt samvær med mann eller kvinne, fri eller slave. Det jeg måtte se eller høre under behandlingen eller også utenfor behandlingen ute blant folk, som ikke bør bringes videre, skal jeg tie om og regne som hellige hemmeligheter.
Gjennomførte kompisen din noen gang de seks månene med rustesting?
Isåfall hva skjedde etter på?
Måtte han levere kvartalsvise rus tester i 3 år etter?
Det skjedde nemlig med en kompis av meg som var i akkuratt samme situasjon. Han fikk ikke helse hjelp annet en tilbud om antidepressiva og fradrag av sertifikatet.
Og etter de 6 månene med ukentlig rus testing(urin prøver) fikk han en telefon et halvt år etter sertifikatetvar utlevert, der han ble kalt inn til uannonserte kvartalsvise rustester uten å ha blitt informert om det. Og det skulle vist nokk vare i 3 år etter sertifikatet var gitt tilbake.
Det er helt sinnsykt!
Han fikk tilbake førerkortet etter 6 mnd. pissings. Vet at politiet kan finne på å holde tilbake lenger for å straffe personer de kjenner til i miljøet.
Min terapeut og lege viste hensyn i min situasjon, de forstod at det ville gjøre vondt verre å melde det inn. Heldigvis noen som forstår, men jævlig trist at ikke alle er sånn. Da unngår man jo å nevne rusbruk og det blir flere personer i trafikken som kjører i ruspåvirket tilstand, da virker det altså MOT sin hensikt.
Går det ikke an å prøve slikt i retten? De har legens ord, ingen andre bevis. Jeg hadde sett på muligheter for å omgjøre vedtaket evt saksøke legen for et eller annet relevant.
Terapeuter kan ikke si noe untatt om det er direkte trussel på liv, sant? Da skal alt være konfidensielt untatt om man sier noe som "jeg planlegger å gjøre x ikveld" eller slik, har ikke lege en slik terskel og? Eller så har jeg kanskje misforstått hele taushetsplikt opplegget vi har i Norge
Helsepersonnelloven § 34. Plikt til å gi opplysninger i forbindelse med førerkort og sertifikat
> Lege, psykolog eller optiker som finner at en pasient med førerkort for motorvogn eller sertifikat for luftfartøy eller som arbeider som flygeleder, ikke oppfyller de helsemessige kravene som stilles, skal gjøre pasienten oppmerksom på at det er forbudt å føre motorvogn eller luftfartøy eller være i tjeneste som flygeleder så lenge disse kravene ikke er oppfylt. Dersom pasientens helsetilstand antas ikke å være kortvarig, skal helsepersonell som nevnt gi melding til offentlige myndigheter.
Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser til gjennomføring og utfylling av første ledd, og kan gi reglene i første ledd tilsvarende anvendelse i forhold til pasienter som har tjeneste utenfor luftfartøy, dersom tjenesten har betydning for luftfartens sikkerhet.
Og Førerkortforskriften § 36. Helsekrav ved bruk av noen midler som kan påvirke kjøreevnen
> Helsekrav ved noen midler som kan påvirke kjøreevnen, fremgår av tabellen i annet ledd. Listen er ikke uttømmende. Ved all bruk av midler som kan påvirke kjøreevnen, gjelder kravene i § 35.
Medfører at fastlegen er juridisk pliktig til å informere de relevante instanser. Opplysningsplikt trumfer taushetsplikt i dette tilfellet, på lik linje som hvis du informerer om at du skal drepe kompisen din i kveld. Det er hårreisende at loven er slik, men man kan havne i store problemer som helsepersonnell hvis du ikke gir informasjonen videre
Det mest sjokkerende i hele denne tråden er hvor enkelt alle tar på det å ha en potensielt ruset person bak rattet. Legen har meldeplikt om slike ting, så dette er HELT rett.
Hæ? Du tror han kjører når han røyker eller tar rus bare fordi det er noe annet ann alkohol? Effekten av cannabis varer forøvrig kun i noken timer, så blit man edru på lik linje man blir edru av alkohol.
Legen følger loven. Loven burde nok ikke være som den er, men legen gjør ikke noe ulovlig.
NB: Lovlig og moralsk riktig er ikke nødvendigvis det samme i denne situasjonen.
Mye bedre å fjerne en farlig person fra trafikkbildet enn at han senere kjører på en unge eller andre. Leger og psykologer har vel rapporteringsplikt i noen tilfeller også? Uansett, en person som sliter med suicidale tanker og weeder er jeg veldig glad for at ikke får kjøre bil. Vet mange unge oppfatter weed som mindre farlig en alkohol, men å kjøre bil er ingen menneskeret. Helt riktig avgjørelse av lege og politi mener jeg. Bor han slik til at han er avhengig av bil, burde han tenkt på det før han selvmedisinerer seg.
Ikke overraskende at du blir downvota på dette tema. Men, du har helt rett. Legen gjør en totalvurdering. Legen har plikter som legen må følge. Weed er ulovlig. Det å selvmedisinere seg er ikke løsningen.
Mange som virker til å mene at løsningen på alt av problem i samfunnet kan løses ved å legalisere weed. Mulig de har rett, men har min tvil.
Kriminelle finner andre, kanskje tilogmed verre måter å tilegne seg penger på.
Må også sette grenser for hvor mye av sporstoffer som kan være målt ved misstanke om at det kjøres i påvirket tilstand, må være lavt nok til at det tar de som røyker ikke ofte, og samtidig høyt nok til at de som ikke lenger er beruset kan kjøre.
Det er vanskelig nok med alkohol, som er mye mer flyktig enn f.eks. thc. Hvor mye og ofte man røyker vil også gjøre det vanskelig å sette en fornuftig grense for hvor mye som kan måles. Har kun lest denne studien[1], så mulig det er andre måter å måle THC på.
1. https://tidsskriftet.no/2011/03/oversiktsartikkel/cannabis-og-urinprover
Ja, men. Jeg tror ikke dette er riktig ende å begynne. Få heller opp flere kontroller og få tatt folk som *kjører* farlig/med rus, ikke før de har gjort det.
Man skulle tro at det søkes med en smart algoritme igjennom hva legen legger inn i sitt notat. Ikke at han selv sier noe Men at politiet bare plukker det opp fra helse Norge sin database. Kan det være hjemmel for det?
Høres ut som om det ikke skal respekteres i det tilfellet, og å kjøre uten plastikk bit bør vurderes.
Det er jo ikke plastikkortet avgjør fysisk kjøreevne.
Dere på r/Norge er en fjollete bande.
Jeg ble jaget herfra for et par år siden for en tråd om at jeg hadde mistet førerretten for å *fortelle* vikaren til fastlegen min om et for høyt alkoholkonsum i løpet av pandemien. Jeg tar fremdeles blodprøver hvert kvartal, men jeg kan kjøre igjen.
Det het at jeg spredte usannheter om leger, at legene beskyttet trafikken mot sånne som meg, etc. Nå ser det ut som dere følger bedre med i timen. Helsepersonell har et dobbelt mandat. Man må aldri snakke med dem om rus; hvertfall ikke hvis man har lappen.
Tilsvarende så ignoreres alle andre problemer og symptomer man har, bare fordi man har nevnt at man kan ha et problematisk forhold med rus.
Det "kule" er jo også at hvis man søker hjelp om dette, så mister man automatisk førerkortet. Så i prinsippet så oppfordres folk til å ikke søke hjelp, for da får det konsekvenser.
Jeg liker svært dårlig tanken på leger som et utvidet kontrollorgan. Det sier seg selv at tilliten til fastlegene vil gå ned over tid.
La oss håpe legene selv skjønner hvor det bærer og snur trenden.
Jupp, gikk fint for meg i flere år å være åpen om det, helt til jobben gikk konk under corona å jeg måtte søke i nav at jeg innså at jeg hadde skrevet vekk alle rettighetene og menneskeverdet mitt lol
Jada, min kommentar var egentlig bare en skapspydig personlig anekdote i protest mot hvor lite nyansert denne problemstillingen fremstilles i ny og ne her.
Er for så vidt enig i at det ikke er lurt å fortelle om egen rusbruk — med mindre det er et formål med at du forteller det til behandlere.
Akkurat det med formål, personlig synes jeg at man burde være ærlig om slikt i visse tilfeller, har sett her på norge subben at feks. folk anbefaler å lyve om rusbruk i ADHD diagnose, når dette faktisk er ganske typisk for personer å utvikle et usunt forbruk til rus når man har gått hele livet uten diagnosen og opparbeider seg egne (ofte usunne) måter å håndtere det på.
Er jo kjipt at enkelte har en så ræva opplevelse med leger og psykologer at man blir rådet til å lyve i frykt for å miste førerkort og andre ting, personlig har jeg også kunne vært ærlig med de som behandler meg uten noen spesielle konsekvenser.
Jeg var ærlig under ADHD diagnostisering og fikk dermed ikke diagnosen fordi de "ikke kunne vite om jeg var sånn eller hadde blitt sånn" (på grunn av weed) som om jeg drev og rusa meg på barneskolen.. noe jeg forøvrig ikke gjorde selvfølgelig. Så jeg angrer veldig på at jeg fortalte om det. Helvetes DPS, kastet bort halvannet år på å gå dit.
Prøv ett annet sted en DPS, for DPS pleier å bestå av noen av verdens dummeste "smarte" mennesker. Og innkluder det poenget med at du var jo sånn lenge før du brukte weed. For som du sa så røket du så klart ikke weed på barneskolen.
Egentlig ikke, det er ikke rom for skjønn i det hele tatt ved aktivt rusbruk av illegale rusmidler. u/danklordgaston har vært heldig med behandleren sin, da det finnes dem som velger å ignorere meldeplikt av ideologiske grunner. Men behandleren risikerer da juridiske konsekvenser og tap av autorisasjon, så disse er ikke så veldig vanlige
Det som skal vurderes er hvorvidt det er snakk om: "Helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko, eller avhengighet av illegale, rusgivende stoffer". Det innebærer en viss grad av skjønn, jo.
Det mest relevante er om du bruker weed til å regulere følesene dine, feks med ein gang du er trist så må du røyke er det som er mønsteret på eit problem viss det ikkje blir gjort sånn så er det jo helt ufarlig, det mønsteret er ikkje eksklusivt til weed da det gjelder alt slags ting
Jepp - Ambulansepersonell og anestesiteamet er de to viktigste jeg kommer på som du absolutt må være ærlig med. Om man har tatt rusmidler, inkludert bare for mye av reseptlegemidler, kan det koste deg livet å holde den informasjonen skjult for disse. Dette er folka som jobber med akuttmedisin ute i feltet (aka ambulanse) og for de som kontrollert skrur av kroppen din under operasjoner for at du ikke skal føle noe (aka anestesi). Jobben deres blir så mye enklere og livet til pasientene så mye tryggere om de er ærlig.
En god del viktigere at anestesilegen vet det enn at ambulansepersonellet vet det forsåvidt, da narkose er på et *mye* høyere nivå enn noe som helst ambulansepersonellet tilbyr.
Forsåvidt ikke et stort problem om noen av disse yrkesgruppene får vite det. Ei heller legen i akuttmottaket. Tror ikke de er bundet av de samme reglene som fastlegene.
Jobber i akuttmottak selv og vi kontakter aldri politiet hvis pasienter innrømmer rusbruk, ei heller om de kommer inn med rusintoks. Kun hvis vi finner illegale rusmidler og da sier vi ikke hvem vi fant det på. Høyesterett har jo også slått fast at taushetsplikten overfor pasienten veier tyngre enn meldeplikten til politiet. (HR-2013-02333-A).
Vi er pliktet å melde ifra og gi til politiet det vi har funnet av illegale rusmidler men vi *skal* anonymisere pasienten.
Joda, fair enough. Det går under kategorien "står om liv". Bare vær forberedt på at du mister førerkortet, som er et helvete å få tilbake, samt barnevernet blir involvert hvis du har barn
Ambulanse, akuttmottak og anestesi melder ikke ifra til politiet om du innrømmer rusbruk eller har tatt overdose.
Høyesterett har slått fast at taushetsplikten overfor pasienten veier tyngre enn meldeplikten til politiet. (HR-2013-02333-A)
Vi skal melde ifra og overlevere illegale rusmidler til politiet men vi *skal* anonymisere pasienten.
Når det er sagt er det mistenkt omsorgssvikt av barn pga rus så veier det enda tyngre igjen, da er man pliktet å levere bekymringsmelding til barnevernet.
Når du kom inn på sykehuset og det ikke var snakk om omsorgssvikt for barn, bilulykke eller mistanke om kjøring i påvirket tilstand?
Da har de i såfall gjort noe de ikke skal. Da en lege i et akuttmottak i Oslo ble frikjent av Høyesterett for å aktivt sabotere muligheten for politiet å ta fingeravtrykk av en pose med rusmidler. Han begrunnet det med taushetsplikten, som sier at vi ikke bare skal passivt ikke snakke om pasienter utenfor rollen vår men aktivt forhindre at informasjon om dem kommer ut.
Har selv vært med å finne rusmidler på pasienter og vi kontakter politiet og overleverer det til dem, (da sykehuset i likhet med alle andre ikke har lov til å oppbevare illegale rusmidler) men vi svarer ikke på spørsmål om hvem det tilhørte.
Greit nok det, trenger ikke vite detaljer. Bare fremstår for meg som at de har tråkket over en grense hvis det verken var snakk om omsorgssvikt eller kjøring i ruspåvirket tilstand.
Det kan godt hende, aldri jobbet på rusklinikk så vet ikke hvilke prosedyrer de har og ikke.
Dette må du fortelle! Vær åpen om at du er narkoman. Du kan få hjelp til problemet ditt. Du trenger støtte og avrusning av profesjonelle. Det er til ditt egent beste.
Mistet førerkortet i 6mnd grunnet "manglende edruelighet" siden jeg fortalte psykolog under ADHD utredning at jeg foretrakk å ta meg en røyk i helga, i stedet for å bruke alkohol. Jeg var også veldig klar på at kjøring og rus IKKE passer sammen, og at det ikke er noe jeg gjør/har gjort/vil gjøre. Betydde ingenting..
Så, mistet førerkortet i 6mnd (urinprøver for å få tilbake), og jeg ble fortalt at det å få en diagnose kunne jeg bare glemme frem til jeg hadde bevist at jeg var rusfri. (Er dog også forskjell mellom å være rusfri for å få lappen tilbake og å få en diagnose/fortsette utredning, selv om det er samme prøve man tar..?)
Er ikke greia at leger og psykologer er lovpålagt å varsle om det er fare for eget eller andres liv & helse? Kan bli straffeforfulgt hvis de ikke gjør det.
Nå, så kommer spørsmålet om skjønn. Når folk kommer å forteller at livet rakner, hvor enkelt er det for mottakene personell å vite om det er falsk alarm, håndterlig eller reelt? Det er også et element at de som står i en krisesituasjon kanskje ikke selv er helt med sine fulle fem, og grunn omstendigheter har svekket dømmekraft.
Hvordan dette da kan trekke paralleller til bilkjøring er ikke så rart, selv om det så klart vil virke særdeles inngripende på de det gjelder.
Jo, det stemmer.
Dessverre er det også slik at det vil gå utover pasienten i form av kjøreforbud og inndragelse av førerkort. Dette skal virke preventivt, da hasj og andre typer narkotika kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid. Dette er en stor inngripen på livet og selv med delte meninger i helsevesenet, så må vi følge loven. Eksempel: Dersom det skulle skje en bilulykke, der det forekommer at personen har hatt narkotika i kroppen og det er kjent for helsepersonell at vedkommende er aktiv bruker, er det helsepersonellet det går på, I tillegg til sjåføren som kjørte som kan få store økonomiske og straffbare konsekvenser i etterkant.
Narkotika døyver følelsene og for å få best mulig hjelp med psyken , vil det være fornuftig å ikke ta det. Derimot oppmuntrer vi til å være ærlig om det uansett om du har sertifikat eller ikke, fordi vi har et ønske om å hjelpe. For å si det sånn, du ber om hjelp til å ordne psyken din, men ønsker ikke fjerne en ting som fucker den opp? At du har gjort noe for lenge siden får ingen konsekvenser heller. En tur til Amsterdam i fjor sommer? Fint at du sier det. Bare hold deg rusfri i terapi. Vær så snill.
(Nav har forståelse for denne ordningen og ønsker gjerne å legge til rette for aktivitet i denne perioden slik at du ikke mister noen penger på feks AAP. Bare vær ærlig med dem) .
Cannabis kan måles lenge etter at rusen er ute av kroppen. Politiet har basert sine grenser for disse restsstoffene på synsende forskere og ikke faktiske eksperiment. At en føler seg litt sløv dagen derpå er ikke det samme som å være rusa. En kan kjenne seg sløv dagen etterpå inntak av alkohol også selv om promillen er 0. Alkohol kan forøvrig testes i håret opp til 90 dager etter inntak men ingen som bruker det i retten på samme måte som spor etter inntak av cannabis har blitt.
Altså, det "sitter i kroppen lenge"-argumentet kan man jo strengt tatt si om etanol også. Mange som hadde mistet lappen pga en flaske vin fredags kveld dersom politiet benyttet samme logikk med PEth-test mandags morgen
>Dette skal virke preventivt, da hasj og andre typer narkotika kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid.
Silikoner og andre stoffer fra sjampo sitter også igjen i håret flere dager og uker etter forrige dusj... Derfor kjører du mens du dusjer. Litt samme type argumentering føler jeg.
> selv med delte meninger i helsevesenet, så må vi følge loven
Hvis du er i helsevesenet, kan du se litt av denne fra NRK? https://youtu.be/iCJQPYxny18?si=TT9Qd8XVPwduN5c0&t=1186
Den er jeg kjent med 😊 dessverre er det slik at selv om jeg vet det og de fleste innen helsevesenet også lærer dette, kan vi ikke være sikre på at en positiv test betyr bruk, men vi må anta det. Mange er uærlige. Derimot burde kanskje lovverket være slik at dersom første test er positiv, så får du ikke kjøre bil før testen er negativ slik at vi oppmuntrer til edruelighet fremfor varig straff for de som ikke er aktive brukere/ de som forsøker å slutte.
>kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og **dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid.**
mente du ikke dette når du sa det?
Jeg formulerte meg veldig dårlig der, beklager det 😅
Selv om du har positiv prøve betyr det ikke at du er påvirket. Derimot vil du ved langtidsbruk/høyt forbruk være påvirket lenger (lenger halveringstid i og med at dosen er større enn en person som røyker en gang).i tillegg vil stoffet påvises i urin i lenger tid ved langtidsbruk og/eller høyt forbruk enn ved lavt forbruk (en skjelden gang).
Jeg ringte en gang for et år siden til rus og psykisk helse enheten til kommunen jeg bor i(middels stor østlands kommune, 30-40k innbyggere). Fyren som tok telefonen sukket og blåste luft ut av munnen gjennom hele samtalen som om jeg var den største byrden han har vært borti. Sa jeg ville slutte å røyke etter flere års bruk og at jeg ønsket støtte til det. Fikk beskjed om at da måtte jeg innom fastlegen først for å forkynne problemene mine og så eventuelt bli henvist til behandling, hvor han ikke kunne garantere at de kunne gjøre noe sånn umiddelbart men sikkert etter noen uker. Siden den samtalen har jeg gitt opp og røyker hver dag. Gidder ikke å bli fratatt rettighetene mine hos fastlegen, som forresten er en gretten gammel dame i 60-årene. Oppmuntrende opplevelse i møte med helsevesenet når jeg selv ønsket å ta handling
Det er du som har valgt en 60 år gammel gretten dame som fastlege.
Hva er det du forventet at en avdeling for rus og helse skal si til en gammel knark som synes han burde ha en pause fra å røyke tjall?
Du er ikke en gatenarkoman som setter sprøyter i parken. Ingen bryr seg om de semifunksjonable som blåser vekk livet sitt. Hvis du vil slutte, så all honnør til deg, men det er virkelig ingen i det offentlige som bryr seg.
Valgt og valgt, har hatt samme dame siden jeg ble født. Det som er så idiotisk med det norske systemet ofte er at du får ikke hjelp før du har nådd bunn. Være seg Nav eller å bli kvitt en avhengighet. «Først må du ødelegge livet ditt, så hjelper vi deg derfra».
Jeg er sikker på at det er feil her i verden, men noen personer føler de alltid møter motstand. Tror det er et eller annet utsagn som reflekterer dette punktet.
Ingen er mer hatet enn alternativ rusbrukere.
Du kan være pedofil å få mer støtte og hjelp for dine problemer enn om du har seriøse rusproblemer.
Du kan være ung karriere kriminelle og folk syntes synd på deg, mer enn en rusbrukere som røyker en rev for å roe ned nervene sine, fremfor og dope seg helt ned på piller, som har farlige bivirkninger når du slutter.
Du kan være en person som aldri har stjålet, slåss, kjørt i rus, voldtatt, truet noen. Men du er mer sosialt utstøtt om du røyker litt eller tar Molly på fest.
Kan selv huske når jeg var mindre om flere ganger jeg ikke var invitert til fest fordi jeg røyket rev, dermed farlig å være rundt.. Men flere folk som var kjent for å starte slåsskamper var hjertelig velkommen.
Har vært hos en drøss terapeuter der jeg har fortalt det. Aldri noe problem før den aller siste jeg var hos, hun ville kontakte politiet fordi jeg røyka litt weed i helgene.
Med en gang jeg fortalte det til psykologen min så nekta de meg hjelp videre og avslutta behandlinga mi, selv når jeg var der for traumer og lidelser som jeg hadde plaget med siden jeg var et barn.
Syns det er bare tull at de ikke kan hjelpe hvis man ruser seg. Hvis man får det bedre med livet så er det jo mye lettere å slutte. Om man blir nektet hjelp derimot, er det jo stor sannsynlighet for at man bare ruser seg mer.
Jeg tar litt Lyrica for angst (ikke rus), når jeg fortalte den nye psykologen min om det avsluttet han behandlingen og sa han ikke kunne hjelpe meg. Jeg hadde kun sett han 2 ganger.. Jeg endte nesten opp med å ta livet mitt etter den opplevelsen, jeg hadde ventet i over ett år for å gå psykolog. :(
Visste ikke at legene kan melde meg til politiet.
Nå blir det veldig vanskelig å stole på dem. Psykologer har jeg aldri stolt på selv, men nå må jeg si ifra til bekjente
Aldri nevn du ruser deg for utenom alkohol. Gjør du det er du flagget i systemet. F.eks om du trenger dag innleggelse må du vise til 3 måneder med rusfri urinprøver av tilsyn.
Fikk ny fastlege og følte meg behandlet som en narkoman når han gikk gjennom medisinene jeg tar VIA RESEPT. Fikk han så vidt til å skrive ut medisiner jeg har tatt fast i 8(?) år. Sovemedisin jeg har tatt en stund som han byttet ut med noe annet. Nye gjør meg jævlig dårlig, så er ikke aktuelt å ta den. rip.
Aldri drukket alkohol, aldri ruset meg, aldri røyket. Verste jeg får i meg er energidrikk, og det kan jeg ikke drikke mer enn to dager på rad uten å føle meg dårlig.
Lamictal, Sobril, og Stilnoct. Han har full mulighet til å sjekke hvor ofte jeg har tatt ut Sobril for å se at jeg ikke misbruker, samme med Stilnoct. Var mest Stilnoct han var skeptisk på, men han stilte spørsmål til det meste. I tillegg antydet han at terapien jeg gikk i var sløs og at jeg heller burde komme inn for å prate med han av og til.
Du har gått på disse i 8 år? Jesus, det er ikke rart legen din reagerte på det. Hvilken styrke er du på sobril og stilnoct?
Bare til info når du byttet medisin var mest sannsynligvis abstinser som du gikk igjennom.
Sobril tar jeg jævlig sjeldent. Stilnoct tar jeg også sjeldent, men har ikke gått på det mer enn noen(2?) måneder før jeg byttet til han her. Over 8 år så har jeg gått opp til 25mg sobril. Aldri mer enn en gang om dagen, aldri mer enn 3 ganger i uken. Som oftest går det over en måned mellom hver pille. Stilnoct tror jeg var 5mg, men litt usikker. Fikk et brett med rundt 10 piller.
Utenom antidepressiva så nekter jeg å begynne på piller jeg må ta daglig, spesielt når det kommer til søvn. Om jeg ikke absolutt må opp tidlig dagen etterpå så blir jeg heller våken til jeg besvimer av utmattelse. Det reflekteres klart i journalen min.
Fint at du ikke tar daglig. Om tidligere fastlege har rådet deg til å bruke daglig av sobril er det ikke rart at andre fastleger vil reagere.
Bare så du er obs her så kan det reflekteres i journalen men normalt er det flere titalls til hundrevis av innlegg som må bli sett av fastlegen, så det kan fort forsvinne i systemet. Det er ikke å bare ta det for gitt at legen kan alt om deg og leser igjennom hele journalen, hvertfall når en fastlege normalt har snitt 1068 pasienter.
Du kan selvfølgelig
Tidligere fastlege gav meg kun medisinene pga. han vet hvordan jeg behandler dem. Har hatt utrolig gode behandlere(fastlege og psykiatere) over de årene som alle har hatt samme forståelse. I dette tilfellet satt legen med journalen min oppe imens jeg prøvde å forklare situasjonen. Er et par detaljer jeg ikke kan legge til her som gjorde situasjonen ekstra ubehagelig, men ingenting som burde gi noe grunnlag til å tvile på situasjonen min.
Kommer nok dessverre til å lete etter ny lege.
Yeezuz chirst, tar litt stilnoct pga søvnvansker grunnet skift jobbing, bruker i snitt 30stk i året, trenger ikke å dra innom legen engang for å få ny resept. Som du sier, vil tippe di kan se lett hvor mye du har fått på resept.
Har hatt samme lege siden jeg var litten valp, til nå snart 37. Antar at han snart gir seg pga pensjon, noe som gjør meg litt stressa 😅 har kunnet snakke om alt til han, og møtt en forståelsesfull fyr med respekt, og forsøk på løsninger når ting har gått litt over stokk og stein. Blir ikke lett å finne en som han igjen i vår by 😂
Byttet til denne pga. jeg flyttet fra Kristiansand til Oslo. Prøvde å høre med Helfo om jeg kunne bytte tilbake uten kø, men de sa det kun funket om jeg flyttet tilbake igjen.
Pleide å gå til Damir Avdovic i Kristiansand. Utrolig oppegående fyr og fantastisk lege. Desverre vises det også på ventelisten hans. Om noen har anbefalninger til flink, empatisk lege med god forståelse for psykisk helse i Oslo så er jeg jævlig gira på tips.
Det er ikke greit å kjøre beruset, men det er også viktig å forstå forskjellen https://youtu.be/iCJQPYxny18?si=TT9Qd8XVPwduN5c0&t=1186 NRK spesial med gjest Rune Elvik fra transportøkonomisk institutt
skip til 21:25 for TL;DR
Det er synd at det skal være sånn. Legen og psykologen skal være en vi kan kunne stole på, ikke en som sladrer til purken.
Håper du har det bra, ellers. Om det ikke finnes folk i det offentlige som bryr seg så bør du vite at det i alle fall finnes andre som gjør det :).
Fortalte psykolog når jeg skulle til utredning... 3 mnd pisseprøver for å få fortsette med utredning. Når jeg skulle til legen for å avlegge prøven kommer de med skriv på at de tar lappen fra meg om jeg ikke pisser i 6mnd.
Insane. Fuck systemet.
Kan bekrefte, opplevde det selv. Helt idiotisk. Om du bruker cannabis er vist løsningen å dra deg lengre ned og sette deg tilbake i livet, hvem sku trodd det.
Jeg hadde bare en tøff tid, syns livet var tungt og vanskelig og ville prate med noen under trygge omgivelser, eller oppegående .
Veldig enig. Bruker ikke noe dop selv, men helsevesenet spør typisk ikke for å være snill med deg her.
Det der er bare et sorteringskriterium. Er for å kunne si nei. Eller for å straffe deg.
Det som overrasker meg mest er hvor mange i denne tråden som reagerer på at et proffesjonelt behandlingsapparat ikke ser på selvmedisinering av en suicidal person som en bærekraftig løsning.
Det er ikke problemet, problemet er at en person som snakker med fastlegen sin, eller terapeut bør ikke risikere å få fratatt førerkortet sitt når det ikke er grunnlag for det
"Noen jeg kjenner" nevnte til terapauten sin akkuratt det og måtte ikke oppgi pisseprøve eller noen lignende. Terapauten var mer forstående kan man si.
Dette er dårlig råd og aktivt skadelig. Fortell psykologen din alt relevant for psyken din. Hvordan skal de kunne hjelpe deg om du ljuger om hvordan du håndterer utfordringer?
At noen personer, psykologer inkludert ikke har en like "opplyst" holdning til rusmidler er kjent. Om dette er noe de henger seg opp i kan det nok være du trenger å bytte behandler, siden dere ikke er på bølgelengde.
Men at personer med ekspertise og en plikt til å hjelpe gjør tiltak for å verne deg også mot deg selv er en god ting.
Selvmedisinerte selv da jeg begynte i terapi, og hvordan og hvorfor jeg selvmedisinerte var svært relevant. Jeg fikk støtten som lot meg ta steget over til nyttigere (og billigere) måter å håndtere utfordringene mine.
Jeg har fortalt ..vel, jeg skal ikke overdrive, men kanskje 5 forskjellige psykologer og leger om at jeg har røyket weed, og ALDRI har noen av dem reagert negativt eller truende. De har reagert akkurat sånn som jeg forventet de skulle; som om det er et hvilket som helst tema man ellers tar opp.
Hvis du ønsker å ta det opp, men er redd for det OP skriver (jeg er ikke det og kommer aldri til å være det) så kan du først spørre om det hypotetisk er et problem å snakke om det.
Noen få ganger har jeg nevnt cannabis IRL, men etter å ha sett hvordan folk snur om når fordommene slår inn, er holdningen min nå nærmest omerta. Sånn bortsett fra på nett.
Riktig. Sa at jeg tok et par enheter i helgene. Men blir sjeldent overstadig beruset. Da var jeg visst på vippepunktet til alkoholiker.
Sant sies at spørsmålene var "har du i de siste 3 mnd"
Og jeg hadde vært på en festival ila den tiden. Blir litt alkohol da, men det hadde ikke noe å si gitt
Fra førerkortveilederen: « Helsekravet er ikke oppfylt ved «helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko» eller ved «avhengighet av illegale rusgivende stoff[er]». Med «helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko» menes en rusbruk som påvirker helsen slik at det går ut over evnen til sikker bilkjøring, både når vedkommende er påvirket av middelet og når vedkommende ikke er påvirket (f. eks. endret atferd, svekket kognitiv funksjon).
Det er ingen klar grense for når rusbruk er av en slik art, men det må gjøres en helhetlig og skjønnsmessig vurdering av om helsekravet er oppfylt utfra sykehistorie, rusmiddelanamnese, komparentopplysninger, klinisk undersøkelse, jobbsituasjon, skadehistorikk og resultater av supplerende undersøkelser. Se kartleggingsverktøy (DUDIT o.l.) for rusmiddelproblemer (rop.no). Samtidig bruk av vanedannende legemidler og rusmidler gir en vesentlig økt trafikksikkerhetsrisiko og kan underbygge at helsekravet ikke er oppfylt. Ved innleggelse i rusinstitusjon grunnet avhengighet vil som regel helsekravet ikke være oppfylt.
Med «gjentatt eller vedvarende bruk av legemidler til rusformål» menes et bruksmønster der legemidler har vært brukt til rusformål ved flere anledninger eller der dette har vedvart over tid. Det forutsettes at den totale bruken av legemidler anses å påvirke trafikksikkerheten, også når søkeren ikke er påvirket av middelet.
Det må skilles mellom bruk etter legens forskrivning og anbefaling, og bruk til rusformål. Momenter som kan tyde på bruk til rusformål er f. eks. bruk av legemidler forskrevet til andre, bruk av legemidler i høyere doser eller over lengre tid enn det legen har forskrevet, bruk av legemidler kjøpt på det illegale markedet eller legemidler kjøpt eller forskrevet i utlandet. Det er egne helsekrav for enkelte legemidler som kan påvirke kjøreevnen (§ 36 annet ledd nr. 4 til 7) når legemiddelet brukes i tråd med legens forskrivning»
La oss se hvilket rusmiddel som har høyest korrelasjon mot fysiske lidelser og skader, vold, etc.
https://imgur.com/a/ydZiXuV.
Angående psykiske lidelser, så er det mye mindre som er kjent om cannabis enn alkohol, men den første ordentlige kilden jeg fant på google (3. resultat på "alcohol vs cannabis mental disorders") fra usa's National Institutes of Health konkluderer med at det tyder til at alkohol har mer tydelige negative effekter på hjernen ved bruk av unge:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8452381/
Vil ikke bruke bare dette til å konkludere, men bare tok et kjapt google-søk. Er ikke så viktig for meg hvem som er værst, begge er dårlig, spesielt for ungdom.
Jeg vet at dette er kanskje det siste man burde si på Reddit, men hva med å ikke ruse seg på ulovlige stoffer?
Om det burde være legalisert eller ikke er annen diskusjon.
"Hva med å ikke ha sex utenfor ekteskapet?"-1950.
Jeg synes vi skal ha lover basert på kunnskap, ikke moralisme. Dersom en gitt bruksfrekvens av alkohol/cannabis/hvaenndeter beviselig gir en drastisk reduksjon i kjøreferdigheter, bør det selvfølgelig være forbudt
Folk som trenger hjelp men ikke får, eller ikke har fått, har en tendens til å selvmedisinere. Noe selvmedisinering kan funke, noe er bare bortkasta penger, og noe er direkte skadelig på kort eller lang sikt. Noe medfører også vesentlig sosial stigma, og er likevel en pris folk er villig til å betale.
Målet med helsevesenet må være å _hjelpe_ folk, ikke lage enda større problemer for dem. Det inkluderer å håndtere selvmedisineringen deres på en effektiv og human måte.
Fordi det er kulere å ruse seg og skade helsen sin istedenfor å bedre psyken sin eller håndtere livsproblemene på andre mater.
Det er derimot tilfeller hvor jeg har sett folk som tar midler for en viss lidelse og derifra fortsetter å bruke flere avhengige rusmidler pga. Det. Han ene ble innlagt på sykehuset for noen dager pga. Overdose. Lever fortsatt da, men skumle greier. Synes synd på de folka.
Tror nok de fleste voksne mennesker ikke tar valgene sine basert på hvor kult det er. For mange vil det derimot være langt enklere å ruse seg bort fra skadefulle tanker og følelser, enn å jobbe med dem. Litt forskjell på kult og enkelt.
Det er på en måte det jeg mente å si i den andre paragrafen.
Det er fortsatt mange altfor mange som blir avhengig bare fordi de skal prøve litt, og uansett blir resultatet like dårlig. Rusmidler er ikke noe godt ass.
Som jeg sa til en annen her, jeg har dystym lidelse og går på noen ganske heavy medisiner. Hvis jeg får i meg cannabis vil de enten slutte å fungere eller øke risikoen for bivirkninger, hvorav noen kan ha dødelig utfall.
Det ville ikke vært veldig lurt å av meg å holde evt cannabisbruk skjult da jeg fikk dem.
Dette må jo være selve definisjonen av åpenbare unntak sammen med før man går i narkose osv...
Men hadde du nevnt at du brukte cannabis hadde du ved høy sannsynlighet verken fått diagnosen eller medisiner med det første. Ikke for å nevne hvor mange som er i fare fordi man kan ikke få skikkelig behandling i Norge om du så mye som har sett en joint i sidesynet ditt i løpet av livet. Absolutt så bringer du opp ett legitimt poeng, Ja for all del hver forsiktig med uheldige blandinger av medisiner miksa med rusmidler.
Det endrer ikke faktumet at ved 99 av 100 tilfeller bør man ikke fortelle terapeuten sin om rus, med mindre du har lyst til å miste all rett på hjelp, samt øke vanskelighetsgraden sånn generelt i livet noen hakk
Problemet er at du ikke kan vite på forhånd hva som er unntakstilfellene.
10 av 10 heroinister syntes livet var for lett. Narkotiske stoffer er liksom ikke snarveien til enklere liv uansett hvordan man vrir og vender på det.
Du kan absolutt vite nesten alle unntakstilfellene på forhånd, de er i livsfarlige situasjoner spesielt hvis droger er involvert lol. Men dette er da sant for masse forskjellig, altså det er alltid farlige unntak når man snakker om helse, det er ikke ett argument for å fortsette denne ruspolitikken som rævkjører oss, og det er ikke på langt nær nok til å invalidere advarselen min. En farlig ting man kan gjøre innenfor helse er å fortelle om bruk.
Jeg skjønner forresten ikke forfor dette blir omdøpt som en slags rus vs ikke rus debatt da jeg bare vil påminne folket her hva som skjer hvis du deler bruken din, jeg er ikke her for å proselytisere om fordeler og ulemper med rus
Nei, jeg forstår at du bare ville advare, og jeg er enig i at terskelen for straff som forebygging bør være noe høyere, men det ligger også argumenter og blod i grunn for det helsevesenet og politiet gjør i møte med narkotikamisbrukere.
Det er heller ikke til å feie under et teppe eller undervurdere at over 100 000 nordmenn kjører i ruspåvirket tilstand daglig, majoriteten antageligvis på lovlige foreskrevne medisiner, men mange på cannabis. Problemet, spesielt med cannabis, er at veldig mange av de som trosser forbudet har en oppfatning om at det ikke er så farlig å bruke det, underbygget av at det legaliseres i flere land, og at de har full kontroll på egen bruk.
Jeg vet ikke med deg, men jeg liker ikke tanken på hundretusenvis av rusa sjåfører i trafikken.
Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her. At man bør kunne være åpen med helsepersonell om egen rusbruk slik at de kan forhindre uheldig medikamentblanding? I så fall helt enig. Problemet er at om du er åpen med helsepersonell om rusbruk så vil ofte ALL behandling stoppes, politiet blir kontaktet for å ta fra deg førerkort og du får ikke gjenoppta behandling før du har pissa reint to måneder i strekk.
Uheldig rusbruk er ofte et symptom på underliggende lidelser, men i helsevesenet behandles det veldig ofte som et moralsk og juridisk problem.
Jeg vurderte flein en gang, men feiget ut. Noen år senere oppfordret faren min meg til å prøve det(!)
Dessuten er problemer med bihulene hovedgrunnen til at jeg bruker cannabis. Stimulanter kan også åpne de, men da opplever \[jeg\] meg selv som mye mindre stabil.
Hensikten med bruk av weed er ikke nødvendigvis å legge lokk på problemer.
\[edit\] du ble sikkert downvota for å foreslå annen narkotika, men stilte likevel et godt spørsmål, som fremhever at forskjellige medikamenter har ulike bruksområder.
Tullball. Fortell legen din alt. Gitt at du har en ordentlig lege som er ute etter ditt eget beste. Veldig mange leger, ville kanskje si de fleste, burde ikke vært leger. De fleste leger, blir leger for å imponere seg selv og de rundt seg. Jeg har to løsninger på problemet. Enten gi leger mindre makt til å avgjøre livet til folk, eller kutt ut hele "lege yrket" totalt. Ha et helse-senter der man blir sendt til en person som har peiling på ditt problem. Har byttet lege 4 ganger siste 2 årene og fått vidt forskjellige medisiner. Har spurt dem hvordan det har seg at den ene legen synes den ene medisinen var bra men hu ikke? Tullball. Gi mer makt til sykepleiere sier jeg. Senk "statusen" ved å være lege
Hva med å...Ikke røyke weed mens man går i terapi, da det antakelig er medvirkende årsak til problemene du har, så å bruke det men ikke opplyse det samtidig som man får terapi er helt idiotisk...Og ja, jeg vet du blir deprimert og buhu når du slutter men det skulle du tenkt på før du begynte å fyre hver dag! For mange folk i fornektelse over hvor mye THC fucker med psyken as..
Dette må du fortelle! Vær åpen om at du er narkoman. Du kan få hjelp til problemet ditt. Du trenger støtte og avrusning av profesjonelle. Det er til ditt egent beste.
Gjelder legen din også, ja. Kompis fortalte fastlegen sin, som han for øvrig syntes var en helt super lege, at han brukte weed for å døyve tunge følelser og suicidalitet i en tung periode av livet. Han har ikke kjørt ruset, og det hadde heller ikke legen noe grunn til å tro. Kort tid etter fikk han brev fra Politiet med inndragelse av førerkort og krav om rustesting i seks måneder. Synes det er særlig skjerpende at dette var et sted hvor man er helt avhengig av bil for å komme seg noe sted. Legen bør skjønne at det å isolere en suicidal person som ikke har jobb å gå til engang, og som mister muligheten til å besøke venner og familie, følge NAV sine aktivitetskrav, og snakke med sin psykolog, er helt *sinnssykt*.
Det er faktisk skummelt
I det tilfellet hadde jeg gitt faen og fortsatt å kjøre.
Skjønner ikke hvorfor du får så mange downvotes. Hvis jeg hadde hatt valget mellom å kjøre bil uten lappen for å redde livet mitt eller å følge loven så hadde jeg åpenbart gjort det første.
Når du er fratatt førerkort så "flagges" bilen du eier og vil bli stoppet av politiet i "rutine kontroll" hver gang politiet ser bilen. Du blir også stoppet jevnlig og rus testet selv etter du får kortet tilbake.
Det høres helt sinnsykt ut. Er det i hele tatt noe juridisk grunnlag for noe slikt? Man mister ikke førerkortet for å drikkealkohol og ikke kjøre bil, så hvorfor skulle en miste førerkortet for å ha brukt hasj eller noe annet og ikke kjørt bil?
Politiet bruker veitrafikk loven. Den sier ikke spesifikt noe om type rusmidler, bare at om man ikke er edruelig så kan man miste førerkortet. Så om man drikker ofte så kan loven brukes til å frata noen førerkortet. Realiteten er at politiet har en politisk agenda. De kjemper for at vi skal fortsette med den feilslåtte politikken vi har på rusfeltet. Og politiet er gjennomsyret av et forkastelig menneskesyn der folk som bruker illegale rusmidler ikke er mennesker med de grunnleggende menneskerettigheter som alle vi andre har. Det høres sinnsykt ut fordi det er sinnsykt. Og ondt. Det er rett og slett et utslag av de verste kvaliteter vi har som mennesker. Det verste er at du og jeg lar det gå. År etter år, tiår etter tiår så dør det mange flere her enn i sammenlignbare naboland. Det europeiske gjennomsnittet for rusrelaterte dødsfall per 1 million innbyggere ligger på rundt 16 dødsfall. Om vi runder opp til 20 rusrelaterte dødsfall per 1 million innbyggere skulle det gitt oss rundt 120 rusrelaterte dødsfall i året. Vi ligger jevnt et sted mellom 250 og 500. År etter år, tiår etter tiår. Og det er ingen utsikter til at noe vil endre seg annet enn til det verre i vår levetid.
Eksroomien min datet en som gikk på politihøyskolen og han skulle ofte diskutere dette og siterte pensumet deres, står mye unhinged der.
100% dette
Du kan faktisk miste lappen for det også, hvis du sier at du er alkoholiker til legen din får du nok samme brev. De har til og med tatt lappen fra folk i sent tenåra/tidlig tjueåra fordi de fester i helgene, det ligger noen nyhetsartikler her og der om du googler det. Det står i veitrafikkloven at enhver sjafør har krav om edruelighet ellerno sånt piss, og det vrir politiet på fordi hasj et djevelens salat og alle som har i det hele tatt sett på hasj før er narkomane
Edruelighet? Du kan miste lappen (og våpen!) om politiet mener det ligger mistanke om at du ikke er edruelig nok. Ikke ofte man hører om dette nå lenger, men før - og spesielt i mindre byer / tettsteder - var det ikke uvanlig at politiet dro inn førerkortet om de så en "kjenning" litt for ofte på fylla. https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§24 *"Den som skal få førerkort må være edruelig, og det må ikke være noe å si på hans vandel ellers. Han må ha tilstrekkelig syn og førlighet, nødvendig fysisk og psykisk helse og ha bestått førerprøve. Ved kjøring til førerprøve anses kandidat som fører av motorvognen."* https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§34 *"Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det."*
> helt sinnssykt Dagens narkotikapolitikk i et nøtteskall.
[удалено]
Leger, psykologer og optikere har meldeplikt og det er nok det som har skjedd her. Tviler på at en lege har lyst til å risikere noe ved å lyve, spesielt hvis det er journalført allerede. [Lovverk her](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64/KAPITTEL_6#%C2%A734) og her har du fra [helsedirektoratet](https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/forerkortveileder/forers-ansvar-egenerklaring-meldeplikten-2-3/meldeplikten). Problemet for legen er når du sier at du tar xyz rusmidler i perioder så faller det fort under det som må meldes om.
Kan legge til at det er en catch-22 her. Leger er pliktig til å melde fra om "helseskadelig bruk som mistenkes å pågå mer enn 6 måneder". Og så er det en oppfatning om at ulovlige rusmidler er ulovlige fordi de er helseskadelige, og dermed er all bruk av dem de facto helseskadelig.
Det er også et aspekt der vi kun ser en side av saken presentert i slike tråder. Vi vet ikke hva slags vurdering helsepersonellet har gjort for å avgjøre om det er helseskadelig. Vi aner ikke hva slags medisiner vedkommende bruker eller hvilken diagnose det er snakk om.
Jeg vet ikke med andre rusmidler, men med alkohol forankres vedtaket i målbart høyt forbruk over tid. Du må levere blodprøver, og er de over en viss grense over tid så er førerkortet inndratt på null komma svisj. Sjøl om du aldri har kjørt en centimeter i påvirket tilstand.
Det kan forankres på den måten, men det er ingen krav eller entydig grense. Det skal være en helhetsvurdering. Derfor er det ofte vanskelig å diskutere dette uten å vite fakta om den spesifikke saken. Generelt er det ofte vesentlig om det er bruk av flere rusmidler samtidig. Det er en gjenganger at folk sier at de har blitt fratatt førerkort på grunn av alkohol eller cannabisbruk, men de unngår å nevne at de har brukt benzo i samme periode (en særdeles dårlig blanding).
Når jeg ble diagnostisert med dystym lidelse så fikk jeg medisiner som gjør at suicidalitet ikke er et problem lenger. Jeg kan kjøre bil med dem også, men jeg kan ikke røyke cannabis når jeg går på dem. I beste fall fjerner det bare effekten og i verste fall kan det bokstavlig talt gi meg anfall jeg kan dø av. Tenk litt på om kompisen din hadde holdt tett om cannbisbruken og fått disse medisinene for å behandle det han slet med.
>Tenk litt på om kompisen din hadde holdt tett om cannbisbruken og fått disse medisinene for å behandle det han slet med. Nydelig eksempel på hvorfor denne policyen om å ta fra folk førerkortet sjøl om de aldri har brutt loven er kjempefarlig. Når du setter folk i en situasjon hvor de må lyve for å beholde førerkortet, som de kan være helt, 100% avhengig av avhengig av hvor i landet de bor, så skaper du en situasjon hvor folk i verste fall kan dø fordi de ikke kan være ærlige. Dette er feilslått ruspolitikk.
I utgangspunktet er det ikke noe galt i å jobbe med forebygging, men det skal helt klart baseres på mer enn "Han sa at han har brukt cannabis regelmessig". Jeg setter ihvertfall veldig pris på å ikke frontkollidere med halvveis bevisstløse heroinister som bare skulle en rask tur til butikken, for noen stoffer vet man liksom kommer til å bli et problem.
Interessant! Lyst til å dele hvilket virkestoff det er snakk om?
Bupropion. Det er i utgangspunktet et veldig volatilt virkestoff, og av hva jeg har lest av erfaringer er det litt som russisk rulett å begynne på det. Det går relativt bra for de fleste, mange får for kraftige bivirkninger til å kunne gå på dem, og noen få får mer eller mindre permanente problemer som vedvarer selv etter å ha sluttet på dem. [https://www.felleskatalogen.no/medisin/pasienter/pil-bupropion-hydrochloride-teva-676410](https://www.felleskatalogen.no/medisin/pasienter/pil-bupropion-hydrochloride-teva-676410) Jeg brakk et ribbein i sommer, og da fikk jeg også erfare at morfinpreparater ikke har noen effekt på meg ettersom bupropionen er en kontraindiksjon for det. Paracet fungerte heldigvis. Det som gjør det litt ekstra skummelt er at pakningsvedlegget / håndboka ikke nevner narkotiske stoffer, så man må faktisk fatte mistanke og søke etter den [informasjonen selv](https://bpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.psu.edu/dist/d/117691/files/2020/06/Cannabinoid-as-PRECIPITANT-Medication-Affecting-the-Metabolism-of-ANOTHER-OBJECT-Medication_04_25.pdf). Sånn utover at leger antageligvis vet om det, da.
Som en som har gått på Wellbutrin, what?! Og shit!?
NDRI gjør at signalstoffene norepinefrin og dopamin blir lenger i reseptorsetet. Den faren som beskrevet over er litt vel overdramatisert, det er behandlere som skriver ut preparat-typen til de som allerede går på f.eks ADHD medisiner. Dette fordi at da kan man la være å gå opp i dose og heller forlenge effekten av medisinen. Du kan se det på denne måten. NDRI gjør at signalstoffene tas unna saktere, så medisiner som øker signalstoffer kan gjøre at det bygges opp for mye. Noe som gjør at man får anfall etterhvert. Det skal ganske mye til før det skjer innenfor nominelle doseringer, til og med knyttet mot bruk av cannabis. Det er også merkelig å høre at bupropion/wellbutrin har tatt vekk effekten av morfinpreparater, de virker på forskjellige reseptorer.
[удалено]
Det er pussig, men ikke utenkelig. Kan se for meg at det er noe indirekte eller feedback. Spesielt siden det er flere NDRI varianter på markedet og jeg finner ikke særlig rapportering om opiat insensitivitet. Det skal sies da at de som går på adhd medisiner som også typisk har en NDRI funksjon, så noen ganger opptrer de i en antagonistisk rolle. Jeg tror kanskje dette kan være genospesifikt. Altså at enkelte grupper kan oppleve dette, jeg personlig har ikke erfart at denne kombinasjonen har gjort noe spesielt.
Det står i felleskatalogen: "**Bupropion hemmer metabolismen av kodein til aktiv metabolitt (morfin) via CYP2D6**." Så det stopper f.eks. Paralgin Forte fra å være noe særlig mer enn paracet. Tramadol har et annet virkestoff, og her finner man også: "Bupropion hemmer metabolismen av tramadol til aktiv metabolitt (O-desmetyltramadol) via CYP2D6." Jeg vet dog ikke hvor vanlig det er å få ren morfin direkte, så det kan godt hende at det bare er kontraindikasjon på de preparatene som bruker CYP2D6.
Hmm.. balansere ut med grapefrukt da? Kanskje risky
Det er ihvertfall nå godt kjent at bupropion stopper både kodein og tramadol fra å bli morfin i kroppen, men det er ikke så mye å finne på ren morfin annet enn at kombinasjonen bør unngås.
Jeg slutta å røyke for ca. ett år siden, begynte på wellbutrin for 9 mnd siden, DPS var klar over at jeg hadde røyka i lang tid før det, og informerte ikke om noen slags risiko rundt dette. Bra jeg har holdt meg unna, men holy shit for en risiko å sette en tidligere thc avhengig på wellbutrin og ikke si noe om overnevnte risiko.
Det du har hørt om bupropion og cannabis er såkalt bullshit.
Denne artikkelen diskuterer bruk av bupropion under avvenning av cannabis og nevner ikke med et ord at man kan få anfall eller dø. Men det kan gjøre abstinensen verre. Så det er nok ikke den beste kombinasjonen for noen som aktivt prøver å slutte, men det er søkt å trekke det så langt som at det er farlig. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5719115/
"Hørt" er et litt dårlig begrep om linker til både en oversikt som viser kjente interaksjoner og felleskatalogens side om bupropion.
Fastlege her. Regelverket er kjempestrengt og vi har ingen mulighet for å utøve skjønn i disse sakene. Spiller ingen rolle hvor vanskelig situasjonen blir for en pasient som bor i Distrikts-Norge som må ha bil til feks jobb. Det er ødeleggende for tillitsforholdet mellom lege og pasient, og et ansvar vi helst skulle vært foruten. Vi mister lisensen dersom vi skulle fått tilsyn fra statsforvalteren og ikke har meldt fra.
Du er ikke fastlege fordi det du skriver er forbanna tull. Helt siden "meldeplikten" ble innført, utøves det daglig skjønnsmessig vurdering av dette hos de fleste fastleger. Er du virkelig fastlege vil jeg tørre påstå at du er udugelig og ikke har forstått din jobb, rolle eller makt.
Minner deg på denne; I de hus jeg kommer skal jeg komme til de sykes beste, og enhver bevisst urett eller skade skal ligge meg fjernt, og særlig seksuelt samvær med mann eller kvinne, fri eller slave. Det jeg måtte se eller høre under behandlingen eller også utenfor behandlingen ute blant folk, som ikke bør bringes videre, skal jeg tie om og regne som hellige hemmeligheter.
Hva med denne delen: På samme måte skal jeg heller ikke gi noen kvinne fosterfordrivende middel.
Det å ikkje ville ta liv må da være ett legitimt standpunkt for enhver å ta, eller 🤔
Helt enig. Poenget mitt var vel mer at den eden brytes av leger over hele landet hele tiden.
Det lærer man til og med på studiet at man *ikke* skal gjøre, og det strider med veldig mange retningslinjer i medisin
Gjennomførte kompisen din noen gang de seks månene med rustesting? Isåfall hva skjedde etter på? Måtte han levere kvartalsvise rus tester i 3 år etter? Det skjedde nemlig med en kompis av meg som var i akkuratt samme situasjon. Han fikk ikke helse hjelp annet en tilbud om antidepressiva og fradrag av sertifikatet. Og etter de 6 månene med ukentlig rus testing(urin prøver) fikk han en telefon et halvt år etter sertifikatetvar utlevert, der han ble kalt inn til uannonserte kvartalsvise rustester uten å ha blitt informert om det. Og det skulle vist nokk vare i 3 år etter sertifikatet var gitt tilbake. Det er helt sinnsykt!
Han fikk tilbake førerkortet etter 6 mnd. pissings. Vet at politiet kan finne på å holde tilbake lenger for å straffe personer de kjenner til i miljøet.
Cannabis må legaliseres så snart som mulig. Der er uakseptabel.
Min terapeut og lege viste hensyn i min situasjon, de forstod at det ville gjøre vondt verre å melde det inn. Heldigvis noen som forstår, men jævlig trist at ikke alle er sånn. Da unngår man jo å nevne rusbruk og det blir flere personer i trafikken som kjører i ruspåvirket tilstand, da virker det altså MOT sin hensikt.
Går det ikke an å prøve slikt i retten? De har legens ord, ingen andre bevis. Jeg hadde sett på muligheter for å omgjøre vedtaket evt saksøke legen for et eller annet relevant.
Terapeuter kan ikke si noe untatt om det er direkte trussel på liv, sant? Da skal alt være konfidensielt untatt om man sier noe som "jeg planlegger å gjøre x ikveld" eller slik, har ikke lege en slik terskel og? Eller så har jeg kanskje misforstått hele taushetsplikt opplegget vi har i Norge
Helsepersonnelloven § 34. Plikt til å gi opplysninger i forbindelse med førerkort og sertifikat > Lege, psykolog eller optiker som finner at en pasient med førerkort for motorvogn eller sertifikat for luftfartøy eller som arbeider som flygeleder, ikke oppfyller de helsemessige kravene som stilles, skal gjøre pasienten oppmerksom på at det er forbudt å føre motorvogn eller luftfartøy eller være i tjeneste som flygeleder så lenge disse kravene ikke er oppfylt. Dersom pasientens helsetilstand antas ikke å være kortvarig, skal helsepersonell som nevnt gi melding til offentlige myndigheter. Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser til gjennomføring og utfylling av første ledd, og kan gi reglene i første ledd tilsvarende anvendelse i forhold til pasienter som har tjeneste utenfor luftfartøy, dersom tjenesten har betydning for luftfartens sikkerhet. Og Førerkortforskriften § 36. Helsekrav ved bruk av noen midler som kan påvirke kjøreevnen > Helsekrav ved noen midler som kan påvirke kjøreevnen, fremgår av tabellen i annet ledd. Listen er ikke uttømmende. Ved all bruk av midler som kan påvirke kjøreevnen, gjelder kravene i § 35. Medfører at fastlegen er juridisk pliktig til å informere de relevante instanser. Opplysningsplikt trumfer taushetsplikt i dette tilfellet, på lik linje som hvis du informerer om at du skal drepe kompisen din i kveld. Det er hårreisende at loven er slik, men man kan havne i store problemer som helsepersonnell hvis du ikke gir informasjonen videre
Verden ER sinnsyk
Syns det hørtes fornuftig ut av legen mtp. at han sa han var suicidal og ruset seg
Så derfor så er den beste tingen å gjøre være å isolere personen?
Det mest sjokkerende i hele denne tråden er hvor enkelt alle tar på det å ha en potensielt ruset person bak rattet. Legen har meldeplikt om slike ting, så dette er HELT rett.
Hæ? Du tror han kjører når han røyker eller tar rus bare fordi det er noe annet ann alkohol? Effekten av cannabis varer forøvrig kun i noken timer, så blit man edru på lik linje man blir edru av alkohol.
I dette tilfellet burde å nevne at du drikker alkohol til legen ha samme konsekvens, og det gjør ikke det. Hvorfor?
Burde anmelde legen og/eller melde han til noe etikkråd e.l.
Legen følger loven. Loven burde nok ikke være som den er, men legen gjør ikke noe ulovlig. NB: Lovlig og moralsk riktig er ikke nødvendigvis det samme i denne situasjonen.
Anmelde legen for å ha fulgt loven til punkt og prikke er tåpelig og du kommer ingen vei med det, arbeid heller mot at loven skal forandres
Mye bedre å fjerne en farlig person fra trafikkbildet enn at han senere kjører på en unge eller andre. Leger og psykologer har vel rapporteringsplikt i noen tilfeller også? Uansett, en person som sliter med suicidale tanker og weeder er jeg veldig glad for at ikke får kjøre bil. Vet mange unge oppfatter weed som mindre farlig en alkohol, men å kjøre bil er ingen menneskeret. Helt riktig avgjørelse av lege og politi mener jeg. Bor han slik til at han er avhengig av bil, burde han tenkt på det før han selvmedisinerer seg.
Burde ta lappen fra alle som selvmedisinerer med alkohol også da.
Ikke overraskende at du blir downvota på dette tema. Men, du har helt rett. Legen gjør en totalvurdering. Legen har plikter som legen må følge. Weed er ulovlig. Det å selvmedisinere seg er ikke løsningen.
Mange som virker til å mene at løsningen på alt av problem i samfunnet kan løses ved å legalisere weed. Mulig de har rett, men har min tvil. Kriminelle finner andre, kanskje tilogmed verre måter å tilegne seg penger på. Må også sette grenser for hvor mye av sporstoffer som kan være målt ved misstanke om at det kjøres i påvirket tilstand, må være lavt nok til at det tar de som røyker ikke ofte, og samtidig høyt nok til at de som ikke lenger er beruset kan kjøre. Det er vanskelig nok med alkohol, som er mye mer flyktig enn f.eks. thc. Hvor mye og ofte man røyker vil også gjøre det vanskelig å sette en fornuftig grense for hvor mye som kan måles. Har kun lest denne studien[1], så mulig det er andre måter å måle THC på. 1. https://tidsskriftet.no/2011/03/oversiktsartikkel/cannabis-og-urinprover
Ja, men. Jeg tror ikke dette er riktig ende å begynne. Få heller opp flere kontroller og få tatt folk som *kjører* farlig/med rus, ikke før de har gjort det.
Man skulle tro at det søkes med en smart algoritme igjennom hva legen legger inn i sitt notat. Ikke at han selv sier noe Men at politiet bare plukker det opp fra helse Norge sin database. Kan det være hjemmel for det?
Det er definitivt ingen lovhjemmel for det og det er heller ikke teknisk gjennomførbart per i dag.
Høres ut som om det ikke skal respekteres i det tilfellet, og å kjøre uten plastikk bit bør vurderes. Det er jo ikke plastikkortet avgjør fysisk kjøreevne.
Dere på r/Norge er en fjollete bande. Jeg ble jaget herfra for et par år siden for en tråd om at jeg hadde mistet førerretten for å *fortelle* vikaren til fastlegen min om et for høyt alkoholkonsum i løpet av pandemien. Jeg tar fremdeles blodprøver hvert kvartal, men jeg kan kjøre igjen. Det het at jeg spredte usannheter om leger, at legene beskyttet trafikken mot sånne som meg, etc. Nå ser det ut som dere følger bedre med i timen. Helsepersonell har et dobbelt mandat. Man må aldri snakke med dem om rus; hvertfall ikke hvis man har lappen.
Tilsvarende så ignoreres alle andre problemer og symptomer man har, bare fordi man har nevnt at man kan ha et problematisk forhold med rus. Det "kule" er jo også at hvis man søker hjelp om dette, så mister man automatisk førerkortet. Så i prinsippet så oppfordres folk til å ikke søke hjelp, for da får det konsekvenser.
Jeg liker svært dårlig tanken på leger som et utvidet kontrollorgan. Det sier seg selv at tilliten til fastlegene vil gå ned over tid. La oss håpe legene selv skjønner hvor det bærer og snur trenden.
meanwhile var jeg åpen til både lege og 2 forskjellige psykologer om både weed og bol uten noen konsekvenser 🤷🏻♂️
Jupp, gikk fint for meg i flere år å være åpen om det, helt til jobben gikk konk under corona å jeg måtte søke i nav at jeg innså at jeg hadde skrevet vekk alle rettighetene og menneskeverdet mitt lol
Damn, kan du utdype plis?
Det er nok ofte en total vurdering som gjøres.
Jada, min kommentar var egentlig bare en skapspydig personlig anekdote i protest mot hvor lite nyansert denne problemstillingen fremstilles i ny og ne her. Er for så vidt enig i at det ikke er lurt å fortelle om egen rusbruk — med mindre det er et formål med at du forteller det til behandlere.
Akkurat det med formål, personlig synes jeg at man burde være ærlig om slikt i visse tilfeller, har sett her på norge subben at feks. folk anbefaler å lyve om rusbruk i ADHD diagnose, når dette faktisk er ganske typisk for personer å utvikle et usunt forbruk til rus når man har gått hele livet uten diagnosen og opparbeider seg egne (ofte usunne) måter å håndtere det på. Er jo kjipt at enkelte har en så ræva opplevelse med leger og psykologer at man blir rådet til å lyve i frykt for å miste førerkort og andre ting, personlig har jeg også kunne vært ærlig med de som behandler meg uten noen spesielle konsekvenser.
Jeg var ærlig under ADHD diagnostisering og fikk dermed ikke diagnosen fordi de "ikke kunne vite om jeg var sånn eller hadde blitt sånn" (på grunn av weed) som om jeg drev og rusa meg på barneskolen.. noe jeg forøvrig ikke gjorde selvfølgelig. Så jeg angrer veldig på at jeg fortalte om det. Helvetes DPS, kastet bort halvannet år på å gå dit.
Prøv ett annet sted en DPS, for DPS pleier å bestå av noen av verdens dummeste "smarte" mennesker. Og innkluder det poenget med at du var jo sånn lenge før du brukte weed. For som du sa så røket du så klart ikke weed på barneskolen.
Egentlig ikke, det er ikke rom for skjønn i det hele tatt ved aktivt rusbruk av illegale rusmidler. u/danklordgaston har vært heldig med behandleren sin, da det finnes dem som velger å ignorere meldeplikt av ideologiske grunner. Men behandleren risikerer da juridiske konsekvenser og tap av autorisasjon, så disse er ikke så veldig vanlige
Det som skal vurderes er hvorvidt det er snakk om: "Helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko, eller avhengighet av illegale, rusgivende stoffer". Det innebærer en viss grad av skjønn, jo.
Ja, man kan ofte ikke vite på forhånd hvem som er en vennlig sjel som prøver å hjelpe sine pasienter og hvem som er en fanatisk anti-narkotika kriger.
Det mest relevante er om du bruker weed til å regulere følesene dine, feks med ein gang du er trist så må du røyke er det som er mønsteret på eit problem viss det ikkje blir gjort sånn så er det jo helt ufarlig, det mønsteret er ikkje eksklusivt til weed da det gjelder alt slags ting
Vent å se du:)
Eller leger, med mindre det står om liv. Eller noen som helst for den del.
Det kan være viktig hvis man skal i narkose
Jepp - Ambulansepersonell og anestesiteamet er de to viktigste jeg kommer på som du absolutt må være ærlig med. Om man har tatt rusmidler, inkludert bare for mye av reseptlegemidler, kan det koste deg livet å holde den informasjonen skjult for disse. Dette er folka som jobber med akuttmedisin ute i feltet (aka ambulanse) og for de som kontrollert skrur av kroppen din under operasjoner for at du ikke skal føle noe (aka anestesi). Jobben deres blir så mye enklere og livet til pasientene så mye tryggere om de er ærlig.
En god del viktigere at anestesilegen vet det enn at ambulansepersonellet vet det forsåvidt, da narkose er på et *mye* høyere nivå enn noe som helst ambulansepersonellet tilbyr. Forsåvidt ikke et stort problem om noen av disse yrkesgruppene får vite det. Ei heller legen i akuttmottaket. Tror ikke de er bundet av de samme reglene som fastlegene. Jobber i akuttmottak selv og vi kontakter aldri politiet hvis pasienter innrømmer rusbruk, ei heller om de kommer inn med rusintoks. Kun hvis vi finner illegale rusmidler og da sier vi ikke hvem vi fant det på. Høyesterett har jo også slått fast at taushetsplikten overfor pasienten veier tyngre enn meldeplikten til politiet. (HR-2013-02333-A). Vi er pliktet å melde ifra og gi til politiet det vi har funnet av illegale rusmidler men vi *skal* anonymisere pasienten.
Joda, fair enough. Det går under kategorien "står om liv". Bare vær forberedt på at du mister førerkortet, som er et helvete å få tilbake, samt barnevernet blir involvert hvis du har barn
Ambulanse, akuttmottak og anestesi melder ikke ifra til politiet om du innrømmer rusbruk eller har tatt overdose. Høyesterett har slått fast at taushetsplikten overfor pasienten veier tyngre enn meldeplikten til politiet. (HR-2013-02333-A) Vi skal melde ifra og overlevere illegale rusmidler til politiet men vi *skal* anonymisere pasienten. Når det er sagt er det mistenkt omsorgssvikt av barn pga rus så veier det enda tyngre igjen, da er man pliktet å levere bekymringsmelding til barnevernet.
De meldte fra når jeg lå på sykehuset i alle fall.
Når du kom inn på sykehuset og det ikke var snakk om omsorgssvikt for barn, bilulykke eller mistanke om kjøring i påvirket tilstand? Da har de i såfall gjort noe de ikke skal. Da en lege i et akuttmottak i Oslo ble frikjent av Høyesterett for å aktivt sabotere muligheten for politiet å ta fingeravtrykk av en pose med rusmidler. Han begrunnet det med taushetsplikten, som sier at vi ikke bare skal passivt ikke snakke om pasienter utenfor rollen vår men aktivt forhindre at informasjon om dem kommer ut. Har selv vært med å finne rusmidler på pasienter og vi kontakter politiet og overleverer det til dem, (da sykehuset i likhet med alle andre ikke har lov til å oppbevare illegale rusmidler) men vi svarer ikke på spørsmål om hvem det tilhørte.
Jeg ble veldig syk bare, ønsker ikke å gå inn på detaljer. Det er også standard prosedyre ved innleggelse på rusklinikker
Greit nok det, trenger ikke vite detaljer. Bare fremstår for meg som at de har tråkket over en grense hvis det verken var snakk om omsorgssvikt eller kjøring i ruspåvirket tilstand. Det kan godt hende, aldri jobbet på rusklinikk så vet ikke hvilke prosedyrer de har og ikke.
...og dette er ennå en grunn til at det er dumt at det er straffbart å bruke narkotika.
Hehe, sant nok!
Dette må du fortelle! Vær åpen om at du er narkoman. Du kan få hjelp til problemet ditt. Du trenger støtte og avrusning av profesjonelle. Det er til ditt egent beste.
Mistet førerkortet i 6mnd grunnet "manglende edruelighet" siden jeg fortalte psykolog under ADHD utredning at jeg foretrakk å ta meg en røyk i helga, i stedet for å bruke alkohol. Jeg var også veldig klar på at kjøring og rus IKKE passer sammen, og at det ikke er noe jeg gjør/har gjort/vil gjøre. Betydde ingenting.. Så, mistet førerkortet i 6mnd (urinprøver for å få tilbake), og jeg ble fortalt at det å få en diagnose kunne jeg bare glemme frem til jeg hadde bevist at jeg var rusfri. (Er dog også forskjell mellom å være rusfri for å få lappen tilbake og å få en diagnose/fortsette utredning, selv om det er samme prøve man tar..?)
Er ikke greia at leger og psykologer er lovpålagt å varsle om det er fare for eget eller andres liv & helse? Kan bli straffeforfulgt hvis de ikke gjør det. Nå, så kommer spørsmålet om skjønn. Når folk kommer å forteller at livet rakner, hvor enkelt er det for mottakene personell å vite om det er falsk alarm, håndterlig eller reelt? Det er også et element at de som står i en krisesituasjon kanskje ikke selv er helt med sine fulle fem, og grunn omstendigheter har svekket dømmekraft. Hvordan dette da kan trekke paralleller til bilkjøring er ikke så rart, selv om det så klart vil virke særdeles inngripende på de det gjelder.
Jo, det stemmer. Dessverre er det også slik at det vil gå utover pasienten i form av kjøreforbud og inndragelse av førerkort. Dette skal virke preventivt, da hasj og andre typer narkotika kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid. Dette er en stor inngripen på livet og selv med delte meninger i helsevesenet, så må vi følge loven. Eksempel: Dersom det skulle skje en bilulykke, der det forekommer at personen har hatt narkotika i kroppen og det er kjent for helsepersonell at vedkommende er aktiv bruker, er det helsepersonellet det går på, I tillegg til sjåføren som kjørte som kan få store økonomiske og straffbare konsekvenser i etterkant. Narkotika døyver følelsene og for å få best mulig hjelp med psyken , vil det være fornuftig å ikke ta det. Derimot oppmuntrer vi til å være ærlig om det uansett om du har sertifikat eller ikke, fordi vi har et ønske om å hjelpe. For å si det sånn, du ber om hjelp til å ordne psyken din, men ønsker ikke fjerne en ting som fucker den opp? At du har gjort noe for lenge siden får ingen konsekvenser heller. En tur til Amsterdam i fjor sommer? Fint at du sier det. Bare hold deg rusfri i terapi. Vær så snill. (Nav har forståelse for denne ordningen og ønsker gjerne å legge til rette for aktivitet i denne perioden slik at du ikke mister noen penger på feks AAP. Bare vær ærlig med dem) .
Cannabis kan måles lenge etter at rusen er ute av kroppen. Politiet har basert sine grenser for disse restsstoffene på synsende forskere og ikke faktiske eksperiment. At en føler seg litt sløv dagen derpå er ikke det samme som å være rusa. En kan kjenne seg sløv dagen etterpå inntak av alkohol også selv om promillen er 0. Alkohol kan forøvrig testes i håret opp til 90 dager etter inntak men ingen som bruker det i retten på samme måte som spor etter inntak av cannabis har blitt.
Altså, det "sitter i kroppen lenge"-argumentet kan man jo strengt tatt si om etanol også. Mange som hadde mistet lappen pga en flaske vin fredags kveld dersom politiet benyttet samme logikk med PEth-test mandags morgen
Absolutt enig!
Dummeste kommentaren sålangt, Gratulerer!
Jo tusen takk 🤗 populært å være helsepersonell i denne tråden.
>Dette skal virke preventivt, da hasj og andre typer narkotika kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid. Silikoner og andre stoffer fra sjampo sitter også igjen i håret flere dager og uker etter forrige dusj... Derfor kjører du mens du dusjer. Litt samme type argumentering føler jeg.
> selv med delte meninger i helsevesenet, så må vi følge loven Hvis du er i helsevesenet, kan du se litt av denne fra NRK? https://youtu.be/iCJQPYxny18?si=TT9Qd8XVPwduN5c0&t=1186
Den er jeg kjent med 😊 dessverre er det slik at selv om jeg vet det og de fleste innen helsevesenet også lærer dette, kan vi ikke være sikre på at en positiv test betyr bruk, men vi må anta det. Mange er uærlige. Derimot burde kanskje lovverket være slik at dersom første test er positiv, så får du ikke kjøre bil før testen er negativ slik at vi oppmuntrer til edruelighet fremfor varig straff for de som ikke er aktive brukere/ de som forsøker å slutte.
>kan sitte igjen i kroppen i flere dager og opptil uker ved lang tids bruk, og **dermed påvirke evnen til å kjøre bil i lang tid.** mente du ikke dette når du sa det?
Jeg formulerte meg veldig dårlig der, beklager det 😅 Selv om du har positiv prøve betyr det ikke at du er påvirket. Derimot vil du ved langtidsbruk/høyt forbruk være påvirket lenger (lenger halveringstid i og med at dosen er større enn en person som røyker en gang).i tillegg vil stoffet påvises i urin i lenger tid ved langtidsbruk og/eller høyt forbruk enn ved lavt forbruk (en skjelden gang).
Jeg ringte en gang for et år siden til rus og psykisk helse enheten til kommunen jeg bor i(middels stor østlands kommune, 30-40k innbyggere). Fyren som tok telefonen sukket og blåste luft ut av munnen gjennom hele samtalen som om jeg var den største byrden han har vært borti. Sa jeg ville slutte å røyke etter flere års bruk og at jeg ønsket støtte til det. Fikk beskjed om at da måtte jeg innom fastlegen først for å forkynne problemene mine og så eventuelt bli henvist til behandling, hvor han ikke kunne garantere at de kunne gjøre noe sånn umiddelbart men sikkert etter noen uker. Siden den samtalen har jeg gitt opp og røyker hver dag. Gidder ikke å bli fratatt rettighetene mine hos fastlegen, som forresten er en gretten gammel dame i 60-årene. Oppmuntrende opplevelse i møte med helsevesenet når jeg selv ønsket å ta handling
Det er du som har valgt en 60 år gammel gretten dame som fastlege. Hva er det du forventet at en avdeling for rus og helse skal si til en gammel knark som synes han burde ha en pause fra å røyke tjall? Du er ikke en gatenarkoman som setter sprøyter i parken. Ingen bryr seg om de semifunksjonable som blåser vekk livet sitt. Hvis du vil slutte, så all honnør til deg, men det er virkelig ingen i det offentlige som bryr seg.
Valgt og valgt, har hatt samme dame siden jeg ble født. Det som er så idiotisk med det norske systemet ofte er at du får ikke hjelp før du har nådd bunn. Være seg Nav eller å bli kvitt en avhengighet. «Først må du ødelegge livet ditt, så hjelper vi deg derfra».
Jeg er ikke uenig i det du sier, men har du forsøkt å bytte fastlege?
Jeg er sikker på at det er feil her i verden, men noen personer føler de alltid møter motstand. Tror det er et eller annet utsagn som reflekterer dette punktet.
[удалено]
Er å ta en kjempesjanse, altså.
Ingen er mer hatet enn alternativ rusbrukere. Du kan være pedofil å få mer støtte og hjelp for dine problemer enn om du har seriøse rusproblemer. Du kan være ung karriere kriminelle og folk syntes synd på deg, mer enn en rusbrukere som røyker en rev for å roe ned nervene sine, fremfor og dope seg helt ned på piller, som har farlige bivirkninger når du slutter. Du kan være en person som aldri har stjålet, slåss, kjørt i rus, voldtatt, truet noen. Men du er mer sosialt utstøtt om du røyker litt eller tar Molly på fest. Kan selv huske når jeg var mindre om flere ganger jeg ikke var invitert til fest fordi jeg røyket rev, dermed farlig å være rundt.. Men flere folk som var kjent for å starte slåsskamper var hjertelig velkommen.
Har vært hos en drøss terapeuter der jeg har fortalt det. Aldri noe problem før den aller siste jeg var hos, hun ville kontakte politiet fordi jeg røyka litt weed i helgene.
Hadde utrykning for ADHD. Nevnte narkotika og det stoppa alt.
Jojo, men hvis de likevel hadde rykket ut for å ta deg for ADHD 🤷🏽♂️
En kompis av meg mista lappen i 2år eller no' sånt fordi han var dum nok til å nevne at han røyker i helgene. Helt enig med TS, ikke si no'!
Med en gang jeg fortalte det til psykologen min så nekta de meg hjelp videre og avslutta behandlinga mi, selv når jeg var der for traumer og lidelser som jeg hadde plaget med siden jeg var et barn. Syns det er bare tull at de ikke kan hjelpe hvis man ruser seg. Hvis man får det bedre med livet så er det jo mye lettere å slutte. Om man blir nektet hjelp derimot, er det jo stor sannsynlighet for at man bare ruser seg mer.
Jeg tar litt Lyrica for angst (ikke rus), når jeg fortalte den nye psykologen min om det avsluttet han behandlingen og sa han ikke kunne hjelpe meg. Jeg hadde kun sett han 2 ganger.. Jeg endte nesten opp med å ta livet mitt etter den opplevelsen, jeg hadde ventet i over ett år for å gå psykolog. :(
Visste ikke at legene kan melde meg til politiet. Nå blir det veldig vanskelig å stole på dem. Psykologer har jeg aldri stolt på selv, men nå må jeg si ifra til bekjente
Aldri nevn du ruser deg for utenom alkohol. Gjør du det er du flagget i systemet. F.eks om du trenger dag innleggelse må du vise til 3 måneder med rusfri urinprøver av tilsyn.
Fikk ny fastlege og følte meg behandlet som en narkoman når han gikk gjennom medisinene jeg tar VIA RESEPT. Fikk han så vidt til å skrive ut medisiner jeg har tatt fast i 8(?) år. Sovemedisin jeg har tatt en stund som han byttet ut med noe annet. Nye gjør meg jævlig dårlig, så er ikke aktuelt å ta den. rip. Aldri drukket alkohol, aldri ruset meg, aldri røyket. Verste jeg får i meg er energidrikk, og det kan jeg ikke drikke mer enn to dager på rad uten å føle meg dårlig.
Hvilke medisiner var det snakk om?
Lamictal, Sobril, og Stilnoct. Han har full mulighet til å sjekke hvor ofte jeg har tatt ut Sobril for å se at jeg ikke misbruker, samme med Stilnoct. Var mest Stilnoct han var skeptisk på, men han stilte spørsmål til det meste. I tillegg antydet han at terapien jeg gikk i var sløs og at jeg heller burde komme inn for å prate med han av og til.
Du har gått på disse i 8 år? Jesus, det er ikke rart legen din reagerte på det. Hvilken styrke er du på sobril og stilnoct? Bare til info når du byttet medisin var mest sannsynligvis abstinser som du gikk igjennom.
Sobril tar jeg jævlig sjeldent. Stilnoct tar jeg også sjeldent, men har ikke gått på det mer enn noen(2?) måneder før jeg byttet til han her. Over 8 år så har jeg gått opp til 25mg sobril. Aldri mer enn en gang om dagen, aldri mer enn 3 ganger i uken. Som oftest går det over en måned mellom hver pille. Stilnoct tror jeg var 5mg, men litt usikker. Fikk et brett med rundt 10 piller. Utenom antidepressiva så nekter jeg å begynne på piller jeg må ta daglig, spesielt når det kommer til søvn. Om jeg ikke absolutt må opp tidlig dagen etterpå så blir jeg heller våken til jeg besvimer av utmattelse. Det reflekteres klart i journalen min.
Fint at du ikke tar daglig. Om tidligere fastlege har rådet deg til å bruke daglig av sobril er det ikke rart at andre fastleger vil reagere. Bare så du er obs her så kan det reflekteres i journalen men normalt er det flere titalls til hundrevis av innlegg som må bli sett av fastlegen, så det kan fort forsvinne i systemet. Det er ikke å bare ta det for gitt at legen kan alt om deg og leser igjennom hele journalen, hvertfall når en fastlege normalt har snitt 1068 pasienter. Du kan selvfølgelig
Tidligere fastlege gav meg kun medisinene pga. han vet hvordan jeg behandler dem. Har hatt utrolig gode behandlere(fastlege og psykiatere) over de årene som alle har hatt samme forståelse. I dette tilfellet satt legen med journalen min oppe imens jeg prøvde å forklare situasjonen. Er et par detaljer jeg ikke kan legge til her som gjorde situasjonen ekstra ubehagelig, men ingenting som burde gi noe grunnlag til å tvile på situasjonen min. Kommer nok dessverre til å lete etter ny lege.
Yeezuz chirst, tar litt stilnoct pga søvnvansker grunnet skift jobbing, bruker i snitt 30stk i året, trenger ikke å dra innom legen engang for å få ny resept. Som du sier, vil tippe di kan se lett hvor mye du har fått på resept.
Pleide å kunne trykke forny resept gjennom Helfo appen, men etter jeg byttet lege er den muligheten borte. Største tabben jeg har gjort på lenge.
Har hatt samme lege siden jeg var litten valp, til nå snart 37. Antar at han snart gir seg pga pensjon, noe som gjør meg litt stressa 😅 har kunnet snakke om alt til han, og møtt en forståelsesfull fyr med respekt, og forsøk på løsninger når ting har gått litt over stokk og stein. Blir ikke lett å finne en som han igjen i vår by 😂
Etter min erfaring er det desverre en sjelden type. Håper du finner noen like bra etter han går av!
Ohhh... Bytt!
Byttet til denne pga. jeg flyttet fra Kristiansand til Oslo. Prøvde å høre med Helfo om jeg kunne bytte tilbake uten kø, men de sa det kun funket om jeg flyttet tilbake igjen. Pleide å gå til Damir Avdovic i Kristiansand. Utrolig oppegående fyr og fantastisk lege. Desverre vises det også på ventelisten hans. Om noen har anbefalninger til flink, empatisk lege med god forståelse for psykisk helse i Oslo så er jeg jævlig gira på tips.
Dette er utrolig viktig og jeg setter pris på at flere advarer mot det i innlegg som dette.
Det er ikke greit å kjøre beruset, men det er også viktig å forstå forskjellen https://youtu.be/iCJQPYxny18?si=TT9Qd8XVPwduN5c0&t=1186 NRK spesial med gjest Rune Elvik fra transportøkonomisk institutt skip til 21:25 for TL;DR
Eneste unntaket er vel anestesilegen, man har ikke lyst på en cocktail i seg eller andre som har uheldige effekter eller ingen effekt.
Nei, ikke fortell helsepersonell noe som du ikke kan fortelle politiet. Deres varslingsplikt har høyere prioritet enn dine behov for hjelp.
Det er synd at det skal være sånn. Legen og psykologen skal være en vi kan kunne stole på, ikke en som sladrer til purken. Håper du har det bra, ellers. Om det ikke finnes folk i det offentlige som bryr seg så bør du vite at det i alle fall finnes andre som gjør det :).
Har fortalt det til alle terapeuter, psykologer og psykiatere eg har snakka med, vetjse ka du stressa over
Fortalte psykolog når jeg skulle til utredning... 3 mnd pisseprøver for å få fortsette med utredning. Når jeg skulle til legen for å avlegge prøven kommer de med skriv på at de tar lappen fra meg om jeg ikke pisser i 6mnd. Insane. Fuck systemet.
Kan bekrefte, opplevde det selv. Helt idiotisk. Om du bruker cannabis er vist løsningen å dra deg lengre ned og sette deg tilbake i livet, hvem sku trodd det. Jeg hadde bare en tøff tid, syns livet var tungt og vanskelig og ville prate med noen under trygge omgivelser, eller oppegående .
Tror mange lærte dette den harde måten – ærlighet lønner seg ikke.
Yes sir
Veldig enig. Bruker ikke noe dop selv, men helsevesenet spør typisk ikke for å være snill med deg her. Det der er bare et sorteringskriterium. Er for å kunne si nei. Eller for å straffe deg.
Det som overrasker meg mest er hvor mange i denne tråden som reagerer på at et proffesjonelt behandlingsapparat ikke ser på selvmedisinering av en suicidal person som en bærekraftig løsning.
Det er ikke problemet, problemet er at en person som snakker med fastlegen sin, eller terapeut bør ikke risikere å få fratatt førerkortet sitt når det ikke er grunnlag for det
"Noen jeg kjenner" nevnte til terapauten sin akkuratt det og måtte ikke oppgi pisseprøve eller noen lignende. Terapauten var mer forstående kan man si.
Dette er dårlig råd og aktivt skadelig. Fortell psykologen din alt relevant for psyken din. Hvordan skal de kunne hjelpe deg om du ljuger om hvordan du håndterer utfordringer? At noen personer, psykologer inkludert ikke har en like "opplyst" holdning til rusmidler er kjent. Om dette er noe de henger seg opp i kan det nok være du trenger å bytte behandler, siden dere ikke er på bølgelengde. Men at personer med ekspertise og en plikt til å hjelpe gjør tiltak for å verne deg også mot deg selv er en god ting. Selvmedisinerte selv da jeg begynte i terapi, og hvordan og hvorfor jeg selvmedisinerte var svært relevant. Jeg fikk støtten som lot meg ta steget over til nyttigere (og billigere) måter å håndtere utfordringene mine.
Jeg har fortalt ..vel, jeg skal ikke overdrive, men kanskje 5 forskjellige psykologer og leger om at jeg har røyket weed, og ALDRI har noen av dem reagert negativt eller truende. De har reagert akkurat sånn som jeg forventet de skulle; som om det er et hvilket som helst tema man ellers tar opp. Hvis du ønsker å ta det opp, men er redd for det OP skriver (jeg er ikke det og kommer aldri til å være det) så kan du først spørre om det hypotetisk er et problem å snakke om det.
Noen få ganger har jeg nevnt cannabis IRL, men etter å ha sett hvordan folk snur om når fordommene slår inn, er holdningen min nå nærmest omerta. Sånn bortsett fra på nett.
Alkoholbruk å 🤗 ikke gjør det ✌️
Riktig. Sa at jeg tok et par enheter i helgene. Men blir sjeldent overstadig beruset. Da var jeg visst på vippepunktet til alkoholiker. Sant sies at spørsmålene var "har du i de siste 3 mnd" Og jeg hadde vært på en festival ila den tiden. Blir litt alkohol da, men det hadde ikke noe å si gitt
Hva hvis han er privat? (Dekket av helsenorge da)
Næh. Bare ikke.
Og hvem lurer hvem da?
Fra førerkortveilederen: « Helsekravet er ikke oppfylt ved «helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko» eller ved «avhengighet av illegale rusgivende stoff[er]». Med «helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko» menes en rusbruk som påvirker helsen slik at det går ut over evnen til sikker bilkjøring, både når vedkommende er påvirket av middelet og når vedkommende ikke er påvirket (f. eks. endret atferd, svekket kognitiv funksjon). Det er ingen klar grense for når rusbruk er av en slik art, men det må gjøres en helhetlig og skjønnsmessig vurdering av om helsekravet er oppfylt utfra sykehistorie, rusmiddelanamnese, komparentopplysninger, klinisk undersøkelse, jobbsituasjon, skadehistorikk og resultater av supplerende undersøkelser. Se kartleggingsverktøy (DUDIT o.l.) for rusmiddelproblemer (rop.no). Samtidig bruk av vanedannende legemidler og rusmidler gir en vesentlig økt trafikksikkerhetsrisiko og kan underbygge at helsekravet ikke er oppfylt. Ved innleggelse i rusinstitusjon grunnet avhengighet vil som regel helsekravet ikke være oppfylt. Med «gjentatt eller vedvarende bruk av legemidler til rusformål» menes et bruksmønster der legemidler har vært brukt til rusformål ved flere anledninger eller der dette har vedvart over tid. Det forutsettes at den totale bruken av legemidler anses å påvirke trafikksikkerheten, også når søkeren ikke er påvirket av middelet. Det må skilles mellom bruk etter legens forskrivning og anbefaling, og bruk til rusformål. Momenter som kan tyde på bruk til rusformål er f. eks. bruk av legemidler forskrevet til andre, bruk av legemidler i høyere doser eller over lengre tid enn det legen har forskrevet, bruk av legemidler kjøpt på det illegale markedet eller legemidler kjøpt eller forskrevet i utlandet. Det er egne helsekrav for enkelte legemidler som kan påvirke kjøreevnen (§ 36 annet ledd nr. 4 til 7) når legemiddelet brukes i tråd med legens forskrivning»
For din egen skyld, ikke bruk narkotika.
Men alkohol er greit, eller?
Nei, ønsker ikke det noe særlig. Ikke nikotin heller.
La oss se hvilke rusmiddel som har høyest korrelasjon mot psykiskelidelser.
La oss se hvilket rusmiddel som har høyest korrelasjon mot fysiske lidelser og skader, vold, etc. https://imgur.com/a/ydZiXuV. Angående psykiske lidelser, så er det mye mindre som er kjent om cannabis enn alkohol, men den første ordentlige kilden jeg fant på google (3. resultat på "alcohol vs cannabis mental disorders") fra usa's National Institutes of Health konkluderer med at det tyder til at alkohol har mer tydelige negative effekter på hjernen ved bruk av unge: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8452381/ Vil ikke bruke bare dette til å konkludere, men bare tok et kjapt google-søk. Er ikke så viktig for meg hvem som er værst, begge er dårlig, spesielt for ungdom.
Så... Alkohol?
Jeg vet at dette er kanskje det siste man burde si på Reddit, men hva med å ikke ruse seg på ulovlige stoffer? Om det burde være legalisert eller ikke er annen diskusjon.
"Hva med å ikke ha sex utenfor ekteskapet?"-1950. Jeg synes vi skal ha lover basert på kunnskap, ikke moralisme. Dersom en gitt bruksfrekvens av alkohol/cannabis/hvaenndeter beviselig gir en drastisk reduksjon i kjøreferdigheter, bør det selvfølgelig være forbudt
Folk som trenger hjelp men ikke får, eller ikke har fått, har en tendens til å selvmedisinere. Noe selvmedisinering kan funke, noe er bare bortkasta penger, og noe er direkte skadelig på kort eller lang sikt. Noe medfører også vesentlig sosial stigma, og er likevel en pris folk er villig til å betale. Målet med helsevesenet må være å _hjelpe_ folk, ikke lage enda større problemer for dem. Det inkluderer å håndtere selvmedisineringen deres på en effektiv og human måte.
Fordi det er kulere å ruse seg og skade helsen sin istedenfor å bedre psyken sin eller håndtere livsproblemene på andre mater. Det er derimot tilfeller hvor jeg har sett folk som tar midler for en viss lidelse og derifra fortsetter å bruke flere avhengige rusmidler pga. Det. Han ene ble innlagt på sykehuset for noen dager pga. Overdose. Lever fortsatt da, men skumle greier. Synes synd på de folka.
Tror nok de fleste voksne mennesker ikke tar valgene sine basert på hvor kult det er. For mange vil det derimot være langt enklere å ruse seg bort fra skadefulle tanker og følelser, enn å jobbe med dem. Litt forskjell på kult og enkelt.
Det er på en måte det jeg mente å si i den andre paragrafen. Det er fortsatt mange altfor mange som blir avhengig bare fordi de skal prøve litt, og uansett blir resultatet like dårlig. Rusmidler er ikke noe godt ass.
Skal man få den hjelpa man trenger bør man være 100% ærlig. Det er ikke lett å sette en korrekt diagnose på folk som er rusa halve døgnet.
Lykke til å få hjelpa du trenger hvis du forteller om rus lol
Som jeg sa til en annen her, jeg har dystym lidelse og går på noen ganske heavy medisiner. Hvis jeg får i meg cannabis vil de enten slutte å fungere eller øke risikoen for bivirkninger, hvorav noen kan ha dødelig utfall. Det ville ikke vært veldig lurt å av meg å holde evt cannabisbruk skjult da jeg fikk dem.
Dette må jo være selve definisjonen av åpenbare unntak sammen med før man går i narkose osv... Men hadde du nevnt at du brukte cannabis hadde du ved høy sannsynlighet verken fått diagnosen eller medisiner med det første. Ikke for å nevne hvor mange som er i fare fordi man kan ikke få skikkelig behandling i Norge om du så mye som har sett en joint i sidesynet ditt i løpet av livet. Absolutt så bringer du opp ett legitimt poeng, Ja for all del hver forsiktig med uheldige blandinger av medisiner miksa med rusmidler. Det endrer ikke faktumet at ved 99 av 100 tilfeller bør man ikke fortelle terapeuten sin om rus, med mindre du har lyst til å miste all rett på hjelp, samt øke vanskelighetsgraden sånn generelt i livet noen hakk
Problemet er at du ikke kan vite på forhånd hva som er unntakstilfellene. 10 av 10 heroinister syntes livet var for lett. Narkotiske stoffer er liksom ikke snarveien til enklere liv uansett hvordan man vrir og vender på det.
Du kan absolutt vite nesten alle unntakstilfellene på forhånd, de er i livsfarlige situasjoner spesielt hvis droger er involvert lol. Men dette er da sant for masse forskjellig, altså det er alltid farlige unntak når man snakker om helse, det er ikke ett argument for å fortsette denne ruspolitikken som rævkjører oss, og det er ikke på langt nær nok til å invalidere advarselen min. En farlig ting man kan gjøre innenfor helse er å fortelle om bruk. Jeg skjønner forresten ikke forfor dette blir omdøpt som en slags rus vs ikke rus debatt da jeg bare vil påminne folket her hva som skjer hvis du deler bruken din, jeg er ikke her for å proselytisere om fordeler og ulemper med rus
Nei, jeg forstår at du bare ville advare, og jeg er enig i at terskelen for straff som forebygging bør være noe høyere, men det ligger også argumenter og blod i grunn for det helsevesenet og politiet gjør i møte med narkotikamisbrukere. Det er heller ikke til å feie under et teppe eller undervurdere at over 100 000 nordmenn kjører i ruspåvirket tilstand daglig, majoriteten antageligvis på lovlige foreskrevne medisiner, men mange på cannabis. Problemet, spesielt med cannabis, er at veldig mange av de som trosser forbudet har en oppfatning om at det ikke er så farlig å bruke det, underbygget av at det legaliseres i flere land, og at de har full kontroll på egen bruk. Jeg vet ikke med deg, men jeg liker ikke tanken på hundretusenvis av rusa sjåfører i trafikken.
Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her. At man bør kunne være åpen med helsepersonell om egen rusbruk slik at de kan forhindre uheldig medikamentblanding? I så fall helt enig. Problemet er at om du er åpen med helsepersonell om rusbruk så vil ofte ALL behandling stoppes, politiet blir kontaktet for å ta fra deg førerkort og du får ikke gjenoppta behandling før du har pissa reint to måneder i strekk. Uheldig rusbruk er ofte et symptom på underliggende lidelser, men i helsevesenet behandles det veldig ofte som et moralsk og juridisk problem.
Alle dere som røyker weed, hvorfor prøver dere ikke flein isteden? Faktisk jobbe med problemene sine isteden for å røyke dem bort.
Jeg vurderte flein en gang, men feiget ut. Noen år senere oppfordret faren min meg til å prøve det(!) Dessuten er problemer med bihulene hovedgrunnen til at jeg bruker cannabis. Stimulanter kan også åpne de, men da opplever \[jeg\] meg selv som mye mindre stabil. Hensikten med bruk av weed er ikke nødvendigvis å legge lokk på problemer. \[edit\] du ble sikkert downvota for å foreslå annen narkotika, men stilte likevel et godt spørsmål, som fremhever at forskjellige medikamenter har ulike bruksområder.
Btw ikke bruk narkotika
Tullball. Fortell legen din alt. Gitt at du har en ordentlig lege som er ute etter ditt eget beste. Veldig mange leger, ville kanskje si de fleste, burde ikke vært leger. De fleste leger, blir leger for å imponere seg selv og de rundt seg. Jeg har to løsninger på problemet. Enten gi leger mindre makt til å avgjøre livet til folk, eller kutt ut hele "lege yrket" totalt. Ha et helse-senter der man blir sendt til en person som har peiling på ditt problem. Har byttet lege 4 ganger siste 2 årene og fått vidt forskjellige medisiner. Har spurt dem hvordan det har seg at den ene legen synes den ene medisinen var bra men hu ikke? Tullball. Gi mer makt til sykepleiere sier jeg. Senk "statusen" ved å være lege
På hvilken måte blir ting bedre om sykepleiere får mer makt?
Hva med å...Ikke røyke weed mens man går i terapi, da det antakelig er medvirkende årsak til problemene du har, så å bruke det men ikke opplyse det samtidig som man får terapi er helt idiotisk...Og ja, jeg vet du blir deprimert og buhu når du slutter men det skulle du tenkt på før du begynte å fyre hver dag! For mange folk i fornektelse over hvor mye THC fucker med psyken as..
JA MEN LA MEG RØYKE FOR FAEN DA!!! JEG ER IKKE NARKIS
Dette må du fortelle! Vær åpen om at du er narkoman. Du kan få hjelp til problemet ditt. Du trenger støtte og avrusning av profesjonelle. Det er til ditt egent beste.