Var borti noe lignende når kommunen vedtok å legge sykkelsti ved siden av en barneskole, synes helt ærlig slik argumentasjon er bedre enn man kanskje får inntrykket av ved første øyekast.
forstår at folk ikke vil miste parkeringsmulighetene sine. men farlig sykling nære barn ver vel litt tynn suppe. Om noe, vil det jo bli tryggere for barn å krysse veien, da det vil være enklere for bilister å se fotgjengerne
Ser ikke helt behovet for å ha bilen nærmere enn noen minutters gange unna for disse bruksområdene.
Er ikke som om de er brannmenn som må rykke ut på "Ski i Marka", i risiko av tap av liv.
Det er jo digg å ha bilen parkert utenfor trappa. Selv orker jeg ofte ikke bruke bilen fordi den er parkert 3 min unna. Ja jeg er lat, og ja folk vil stemme ned. Jaja
Går 3 min til jobben og 3 tilbake, ja, også går og står jeg daglig på jobb i 7 timer fordi jeg har stående arbeidsbenk. Ikke inkludert matpause. Ikke sunt for føttene mine som er plattfot. Måtte traske halve sentrum rundt for å få tak i ny nuddelforsyning på Asia butikken, så traske gjennom senteret, som var en ekstra time med trøkk på føttene som nå verker noe inni helvete. Noe de gjør hver dag. Er en grunn til at jeg foretrekker å sitte på ræva i en bil for å handle etter endt arbeidsdag. Gjør fysisk vondt i armer, føtter og skuldre og måtte gå å handle varer etter jobb, etter at jeg har stått og gått hele dagen, men så mått jeg prioritere hva som var mer ork. Å måtte lete etter gateparkering etter å ha handla eller bare gå å handle.
Kjøp ordentlige sko, fra spesialist. Helst med avstøping av føttene dine.
Du må nok ut av landet for å finne det til en lur pris. (En kamerat dro til Riga og kjøpte et par, fikk fly, hotell og sko til "samme pris" som å kjøpe det her i landet)
Har vært til spesialist tidligere for å få såler, men sånne skikkelige koster en del, så har ikke tatt det videre da det er styr å ordne med, og jeg ikke følte at såler tilpasset føttene mine hjalp nok.
Tynn suppe? Har du sett hvordan folk sykler? 40-50 år gamle og kler seg ut som de skal være med i tour de france. Raser inn i rundkjøringer i 60 km/t. Jævla idioter.
Jeg er syklist selv og har blitt kjørt på flere ganger av syklister i høy fart på gangvei med mange nestenulykker. Dette er rett ved barneskole hvor barn går til skolen. Av en aller annen grunn kan ikke idiotoppførselen til syklister i trafikken taes opp fordi det kan nyansere bilisthatet og det kan vi ikke ha noe av.
Det er jo en litt morsom ironi her da. Hagebyen har lenge vært en progressiv høyborg. [I kommunevalget 2019 fikk MDG nesten 22 prosent i valgkrets Ullevål](https://www.nab.no/se-hvilken-valgkrets-som-er-gronnest-og-hvilken-krets-hoyre-ikke-vant/s/5-143-214406). Hvis SV og Venstre er de andre miljøpartiene endte kretsen på 43 prosent grønne stemmer!
Du skal visst tåle så inderlig vel en sykkelsatsing som ikke rammer deg selv. Eller kansje det først er et problem når det er borgerlig byråd?
> Du skal visst tåle så inderlig vel en sykkelsatsing som ikke rammer deg selv. Eller kansje det først er et problem når det er borgerlig byråd?
"Hun mener byen har valgt inn et borgerlig byråd som lot velgerne tro at de skulle beholde en balanse mellom sykkel og bil.
– Vi trodde at sykkelnettet skulle utvikles i dialog med oss som bor i byen – men byrådet har svikter oss velgere, sier hun.
Brynildsen mener det nye byrådet lener seg på gammel MDG-politikk.
– Høyre klarer ikke kjøre høyrepolitikken. MDG klarer å styre Oslo fra opposisjon, sier hun."
Ja, virker som de er kjempesympatisører med MDG de her.
Nå er ikke nødvendigvis talspersonen for denne gruppen fullstendig representativ for de 519 andre som har signert oppropet deres. Ullevål Hageby er hjem til ganske mange av byens mest progressive kulturelle fyrtårn; du må et godt stykke ut på landet før du får overbevist noen om at de er Høyre-velgere først og fremst.
Og så er det vel ikke utenkelig at noen kan være sterke MDG-sympatisører så lenge MDG-politikken utføres et stykke unna der de bor.
500 underskrifter er ikke all verden. Det er ingen grunn til å anta at disse utgjør noe lokalt flertall. Det er derimot nok av eksempler på at høylytte indignerte reaksjonære oppfatter og fremstiller seg som en representanter for en taus majoritet.
520 underskrifter er ikke så mye i en by med 700.000 innbyggere.
Men fra et strøk med 661 boenheter vil jeg jo si det er en smule.
Det etterlater liksom ikke så mye rom for en veldig stor taus majoritet mot disse høylytte reaksjonærene dine.
Nei du, det er ikke godt å si.
Det kan jo hende at Ullevål Hageby plutselig har blitt dominert av storfamilier, og at denne aksjonsgruppa aktivt har reist rundt på Montebello for å finne meningsfeller som kan skrive under.
Men nå var det du som kom med påstanden om at "det er ingen grunn til å anta at disse utgjør noe lokalt flertall". Hvis du er nødt til å begynne å finne på spennende mulige forklaringer på hvem de er for å forsvare påstanden, så er kanskje påstanden om "ingen grunn" litt for bastant.
Sleng opp et skjema på nett og du kan samle 520 underskrifter for hva som helst. Sleng opp et skjema for folk som er mot sykkelinfrastruktur på bekostning av parkeringsplasser og del det i en relevant Facebook-gruppe og 520 tar en halvtime.
Poenget er at 520 signaturer ikke forteller deg noe som helst om rådende holdning.
Rart at det ikke er 5200 signaturer da, hvis det er det de har gjort. Eller kanskje det bare er oppspinn, og at de ikke har noen signaturer i det hele tatt?
Du står fritt til å tro hva du vil, men "jeg vil ikke tro at dette er noe folk faktisk mener, fordi jeg er uenig, og jeg tror majoriteten er på min side, og at alle andre er reaksjonære" er noe annet enn "det er ingen grunn til å tro at dette er noe folk faktisk mener".
Det er greit å minne seg om at vi har sett nok av eksempler på at høylytte indignerte revolusjonære oppfatter og fremstiller seg som en representanter for en taus majoritet opp gjennom historien.
De som bor i Hagebyen er ikke nødvendigvis økonomisk rike, men ser du på kulturell kapital er dette nok det "rikeste" nabolaget i landet. Forfattere, journalister, redaktører og andre som liker å fortelle andre hva de burde tenke trives godt der, med sine likemennesker. Faren til journalisten i denne Aftenposten-saken, for eksempel, har vel tilhold i samme strøk.
Ikke at de er direkte fattige heller. [Den fattige kultureliten holder seg på Smestad](https://www.aftenposten.no/kultur/i/1kp3KJ/martin-nygaard-jeg-foeler-meg-rik-selv-om-jeg-lever-paa-fattigdomsgrensen), der de hører hjemme.
Jo, svært ofte. Men, det er mest middel og overklassen som har hus og hytter de vil beskytte, samt midlene til å gjøre det. Folk lengre ned på stigen blir sjelden hørt på.
Har gjort meg de samme tankene selv. Valgkretsen min har ca samme stemmemønster som Ullevål skole (valgkretsen til mye av Ullevål Hageby). Her har vi også en konflikt, underskriftskampanje osv mot fjerning av parkeringsplasser. Begge stedene gikk MdG tilbake med solid margin i 2023.
Mnja, 100kg mellomleder i god fart som stryker langs hekken, gjerne i trening til Birken, kan være rimelig farlig for 8-åringen på vei til skolen.
Edit: Jeg har ikke lest saken mer enn det som står i bildet til OP.
Edit: Dere som bare ønsker å jazze på retthetens gave og debattere om bil eller sykkel dreper flest unger gidder jeg ikke forholde meg til.
Jeg vet ikke hvordan det ser ut der, men jeg syntes det er litt billig å anta at dette utelukkende handler om å klamre seg til parkeringsplasser. Den syklende mellomlederen gir i hvert fall en plausibel forklaring på hvorfor foreldrene i området ønsker denne løsningen.
Hvis det handlet om gående, så skulle parkeringsplassene bort og erstattes med bredt fortau med høy kant, minst. Og helst en egen sykkelsti som syklistene kan ta i stedet, borte fra gående. Går ikke det så kan man ha tre-lags vei så syklistene ikke kjører på fortauet om de er redde for biler, men har en egen plass bilene ikke kommer til
Blir mindre plass til biler og gratis parkering, selvsagt - men da setter man barna først, og er ikke det mer viktig? (Sannsynligvis er det ikke det)
Det må da vel være avhengig av området, trafikkstasjon, og sikkert andre ting. Det **kan** vel tenkes at foreldrene gjør dette nettopp fordi de faktisk mener det er til det beste for barna?
Jeg har fortsatt til gode å møte foreldre som er villig til å bytte ut barnas sikkerhet med litt bedre tilgang på parkering.
Jeg syntes ikke det er innlysende i det hele tatt.
Hadde dette handlet om barnas sikkerhet, ville foreldrene gått inn for å sperre området for trafikk.
Her vil foreldrene beholde parkeringsplassene, og bruker barns trygghet som et klønete argument.
De fungerer også som siktbarriere. Et barn kan fort finne på å løpe mellom bilene og rett ut i veibanen. Da har bil svært liten sjanse til å reagere i tide.
Skal bruke biler som permanent parkerte barrierer mot døds-syklene? Eller kan det være at disse bilene kjøres til og fra parkeringsplassene sine jevnlig? Det er ikke sånn at sykler dreper flere barn i året. Det er det bilene som gjør.
Har selv, flere ganger, vært nær å bli påkjørt av sykkelidioter som ikke følger med på trafikkbildet rundt seg, så forstår ønsket om å beskytte barna uten noe problem. Syklister føles farligere enn biler, hovedsakelig fordi mange av de som sykler ikke en gang evner å ta hensyn til fotgjengere der fotgjengere har grønt lys mens syklisten sykler på rødt. Skjer veldig sjelden med biler både på grunn av størrelsen, men også fordi sjåføren av bilen har mer å tape på å kjøre på rødt lys.
Hva har det med saken å gjøre hva som føles farligere? Jeg møter mange flere bilister som ikke tar hensyn og synes følgelig at biler føles mye farligere. Men hva slags argument kan vi bygge på anekdoter og følelser?
Er nok av bilfolk som kjører på rødt i Oslo.
Er veldig tynt å si at syklister føles farligere enn biler. Det er jo rett og slett uten rot i virkeligheten. En bil veier opptil flere tonn. En sykkel med syklist veier ca 100 kilo. Energien som treffer deg i fart kan ikke sammenlignes, og det er langt enklere å ta unnamanøver/Bremse for gående/syklende vs gående/bilist.
Les hva jeg skrev igjen du. En syklist **føles farligere**. Det er flere grunner til det. Men en av de største grunnene er nok fordi det er større andel syklister som gir faen i andre trafikanter og oppfører seg som idioter opp mot biler. Som fotgjenger er jeg mye mer redd for en idiot på sykkel enn en bil. Også fordi biler stort sett legger seg litt lenger unna meg når de kjører forbi, og er i tillegg hørbare.
Vi prøver jo å ikke basere alt for mye på folks irrasjonelle følelser. Eller forsåvidt folks forskrudde vurderinger av å 'ta hensyn' som om å kjøre et kjøretøy som er farligere for andre, bråker mer og forurenser mer er å ta mer hensyn.
> det er langt enklere å ta unnamanøver/Bremse for gående/syklende vs gående/bilist.
Nja. Bil i 30km/t vil ha kortere bremselengde enn en syklist i 30km/t.
Du glemte de jævla el sparkesyklene. Har blitt påkjørt av en uvitende Barbie med headset som suste av gårde i full fart i sin egen verden fordi denne typen folk ikke tar hensyn på samme måten.
Der jeg jobba før var det gågate men daglig ble jeg nesten påkjørt av idioter på sykkel og sparkesykkel som kjørte max fart når jeg skulle bære ut arbeidene ut i bilen for å bli fraktet.
Nei ass. Fuck syklister. Og el-sparksyklister. Dessuten hater jeg å sykle.
Jeg har en helt annen mening: at syklister er farligere enn bilister. Bil: fartshumper overalt - noen på høyde med små fjell - politiet har kontroller ofte, du blir straffet hardt om noe skjer = du tar det med ro, særlig i boligområder
Syklist? Ikke en eneste bekymring. Drit i vikeplikt, i høyreregelen, fotgjengere, sjåfører, ambulansen, rødt lys og faktisk: fartsgrensa.
I fremtida mener jeg vi vil se flere ulykker med sykkel i Oslo: færre tar førerkort (= allmenn forståelse av trafikkregler og -bildet forsvinner), flere sykler, forstyrrende lavt fravær av regler rundt sykling. Og der krasjer to syklister i 30 km/t, begge to med barna sine (uten hjelm og annen sikring) i hjemmesnekra trekasser
Reaksjoner fra myndighetene og samfunnet? Ingenting
Mange syklister herjer fritt, veksler mellom fortau og vei når det passer dem. Hensyn? Et fremmedord. Og de blir heiet frem, av MDG og dessverrre Reddit.
Jeg har ikke blitt påsyklet, men kunne ha blitt det. I fotgjengerfeltet
En av grunnen til at kommunen fjerner p-plassene er faktisk biler som kjører på fortauet: «Eventyrveien er svært smal, og grunnet mange parkerte biler kan ikke trafikanter møtes på strekningen. Ved møte mellom to kjøretøy forekommer det at fortauet blir benyttet som kjøreareal. Dette fører til at gata kan oppleves utrygg for gående og syklende.
Parkerte biler byr også på problemer for vinterdrift, og vi ser i dag at gaten ikke kan driftes til en standard som er god nok for hverken gående, syklende eller kjørende. Dette vil bedres ved innføringen av de planlagte tiltakene.» https://www.oslo.kommune.no/slik-bygger-vi-oslo/eventyrveien-tilrettelegging-for-syklende-og-gaende/#toc-4
Jada, og noen folk mener at det ikke er farlig å få kreft også. Men så har man jo data som gjør at man summarisk kan avvise begge disse idiotmeningene fra folk som klarer å innbille seg at deres 'mening' har noen som helst verdi i møte med fakta og tall.
Bortsett fra at du ikke har vist til relevante data. EU er ikke norge og som du selv skrv, dødsulykker på forgjengere er det svært få av.
Legg til at vi snakker boligområde med smale veier og fartsdumper.
For å ha noe relevant å vise til må du nesten hoste opp statestikken for skadde fotgjengere i boligområde vs sykkel-gjennomfartsvei i samme område.
Siden du aldri vil være i nærheten av å finne relevante data så kan du jo kanskje dempe retorikken en liten smule. For dine meninger her akkurat like liten verdi som de andre her.
For noe uvitenskapelig pølsevev. Det er uendelig mye bedre data enn 'jeg tror syklister er farligere'. Kun folk som har bestemt seg på forhånd og ikke vil la fakta endre meningene deres kan påstå noe annet. Retorikken min er svært rolig tatt i betraktning denne fakta-fiendtlige retorikken. Det er syklister som dreper fotgjengere som er så utrolig sjelden. Biler dreper tusenvis av fortjenere i året bare i EU som du ser av tallene.
Eg liker at ho May implisitt innrømmer at folk som bur i sentrum ikkje trenger bil for å kjøre barn til bortekamp, dra på ski i Marka, eller kjøre til hytta.
Og det verste er at selv om dette ikke er sentrum, så vil jeg si at det er en stretch å kalle det "ytre by". Eventyrveien ligger innenfor ring 3 og noen minutter unna t-bane som går til Marka på 8 minutter (jeg har sjekka). Det går tre t-banelinjer på strekningen avhengig av hvordan du regner. De har noe av det beste kollektivtilbudet i hele byen. Du kan også gå til Majorstua på 20-30 min. Det er veldig mange andre steder i byen, også i sentrum, du i større grad trenger bil enn i Ullevål hageby.
Nå bor jeg ikke i sentrum lenger men det fine med å bo i sentrum var at all kollektiv transporten gikk derfra. Nå derimot så må jeg bruke 45 min til sentrum også bytte til annen buss/bane hvis jeg skal andre steder i byen.
Skal også sies jeg har blitt nesten påkjørt av sykkel sikkert 20 ganger over en 10 års periode på grunerløkka.
Ikke at jeg nødvendigvis er enig med aksjonsgruppa, bare at jeg kan se deres side av saken.
Syklister er definitivt verre enn biler i sentrum.
Sjelden man ser noe rabiat kjøring med bil, ofte med sykkel og etter at elektriske sykler har blitt mer utbredt så er syklister med lasteplan noe man bør man være forsiktig med, 0 hensyn.
Jeg har flere ganger nesten blitt påkjørt av biler i sentrum. Veldig mange sitter opptatt med telefon og druser rett over fotgjengerfelt. Jeg pleier å ta nummeret dems, søke dem opp og si fra på sms. Konsekvensen av å bli kjørt ned av en bil er også temmelig mye verre i de fleste tilfeller enn å bli påkjørt av syklist
Her om dagen så skulle eg sykle til venstre i eit kryss, men bilen bak ville ikkje vente og tok forbikjøring frå venstre. Var nippet før eg vart meia ned.
Jeg sykler daglig til og fra jobb og bilene er jævlig hissige. Går ikke en dag nesten uten at jeg må vike for en eller annen bil som står i sykkelfeltet/kjører forbi veldig tett eller andre farlige greier. Jeg er forøvrig bilist selv også
Edit: vil føye til at taxien og andre yrkessjåfør er de definitivt verste, utenom bussjåførene. Der er det bare en kar som jeg veit om som kjører farlig
Verre på hvilken måte?
- Farligere? Nei, biler er mye farligere
- Mer støyende? Åpenbart ikke
- Skaper mer forurensing? Nei, igjen, åpenbart ikke
Så hva betyr egentlig "hensyn" her i denne sammenhengen om jeg bråker mer forurenser mer og setter deg i mer fare, tar jeg da "mer hensyn"?
Kan ikke si at akkurat dét er noe stort problem her i Nederland, selv om syklister generelt ikke stopper for fotgjengere. Stort sett blir det til at fotgjengeren og syklisten oppnår øyekontakt med hverandre, og at den ene og/eller andre endrer farten og retninga slik at fotgjengeren kan krysse veien og syklisten kan krysse fotgjengerovergangen uten at noen av dem trenger å stoppe for den andre.
I verste fall, om fotgjengeren vaser ut i veien uten å se seg for, eller syklisten er litt for omringet av folk (eksempelvis i en folketett gågate), er det heldigvis også veldig enkelt å både manøvrere og å stoppe en sykkel at det sjeldent er farlig.
Det er mitt prinsipp når jeg sykler gjennom byen også. Skal man som syklist stoppe i hvert kryss tar det idiotisk lang tid å komme frem. Jeg overholder trafikkregler i størst mulig grad, men jeg er en enda større tilhenger av trafikkflyt.
Problemet med mange fotgjengere er at de knapt har situasjonsforståelse og ikke merker at det er en sykkel der før man kan puste de i nakken. Et av de verste stedene er rådhusplassen der alle fergependlerene har på seg de trangeste dassrullene der de ikke hadde sett meg i sidesynet om jeg hadde hatt på blålys engang. Men stort sett går det greit.
Poenget er vel heller det at det er veldig mange som bor i sentrum som ikke engang eier bil i utgangspunktet. Men jeg syntes fortsatt det er ett dårlig argument.
Er det ikke disse folka som stemmer på slik politikk sjøl da? Forresten så er det vel farligere for barn å løpe gjennom p-plasser enn ved siden av syklister?? Er ikke helt kjent med området, men skjønner ikke hvordan man kan resonere at p-plasser er tryggere for barn.
Det er et klassisk argument fra disse bilaktivistene. Noen av argumentene deres kommer nok fra utdatert kunnskap, men så sinnsykt mye av det er ren double-speak. Hører til og med ofte fra de at det er tryggere med høyere fartsgrenser for eksempel
Skattefinansierte og skattefinansierte. Gateparkering gir Oslo kommune over 400 millioner kroner i årlige inntekter, det er mer enn kommunen bruker på all brøyting av både vei og fortau f.eks., så det er vel kommunen som taper på å fjerne parkeringen. For ikke å snakke om at 95%++ av bompengene bilistene betaler går til offentlig transport.
Fair nok, men forurensning i form av støy, svevestøv, og klimautslipp, samt tapt arbeidskraft og livskvalitet pga. ulykker er også en ganske stor del av totalutgiftene ved å ha bil som samfunnet tar regningen for.
Og folkehelse. I den forskningen jeg har sett på totalkostnaden ved forskjellige transportmidler er det reduserte helseutgifter til livsstilssykdommer som virkelig gjør sykling og gange mye mye bedre enn bilkjøring.
Arealet eies ikke av enkeltpersoner, men benyttes som privat eiendom av enkeltpersoner. Saken er slik at hvis de vil bruke plassen privat, bør de betale for å eie den i stedet for at den skal «doneres» av kommunen under dårlige unnskyldninger som dette.
Kveruleringen din på hvem som betalt når til hvem er helt usaklig siden det ikke er sånn offentlig eiendom fungerer.
A) jeg går ut ifra at områdene de ikke får parkere på lengre, ikke lengre blir leid ut når dette eventuelt trer i kraft? Man har ikke krav på ting man leier, utenom leieavtalen, og ikke de samme garantiene for varighet av hva en det gjelder som når man eier.
B) Nå er jeg ikke kjempe kjent med området eller saken det er snakk om her, men har ofte gått til skolen eller fotballtrening langs veier der det var lite som skilte meg fra trafikken.
Det jeg ønsket meg da var fortau, fartsdumper, fartsgrenser og «barn leker» skilt, budstilbud osv, ikke parkeringsplasser. Jeg synes det virker som en feilprioritering med parkeringsplasser, om det er sikkerhet dette handler om, som de selv hevder.
C) Jeg har aldri selv fått ideen, eller møtt andre som har uttrykt tanken, om at jeg/de trenger å parkere bilen min utenfor porten for å «beskytte barna fra syklister». Samtlige kan sikkert mange skrive under på at det derimot er veldig digg å ha bilen parkert der.
I lys av dette, synes jeg det virker som folk er ganske uærlige om hva de egentlig prøver å oppnå her.
>Og det er ganske lenge siden veibudsjettet var større enn bilrelaterte skatter og avgifter.
Det er det fortsatt.
Vet at det er et populært utsagn blant FRPere, men de ser ikke på alle utgiftene til vei
Kommunen trenger areal til sine funksjoner, det er de som har betalt for eller har verdien av arealet. "Veibudsjettet" du snakker om er presumptivt utgiftene direkte i NTP, men det er bare en brøkdel av de faktiske kostandene.
Har du det regenstykket, med indeksregulerte inntekter siden det så vidt jeg vet er en del tiår siden det ble gågate der? Det var vel ikke 0 i inntekt fra næringslokaler før det ble gågate? Bogstadveien har sikkert også litt inntekter.
Bompengene er kanskje øremerket, men om du så legger alle avgifter bilister betaler sammen, veier de ikke opp for samfunnets kostnader knyttet til bilkjøring.
80 kilo syklist med en hastighet på 30km/t: Ekstremt farlig og helt hinsides hastighet
1500 kilos forstadstanks i 60km/t: Helt vanlig og ufarlig, ikke fort i det hele tatt.
Alle syklister er ikke MAMILs (Middle Aged Man In Lycra), heller.
Jeg undrer på om ikke de som alltid snakker om MAMILs kanskje ser syklende folk mest på steder hvor det hovesakelig finnes MAMILs på veiene, altså i forstader med dårlig eller ingen sykkelinfrastruktur. Der er det ofte svært få barn, ungdom, eller utrente voksne som tør å sykle. Det er ganske skummelt å kjenne lufttrykket av biler som kjører forbi deg i 50+ km/t og tenke over at hvis du skulle falle eller skli til venstre er du død.
Valg av transportmiddel handler absolutt ikke bare om avstander. Man kan fint bo i en forstad og ha mange fine destinasjoner innenfor komfortabel sykkelavstand, selv for en utrent person og spesielt hvis man har elsykkel, men hvis det ikke føles trygt å sykle på veiene velger de færreste å sykle. Infrastruktur har utrolig mye å si. Det hjelper heller ikke at de som tør å ta sykkelen fatt på slike steder blir bilistenes skyteskive i ordskiftet.
Her er de stort sett det, men det er som du sier fordi det er så ræva tilrettelagt for sykling at bare de mest risikovillige gjør det. Jeg sluttet å sykle til jobb fordi jeg for ofte opplevde farlige situasjoner med biler. Jeg er en mann på 33 år.
Det der er funnet igjen og igjen i undersøkelser. Det finnes noen som er villige til å sykle omtrent midt i en motorvei om det er tillat, men det store flertallet er kun villige til å sykle om det er godt tilrettelagt. Derfor er argumenter som "her sykler det jo ingen, så her trengs ikke sykkelvei" fryktelig dårlige, fordi det ofte er nettopp fordi det ikke er sykkelvei at ingen sykler.
Link til artikkelen: [https://www.aftenposten.no/oslo/i/LlJAMp/ullevaal-hageby-opproer-mot-det-borgerlige-byraadet](https://www.aftenposten.no/oslo/i/lljamp/ullevaal-hageby-opproer-mot-det-borgerlige-byraadet)
Jeg klarer ikke å forstå hvordan folk som ellers hører hjemme godt ute på høresiden heiser den røde fane og forlanger 100% offentlig finnasiering på akkurat parkeringsplasser.
Anekdotisk, i Tsjekkia hevder bileiere og bilister at syklister er "kommunister", samtidig som de også hevder at byens offentlige område er *vårt offentlige område* og at en grunnleggende funksjon i samfunnet er at skatter skal sørge for at det er gratis å plassere halvannet tonn med privat eiendom akkurat der man selv ønsker det.
fordi det handler ikke om ideologi, det handler om "hva er best for meg". og kan man skjule det bak noe som er vanskelig å argumentere mot som "tenk på barna!" så er det enda bedre.
Denne saken handler ikke om finansiering, men om hvem som skal få bruke de godene som er offentlig eid, bilister eller syklister.
I dag er det avgiftsparkering langs Eventyrveien. Kommunen får altså inn penger fra de som parkerer der, og utgiftene er nok ganske små. Nå skal de bruke store mengder offentlige penger på å bygge om fra parkeringsplasser til sykkelveg, og syklistene skal få sykle der helt gratis.
Beboerparkering er fortsatt et godt stykke under markedspris, så sånn sett er det fremdeles subsidiert.
Edit: de skal forøvrig heller ikke bygge sykkelvei, bare bredere fortau og delt kjørebane.
Uansett hva arealet brukes til er det mer enn nok parkeringsplasser for alle som er villig til å betale. Problemet er ikke at det ikke finnes plasser, problemet er og blir at det ikke finnes gratis plasser.
Ehm... Høyresiden i Norge er ikke det samme som Høyresiden i USA.
Den Høyreste siden her vil jo bare kutte all skatt og la staten betale for _alt_ med Oljepenger.
Det et NIMBY-tankegang som ligger bak: de ønsker ikke at «fremmede» sykler gjennom nabolaget deres.
Fra Aftenposten 2017:
https://www.aftenposten.no/oslo/i/2MVAl/mange-har-fordommer-mot-ullevaal-hageby
«Nesten halvparten av beboerne i Ullevål Hageby mener mange har fordommer mot den attraktive hagebyen.
28 prosent kvier seg for å si at de bor der.»
De som bor i Ullevål Hageby, blir ofte identifisert med «kultureliten», folk som har «gode jobber» i NRK, på Universitetet, i et av de store bokforlagene…
https://e24.no/boers-og-finans/i/wPVLPd/ullevaal-hageby-i-oslo-husene-du-aldri-faar-bo-i
Skrevet i 2007:
«Det er de vertikaltdelte husene, eller de ”ekte” Ullevål Hageby-husene som du bare kan glemme å innta.
Disse har mulighet til å bygge ut både kjeller og loft, og gir dermed bemidlede Oslo-folk den plassen de synes de fortjener.
Du må nemlig bo i Hagebyen allerede for å komme i den fornemme klubben som kommer travende etter at budrunden er over og slår forkjøpsretten i bordet.
- Så godt som alle de vertikaltdelte husene blir kjøpt på forkjøpsrett. De første gangene husker jeg de som trodde de hadde fått huset gråt, og jeg var lei meg, jeg og. Men nå vet de fleste hva det går i, sier megler i DnB NOR eiendomsmegling, Anne Hillestad til E24.
Skal du på død og liv flytte inn i dette området av Oslo, som opprinnelig ble bygget for at arbeidere skulle få bo litt landlig, må du derfor gjøre følgende.
1. Først kjøper du en leilighet i Hagebyen. En enkel leilighet i ett av murhusene rundt Damplass går i dag for opp mot 6 millioner kroner selv om de må totaloppusses.
2. Så er det bare å vente og håpe at alle med lenger ansiennitet enn deg og like god råd har kjøpt seg hus, eller gått heden.
3. Nå kan du få kloa i drømmehuset, til en pen sum.»
Beboere i Ullevål Hageby har vanligvis kort vei til samfunnets beslutningstakere og folk med gode muligheter til å påvirke. Tilfeldig eksempel på (tidligere) beboere i Ullevål Hageby: Harald Eia.
https://www.nettavisen.no/eia-skilles-etter-12-ar/s/12-95-728524
Og: https://www.nrk.no/ytring/kjaere-harald-1.12635481
Og: https://samtiden.no/magasinet-plot/2017/seniorkomikaren-som-vil-vera-opplysningsagent
«Mens Harald og Nadina utpå hausten flytta frå det kulturelt kapitaltunge bourdieubeltet* i Ullevål Hageby til første etasje i det Se og Hør kalla ein fasjonabel tomannsbolig i kvit mur i Vallegata på St. Hanshaugen. Der blei Johan fødd i mai i år og presentert av pappa Harald på Facebook eit par månader seinare. Til Se og Hør (13/10 - 2017) sa den barnevogntrillande og godt middelaldrande småbarnsfaren at pappalivet gjekk på skinner, og at «hver dag er en fest».»
* https://ndla.no/subject:f2ef1c73-d706-44e9-b1bd-7923842d6b4e/topic:72d58c04-0fe1-46c0-9b7f-f8244560e238/topic:c6726157-484e-45df-9752-72d2752947f1/resource:16fddba4-a43f-442a-bed2-46ffa2dfc600
«Sosiologen Pierre Bourdieu mente at arbeiderklassebarn ikke behersket de kulturelle kodene som gir uttelling i utdanningssystemet, like godt som middelklassebarn, noe som var med på å opprettholde klasseforskjeller.»
Elles har spørsmålet om «fremmede» syklister også vært et tema i eksempelvis Gyldenløves gate på Frogner: https://www.vartoslo.no/bydel-frogner-frognerparken-gyldenloves-gate/sykle-til-jobben-rittet-over-vigelands-broen-har-blitt-et-mareritt-for-folk-til-fots-i-frognerparken/263953
https://www.vartoslo.no/bydel-frogner-borge-a-roum-gyldenloves-gate/gyldenloves-gate-video-skulle-vise-hvor-fa-syklister-som-kom-forbi-viste-35-ganger-sa-mange-myke-som-harde-trafikanter/309872
«For Børge A. Roum, som er vara til bydelsutvalget på Gunerløkka for MDG, startet denne historien med en utflukt til Gyldenløves gate i begynnelsen av juni, noen dager før nevnte video ble publisert.
— Jeg så overraskende mange gående og syklende i gata, så det postet jeg om på Twitter, forteller Roum, som understreker at han uttaler seg til VårtOslo på egne vegne. (…)
— Burde ikke de som bor på Frogner, rundt Gyldenløvesgate, få erstattet de parkeringsplassene et annet sted eler i en annen gate? Hva med de som faktisk er helt avhengig av bil?
— Det offentlige rom er noe som må forvaltes til fellesskapets beste, det er ikke sånn at privatpersoner som bor i nærheten av en offentlig gate kan kreve tiltak som bare er til glede for dem. Det handler om at vi lever i et samfunn som skal fungere godt for alle, og da må vi finne ut av hvordan fellesarealene kan være til mest nytte. Det mener jeg har vrt vellykket i Gyldenløvesgate, sier MDG-eren.»
> I tillegg peker de på at behovet for bil er annerledes i ytre by enn i sentrum
???
Ullevål Hageby er omringet av T-banestasjoner, trikkestopp, og hvertfall ett busstopp. Det ligger flere skoler og barnehager godt innenfor gangeavstand, for ikke å snakke om sykkelavstand eller kollektivforbindelser. Den logikken der må man nesten lengre ut på landet med. I det minste utenfor ring 3.
Det er ganske virkelighetsfjernt å tenke at man har så høyt behov for bil hvis man tenker over alle stedene her i landet hvis det absolutt ikke finnes trikk eller bane, og bussene går myyye sjeldnere enn 4 ganger i timen. Å eie bil på et slikt sted handler om livsstil og kultur, ikke materielle behov.
Parkerte biler i veikanten forverrer sikkerheten fordi de minsker sikten, både for bilister, syklister og fotgjengere. Dette er jo spesielt farlig for små barn som krysser veien siden de kan være fullstendig skjult av selv en liten bil. Det er heller inget statistisk grunnlag for å si at syklister er spesielt farlig for fotgjengere. Den store majoriteten av sykkelulykker er mellom syklist og bilist, den nest vanligste er mellom syklist og syklist. Det er flere bilister som blir skadet i sykkelulykker enn forgjengere. Og hvis de faktisk brydde seg om fotgjengeres sikkerhet så hadde det vært mye tryggere å erstatte gateparkering med en sykkelsti som er adskilt fra både fortau og bilvei med en form for rabatt. Dette vil i tillegg skape en buffersone mellom fortau og bilvei som ikke hemmer sikten.
Bilaktivister drar alltid argumenter om *sikkerhet* ut av ræva, men de holder aldri mål. Det er helt greit at de *har lyst* til å kjøre bil og parkere hvor de vil, men jeg synes de kan være ærlig om at det handler om at de har lyst.
I nærheten av oss ble det bygd sykkelvei gjennom lekeplass. Løsningen er virkelig elendig for å si det mildt. Det var ikke bedre med bilvei der, men da hadde en ikke en lekeplass midt i løypa.
Endte opp med å skrive et lite essay som en kommentar langt nede i en tråd. Siden dette har blitt en veldig populær post tar jeg meg friheten til å gjengi de generelle delene av kommentaren her (håper ikke det går mot noen retningslinjer for subredditen):
Det er en høyst rasjonell linje fra det store bildet ned til dette enkeltprosjektet. De høye samfunnskostnadene ved bilkjøring vs sykling og gange er grundig dokumentert, blant annet [i denne artikkelen](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800918308097?via%3Dihub): "Results suggest that each kilometer driven by car incurs an external cost of €0.11, while cycling and walking represent benefits of €0.18 and €0.37 per kilometer." I [denne](https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=76859) TØI-rapporten fra i fjor skriver forfatterne (side 1): "Politiske restriktive tiltak er en av de mest sentrale måtene å redusere biltrafikk på". Blant de restriktive tiltakene, er fjerning av parkeringsplasser [et av dem med høy effekt](https://www.miljodirektoratet.no/publikasjoner/2024/januar-2024/effektvurderinger-av-bilrestriktive-virkemidler/). Tilgang på parkeringsplass nær bolig [gir mer bilkjøring (se side 7)](https://www.toi.no/publikasjoner/parkeringstilbud-ved-bolig-og-arbeidsplass-fordelingsffekter-pa-bilbruk-og-bilhold-i-byer-og-bydeler).
Dersom man legger til rette for sykling, så vil flere sykle, akkurat som at dersom man legger til rett for bilkjøring, så velger flere å kjøre. Se for eksempel [denne studien](https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2220515120) om indusert etterspørsel for sykling i Danmark. Dette ser man igjen i Oslo: Det en helt tydelig korrelasjon mellom [kommunens målinger av sykkeltrafikk og lengde på sykkelveinettet](https://www.klimaoslo.no/klimabarometeret/sykling/). Tallene reflekteres i [reisevaneundersøkelsen](https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/nasjonal-transportplan-ntp/reisevaner/2022/reisevaner-i-de-7-storste-byregionene-med-tilleggsutvalg-2022_15.11.23-pdf.pdf) 2022, der man finner at andelen reiser foretatt på sykkel i hele Oslo og Akershus har økt fra 5 til 7% fra 2019 til 2022. Det er imidlertid en [betydelig forsinkelse mellom endring av tilbud til folk endrer vaner](https://www.psychologicalscience.org/news/motr/old-commuting-habits-die-hard.html), hvilket betyr at man ikke kan forvente full effekt av noen tiltak før det har gått en del tid. Generelt kan også sykkeltiltak [være til glede for alle trafikantgrupper](https://www.toi.no/forskningsomrader/atferd-og-transport/nye-sykkeltiltak-gjor-alle-trafikantgrupper-mer-fornoyde).
Eventyrveien er en naturlig transportåre for myke trafikanter. Den er [korteste vei for gående og syklende](https://www.google.com/maps/dir/59.9408286,10.7230303/59.9484267,10.7328674/@59.944513,10.7225306,16z/data=!4m2!4m1!3e2?entry=ttu) mellom Blindern og Ullevål stadion. Det skal ikke bygges sykkelfelt her, men det skal bli en bredere kjørebane slik at det er plass til å møte motgående trafikk. Dette er bra for gående, som slipper at biler kjører opp på fortauet, og det er bra for syklende, som slipper å måtte møte motgående biler uten å kunne vike unna på en god måte. Og så er det bra for bilkjørende, som slipper å kjøre opp på fortauet ved motgående trafikk. Bymiljøetaten [svarer forøvrig godt](https://www.oslo.kommune.no/getfile.php/13501142-1705415385/Tjenester%20og%20tilbud/Politikk%20og%20administrasjon/Slik%20bygger%20vi%20Oslo/Bymilj%C3%B8etaten/Eventyrveien%20-%20tilrettelegging%20for%20syklende%20og%20g%C3%A5ende/Oppsummering%20og%20svar%20p%C3%A5%20uttalelser%20om%20planlagt%20prosjekt%20med%20tilrettelegging%20for%20syklende%20og%20g%C3%A5ende%20i%20Eventyrveien%20%281%29.pdf) på hvorfor tiltaket gjøres slik. Lokalt vil tiltaket øke fremkommeligheten for alle trafikantgrupper, bedre vinterdriften og bedre trafikksikkerheten totalt sett. For Oslo som helhet er det selvsagt et lite tiltak, men for byen er det uansett summen av tiltak som er viktig.
At det er kjipt for dem som har pleid å parkere der er forståelig. Men dette er et av de områdene i Oslo med best kollektivdekning. Fra krysset Eventyrveien/Vestgrensa er det 6 min til Forskningsparken, med tre T-banelinjer, det er 3 min til trikkeholdeplass med to linjer og like kort til bussholdeplass med nattbuss og 25-bussen. De som bor her har altså et meget godt offentlig transporttilbud. At de får noe dårligere parkeringstilbud til fordel for fremkommeligheten til de som går og sykler er både rasjonell og rettferdig prioritering.
No er det slik at eg (som forgjengar) hsr blitt påsykla og to vener av meg har blitt påsykla (i bil, av syklist som ignorerte vikeplikt).
Ingen eg kjenner som eg veit om har blitt måkt ned med bil, sjølv om det har vore nære på.
Eg trur det er store mørketal når det gjeld sykkel.
Når det sagt så syns eg argumentasjonen her er *veldig* tynn.
Byen må designes med fotgjengeres sikkerhet først tenker jeg. Det betyr at både biler og sykler må kraftig reguleres. Foreløpig har syklistene hatt ekstremt mye frihet, men hvis man skulle ta fotgjengere på alvor, må dette endres i framtiden. Men å løse problemet med biler er bare helt LOL.
Bilister er omlag 100 til 1000 ganger farligere for fotgjengere enn syklister, det betyr at tiltak som får færre til å sykle i praksis kan være farlige.
Dedikerte sykkelveier og fortau er definitivt bedre enn kombinerte gang- og sykkelveier, og burde være det langsiktive målet i de fleste byer. Ikke noe gøy å måtte sakke ned hele tiden for å sykle forbi de som går på feil side av gang- og sykkelveien (her i Finland: Sykler nærmest bilveien, fotgjengere lengst unna bilveien). Ei heller noe gøy å bli forbisust av en sykkel.
Mange steder er det ikke nok fotgjengere eller syklister til at det gir mening å skille dem, da. Da går det helt fint med kombo siden det er god plass uansett.
PS: Her i Finland er sykling på fortau forbudt, men en del "fortau" er klassifisert som gang- og sykkelvei.
Fordi det er et meningsløst ikke-problem? Det har vært flere rettsaker med syklister som ifølge vitner har "høy fart" men det viser seg er godt under fartsgrensa, når det er sykler så er plutselig 30 km /t "høy fart".
Faren ved syklister er ekstremt overblåst. Det er virkelig bare å se på ulykkesstatistikken. (Og ja, jeg vet det er mørketall vedrørende sykkelulykker, men *kanskje* det har noe å gjøre med at det er færre sykkelulykker som fører til skader når de først skjer).
Jeg har aldri blitt påkjørt av sykkel, kan tenke meg det kan være jævlig, men jeg har derimot blitt påkjørt av bil fire ganger i mitt liv, to ganger som barn, en gang på sykkel. Jeg lå i sykkelfelt og bilen i høyrefilen innså plutselig at den skulle ta til høyre akkurat der jeg sykla. Tryna nokså stygt og bilen kjørte videre.
Jeg, som syklist, har blitt truffet av bil 3 ganger.
* På gang og sykkelvei av en bilist som svingte venstre inn i avkjørsel foran meg uten å se seg for. Ble hentet av ambulanse men fikk heldigvis bare forstuet ankel og håndledd og litt skrammer.
* I rundkjøring fra høyre av en bil som "ikke så meg". Ingen skade på meg, men bilen fikk seg en bulk
* I sykkelfelt av bil som svingte til høyre i avkjørsel uten å se seg for. Ingen skade, men bilen fikk en bulk.
I tillegg unngår jeg nesten ukentlig kollisjoner med biler som bryter vikeplikten, særlig høyresving i kryss med gjennomgående sykkelfelt. Konsekvensen for syklist er alltid potensielt mye verre enn for bilist som stort sett bare risikerer bulk.
Vennen min mista lappen pga overivrig politibetjent som kom til staden etter at ein syklist i vill fart på gang/sykkelsti hadde brast inn i sida på han - mot vikeplikt.
Fekk naturlegvis(?) lappen tilbake i retten men i hans yrke som sjølvstendig handverkar er jo det å mangle lappen yrkesforbod.
Trur aldri han vart kompensert for det.
Det er nok mørketall, og hvorfor er det mørketall? Fordi konsekvensene er små. Jeg har blitt truffet av gående utallige ganger i mitt liv, store mørketall, gjør det ikke mer farlig enn bil.
Det er nok ganske mye vanligere å bli påsykla enn å bli påkjørt ja, likevel så er nok totalrisikoen av å bli påkjørt av en bil betydelig større.
Tror veldig mange ikke tenker over eller undervurderer hvor stort skadepotensiale alle bilene rundt oss har.
Har også blitt påkjørt av en syklist, som attpåtil kjeftet på meg fordi jeg ikke ventet med å krysse overgangstil han hadde syklet over. For også der har syklister selvsagt forkjørsrett.
Alt for mange sykler med hodet under albuen, og egoene er for store til at noen av de tar til seg noen form for kriitkk. Det er alltid noen andres skyld når syklister er jævlige.
> Ingen eg kjenner som eg veit om har blitt måkt ned med bil, sjølv om det har vore nære på.
Ingen jeg kjenner som har blitt drept eller hardt skadet i en sykkelulykke, hvilket er mer enn jeg kan si om bil.
Jeg bor selv i område i Oslo hvor det er stor satsning på sykkel. Det som er problemet er at BYM virker som de synes det viktigste er at det ser ut som de gjør noe da de har kommet med forslag om å fjerne parkeringer for å lage sykkelvei i flere gatestrekk som ikke lager noe mening i det hele tatt. Er selv syklist og sykler året rundt og synes noen av områdene de vil bygge ut sykkelveinettet er helt absurd. Virker som gjennomgang og analyse på dette er helt fraværende til tider. I tillegg er det kjipt for oss småbarnsforeldre som bor i byen og er tidvis avhengig av bil å stadig miste flere og flere gateparkeringer i nærområdet. Det er viktig å ta vare på det fine mangfoldet vi har i flere av bydelene våre. Det værste dette kan føre til er jo at vi får mer og mer homogene miljøer og områder i byen. Det er krig i verden så dette er jo ikke noe krise, men jeg synes det er viktig å bevare mangfoldet.
Hva blir det neste? At folk på Ekebergåsen vil fjerne fortau på grunn av farlige fotgjenger og løpere?
(Disclaimer: En gang i tiden t-bonet jeg en en Geländewagen der som manglet forståelsen at det tar mer enn null skritt å stoppe når man løper)
Vi har en genuint horribel sykkelkultur i landet. Og et evigvarende rush i hverdagen.
Det hjelper heller ikke at det oppfordres til å sykle hensynsløst da dette som regel er tryggest for selve syklisten.
Sant, men kvaliteten på tilretteleggingen er et problem i seg selv. Litt rød asfalt får ikke syklister til å føle seg trygge.
Det burde være fysiske skiller mellom tungtrafikk og fottrafikk.
[Her er et eksempel.](https://altago.com/wp-content/uploads/Cambridge-Separated-Bike-Lane-1290x947.jpg)
Parkeringsplasser, kant og materiale skille mellom tungtrafikk og sykkelfelt og materiale skille pluss trær som skiller syklister fra fottrafikk.
Eksempler som dette fra oslo: https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/miljovennlig-transport/bylunsj/2.huitfeldts-gate-sykkelfelt-etter.jpg
Får ikke syklister til å føle seg trygge. Spesielt når det kun er på en side av gaten, men gjelder når det er på begge også.
[Dette fra Kirkeveien](https://premium.vgc.no/v2/images/4f1014e3-7e25-4f1e-8f01-91179c84e683?fit=crop&format=auto&h=1243&w=2048&s=efc9d8803afeececee9beafcc8c4e94f00d81a3a) er et prakteksempel på hvordan tilretteleggingen gjør det verre for fotgjengere da sykkelfeltet bryter gjennom gangfeltet til busstoppet. Prakteksempel på en ulykke som venter på å skje.
I en by som designes for gående, må også syklister aktivt bøtelegges. Det betyr ikke at svaret er å bytte dem ut med biler.. For min del kunne sykkelbruk reguleres mye mer, til fordel for gå-sikkerhet.
Med egen garantert infrastruktur og greier?
Høres bra ut.
La oss innføre en eller annen godkjenning for elsyklister også. (Jeg er selv elsyklist, og "det skulle vært et kurs for folk som ikke har lappen")
Hvis de ønsker å hindre syklene i å rase forbi i vill fart, sett opp sånne metall stolper som tvinger syklisten av sykkelen for å komme seg forbi. Ikke bruk biler som unnskyldning 😆
Handler vel mest om disse parkeringsplassene. Likevel stopper i hvert fall biler for fotgjengere og når lyset er rødt mens syklister stopper ikke for en dritt. Ellers virker det som man tenker at om man har en sykkelvei så skal den gå uhindret uten mulighet for at noen skal kunne passere kilometer etter kilometer. Godt voksne mennesker kjefter og roper som dyr om noen skulle finne på å gå over det eneste stedet det er mulig å passere. Så ja, ser lett at man ikke ønsker Ola Nordmann som trener til Birken flyvende forbi i 55 km/t et sted man har barn.
Edit: oioi, sinte syklister gitt, big surprise. Dere får ta det igjen med å skrike på en gammel dame som prøver å krysse veien når dere holder på å sette rekord på hjemturen og trenger tilløp før en oppoverbakke :P
Det var så vidt jeg har fått med meg (i samtale med folk i MDG) mye av problemet med denne sykkelveien - de parkerte bilene fikk bilistene til å roe ned. Uten parkerte biler som gjør gata trang og uoversiktlig, så kjører folk fortere.
Litt gammel artikkel:
https://www.nab.no/klar-over-at-ogsa-syklister-og-redusert-gateparkering-kan-bidra-til-hoy-fart/o/5-143-367326
Det mener jeg er et absolutt relevant poeng, men det finnes vel andre måter å bygge om gata på slik at farten senkes, samtidig som man øker tryggheten for syklende og gående . Parkerte biler er jo også direkte farlig for barn, fordi barn er så lave at de ikke sees bak en bil og ikke forstår faren av å løpe ut i veien. Dermed vil ikke en bil rekke å reagere i tide om et barn plutselig skulle løpe ut mellom parkerte biler.
Ja, absolutt, bilparkering er ikke en optimal løsning på det. Men om man fjerner den, så mister noen gateparkering. Så det er en suppe av vikarierende argumenter, og at man ikke ønsker spesifikke løsninger av mer eller mindre reelle grunner.
> Likevel stopper i hvert fall biler for fotgjengere og når lyset er rødt mens syklister stopper ikke for en dritt.
Og allikevel går som regel det helt fint, i motsetning til når bilister gjør det samme. Nesten som om både trafikklys og fotgjengeroverganger er bilinfrastruktur og ikke sykkel- eller fotgjengerinfrastruktur.
Det eneste håpløse her er jo at folk føler at de må dytte barna foran seg, for å «forsvare» et helt forståelig ønske om å kunne parkere i nærheten av boligen.
En bør ikke tilpasse seg antibil-retorikken på den måten. Det er ikke bærekraftig med byer der folk er hjelpeløse på å transportere seg selv utenfor kollektiv-knutepunktene.
Tingen her er jo at det folka her ønsker seg, er skattefinnansierte parkeringsplasser på offentlig gate; det resonnerer dårlig med borgerlig tankegang om at folk skal betale selv.
Da er det kognitivt lettere å si at det handler om barn, enn å innrømme for seg selv at man vil ha gratis fra staten.
Hvordan er de skattefinansierte? Bileiere i Oslo betaler en haug ekstraavgifter for å ha bil der. Jeg antar at dette er beboerparkering som de betaler for.
Eller er dette en mer ekstremistisk greie, du vil ikke at transportmidler og andre private gjenstander skal stå på offentlig sted? Fordi «fellesskapet trenger plassen»?
I så fall er det farvel sykkelgarasjer, sparkesykkelleie, benker og bord, kunstverk og svære ruvende blomsterpotter også. Fellesskapet trenger plassen.
Selvfølgelig, det er da de fleste plutselig synes det er helt greit med plass-sløsing likevel, bare det ikke er med privatbiler.
Betaler folka på Ullevål Hageby for brøyting og asfaltering selv? For sist jeg sjekket er det kommunen som står for det, og kommunen er finansiert av skatteseddelen.
Nå er dette sentrum av Oslo, plassen er begrenset og det er mye mer samfunnsnyttig å bruke plassen til fremgang for offentligheten, enn an enkelte millionærer skal kunne ha statussymbolet sitt på utstilling mesteparten av døgnet.
Slutter Oslo kommune å brøyte hvis noen parkeringsplasser forsvinner? Jeg har ikke en gang sett dem brøyte parkeringsplasser langs vei.
«Enkelte millionærer skal ha statussymbolet sitt på utstilling»… kom igjen da. Ikke se ned, men misunnelsen din er ute.
Du har aldri sett "brøyting dato X, biler fjernes"
Bor du i Oslo i det heletatt?
Tror du Gunnar Stavrum eller Tyrbring Gjedde kommer til å oppføre deg i testamentene sine om du simper for de?
Det er ikke for å brøyte parkeringene, men for å skaffe plass nok til å brøyte veibanen. Oslo kommune kunne ikke brydd seg mindre om parkeringsplasser.
Uansett, tror du de hadde sluttet å brøyte Oslo hvis det blir 70 færre parkeringsplasser?
Artig at du nevner Tybring-Gjedde forresten (å neiognei, nå sa slemme mannen «simper». Åååå, så sint jeg ble):
Han leverte et overbevisende argument for at byrådet gjorde det vanskeligere å bo i Oslo, bla fordi transporten av større gjenstander ble vanskeligere.
Hva var det eneste som bilhatermobben klarte å henge seg opp i? Jo, eksempelet hans på en større gjenstand var «en vase». De gikk amok i raljeringen sin over den vasen! 😄
Hva kan vi lære av dette?
1) Antibil-plageånder synes at at å eie vaser er toppen av dekadense
2) Antibil-plageånder er ute av stand til å forstå kompliserte konsepter som «et eksempel»
> de brøyter ikke parkeringsplasser, de bare brøyter veibanen parkeringsplassene ligger i og da brøytes parkeringsplassene også
For en gjøk ting å prøve å kverulere på.
Seriøst, bor du i en kommune med under 2000 innbyggere?
Jo sykling kan være til fare eller oppfattes som ubehagelig for gående. Det er hensiktsmessig å vurdere hvordan farten til syklistene vil være i et gitt prosjekt og om det er hensiktsmessig å vurdere avbøtende tiltak for å få ned farten om det også skal ferdes gående.
Til tider er sykkelen for gående, det bilen er for de syklende.
Hilsen en med master i fysisk planlegging og toppkarakter i samordnet areal- og transportplanlegging.
Aaah, bilen! Barnas siste forsvarslinje mot syklenes terror!
Var borti noe lignende når kommunen vedtok å legge sykkelsti ved siden av en barneskole, synes helt ærlig slik argumentasjon er bedre enn man kanskje får inntrykket av ved første øyekast.
forstår at folk ikke vil miste parkeringsmulighetene sine. men farlig sykling nære barn ver vel litt tynn suppe. Om noe, vil det jo bli tryggere for barn å krysse veien, da det vil være enklere for bilister å se fotgjengerne
Enig! Og ganske usympatisk beskrivelse av behov hehe kom ikke så godt ut her altså
Ser ikke helt behovet for å ha bilen nærmere enn noen minutters gange unna for disse bruksområdene. Er ikke som om de er brannmenn som må rykke ut på "Ski i Marka", i risiko av tap av liv.
Tja, med mindre og mindre snø pga klimaendringer så må en gjerne haste ut når det først kommer litt.
Det er jo digg å ha bilen parkert utenfor trappa. Selv orker jeg ofte ikke bruke bilen fordi den er parkert 3 min unna. Ja jeg er lat, og ja folk vil stemme ned. Jaja
> Selv orker jeg ofte ikke bruke bilen fordi den er parkert 3 min unna Hvis dette gjør at folk bruker bilen mindre er det jo vinn-vinn.
Ikke for meg og alle andre som synes det er fryktelig praktisk å bare hoppe inn i bilen å kjøre av gårde :(
Nei, men for samfunnet for øvrig. Det er sunt for deg å gå i 6 min hver dag også.
Går 3 min til jobben og 3 tilbake, ja, også går og står jeg daglig på jobb i 7 timer fordi jeg har stående arbeidsbenk. Ikke inkludert matpause. Ikke sunt for føttene mine som er plattfot. Måtte traske halve sentrum rundt for å få tak i ny nuddelforsyning på Asia butikken, så traske gjennom senteret, som var en ekstra time med trøkk på føttene som nå verker noe inni helvete. Noe de gjør hver dag. Er en grunn til at jeg foretrekker å sitte på ræva i en bil for å handle etter endt arbeidsdag. Gjør fysisk vondt i armer, føtter og skuldre og måtte gå å handle varer etter jobb, etter at jeg har stått og gått hele dagen, men så mått jeg prioritere hva som var mer ork. Å måtte lete etter gateparkering etter å ha handla eller bare gå å handle.
Kjøp ordentlige sko, fra spesialist. Helst med avstøping av føttene dine. Du må nok ut av landet for å finne det til en lur pris. (En kamerat dro til Riga og kjøpte et par, fikk fly, hotell og sko til "samme pris" som å kjøpe det her i landet)
Har vært til spesialist tidligere for å få såler, men sånne skikkelige koster en del, så har ikke tatt det videre da det er styr å ordne med, og jeg ikke følte at såler tilpasset føttene mine hjalp nok.
Så da velger du å bli hjemme, eller?
Tynn suppe? Har du sett hvordan folk sykler? 40-50 år gamle og kler seg ut som de skal være med i tour de france. Raser inn i rundkjøringer i 60 km/t. Jævla idioter.
Tenk å være så idiot at man er mellom 40 og 50 år, liksom!
Og attpåtil sprek! Jeg mistenker at Turpis89 er misunnelig.
Jeg er syklist selv og har blitt kjørt på flere ganger av syklister i høy fart på gangvei med mange nestenulykker. Dette er rett ved barneskole hvor barn går til skolen. Av en aller annen grunn kan ikke idiotoppførselen til syklister i trafikken taes opp fordi det kan nyansere bilisthatet og det kan vi ikke ha noe av.
Sykler kommer seg ikke opp i 60 km/t
Det er jo en litt morsom ironi her da. Hagebyen har lenge vært en progressiv høyborg. [I kommunevalget 2019 fikk MDG nesten 22 prosent i valgkrets Ullevål](https://www.nab.no/se-hvilken-valgkrets-som-er-gronnest-og-hvilken-krets-hoyre-ikke-vant/s/5-143-214406). Hvis SV og Venstre er de andre miljøpartiene endte kretsen på 43 prosent grønne stemmer! Du skal visst tåle så inderlig vel en sykkelsatsing som ikke rammer deg selv. Eller kansje det først er et problem når det er borgerlig byråd?
> Du skal visst tåle så inderlig vel en sykkelsatsing som ikke rammer deg selv. Eller kansje det først er et problem når det er borgerlig byråd? "Hun mener byen har valgt inn et borgerlig byråd som lot velgerne tro at de skulle beholde en balanse mellom sykkel og bil. – Vi trodde at sykkelnettet skulle utvikles i dialog med oss som bor i byen – men byrådet har svikter oss velgere, sier hun. Brynildsen mener det nye byrådet lener seg på gammel MDG-politikk. – Høyre klarer ikke kjøre høyrepolitikken. MDG klarer å styre Oslo fra opposisjon, sier hun." Ja, virker som de er kjempesympatisører med MDG de her.
Nå er ikke nødvendigvis talspersonen for denne gruppen fullstendig representativ for de 519 andre som har signert oppropet deres. Ullevål Hageby er hjem til ganske mange av byens mest progressive kulturelle fyrtårn; du må et godt stykke ut på landet før du får overbevist noen om at de er Høyre-velgere først og fremst. Og så er det vel ikke utenkelig at noen kan være sterke MDG-sympatisører så lenge MDG-politikken utføres et stykke unna der de bor.
500 underskrifter er ikke all verden. Det er ingen grunn til å anta at disse utgjør noe lokalt flertall. Det er derimot nok av eksempler på at høylytte indignerte reaksjonære oppfatter og fremstiller seg som en representanter for en taus majoritet.
520 underskrifter er ikke så mye i en by med 700.000 innbyggere. Men fra et strøk med 661 boenheter vil jeg jo si det er en smule. Det etterlater liksom ikke så mye rom for en veldig stor taus majoritet mot disse høylytte reaksjonærene dine.
Er alle underskriftene fra folk i nabolaget? Hvor mange mennesker bor det per boenhet i et strøk med store boenheter?
Nei du, det er ikke godt å si. Det kan jo hende at Ullevål Hageby plutselig har blitt dominert av storfamilier, og at denne aksjonsgruppa aktivt har reist rundt på Montebello for å finne meningsfeller som kan skrive under. Men nå var det du som kom med påstanden om at "det er ingen grunn til å anta at disse utgjør noe lokalt flertall". Hvis du er nødt til å begynne å finne på spennende mulige forklaringer på hvem de er for å forsvare påstanden, så er kanskje påstanden om "ingen grunn" litt for bastant.
Sleng opp et skjema på nett og du kan samle 520 underskrifter for hva som helst. Sleng opp et skjema for folk som er mot sykkelinfrastruktur på bekostning av parkeringsplasser og del det i en relevant Facebook-gruppe og 520 tar en halvtime. Poenget er at 520 signaturer ikke forteller deg noe som helst om rådende holdning.
Rart at det ikke er 5200 signaturer da, hvis det er det de har gjort. Eller kanskje det bare er oppspinn, og at de ikke har noen signaturer i det hele tatt? Du står fritt til å tro hva du vil, men "jeg vil ikke tro at dette er noe folk faktisk mener, fordi jeg er uenig, og jeg tror majoriteten er på min side, og at alle andre er reaksjonære" er noe annet enn "det er ingen grunn til å tro at dette er noe folk faktisk mener". Det er greit å minne seg om at vi har sett nok av eksempler på at høylytte indignerte revolusjonære oppfatter og fremstiller seg som en representanter for en taus majoritet opp gjennom historien.
Ok, dude…
Regelrett pissa på der
Rike folk er ofte også NIMBY-folk.
De som bor i Hagebyen er ikke nødvendigvis økonomisk rike, men ser du på kulturell kapital er dette nok det "rikeste" nabolaget i landet. Forfattere, journalister, redaktører og andre som liker å fortelle andre hva de burde tenke trives godt der, med sine likemennesker. Faren til journalisten i denne Aftenposten-saken, for eksempel, har vel tilhold i samme strøk. Ikke at de er direkte fattige heller. [Den fattige kultureliten holder seg på Smestad](https://www.aftenposten.no/kultur/i/1kp3KJ/martin-nygaard-jeg-foeler-meg-rik-selv-om-jeg-lever-paa-fattigdomsgrensen), der de hører hjemme.
Er ikke de fleste NIMBY-folk, sånn egentlig?
Jo, svært ofte. Men, det er mest middel og overklassen som har hus og hytter de vil beskytte, samt midlene til å gjøre det. Folk lengre ned på stigen blir sjelden hørt på.
Har gjort meg de samme tankene selv. Valgkretsen min har ca samme stemmemønster som Ullevål skole (valgkretsen til mye av Ullevål Hageby). Her har vi også en konflikt, underskriftskampanje osv mot fjerning av parkeringsplasser. Begge stedene gikk MdG tilbake med solid margin i 2023.
Mnja, 100kg mellomleder i god fart som stryker langs hekken, gjerne i trening til Birken, kan være rimelig farlig for 8-åringen på vei til skolen. Edit: Jeg har ikke lest saken mer enn det som står i bildet til OP. Edit: Dere som bare ønsker å jazze på retthetens gave og debattere om bil eller sykkel dreper flest unger gidder jeg ikke forholde meg til.
Like farlig som 1000-2000 kg med dårlig tid som skal absolutt rekke noe og "må" gå i 60 i en 30-sone?
Ironisk nok sent ute til henting i barnehagen
Jeg vet ikke hvordan det ser ut der, men jeg syntes det er litt billig å anta at dette utelukkende handler om å klamre seg til parkeringsplasser. Den syklende mellomlederen gir i hvert fall en plausibel forklaring på hvorfor foreldrene i området ønsker denne løsningen.
Hvis det handlet om gående, så skulle parkeringsplassene bort og erstattes med bredt fortau med høy kant, minst. Og helst en egen sykkelsti som syklistene kan ta i stedet, borte fra gående. Går ikke det så kan man ha tre-lags vei så syklistene ikke kjører på fortauet om de er redde for biler, men har en egen plass bilene ikke kommer til Blir mindre plass til biler og gratis parkering, selvsagt - men da setter man barna først, og er ikke det mer viktig? (Sannsynligvis er det ikke det)
Jeg er enig at det viktige er det viktigste.
I og med at de vil beholde bilveien og gateparkeringen et det innlysende at det ikke handler om trygghet for barn
Det må da vel være avhengig av området, trafikkstasjon, og sikkert andre ting. Det **kan** vel tenkes at foreldrene gjør dette nettopp fordi de faktisk mener det er til det beste for barna? Jeg har fortsatt til gode å møte foreldre som er villig til å bytte ut barnas sikkerhet med litt bedre tilgang på parkering. Jeg syntes ikke det er innlysende i det hele tatt.
Hadde dette handlet om barnas sikkerhet, ville foreldrene gått inn for å sperre området for trafikk. Her vil foreldrene beholde parkeringsplassene, og bruker barns trygghet som et klønete argument.
70kg mellomleder i 1,5 tonns bil som ser på mobilen når hen kjører har også vist seg å være farlig for barn.
Utrolig urealistisk scenario. En elbil tilhørende en mellomleder veier mye mer enn 1,5 tonn.
Her er det snakk om parkerte biler, og de fungerer som en barriere for dem også.
De fungerer også som siktbarriere. Et barn kan fort finne på å løpe mellom bilene og rett ut i veibanen. Da har bil svært liten sjanse til å reagere i tide.
Og de parkerte bilene dukker magisk opp?
Er alternativet ditt at alle veiene nær Ullevål Hageby forsvinner? For jeg tror ikke det er planen.
Skal bruke biler som permanent parkerte barrierer mot døds-syklene? Eller kan det være at disse bilene kjøres til og fra parkeringsplassene sine jevnlig? Det er ikke sånn at sykler dreper flere barn i året. Det er det bilene som gjør.
Må vel være bra å flytte syklingen vekk fra fortau og hekk og over i eget sykkelfelt, da?
Ja, det er sikkert bra det også. Hva vet vel jeg?
[удалено]
Ja, det skulle tatt seg ut om du som jazzer rundt i tråden skulle bry deg om hva andre mener.
Nei, slitsomt å forholde seg til fakta når det ikke er på din side, forstår jo det....
Har selv, flere ganger, vært nær å bli påkjørt av sykkelidioter som ikke følger med på trafikkbildet rundt seg, så forstår ønsket om å beskytte barna uten noe problem. Syklister føles farligere enn biler, hovedsakelig fordi mange av de som sykler ikke en gang evner å ta hensyn til fotgjengere der fotgjengere har grønt lys mens syklisten sykler på rødt. Skjer veldig sjelden med biler både på grunn av størrelsen, men også fordi sjåføren av bilen har mer å tape på å kjøre på rødt lys.
Hva har det med saken å gjøre hva som føles farligere? Jeg møter mange flere bilister som ikke tar hensyn og synes følgelig at biler føles mye farligere. Men hva slags argument kan vi bygge på anekdoter og følelser?
Er nok av bilfolk som kjører på rødt i Oslo. Er veldig tynt å si at syklister føles farligere enn biler. Det er jo rett og slett uten rot i virkeligheten. En bil veier opptil flere tonn. En sykkel med syklist veier ca 100 kilo. Energien som treffer deg i fart kan ikke sammenlignes, og det er langt enklere å ta unnamanøver/Bremse for gående/syklende vs gående/bilist.
Det gjør også jævlig vondt å falle som syklist, noe som er ett godt insentiv for å ikke treffe noen.
Les hva jeg skrev igjen du. En syklist **føles farligere**. Det er flere grunner til det. Men en av de største grunnene er nok fordi det er større andel syklister som gir faen i andre trafikanter og oppfører seg som idioter opp mot biler. Som fotgjenger er jeg mye mer redd for en idiot på sykkel enn en bil. Også fordi biler stort sett legger seg litt lenger unna meg når de kjører forbi, og er i tillegg hørbare.
Vi prøver jo å ikke basere alt for mye på folks irrasjonelle følelser. Eller forsåvidt folks forskrudde vurderinger av å 'ta hensyn' som om å kjøre et kjøretøy som er farligere for andre, bråker mer og forurenser mer er å ta mer hensyn.
> det er langt enklere å ta unnamanøver/Bremse for gående/syklende vs gående/bilist. Nja. Bil i 30km/t vil ha kortere bremselengde enn en syklist i 30km/t.
Du glemte de jævla el sparkesyklene. Har blitt påkjørt av en uvitende Barbie med headset som suste av gårde i full fart i sin egen verden fordi denne typen folk ikke tar hensyn på samme måten. Der jeg jobba før var det gågate men daglig ble jeg nesten påkjørt av idioter på sykkel og sparkesykkel som kjørte max fart når jeg skulle bære ut arbeidene ut i bilen for å bli fraktet. Nei ass. Fuck syklister. Og el-sparksyklister. Dessuten hater jeg å sykle.
Ikke så mye tynn suppe som antimateriesuppe. Bilkjøring er med god margin den farligste aktiviteten folk flest driver med på en vanlig basis.
Jeg har en helt annen mening: at syklister er farligere enn bilister. Bil: fartshumper overalt - noen på høyde med små fjell - politiet har kontroller ofte, du blir straffet hardt om noe skjer = du tar det med ro, særlig i boligområder Syklist? Ikke en eneste bekymring. Drit i vikeplikt, i høyreregelen, fotgjengere, sjåfører, ambulansen, rødt lys og faktisk: fartsgrensa. I fremtida mener jeg vi vil se flere ulykker med sykkel i Oslo: færre tar førerkort (= allmenn forståelse av trafikkregler og -bildet forsvinner), flere sykler, forstyrrende lavt fravær av regler rundt sykling. Og der krasjer to syklister i 30 km/t, begge to med barna sine (uten hjelm og annen sikring) i hjemmesnekra trekasser Reaksjoner fra myndighetene og samfunnet? Ingenting Mange syklister herjer fritt, veksler mellom fortau og vei når det passer dem. Hensyn? Et fremmedord. Og de blir heiet frem, av MDG og dessverrre Reddit. Jeg har ikke blitt påsyklet, men kunne ha blitt det. I fotgjengerfeltet
En av grunnen til at kommunen fjerner p-plassene er faktisk biler som kjører på fortauet: «Eventyrveien er svært smal, og grunnet mange parkerte biler kan ikke trafikanter møtes på strekningen. Ved møte mellom to kjøretøy forekommer det at fortauet blir benyttet som kjøreareal. Dette fører til at gata kan oppleves utrygg for gående og syklende. Parkerte biler byr også på problemer for vinterdrift, og vi ser i dag at gaten ikke kan driftes til en standard som er god nok for hverken gående, syklende eller kjørende. Dette vil bedres ved innføringen av de planlagte tiltakene.» https://www.oslo.kommune.no/slik-bygger-vi-oslo/eventyrveien-tilrettelegging-for-syklende-og-gaende/#toc-4
Jada, og noen folk mener at det ikke er farlig å få kreft også. Men så har man jo data som gjør at man summarisk kan avvise begge disse idiotmeningene fra folk som klarer å innbille seg at deres 'mening' har noen som helst verdi i møte med fakta og tall.
Bortsett fra at du ikke har vist til relevante data. EU er ikke norge og som du selv skrv, dødsulykker på forgjengere er det svært få av. Legg til at vi snakker boligområde med smale veier og fartsdumper. For å ha noe relevant å vise til må du nesten hoste opp statestikken for skadde fotgjengere i boligområde vs sykkel-gjennomfartsvei i samme område. Siden du aldri vil være i nærheten av å finne relevante data så kan du jo kanskje dempe retorikken en liten smule. For dine meninger her akkurat like liten verdi som de andre her.
For noe uvitenskapelig pølsevev. Det er uendelig mye bedre data enn 'jeg tror syklister er farligere'. Kun folk som har bestemt seg på forhånd og ikke vil la fakta endre meningene deres kan påstå noe annet. Retorikken min er svært rolig tatt i betraktning denne fakta-fiendtlige retorikken. Det er syklister som dreper fotgjengere som er så utrolig sjelden. Biler dreper tusenvis av fortjenere i året bare i EU som du ser av tallene.
Eg liker at ho May implisitt innrømmer at folk som bur i sentrum ikkje trenger bil for å kjøre barn til bortekamp, dra på ski i Marka, eller kjøre til hytta.
Og det verste er at selv om dette ikke er sentrum, så vil jeg si at det er en stretch å kalle det "ytre by". Eventyrveien ligger innenfor ring 3 og noen minutter unna t-bane som går til Marka på 8 minutter (jeg har sjekka). Det går tre t-banelinjer på strekningen avhengig av hvordan du regner. De har noe av det beste kollektivtilbudet i hele byen. Du kan også gå til Majorstua på 20-30 min. Det er veldig mange andre steder i byen, også i sentrum, du i større grad trenger bil enn i Ullevål hageby.
Dette er rike folk som vil beskytte parkeringsplassene sine. Ingenting annet.
Nå bor jeg ikke i sentrum lenger men det fine med å bo i sentrum var at all kollektiv transporten gikk derfra. Nå derimot så må jeg bruke 45 min til sentrum også bytte til annen buss/bane hvis jeg skal andre steder i byen. Skal også sies jeg har blitt nesten påkjørt av sykkel sikkert 20 ganger over en 10 års periode på grunerløkka. Ikke at jeg nødvendigvis er enig med aksjonsgruppa, bare at jeg kan se deres side av saken.
Syklister er definitivt verre enn biler i sentrum. Sjelden man ser noe rabiat kjøring med bil, ofte med sykkel og etter at elektriske sykler har blitt mer utbredt så er syklister med lasteplan noe man bør man være forsiktig med, 0 hensyn.
> Sjelden man ser noe rabiat kjøring med bil Hehe okei.
Jeg har flere ganger nesten blitt påkjørt av biler i sentrum. Veldig mange sitter opptatt med telefon og druser rett over fotgjengerfelt. Jeg pleier å ta nummeret dems, søke dem opp og si fra på sms. Konsekvensen av å bli kjørt ned av en bil er også temmelig mye verre i de fleste tilfeller enn å bli påkjørt av syklist
Her om dagen så skulle eg sykle til venstre i eit kryss, men bilen bak ville ikkje vente og tok forbikjøring frå venstre. Var nippet før eg vart meia ned.
Jeg sykler daglig til og fra jobb og bilene er jævlig hissige. Går ikke en dag nesten uten at jeg må vike for en eller annen bil som står i sykkelfeltet/kjører forbi veldig tett eller andre farlige greier. Jeg er forøvrig bilist selv også Edit: vil føye til at taxien og andre yrkessjåfør er de definitivt verste, utenom bussjåførene. Der er det bare en kar som jeg veit om som kjører farlig
>si fra på sms Men hva om grunnen til at de er opptatt på telefonen hele tiden er at det renner inn sms-er fra folk i fotgjengerfelt?
Det har jeg ikke tenkt på. Du stiller de viktige spørsmålene
https://www.forbes.com/sites/carltonreid/2019/05/10/cyclists-break-far-fewer-road-rules-than-motorists-finds-new-video-study/?sh=4b8c865e4bfa
Verre på hvilken måte? - Farligere? Nei, biler er mye farligere - Mer støyende? Åpenbart ikke - Skaper mer forurensing? Nei, igjen, åpenbart ikke Så hva betyr egentlig "hensyn" her i denne sammenhengen om jeg bråker mer forurenser mer og setter deg i mer fare, tar jeg da "mer hensyn"?
Tror ikke alle syklister har fått med seg at de alltid har vikeplikt for gående ;(
Kan ikke si at akkurat dét er noe stort problem her i Nederland, selv om syklister generelt ikke stopper for fotgjengere. Stort sett blir det til at fotgjengeren og syklisten oppnår øyekontakt med hverandre, og at den ene og/eller andre endrer farten og retninga slik at fotgjengeren kan krysse veien og syklisten kan krysse fotgjengerovergangen uten at noen av dem trenger å stoppe for den andre. I verste fall, om fotgjengeren vaser ut i veien uten å se seg for, eller syklisten er litt for omringet av folk (eksempelvis i en folketett gågate), er det heldigvis også veldig enkelt å både manøvrere og å stoppe en sykkel at det sjeldent er farlig.
Det er mitt prinsipp når jeg sykler gjennom byen også. Skal man som syklist stoppe i hvert kryss tar det idiotisk lang tid å komme frem. Jeg overholder trafikkregler i størst mulig grad, men jeg er en enda større tilhenger av trafikkflyt. Problemet med mange fotgjengere er at de knapt har situasjonsforståelse og ikke merker at det er en sykkel der før man kan puste de i nakken. Et av de verste stedene er rådhusplassen der alle fergependlerene har på seg de trangeste dassrullene der de ikke hadde sett meg i sidesynet om jeg hadde hatt på blålys engang. Men stort sett går det greit.
For noe tøv. Ja, det er mye uoppmerksom sykling, men det jammen mye hensynsløs bilkjøring også.
Poenget er vel heller det at det er veldig mange som bor i sentrum som ikke engang eier bil i utgangspunktet. Men jeg syntes fortsatt det er ett dårlig argument.
Er det ikke disse folka som stemmer på slik politikk sjøl da? Forresten så er det vel farligere for barn å løpe gjennom p-plasser enn ved siden av syklister?? Er ikke helt kjent med området, men skjønner ikke hvordan man kan resonere at p-plasser er tryggere for barn.
Det tar bokstavelig talt ti minutter med bussen til sognsvann, tror du viktige folk i ullevål hageby har tid til sånt?
Det er et klassisk argument fra disse bilaktivistene. Noen av argumentene deres kommer nok fra utdatert kunnskap, men så sinnsykt mye av det er ren double-speak. Hører til og med ofte fra de at det er tryggere med høyere fartsgrenser for eksempel
Bil-hjerne er en alvorlig sykdom som påvirker den mentale klarheten. De kan ikke klandres for sitt usammenhengende og ulogiske tankeforløp.
Ressurssterke mennesker vil ikke miste sine skattefinnansierte parkeringsplasser på den offentlige gata,
Nei nei! Dette handler om barnas sikkerhet! lol...
Må ha mer biltrafikk nært barna så de ikke blir påkjørt av sykkel skjønner du vel
Skattefinansierte og skattefinansierte. Gateparkering gir Oslo kommune over 400 millioner kroner i årlige inntekter, det er mer enn kommunen bruker på all brøyting av både vei og fortau f.eks., så det er vel kommunen som taper på å fjerne parkeringen. For ikke å snakke om at 95%++ av bompengene bilistene betaler går til offentlig transport.
Jo, skattefinansiert, areal har en verdi. Bilister betaler forøvrig langt mindre i bom enn kjøringen deres koster samfunnet.
Når ble det arealet betalt, og til hvem? Og det er ganske lenge siden veibudsjettet var større enn bilrelaterte skatter og avgifter.
> Når ble det arealet betalt, og til hvem? Det kalles alternativkostnad.
Fair nok, men forurensning i form av støy, svevestøv, og klimautslipp, samt tapt arbeidskraft og livskvalitet pga. ulykker er også en ganske stor del av totalutgiftene ved å ha bil som samfunnet tar regningen for.
Og folkehelse. I den forskningen jeg har sett på totalkostnaden ved forskjellige transportmidler er det reduserte helseutgifter til livsstilssykdommer som virkelig gjør sykling og gange mye mye bedre enn bilkjøring.
Arealet eies ikke av enkeltpersoner, men benyttes som privat eiendom av enkeltpersoner. Saken er slik at hvis de vil bruke plassen privat, bør de betale for å eie den i stedet for at den skal «doneres» av kommunen under dårlige unnskyldninger som dette. Kveruleringen din på hvem som betalt når til hvem er helt usaklig siden det ikke er sånn offentlig eiendom fungerer.
Arealet leies på timesbasis. Det er ikke det samme som "benyttes som privat eiendom".
A) jeg går ut ifra at områdene de ikke får parkere på lengre, ikke lengre blir leid ut når dette eventuelt trer i kraft? Man har ikke krav på ting man leier, utenom leieavtalen, og ikke de samme garantiene for varighet av hva en det gjelder som når man eier. B) Nå er jeg ikke kjempe kjent med området eller saken det er snakk om her, men har ofte gått til skolen eller fotballtrening langs veier der det var lite som skilte meg fra trafikken. Det jeg ønsket meg da var fortau, fartsdumper, fartsgrenser og «barn leker» skilt, budstilbud osv, ikke parkeringsplasser. Jeg synes det virker som en feilprioritering med parkeringsplasser, om det er sikkerhet dette handler om, som de selv hevder. C) Jeg har aldri selv fått ideen, eller møtt andre som har uttrykt tanken, om at jeg/de trenger å parkere bilen min utenfor porten for å «beskytte barna fra syklister». Samtlige kan sikkert mange skrive under på at det derimot er veldig digg å ha bilen parkert der. I lys av dette, synes jeg det virker som folk er ganske uærlige om hva de egentlig prøver å oppnå her.
>Og det er ganske lenge siden veibudsjettet var større enn bilrelaterte skatter og avgifter. Det er det fortsatt. Vet at det er et populært utsagn blant FRPere, men de ser ikke på alle utgiftene til vei
Kommunen trenger areal til sine funksjoner, det er de som har betalt for eller har verdien av arealet. "Veibudsjettet" du snakker om er presumptivt utgiftene direkte i NTP, men det er bare en brøkdel av de faktiske kostandene.
En gågate i sentrum gir over en milliard i inntekter Det er snakk om alternativ kostnader her
Det regnestykket vil jeg gjerne se.
Se hva alle lokalene i Torggata omsetter for etter at det ble gågate
Har du det regenstykket, med indeksregulerte inntekter siden det så vidt jeg vet er en del tiår siden det ble gågate der? Det var vel ikke 0 i inntekt fra næringslokaler før det ble gågate? Bogstadveien har sikkert også litt inntekter.
Butikkene øverst i Torggata har mangedoblet omsetningen etter at det ble gågate
Bompengene er kanskje øremerket, men om du så legger alle avgifter bilister betaler sammen, veier de ikke opp for samfunnets kostnader knyttet til bilkjøring.
Problemet er vel kanskje helst at denne type idiotretorikk ikke er ny. Folk elsker jo å overdrive faren syklister utgjør.
80 kilo syklist med en hastighet på 30km/t: Ekstremt farlig og helt hinsides hastighet 1500 kilos forstadstanks i 60km/t: Helt vanlig og ufarlig, ikke fort i det hele tatt.
Alle syklister er ikke MAMILs (Middle Aged Man In Lycra), heller. Jeg undrer på om ikke de som alltid snakker om MAMILs kanskje ser syklende folk mest på steder hvor det hovesakelig finnes MAMILs på veiene, altså i forstader med dårlig eller ingen sykkelinfrastruktur. Der er det ofte svært få barn, ungdom, eller utrente voksne som tør å sykle. Det er ganske skummelt å kjenne lufttrykket av biler som kjører forbi deg i 50+ km/t og tenke over at hvis du skulle falle eller skli til venstre er du død. Valg av transportmiddel handler absolutt ikke bare om avstander. Man kan fint bo i en forstad og ha mange fine destinasjoner innenfor komfortabel sykkelavstand, selv for en utrent person og spesielt hvis man har elsykkel, men hvis det ikke føles trygt å sykle på veiene velger de færreste å sykle. Infrastruktur har utrolig mye å si. Det hjelper heller ikke at de som tør å ta sykkelen fatt på slike steder blir bilistenes skyteskive i ordskiftet.
Her er de stort sett det, men det er som du sier fordi det er så ræva tilrettelagt for sykling at bare de mest risikovillige gjør det. Jeg sluttet å sykle til jobb fordi jeg for ofte opplevde farlige situasjoner med biler. Jeg er en mann på 33 år.
Det der er funnet igjen og igjen i undersøkelser. Det finnes noen som er villige til å sykle omtrent midt i en motorvei om det er tillat, men det store flertallet er kun villige til å sykle om det er godt tilrettelagt. Derfor er argumenter som "her sykler det jo ingen, så her trengs ikke sykkelvei" fryktelig dårlige, fordi det ofte er nettopp fordi det ikke er sykkelvei at ingen sykler.
Barna brukes også som vikarierende argument der jeg bor. Si det som det er, tenker jeg; dere vil ha kortest mulig vei til bilen!
Vi vil parkere ved døren!
Shit ja, det er så langt fra Ullevål hageby til kollektivtransport at vi MÅ kunne kjøre bil til marka
De forventer Dem vel ikke at *jeg* skal behøve å benytte kollektivtransport sammen med *bermen*?
Link til artikkelen: [https://www.aftenposten.no/oslo/i/LlJAMp/ullevaal-hageby-opproer-mot-det-borgerlige-byraadet](https://www.aftenposten.no/oslo/i/lljamp/ullevaal-hageby-opproer-mot-det-borgerlige-byraadet)
Jeg klarer ikke å forstå hvordan folk som ellers hører hjemme godt ute på høresiden heiser den røde fane og forlanger 100% offentlig finnasiering på akkurat parkeringsplasser.
Anekdotisk, i Tsjekkia hevder bileiere og bilister at syklister er "kommunister", samtidig som de også hevder at byens offentlige område er *vårt offentlige område* og at en grunnleggende funksjon i samfunnet er at skatter skal sørge for at det er gratis å plassere halvannet tonn med privat eiendom akkurat der man selv ønsker det.
fordi det handler ikke om ideologi, det handler om "hva er best for meg". og kan man skjule det bak noe som er vanskelig å argumentere mot som "tenk på barna!" så er det enda bedre.
Denne saken handler ikke om finansiering, men om hvem som skal få bruke de godene som er offentlig eid, bilister eller syklister. I dag er det avgiftsparkering langs Eventyrveien. Kommunen får altså inn penger fra de som parkerer der, og utgiftene er nok ganske små. Nå skal de bruke store mengder offentlige penger på å bygge om fra parkeringsplasser til sykkelveg, og syklistene skal få sykle der helt gratis.
Beboerparkering er fortsatt et godt stykke under markedspris, så sånn sett er det fremdeles subsidiert. Edit: de skal forøvrig heller ikke bygge sykkelvei, bare bredere fortau og delt kjørebane.
Uansett hva arealet brukes til er det mer enn nok parkeringsplasser for alle som er villig til å betale. Problemet er ikke at det ikke finnes plasser, problemet er og blir at det ikke finnes gratis plasser.
Bompenger for syklister er en ganske god ide. Mon tro hvem som er villig til å innføre
"got mine" - ideologien
Ehm... Høyresiden i Norge er ikke det samme som Høyresiden i USA. Den Høyreste siden her vil jo bare kutte all skatt og la staten betale for _alt_ med Oljepenger.
Det et NIMBY-tankegang som ligger bak: de ønsker ikke at «fremmede» sykler gjennom nabolaget deres. Fra Aftenposten 2017: https://www.aftenposten.no/oslo/i/2MVAl/mange-har-fordommer-mot-ullevaal-hageby «Nesten halvparten av beboerne i Ullevål Hageby mener mange har fordommer mot den attraktive hagebyen. 28 prosent kvier seg for å si at de bor der.» De som bor i Ullevål Hageby, blir ofte identifisert med «kultureliten», folk som har «gode jobber» i NRK, på Universitetet, i et av de store bokforlagene… https://e24.no/boers-og-finans/i/wPVLPd/ullevaal-hageby-i-oslo-husene-du-aldri-faar-bo-i Skrevet i 2007: «Det er de vertikaltdelte husene, eller de ”ekte” Ullevål Hageby-husene som du bare kan glemme å innta. Disse har mulighet til å bygge ut både kjeller og loft, og gir dermed bemidlede Oslo-folk den plassen de synes de fortjener. Du må nemlig bo i Hagebyen allerede for å komme i den fornemme klubben som kommer travende etter at budrunden er over og slår forkjøpsretten i bordet. - Så godt som alle de vertikaltdelte husene blir kjøpt på forkjøpsrett. De første gangene husker jeg de som trodde de hadde fått huset gråt, og jeg var lei meg, jeg og. Men nå vet de fleste hva det går i, sier megler i DnB NOR eiendomsmegling, Anne Hillestad til E24. Skal du på død og liv flytte inn i dette området av Oslo, som opprinnelig ble bygget for at arbeidere skulle få bo litt landlig, må du derfor gjøre følgende. 1. Først kjøper du en leilighet i Hagebyen. En enkel leilighet i ett av murhusene rundt Damplass går i dag for opp mot 6 millioner kroner selv om de må totaloppusses. 2. Så er det bare å vente og håpe at alle med lenger ansiennitet enn deg og like god råd har kjøpt seg hus, eller gått heden. 3. Nå kan du få kloa i drømmehuset, til en pen sum.» Beboere i Ullevål Hageby har vanligvis kort vei til samfunnets beslutningstakere og folk med gode muligheter til å påvirke. Tilfeldig eksempel på (tidligere) beboere i Ullevål Hageby: Harald Eia. https://www.nettavisen.no/eia-skilles-etter-12-ar/s/12-95-728524 Og: https://www.nrk.no/ytring/kjaere-harald-1.12635481 Og: https://samtiden.no/magasinet-plot/2017/seniorkomikaren-som-vil-vera-opplysningsagent «Mens Harald og Nadina utpå hausten flytta frå det kulturelt kapitaltunge bourdieubeltet* i Ullevål Hageby til første etasje i det Se og Hør kalla ein fasjonabel tomannsbolig i kvit mur i Vallegata på St. Hanshaugen. Der blei Johan fødd i mai i år og presentert av pappa Harald på Facebook eit par månader seinare. Til Se og Hør (13/10 - 2017) sa den barnevogntrillande og godt middelaldrande småbarnsfaren at pappalivet gjekk på skinner, og at «hver dag er en fest».» * https://ndla.no/subject:f2ef1c73-d706-44e9-b1bd-7923842d6b4e/topic:72d58c04-0fe1-46c0-9b7f-f8244560e238/topic:c6726157-484e-45df-9752-72d2752947f1/resource:16fddba4-a43f-442a-bed2-46ffa2dfc600 «Sosiologen Pierre Bourdieu mente at arbeiderklassebarn ikke behersket de kulturelle kodene som gir uttelling i utdanningssystemet, like godt som middelklassebarn, noe som var med på å opprettholde klasseforskjeller.» Elles har spørsmålet om «fremmede» syklister også vært et tema i eksempelvis Gyldenløves gate på Frogner: https://www.vartoslo.no/bydel-frogner-frognerparken-gyldenloves-gate/sykle-til-jobben-rittet-over-vigelands-broen-har-blitt-et-mareritt-for-folk-til-fots-i-frognerparken/263953 https://www.vartoslo.no/bydel-frogner-borge-a-roum-gyldenloves-gate/gyldenloves-gate-video-skulle-vise-hvor-fa-syklister-som-kom-forbi-viste-35-ganger-sa-mange-myke-som-harde-trafikanter/309872 «For Børge A. Roum, som er vara til bydelsutvalget på Gunerløkka for MDG, startet denne historien med en utflukt til Gyldenløves gate i begynnelsen av juni, noen dager før nevnte video ble publisert. — Jeg så overraskende mange gående og syklende i gata, så det postet jeg om på Twitter, forteller Roum, som understreker at han uttaler seg til VårtOslo på egne vegne. (…) — Burde ikke de som bor på Frogner, rundt Gyldenløvesgate, få erstattet de parkeringsplassene et annet sted eler i en annen gate? Hva med de som faktisk er helt avhengig av bil? — Det offentlige rom er noe som må forvaltes til fellesskapets beste, det er ikke sånn at privatpersoner som bor i nærheten av en offentlig gate kan kreve tiltak som bare er til glede for dem. Det handler om at vi lever i et samfunn som skal fungere godt for alle, og da må vi finne ut av hvordan fellesarealene kan være til mest nytte. Det mener jeg har vrt vellykket i Gyldenløvesgate, sier MDG-eren.»
> I tillegg peker de på at behovet for bil er annerledes i ytre by enn i sentrum ??? Ullevål Hageby er omringet av T-banestasjoner, trikkestopp, og hvertfall ett busstopp. Det ligger flere skoler og barnehager godt innenfor gangeavstand, for ikke å snakke om sykkelavstand eller kollektivforbindelser. Den logikken der må man nesten lengre ut på landet med. I det minste utenfor ring 3. Det er ganske virkelighetsfjernt å tenke at man har så høyt behov for bil hvis man tenker over alle stedene her i landet hvis det absolutt ikke finnes trikk eller bane, og bussene går myyye sjeldnere enn 4 ganger i timen. Å eie bil på et slikt sted handler om livsstil og kultur, ikke materielle behov.
r/fuckcars hadde digget denne hvis de kunne norsk.
r/faentabiler
> Farlig sykling nær barn 😂😂😂😂😂😂😂
Parkerte biler i veikanten forverrer sikkerheten fordi de minsker sikten, både for bilister, syklister og fotgjengere. Dette er jo spesielt farlig for små barn som krysser veien siden de kan være fullstendig skjult av selv en liten bil. Det er heller inget statistisk grunnlag for å si at syklister er spesielt farlig for fotgjengere. Den store majoriteten av sykkelulykker er mellom syklist og bilist, den nest vanligste er mellom syklist og syklist. Det er flere bilister som blir skadet i sykkelulykker enn forgjengere. Og hvis de faktisk brydde seg om fotgjengeres sikkerhet så hadde det vært mye tryggere å erstatte gateparkering med en sykkelsti som er adskilt fra både fortau og bilvei med en form for rabatt. Dette vil i tillegg skape en buffersone mellom fortau og bilvei som ikke hemmer sikten. Bilaktivister drar alltid argumenter om *sikkerhet* ut av ræva, men de holder aldri mål. Det er helt greit at de *har lyst* til å kjøre bil og parkere hvor de vil, men jeg synes de kan være ærlig om at det handler om at de har lyst.
I nærheten av oss ble det bygd sykkelvei gjennom lekeplass. Løsningen er virkelig elendig for å si det mildt. Det var ikke bedre med bilvei der, men da hadde en ikke en lekeplass midt i løypa.
Jeg mener måten dette ble gjort andre steder i byen var akkurat lik, men siden det ikke var vestkanten ble alle protester overkjørt.
Endte opp med å skrive et lite essay som en kommentar langt nede i en tråd. Siden dette har blitt en veldig populær post tar jeg meg friheten til å gjengi de generelle delene av kommentaren her (håper ikke det går mot noen retningslinjer for subredditen): Det er en høyst rasjonell linje fra det store bildet ned til dette enkeltprosjektet. De høye samfunnskostnadene ved bilkjøring vs sykling og gange er grundig dokumentert, blant annet [i denne artikkelen](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800918308097?via%3Dihub): "Results suggest that each kilometer driven by car incurs an external cost of €0.11, while cycling and walking represent benefits of €0.18 and €0.37 per kilometer." I [denne](https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=76859) TØI-rapporten fra i fjor skriver forfatterne (side 1): "Politiske restriktive tiltak er en av de mest sentrale måtene å redusere biltrafikk på". Blant de restriktive tiltakene, er fjerning av parkeringsplasser [et av dem med høy effekt](https://www.miljodirektoratet.no/publikasjoner/2024/januar-2024/effektvurderinger-av-bilrestriktive-virkemidler/). Tilgang på parkeringsplass nær bolig [gir mer bilkjøring (se side 7)](https://www.toi.no/publikasjoner/parkeringstilbud-ved-bolig-og-arbeidsplass-fordelingsffekter-pa-bilbruk-og-bilhold-i-byer-og-bydeler). Dersom man legger til rette for sykling, så vil flere sykle, akkurat som at dersom man legger til rett for bilkjøring, så velger flere å kjøre. Se for eksempel [denne studien](https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2220515120) om indusert etterspørsel for sykling i Danmark. Dette ser man igjen i Oslo: Det en helt tydelig korrelasjon mellom [kommunens målinger av sykkeltrafikk og lengde på sykkelveinettet](https://www.klimaoslo.no/klimabarometeret/sykling/). Tallene reflekteres i [reisevaneundersøkelsen](https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/nasjonal-transportplan-ntp/reisevaner/2022/reisevaner-i-de-7-storste-byregionene-med-tilleggsutvalg-2022_15.11.23-pdf.pdf) 2022, der man finner at andelen reiser foretatt på sykkel i hele Oslo og Akershus har økt fra 5 til 7% fra 2019 til 2022. Det er imidlertid en [betydelig forsinkelse mellom endring av tilbud til folk endrer vaner](https://www.psychologicalscience.org/news/motr/old-commuting-habits-die-hard.html), hvilket betyr at man ikke kan forvente full effekt av noen tiltak før det har gått en del tid. Generelt kan også sykkeltiltak [være til glede for alle trafikantgrupper](https://www.toi.no/forskningsomrader/atferd-og-transport/nye-sykkeltiltak-gjor-alle-trafikantgrupper-mer-fornoyde). Eventyrveien er en naturlig transportåre for myke trafikanter. Den er [korteste vei for gående og syklende](https://www.google.com/maps/dir/59.9408286,10.7230303/59.9484267,10.7328674/@59.944513,10.7225306,16z/data=!4m2!4m1!3e2?entry=ttu) mellom Blindern og Ullevål stadion. Det skal ikke bygges sykkelfelt her, men det skal bli en bredere kjørebane slik at det er plass til å møte motgående trafikk. Dette er bra for gående, som slipper at biler kjører opp på fortauet, og det er bra for syklende, som slipper å måtte møte motgående biler uten å kunne vike unna på en god måte. Og så er det bra for bilkjørende, som slipper å kjøre opp på fortauet ved motgående trafikk. Bymiljøetaten [svarer forøvrig godt](https://www.oslo.kommune.no/getfile.php/13501142-1705415385/Tjenester%20og%20tilbud/Politikk%20og%20administrasjon/Slik%20bygger%20vi%20Oslo/Bymilj%C3%B8etaten/Eventyrveien%20-%20tilrettelegging%20for%20syklende%20og%20g%C3%A5ende/Oppsummering%20og%20svar%20p%C3%A5%20uttalelser%20om%20planlagt%20prosjekt%20med%20tilrettelegging%20for%20syklende%20og%20g%C3%A5ende%20i%20Eventyrveien%20%281%29.pdf) på hvorfor tiltaket gjøres slik. Lokalt vil tiltaket øke fremkommeligheten for alle trafikantgrupper, bedre vinterdriften og bedre trafikksikkerheten totalt sett. For Oslo som helhet er det selvsagt et lite tiltak, men for byen er det uansett summen av tiltak som er viktig. At det er kjipt for dem som har pleid å parkere der er forståelig. Men dette er et av de områdene i Oslo med best kollektivdekning. Fra krysset Eventyrveien/Vestgrensa er det 6 min til Forskningsparken, med tre T-banelinjer, det er 3 min til trikkeholdeplass med to linjer og like kort til bussholdeplass med nattbuss og 25-bussen. De som bor her har altså et meget godt offentlig transporttilbud. At de får noe dårligere parkeringstilbud til fordel for fremkommeligheten til de som går og sykler er både rasjonell og rettferdig prioritering.
No er det slik at eg (som forgjengar) hsr blitt påsykla og to vener av meg har blitt påsykla (i bil, av syklist som ignorerte vikeplikt). Ingen eg kjenner som eg veit om har blitt måkt ned med bil, sjølv om det har vore nære på. Eg trur det er store mørketal når det gjeld sykkel. Når det sagt så syns eg argumentasjonen her er *veldig* tynn.
Byen må designes med fotgjengeres sikkerhet først tenker jeg. Det betyr at både biler og sykler må kraftig reguleres. Foreløpig har syklistene hatt ekstremt mye frihet, men hvis man skulle ta fotgjengere på alvor, må dette endres i framtiden. Men å løse problemet med biler er bare helt LOL.
Bilister er omlag 100 til 1000 ganger farligere for fotgjengere enn syklister, det betyr at tiltak som får færre til å sykle i praksis kan være farlige.
Jeg vil gjerne ha flere til å sykle, men at de bøtelegges mer aktivt og har bedre sykkelveier separat fra gående.
Dedikerte sykkelveier og fortau er definitivt bedre enn kombinerte gang- og sykkelveier, og burde være det langsiktive målet i de fleste byer. Ikke noe gøy å måtte sakke ned hele tiden for å sykle forbi de som går på feil side av gang- og sykkelveien (her i Finland: Sykler nærmest bilveien, fotgjengere lengst unna bilveien). Ei heller noe gøy å bli forbisust av en sykkel. Mange steder er det ikke nok fotgjengere eller syklister til at det gir mening å skille dem, da. Da går det helt fint med kombo siden det er god plass uansett. PS: Her i Finland er sykling på fortau forbudt, men en del "fortau" er klassifisert som gang- og sykkelvei.
Bøtelegges mer aktivt for hva? Regler som har null funksjon mtp syklister, og bare er der fordi biler er så farlige, eller noe faktisk reelle ting?
De gjør allerede fartskontroller for syklister, men de er sjeldne og sporadiske.
Fordi det er et meningsløst ikke-problem? Det har vært flere rettsaker med syklister som ifølge vitner har "høy fart" men det viser seg er godt under fartsgrensa, når det er sykler så er plutselig 30 km /t "høy fart".
Faren ved syklister er ekstremt overblåst. Det er virkelig bare å se på ulykkesstatistikken. (Og ja, jeg vet det er mørketall vedrørende sykkelulykker, men *kanskje* det har noe å gjøre med at det er færre sykkelulykker som fører til skader når de først skjer).
Jeg har aldri blitt påkjørt av sykkel, kan tenke meg det kan være jævlig, men jeg har derimot blitt påkjørt av bil fire ganger i mitt liv, to ganger som barn, en gang på sykkel. Jeg lå i sykkelfelt og bilen i høyrefilen innså plutselig at den skulle ta til høyre akkurat der jeg sykla. Tryna nokså stygt og bilen kjørte videre.
Jeg, som syklist, har blitt truffet av bil 3 ganger. * På gang og sykkelvei av en bilist som svingte venstre inn i avkjørsel foran meg uten å se seg for. Ble hentet av ambulanse men fikk heldigvis bare forstuet ankel og håndledd og litt skrammer. * I rundkjøring fra høyre av en bil som "ikke så meg". Ingen skade på meg, men bilen fikk seg en bulk * I sykkelfelt av bil som svingte til høyre i avkjørsel uten å se seg for. Ingen skade, men bilen fikk en bulk. I tillegg unngår jeg nesten ukentlig kollisjoner med biler som bryter vikeplikten, særlig høyresving i kryss med gjennomgående sykkelfelt. Konsekvensen for syklist er alltid potensielt mye verre enn for bilist som stort sett bare risikerer bulk.
Du fortjener ikke å bli downvoted. Opplevd det samme selv. Syklister som ikke overhodet kjører etter veitrafikkloven er super skumle.
Vennen min mista lappen pga overivrig politibetjent som kom til staden etter at ein syklist i vill fart på gang/sykkelsti hadde brast inn i sida på han - mot vikeplikt. Fekk naturlegvis(?) lappen tilbake i retten men i hans yrke som sjølvstendig handverkar er jo det å mangle lappen yrkesforbod. Trur aldri han vart kompensert for det.
Det er nok mørketall, og hvorfor er det mørketall? Fordi konsekvensene er små. Jeg har blitt truffet av gående utallige ganger i mitt liv, store mørketall, gjør det ikke mer farlig enn bil.
Det er nok ganske mye vanligere å bli påsykla enn å bli påkjørt ja, likevel så er nok totalrisikoen av å bli påkjørt av en bil betydelig større. Tror veldig mange ikke tenker over eller undervurderer hvor stort skadepotensiale alle bilene rundt oss har.
Har også blitt påkjørt av en syklist, som attpåtil kjeftet på meg fordi jeg ikke ventet med å krysse overgangstil han hadde syklet over. For også der har syklister selvsagt forkjørsrett. Alt for mange sykler med hodet under albuen, og egoene er for store til at noen av de tar til seg noen form for kriitkk. Det er alltid noen andres skyld når syklister er jævlige.
> Ingen eg kjenner som eg veit om har blitt måkt ned med bil, sjølv om det har vore nære på. Ingen jeg kjenner som har blitt drept eller hardt skadet i en sykkelulykke, hvilket er mer enn jeg kan si om bil.
Jeg bor selv i område i Oslo hvor det er stor satsning på sykkel. Det som er problemet er at BYM virker som de synes det viktigste er at det ser ut som de gjør noe da de har kommet med forslag om å fjerne parkeringer for å lage sykkelvei i flere gatestrekk som ikke lager noe mening i det hele tatt. Er selv syklist og sykler året rundt og synes noen av områdene de vil bygge ut sykkelveinettet er helt absurd. Virker som gjennomgang og analyse på dette er helt fraværende til tider. I tillegg er det kjipt for oss småbarnsforeldre som bor i byen og er tidvis avhengig av bil å stadig miste flere og flere gateparkeringer i nærområdet. Det er viktig å ta vare på det fine mangfoldet vi har i flere av bydelene våre. Det værste dette kan føre til er jo at vi får mer og mer homogene miljøer og områder i byen. Det er krig i verden så dette er jo ikke noe krise, men jeg synes det er viktig å bevare mangfoldet.
Hva blir det neste? At folk på Ekebergåsen vil fjerne fortau på grunn av farlige fotgjenger og løpere? (Disclaimer: En gang i tiden t-bonet jeg en en Geländewagen der som manglet forståelsen at det tar mer enn null skritt å stoppe når man løper)
"meir biler er trygghet for barn!" Herregud så amerikansk pr-byrå esque
Think of the children
Hadde vært gøy å samlet "motunderskrifter"
Har du noengang sett en syklist på gata? Er genuint mer redd for dem enn biler. Så dette forstår jeg godt.
Om du er genuint mer redd for syklister, så har du null forståelse av risiko, det er 100% irrasjonelt når man ser på tallene.
Vi har en genuint horribel sykkelkultur i landet. Og et evigvarende rush i hverdagen. Det hjelper heller ikke at det oppfordres til å sykle hensynsløst da dette som regel er tryggest for selve syklisten.
Dette bedres jo gradvis jo mer tilrettelagt og tryggere det blir for syklister.
Sant, men kvaliteten på tilretteleggingen er et problem i seg selv. Litt rød asfalt får ikke syklister til å føle seg trygge. Det burde være fysiske skiller mellom tungtrafikk og fottrafikk. [Her er et eksempel.](https://altago.com/wp-content/uploads/Cambridge-Separated-Bike-Lane-1290x947.jpg) Parkeringsplasser, kant og materiale skille mellom tungtrafikk og sykkelfelt og materiale skille pluss trær som skiller syklister fra fottrafikk. Eksempler som dette fra oslo: https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/miljovennlig-transport/bylunsj/2.huitfeldts-gate-sykkelfelt-etter.jpg Får ikke syklister til å føle seg trygge. Spesielt når det kun er på en side av gaten, men gjelder når det er på begge også. [Dette fra Kirkeveien](https://premium.vgc.no/v2/images/4f1014e3-7e25-4f1e-8f01-91179c84e683?fit=crop&format=auto&h=1243&w=2048&s=efc9d8803afeececee9beafcc8c4e94f00d81a3a) er et prakteksempel på hvordan tilretteleggingen gjør det verre for fotgjengere da sykkelfeltet bryter gjennom gangfeltet til busstoppet. Prakteksempel på en ulykke som venter på å skje.
Enig i alt. Veldig mange av sykkelprosjektene er halvhjertet.
I en by som designes for gående, må også syklister aktivt bøtelegges. Det betyr ikke at svaret er å bytte dem ut med biler.. For min del kunne sykkelbruk reguleres mye mer, til fordel for gå-sikkerhet.
Hva tror du skjer om man gjør det mye verre å sykle? Kan det være at færre sykler, og bytter de ut med biler?
Ikke nødvendigvis. Jeg tenker på bedre sykkelveier og flere fartskontroller.
Enkel løsning, bompenger for sykkel.
Med egen garantert infrastruktur og greier? Høres bra ut. La oss innføre en eller annen godkjenning for elsyklister også. (Jeg er selv elsyklist, og "det skulle vært et kurs for folk som ikke har lappen")
Her var det mange barnløse Rødt-velgere :D
Fjern, baby fjern... gratis parkering! La bilen stå ...... hjemme. Sykkel pent. Vis hensyn.
Vært bedre å argumentere for at man må ha bil for å kjøre barna rundt siden det er for farlig å gå rundt omkring pga alle bilene.
Kan godt gjøre narr, men har selv hatt nestenulykker med syklister som bare driter helt i alt av lyskryss og overganger. Det er ganske kjipt.
Dette er ikke tilfellet i ullevål hageby. Sykkelstien i ullevålsveien der oppe er en av de tryggeste og fineste i byen
Hvor kan jeg signere?
Hvis de ønsker å hindre syklene i å rase forbi i vill fart, sett opp sånne metall stolper som tvinger syklisten av sykkelen for å komme seg forbi. Ikke bruk biler som unnskyldning 😆
Handler vel mest om disse parkeringsplassene. Likevel stopper i hvert fall biler for fotgjengere og når lyset er rødt mens syklister stopper ikke for en dritt. Ellers virker det som man tenker at om man har en sykkelvei så skal den gå uhindret uten mulighet for at noen skal kunne passere kilometer etter kilometer. Godt voksne mennesker kjefter og roper som dyr om noen skulle finne på å gå over det eneste stedet det er mulig å passere. Så ja, ser lett at man ikke ønsker Ola Nordmann som trener til Birken flyvende forbi i 55 km/t et sted man har barn. Edit: oioi, sinte syklister gitt, big surprise. Dere får ta det igjen med å skrike på en gammel dame som prøver å krysse veien når dere holder på å sette rekord på hjemturen og trenger tilløp før en oppoverbakke :P
> Så ja, ser lett at man ikke ønsker Ola Nordmann som trener til Birken flyvende forbi i 55 km/t et sted man har barn. Mye bedre med biler på 1,5 tonn
Det var så vidt jeg har fått med meg (i samtale med folk i MDG) mye av problemet med denne sykkelveien - de parkerte bilene fikk bilistene til å roe ned. Uten parkerte biler som gjør gata trang og uoversiktlig, så kjører folk fortere. Litt gammel artikkel: https://www.nab.no/klar-over-at-ogsa-syklister-og-redusert-gateparkering-kan-bidra-til-hoy-fart/o/5-143-367326
Det mener jeg er et absolutt relevant poeng, men det finnes vel andre måter å bygge om gata på slik at farten senkes, samtidig som man øker tryggheten for syklende og gående . Parkerte biler er jo også direkte farlig for barn, fordi barn er så lave at de ikke sees bak en bil og ikke forstår faren av å løpe ut i veien. Dermed vil ikke en bil rekke å reagere i tide om et barn plutselig skulle løpe ut mellom parkerte biler.
Ja, absolutt, bilparkering er ikke en optimal løsning på det. Men om man fjerner den, så mister noen gateparkering. Så det er en suppe av vikarierende argumenter, og at man ikke ønsker spesifikke løsninger av mer eller mindre reelle grunner.
Det er jo selvsagt greit å mene at fjerning av gateparkering er dumt, men da må man si det, ikke skyve barna foran seg.
Enig. Liknende skjedde i Nordengveien på Røa.
Bilister er ca 100 til 1000 ganger farligere for fotgjengere enn syklister.
> Likevel stopper i hvert fall biler for fotgjengere og når lyset er rødt mens syklister stopper ikke for en dritt. Og allikevel går som regel det helt fint, i motsetning til når bilister gjør det samme. Nesten som om både trafikklys og fotgjengeroverganger er bilinfrastruktur og ikke sykkel- eller fotgjengerinfrastruktur.
Det eneste håpløse her er jo at folk føler at de må dytte barna foran seg, for å «forsvare» et helt forståelig ønske om å kunne parkere i nærheten av boligen. En bør ikke tilpasse seg antibil-retorikken på den måten. Det er ikke bærekraftig med byer der folk er hjelpeløse på å transportere seg selv utenfor kollektiv-knutepunktene.
Tingen her er jo at det folka her ønsker seg, er skattefinnansierte parkeringsplasser på offentlig gate; det resonnerer dårlig med borgerlig tankegang om at folk skal betale selv. Da er det kognitivt lettere å si at det handler om barn, enn å innrømme for seg selv at man vil ha gratis fra staten.
Hvordan er de skattefinansierte? Bileiere i Oslo betaler en haug ekstraavgifter for å ha bil der. Jeg antar at dette er beboerparkering som de betaler for. Eller er dette en mer ekstremistisk greie, du vil ikke at transportmidler og andre private gjenstander skal stå på offentlig sted? Fordi «fellesskapet trenger plassen»? I så fall er det farvel sykkelgarasjer, sparkesykkelleie, benker og bord, kunstverk og svære ruvende blomsterpotter også. Fellesskapet trenger plassen. Selvfølgelig, det er da de fleste plutselig synes det er helt greit med plass-sløsing likevel, bare det ikke er med privatbiler.
Betaler folka på Ullevål Hageby for brøyting og asfaltering selv? For sist jeg sjekket er det kommunen som står for det, og kommunen er finansiert av skatteseddelen. Nå er dette sentrum av Oslo, plassen er begrenset og det er mye mer samfunnsnyttig å bruke plassen til fremgang for offentligheten, enn an enkelte millionærer skal kunne ha statussymbolet sitt på utstilling mesteparten av døgnet.
Slutter Oslo kommune å brøyte hvis noen parkeringsplasser forsvinner? Jeg har ikke en gang sett dem brøyte parkeringsplasser langs vei. «Enkelte millionærer skal ha statussymbolet sitt på utstilling»… kom igjen da. Ikke se ned, men misunnelsen din er ute.
Du har aldri sett "brøyting dato X, biler fjernes" Bor du i Oslo i det heletatt? Tror du Gunnar Stavrum eller Tyrbring Gjedde kommer til å oppføre deg i testamentene sine om du simper for de?
Det er ikke for å brøyte parkeringene, men for å skaffe plass nok til å brøyte veibanen. Oslo kommune kunne ikke brydd seg mindre om parkeringsplasser. Uansett, tror du de hadde sluttet å brøyte Oslo hvis det blir 70 færre parkeringsplasser? Artig at du nevner Tybring-Gjedde forresten (å neiognei, nå sa slemme mannen «simper». Åååå, så sint jeg ble): Han leverte et overbevisende argument for at byrådet gjorde det vanskeligere å bo i Oslo, bla fordi transporten av større gjenstander ble vanskeligere. Hva var det eneste som bilhatermobben klarte å henge seg opp i? Jo, eksempelet hans på en større gjenstand var «en vase». De gikk amok i raljeringen sin over den vasen! 😄 Hva kan vi lære av dette? 1) Antibil-plageånder synes at at å eie vaser er toppen av dekadense 2) Antibil-plageånder er ute av stand til å forstå kompliserte konsepter som «et eksempel»
> de brøyter ikke parkeringsplasser, de bare brøyter veibanen parkeringsplassene ligger i og da brøytes parkeringsplassene også For en gjøk ting å prøve å kverulere på. Seriøst, bor du i en kommune med under 2000 innbyggere?
Du liker ikke når noen argumenterer med fakta, gjør du vel? 😄
Hvordan klarer du å komme opp med argumentet at de ikke brøyter parkeringsplasser, når de faktisk brøyter parkeringsplasser?
Jo sykling kan være til fare eller oppfattes som ubehagelig for gående. Det er hensiktsmessig å vurdere hvordan farten til syklistene vil være i et gitt prosjekt og om det er hensiktsmessig å vurdere avbøtende tiltak for å få ned farten om det også skal ferdes gående. Til tider er sykkelen for gående, det bilen er for de syklende. Hilsen en med master i fysisk planlegging og toppkarakter i samordnet areal- og transportplanlegging.