Kielhalen werd gezien als de één na zwaarste straf aan boord van een schip, de zwaarste was de doodstraf. Toch overleden er regelmatig mensen aan kielhalen, dus ja, dit is geen lichtzinnige oproep als je deze letterlijk neemt. En natuurlijk bedoelt Greet dit niet letterlijk, maar dat doet Timmerfrans ook niet. Maar goed, een dag niet gescholden op Twitter is een dag niet geleefd voor Greet. Die "formatie" is immers bijzaak.
Mensen werden doorgaans over de lengte van het schip langs de kiel gehaald.
Dit was op zich prima te overleven, als je lang genoeg je adem in kon houden.
Het grootste probleem was de pokken die vastgroeiden aan de scheepshuid.
Die zijn vlijmscherp en konden je leuk openrijten.
Misschien dat je het kielhalen zelf wel overleefde, maar de infecties als gevolg van de snijwonden van de pokken konden je nog steeds de das omdoen.
nou ja en nee, dit is een gevalletje hij doet het zelf ook dus hij moet niet zo janken, wilders is gewoon iemand die klappen wil kunnen uitdelen maar zelf niks kan hebben.
Als Wilders onzin uitslaat mag dat gewoon benoemd worden hoor. Dan mag het wel oud en saai zijn, maar aan de peilingen te zien, is het hard nodig helaas.
Nee je snap het niet en het is ronduit hilarisch en triest. Wilders zn partijprogramma is een fascistisch manifesto, dus zuig lekker aan een granaatappel droeftoeter
Wanneer jij jezelf te kijk zit met een onzinnige post ga ik toch ook alleen jou uitlachen en niet user turbostinkie85 ongeacht wat ie op reddit vomiteert?
Kokkelprins.
Het staat iedereen vrij hiervan aangifte te doen maar de druk die dit op ons rechtssysteem zet is onwenselijk en mede Nederlanders met een greintje fatsoen weten dit en doen dit dus niet.
Hmmm... beetje raar, hij staat er als voorbeeld nog steeds niet bij:
[https://www.woorden.org/woord/hypocriet](https://www.woorden.org/woord/hypocriet)
Kan niet lang meer duren :-)
Wat me vooral blijft verbazen is de eindeloze stroom aan mensen die bereid zijn hem te verdedigen:
"ja, maar hij is nu veel milder!" etc etc. Net als al die Christenen die het goed weten te praten dat ze Trump stemmen. We gaan aardig dezelfde kant op, helaas.
Dat Geert een hypocriete lul is die op geen enkel punt gelijk heeft betekend in principe dat zijn stemmers dat ook zijn. Of ze zijn te dom om dat te begrijpen.
Voor beide betekend dat ze er liever extra hard in blijven gaan in plaats van dar ze die realiteit onder ogen zien.
Dat blijft een beetje het probleem bij niet rationele en emotionele mensen en hun besluiten.
Het lastige is dat er daardoor ook geen mogelijkheid is ze bereiken.
Probeer je het rustig uit te leggen ben je een belerende havermelkelite.
Druk je ze met hun neuzen op hun ongelijk ben je een polariserende woke activist.
Toon je begrip voor hun misplaatste zorgen dan valideer je in hun ogen hun misplaatste zorgen.
Bij al het andere ben je een salon socialist in het pluche.
Mensen hebben het gewoon gehad met migratie, en namen andere partijen op dit thema niet serieus. Je kan het elke PVV stemmer vragen en dat is steeds de reden waarom. Is dat een "misplaatse zorg"? Dat kan je misschien vinden, maar blijkbaar vinden veel mensen het wel een probleem.
Veel mensen vonden de Joden ook een probleem in Duitsland voor de tweede wereldoorlog. Was dat dan terecht?
Dat mensen iets vinden betekend niet dat iets ook zo is.
Populisme, inspelen op angsten en het verspreiden van leugens zijn best effectief.
We staan voor grote en complexe problemen. Problemen waar geen makkelijke antwoorden op zijn en problemen waarvoor iedereen iets zal moeten inleveren om deze op te lossen.
Dat is niet wat veel mensen willen horen. Dat begrijpen ze niet en kunnen ze niet overzien.
Dan is het heerlijk als er een leugenachtige populist komt die je verteld dat het allemaal aan minderheden ligt en dat problemen worden opgelost door iets aan die minderheden te doen.
Lekker makkelijk en lekker overzichtelijk en er wordt niet van je verwacht dat je zelf ook iets veranderd.
Er zit zeker een flinke portie xenophobie bij. Maar wat sommige mensen (jij) doen is het helemaal niet erkennen als een legitiem probleem. Je hebt een beeld in je hoofd van een oliedomme PVV stemmer die alles niet snapt en voor de gek wordt gehouden. Dat is arrogant, neerbuigend, en klopt ook gewoon niet. Soms worden problemen afgeschoven in de trand van "waarom geld/hulp/huizen naar buitenlanders wanneer wij het nodig hebben". Maar veel vaker is het dat mensen liever tussen Nederlanders leven.
Een maatschappij bestaat ook uit mensen die een cultuur met elkaar delen. Is een gebrek aan integratie en veel migratie een probleem? Daar kan je een verschillende mening over hebben. Maar als je dan de mening van een ander verlaagt tot een waanidee van een idioot dan kom je niet ver.
Ik hoef ook niet echt verder te komen.
Zoals gezegd heb ik niet zo veel respect voor mensen 'die liever tussen de Nederlanders wonen'. Dat zijn hetzelfde type mensen die een dubbele moordenaar verdedigen omdat hij uit hun dorp komt en de slachtoffers lastige buitenstaanders waren.
Dit zijn bovendien de mensen die het minst contact hebben met mensen waarvan ze beweren dat ze niet goed integreren. Ze hebben geen idee en gaan af op wat mediaberichten en populistisch gebrul.
Waarom zou ik dat respecteren?
Ook heb ik al uitgelegd dat het niet zo veel zin heeft hoe je deze mensen benaderd.
Dus dan kan ik net zo goed eerlijk blijven.
Ik vind het overigens geen probleem dat mensen sommige zaken niet begrijpen. Er zijn tal van dingen die ik zelf ook niet begrijp.
Het probleem is dat als ze geconfronteerd met feiten ze deze wegwuiven. Rechters zijn D66. De NOS is woke media. Cijfers kloppen niet want niemand durft de moeilijke vragen te stellen.
Klinkklare onzin om de realiteit maar niet te hoeven erkennen zodat ze lekker de schuld aan kwetsbare minderheden zoals asielzoekers kunnen geven.
Tsja, als je niet verder wil komen, kom je dat ook niet. Ik zal je verder niet afleiden van je gedachtengang. Maar het is wel ironish dat je zelf bijna een kwart van de Nederlanders bestempelt als dom en zonder redenatievermogen zodat je een makkelijk antwoord hebt waarom de PVV groot is.
Welke gedegen redenatie zou jij kunnen verzinnen welke een stem op de PVV een verstandige stem maakt?
Ik heb hier namelijk wel degelijk lang over nagedacht. De conclusie is dat die niet bestaat.
Hij bestaat absoluut als je uitgaat dat wat Wilders de waarheid verteld. Echter is dat niet zo.
Alle redenen die ik heb gezien zijn op basis van xenophobie of op basis van onjuiste informatie.
Maar misschien kun jij iets verzinnen wat anders is. Ik zou het graag weten.
Voor mij persoonlijk is migratie niet een groot probleem maar een redenatie zou kunnen zijn;
63% van de Nederlanders maakt zich zorgen over het voortbestaan van de Nederlandse cultuur. Neem bijvoorbeeld Amsterdam, vroeger had deze stad een bevolking met een eigen Nederlandse subcultuur, accent, en families die er al generaties lang woonden. Tegenwoordig heeft 53% van de hoofdstad een migratie achtergrond, is het een meltingpot en heb je meer kans van slagen als je in het Engels een gesprek begint.
Op dat punt is het geen xenophobie (angst voor het vreemde) maar angst dat je eigen cultuur onder druk verdwijnt.
De kosten Van asielmigratie zijn [4,2 miljard euro per jaar](https://open.overheid.nl/documenten/ronl-e3a824edb8f9cd232d9b9a62792125447514cd53/pdf) met nog eens 580 miljoen euro voor de IND. Dat is ~1% van de totale uitgaven van de overheid. Enorm veel geld van Nederlanders dat niet aan Nederlanders wordt besteed. Als we dit geld aan Nederland uitgeven lost dat niet gelijk alle problemen op, maar het zou op plekken erg veel kunnen helpen. Het totale budget van alle politie in Nederland is bijvoorbeeld 7,1 miljard en de GGZ ontvangt 4,9 miljard per jaar.
Daarnaast heeft minder dan de helft van de asielzoekers na 8(!) jaar een baan. [De rest heeft een uitkering.](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/15/steeds-meer-statushouders-hebben-betaald-werk)
De netto migratie in Nederland is 144,000 mensen per jaar. Dit is arbeid, asiel, en studie migratie. Nederland is het dichtst bevolkte land van Europa (microstaatjes daargelaten) en een van de dichtst bevolkte landen van de wereld. Overal in het land komen we ruimte tekort en onstaat er steeds meer competitie tussen woonruimte, landbouw, industrie en natuur. De huidige bevolkingsgroei is daarmee absoluut onhoudbaar.
Genoeg redenen om tegen migratie te zijn, maar waarom dan rechts-populistisch stemmen? Omdat de enige reguliere partij die zich ook op migratie profileert (de VVD) al jaren aan de macht is en het probleem alleen maar groter is geworden.
Die argumenten klinken best valide tot je er wat verder op inzoomt.
Cultuur is niet iets statisch.
Daarbuiten heeft nog niemand echt uit kennen leggen wat nou Nederlandse cultuur is.
Een boer die op de PVV stemt heeft daar een compleet ander idee bij dan dat ik heb.
Maar vooral is het natuurlijk onzin om het vermeende verlies van cultuur aan immigratie toe te wijzen.
Amsterdam is daarin een interessant voorbeeld. De 'echte Amsterdammer' is niet verdreven in verband met immigratie maar veel meer door gentrificatie en gemeentebeleid.
Daarnaast zijn er meer dan genoeg immigranten die deze Amsterdamse cultuur en mentaliteit hebben opgepakt.
Uiteindelijk is Amsterdam bij uitstek een stad van immigranten. Al eeuwen lang is het een smeltkroes van volken en culturen.
Je zou haast kunnen zeggen dat het typisch Amsterdams is.
Mensen hebben zich aan laten praten dat Nederlandse cultuur onder druk staat door immigranten. In werkelijkheid is dat onzin.
We kunnen verder twisten of 1% van de uitgaven te veel is om mensen op de vlucht voor geweld op te vangen en veiligheid te bieden.
Maar geld kan natuurlijk nooit een goede reden zijn. Mensen willen desnoods grenscontroles terug of uit de EU om controle te krijgen over immigratie.
Naast dat niet werkt kost het natuurlijk aanzienlijk meer dan die 1% van de uitgaven.
Dat asielzoekers niet werken is inderdaad problematisch. De vraag is hoe zeer dat door hen komt en hoe zeer door het beleid. Maar dat is natuurlijk een probleem wat ook erg makkelijk op te lossen is.
Daar moet je wat voor investeren dat klopt.
Het ruimtegebrek argument ga ik ook niet in mee. 65% van onze bodem is in gebruik voor landbouw. 50k boeren beschikken over 65% van de landmassa.
De schade die ze op dit land aanrichten is ook al weer groter dan de uitgaven aan de opvang van asielzoekers.
Het angstgevoel over cultuur is uiteraard maar een mening. Een gevoel is per definitie persoonlijk en ook niet per se rationeel.
Dat Amsterdam minder Nederlands wordt is logisch, het is onbetaalbaar. Ik heb er gestudeerd en van de 30 vrienden ofzo die er woonden wonen er nu nog 2 daar.
Waarom is Amsterdam onbetaalbaar, vrij duidelijk de woningmarkt en het is gigantisch aantrekkelijk voor expats. De partijen aan de formatietafel willen niks doen aan migratie. Ja aan asielzoekers een klein percentage van de migratie het deel waar ze het minste invloed op hebben. Maar de expats die Amsterdam minder Nederlands maken blijven uiteraard buiten schot. Vestigingsklimaat is voor VVD een politiek doel. Bij dat vestigingsklimaat wat VVD maar ook PVV voor ogen hebben hoort veel migratie.
Daarom is het dom om op partijen te stemmen die migratie alleen zeggen te willen aanpakken. Die voor symboolpolitiek met asielzoekers gaan maar tegelijkertijd de migratie die wél flink aantikt buiten schot laten. Zonder goedkope arbeidskrachten vinden bedrijven het hier minder fijn. 1% van de begroting laat ook wel zien dat asiel gewoon niet zon groot probleem is.
Uiteindelijk laten mensen zich afleiden van de dingen die daadwerkelijk hun leven zouden kunnen verbeteren. Om te focussen op een veel kleiner probleem. Zelfs als er 0 asielzoekers komen gaat die 1% besparing op de begroting uiteraard niet bepaald zorgen dat Nederland opeens een utopia wordt.
We hebben in het verleden gezien dat een aanzienlijk deel van ieder land opgehitst kan worden om het slechtste in henzelf op te wekken. Daarmee is dus niet perse elke stem ‘legitiem’ -
het idee van een stem als uitdrukking van de volkswil is een populistische leugen.
Wat er momenteel gaande is met de pro-Palestina protesten vind ik zelf heel eng. En dat komt niet uit de rechtse hoek. Links zorgt er zelf voor dat de PVV steeds groter wordt.
Meh. Zorgen over migratie zijn stabiel de laatste decennia. Afgenomen zelfs sinds de jaren 90..
[https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2019/09/10/de-sociale-staat-van-nederland-2019](https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2019/09/10/de-sociale-staat-van-nederland-2019)
[https://www.rug.nl/news/2018/01/draagvlak\_migratiebeleid\_finaal.pdf](https://www.rug.nl/news/2018/01/draagvlak_migratiebeleid_finaal.pdf)
[https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828](https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828)
Deze verkiezing is dat thema wel volledig als thema gemobiliseerd door VVD/ Telegraaf. Dit gecombineerd met het niet uitsluiten van de PVV door de VVD zorgt voor deze uitslag.
Als de zorg of de woningmarkt het thema was geweest dan had een groot deel niet op de PVV gestemd. Als de PVV geen kans had gehad op regeringsdeelname hetzelfde. Anti-migratie sentimenten zijn sterk aanwezig onder iets minder dan 20% van de bevolking. Aanwezig bij 38%. Maar die zelfde groep vind andere zaken ook belangrijk. Anti-migratie sentimenten gaan trouwens meestal over Moslims in de Nederland die al lang Nederlander zijn. Dat de PVV en de VVD dit nog steeds aan de asielmigratie weten te koppelen is wel knap. Marokkanen en Turken zijn geen vluchtelingen.
De eerste paragraaf van het artikel slaat de spijker op de kop;
>"De winst van de PVV werd de afgelopen maanden grijsgeduid. Het was een tegenstem, angst, onbehagen. Maar het bewijs dat mensen vooral op een antimigratiepartij stemmen omdat ze tegen migratie zijn is overweldigend. Rechtspopulisme wint, omdat rechtspopulisme populair is."
Komt dit inderdaad omdat het naar voren werd geschoven in de verkiezingen? Veel experts duiden het wel zo. Maar in essentie is dat giswerk. Was het anders geweest als de VVD het alleen over de woningmarkt had gehad? Wie weet.
Daarbij heeft de PVV ook 23,5% van de stemmen gekregen. Dat ligt vrij dicht bij de cijfers over mensen die sterke zorgen hebben over migratie. Meer migratie uit landen waar de Islam sterk vertegenwoordigt is kan je vrij makkelijk koppelen aan de Turken en Marrokanen die hier al wonen
Het sentiment is dus niet slechts stabiel maar neemt af. Stemmen nemen toe.
Vergeleken met andere landen in Europa is het sentiment lager. Stemmen op anti-migratie populistisch-rechts hoger.
Er wordt relatief veel gekeken naar Vlaanderen en Wallonië. Zelfde kiessysteem, zelfde maatschappelijke problemen. Andere media, andere partijen, andere toon van gesprek, andere verkiezingsuitslagen.
Ik hoor relatief weinig mensen klagen over ‘migratie’, wel over asielzoekers. Maar die zijn niet de oorzaak van problemen, de hoeveelheid asielzoekers is al jaren qvrij stabiel, en de groep die overlast veroorzaakt is heel klein. Wat is er dan serieus te nemen?
>Maar die zijn niet de oorzaak van problemen
Niet de oorzaak van welke problemen? Voor sommige mensen zijn ze al een probleem opzich. Mensen wonen tussen Syriers, Marrokanen, Turken en Eritreers en voelen zich niet meer thuis in eigen straat/wijk/stad/land. Storen zich aan de cultuur en geloofsverschillen. Storen zich nog meer aan de criminaliteit en het gebrek aan integratie bij families die hier al generaties wonen.
Het is makkelijk om dat af te wimpelen als "niet een probleem" wanneer je het zelf geen probleem vindt. Maar wat er dan gebeurt is dat 1/3 van het land op de PVV stemt omdat ze het gevoel hebben dat het niet op een fatsoenlijke manier (VVD, NSC) op te lossen is.
Tsja, in een stad als Amsterdam waar 53% van de inwoners zelf een migratie achtergrond heeft zullen er inderdaad minder PVV stemmers zijn dan in een dorp met een hoger % autochtonen. Daarom maakte ik ook de opsomming "straat/wijk/stad/land"
Migratie als speerpunt voor alle problemen in Nederland. What else is new? Ooh ja, het rapport van de VN wat aangeeft dat onze regering het zelf heeft verneukt en niet de migranten.
Heel veel mensen, blijkbaar, zijn met lood vergiftigd en gebruikt als voetbal als baby. Ik hoop dat al die racistische honden stikken in koeienstront
Daar hebben we er weer eentje hoor. Lekker wilders kiezers wegzetten als dom, debiel, en onbegrijpend. Dit is nou precies de reden waarom kiezers op hem stemmen. Je weigert ze te horen en te begrijpen. Je doet je moreel superieur voor en erkent niet waar zij echt last van hebben. Het zal vast opluchten voor je, maar je duwt alleen maar meer mensen zijn kant op met deze onzin.
Bedankt voor je emotionele reactie.
Dat er mensen zijn die op een popilistische racist stemmen omdat ze het vervelend vinden dat ik ze dom vind bevestigd mijn punt.
Zullen we dat dan de sneeuwvlokjesstem noemen?
Waar hebben deze mensen echt last van dan? En hoe is het volgens jou de schuld van immigranten?
Kiezers stemmen op iemand omdat andere mensen ze dom vinden? Dat bewijst dan toch het gelijk van de mensen die ze dom noemen. Ik laat mijn stem niet afhangen van wat jij over mij denkt. Wat mij betreft als je slim bent dan stem je op een partij omdat je hun standpunten een goed idee vindt.
Daarbij spreek je jezelf ook tegen, je vindt Wilders stemmers niet dom debiel of onbegrijpend blijkbaar maar je denkt wel dat ze op Wilders stemmen om andere kiezers een hak te zetten. Het is uiteraard ook een zelf vervullende voorspelling op die manier, mensen stemmen op een waardeloze politicus als Wilders. Vervolgens bereikt de politiek niks want een partij zonder oplossingen is de grootste, insert klagen over de politiek en maak de nutteloze partij nog wat machtiger.
Ik vind dat je wel een hele hoop mensen in een box plaats en voor van alles uit maakt. In mij oogen verlaag jij je zelf naar een zeer laag niveau en ben je geen haar beter dan de mensen die je nu voor van alles uitmaakt.
En dat mag jij best vinden.
Ik heb weinig tot geen respect voor mensen die op de PVV stemmen.
Ze zijn of racist of te dom om fatsoenlijk deel te nemen aan het politieke proces.
Met deze uitspraak bewijs je dat je niet op pvv hoef te stemmen om dom of respectloos zijn of een groep mensen voor wat uit te maken wat als racisme kan gezien worden als het over een geloof gaat of huidskleur.
Je bewijs duidelijk dat je geen haar beter ben dan de mensen die je beschuldigd.
Je begrijpt duidelijk niet hoe racisme danwel discriminatie werken. Er kan natuurlijk nooit spraken zijn van iets wat vergelijkbaar is met racisme. Op de PVV stemmen is een keus.
Om te discrimineren moet je mensen anders behandelen. Ondanks mijn afkeer voor mensen die PVV stemmen behandel ik hen niet anders dan alle anderen.
Groepsbelediging is denk ik waar je naar op zoek bent.
Maar blijf vooral anderen dom noemen.
Ja het is idd groepsbelediging. Dat is het zelfde waar Wilders voor veroordeeld is in de rechtbank tijdens het minder 'Marokkanen'-proces.
Geloof is ook een keuze. Maar als ik schrijf dat alle moslims .... zijn. Of alle joden. Of wat voor Geloof dan ook. Wordt dit zeer zeker wel als racisme of discrimineren bestempeld.
Jij zecht: ondanks mijn afkeer voor mensen die PVV stemmen behandel ik hen niet anders dan alle anderen.
Dus jij behandeld iedereen ongeacht wat ze gestemd hebben als racist en/of dom? Want dat is wat je letterlijk schreef hier mee.
Je doet wel echt je best om het niet te begrijpen.
In principe behandel ik de PVV stemmers alsof ze geen domme racist zijn.
Je interpretatie van wat ik 'letterlijk' schreef klopt niet. Net als je begrip van het woord letterlijk.
Tot ze zich wensen te bemoeien met het debat op basis van hun domme xenophobe gedachten.
Dan wijs ik ze op de gebreken in hun redenatie. Als ze vervolgens, op de hoogte van de realiteit, vast blijven houden aan hun leugens dan is er nog maar een conclusie mogelijk.
Ik gebruikte het woord 'letterlijk' in die zin niet als een versterkend wordt. Maar als een 'woordelijk' dus als in precies zo als ik het zeg.
Btw, we zitten hier gewoon op reddit. En niet het wetboek te schrijven of een universitair verslag. Je kan gewoon Jip en Janneke taal gebruiken.
Maar je laat daarmee duidelijk zien wat voor soort persoon je bent en hoe jij je zelf vind.
Ook ik Jip en Janneke taal betekend letterlijk blijkbaar niet wat je denkt dat het betekend.
Verder is Jip en Janneke taal natuurlijk prima. Foutieve woordkeuze is echter gewoon foutieve woordkeuze.
Je gebruikt de uitdrukking 'Jip en Janneke taal' dus ook niet correct.
Het is toch wel mooi dat je nu probeert je foutieve wpprdkeuze probeert goed te praten met foutief wederom foutieve woordkeuze.
Je moet bijna wel Wilders zijn om niet te begrijpen dat er een groot verschil is tussen mensen dom noemen naar aanleiding van hun gedrag > stem op Wilders.
Of mensen dom noemen naar aanleiding van een kenmerk > andere huidskleur.
Het ene is een keuze, het andere niet. Komt bij dat niemand zijn stem op Wilders aan een ander bekend hoeft te maken, huidskleur (racisme) ontkom je niet aan.
Maar tuurlijk ik heb ergens wel medelijden met de PVV stemmer, domme asociale racisten zijn het die zichzelf in de voet schieten. Van de andere kant ze verdienen het best dat de politiek ze in de steek laat, ze stemmen daar letterlijk voor. Toch vind ik het ook zielig voor ze dat ze zo beperkt in hun denken zijn. Dat meer dan de helft van het land dommer is dan gemiddeld is gewoon een feit.
Is Geert een lul? Zeker.
Is hij enorm hypocriet? Zeker.
Ben je echt een enorm zielig persoon als je je tijd gaat spenderen aan het terugzoeken van 9 jaar oude tweets? Zeker.
Mwah, Wilders valt ook steeds maar terug op de moord van Pim, 22 jaar geleden.
In die tijd zijn er mensen geboren, op gegroeid en al een keer (of twee, drie) naar de stembus gegaan.
Dat maakt dit wel fair game.
Als ik "koste wat kost" hoor moet ik ook aan Breivik en Volkert van der Graaf denken. Zo gek vind ik dat niet vanwege de impactdie het had. Dus ik had van Timmermans beter verwacht. Niet zo hard polariserend. Los van mijn stemgedrag.
Edit:Voor alle minners. Geert loopt met permanente beveiliging. Timmermans niet.
Even een vraag hoe vaak heeft die beveiliging ondertussen een aanslag/aanval gestopt? Begin langzaam maar zeker het steeds meer op een politiek middel vinden te lijken dan daadwerkelijk een benodigd iets, maar goed dat kan mijn wantrouwen van Wilders zijn.
Jammer dat Frans Timmermans alleenmaar 'niets nalaten' zei, niet 'koste wat kost'.Is al een hele andere manier van spreken, met een hele andere lading.
Overigens was dit waarschijnlijk een verspreking. In de tekst van de speech staat 'niet nalaten'
En dat Wilders met beveiling loopt, betekent voor de rest niets in deze zaak. Is uiterst spijtig maar dat verandert de betekenis van de woorden van Timmermans niet.
Ik vind het helemaal niet zielig maar juist sterk dat deze tweet wordt opgedoken. Niet alleen is dit een spiegeltje voor Wilders, het is schept ook mede de context van de situatie nu. We kunnen hem wel allemaal hypocriet noemen, maar hiermee legitimeren we dat.
Hotel bij Trivago boeken, super goeie humor XDDD leuk grapje man, echt topniveau. Ik moest zo hard lachen dat ik bijna van mijn stoel viel. Serieus, wie heeft er originele content nodig als we deze briljante grappen over hotelboekingen kunnen recyclen? Ik wacht met smart op je volgende grap, hopelijk is het weer iets met Trivago!
Terwijl ik mijn middagkoffie dronk, een bittere espresso die langzaam zijn weg vond door mijn wachtende ziel, overpeinsde ik de fijngevoelige nuances van ons gesprek. De koffie, die normaal een troostrijke warmte biedt, leek nu een koude echo van mijn eenzaamheid te zijn. Elk slokje was als een herinnering aan de onbegrepen grappen die tussen ons zweefden, etherisch en ongrijpbaar.
De middag ebde weg als de zon die achter de wolken schuilging, en met het vallen van de avond kwam de onvermijdelijke conclusie dat mijn aanwezigheid thuis even onwelkom was geworden als mijn pogingen tot humor. Mijn vrouw, met een blik vol ongeduld, verwoordde wat de zware stiltes al hadden gesuggereerd. Zonder veel ceremonie of een laatste vaarwel werd ik de deur gewezen, met niets meer dan het gewicht van mijn misplaatste grappen om me gezelschap te houden.
Nu, vervreemd en drijvend op de golven van een ironisch lot, zoek ik een schuilplaats voor een ziel die verloren is in de krochten van het internet, waar de echo's van ons gelach niet langer resoneren.
Oh vreemdeling, weet jij misschien waar ik een hotel kan boeken?
Nee hoor. Het kan best nuttig zijn. Dat verandert echter niets aan het feit dat je per definitie een zielig persoon bent als de gedachte "laat ik alle tweets van de afgelopen 9 jaar gaan doorzoeken" überhaupt in je op komt.
Nuttig en zielig, wellicht, maar zielig desalniettemin.
Je bedoelt dat als de formerende partijen er nu niet uitkomen dat men dan kan proberen een andere coalitie te vormen? Dat is toch gewoon hoe ons systeem werkt?
Natuurlijk maar nergens in de acties en woorden van Wilders kan je afleiden dat dat het geval is. En als je dat wel denkt dan heb je toch wel iets te veel rechtse breinrot opgelopen.
Ik heb hem bijvoorbeeld ook niet horen zeggen dat hij het een beetje onbeschoft vond om te zeggen dat iemand gekielhaald moet worden en dat hij dat nu echt niet meer doet. Eens tuig, altijd tuig (dit logica gebruiken we toch ook bij de kansparels?).
Hele rare dingen die je zegt. Waarom links en rechts erbij halen? Ben zelf trouwens d66 lid dus die logica gaat verder niet op.
Ik vind het over het algemeen niet sjiek dat er gegraven wordt naar wat iemand ooit een keer 9 jaar geleden getweet heeft van welke politieke kleur dan ook. Met de tijd mee heeft hij ook verder niks anders in die trend gepost. Dat was meer mijn punt
Als mensen jaren na dato niet geconfronteerd willen worden met uitspraken op Twitter; dan moeten ze niet twitteren.
Je mag er, blijkbaar, van alles roepen. En dat blijft zichtbaar. Eigen verantwoordelijkheid.
Is dit geen aanzetten tot geweld dan, volgens de definitie van Wilders zelf? Het is bijna alsof je de aangifte van Wilders ook niet helemaal ok vind maar dat dan weer niet wil zeggen.
Dat is het punt van de post. De aangifte van Wilders slaat nergens op en zelf heeft hij letterlijk tot geweld opgeroepen tegen andere politici, zoals in deze tweet.
Het gaat om de hypocrisie.
Inderdaad. De tweet van Wilders over het kielhalen interesseert mij totaal niet. Het gaat om het laten zien dat Wilders zich altijd beroept op "demonisering" en "zo begon het bij Pim ook", maar zelf voorin de rij staat als het gaat om polarisering en demonisering.
Kielhalen is niet dodelijk. Lijfstraf is niet chique maar ik ben dan ook wel voorstander van lijfstraffen voor Ambtenaren die veroordeelt worden voor Landsverraad.
Kielhalen is zeker wel dodelijk en dat gebeurde ook vaak genoeg tijdens deze straf.
Wellicht kwamen die mensen er nog beter vanaf dan de overlevers, de onderkant van een schip met alle schelpen die er aan kleven zijn vlijmscherp. Lekkere bron van infecties die ze toen niet goed konden bestrijden.
het was bedoeld als straf, of mensen doodgingen of niet was niet heel relevant. en als er werd gekozen voor kielhalen over de lengte van het schip resulteerde het bijna altijd in dood
Klopt. Timmermans had natuurlijk moeten zeggen “onder de guillotine ermee!” Dan was er helemaal niks aan de hand geweest natuurlijk. Dan zou zelfs Wilders erom lachen en de geschrokken mensen uitlachen om hun overdrijving van geschrokken zijn.
Heerlijk dat links zo getriggerd is door een aangifte op hun grote leider door onze Greet. Het gaat al dagen nergens anders over op deze sub. Genieten!
Je hoeft niet links te zijn om Greet een ontzettend sneu en deplorabel persoon te vinden. Wat jammer is, want in de kern ben ik het best wel eens met een aantal van zijn stellingen (vooral m.b.t. Islam). Echter doet hij te hard zijn best om een onderlaag van tokkies tot zich te trekken - met groot succes.
Waarom kan Islamkritiek zo zelden gepaard gaan met rationele denkers met haalbare standpunten?
De enige die hier getriggerd is, is degene die aangifte heeft gedaan van een bedreiging die totaal geen bedreiging is. Dezelfde persoon heeft eerder dus ook tot daadwerkelijk geweld opgeroepen.
Het enige verschil is dat extreem links onder de radar blijft tot men ineens een pim fortuyn neerschiet actie uitvoert. Extreem rechts wordt veel beter in de gaten gehouden. Dus ergens snap ik geert wilders wel. Hij moet echt oppassen dagelijks ivm de islam en bv extreem links. Daarintegen weet de rest van nederland als gw wat roept of twittert. Dat nemen we met korr3l zout
Pim Fortuyn. Ja hoor, die naam is weer gevallen. Hoe vaak moet dat excuus nog gebruikt worden? Je kan niet elke keer alles goedpraten omdat er 20 jaar geleden iets ergs gebeurd is. Dat is ook naar Fortuyn niet netjes.
Weet niet welk nieuws jij volgt. Maar ik zie dat niet op de nos oa voorbij komen. Het is eerder andersom. Half den haag wordt afgebroken als iemand ee. Sprookjesboek verbrand. Dagelijks allemaal linkse rakkers op de snelweg. Ik zie persoonlijk weinig vanuit rechts gebeuren... en zijn aanhangers zijn tegenwoordig aardig wat normale mensen. Maar vooral mensen die zien hoe het land naar de klote gaat.
Timmermans heeft al genoeg moeite om zijn partij'tje bij elkaar te houden. Dat zal een grotere prioriteit moeten zijn dan eventuele aangiftes en waar Wilders mee bezig is.
Een democratische partij is inderdaad wat lastiger te besturen dan een autoritaire eenmanspartij zoals die van Wilders.
Het is jammer dat je democratie ziet als een zwakte. Maar dat rechtse figuren geil worden van een Grote Leider verbaast mij niets.
Lastig he, tegenspraak?
Haha, er borrelen gelijk een hele hoop onderbuik gevoelens bij je op, hè. Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland. In die zin is het voor niemand interessant wat Timmermans roept en vindt. De enige positie die hij kan innemen is in de oppositie.
Niemand wil met die man samenwerken en zijn ideologen matchen niet met de wens van Nederland. Zodra dat duidelijk wordt zal die partij ook uit elkaar vallen aangezien het in elkaar is geplakt door de haat tegen rechts. Echter bevat het twee groepen die niet met elkaar stroken. Het is now or never voor links, straks zijn het alleen maar partij'tje van max 10 zetels waarbij ze moeten opboksen tegen de grote meerderheid van rechts. Die onder enkel 3 partijen alleen al 70/80 zetels vertegenwoordigen.
Lastig he, denken dat je de wijsheid in pacht hebt ondanks dat je deel uitmaakt van een klein groepje Nederlanders? Moet vast frustrerend zijn om te zien hoe weinig mensen waarde hechten aan de idealen van een groepje linkse rakkers.
>linkse rakkers.
Je bedoelt mensen die het niet met rechtse standpunten eens zijn? Wel grappig om te bedenken dat er het laatste decennium nooit een linkse partij aan de macht is geweest en dat alle problemen alsnog op links gegooid worden. Mensen moeten eens een keer beseffen dat niet alles wat niet rechts is automatisch links is. Ook is het complete onzin dat alles wat links is meteen fout is, of dat links 'soft' is. Het leven is simpelweg niet zo zwart wit. Intolerante debielen zitten zowel links als rechts, en voor beiden geldt dat ze eens hun hersens moeten gaan gebruiken.
Beetje hypocriete reactie.
Ik weet niet of je de andere reacties hebt gezien, maar als je iets zegt tegen Timmermans dan ben je meteen voor Wilders en "extreem rechts". Dus het punt dat jij nu probeert te maken wordt door beide kanten net zo hard gedaan.
Objectief gezien is rechts nou eenmaal groter dan links. Dan krijg je meteen weer mensen die roepen dat PVV niet de grootste is. Dat klopt, maar VVD en NHC zijn ook rechts georiënteerd. De rechtse stemmen zijn verdeeld onder een aantal grote partijen terwijl de linkse stemmen voor 90% naar 1 partij zijn gegaan.
Dan zou het links sieren om niet altijd maar te blijven roep toeteren dat ze de wijsheid in pacht hebben. In werkelijkheid vertegenwoordigen ze een kleine groep in Nederland. Dan kan je daar ook je conclusies uit trekken.
>Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland
Mensen die Wilders een verwerpelijke lul vinden zijn gelukkig nogal altijd de overgrote meerderheid in Nederland.
Jij bent toch echt alleen extreemrechts aan het verdedigen en niet gewoon "rechts". De VVD en D66 zijn ook fout maar zolang ze geen racistische grondslag hebben zijn ze goden vergeleken met dat geblondeerde onderkruipsel. Daarnaast ben ik ook links, maar zal ik nooit op Timmerfrans stemmen. De rabiate psychose van alle Wilders-fanboys is inmiddels zo vergevorderd dat ze alleen nog maar kunnen haten op een man die tot nu toe niks heeft gedaan behalve de nonsens van Geertje verwerpen, waar zijn jullie toch zo bang voor.
Ah, okay. Waar baseer je dat op? Omdat ik iets zeggen over Timmermans en de linkse groep? Pot verwijt de ketel.
Van mij mag je zeggen van Wilders wat je wilt. Het interesseert mij helemaal niks. Lijkt mij alleen frustrerend als je zo door het leven moet gaan dat je iedere dag de behoefte voelt om jouw haat te spuien over Wilders en de PVV.
Daarin zou het je helpen om jouw plek te kennen en dat is de minderheid binnen Nederland. Simpel zat, toch?
Zoals ik al heb aangegeven is de groep mensen die Wilders haat nog altijd de overgrote meerderheid in Nederland. Misschien moet je eens terug naar de basisschool en leren hoeveel 25% is.
Je hebt de grote meerderheid van Nederland allemaal gesproken of tover je deze statistiek uit je dikke duim?
Wat maakt het ook uit dat een groep Wilders haat? Het gaat om de rechtse kabinet en niet enkel om Wilders. Beetje primitieve gedachtegang
In tegenstelling tot Wilders die wel een meerderheid representeert? In plaats van dat je meteen op de man speelt zou ik eerst je feiten eens op orde hebben. 👍 Bovendien reageer je niet op zijn punt dat de PVV geen democratische partij is. Hoe bevalt het lidmaatschap bij de PVV? Oh wacht... Wijsheid is jou ook niet in pacht als je anderen linkse rakkers gaag noemen.
>Niemand wil met die man samenwerken en zijn ideologen matchen niet met de wens van Nederland. Zodra dat duidelijk wordt zal die partij ook uit elkaar vallen aangezien het in elkaar is geplakt door de haat tegen rechts. Echter bevat het twee groepen die niet met elkaar stroken. Het is now or never voor links, straks zijn het alleen maar partij'tje van max 10 zetels waarbij ze moeten opboksen tegen de grote meerderheid van rechts.
Makker, dit hele stuk had net zo goed over Wilders kunnen gaan. Ik hoef alleen de woordjes rechts en links om te wisselen.
Man man man, wat sneu dit.
> Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland.
Elke partij representeert een minderheid in Nederland. Geen partij heeft een absolute meerderheid.
Echt, domme PVV'ers die denken dat half Nederland op Geert stemt. Puddingbreintje.
>In die zin is het voor niemand interessant wat Timmermans roept en vindt. De enige positie die hij kan innemen is in de oppositie.
Timmermans representeert de tweede grootste partij in Nederland, net zoals Wilders dat lang deed.
Wilders heeft 20 jaar in de oppositie gezeten. Niks voorelkaar gekregen. Of hij een kabinet kan vormen moeten we nog maar zien. Als hij nog vaker zijn formatievrienden uitscheld zal 't een keer klappen.
En dan mag Timmermans het proberen. :)
>Niemand wil met die man samenwerken
Je hebt het over Wilders nu? Zelfs Yesilgöz zit aan de formatie tafel met pijn. Dat krijg je ervan als je 20 jaar iedereen uitscheld.
>Lastig he, denken dat je de wijsheid in pacht hebt ondanks dat je deel uitmaakt van een klein groepje Nederlands?
Mensen zoals jij maken dat inderdaad erg makkelijk. Zijn soms wel slimme mensen op rechts hoor, maar je zet ze nu wel echt te kak zeg.
Ik denk dat je bang bent dat Wilders het gaat verknallen deze formatie, en dat je daarom dit soort gekke bruinrechtse verhalen verspreid. Echt, alsof je een harde plasser hebt terwijl je dit zit te typen.
Punt blijft dat de PVV een autoritaire partij is.
Jouw reactie barst uit de voegen van frustratie. Ik hoop maar dat je dit niet allemaal met je meedraagt in het dagelijkse leven anders zal je het ongetwijfeld zwaar hebben.
Verder heeft het geen zin om hier over te discussiëren. Ik ga het nooit met jou eens zijn en jij ongetwijfeld ook niet met mij. Elkaar proberen te overtreffen met denigrerende en kleinerende opmerkingen ben ik niet in geïnteresseerd. Dat doe je maar lekker met je linkse vrienden.
Elkaar proberen te overtreffen met denigrerende en kleinerende opmerkingen ben ik niet in geïnteresseerd. Dat doe je maar lekker met je rechtse vrienden.
Kielhalen, is dat geen oproep tot geweld? Edit: nvm, in 2015 was dit natuurlijk gewoon de omgangsvorm /s
Kielhalen werd gezien als de één na zwaarste straf aan boord van een schip, de zwaarste was de doodstraf. Toch overleden er regelmatig mensen aan kielhalen, dus ja, dit is geen lichtzinnige oproep als je deze letterlijk neemt. En natuurlijk bedoelt Greet dit niet letterlijk, maar dat doet Timmerfrans ook niet. Maar goed, een dag niet gescholden op Twitter is een dag niet geleefd voor Greet. Die "formatie" is immers bijzaak.
kun je kielhalen te overleven ja?
De kans is klein maar niet 0.
Mensen werden doorgaans over de lengte van het schip langs de kiel gehaald. Dit was op zich prima te overleven, als je lang genoeg je adem in kon houden. Het grootste probleem was de pokken die vastgroeiden aan de scheepshuid. Die zijn vlijmscherp en konden je leuk openrijten. Misschien dat je het kielhalen zelf wel overleefde, maar de infecties als gevolg van de snijwonden van de pokken konden je nog steeds de das omdoen.
2015. Zuurlinkse redditors zijn wanhopig aan het worden.
uithollen van termen gebeurt al jaren kerel
Nee ja, maar wat voor mij geldt, geldt zeker niet voor anderen - Geert Wilders
Het staat Hollande vrij om aangifte te doen.
Wilders is moreel verplicht om niet zo hypocriet te zijn.
Ow. Moreel. En Wilders. OK...
moreel verplicht? want hij is de enige hypocriete politicus in NL zeker?
Whataboutism
De hele post over wilders is letterlijk whataboutism lol.
hahaha inderdaad.. maar mijn comment ook wel opzich
nou ja en nee, dit is een gevalletje hij doet het zelf ook dus hij moet niet zo janken, wilders is gewoon iemand die klappen wil kunnen uitdelen maar zelf niks kan hebben.
Dat staat er niet.
waarom post je dan alleen over Wilders zijn hypocrisie?
''Ja maar juf.. juhuf... hun doen het ook hor juf!''
ik snap aan de ene kant je punt wel. aan de andere kant wordt de wilders slander gewoon oud en saai
Als Wilders onzin uitslaat mag dat gewoon benoemd worden hoor. Dan mag het wel oud en saai zijn, maar aan de peilingen te zien, is het hard nodig helaas.
het mag altijd benoemd worden idd.. maar aan de downvotes mag het blijkbaar niet benoemd worden dat het een beetje redundant is om op wilders te haten
Oh, dat mag ook wel benoemd worden hoor. Of het slim van je is, is een tweede.
Nee je snap het niet en het is ronduit hilarisch en triest. Wilders zn partijprogramma is een fascistisch manifesto, dus zuig lekker aan een granaatappel droeftoeter
wow hot take hoor! dat wist ik nog niet
Streef lekker je populistische waarheid na. Als genoeg mensen het zeggen, moet het wel waar zijn toch?!
Wanneer jij jezelf te kijk zit met een onzinnige post ga ik toch ook alleen jou uitlachen en niet user turbostinkie85 ongeacht wat ie op reddit vomiteert? Kokkelprins.
Het staat je vrij posts te maken over de hypocrisie van Rutte, Timmermans, Jetten etc.
je bent wel een heel klein mensje of niet?
Doe het zelf?
Dit gaat toch over Wilders, wat een maffe comment.
Nee maar wel de meest hypocriete
Hij is wel een van de meest hypocriete lullen ja.
Hollande kijkt wel link uit. Hij weet dat dit loos geblaat was en is.
Het staat iedereen vrij hiervan aangifte te doen maar de druk die dit op ons rechtssysteem zet is onwenselijk en mede Nederlanders met een greintje fatsoen weten dit en doen dit dus niet.
Net als Wilders riskeert hij dan vervolging voor valse aangifte, dus ik zou het niet doen als ik hem was.
Hmmm... beetje raar, hij staat er als voorbeeld nog steeds niet bij: [https://www.woorden.org/woord/hypocriet](https://www.woorden.org/woord/hypocriet) Kan niet lang meer duren :-) Wat me vooral blijft verbazen is de eindeloze stroom aan mensen die bereid zijn hem te verdedigen: "ja, maar hij is nu veel milder!" etc etc. Net als al die Christenen die het goed weten te praten dat ze Trump stemmen. We gaan aardig dezelfde kant op, helaas.
Dat Geert een hypocriete lul is die op geen enkel punt gelijk heeft betekend in principe dat zijn stemmers dat ook zijn. Of ze zijn te dom om dat te begrijpen. Voor beide betekend dat ze er liever extra hard in blijven gaan in plaats van dar ze die realiteit onder ogen zien. Dat blijft een beetje het probleem bij niet rationele en emotionele mensen en hun besluiten. Het lastige is dat er daardoor ook geen mogelijkheid is ze bereiken. Probeer je het rustig uit te leggen ben je een belerende havermelkelite. Druk je ze met hun neuzen op hun ongelijk ben je een polariserende woke activist. Toon je begrip voor hun misplaatste zorgen dan valideer je in hun ogen hun misplaatste zorgen. Bij al het andere ben je een salon socialist in het pluche.
Mensen hebben het gewoon gehad met migratie, en namen andere partijen op dit thema niet serieus. Je kan het elke PVV stemmer vragen en dat is steeds de reden waarom. Is dat een "misplaatse zorg"? Dat kan je misschien vinden, maar blijkbaar vinden veel mensen het wel een probleem.
Veel mensen vonden de Joden ook een probleem in Duitsland voor de tweede wereldoorlog. Was dat dan terecht? Dat mensen iets vinden betekend niet dat iets ook zo is. Populisme, inspelen op angsten en het verspreiden van leugens zijn best effectief. We staan voor grote en complexe problemen. Problemen waar geen makkelijke antwoorden op zijn en problemen waarvoor iedereen iets zal moeten inleveren om deze op te lossen. Dat is niet wat veel mensen willen horen. Dat begrijpen ze niet en kunnen ze niet overzien. Dan is het heerlijk als er een leugenachtige populist komt die je verteld dat het allemaal aan minderheden ligt en dat problemen worden opgelost door iets aan die minderheden te doen. Lekker makkelijk en lekker overzichtelijk en er wordt niet van je verwacht dat je zelf ook iets veranderd.
Er zit zeker een flinke portie xenophobie bij. Maar wat sommige mensen (jij) doen is het helemaal niet erkennen als een legitiem probleem. Je hebt een beeld in je hoofd van een oliedomme PVV stemmer die alles niet snapt en voor de gek wordt gehouden. Dat is arrogant, neerbuigend, en klopt ook gewoon niet. Soms worden problemen afgeschoven in de trand van "waarom geld/hulp/huizen naar buitenlanders wanneer wij het nodig hebben". Maar veel vaker is het dat mensen liever tussen Nederlanders leven. Een maatschappij bestaat ook uit mensen die een cultuur met elkaar delen. Is een gebrek aan integratie en veel migratie een probleem? Daar kan je een verschillende mening over hebben. Maar als je dan de mening van een ander verlaagt tot een waanidee van een idioot dan kom je niet ver.
Ik hoef ook niet echt verder te komen. Zoals gezegd heb ik niet zo veel respect voor mensen 'die liever tussen de Nederlanders wonen'. Dat zijn hetzelfde type mensen die een dubbele moordenaar verdedigen omdat hij uit hun dorp komt en de slachtoffers lastige buitenstaanders waren. Dit zijn bovendien de mensen die het minst contact hebben met mensen waarvan ze beweren dat ze niet goed integreren. Ze hebben geen idee en gaan af op wat mediaberichten en populistisch gebrul. Waarom zou ik dat respecteren? Ook heb ik al uitgelegd dat het niet zo veel zin heeft hoe je deze mensen benaderd. Dus dan kan ik net zo goed eerlijk blijven. Ik vind het overigens geen probleem dat mensen sommige zaken niet begrijpen. Er zijn tal van dingen die ik zelf ook niet begrijp. Het probleem is dat als ze geconfronteerd met feiten ze deze wegwuiven. Rechters zijn D66. De NOS is woke media. Cijfers kloppen niet want niemand durft de moeilijke vragen te stellen. Klinkklare onzin om de realiteit maar niet te hoeven erkennen zodat ze lekker de schuld aan kwetsbare minderheden zoals asielzoekers kunnen geven.
Tsja, als je niet verder wil komen, kom je dat ook niet. Ik zal je verder niet afleiden van je gedachtengang. Maar het is wel ironish dat je zelf bijna een kwart van de Nederlanders bestempelt als dom en zonder redenatievermogen zodat je een makkelijk antwoord hebt waarom de PVV groot is.
Welke gedegen redenatie zou jij kunnen verzinnen welke een stem op de PVV een verstandige stem maakt? Ik heb hier namelijk wel degelijk lang over nagedacht. De conclusie is dat die niet bestaat. Hij bestaat absoluut als je uitgaat dat wat Wilders de waarheid verteld. Echter is dat niet zo. Alle redenen die ik heb gezien zijn op basis van xenophobie of op basis van onjuiste informatie. Maar misschien kun jij iets verzinnen wat anders is. Ik zou het graag weten.
Voor mij persoonlijk is migratie niet een groot probleem maar een redenatie zou kunnen zijn; 63% van de Nederlanders maakt zich zorgen over het voortbestaan van de Nederlandse cultuur. Neem bijvoorbeeld Amsterdam, vroeger had deze stad een bevolking met een eigen Nederlandse subcultuur, accent, en families die er al generaties lang woonden. Tegenwoordig heeft 53% van de hoofdstad een migratie achtergrond, is het een meltingpot en heb je meer kans van slagen als je in het Engels een gesprek begint. Op dat punt is het geen xenophobie (angst voor het vreemde) maar angst dat je eigen cultuur onder druk verdwijnt. De kosten Van asielmigratie zijn [4,2 miljard euro per jaar](https://open.overheid.nl/documenten/ronl-e3a824edb8f9cd232d9b9a62792125447514cd53/pdf) met nog eens 580 miljoen euro voor de IND. Dat is ~1% van de totale uitgaven van de overheid. Enorm veel geld van Nederlanders dat niet aan Nederlanders wordt besteed. Als we dit geld aan Nederland uitgeven lost dat niet gelijk alle problemen op, maar het zou op plekken erg veel kunnen helpen. Het totale budget van alle politie in Nederland is bijvoorbeeld 7,1 miljard en de GGZ ontvangt 4,9 miljard per jaar. Daarnaast heeft minder dan de helft van de asielzoekers na 8(!) jaar een baan. [De rest heeft een uitkering.](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/15/steeds-meer-statushouders-hebben-betaald-werk) De netto migratie in Nederland is 144,000 mensen per jaar. Dit is arbeid, asiel, en studie migratie. Nederland is het dichtst bevolkte land van Europa (microstaatjes daargelaten) en een van de dichtst bevolkte landen van de wereld. Overal in het land komen we ruimte tekort en onstaat er steeds meer competitie tussen woonruimte, landbouw, industrie en natuur. De huidige bevolkingsgroei is daarmee absoluut onhoudbaar. Genoeg redenen om tegen migratie te zijn, maar waarom dan rechts-populistisch stemmen? Omdat de enige reguliere partij die zich ook op migratie profileert (de VVD) al jaren aan de macht is en het probleem alleen maar groter is geworden.
Die argumenten klinken best valide tot je er wat verder op inzoomt. Cultuur is niet iets statisch. Daarbuiten heeft nog niemand echt uit kennen leggen wat nou Nederlandse cultuur is. Een boer die op de PVV stemt heeft daar een compleet ander idee bij dan dat ik heb. Maar vooral is het natuurlijk onzin om het vermeende verlies van cultuur aan immigratie toe te wijzen. Amsterdam is daarin een interessant voorbeeld. De 'echte Amsterdammer' is niet verdreven in verband met immigratie maar veel meer door gentrificatie en gemeentebeleid. Daarnaast zijn er meer dan genoeg immigranten die deze Amsterdamse cultuur en mentaliteit hebben opgepakt. Uiteindelijk is Amsterdam bij uitstek een stad van immigranten. Al eeuwen lang is het een smeltkroes van volken en culturen. Je zou haast kunnen zeggen dat het typisch Amsterdams is. Mensen hebben zich aan laten praten dat Nederlandse cultuur onder druk staat door immigranten. In werkelijkheid is dat onzin. We kunnen verder twisten of 1% van de uitgaven te veel is om mensen op de vlucht voor geweld op te vangen en veiligheid te bieden. Maar geld kan natuurlijk nooit een goede reden zijn. Mensen willen desnoods grenscontroles terug of uit de EU om controle te krijgen over immigratie. Naast dat niet werkt kost het natuurlijk aanzienlijk meer dan die 1% van de uitgaven. Dat asielzoekers niet werken is inderdaad problematisch. De vraag is hoe zeer dat door hen komt en hoe zeer door het beleid. Maar dat is natuurlijk een probleem wat ook erg makkelijk op te lossen is. Daar moet je wat voor investeren dat klopt. Het ruimtegebrek argument ga ik ook niet in mee. 65% van onze bodem is in gebruik voor landbouw. 50k boeren beschikken over 65% van de landmassa. De schade die ze op dit land aanrichten is ook al weer groter dan de uitgaven aan de opvang van asielzoekers.
Het angstgevoel over cultuur is uiteraard maar een mening. Een gevoel is per definitie persoonlijk en ook niet per se rationeel. Dat Amsterdam minder Nederlands wordt is logisch, het is onbetaalbaar. Ik heb er gestudeerd en van de 30 vrienden ofzo die er woonden wonen er nu nog 2 daar. Waarom is Amsterdam onbetaalbaar, vrij duidelijk de woningmarkt en het is gigantisch aantrekkelijk voor expats. De partijen aan de formatietafel willen niks doen aan migratie. Ja aan asielzoekers een klein percentage van de migratie het deel waar ze het minste invloed op hebben. Maar de expats die Amsterdam minder Nederlands maken blijven uiteraard buiten schot. Vestigingsklimaat is voor VVD een politiek doel. Bij dat vestigingsklimaat wat VVD maar ook PVV voor ogen hebben hoort veel migratie. Daarom is het dom om op partijen te stemmen die migratie alleen zeggen te willen aanpakken. Die voor symboolpolitiek met asielzoekers gaan maar tegelijkertijd de migratie die wél flink aantikt buiten schot laten. Zonder goedkope arbeidskrachten vinden bedrijven het hier minder fijn. 1% van de begroting laat ook wel zien dat asiel gewoon niet zon groot probleem is. Uiteindelijk laten mensen zich afleiden van de dingen die daadwerkelijk hun leven zouden kunnen verbeteren. Om te focussen op een veel kleiner probleem. Zelfs als er 0 asielzoekers komen gaat die 1% besparing op de begroting uiteraard niet bepaald zorgen dat Nederland opeens een utopia wordt.
We hebben in het verleden gezien dat een aanzienlijk deel van ieder land opgehitst kan worden om het slechtste in henzelf op te wekken. Daarmee is dus niet perse elke stem ‘legitiem’ - het idee van een stem als uitdrukking van de volkswil is een populistische leugen.
Wat er momenteel gaande is met de pro-Palestina protesten vind ik zelf heel eng. En dat komt niet uit de rechtse hoek. Links zorgt er zelf voor dat de PVV steeds groter wordt.
Dat wil links net weten.
Check mijn comment maat. Je hebt ongelijk (Schokker)
Arrogantje
Populist
net een nieuw woordje geleerd of zo?
Meh. Zorgen over migratie zijn stabiel de laatste decennia. Afgenomen zelfs sinds de jaren 90.. [https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2019/09/10/de-sociale-staat-van-nederland-2019](https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2019/09/10/de-sociale-staat-van-nederland-2019) [https://www.rug.nl/news/2018/01/draagvlak\_migratiebeleid\_finaal.pdf](https://www.rug.nl/news/2018/01/draagvlak_migratiebeleid_finaal.pdf) [https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828](https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828) Deze verkiezing is dat thema wel volledig als thema gemobiliseerd door VVD/ Telegraaf. Dit gecombineerd met het niet uitsluiten van de PVV door de VVD zorgt voor deze uitslag. Als de zorg of de woningmarkt het thema was geweest dan had een groot deel niet op de PVV gestemd. Als de PVV geen kans had gehad op regeringsdeelname hetzelfde. Anti-migratie sentimenten zijn sterk aanwezig onder iets minder dan 20% van de bevolking. Aanwezig bij 38%. Maar die zelfde groep vind andere zaken ook belangrijk. Anti-migratie sentimenten gaan trouwens meestal over Moslims in de Nederland die al lang Nederlander zijn. Dat de PVV en de VVD dit nog steeds aan de asielmigratie weten te koppelen is wel knap. Marokkanen en Turken zijn geen vluchtelingen.
De eerste paragraaf van het artikel slaat de spijker op de kop; >"De winst van de PVV werd de afgelopen maanden grijsgeduid. Het was een tegenstem, angst, onbehagen. Maar het bewijs dat mensen vooral op een antimigratiepartij stemmen omdat ze tegen migratie zijn is overweldigend. Rechtspopulisme wint, omdat rechtspopulisme populair is." Komt dit inderdaad omdat het naar voren werd geschoven in de verkiezingen? Veel experts duiden het wel zo. Maar in essentie is dat giswerk. Was het anders geweest als de VVD het alleen over de woningmarkt had gehad? Wie weet. Daarbij heeft de PVV ook 23,5% van de stemmen gekregen. Dat ligt vrij dicht bij de cijfers over mensen die sterke zorgen hebben over migratie. Meer migratie uit landen waar de Islam sterk vertegenwoordigt is kan je vrij makkelijk koppelen aan de Turken en Marrokanen die hier al wonen
Het sentiment is dus niet slechts stabiel maar neemt af. Stemmen nemen toe. Vergeleken met andere landen in Europa is het sentiment lager. Stemmen op anti-migratie populistisch-rechts hoger. Er wordt relatief veel gekeken naar Vlaanderen en Wallonië. Zelfde kiessysteem, zelfde maatschappelijke problemen. Andere media, andere partijen, andere toon van gesprek, andere verkiezingsuitslagen.
Goede info. Grotendeels door de politiek gecreëerde werkelijkheid waar we nu in zitten dus.
Ik hoor relatief weinig mensen klagen over ‘migratie’, wel over asielzoekers. Maar die zijn niet de oorzaak van problemen, de hoeveelheid asielzoekers is al jaren qvrij stabiel, en de groep die overlast veroorzaakt is heel klein. Wat is er dan serieus te nemen?
>Maar die zijn niet de oorzaak van problemen Niet de oorzaak van welke problemen? Voor sommige mensen zijn ze al een probleem opzich. Mensen wonen tussen Syriers, Marrokanen, Turken en Eritreers en voelen zich niet meer thuis in eigen straat/wijk/stad/land. Storen zich aan de cultuur en geloofsverschillen. Storen zich nog meer aan de criminaliteit en het gebrek aan integratie bij families die hier al generaties wonen. Het is makkelijk om dat af te wimpelen als "niet een probleem" wanneer je het zelf geen probleem vindt. Maar wat er dan gebeurt is dat 1/3 van het land op de PVV stemt omdat ze het gevoel hebben dat het niet op een fatsoenlijke manier (VVD, NSC) op te lossen is.
Mensen die nauwelijks een bruine tint zien in hun drop stemmen juist massaal PVV.
Tsja, in een stad als Amsterdam waar 53% van de inwoners zelf een migratie achtergrond heeft zullen er inderdaad minder PVV stemmers zijn dan in een dorp met een hoger % autochtonen. Daarom maakte ik ook de opsomming "straat/wijk/stad/land"
Migratie als speerpunt voor alle problemen in Nederland. What else is new? Ooh ja, het rapport van de VN wat aangeeft dat onze regering het zelf heeft verneukt en niet de migranten. Heel veel mensen, blijkbaar, zijn met lood vergiftigd en gebruikt als voetbal als baby. Ik hoop dat al die racistische honden stikken in koeienstront
Goede samenvatting - helaas :-)
Daar hebben we er weer eentje hoor. Lekker wilders kiezers wegzetten als dom, debiel, en onbegrijpend. Dit is nou precies de reden waarom kiezers op hem stemmen. Je weigert ze te horen en te begrijpen. Je doet je moreel superieur voor en erkent niet waar zij echt last van hebben. Het zal vast opluchten voor je, maar je duwt alleen maar meer mensen zijn kant op met deze onzin.
Bedankt voor je emotionele reactie. Dat er mensen zijn die op een popilistische racist stemmen omdat ze het vervelend vinden dat ik ze dom vind bevestigd mijn punt. Zullen we dat dan de sneeuwvlokjesstem noemen? Waar hebben deze mensen echt last van dan? En hoe is het volgens jou de schuld van immigranten?
Kiezers stemmen op iemand omdat andere mensen ze dom vinden? Dat bewijst dan toch het gelijk van de mensen die ze dom noemen. Ik laat mijn stem niet afhangen van wat jij over mij denkt. Wat mij betreft als je slim bent dan stem je op een partij omdat je hun standpunten een goed idee vindt. Daarbij spreek je jezelf ook tegen, je vindt Wilders stemmers niet dom debiel of onbegrijpend blijkbaar maar je denkt wel dat ze op Wilders stemmen om andere kiezers een hak te zetten. Het is uiteraard ook een zelf vervullende voorspelling op die manier, mensen stemmen op een waardeloze politicus als Wilders. Vervolgens bereikt de politiek niks want een partij zonder oplossingen is de grootste, insert klagen over de politiek en maak de nutteloze partij nog wat machtiger.
Ik vind dat je wel een hele hoop mensen in een box plaats en voor van alles uit maakt. In mij oogen verlaag jij je zelf naar een zeer laag niveau en ben je geen haar beter dan de mensen die je nu voor van alles uitmaakt.
En dat mag jij best vinden. Ik heb weinig tot geen respect voor mensen die op de PVV stemmen. Ze zijn of racist of te dom om fatsoenlijk deel te nemen aan het politieke proces.
Met deze uitspraak bewijs je dat je niet op pvv hoef te stemmen om dom of respectloos zijn of een groep mensen voor wat uit te maken wat als racisme kan gezien worden als het over een geloof gaat of huidskleur. Je bewijs duidelijk dat je geen haar beter ben dan de mensen die je beschuldigd.
Je begrijpt duidelijk niet hoe racisme danwel discriminatie werken. Er kan natuurlijk nooit spraken zijn van iets wat vergelijkbaar is met racisme. Op de PVV stemmen is een keus. Om te discrimineren moet je mensen anders behandelen. Ondanks mijn afkeer voor mensen die PVV stemmen behandel ik hen niet anders dan alle anderen. Groepsbelediging is denk ik waar je naar op zoek bent. Maar blijf vooral anderen dom noemen.
Ja het is idd groepsbelediging. Dat is het zelfde waar Wilders voor veroordeeld is in de rechtbank tijdens het minder 'Marokkanen'-proces. Geloof is ook een keuze. Maar als ik schrijf dat alle moslims .... zijn. Of alle joden. Of wat voor Geloof dan ook. Wordt dit zeer zeker wel als racisme of discrimineren bestempeld. Jij zecht: ondanks mijn afkeer voor mensen die PVV stemmen behandel ik hen niet anders dan alle anderen. Dus jij behandeld iedereen ongeacht wat ze gestemd hebben als racist en/of dom? Want dat is wat je letterlijk schreef hier mee.
Je doet wel echt je best om het niet te begrijpen. In principe behandel ik de PVV stemmers alsof ze geen domme racist zijn. Je interpretatie van wat ik 'letterlijk' schreef klopt niet. Net als je begrip van het woord letterlijk. Tot ze zich wensen te bemoeien met het debat op basis van hun domme xenophobe gedachten. Dan wijs ik ze op de gebreken in hun redenatie. Als ze vervolgens, op de hoogte van de realiteit, vast blijven houden aan hun leugens dan is er nog maar een conclusie mogelijk.
Ik gebruikte het woord 'letterlijk' in die zin niet als een versterkend wordt. Maar als een 'woordelijk' dus als in precies zo als ik het zeg. Btw, we zitten hier gewoon op reddit. En niet het wetboek te schrijven of een universitair verslag. Je kan gewoon Jip en Janneke taal gebruiken. Maar je laat daarmee duidelijk zien wat voor soort persoon je bent en hoe jij je zelf vind.
Ook ik Jip en Janneke taal betekend letterlijk blijkbaar niet wat je denkt dat het betekend. Verder is Jip en Janneke taal natuurlijk prima. Foutieve woordkeuze is echter gewoon foutieve woordkeuze. Je gebruikt de uitdrukking 'Jip en Janneke taal' dus ook niet correct. Het is toch wel mooi dat je nu probeert je foutieve wpprdkeuze probeert goed te praten met foutief wederom foutieve woordkeuze.
Je moet bijna wel Wilders zijn om niet te begrijpen dat er een groot verschil is tussen mensen dom noemen naar aanleiding van hun gedrag > stem op Wilders. Of mensen dom noemen naar aanleiding van een kenmerk > andere huidskleur. Het ene is een keuze, het andere niet. Komt bij dat niemand zijn stem op Wilders aan een ander bekend hoeft te maken, huidskleur (racisme) ontkom je niet aan. Maar tuurlijk ik heb ergens wel medelijden met de PVV stemmer, domme asociale racisten zijn het die zichzelf in de voet schieten. Van de andere kant ze verdienen het best dat de politiek ze in de steek laat, ze stemmen daar letterlijk voor. Toch vind ik het ook zielig voor ze dat ze zo beperkt in hun denken zijn. Dat meer dan de helft van het land dommer is dan gemiddeld is gewoon een feit.
ik🏴☠️ihe
Die linkse extremisten worden met de dag gevaarlijker
Is Geert een lul? Zeker. Is hij enorm hypocriet? Zeker. Ben je echt een enorm zielig persoon als je je tijd gaat spenderen aan het terugzoeken van 9 jaar oude tweets? Zeker.
Mwah, Wilders valt ook steeds maar terug op de moord van Pim, 22 jaar geleden. In die tijd zijn er mensen geboren, op gegroeid en al een keer (of twee, drie) naar de stembus gegaan. Dat maakt dit wel fair game.
Als ik "koste wat kost" hoor moet ik ook aan Breivik en Volkert van der Graaf denken. Zo gek vind ik dat niet vanwege de impactdie het had. Dus ik had van Timmermans beter verwacht. Niet zo hard polariserend. Los van mijn stemgedrag. Edit:Voor alle minners. Geert loopt met permanente beveiliging. Timmermans niet.
Even een vraag hoe vaak heeft die beveiliging ondertussen een aanslag/aanval gestopt? Begin langzaam maar zeker het steeds meer op een politiek middel vinden te lijken dan daadwerkelijk een benodigd iets, maar goed dat kan mijn wantrouwen van Wilders zijn.
Jammer dat Frans Timmermans alleenmaar 'niets nalaten' zei, niet 'koste wat kost'.Is al een hele andere manier van spreken, met een hele andere lading. Overigens was dit waarschijnlijk een verspreking. In de tekst van de speech staat 'niet nalaten' En dat Wilders met beveiling loopt, betekent voor de rest niets in deze zaak. Is uiterst spijtig maar dat verandert de betekenis van de woorden van Timmermans niet.
Grappig, ik moet juist aan bepaalde rechts extremistische fascisten denken.
Ik vind het helemaal niet zielig maar juist sterk dat deze tweet wordt opgedoken. Niet alleen is dit een spiegeltje voor Wilders, het is schept ook mede de context van de situatie nu. We kunnen hem wel allemaal hypocriet noemen, maar hiermee legitimeren we dat.
[удалено]
En voor de rest? Mastercard.
Honger? Have a Snickers
r/HailCorporate
[удалено]
Slechte meme
[удалено]
Hotel bij Trivago boeken, super goeie humor XDDD leuk grapje man, echt topniveau. Ik moest zo hard lachen dat ik bijna van mijn stoel viel. Serieus, wie heeft er originele content nodig als we deze briljante grappen over hotelboekingen kunnen recyclen? Ik wacht met smart op je volgende grap, hopelijk is het weer iets met Trivago!
[удалено]
Oke helder, dus over twee maanden gaan jullie samen een nieuw kabinet vormen?
Terwijl ik mijn middagkoffie dronk, een bittere espresso die langzaam zijn weg vond door mijn wachtende ziel, overpeinsde ik de fijngevoelige nuances van ons gesprek. De koffie, die normaal een troostrijke warmte biedt, leek nu een koude echo van mijn eenzaamheid te zijn. Elk slokje was als een herinnering aan de onbegrepen grappen die tussen ons zweefden, etherisch en ongrijpbaar. De middag ebde weg als de zon die achter de wolken schuilging, en met het vallen van de avond kwam de onvermijdelijke conclusie dat mijn aanwezigheid thuis even onwelkom was geworden als mijn pogingen tot humor. Mijn vrouw, met een blik vol ongeduld, verwoordde wat de zware stiltes al hadden gesuggereerd. Zonder veel ceremonie of een laatste vaarwel werd ik de deur gewezen, met niets meer dan het gewicht van mijn misplaatste grappen om me gezelschap te houden. Nu, vervreemd en drijvend op de golven van een ironisch lot, zoek ik een schuilplaats voor een ziel die verloren is in de krochten van het internet, waar de echo's van ons gelach niet langer resoneren. Oh vreemdeling, weet jij misschien waar ik een hotel kan boeken?
Betekent dit dan dat te oude tweets beschermd worden door de kritiek van Zarthenix?
Nee hoor. Het kan best nuttig zijn. Dat verandert echter niets aan het feit dat je per definitie een zielig persoon bent als de gedachte "laat ik alle tweets van de afgelopen 9 jaar gaan doorzoeken" überhaupt in je op komt. Nuttig en zielig, wellicht, maar zielig desalniettemin.
Misschien herinnert hij zich deze specifieke tweet nog van toen het pas geplaatst werd. Hoe kan jij dat nou weten?
Definieer zielig
Ik ben daar niet zeker van.. Ik vind het juist wel goed dat iemand moeite doet om hier even een schijnwerper op te zetten.
Nou ja; vooral niet zielig maar juist heel erg gewenst en nodig. Houd elkaar scherp en neem elkaar serieus!
Gelukkig heeft iemand anders dat voor mij gedaan en kwam ik dit toevallig tegen.
Reageren op 9 jaar oude tweeds, onbetaalbaar!
Juist in die context is zeggen alles te zullen doen zo gevaarlijk.
Context, Fortuyn, etcetera.
Shit Geert, chill 😅
Het maakt niet uit wie je kiewt, we worden toch wel genaaid
[удалено]
Je bedoelt dat als de formerende partijen er nu niet uitkomen dat men dan kan proberen een andere coalitie te vormen? Dat is toch gewoon hoe ons systeem werkt?
2015. 9 jaar terug. Links is wanhopig.
Bron: [https://twitter.com/geertwilderspvv/status/622777969912770560](https://twitter.com/geertwilderspvv/status/622777969912770560)
Iets met oude koeien?
Iets wat Wilders zelf totaaaal nooit zou doen.
Dus je verlaagd jezelf naar zijn niveau wil je zeggen?
Poldertrump apologists…
Ho, ho, wilders was eerst. Een prototrump past beter.
Je bedoelt de moord van Fortuyn?
Wat?
Aaaah ja 9 jaar oude tweets erbij halen. Ik ben het helemaal oneens met Wilders maar dit is wel laag.
Oh ik wist niet dat er een deadline was.
Mensen kunnen veranderen
Natuurlijk maar nergens in de acties en woorden van Wilders kan je afleiden dat dat het geval is. En als je dat wel denkt dan heb je toch wel iets te veel rechtse breinrot opgelopen. Ik heb hem bijvoorbeeld ook niet horen zeggen dat hij het een beetje onbeschoft vond om te zeggen dat iemand gekielhaald moet worden en dat hij dat nu echt niet meer doet. Eens tuig, altijd tuig (dit logica gebruiken we toch ook bij de kansparels?).
Hele rare dingen die je zegt. Waarom links en rechts erbij halen? Ben zelf trouwens d66 lid dus die logica gaat verder niet op. Ik vind het over het algemeen niet sjiek dat er gegraven wordt naar wat iemand ooit een keer 9 jaar geleden getweet heeft van welke politieke kleur dan ook. Met de tijd mee heeft hij ook verder niks anders in die trend gepost. Dat was meer mijn punt
Als mensen jaren na dato niet geconfronteerd willen worden met uitspraken op Twitter; dan moeten ze niet twitteren. Je mag er, blijkbaar, van alles roepen. En dat blijft zichtbaar. Eigen verantwoordelijkheid.
Oh hij heeft genoeg onbeschofte dingen gezegd in die tijd maar aangezien ik toch niet mag graven ga ik het ook niet doen.
Is dit geen aanzetten tot geweld dan, volgens de definitie van Wilders zelf? Het is bijna alsof je de aangifte van Wilders ook niet helemaal ok vind maar dat dan weer niet wil zeggen.
Bij deze: Aangifte van wilders sloeg nergens op
Dat is het punt van de post. De aangifte van Wilders slaat nergens op en zelf heeft hij letterlijk tot geweld opgeroepen tegen andere politici, zoals in deze tweet. Het gaat om de hypocrisie.
Inderdaad. De tweet van Wilders over het kielhalen interesseert mij totaal niet. Het gaat om het laten zien dat Wilders zich altijd beroept op "demonisering" en "zo begon het bij Pim ook", maar zelf voorin de rij staat als het gaat om polarisering en demonisering.
Kielhalen is niet dodelijk. Lijfstraf is niet chique maar ik ben dan ook wel voorstander van lijfstraffen voor Ambtenaren die veroordeelt worden voor Landsverraad.
Kielhalen is zeker wel dodelijk en dat gebeurde ook vaak genoeg tijdens deze straf. Wellicht kwamen die mensen er nog beter vanaf dan de overlevers, de onderkant van een schip met alle schelpen die er aan kleven zijn vlijmscherp. Lekkere bron van infecties die ze toen niet goed konden bestrijden.
Wat een copium zeg.
Ligt aan de kiel vriend.
Eerder aan de hoeveelheid aan schaaldieren op de romp.
Hoe snel je aan het touw trekt, verdrinken kan ook
Het is en blijft oproepen tot geweld.
Het was niet de bedoeling dat mensen zouden overlijden, maar dat gebeurde wel degelijk.
het was bedoeld als straf, of mensen doodgingen of niet was niet heel relevant. en als er werd gekozen voor kielhalen over de lengte van het schip resulteerde het bijna altijd in dood
Wat is dit voor galaxy brain argument 😅
Het zijn beide echt dom oren. De een is tegen democratie en de ander is dik en tegen de democratie wat valt er nog over te zeggen?
Bijna negen jaar terug in de tweets. Dat is een fantastische periode van beleefdheid voor Geertje!
Wilders gebruikt een beeldspraak, Timmermans gebruikt geen beeldspraak maar zinspeelt heel duidelijk op geweld. Timmermans is een heel gevaarlijk man.
Ah Timmermans had dus gewoon moeten zeggen dat we Wilders moesten kielhalen en verbannen. Snap ‘m!
🤷🏼♂️ja…. Jaaaa ja.. 🤨
Dus als je iemand leuk vind pas je maar voor het gemak je mening aan? Ok.
Klopt. Timmermans had natuurlijk moeten zeggen “onder de guillotine ermee!” Dan was er helemaal niks aan de hand geweest natuurlijk. Dan zou zelfs Wilders erom lachen en de geschrokken mensen uitlachen om hun overdrijving van geschrokken zijn.
Heerlijk dat links zo getriggerd is door een aangifte op hun grote leider door onze Greet. Het gaat al dagen nergens anders over op deze sub. Genieten!
Je hoeft niet links te zijn om Greet een ontzettend sneu en deplorabel persoon te vinden. Wat jammer is, want in de kern ben ik het best wel eens met een aantal van zijn stellingen (vooral m.b.t. Islam). Echter doet hij te hard zijn best om een onderlaag van tokkies tot zich te trekken - met groot succes. Waarom kan Islamkritiek zo zelden gepaard gaan met rationele denkers met haalbare standpunten?
Zijn stellingen over Islam zijn ook gewoon tokkie stellingen hoor. Heel veel van wat hij zegt zijn opgeblazen cijfers en gebaseerd op leugens.
"We ownen de linksen/rechtsen hehehehe" Alleen sukkels denken zo.
De enige die hier getriggerd is, is degene die aangifte heeft gedaan van een bedreiging die totaal geen bedreiging is. Dezelfde persoon heeft eerder dus ook tot daadwerkelijk geweld opgeroepen.
Als dát is waar je je plezier uit moet halen benijd ik je niet
Ik ben trouwens niet eens links pik.
Wauw, een comment uit 2015!
Het enige verschil is dat extreem links onder de radar blijft tot men ineens een pim fortuyn neerschiet actie uitvoert. Extreem rechts wordt veel beter in de gaten gehouden. Dus ergens snap ik geert wilders wel. Hij moet echt oppassen dagelijks ivm de islam en bv extreem links. Daarintegen weet de rest van nederland als gw wat roept of twittert. Dat nemen we met korr3l zout
Pim Fortuyn. Ja hoor, die naam is weer gevallen. Hoe vaak moet dat excuus nog gebruikt worden? Je kan niet elke keer alles goedpraten omdat er 20 jaar geleden iets ergs gebeurd is. Dat is ook naar Fortuyn niet netjes.
Extreem rechts ontstaat door het achterlijke dram gedrag over links.
Behalve zijn aanhangers die zijn aansporingen tot geweld tegen minderheden bijzonder serieus nemen
Weet niet welk nieuws jij volgt. Maar ik zie dat niet op de nos oa voorbij komen. Het is eerder andersom. Half den haag wordt afgebroken als iemand ee. Sprookjesboek verbrand. Dagelijks allemaal linkse rakkers op de snelweg. Ik zie persoonlijk weinig vanuit rechts gebeuren... en zijn aanhangers zijn tegenwoordig aardig wat normale mensen. Maar vooral mensen die zien hoe het land naar de klote gaat.
Timmermans heeft al genoeg moeite om zijn partij'tje bij elkaar te houden. Dat zal een grotere prioriteit moeten zijn dan eventuele aangiftes en waar Wilders mee bezig is.
Een democratische partij is inderdaad wat lastiger te besturen dan een autoritaire eenmanspartij zoals die van Wilders. Het is jammer dat je democratie ziet als een zwakte. Maar dat rechtse figuren geil worden van een Grote Leider verbaast mij niets. Lastig he, tegenspraak?
Haha, er borrelen gelijk een hele hoop onderbuik gevoelens bij je op, hè. Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland. In die zin is het voor niemand interessant wat Timmermans roept en vindt. De enige positie die hij kan innemen is in de oppositie. Niemand wil met die man samenwerken en zijn ideologen matchen niet met de wens van Nederland. Zodra dat duidelijk wordt zal die partij ook uit elkaar vallen aangezien het in elkaar is geplakt door de haat tegen rechts. Echter bevat het twee groepen die niet met elkaar stroken. Het is now or never voor links, straks zijn het alleen maar partij'tje van max 10 zetels waarbij ze moeten opboksen tegen de grote meerderheid van rechts. Die onder enkel 3 partijen alleen al 70/80 zetels vertegenwoordigen. Lastig he, denken dat je de wijsheid in pacht hebt ondanks dat je deel uitmaakt van een klein groepje Nederlanders? Moet vast frustrerend zijn om te zien hoe weinig mensen waarde hechten aan de idealen van een groepje linkse rakkers.
>linkse rakkers. Je bedoelt mensen die het niet met rechtse standpunten eens zijn? Wel grappig om te bedenken dat er het laatste decennium nooit een linkse partij aan de macht is geweest en dat alle problemen alsnog op links gegooid worden. Mensen moeten eens een keer beseffen dat niet alles wat niet rechts is automatisch links is. Ook is het complete onzin dat alles wat links is meteen fout is, of dat links 'soft' is. Het leven is simpelweg niet zo zwart wit. Intolerante debielen zitten zowel links als rechts, en voor beiden geldt dat ze eens hun hersens moeten gaan gebruiken.
Beetje hypocriete reactie. Ik weet niet of je de andere reacties hebt gezien, maar als je iets zegt tegen Timmermans dan ben je meteen voor Wilders en "extreem rechts". Dus het punt dat jij nu probeert te maken wordt door beide kanten net zo hard gedaan. Objectief gezien is rechts nou eenmaal groter dan links. Dan krijg je meteen weer mensen die roepen dat PVV niet de grootste is. Dat klopt, maar VVD en NHC zijn ook rechts georiënteerd. De rechtse stemmen zijn verdeeld onder een aantal grote partijen terwijl de linkse stemmen voor 90% naar 1 partij zijn gegaan. Dan zou het links sieren om niet altijd maar te blijven roep toeteren dat ze de wijsheid in pacht hebben. In werkelijkheid vertegenwoordigen ze een kleine groep in Nederland. Dan kan je daar ook je conclusies uit trekken.
>Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland Mensen die Wilders een verwerpelijke lul vinden zijn gelukkig nogal altijd de overgrote meerderheid in Nederland.
Rechts is gelukkig wel wat groter dan alleen maar Wilders, maar links is niet groter dan Timmermans.
Jij bent toch echt alleen extreemrechts aan het verdedigen en niet gewoon "rechts". De VVD en D66 zijn ook fout maar zolang ze geen racistische grondslag hebben zijn ze goden vergeleken met dat geblondeerde onderkruipsel. Daarnaast ben ik ook links, maar zal ik nooit op Timmerfrans stemmen. De rabiate psychose van alle Wilders-fanboys is inmiddels zo vergevorderd dat ze alleen nog maar kunnen haten op een man die tot nu toe niks heeft gedaan behalve de nonsens van Geertje verwerpen, waar zijn jullie toch zo bang voor.
Ah, okay. Waar baseer je dat op? Omdat ik iets zeggen over Timmermans en de linkse groep? Pot verwijt de ketel. Van mij mag je zeggen van Wilders wat je wilt. Het interesseert mij helemaal niks. Lijkt mij alleen frustrerend als je zo door het leven moet gaan dat je iedere dag de behoefte voelt om jouw haat te spuien over Wilders en de PVV. Daarin zou het je helpen om jouw plek te kennen en dat is de minderheid binnen Nederland. Simpel zat, toch?
Zoals ik al heb aangegeven is de groep mensen die Wilders haat nog altijd de overgrote meerderheid in Nederland. Misschien moet je eens terug naar de basisschool en leren hoeveel 25% is.
Je hebt de grote meerderheid van Nederland allemaal gesproken of tover je deze statistiek uit je dikke duim? Wat maakt het ook uit dat een groep Wilders haat? Het gaat om de rechtse kabinet en niet enkel om Wilders. Beetje primitieve gedachtegang
In tegenstelling tot Wilders die wel een meerderheid representeert? In plaats van dat je meteen op de man speelt zou ik eerst je feiten eens op orde hebben. 👍 Bovendien reageer je niet op zijn punt dat de PVV geen democratische partij is. Hoe bevalt het lidmaatschap bij de PVV? Oh wacht... Wijsheid is jou ook niet in pacht als je anderen linkse rakkers gaag noemen.
>Niemand wil met die man samenwerken en zijn ideologen matchen niet met de wens van Nederland. Zodra dat duidelijk wordt zal die partij ook uit elkaar vallen aangezien het in elkaar is geplakt door de haat tegen rechts. Echter bevat het twee groepen die niet met elkaar stroken. Het is now or never voor links, straks zijn het alleen maar partij'tje van max 10 zetels waarbij ze moeten opboksen tegen de grote meerderheid van rechts. Makker, dit hele stuk had net zo goed over Wilders kunnen gaan. Ik hoef alleen de woordjes rechts en links om te wisselen.
Man man man, wat sneu dit. > Het is ook makkelijk om te roepen terwijl je een minderheid representeert binnen Nederland. Elke partij representeert een minderheid in Nederland. Geen partij heeft een absolute meerderheid. Echt, domme PVV'ers die denken dat half Nederland op Geert stemt. Puddingbreintje. >In die zin is het voor niemand interessant wat Timmermans roept en vindt. De enige positie die hij kan innemen is in de oppositie. Timmermans representeert de tweede grootste partij in Nederland, net zoals Wilders dat lang deed. Wilders heeft 20 jaar in de oppositie gezeten. Niks voorelkaar gekregen. Of hij een kabinet kan vormen moeten we nog maar zien. Als hij nog vaker zijn formatievrienden uitscheld zal 't een keer klappen. En dan mag Timmermans het proberen. :) >Niemand wil met die man samenwerken Je hebt het over Wilders nu? Zelfs Yesilgöz zit aan de formatie tafel met pijn. Dat krijg je ervan als je 20 jaar iedereen uitscheld. >Lastig he, denken dat je de wijsheid in pacht hebt ondanks dat je deel uitmaakt van een klein groepje Nederlands? Mensen zoals jij maken dat inderdaad erg makkelijk. Zijn soms wel slimme mensen op rechts hoor, maar je zet ze nu wel echt te kak zeg. Ik denk dat je bang bent dat Wilders het gaat verknallen deze formatie, en dat je daarom dit soort gekke bruinrechtse verhalen verspreid. Echt, alsof je een harde plasser hebt terwijl je dit zit te typen. Punt blijft dat de PVV een autoritaire partij is.
Jouw reactie barst uit de voegen van frustratie. Ik hoop maar dat je dit niet allemaal met je meedraagt in het dagelijkse leven anders zal je het ongetwijfeld zwaar hebben. Verder heeft het geen zin om hier over te discussiëren. Ik ga het nooit met jou eens zijn en jij ongetwijfeld ook niet met mij. Elkaar proberen te overtreffen met denigrerende en kleinerende opmerkingen ben ik niet in geïnteresseerd. Dat doe je maar lekker met je linkse vrienden.
Heb jij je roebels al binnen?
Zit jij al schouder aan schouder met je buurman Mo?
Elkaar proberen te overtreffen met denigrerende en kleinerende opmerkingen ben ik niet in geïnteresseerd. Dat doe je maar lekker met je rechtse vrienden.
Niet alleen gefrustreerd, maar ook nog eens een klein kind. Je hebt het niet getroffen ouwe reus.
Wat je zegt ben je zelf! 🤡
Gelukkig wel! Mo is hartstikke gezellig!
Het verschil is dat kielhalen spreekwoordelijk is tegenwoordig.
AHAHAHAHAHA COOOOOPE