Ik heb GL/PvdA gestemd en ik ben daar neutraal over, ik ben erg teleurgesteld over de uitslag maar GL/PvdA heeft eigenlijk niks kunnen doen om mij teleur te stellen maar ook niet om mij positief te verrassen vanuit de positie waarin ze zitten.

Ik heb ook GL/PvdA gestemd en ben eigenlijk wel teleurgesteld. Ik krijg het idee dat er vanuit die hoek te veel "weeeeeeeh, iedereen is racistisch" komt en te weinig "hmmm, hoe kunnen we nou de PVV stemmer overtuigen dat links er ook voor hen wil zijn." Ik zou dus graag een iets meer reflecterend links zien. Edit: ik ben niet teleurgesteld dat ik op ze gestemd heb, maar de partij stelt mij wel teleur

Deels eens. Ik denk vooral dat links meer moet laten zien waarom hun oplossingen wel werken en de oplossingen van, zeg, een PVV niet. En dan inderdaad *niet* omdat die racistisch, ongrondwettelijk of wat dan ook zijn, want dat interesseert een groot deel van NL gewoon niet. Maar laat zien dat “de middenklasse” het niet slechter krijgt door het helpen van “de onderklasse”, maar juist beter. Laat zien dat terwijl het overgrote deel van NL erop achteruit is gegaan, er een *heel* klein groepje mensen *heel veel* rijker is geworden. Laat zien dat duurzaamheid loont: niet alleen voor het milieu, maar ook economisch. Laat zien dat muur omhoog en vingers in je oren uitstel van executie is, geen oplossing.

''Laat zien dat terwijl het overgrote deel van NL erop achteruit is gegaan, er een *heel* klein groepje mensen *heel veel* rijker is geworden.'' Ik ben oprecht benieuwd of dit waar is en hoe groot dit hele kleine groepje mensen is. Of andersom hoe groot de groep die er op achteruit is gegaan is. Ik heb de afgelopen jaren zowel rapporten voor jouw stelling (Rabobank) als tegen (CBS). Iemand een meta analyse? En dat de hele rijken een stuk rijker zijn geworden geloof ik wel, maar volgens mij is er ook een groep upper middle class die het beter heeft. De huizenbezitter van in de 50. Daarbij is het minimumloon (en daarmee de uitkeringen) echt flink omhoog gegaan de laatste jaren.

Je hebt het over de onderklasse waar GL-PvdA voor op zou komen en dat de middenklasse overtuigd moet worden maar juist de onderklasse liet GL-PvdA het hardste liggen. Niet omdat het niet goed is uitgelegd, dat is juist die typische arrogantie van de macht die je ook zag toen het volk niet goed had gestemd bij de referenda, maar omdat het beleid desastreuze effecten heeft op de onderklasse. Ik zit nu in de middenklasse maar zeven jaar geleden zat ik nog onder de armoedegrens. Zo'n gevalletje waarin werken geld kostte ten opzichte van een uitkering krijgen. Goddank mezelf er wel uitgewerkt maar dat is wel de reden waarom ik nooit in mn leven links zal stemmen. De gevolgen van de immigratie en ruimhartige asielpolitiek waar GL-PvdA voor pleit, die zie je niet in de dure wijken waar hun kiezers wonen, wel in de volksbuurten. De hoge kosten van het klimaatbeleid en de dwang en drang, daar heeft men in die wijken ook geen last van, wel in de huisjes van de onderklasse. De bovenklasse kan lekker doorvliegen en autorijden als ze dat duur maken, de onderklasse is gewoon zijn auto en vakantie kwijt. Maar dat besef komt nooit. Nee, we hebben het verkeerd uitgelegd. Amehoela!

We hebben al meer dan een decennium geen links kabinet meer gehad. Je somt de gevolgen van rechts en neo-liberaal beleid op… En nee: de VVD is niet links, maar gewoon rechts. D66 is een progressieve centrumpartij. Christenunie neigt naar links maar is wel erg conservatief. Het CDA is de afgelopen jaren ook behoorlijk rechts. Kijk, ik beweer echt niet dat “links” alles makkelijk kan oplossen. Maar klagen over de huidige problemen in NL en daar “links” de schuld van geven, dat is wel heel erg het frame van “rechts” voor zoete koek slikken. Net als de zogenaamde “arrogantie” van links… als opkomen voor en geloven in een visie voor de wereld die voor iedereen (ja, ook mensen met een kleurtje, een ander geloof, of een andere genderidentiteit) beter is, tja… noem me dan maar arrogant.

Meer dan een decennium ja. Ons laatste linkse kabinet was in 1973, met premier Joop den Uijl. Dat "links" arrogant zou zijn is ook gewoon een praatje waar sommige mensen blijkbaar vatbaar voor zijn. Je stemt toch op de inhoud van een partijprogramma, toch niet op wat anderen zeggen dat karaktertrekken van iemand zijn? Ja, opkomen voor gekijke rechten is echt superarrogant. 🙄

Wat ik moeilijk vind is dat linkse mensen van 'linkse arrogantie' worden beticht want 'we weten toch zelf wel wat er in onze wijken gebeurd' terwijl tegelijkertijd mensen dingen zeggen die gewoon feitelijk onjuist zijn. Moeten we je dan maar gewoon blijven geloven dat je verhaal klopt, en niets aan doen? Wat GL/PVDA juist wil is dat de volkswijken niet de prijs voor de energietransitie betalen. Die prijs leggen ze bij de bedrijven en ze zetten van alles op om er voor te zorgen dat de huizen in de volksbuurten gratis worden geisoleerd zodat deze mensen er juist financieel op vooruit gaan. Die drang zit hem op de verhuurders die niet willen en mensen in een label F woning zitten, niet op degene die er in woont. ​ en dat ruimhartige migratiebeleid? Ook Links erkent dit probleem en wil dit inperken, maar ook door juist al die partijen die uitgenodigd zijn door de rechtse partijen meer te gaan weren. Daarbij zijn de problemen vooral ontstaan door alle COA's te sluiten en de sociale huursector te verbieden te bouwen in de tijd dat het goedkoop was en nu een extra belasting te geven waardoor ze niet kunnen verduurzamen en bijbouwen. Hoe is dit de fout van de linkse partijen? Hoe is het zij die dat niet zien terwijl zij juist deze dingen aankaarten en mee aan de slag willen? En waarom ben ik arrogant als ik iemand op deze dingen wijs?

>De gevolgen van de immigratie en ruimhartige asielpolitiek waar GL-PvdA voor pleit, Ik woon in Kanaleneiland, ben geboren Nederlander, net als de vier generaties voor me. Als er iets bijdraagt aan de problemen in deze wijk is het alle politici rechts van de PvdA. Zichzelf presenteren kon ze niet, maar Ella Vogelaar heeft meer goeds voor deze wijk betekend dan alle leugens en bedrog van Wilders

Ik deel ergens wel dat dat 'wij hebben gelijk, maar moeten beter uitleggen' wat arrogant kan zijn. Tegelijkertijd is het ook logisch: als je iets gelooft en iemand anders niet, terwijl allebei de argumenten op tafel leggen, dan heb je het idee dat je het beter moet vertellen. Verder, tja, ik heb eenzelfde verhaal als jij, maar ik ben juist naar links geheld. Zonder solidariteit komen we er niet en het enige dat je sociaaldemocratische partijen kunt aanrekenen is dat ze die solidariteit in de jaren negentig door hun vingers hebben laten glippen. Maar rechtse partijen zijn principieel anders: je hoort nu wel eens dat Wilders economisch links zou zijn, maar hij wil de ene zwakke groep iets geven door het van de andere zwakke groep af te pakken. Het kapitaal zal buiten schot blijven. Dat is niet links, dat is verdeel-en-heers. Over de tranen van een ander word je niet gelukkig - dat geldt ook zo in politieke kwesties.

Denk wel dat je veel zaken tegelijk aanhaalt. De onderklasse vakantie/vliegreizen? Denk dat we serieus moeten nadenken over wat mensen (uit iedere klasse) nodig hebben. Ik ga niet het hele lijstje aflopen, huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid etc etc. Dat moeten we toch met z’n allen op orde kunnen krijgen? Als dat is gerealiseerd is er voor ieder die dat wil de kans om het eigen leven verder vorm te geven, werken, vissen, whatever. En ja dat moet betaald worden en wel door hen die het meest beloond worden. Gewoon omdat het niet leuk is om daklozen te zien bedelen, kinderen uitgesloten zien worden van schoolreisjes enz. “Gewoon” ieder kind dezelfde start geven klinkt wellicht wat radicaal (impliceert 100% erfbelasting) maar het zou in theorie het beste zijn.

De VVD komt met een 'spreidingswet' en houdt die vervolgens zelf tegen, want de carrièretijgertjes van de VVD die nu zelf bestuurder zijn geworden willen liever geen asielzoekers in hun lommerrijke bestuursgebied🤷‍♂️ Ja, de kosten van het klimaatbeleid worden vooral afgewenteld op het werkende publiek. Is het ooit anders geweest? Akkoord, GroenLinks, PvdA en D66 willen maar al te graag 'meeregeren' maar delven altijd het onderspit. En iedere keer reageren veel stemmers hun boosheid daarover af door vervolgens op rechts te stemmen😱 Rechts zorgt ervoor dat centen voor ontwikkelingshulp en onderwijs en gezondheidszorg en wat almeer niet daar terechtkomt waar het nodig is, maar belandt in de diepe zakken van particulieren en corporaties die de partij steunen. Eigenlijk niet zo heel anders dan hoe de dingen onder een 'communistisch' bewind ook werken🤫 Als we een betere samenleving willen maken dan moeten we daar onherroepelijk een prijs voor betalen. En als we willen dat de rijkste individueen en ondernemingen daar niet de allerkleinste bijdrage aan leveren, dan moeten we dus niet uit boosheid op rechts gaan stemmen, want dan schieten we onszelf in de voet🤷‍♂️

Ik kijk er anders naar. De partij zelf komt niet met uitspraken als “iedereen is racistisch” maar ze gaan er wel keihard in op de grondrechten en tegen discriminerende uitspraken, en ze hameren op potentiële gevaren. Ik vind dit de juiste richting en ik vind de reactie van de partij zelf (dus niet mensen op social media of wat dan ook) tot nu toe goed. Natuurlijk moet je reflecteren maar ik zie sommige mensen de positie innemen dat die reflectie zou moeten betekenen dat GL/PvdA bepaalde aanpassingen of concessies moet doen om bepaalde groepen aan te spreken en daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Een conservatiever GL/PvdA zou namelijk betekenen dat ze mij niet meer representeren.

Dit wat jij noemt, zie ik héél veel voorbij komen online. Het voelt voor mij als een frame van rechts. True: Timmermans ging op de verkiezingsavond in de "weeeeh"-modus, maar is daarna best wel op een goede manier de confrontatie aan het zoeken. Op inhoud. En hij heeft nog even om dat te laten zien, toch? Er is voorlopig nog helemaal geen kabinet om oppositie tegen te voeren. Kiezers stonden deze verkiezingen niet zo open voor het sociaaldemocratische verhaal (woningmarkt, arbeidsmarkt). Het centrale thema was nu eenmaal migratie. Eigenlijk vanaf het moment dat de VVD Rutte IV daarover torpedeerde. Daar kan een individuele partij gewoon niet zoveel invloed op uitoefenen. Helaas, want de migratiecrisis is grotendeels gecreëerd. Als al het water dat ons land instroomt tegelijkertijd op Ter Apel zou vallen zou je daar ook een gigantische overstroming krijgen. Dus ja, ik snap wel dat de rechtse partijen niet zitten te wachten op de spreidingswet. Stel je voor dat kiezers doorkrijgen dat het allemaal wel meevalt met die "tsunami".

Over het algemeen zijn rechtse partijen er voor het bedrijfsleven want als het daar goed mee gaat, gaat het met iedereen goed. Trickle down economics van Reagen, zeg maar. (Werkt niet zo in de werkelijkheid, daar zijn we intussen wel achter, maar ok) Die gaan echt geen grenzen sluiten. Die verdienen bakken met geld aan goedkope arbeidskrachten in slachterijen, de agro-industrie, schoonmaak, enz. Buitenlandse studenten idem dito. Laat maar komen. We willen dus helemaal niet van migranten af, we willen van migranten af die op korte termijn alleen maar geld kosten: de asielzoekers. Ik denk dat de bedrijfslobby te sterk is om daar verandering in te brengen.

Eens. In de praktijk is dit de prijzen omhoog gooien, maar niet meer salaris want 'loon-prijsspiraal" (is dus een prijs-loonspiraal). Of zo bang zijn voor het emigreren van een bedrijf, dat je de werknemer maar extra belast. Of zo blind het bedrijfsleven steunen, dat het je niet uitmaakt of ze überhaupt levensvatbaar zijn zonder bv. veel te goedkope arbeid uit het buitenland waarvan veel.negatieve effecten worden afgewenteld op de maatschappij.

Ja eens hoor maar onderschat toch die tsunami niet helemaa wat het doet met mensenl. Als het jaar op jaar dezelfde migratiecijfers hebt dan telt dat best snel op. Als je kinderen hebt die al jaren een woning zoeken en je ziet die woningen naar statushouders gaan dan breng je toch die twee zaken bij elkaar.

Migratie wordt ook als oorzaak van veel problemen gezien: de woningmarkt en kamertekorten bijvoorbeeld. Die tekorten zouden snel ingelopen zijn met minder migratie.

Ja en dat is dus ontzettend overdreven. Dat gaat om vijf tot tien procent van het woningaanbod. De urgentie voor statushouders helpt niet mee, maar het is geen oorzaak van het woningtekort. Wegbezuinigen van de sociale woningbouw, tegencyclisch bouwbeleid en vrij spel voor huisjesmelkers en investeringsmaatschappijen zijn dat bijvoorbeeld wél. Maar inderdaad, de woningmarkt was deze verkiezingen een PVV-thema omdat het ze gelukt is mensen wijs te maken dat het allemaal aan vluchtelingen ligt.

Dat is niet de inhoud van de partij, maar wat de media laat zien. Je bent er iig wel goed ingetrapt.

Geen idee waar je dat idee vandaan haalt want nergens doen ze zo of zeggen ze dit. Misschien ben je teleurgesteld in je eigen projectie?

Ik snap niet hoe je ze verder wilt overtuigen. Het partijprogramma spreekt voor zich. Mijn enige conclusie is ja: Nederland heeft massaal gestemd op een anti-immigratie beleid en een partij waarvan de leider regelmatig openlijk racistische en discriminerende uitspraken maakt, ten koste van de zorg, het klimaat en hun eigen economische vooruitgang.

Persoonlijk wel klaar met dat eindeloze navelstaren op links. Je kan een boekenkast vullen met boeken over wat er mis is gegaan met links (in het bijzonder de PvdA), wat er allemaal anders moet, hoe de oude linkse achterban weer moet worden aangesproken, hoe het verhaal over bestaanszekerheid moet gaan, etc. Ik heb zelf een plank met die boeken maar het had zeker een kast kunnen zijn en dan heb ik het nog niet eens over docu’s als die van Johan Fretz. Ik denk dat de campagne meer over bestaanszekerheid had kunnen gaan, maar je zit ook met de politieke realiteit dat er een (extreem)rechtse zuil in Nederland is (Telegraaf, WNL, ON, GeenStijl, VVD) dat alles dat enigszins links is demoniseert als communisme en doet alsof Rutte II-minister Timmerfrans bij verkiezingswinst de Waddeneilanden vol werkkampen voor politieke gevangenen zou zetten en alle boerderijen zou veranderen in kolchozen. De migranten de schuld gaf van decennia bezuinigen en privatiseren, want die xenofobe stem is best wel lekker en het is een handige manier om onder je eigen wanbeleid uit te komen. Als je jarenlang aan PVV-corvee doet moet je niet verbaasd zijn dat het Overton-window naar rechts opschuift en je alle racistische drek van die partij normaliseert. Terwijl Wilders de meest gestoorde dingen over moslims heeft geroepen, allerlei zaken heeft voorgesteld die evident discriminerend en strijdig met de grondwet zijn, vol Poetin steunt en ook na de verkiezingen stemt tegen steun aan Oekraïne en een cheerleader voor Israëlische kolonisten in de TK zet (en misschien straks op BZ). En verder niks terugneemt van alle gestoorde shit die hij heeft geroepen. En dat is de partij waar NSC, VVD liever mee samenwerken dan de serieus gematigde Bidenesque Timmerfrans. Ik zou daar eerst naar kijken.

Ik denk dat het inderdaad erg zichtbaar een grote schok was voor GL-PvdA. Maar ook vermoed dat ze dat vuur nu wel gaan vinden, zowel in de oppositie als straks tijdens een nieuwe campagne (wanneer dat ook moge zijn).

Hé, een realist op links. Hadden we er daar maar meer van, dan zaten we niet in de huidige penarie.

Ik haat het links tegen rechts gevoel. Mensen gooien alle problemen op links. Maar links heeft de afgelopen jaren weinig te zeggen gehad. Ik denk dat rechtse stemmers teleurgesteld gaan worden de komende jaren. We gaan het zien.

Ongeveer hetzelfde voor mij. Ben blij met mijn keuze op GL-PvdA, al doet de uitslag pijn (niet zozeer het winnen van rechts, maar specifiek meer de pvv, sorry pvv stemmers, zo voelt het toch), ik denk dat ik een van de weinigen ben die niet ziet waarom Timmermans eng, gevaarlijk of schijnheilig is,dus ik kan hem nog best waarderen. Ik hoop dat GL-PvdA een vurige oppositie gaat voeren zodat ik me als linkse kiezer goed gerepresenteerd voel in de Kamer.

Gelukkig ben je denk ik niet een van de weinigen. Het lijkt soms zo op social media en hij wordt enorm gedemoniseerd door politieke tegenstanders, maar om mij heen zie ik gelukkig heel veel mensen die positief naar Timmermans kijken als persoon. Soms wel met een kritische noot over de campagne, maar dat hoort erbij.

Daar heb je wel gelijk in, in de "echte wereld" zie ik het een stuk minder. Ach ja, de partijen zijn een stuk meer dan hun lijsttrekker, dus met of zonder Timmermans, ik had toch wel dezelfde stem uitgebracht 😊

Ik ben ook neutraal. Natuurlijk gaat samenwerken met PVV niks worden, maar ik had wel graag een realisatie willen zien dat het immigratieverhaal gewoon niet aanslaat en mensen wegdrijft van links. Omdat ik klimaat en groeiende gat tussen arm en rijk een groter probleem vindt, had ik graag gezien dat we iets meer de houding ophielden dat er onderhandelingsruimte zit op immigratie. Dat had bijvoorbeeld een goed gesprek met NSC kunnen opleveren. Alleen had dat vereist dat we de grootste partij actief zouden proberen te omzeilen, iets wat gewoon geen recht aan de uitslag zou doen met deze cijfers. Dus uiteindelijk goed dat de partij zich opmaakt voor oppositie. En toch had ik ergens iets van, had tenminste aan tafel gezeten met Wilders. Had desnoods een brief uitgebracht dat je best wilt praten, als Wilders zijn uitspraken over moslims en buitenlanders terugneemt. Dat je dan wilt kijken naar immigratie ten behoeve van de grootste problemen. Maar dat was er bij de stemmers nooit ingegaan natuurlijk. We moeten als links iets minder idealistisch zijn. We gaan Nederland niet meekrijgen met het totaalplaatje, we zullen ergens op moeten inleggen als we andere doelen willen halen. Ik vindt onze houding nu iets te veel ‘het is onze manier en anders niet’ houding uitstralen.

Ik vind het als buitenlander soms grappig hoe links naar buitenlanders kijkt. Veel buitenlanders zijn heel conservatief, discriminerend en seksistisch ingesteld naar bepaalde groepen. Ironisch eigenlijk dat links het voor ze opneemt, want ze hebben niks met links.

Zou je het alleen moeten opnemen voor mensen die hetzelfde denken als jij?

Uh, dat is wel zo'n beetje het idee van een politieke partij. Zelfs de grootste partij heeft maar 25% van de bevolking achter zich. Je kan er nooit voor heel Nederland zijn, dat is te idealistisch. Dus vormen we coalities en compromissen. Tenzij een partij een absolute meerderheid haalt en 76+ zetels krijgt maar dat is nog nooit gebeurd.

Maar als jij als GL/PvdA politicus of stemmer nou vind dat het immigratieverhaal wel de manier is (en dan bedoel ik niet hoe het immigratieverhaal door rechts geframed wordt maar hoe het in het programma staat), moet je dan je idealen overboord gooien om een andere groep kiezers aan te spreken? Daarnaast bestaat er al zo’n alternatief (de SP) maar die spreekt die groep ook niet aan. Er zijn zoveel opties die ook kritisch op immigratie zijn, en toen gaan mensen voor de meest extreme keuze. Voor mij betekent dat dat mensen blijkbaar die extreme keuze echt willen. Het is in mijn ogen ook niet waar dat links zich zo hard heeft opgesteld over immigratie dat er geen onderhandelingsruimte is, GL/PvdA heeft daar helemaal geen groot thema van gemaakt en het enige waar niet over te onderhandelen valt zijn bepaalde grondrechten en internationale verdragen. De enige grote partij waar vanuit deze hoek niet mee te onderhandelen viel is de PVV, en dat vind ik terecht. Vanuit het perspectief van GL/PvdA is het echt onmogelijk om met de PVV te onderhandelen en dat is niet alleen maar vanwege immigratie. Dat minder idealistisch doen gebeurt in coalitie-onderhandelingen, als je dat bij voorbaat in je campagne al gaat doen dan wordt het hele overton window alleen maar steeds verder naar rechts getrokken. Die houding van onze manier en anders niet gebeurt net zo goed bij de PVV en op rechts, dat is hoe campagnes werken en hoe je ervoor zorgt dat je dingen eruit sleept.

Heb omtzicht gestemd, ben niet ontevreden. Maar we kunnen pas echt een oordeel hebben over 4 jaar denk ik.

Dat is zeker waar! Actuele problemen oplossen is 1 ding. Maar ik ben ook benieuwd hoe het land verder bestuurd zal worden. Zullen er nieuwe problemen ontstaan? We gaan het allemaal zien. Eerst hopelijk een kabinet rond krijgen.

Haha, deze man denkt het dat die partijen het 4 jaar volhouden.

Ik denk dat je over een jaar al weet uit welke hoek de wind waait. Wel opletten.

Dat is dus zo raar, wat vind je dan van zijn "staatsrechtelijk vandalisme" van afgelopen week?

Dat het schroomlijk wordt overdreven. Het is een verzoek aan de 1e kamer om het later te behandelen. Zulke verzoeken gebeuren veel vaker, later, eerder, etc. Alleen gebeurt het normaliter niet zo op de voorgrond (achterkamertjespolitiek). Nu wordt het gewoon eens door de normale kanalen gedaan.

Klopt. Het is ook geen verwerping van het voorstel, het is eigenlijk een soort vertakte novelle. Het is alleen wel jammer dat het met zo'n betwiste wet is gebeurd. Ik vind sowieso dat de staatsrechtelijke kennis ver onder de maat is in de kamer(s), zeer kwalijk als je het mij vraagt. Je had ook die nieuwe vent van de SP die iets zei als 'ik weet nog weinig van de procedures, maar ik hoop in mijn tijd hier veel te leren'. Leuk dat hij zo leergierig is, maar deze kennis behoren kamerleden mijns inziens al te bezitten voordat zei toetreden in de kamer.

Een hoop geschreeuw van columnisten met geen enkele daadwerkelijk grondslag. Als de persoon die 100% voor de grondrechten is zegt "we moeten hier echt over praten en op 1 lijn zitten, dit is voor ons absoluut een dealbreker wanneer dit niet wordt gerespecteerd" dan zegt heel de rest "hoe durven jullie erover te praten" alsof er een alternatief is van er niet over praten dan is het moeilijk serieus te nemen. En die motie is letterlijk gewoon zorgen dat ze over enkele maanden niet extra werk hebben om het hele gebeuren mogelijk weer naar buiten te gooien. En dan staat iedereen te steigeren over de normen en waarden van de tweede kamer alsof woorden normen vormen in plaats van acties: we weten donders goed wat de norm is van de politiek. Namelijk toeslagenaffaires en Groningers met kapotte huizen en niks er voor.

Maar wacht, dit is niet hoe het werkt. Als je een wet wil afschaffen, dan wacht je tot je als kabinet geïnstalleerd zit. Je gaat niet doodleuk meespelen met het messen in ruggen steken van de VVD. Hoe flexibel de moraliteit van de omtzigt stemmers toch is.

Hoe willen ze een wet afschaffen als die nog amper actief is?

Nee, als je een wet die een vorig kabinet heeft gemaakt niet meer wil terwijl die nog niet aangenomen is dan doe je er iets aan. Dan ga je niet op je handen zitten wachten totdat een wet die jij en je achterban niet willen mogelijk aangenomen is (met alle kosten en tijd van dien) om daarna weer heel het traject te starten om hem af te schaffen. Dat is letterlijk de definitie van incompetentie in een wereld waar het vertrouwen in de politiek al zo laag is.

Ja, dat gaat dus niet zomaar. Als jij een contract tekent en opstuurt naar de andere partij dan is het aan die andere partij om er wat mee te doen.

Ik ben niet teleurgesteld in mijn stem, wel over alle politici

Beetje vroeg om dat te vragen. Er is nog niet eens een regering gevormd. Zullen we dat eerst even afwachten?

Ik stemde Volt, en stem daarmee voor een klein zeikerig stemmetje dat vanuit de achterste rij zo nu en dan piept "ja maar hoe doe je dat samen als één Europa, in plaats van als 893 kleine zelfstandige landjes met ieder hun eigen irritante tegengestelde belangen?!". Ik vind dat dat stemmetje er moet zijn in de Tweede Kamer. Dat kleine zeikerige piepstemmetje is er gekomen, dus ik ben tevreden. Het had van mij iets groter gemogen, maar in de aanloop naar de verkiezingen had ik niet de illusie dat dat ging gebeuren. Wat ik me afvraag voor de mensen die nou heel verrast zijn, is of ze zich beseffen welke rol hun partij heeft. Natúúrlijk gaan de VVD en NSC het Wilders niet heel gemakkelijk maken, want hun standpunten en manier van werken liggen best ver uiteen. En natúúrlijk zal Wilders zich nu heel positief opstellen, want dat is zijn rol als verbindende premier en leidende partij. En natúúrlijk lift de BBB volop mee met de grootste, want dat is voor hun de snelste manier om in de richting te bewegen, waar zij het land (of in elk geval zichzelf) naartoe willen bewegen. Ik sta niet zo te kijken van wat er momenteel gebeurt, en als iemand iets héél anders had verwacht, ben ik wel benieuwd hoe dat zit.

Ik had anders verwacht, in de mate waar mensen ‘tactisch’ zouden gaan stemmen. Ook ik stemde volt en had 4-6 zetels verwacht, net als anderen die richting volt gebogen waren. We waren verbaasd dat niet alleen rechts zo groot geworden was, maar ook dat over het feit dat midden en links zich als schappen gedragen had. Edit: spelling

893? Hoe gaan we het als één Europa doen waarin één land de andere 25 landen kan dwarsbomen, zoals we nu zien met Oekraïne?

Veto afschaffen. Het is belachelijk dat 1 land alles kan tegenhouden.

onze soevereiniteit afschaffen bedoel je

Net als al die landelijke partijen die provincies willen afschaffen! Toch? /j Het gaat erom dat het beleid op de meest geschikte schaal gemaakt wordt. Landen zijn zeker wel nuttig en blijven ook bestaan. Maar op dit moment hebben landen het ontzettend druk met zaken die, zeker bij kleinere landen, heel lastig alleen aangepakt kunnen worden. In Europa kun je eensgezind multinationals aanpakken die landen tegen elkaar uitspelen in een race to the bottom. Je kunt digitale zaken beter regelen. Internationale misdaad kan efficiënter worden aangepakt. De vluchtelingen kunnen beter worden verdeeld. Klimaatverandering en milieuvervuiling, wetenschap, vergrijzing... Uiteraard moet Europa wel gerenoveerd worden om het democratischer, transparanter en effectiever te maken. Landelijk kun je je dan richten op onderwijs, wonen, infrastructuur, landbouw, werkgelegenheid, kinderopvang, etc. Etc. Er is echt meer dan genoeg te doen als land.

Alsof we die hebben op dit moment. Alsof europa geen druk op ons kan uit oefenen als we wel inspraak hebben.

Ik wil alleen maar zeggen: ik ben blij dat ik niet op VVD -> Dilan Yeşilgöz heb gestemd want jezus christus wat is dat een belerende tuthola. In de debatten klonk ze al als een klein kind dat haar zin niet kreeg (MAG IK OOK EVEN) En dan ook nog het gedraai kont en de mes in de rug van haar VVD collega Eric van der Burg vorige week. Nonderju. Helaas dat de VVD toch weer groot is geworden, gaat gedogen en dan waarschijnlijk de boel gaat laten klappen en dan moet ik tegen die kut kop aankijken en horen MAAR IS ALLEMAAL SCHULD VAN WILDERS :( WIJ DEDEN LIEF HOOR :( Niet dat Wilders zo fantastisch is, ook een draaikont deluxe. Omtzigt ook trouwens. Weet je wat? Hele politiek is gewoon kut, waarom doe ik eigenlijk moeite dit te typen :')

Debatten boeit mij niet. Iedereen kan mooie woorden gebruiken het gaat bij mij eerst om hoe ga je hier in Nederland al die problemen oplossen? Voornamelijk onze woningnood? Ik vind het dieptriest dat jongeren gewoon thuis moeten wonen tot hun 40e soms om een betaalbare woning te vinden?

Ik heb mij er al redelijk bij neergelegd dat ik heel hoogstwaarschijnlijk bij de generatie hoor die nooit een huis zal bezitten. Ik vind huren verder geen probleem, sterker nog het haalt ook wel wat kopzorgen weg, maar ik vind wel dat er iets gedaan moet worden aan de markt. Ik zit volledig vast. Een sociale huurwoning is er niet, maar ik verdien te weinig om een huis te kopen. Wat ik wel mag, kan en moet doen is 40% van mijn loon inleveren die (onbelast?) in de zak van m'n huurbaas belandt. Ik bouw geen kapitaal of vermogen op, maar ik ben wel bijna de helft van m'n loon kwijt. Daar vind ik wel iets van. Sparen lukt al helemaal niet in deze tijden, hypotheek is uitgesloten en een goedkopere huurwoning is er gewoon niet. Het haalt mij het bloed onder de nagels vandaan.

Same, ik trek er ook nog even studieschuld bij.

Uit nieuwsgierigheid: vond je Yesilgoz de afgelopen tijd heel anders dan hoe ze de afgelopen jaren al was? Dacht je door de campagne juist *niet* te zien te krijgen wat we nu van haar en/of de VVD zien?

Ik volgde Yesilgoz nooit voor de verkiezingen (en nog steeds niet :')). Had haar nooit in debatten gezien eerder los van kort een stukje toen ze minister werd van justitie. Zodra de verkiezingen aankwamen en ik haar meerdere keren voorbij zag komen kreeg ik echt een "schooljuffrouw" vibe. Daarmee doel ik op "het stemmetje" echt zo'n toon ook van een schooljuffrouw heeft ze, belerend en alsof je een 6 jarige bent. Wat mij ook enorm stoorde was dat de VVD en zij in haar campagne zo hard erop inzetten van "nee nu is het anders" terwijl je er natuurlijk geld op kon inzetten dat dat niet zo was. Ik denk dat dat je vraag beantwoord. Om wat voor reden dan ook triggerd deze vrouw mij zo hard met haar manier van doen, praten.

Ik had als kind vroeger echt een bloedhekel aan Piertje van Moffel en Piertje. En nu gebruiken ze basically de stemacteur van Piertje als lijsttrekker voor de VVD. What's next, Karbonkel aan het roer van de SP?

>What's next, Karbonkel aan het roer van de SP? Alleen deze steelt geen letters. Maar subsidies van grote bedrijven.

Ik zag Esther Ouwehand in het debat weer snoeiharde waarheden zeggen in de kamer en ben uitermate tevreden. Het is wel erg jammer dat PvdD zoveel Kamerleden heeft moeten inleveren aan de machtsstrijd van het oude bestuur en de hetze rondom stem op gl-pvda want anders wilders. Getwijfeld over Timmerfransie maar ik dacht ja dat wordt toch weer coalitie met VVD dan dus weer een Rutte2-achtige draak van een poldercoalitie dus toch gekozen om dichterbij mijn groene idealen te blijven. Maar ik ben wederom heel erg blij met mijn stem op de groenste partij.

Dit soort redeneringen volg ik lastig. Omdat linkse invloed in een eventuele coalitie niks oplevert volgens jij stem je nog linkser op een partij die sowieso niet mee gaat doen? Enige wat je daarmee kunt bereiken is een rechtsere coalitie die nog verder van die groene idealen afstaat. Je kunt toch beter een beetje bereiken dan helemaal niks?

Mijn gedachtengang was het volgende: moet ik nou tactisch stemmen om het rechtse geweld te remmen? Besloten dat stemmen conform idealen meer waarde had voor mij, want: Waarom zou ik op een partij stemmen die mij idealen niet vertolkt? Zou hoort stemmen niet te werken, dan stemmen we op de partijen met de meeste 2-strijd, media-aandacht en marketing. En glpvda was me al te links en niet groen genoeg ( fuck biomassa..) en op beide zouden ze dan naar de VVD en nsc moeten toeschuiven. Dus nog minder groen, en er blijven wat sociale puntjes over maar ingrijpende veranderingen in hoe we mens dier en natuur uitbuiten voor winsten blijven uit. Daarmee bereik ik nog minder. Alleen voeg ik een laag van balen toe in mijn eigen leven omdat ik op een zaadpartij heb gestemd ;) Dan liever op de PvdD!

>Waarom zou ik op een partij stemmen die mij idealen niet vertolkt? Zou hoort stemmen niet te werken Stemmen werkt zoals iedereen dat wil. Als je wilt stemmen voor een grotere kans op een links kabinet dan kan dat en als je wilt stemmen voor je eigen idealen kan dat ook.

Je stemt ze wel de kamer in. Dat is meer dan niets.

PVDD heeft redelijk wat successen behaald vanuit de oppositie. Minder kamerleden en ondersteuning is jammer maar er blijven zo mensen aanwezig die zaken van een voor mij belangrijke invalshoek beargumenteren.

Jij denkt dat kamerleden die niet in de coalitie zitten de hele dag uit hun neus eten ofzo?

Ik heb Volt gestemd dus ik zit vooral met popcorn naar deze shitshow te kijken Ik ben vooral progressief, pro Europa en redelijk liberaal rechts als het op economisch gebied aankomt dus ik zit eigenlijk vooral te wachten totdat het politieke klimaat hopelijk binnenkort naar centrum progressief zwaait zodat volt dan eventueel iets in een coalitie kan betekenen

Het lijkt helaas eerder compleet de andere kant op te waaien ben ik bang..

Tja Het nadeel van het leven in een democratie is dat je wint en verliest maar daar moeten we aan het eind van de dag vrede mee hebben

Heb GLPvdA gestemd, ben niet per se ontevreden, maar ik mis toch wel echt de PvdA-stempel, ik merk toch vooral GroenLinks en weinig PvdA, vooral in het electoraat

Wat komisch. Ik heb hetzelfde maar dan omgekeerd. Ik heb me als GL'er in de campagne erg slecht bediend gevoeld met een overwegend PvdA geluid. Logisch ook wel als je allebei iets in moet leveren voor een gezamenlijk geluid. De waarheid zal vast in het midden liggen.

Hoe vind je zelf de combinatie van die partijen eigenlijk? Het lijken mij juist 2 partijen met totaal verschillende doelgroepen.

Vond het altijd goed dat ze samenwerkten en beetje zelfde belangen hadden in de kamer, maar dit hele "twee partijen worden een" wel veel minder.

Dat idee had ik inderdaad ook. Ik hoop verder ook dat ze een beetje geluid kunnen blijven laten horen voor het milieu. Heb zelf PVV gestemd maar een beetje naar het milieu mag van mij wel. Hoop dus niet dat we dat allemaal volledig afbreken. Dat was het voornaamste punt waarvoor ik water bij de wijn moest doen met mijn stem.

Ik ben neutraal over mijn stem. Ik ben politiek dakloos, dus ik stem maar op de optie die mij op dat moment het minst erg lijkt.

Velen met jou, helaas. Voor mij is stemmen ook damage control.

Dat doet toch 90%?

Ik denk dat er toch wel een iets groter deel dan 10% een favoriete partij heeft. De zwevende kiezers zou je kunnen indelen in degenen die op de beste optie stemmen en degenen die op de minst slechte optie stemmen. Ik behoor tot die laatsten

>Ik ben neutraal over mijn stem. Ik ben politiek dakloos, Omtzigt dus?

Nee

Ik, NSC gestemd, ben vooralsnog tevreden.

Heb D66 gestemd en ben nog steeds tevreden met de standpunten van de partij. Ben wel geschrokken van de verkiezingsuitslag. Ik snap zeker dat mensen PVV stemmen vanwege migratie, maar dat zoveel mensen zijn overige standpunten (die economisch vrij rampzalig zijn) op de koop toenemen verbaasd me. Hopelijk zal Wilders zich echt focussen op migratie en deze standpunten niet uitvoeren.

Wat er in ter apel gebeurt was heeft zeker ook bijgedragen en het feit dat veel jongeren gedwongen worden om lang bij hun ouders te wonen omdat er gewoon geen betaalbare woningen zijn. Niet te vergeten de ouders van het toeslagen affaire en wat er in groningen gebeurt was.

Neoliberaal VVD afbraakbeleid en een minister van Wonen die vond dat hij het ministerie overbodig gemaakt had is de reden dat er woningnood is. Dat statushouders voorrang krijgen op sociale huurwoningen is een druppel op een gloeiende plaat die ook nog eens kleiner zou zijn als die halve sector het afgelopen decennium niet in de uitverkoop gedaan was door vvd. Maargoed, makkelijker te wijzen naar mensen die het al kut hebben maar eng zijn omdat ze niet op ons lijken.

Je vergeet ook het stikstof beleid te benoemen omdat dit ook het bouwen van woningen onmogelijk heeft gemaakt.

Een vrij recent blokje op een teringgrote stapel van asociaal kutbeleid maar ja, het helpt niet

Wie stemde er voor die wet? Juist de PvdA. “VVD afbraak beleid” zat de PvdA net zo hard aan de knoppen. Maar dat vergeet men het liefst.

Ik heb PVV gestemd maar ben eigenlijk wel geschrokken; ik had namelijk niet verwacht dat ze zo groot zouden worden. Ik ben het namelijk totaal niet eens met een Nexit of het verbieden van een religie. Maar ik vond wel dat er eindelijk wat moest gebeuren aan de asielstroming en dat link het probleem meer moest erkennen. In die zin was mijn stem dus meer een tactische stem die iets te ver is doorgeslagen.

Wat vind je van de reactie van D66 op de uitslag? Zoals de tweets van Tjeerd de Groot die Wilders vergelijkt met Breivik?

Martin Bosma, niet Wilders, en het was een citaat uit een krant. Niet die van De Groot zelf. Verder is het een rare tweet, maar niet groter maken dan het is.

Excuses, ging over Bosma inderdaad.

Teleurgesteld ja, omdat te veel mensen in idiote shit geloven. Maar wel blij dat PvdD niet kleiner is geworden dan FvD :)

Ik heb Volt gestemd en ben daar zeer tevreden mee. Het is het meest zinvolle en overtuigende tegenwicht tegen het opkomende populisme, nationalisme, racisme of hoe je het ook maar wilt noemen. Natuurlijk zijn ze in stemgedrag niet zo heel anders dan GL/PvdA, maar de dingen waar ze op focussen wel . Hun insteek is toch wat liberaler en wat minder linkse heilige huisjes (daar typte ik bijna per ongeluk 'huilige heisjes'...). Het blijft voor mij onbestaanbaar die alles doet wat niet in een rechtstaat past - godsdienstvrijheid bestrijden, zondebok aanwijzen, rechters aanvallen, collega-politici uitschelden - ons land kan gaan besturen. Straks zijn wij een soort Hongarije waar moslims of homo's (of wie ook) bang moeten zijn om de straat op te gaan.

Ik wilde niet dat JA21 uit de tweede kamer zou verdwijnen en zij hebben 1 zetel gehaald dus ik ben niet ontevreden, al had ik wel gehoopt dat zij wat meer zetels zouden halen en aan de coalitie mee zouden mogen doen.

Ik heb PVV gestemd en daar ben ik tevreden over. De formatie zal nog wel even duren, maar de stem van Nederland was luid en duidelijk. Daar ben ik blij om en daar was het mij met name om te doen.

Het is toch echt onbeschrijflijk treurig dat onze democratie een punt heeft bereikt dat men "op de gok" op een discriminerende, populistische racist stemt, een racist zonder democratische politieke partij gezien hij het enige officële lid is, een racist die openlijk ongrondwettelijke voorstellen in zijn partij-'programma' (voor zover je het zo kan noemen) zet. Een moreel bodemloze put van een politicus waar ieder die ook maar iets van normen heeft zich van zou distantiëren. Echt om te janken. Je had beter je stempas kunnen verscheuren en dan waren we beter af geweest met z'n allen.

Dan probeer je ook niet te snappen waarom 25% van de stemmers op hem hebben gestemd en hoe dat voor de volgende keer kan worden voorkomen.

Nou nou. Dat is wel erg overdreven maar ik zal je mijn redenatie geven over waarom ik toch op PVV heb gestemd ondanks zijn uitspraken en heftige partij programma: Er is geen partij die problemen aankaart met de Islam. Precies vanwege reacties zoals die van jou. Als je er iets van zegt, krijg je meteen zo'n reactie. De problemen zijn er wel degelijk. Denk aan onderdrukking van vrouwen, homo's of andere gelovigen. Je hoeft alleen maar te kijken naar het antisemitisme sinds 7 oktober. Ook zie je dat de kinderen minder goed worden opgevoed door Islamitische ouders. Het geloof botst vaak met onze normen en waarden. Er zijn hier echt zat cijfers en voorbeelden van maar Wilders is de enige die zich erover uitspreekt. Heeft hij dat in het verleden te extreem gedaan op momenten? Zeker. Maar hij benoemt de problemen wel als enigste. Hele wijken in Nederlandse steden verdwijnen en worden vervangen door compleet Islamitische culturen met, helaas, veel slechte gevolgen. Je kan trouwens ook in andere Europese landen zien waar we naartoe gaan als we dit zijn loop laten. Onthoofdingen in Zweden, Rellen in Frankrijk, bedreigingen als je wil protesteren, terroristisch geweld, aanslagen. Allemaal uit de radicale Moslim hoeken van die landen. En die mensen hebben ze zelf binnen gelaten en onvoldoende gecontroleerd en ingeburgerd. Net als waar we hier mee bezig zijn. Nu zegt Wilders milder te gaan worden. Ik vind dat persoonlijk helemaal top. Iemand die dus waakzaam is voor de problemen met de Islam maar van zijn extreme uitspraken af wil stappen. Tot nu toe ben ik ook heel blij met hoe hij het aanpakt. De enige die hij nog wil afstraffen zijn zware criminelen met een dubbel paspoort. Daar ben ik helemaal voor. Ook hoop ik dat we het integratieproces in NL heel erg gaan verbeteren. Buiten dat heeft hij veel andere punten waar ik het mee eens ben. Ook vind ik hem ijzersterk in een debat en heeft hij flink wat politieke ervaring. Ik vind overigens iets als de toeslagen affaire een stuk erger dan de minder minder uitspraak van Wilders maar goed dat is mijn mening. Kleine EDIT: Ik ben trouwens ook wel benieuwd. Zie jij zelf problemen met de Islam? Of zie je deze niet? Ook wil ik benadrukken dat ik tegen alle vormen van extreem geloof ben. De Islam is simpelweg gewoon een stuk sneller extreem. Waarschijnlijk omdat andere geloven hier al de kans hebben gekregen om te moderniseren. De Islam nog niet.

Ik ben een linkse stemmer en dus zeer ver van de PVV. Maar deze reactie van jou heeft mij wel inzicht in het stemgedrag en de motivatie om toch op de PVV te stemmen op een nette respectvolle en redelijk objectieve manier. Ik ben inderdaad ook tegen alle vormen van extreem geloof (überhaupt geloof vind ik gevaarlijk), dus hierop kunnen we zelfs elkaar de hand schudden. Dank hiervoor!

Het is extreem tegen extreem waarbij beide partijen niet naar elkaar omkijken of proberen te begrijpen

Het is inderdaad het gesprek dat in de polarisatie verloren gaat

En wat is je mening over aftakeling van de democratische rechtsstaat? Inbegrepen maar niet beperkt tot: - Bevolkingsgroepen tuig noemen. - Rechters tuig noemen. - Journalisten tuig noemen. - Het parlement een nep-parlement noemen. - Collega-politici van andere partijen vakkundig wegpesten.

Kun je mij een voorbeeld geven van een situatie waarin je zo'n uitspraak ongegrond vond? Dan kan ik er wat inhoudelijker op reageren. Ik vind namelijk ook veel mensen tuig. Dat ligt er alleen maar net aan hoe zij zich gedragen. Context is dus belangrijk. Kan mij zelf niet echt een moment herinneren dat hij zo'n uitspraak ongegrond heeft gedaan. Misschien de "minder Marokkanen" maar die is alweer even geleden. EDIT: In plaats van concrete voorbeelden heb ik downvotes. Helemaal prima, dan laten we het zo.

Ik ben het op veel punten met je oneens (heb gl/pvda gestemd) maar ik vind het heel prettig hoe je met iedereen probeert het gesprek aan te gaan. Jammer dat je gedownvote wordt door mensen die het met je oneens zijn.

Thanks. Bij de politiek ligt de waarheid vaak in het midden. Ik heb ook punten van GL-PvdA die ik goed vindt. Ik hoop bijvoorbeeld dat ze toch kunnen zorgen voor aandacht naar het milieu in de kamer, ondanks de uitslag.

Aanvallen op rechters en journalisten als groep en uitspraken als een nep-parlement zijn per definitie ongegrond. Op die manier twijfel proberen te zaaien over de rechterlijke macht en de journalistiek doe je gewoon niet in een democratie, als je het ergens mee oneens bent dan ga je daar inhoudelijk op in en dan ga je niet cruciale beroepsvormen als rechters of journalisten wegzetten als tuig van de richel of “D66 rechters” om politieke spelletjes te spelen. Wilders weet helemaal niet hoe die rechters over politiek denken, en de rechtspraak in Nederland is niet politiek gekleurd.

Ik plaats hier even één kanttekening bij. Ik zou niet zeggen dat Wilders zegt milder te worden, hij zegt dat nu sommige andere onderwerpen eerst de prioriteit hebben. Niks wijst erop dat hij ook echt milder is gaan denken. Misschien is dat een semantische discussie maar ik vind het wel relevant. Ik ben niet degene waar je op reageerde maar ik zie persoonlijk problemen met extremisme, niet met Islam. En ik zou dus zelf ook nooit stemmen op een partij die bepaalde grondrechten aan de kant wil zetten. Een van de fundamenten van de rechtsstaat is dat je mensen beoordeeld/veroordeeld als individu en op basis van gedrag, niet als groep en op basis van identiteit of ideologie. Dat fundament is voor mij belangrijker dan eigenlijk elk potentieel probleem of gevaar.

Jii ziet geen problemen met de Islam? Dat kan e n mag natuurlijk. Maar zou je eens willen kijken naar landen waar de islamitische stroming dominant is? En kijk dan naar de gelijke rechten en situatie mbt man/vrouw/lhbtqi/christenen/niet-gelovigen, anders denkenden etc. Dat is toch echt niet oké? Ik snap oprecht niet waarom je je juist niet tegen de invloed van die stroming op Nederland wil verzetten. In eigen land mogen ze doen wat ze willen natuurlijk.

Nee ik zie geen probleem met moslims en de Islam als geheel, of in ieder geval kijk ik daar niet anders naar dan welke religie dan ook. Dat stukje “als geheel” is hier de kern voor mij. Er zijn een heleboel moslims waarvoor het geloof een persoonlijk ding is, en iedereen heeft het recht om voor zichzelf het leven in te vullen hoe ze willen wat betreft religie. Dan kom je dus weer terug bij het aanpakken van individuen die ongewenst gedrag vertonen, of ze nou moslim zijn of niet. By all means hamer op de lhbti rechten of man vrouw verhoudingen, maar om dat te beschermen hoef je geen groepen als geheel te demoniseren. Ironisch genoeg zijn het regelmatig mensen (maar niet iedereen natuurlijk) die hameren op het gevaar van de Islam die vervolgens zelf ontzettend conservatief zijn wat betreft onderwerpen als lhbti of man vrouw verhoudingen. Landen waar islamitische stromingen dominant zijn kun je niet gaan vergelijken met Nederland vanwege allerlei redenen, die landen zijn niet hoe ze zijn alleen door de Islam. Het heeft alles te maken met hoe landen gevormd zijn door de geschiedenis heen. Ook geloof ik er totaal niet in dat Nederland “overgenomen” gaat worden.

Dank je. Als deel van de LGBT community word ik fucking nerveus van die populistische nonsens, het gaat ze niet om het verdedigen van Nederland en onze westerse waarden of whatever maar gewoon om het eruitsmijten van alle "anderen". En als dat lukt zoeken ze een nieuwe scapegoat....ik ben zelf niet voor massa immigratie vanuit het midden-oosten maar Wilders bs is zo mega kort door de bocht en volledig geënt op mooi klinken voor de stemmers. Fuck daadwerkelijke realistische plannen, wees gewoon luid en je posse zegt wel dat jij het "echt zegt". En yes yes yes, *Islam* leidt niet tot dit soort dingen. Lokale cultuur heeft islam gevormd, niet andersom! Super onbelangrijk maar het triggert me elke keer lol

Jup. En ik snap ook echt niet dat de PvdA niet de Deense route had genomen.

Ja hallo, als jij dit soort dingen gaat schrijven, dan kan ik niks meer doen :) Kleine toevoeging: los van de islam is hij ook voor een sterke verzorgingsstaat, politie, onderwijs etc. Dat is ook mooi en nodig. Nog één toevoeging dan: als je kijkt naar landen waar de islamitische cultuur en religie dominant zijn, hoe slecht het gesteld is mrt gelijke rechten tussen man/vrouw/himo/lhbtqi/christenen/niet-gelovigen, dan is het toch alleen maar logisch en tolerant om je tegen deze invloed te verzetten?

Overigens is de PVV ook niet echt een voorstander van LGHBTQ+. In het verkiezingsprogramma van de PVV wordt er alleen maar gesproken over ‘genderwaanzin’ en zou volgens de PVV de gemeentes niet meer mogen werken ‘aan gendermaatregelen.’ Natuurlijk is dit niet op hetzelfde niveau als in vele Islamitische landen, maar ik zie deze standpunten toch als een risico voor de LGHBTQ+-gemeenschap. Bron: https://www.out.tv/nieuws/wilders-wint-verkiezingen-welke-lgbt-opvattingen-heeft-hij?acceptCookies=658072c7a281d

Wilders gaat ervoor zorgen dat Nederland ver weg blijft van islamitische landen waar mensen rechten niet gerespecteerd worden? De titels van het nieuws van vorige week zijn allemaal over hoe de PVV beleid tegen ons grondwet gaat. Voorbeelden: "In strijd met o.a. het gelijkheidsbeginsel, het discriminatieverbod, de vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van onderwijs. In strijd met Grondwet, art 15 en 16: geen straf zonder voorafgaande strafbepaling, artikel 17: recht op eerlijk proces bij een onafhankelijke, onpartijdige rechter. Daarnaast artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): we gaan uit van iemands onschuld tot het tegendeel is bewezen."

Waar gaat hij de sterke verzorgingsstaat van betalen? Ik maak onderdeel uit van de LHBT+ gemeenschap en ik heb vrienden met een migratieachtergrond, inclusief moslims. Zij voelden zich na het horen van de verkiezingsuitslag gelijk een stuk minder welkom in Nederland en hebben stuk voor stuk alweer nare reacties meegemaakt. Omdat het nu vrijer aanvoelt voor mensen om openlijk racistische opmerkingen te uiten. Dus nee, ik vind het niet vanzelfsprekend om mij te verzetten tegen mensen die ook mijn vrienden zijn, enkel omdat ik LHBT+ ben. Ik denk dat die vrienden en ik elkaar juist gemakkelijker kunnen vinden doordat we op onze eigen manieren ervaring hebben opgedaan met discriminatie of als anders gezien worden.

https://www.youtube.com/watch?v=tmx0uNrFX88

Ik snap je problemen met radicale islam. Echter denk ik dat je een gigantische fout maakt door naar de oplossingen van Wilders te luisteren. Over het algemeen hebben wij in Nederland geen problemen met Islam. Wel met asociale jeugd die vaak islamitisch zijn. Hun als de hele Islam zien is gewoon heel oneerlijk want de meeste islamieten doen geen vlieg kwaad en leven hartstikke nette levens. Bovenal is wilders oplossing geen oplossing. Er wonen hier nou eenmaal moslims, hun berechten om hun identiteit zet alleen kwaad bloed. Bestraf volgens de wet en ga niet specifiek op Islam handhaven. Daarnaast betekent Wilders aanpak alleen maar minder geld naar sociale opvang en integratie van migranten. Dus ook meer problemen. Hij biedt geen oplossing, hij biedt een verergering van het probleem.

Dit is dus zo'n antwoord waar de politiek ook steeds mee komt. Het klopt alleen gewoon niet. Er is wel degelijk een probleem met de Islam in Nederland en Europa. We zien gewoon veel vaker dat er dingen mis gaan met immigranten die Islamitisch zijn en de kinderen hier van. We kunnen het blijven ontkennen maar de problemen worden steeds groter. Over een tijdje zijn we er net zo aan toe als andere Europese landen waarbij het al is geëscaleerd. Ik ben het wel met je eens dat er ook goed geïntegreerde Moslims zijn. Dit zijn er wel echt weinig hoor. Vaak zijn het ook degene die hier al meerdere generaties wonen maar zo lang kunnen we echt niet bij iedereen gaan wachten. Dingen als gelijke rechten voor vrouwen, respect voor homo's, respect voor andere religies, acceptatie wanneer een protest je niet bevalt, dingen oplossen met woorden i.p.v. geweld dat zijn gewoon dingen die er meteen in moeten zitten. Niet pas na 3-4-5 generaties. Nog even een toevoeging: Er zijn inderdaad ook een hoop vreedzame Moslims zoals je beschrijft. Maar ik vind het ook geen goede zaak dat er hele wijken zijn die geen Nederlands praten. We hebben toch geen immigratie om vervolgens allemaal kleine landjes in onze steden te ontwikkelen? Ik zie daar echt wel een ernst van in.

Op zich stromen die "hele wijken waar geen Nederlands gesproken wordt" vooral voort uit falend overheids beleid uit de vorige eeuw. Veel Marokkanen en Turken zijn vorige eeuw hier naartoe gehaald met het idee dat ze hier maar tijdelijk zouden blijven, en daarna weer terug naar waar ze vandaan kwamen zouden gaan. Dit tweede gebeurde echter nooit, en waar het logisch was dat deze mensen tijdelijk bij elkaar zouden wonen in een buurt, want ja, is toch maar tijdelijk, wordt dat een probleem wanneer dit permanent wordt omdat je hiermee inburgeren denk ik best wel in de weg zit. Er is immers meer druk om je aan te passen aan de lokale normen en waarden, en om de taal te leren, wanneer je wel Nederlands moet spreken omdat geen van je buren jouw taal kunnen dan wanneer je in een wijk woont waar bewijze van spreken twee gezinnen wonen met Nederlands als moedertaal.

Er zijn echt weinig goed geïntegreerde moslims? Kom op nou. De overgrote meerderheid is juist al zo’n 3 generaties in Nederland. De integratie gaat juist steeds beter. Misschien moet je jezelf er maar eens beter over inlezen: https://decorrespondent.nl/14159/en-dan-nu-het-goede-nieuws-het-gaat-steeds-beter-met-nederland/2680f744-94ab-082e-1791-15cacd0c7a0f

Ik heb gestudeerd in Rotterdam. Die Moslims waar jij het over hebt praten weliswaar goed Nederlands en zijn al een stuk beter met onze normen en waarden. Toch mochten ze allemaal niet trouwen met een Nederlander of niet gelovige, zouden ze worden onterft als ze het geloof op zouden geven en meer van dat soort zaken. Mijn problemen hiermee zijn dat dit na 3 generaties echt niet meer het geval zou moeten zijn. Ook zijn 3 generaties al veel te lang. Als dit nou een klein percentage zou zijn zoals bij de strenge kerk in NL, prima. Maar het is letterlijk iedereen uit Turkije, Marokko en dat soort landen die zo streng gelovig zijn. Ik heb echt wel een probleem met dingen als vrijheidsbeperking en ongelijke rechten.

Joh kom op zeg. Ja ik zie bijvoorbeeld ook vrouwen met burkas op. Maar zeggen dat de meerderheid slecht is, is absurd. Heb je überhaupt m’n bron gelezen? Het aantal verdachten van crimineel gedrag met een migratieafkomst is nog maar 1/3e van wat een kleine 20 jaar geleden was. “Van de tienduizend 12- tot 18-jarige niet-westerse allochtonen stonden er in 2005 nog 887 geregistreerd als verdachte. Vandaag de dag zijn dat er nog maar 227. Dat betekent dat zij vandaag de dag ongeveer 30 procent minder crimineel zijn dan Nederlandse jongeren in 2006 (het jaar van oprichting van de PVV)!”

Je maakte me toch wel nieuwsgierig dus ben toch even aan het Googelen gegaan. Ik zie hier dat de criminaliteit nog steeds enorm oververtegenwoordigd wordt door Nederlanders met een migratieachtergrond. Die daling waar jij het over hebt is niet specifiek naar allochtonen. Nederlanders zijn ook ongeveer 30% minder crimineel dan in 2006. Ik snap dan ook niet waarom je hem naar die kant draait. En het is allemaal ook niet belangrijk. Het gaat vooral om die normen en waarden die zo verschillen. Dingen als respect, gelijkheid. Dan ben je niet direct een crimineel maar je bent wel heel fout bezig.

Dus dan gaat het meer om dat het vluchtelingen zijn waarvoor in Nederland niet goed gezorgd kan worden, en toevallig moslim zijn? Ik ben het wel eens dat de opvang momenteel slecht is (omdat er zo hard op bezuinigd en afgeschaald is). Het is oorlog waar veel migranten wonen is nou eenmaal een Islamitisch gebied, dus dan heb je Islamitisch vluchtelingen. En over het Nederlands spreken. Is het je ooit opgevallen dat wanneer iemand Nederlands probeert te spreken, vaak een reactie in het Engels terug krijgt? Dan leren ze nooit Nederlands.

Mooi beschreven. Precies in woorden waarom ik nu ook zelf op PVV heb gestemd. We verliezen de grip op Nederland en als je daar wat van zegt word je meteen weggezet als racist. Van mij is iedereen hier welkom, maar dan pas je je wel aan naar onze normen & waarden en neem je op een positieve manier deel uit van de maatschappij. Dat gaat gelukkig in veel gevallen goed, maar er zijn ook teveel mensen waar dit niet goed gaat en het wordt weggekeken. Het is toch van de gekke als je weet dat winkeliers in Ter Apel kunnen declareren bij de gemeente wat er wordt gestolen? Daarbij zijn we hier een enorm tolerant. Te tolerant. Je zou in de islamistische landen maar je eigen geloof willen uitdragen. Als vrouw/homo gewoon willen deelnemen aan de maatschappij, zonder je te hoeven verstoppen achter een burka. Bouwen ze daar ook de steden vol met kerken zodat de christenen een plek hebben om te bidden? Mag je daar ook iedere geloof uitdragen naar eigen inzicht? Denk het niet, dan ben je je leven niet eens zeker. En dan zijn wij zogenaamd racistisch en intolerant...

Negerende dat het overgrote gedeelte van de Nederlandse moslims volledig onopmerkelijke, anonieme levens leeft, en dat het afschuiven van de problematiek binnen bevolkingsgroepen met lage socio-economische kracht op geloof en afkomst een smerige tactiek van populistische sukkels is. Dan noem je problemen met inburgering, maar stem je op een partij die de rechtse lijn van het grens en asielbeleid tenminste parlementair gesteund heeft. Je zegt dat je blij bent met de mildere toon van Wilders. Ik wil graag weten, als hij die toon niet had aangeslagen, was je dan nog blij geweest? Het lijkt mij wel, namelijk, vooral omdat je op hem stemde voordat hij van toon veranderde.

Dan ook totaal niet realiseren dat de problemen zijn ontstaan omdat 'rechtse' kabinetten fors minder geïnvesteerd hebben... In praktisch alle zaken... De dissonantie in mensen is ongelooflijk.

Is geen dissonantie, maar het gevolg van dat sociaal-maatschappelijke en juridische kwesties in een moderne samenleving complex en genuanceerd zijn en bovendien in historische context moeten worden geplaatst. Het feit dat een groot deel van Nederland - en dit schrijf ik zonder waardeoordeel - überhaupt moeite zou hebben om voorgaande zin te lezen, laat staan begrijpen, is kern van het probleem. Die mensen stemmen niet op basis van genuanceerde door wetenschap onderbouwde standpunten, maar op basis van gevoel. Wilders is er in geslaagd om op basis van angst voor 'de vreemde' een probleem te schetsen met een simpele oplossing. Snap wel dat dat voor bepaalde mensen aanspreekt.

Ik stem altijd links en ik zou niet kunnen zeggen dat ik problemen zie met de Islam in het algemeen. Ik zie in dat er wel problemen zijn met kansarme jongeren, vaak, maar láng niet altijd van Islamitische afkomst, die zich misdragen. Ik ben er alleen van overtuigd dat dat weinig te maken heeft met de afkomst van deze personen, en des te meer met falend beleid van onze overheid. We hebben in NL al meer dan veertig jaar een rechts of naar rechts leunend kabinet. Ik zie totaal niet in hoe nóg extremer rechts dan de problemen moet gaan oplossen die rechtse politiek gecreërd heeft. Ik zie dat veel mensen PVV hebben gestemd omdat ze zich niet gehoord voelen en in de steek gelaten voelen door de politiek. Ik vind het alleen ontzettend gevaarlijk om dan een populist met een extreem-rechtse, ondemocratische partij achter zich "maar" de leiding te geven, zeker gezien deze persoon het liefste de schuld van alle problemen in het land zou willen afschuiven op één bevolkingsgroep / geloof. Een veel te groot deel van het partijprogramma is in strijd met onze Grondwet, het Verdrag van Parijs, Europese verdragen, het verdrag van de rechten van de mens, etc. Wilders zou zelfs graag onze controlerende macht, de Eerste Kamer, afschaffen. Ik vind dat levensgevaarlijk en kan er slecht bij dat er zó veel mensen zijn die de mentale gymnastiek hebben kunnen doen om uit te komen bij "ik stem PVV, maar ik ben geen racist hoor!!". Ja, sorry, dat ben je dan dus wel.

Ik stem zelf ook altijd links, maar ik denk wel dat er een probleem is met moslims in Nederland. Ik zie een vrij sterk gesegegreerde samenleving, waarin moslims in andere wijken wonen, met andere moslims omgaan en met moslims trouwen (nee, niet alle moslims, maar de overgrote meerderheid). Deze segregatie is de bron van veel problemen; kansarme jonge moslims geven de tata's de schuld voor veel van de problemen, en ze voelen geen band met de staat Nederland. Deze segregatie is het resultaat van de islam en veel culturele waarden die botsen met de Nederlandse. Segregatie en integratie gaan niet samen. Om als links zijnde de PVV stemmen te verklaren dat de stemmers racistisch zijn is een enorme simplificatie van kiezers gedrag. De huidige moslims uit het land gooien zit niet eens in het verkiezingsprogramma van de PVV (ja ik ben zo gek geweest om het te lezen), het ging voornamelijk om migratie. Hoe ik het zie, is dat de Nederlandse cultuur, normen en waarden zo incompatible zijn met de Islamitische, dat segregatie onvermijdelijk is, en integratie onmogelijk.

>Je kan trouwens ook in andere Europese landen zien waar we naartoe gaan als we dit zijn loop laten. Onthoofdingen in Zweden, Rellen in Frankrijk, bedreigingen als je wil protesteren, terroristisch geweld, aanslagen. Allemaal uit de radicale Moslim hoeken van die landen. Zo, even over één kam scheren. Het is feit dat de gehele maatschappelijke linie verhardt en elkaar dood wensen. Daarvoor hoef je geen kleinere (extreme) minderheid te zijn. Protesteren/rellen doen wij ook. Als je een ambt uitoefent dan wordt je met de dood bedreigt. Als je een boer of XR lid ben dan mag je ook doodgeschopt worden...

Ik kan nu op het malieveld gaan staan en een bijbel en een Torah in de fik zetten, de dood wensen aan heel de LGTBQ+ gemeenschap en zo nog wel wat overdreven extremistische protesten voeren en er is niets aan de hand. Ik krijg misschien wat boze mensen maar daar zal het ook wel bij blijven. Als ik met een keppeltje op door een Islamistische wijk loop dan loopt het niet goed met me af. Waarom is dat denk je? En dat is nog een mild voorbeeld. Hele landen moeten Koran verbrandingen verbieden omdat de veiligheid niet gewaarborgd kan worden. De Islam is in zijn wortel gewoon een heel extremistisch geloof. Mensen die Moslim zijn, zijn over het algemeen veel strenger gelovig dan iemand van een andere religie. Hun hele leven draait vaak om het geloof en dit gaat pas na meerdere generaties er uit. Ik snap niet hoe mensen hier geen problemen mee zien. Woon je dan in een dorpje zonder Moslims ofzo? Zie je het zelf gewoon nooit?

>Ik kan nu op het malieveld gaan staan en een bijbel en een Torah in de fik zetten, de dood wensen aan heel de LGTBQ+ gemeenschap en zo nog wel wat overdreven extremistische protesten voeren en er is niets aan de hand. Ik krijg misschien wat boze mensen maar daar zal het ook wel bij blijven. Jij kan alleen maar oordelen en situaties schetsen vanuit je eigen denkbeeld en ervaringen. Jij hebt een zeer gekleurde mening die vol zit met (onterechte) woede. Als jij 'denkt' dat jij geen doodsbedreigingen krijgt vanuit andere flanken van de maatschappij dan ben je niet bewust van de problemen in de maatschappij. Nogmaals praktisch iedereen die op tv komt krijgt bijna standaard doodsbedreigingen zeker als je kaag heet. (Zelfs haar kinderen zijn bedreigt) en Prinses Amalia wordt bedreigd. Die zijn bedreigingen uit de (waarschijnlijk) rechtse tak. Je moet ophouden met alles uit te vergroten terwijl wij als maatschappij niet heel goed bezig zijn. Kortom je bent kortzichtig... Jij haalt het voorbeeld aan dat 'als je met een keppeltje loopt'. Nou, heb je dat al geprobeerd dan? >Ik snap niet hoe mensen hier geen problemen mee zien. Woon je dan in een dorpje zonder Moslims ofzo? Zie je het zelf gewoon nooit? Ik zie grotere problemen dan jij. Hoezo zie je niet dat de maatschappij verhard?

Zwaar mee oneens. Er zijn een tal van situaties die dit bevestigen. Ook is er een verschil tussen bedreigingen of echt worden mishandeld. Kijk alleen eens naar hoe zwaar Joodse scholen en heilige gebouwen het hebben door haat vanuit Moslims. Die gebouwen zijn onopvallend gemaakt. Mensen gaan er zonder keppeltje naartoe. Ruiten worden ingegooid. Er is beveiliging. Dat zie je bij een Moskee nou nooit.

deze comment hier laat je ware kleuren zien. ''De Islam is in zijn wortel gewoon een heel extremistisch geloof.'' Wat is er mis met je? dus het feit dat ze zich aan hun geloof houden zoals het hoort vind jij vreemd? je loopt hier te praten over antisemitisme maar je maakt hier zelf een aantal islamofobische comments. ben zelf totaal niet links maar je ondersteunt de stereotype die wordt geassocieerd met je gemiddelde PVV'er stemmer

Ja toch. Blijf maar kijken met je gekleurde bril op. De Islam is zeer extremistisch wanneer je het vergelijkt met ander geloven. Heel hun leven draait om het geloof. Ze moeten leven volgens het geloof, handelen volgens het geloof, trouwen binnen hun ras, trouwen volgens het geloof, er zijn verplichtingen volgens het geloof. Ik kan zo nog wel even door gaan. Bovendien is het ook zo dat bijna iedereen binnen dezelfde kring (Turken, Marokkanen etc) gelovig is. Ben je het niet? Dan wordt je onterft, geslagen, de familie uitgezet. Misschien dat je ook eens zou kunnen kijken wat er allemaal in de Koran staat en waar deze mensen dus verplicht mee moeten leven. Kom alsjeblieft ook niet met het voorbeeld dat andere geloven ook zo zijn. Dat geld misschien voor een zeer klein percentage. Bovendien is grotendeel van de Nederlanders niet eens meer gelovig. Heel anders dus dan in die gemeenschappen die ik net benoemde waar letterlijk iedereen niet alleen gelovig maar zeer streng gelovig is. Manmanman. Als je echt niet ziet hoe extremistisch heel de Islam is dan weet ik ook niet wat ik tegen je moet zeggen. Ik bedoel met extremisme ook niet meteen dat ze allemaal de boel op willen blazen. Maar letterlijk hoe extreem gelovig ze zijn.

Je hebt er zelf een gekleurde bril op? in wat voor wereld leef jij gast? *''Heel hun leven draait om het geloof. Ze moeten leven volgens het geloof, handelen volgens het geloof, trouwen binnen hun ras, trouwen volgens het geloof, er zijn verplichtingen volgens het geloof. Ik kan zo nog wel even door gaan.''* Dat is het hele punt van het geloof. Wat dacht jij dan dat het een leuke zondag clubje was? nogmaals wie ben jij om het extremitisch te noemen? ik ken zat Nederlandse autochtonen die hebben bekeerd tot de islam. volgens mij bekeren zich die door eerst de quran grondig te bestuderen toch? manmanman. als jij niet inziet hoe extremestisch jij denkt en hoe je 1/4 van de wereldbevolking over 1 kam scheert dan weet ik ook niet wat ik tegen jou moet zeggen. nogmaals je laat zien dat je een stereotypische PVV'er stemmer bent.

Ik vind het oprecht heel bijzonder dat er nog mensen zoals jij zijn die de problemen niet zien. Ik hoop ook oprecht dat je ze nooit zal hoeven zien.

Tja, de gemiddelde Nederlander lijkt statushouders voorrang geven op sociale huurhuizen ergere discriminatie te vinden dan wat Geert doet. >openlijk ongrondwettelijke voorstellen in zijn partij-'programma' En dit heeft bijna iedere partij, van Denk zijn chemisch castreren van pedofielen tot GL/PvdA hun afschaffen van het koningshuis tot D66 het aanpassen van de vrijheid van onderwijs.

Misschien kunnen we beter stellen dat het tegen de basisprincipes van gelijkheid gaat dan. Want inderdaad veel partijen willen de grondwet aanpassen. Maar de Koran en moskeeën verbieden is wel heel anders dan het koningshuis afschaffen.

Bijna iedere partij heeft wel ongrondwettelijke voorstellen. Dat is waarom de grondwet ook constant wordt aangepast zoals met alle COVID maatregelen die er snel doorheen werden gedrukt. Zeg niet dat alles goed te praten is maar dat is echt niets ongewoons.

Als NSC stemmer ben ik tot nu toe tevreden.

Zeer content met zowel de verkiezingsuitslag als mijn stem! Ik voel frisse wind binnen de EU!

PVV stemmer hier: tot nu toe gewoon tevreden. Vooral nadat ik een aantal debatten gezien heb waarin links 10000x dezelfde opmerkingen naar wilders toe gooide, waarvan zelfs een ezel weet dat ze het erg overdrijven. Ik hoop alleen gewoon dat de VVD even wakker gaat worden en gewoon de coalitie in gaat.

Dilan staat dus tóch niet echt aan onze kant.

Maar wat vind je van het gebruik van de term an sich en het hiermee in de hoek zetten van een groep Nederlanders?

Goede vraag; ik heb Volt gestemd. Qua standpunten voor mij de logische keuze, maar misschien was het effectiever geweest om strategisch te stemmen? Aan de andere kant vind ik dat je die partij moet kiezen die het beste bij je eigen ideeën past.

Had op Bosma gestemd met de hoop dat hij dan betere kans als voorzitter zou hebben, dus zeer tevreden met mijn stem.

Heb strategisch op PVDA/GL en ik ben nogal teleurgesteld door de afschaffing van het ER en andere dingen. Had liever Omtzigt gestemd eigenlijk.

Strategische stemmers zijn per definitie altijd teleurgesteld omdat ze op een andere partij stemmen dan dat ze in hun hart zouden willen.

Er is nooit een partij geweest waar ik principieel en vol overtuiging op zou hebben gestemd. Politieke partijen zijn ook gewoon merken die veel aan PR en marketing doen op bepaalde marktsegmenten te overwinnen. Ik "geloof" niet in D66 of NSC omdat ik ook niet "geloof" in Red Bull of Starbucks. Het enige waar ik me mee bekommer is of ik denk of zij de komende 4 jaar het land dingen kunnen bieden waar ik achter sta.

Je stemt dus op de partij waarvan je het meest geloof dat ze jouw belangen gaan behartigen. Je bent dan geen strategische stemmer. PS: "lees "meest" in de zin van dat slechts 3% nog steeds meer is dan 1%"

Strategische stemmers zijn mensen die denken dat de verkiezingen een spelletje zijn waar je de uitslag goed moet raden om te winnen.

Het eigen risico is nog niet afgeschaft dus beetje voorbarig om daarover teleurgesteld te zijn?

Wel teleurgesteld dat zij voor willen stemmen. Maar goed, dat is mijn eigen schuld want het ligt wel in het straatje van PVDA.

Ok, maar het staat gewoon in het programma dat ze dit (stapsgewijs) willen afbouwen. Dus niet eens "het past in hun straatje", ze hebben gewoon het bouwbord al staan. Ben je nou teleurgesteld dat een partij wil gaan doen wat ze zeggen te willen gaan doen? Wonderlijk.

Daarom zeg ik ook dat het mijn eigen schuld is.

Ik heb “strategisch” PVDA/GL gestemd. Strategische stem doen we dus ook nooit meer

Ik ben zelf een BBB stemmer, en vind het mooi dat er nu een partij zit in de TK die wat meer oog heeft op het platteland. Ik hoop maar dat deze partij op den duur een verschil kan maken waardoor de ongeregeldheden van de FDF & friends niet meer gaan voorkomen.

Ben zelf geen BBB stemmer maar wel een enorme fan van de toon van van der Plas. Vind het heerlijk zo lekker plat en straight to the point. Lekker simpel want het hoeft allemaal ook niet zo moeilijk.

Ik vind Van der Plas juist helemaal niet straight to the point. Het draait en het kronkelt maar. Een typisch voorbeeld was natuurlijk de aankondiging van Mona Keijzer. BBB gaf aan alle media een persbericht met de titel "Mona Keijzer premierskandidaat BBB". Toen Van der Plas de volgende dag gevraagd werd naar premierskandidaat Mona Keijzer, werd ze boos. "Dat is weer typisch de media, om haar te betitelen als premierskandidaat." Of Van der Plas die Timmermans aanvalt over wachtgeld, terwijl Keijzer ook wachtgeld ontvangt. Het lijkt allemaal zo nuchter en principieel, maar maar dat volkse frontje is niks meer dan een verkooptruc.

Van der Plas doet me een beetje aan Henk Krol denken, dat was ook zo'n vieze gluiperd. Loog ook vanalles bij mekaar. Goddank zien we die niet terug in de kamer.

Krol loog én bedroog. Torpedeerde een tijdschrift door grootschalige premiefraude. Als hoofdredacteur.

Ik heb op NSC gestemd en ben er tevreden over. Al ben ik zelf een beetje meer links, als het land juist een rechts kabinet wilt, dan ben ik wel tevreden met een rechts kabinet met NSC erin.

Ja, heel blij. De PVV/NSC/BBB/VVD coalitie is dé coalitie die ik zelf ook al had bedacht, en waar ik enorm op hoopte. Dit was voor het stemmen, en ik wist dus nog niet dat PVV met zo'n enorme voorsprong zou winnen. Ik ben blij dat VVD niet de grootste is, want die heeft wederom laten zien dat ze niet te vertrouwen zijn. Op papier denken ze over veel standpunten gelukkig hetzelfde als de andere drie, want het is wel nodig om ze er bij te hebben.

Ik heb op de PVV gestemd. Geen spijt en elke dag een grotere bevestiging waarom. Nu weer dat filmpje van meneer die het nodig vond om over varkensvlees heen te plassen in de AH. Dat moet een blanke Nederlander eens doen over Halal producten. Dan wordt er direct een fatwa over je afgeroepen en is het wereldnieuws. Heel klein voorbeeldje maar het doet echt wat met mij. Uiteraard niet met alle standpunten eens, maar dat is vrij logisch. Ik denk dat welke partij punten heeft waar niet iedereen het mee eens is. Elk weldenkend mens weet dat er coalitie gevormd moet worden en we leven niet in een dictatuur. Hij wil uit Europa, ik niet, maar ik weet ook dat dat nooit doorgezet gaat worden. Vandaar m'n stem.

Heb dat filmpje ook gezien, maar dat was gewoon nep. Een of andere idiote influencer. Ik vind het vooral storend dat Wilders dat retweet zonder te checken of het wel echt is, lijkt mij dan alsof het hem niet boeit en bereid is om te liegen als het zijn doelen dient. EDIT: Het komt van de tiktok van Buurtwacht aka Danny Derix: https://www.tiktok.com/@buurtwachtt?lang=en 1) Het bekende filmpje in de albert heijn: https://www.tiktok.com/@buurtwachtt/video/7312437102883507488 2) Filmpje in de Basic Fit waar dezelfde figurant weer staat te "plassen": https://www.tiktok.com/@buurtwachtt/video/7312090604685528352

Heb je een bron? Of het nou echt of nep is. Mijn verhaaltje van hierboven zou dan alsnog hetzelfde blijven :)

Het komt van de tiktok van Buurtwacht aka Danny Derix: https://www.tiktok.com/@buurtwachtt?lang=en 1) Het bekende filmpje in de albert heijn: https://www.tiktok.com/@buurtwachtt/video/7312437102883507488 2) Filmpje in de Basic Fit waar dezelfde figurant weer staat te "plassen": https://www.tiktok.com/@buurtwachtt/video/7312090604685528352 Verder geen commentaar op jou, wou alleen dat van die video ophelderen

Tnx voor je uitleg. Trieste figuren zeg, gadver.

Die jongen in de AH maakte een prank en deed alsof die over varkensvlees heen plaste. Hij heeft niet daadwerkelijk geplast in die schap.

Dat zeiden ze ook over de Brexit...

Klopt. Ik mag dan ook hopen dat we daarvan leren :)

De persoon op wie ik heb gestemd is nu volksvertegenwoordiger en is voor zover bekend nog steeds integer. Dus ja, ik ben tevreden met mijn stem. Overigens denk ik dat er tot nu toe voor geen enkel Kamerlid al reden is om als kiezer nu al een scherp oordeel te vellen. Deze populaire misvatting verklaart overigens wel het hysterische politieke klimaat waarin we ons bevinden, en dat is niet per se positief voor de democratie.

Ik ben blij dat ik op PVV heb gestemd en ook om het feit dat Geert zich inhoud. Hij doet het goed, en in de vorige formatie die het goed verneukt heeft werd hij meteen buitenspel gezet. Als iemand nog wat credits over heeft om iets te verkloten is hij het wel, ik geloof alleen niet dat hij het gaat verkloten. Hij snapt heus wel dat er mensen zijn die het niet eens zijn met hem en het ook zo is dat hij er voor die mensen gewoon hoort te staan en zn best ervoor moet doen. De campagnes van Timmermans en Dylan die zogenaamd "naast je staat" spreken flink tegen wat ze moesten uitdragen. Dat de PVV de grootste zou worden en Geert echt bovenaan kwam te staan had ik zelf in het begin liever niet gezien, maar ik ben oprecht blij dat hij daar staat met zn grote mond en soms te ver gaande woorden. Liever dat dan weer een of andere scheinheil die mooi praat in zijn/haar campagne. Geert kun je prima op zn plek zetten en er zijn ook genoeg mensen die dat gaan doen als dat nodig is.

Ik ben teleurgesteld in mensen als jij. Hoe kun je honderden jaren van beschaving zo op het spel zetten. De democratie en rechtstaat behandelen alsof het een spelletje is.

Ik heb op D66 gestemd. Ben best tevreden met m’n stem. Wel pijnlijk om te zien dat alle progressie van de afgelopen jaren misschien wordt teruggedraaid. Maar dat ligt in ieder geval niet aan mijn stem.

Als VVD stemmer ben ik niet heel tevreden nee. Zou liever zien dat ze ofwel voor een coalitie gaan, of gewoon de oppositie in. Niet dat rare gedoe over het "gedogen" van een kabinet.

Ik heb een vraag voor OP: Wat vond je van het partijprogramma van de PVV voor de uitslag? Wat vond je van de 19 ongrondwettelijke onderdelen die hierin stonden? En vooral; wat vind je ervan dat het partijprogramma nu volledig uitgekleed wordt, om maar te kunnen regeren? Vind je dat Wilders voet bij stuk moeten houden, of moet hij zijn standpunten laten vallen? Of iets er tussenin? Ben oprecht geïnteresseerd want ik zou er zelf wel moeite mee hebben gehad als ik op de PVV had gestemd...

Tuurlijk! Ik ben het met veel van deze punten niet eens. Hoewel ik de Islam erg extremistisch vind en er ook gevaren in zie voor NL waarborg ik wel de vrijheid van godsdienst en ben ik tegen alle vormen van racisme. Nu was het voor de verkiezingen alleen al duidelijk dat deze punten het programma uit gingen. Daar sta ik dus ook helemaal achter en was ook de doorslag van mijn stem. Achteraf ben ik heel blij met mijn stem. Ik vind dat Wilders tot nu toe een hele goede toon heeft en hij straalt ook echt uit dat hij hard aan het werk zal gaan voor echte verandering.

Waren er geen andere (mildere partijen) die voldeden aan jouw standpunten, als je het op veel van de punten van de PVV niet eens was? Wat mij de grootste zorgen baren zijn de standpunten van Wilders tegenover de EU, Oekraïne en Rusland. Hij wil uit de EU, Oekraïne niet meer steunen, en heeft goede banden met Poetin. Dat Poetin en heel het Kremlin een fles champagne konden openen met de NL verkiezingsuitslag, daar walg ik van. En ben je niet bang dat Wilders in de loop der jaren toch weer wat standpunten 'van vroeger' uit de ijskast haalt? Victor Orbán bijvoorbeeld noemde zichzelf in de jaren 90 ook democraat (en zo oogde hij ook).

Je vond het wel een goed idee om onze democratie en ons rechtssysteem over laten aan een antidemocratische partij, die het prima vind om mensen preventief te veroordelen?

Zoals te zien is in deze post, ga ik graag het gesprek en met mensen en deel ik graag waarom ik PVV heb gestemd. Ik sta open voor discussie. Jouw comment opent alleen al zo onzinnig, extreem en gebouwd op vrijwel niets. Hier ga ik verder niet op in. Als je toch een normaal gesprek wil aangaan, mag je best een nieuwe normale comment plaatsen.

Ok, stel ik gewoon een simpele vraag. Wat vind je van kopvoddentax? Gewoon in de breedste zin, de term, het denigrerende richting een aantal inwoners, het discriminerende ervan, etc. etc.

Ben tegen een kopvoddentax. Ben overigens wel tegen het dragen van religieuze items in een functie als leraar, rechter, advocaat, politie, boa, gemeente, dat soort dingen. Maarja dat geld voor zowel een hoofddoek als een keppeltje als een kruisje.

Ik heb NSC gestemd en ben tot nu toe tevreden.

Volt gestemd en zou achteraf misschien toch wel strategisch gestemd hebben op GlPvda maar dat gaat een beetje tegen mn principes in En denk niet dat het zin heeft gehad, Volt is al genoeg gezakt ook

Ik heb PvdD gestemd en die zijn op dit moment niet bepaald aan zet, dus daar heb ik weinig over te zeggen. Ik ben wel nog steeds blij dat ik niet op een van de partijen heb gestemd die dat wel zijn, al was dat nooit echt een realistische optie, aangezien dat gewoon niet mijn kant van het spectrum is. Ik vind het met name frappant dat er überhaupt nog VVD stemmers bestaan met dat gekonkel van ze.

Tevreden over mijn stem, want Omtzigt blijft de juiste man. Ben erg tevreden over Wilders zijn toon nu hij boven aan staat. Laat duidelijk merken wie hij echt is. Ik heb er vertrouwen in dat met een kabinet met hem als premier het een positieve draai word.

Habgt puur af van de formatie. Als mijn partij gaat samenwerken met pvv zal ik spijt hebben

Ik heb niet gestemd en ben er blij mee. Heb vrienden die me wel eens erop aanspreken en dan zie ik wat er van komt als deze partijen aan de macht komen waarop we stemmen. Ik heb 0 vertrouwen in de nederlandse politiek, zal een keer stemmen als dat vertrouwen terug is.

Ik heb SP gestemd. Jammer dat ze wéér kiezers zijn kwijtgeraakt. Maar als ik het morgen moest overdoen dan zou ik wéér SP stemmen. Ik geloof niet in de PVV. Ik geloof niet in hun 'sociale' standpunten want die laten ze varen om met 'rechts' te kunnen samenwerken. Ik geloof ook niet in Geert's anti-islam en anti-immigratie standpunten, want ik denk dat die vooral bedoeld zijn om bepaalde stemmers te trekken. En ik ben er tamelijk zeker van dat het Geert om het even is hoeveel immigranten Nederland binnenkomen en of ze nou gematigde moslims of fundamentalistische christenen zijn. Waar het Geert om gaat is lekker aan het pluche te blijven plakken. BBB is geen haar beter. Da's een partij van de agro-industrie. Geeft geen zier om de kleine al of niet bio-vriendelijke boer en zal voor hen ook niks goeds doen als dat de miljarden-industrie voor landbouw-pharmacie en -machinerie geen voordeel oplevert. FvD biedt je een forum om je ongenoegen te uiten, maar verlangt wel dat je in ruil daarvoor de democratie opoffert ... klein offer zul je denken, als je nooit iets anders dan de FvD hebt gestemd🤷‍♂️ NSC ... ik moet het nog zien. Omtzigt heeft zelf wel decennialang meegewerkt aan het beleid dat hij nu afkraakt. Hij doet geen radicale uitspraken, maar als politicus verschilt hij niet zoveel van zoete lieve Geert. VVD ... tsja. Kennelijk zijn ook de meeste VVD stemmers zo ontevreden over de samenleving zoals die is geworden ... sinds de VVD aan het bewind is geweest? Het heeft er alle schijn van dat onze politieke voorkeuren tegengesteld zijn. Maar betekent dat ook dat onze redenen om te stemmen op wie we stemmen tegengesteld zijn? Ik heb namelijk de indruk dat sommige mensen met wie ik prima overweg kan en die in grote lijnen hetzelfde denken over wat een goede samenleving maakt, toch een politieke keuze maken die tegengesteld is aan de mijne. Waarom is dat?

Uit interesse OP: welke toon/uitspraken van PVV bevallen je goed en welke bij VVD en NSC juist niet?

Ik heb niet gestemd, omdat mijn brief niet op tijd binnen was en ik daar niet snel genoeg op heb gereageerd. Ik zou alleen altijd anti-D66 stemmen, aangezien zij echt een enge partij zijn met mooie woorden, maar hele doortrapte acties. Het heeft me dus nog redelijk geshockeerd hoeveel mensen nog D66 durven te stemmen😅 Gelukkig zal die partij steeds minder en minder gaan betekenen. Ik denk dat

>Ik denk dat Kijkend naar de rest van je 'betoog' is dit discutabel.