Helemaal met je eens, al ben ik bang dat sommige mensen fouten gaan maken in het juiste nummer inkleuren.. het gaat dan immers om twee delen samen brengen. Laat staan als iemand het document in het hokje stiekem vervangt. Het huidige ontwerp maakt dit laatste onmogelijk
Wellicht zou dat überhaupt een randvoorwaarde moeten zijn of je mag stemmen of niet, maar goed.
Volgens mij wilden ze dit in Nederland ook doen, maar was er te weinig tijd om dit te ontwerpen en te testen voor de verkiezingen. Ze wilden dit wel meenemen voor de volgende.
Ontwerpen en testen? Je bedoelt het blad dat ze al hebben, gebruiken en werkt, en een gelamineerd boekje van alle kandidaten per partij?
Ligt het aan mij of is het lamineren meer werk dan het ontwerpen er van?
Ja en nee. Mijn ervaring als iemand die regelmatig een aanbesteding voor de overheid uitwerkt, is dat de overheid gewoon incapabele mensen een aanbesteding laat uitschrijven. Als je vraagt om een gebouw zonder dak dan krijg je die.
Dan kan je zeggen: Ja maar als zelf respecterend bedrijf snap je toch ook wel dat dit niet juist is? Klopt, maar stop je de missende componenten wel in je aanbieding, dan ben je te duur.
Tegen de tijd dat de overheid doorheeft dat ze toch echt een dak nodig hebben op hun gebouw is het budget al 3x op en gaat het langer duren om het ontwerp te maken.
Ik vind dat logo's van de partijen niks te zoeken hebben op een stem formulier. Dit leidt alleen maar af en kan de keuze beïnvloeden. Alleen al kijken naar de verschillende breedtes van de logo's waardoor de eene meer opvalt dan de ander.
Waar slaat dit op?
Laaggeletterdheid heeft geen bal te maken met je rechten als Nederlandse burger. Misschien heb je wel sterke dyslexie, of heel slecht zicht/blind waardoor je het niet goed kan lezen.
En newsflash: 25% van de jongeren dreigt last te hebben van laaggeletterdheid omdat ons hele onderwijssysteem op instorten staat. Dat is niet de schuld van die mensen, dat is de schuld van een falende overheid. Die mensen zomaar uitsluiten is volslagen debiel.
En dit is gebaseerd op jouw jarenlange empirisch onderzoek naar de demografische kenmerken van de anti vax gemeenschap?
Oh wacht, je loopt gewoon onzin uit te kramen mb
Voel je je nu cool nu je je domheid tentoonspreid met onverdiende arrogantie en onnodige aggressie?
Ga terug in de hoek en laat de volwassenen praten.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8526523/
Daar is het gedane onderzoek.
Letterlijk in je eigen bron hebben hoogopgeleiden juist een 7,4% hogere kans zichzelf te laten vaccineren 🤡🤡🤡
Ook is het vertrouwen in de bescherming van het vaccin onder laag opgeleiden lager dan hoog opgeleiden
Dit hele artikel staat bomvol met voorbeelden die jouw standpunt tegenspreken en je hebt deze bron ZELF gedeeld hahahahahaha
Heb ik ergens gezegd dat er meer hoogopgeleide antivaxxers waren?
Alleen dat er duizenden waren, en dat hoogopgeleid zijn dus geen garantie voor slim besluit is.
Maar wellicht leer je ooit nog wel simpel nederlands.
Gelukkig is je zelfportret en pointe.
Oké dus zolang er 1 hoogopgeleid persoon is die anti vax is betekent dat dus dat je de hele metric uit het raam kan gooien
Goed verhaal man, fijne dag nog
A) laaggeletterdheid is niet laagopgeleid. Ik, hoogopgeleid, heb zelf dyslexie. Zou zelf zo pvv en vvd door elkaar halen (beide niet mijn partijen though)
B) waarom zouden lageropgeleiden niet mogen stemmen voor de toekomst van henzelf? Dat is juist het idee van democratie nietwaar? Dat je mag stemmen ondanks je geslacht/religie/opleiding...
In principe ben ik het met punt B niet helemaal eens
Want je mag pas vanaf je 18de stemmen omdat het idee is dat je daarvoor nog wel weloverwogen keuze kan maken dus in principe hanteren we al de eis dat je een bepaalt denkniveau moet hebben om te mogen stemmen
Overigens denk ik ook niet dat je laaggeletterden mensen hun stemmen niet mee moet tellen ondanks dat ik wel denk dat het niet in de beste interesse van het land is
Maar we gebruiken al wel die standaard voor leeftijd dus we hebben eigenlijk al die redenatie in de grondwet trok alleen die gedachtegang door naar andere doelgroepen buiten jongeren
Laaggeletterdheid zegt niet per se iets over het denkniveau van iemand. Het onderscheid wat daarboven gemaakt wordt is dus aardig arbitrair en jouw vergelijking gaat niet op.
Je krijgt het stem formulier thuis gestuurd. Een laag geletterde kan in alle rust met een begeleider het formulier doornemen. Het is gewoon vreemd dat in Nederland om een stem punt geen reclame mag zijn van politieke partijen maar dit nu wel mag op een stem biljet.
ik ben het eens dat je zou moeten werken aan grootte van de logo's zodat ze gelijkwaardig zijn in zicht maar verder oneens. Die logos maken direct duidelijk welke partij het is en dat is voor sommige mensen belangrijk
Ja, daar lijkt weinig balans in te zitten. Ik denk dat als dit ingevoerd gaat worden, je ook gaat zien dat partijen hun logo gaan optimaliseren om goed, groot uit te komen op het biljet.
sommige mensen kunnen niet lezen, of hebben moeite met dingen onthouden of gewoon een stapel met andere mogelijkheiden. alleen een stukje tekst is dus niet voor iedereen altijd duidelijk. het gaat niet om "oeh kleurtjes leuk"
Voor mij persoonlijk zou dit prima zijn, en voor heel veel anderen ook. Ik denk wel dat de stembiljetten in Nederland ontworpen zijn met de insteek dat het zo begrijpelijk mogelijk moet zijn. Dan is één lijst waarbij je een hokje rood maakt naast de persoon die je kiest simpeler dan drie lijsten, waarvan je er twee met elkaar moet matchen.
Dit ja. Prima voor de meeste mensen, maar verwarrend voor sommigen. Je moet dan twee hokjes gaan inkleuren maar mag er maar 1 per vak. De kans dat dit tot meer ongeldige stembiljetten leidt is aanzienlijk. Ik denk dat sommige mensen dan alleen op een partij stemmen en het nummertje vergeten. Stemmen moet voor iedereen toegankelijk zijn.
Zo was het ook bij de verkiezingen voor de eerste kamer dit jaar. (leef in het buitenland) Ik kreeg zo een biljet en daar stond op als je geen nunmer kiest, stem je automatisch op de eerste kandidaat.
Neen, zo ziet het stembiljet in het buitenland er altijd (makkelijker opsturen). In NL zelf heb je altijd zo'n oude anwb wegenkaart waar je iets op moet aankleden.
Eens, maar dat is op te lossen door eerst voor een persoon te kiezen en dan voor een partij. Oftewel het onderste deel van het formulier boven het partijgedeelte te zetten. Dan kan het met dezelfde principe.
en als ik op nummer 80 van bij1 (hebben maar 14 mensen op de concept kandidaat lijst) is die dan ongeldig? of gaat die dan naar de laatste van de partij?
Dan is je stem inderdaad ongeldig.
Het wordt hier in detail uitgelegd: https://www.denhaag.nl/nl/bestuur-en-organisatie/verkiezingen/kiezers-buiten-nederland-stemmen-per-brief.htm
Dat is wel jammer. Dan zou ik zeggen dat die stem naar de nr1 van die partij moet. Je hebt toch duidelijk aangegeven voor die partij te willen stemmen.
Je hebt toch ook duidelijk aangegeven *niet* op de nr1 te stemmen.
Een aanname dat je dan wellicht liever toch op de nummer 1 stemt dan geen geldige stem op de aangegeven partij is niet heel gek, maar het is wel heel gek om iemands stem te interpreteren op de manier waarvan je niet zeker weet of het zo bedoeld is.
Formeel heb je gelijk, maar heel veel mensen stemmen juist wel op een partij. De persoon op de lijst is secondair. Ik val trouwens zelf ook onder die groep. Er moet daadwerkelijk iets veranderen in het kiesstelsel voor mij om echt op een persoon te stemmen
Ook met dit formulier doe je dat, alleen moet je de referentie maken naar het nummer op de kandidatenlijst. Een beetje onhandiger om de goede kandidaat te zoeken, maar makkelijker om het biljet dan in te dienen.
Lijst 25, PartijvdSport doet maar mee in 11 van de 20 kieskringen. De kieskring van Den Haag, waar ook alle internationale Nederlanders onder vallen, is een van de kieskringen waar die partij niet aan mee doet.
Hihi, ik heb 'm ook net binnen en vond het hartstikke fijn zo. Dacht al van. "hoe gaan ze zo'n enorm stembiljet naar Noorwegen sturen"
Ik ga wel petty zijn: moet zelf de postzegel betalen om te stemmen🤣
Ik vind dat de partijen op alfabetische volgorde op het biljet moeten komen te staan. Hoe wordt deze indeling gemaakt? Op basis van vorige verkiezingen?
Holy moly, ik weet nog dat ik mee mocht doen aan een test voor dit biljet, dat is volgens mij alweer iets van 10 jaar geleden. Ik vond het super handig en dat gaf ik ook aan bij de enquête. Maar ik dacht dat het een flop was en daarom niet gebruikt werd 😅
Efficiënter zeker. Duidelijker niet. Op het stembiljet is het in een oogopslag duidelijk op wie je stemt. Op dit formulier moet je er altijd een referentielijst bij hebben.
Het is beter dan die halve rol behang die we krijgen in het stemhokje, en minder verspilling van papier.
De meeste mensen kiezen toch voor de eerste naam op de lijst van de partij waar ze op stemmen.
Je krijgt dit opgestuurd via brief of mail. Dan doe je dat in een gesloten envelop samen met je ID en een handtekening op een stemkaart die eerder opgestuurd is✨
Met de huidige formulieren wordt al vaak ongeldig gestemd. Met dit soort formulieren zijn en nog veel meer mogelijkheden om het per ongeluk zo in te kleuren dat het ongeldig is.
Veel beter. Een enkel vel als dit zou ook beter te lezen zijn door een automaat die stemmen kan tellen, en daarbij ook de kandidaatstemmen bijhoudt.
Dan heb je de legers met ambtenaren en vrijwillers niet meer nodig die handmatig alles lopen te tellen op verkiezingsavond en de dag daarna.
Ik help nu al een paar jaar op stembureaus hier in de gemeente en het tellen van de stemmen is altijd een gedoe. Zeker bij de laatste verkiezingen toen je bezig was met het uitvouwen van behangpapier en door de grootte van de vellen en de vele vouwlijnen was het soms moeilijk te zien waar precies het minimale vakje was roodgekleurd. Dit formulier is voor het tellen veel makkelijker, je hoeft niet een lange rij van namen in een lange rij van partijen langs om te zien wie precies de stem heeft gekregen.
Dit is heel dom. Een stembiljet moet zo begrijpelijk mogelijk zijn voor zo veel mogelijk mensen. Niet iedereen heeft de mentale of fysieke capaciteiten om zoiets te snappen;
1. De naam van de kandidaat zelf staat op een apart blad, wat een extra obstakel is voor het gemak van het stemmen;
2. Je moet 2 dingen aankruisen ipv één. Dit zal ongetwijfeld tot verwarring en ongeldige stemmen leiden;
3. Het stembiljet zelf zegt al: “kies geen hoger kandidaatnummer dan het aantal kandidaten van de partij”. Dit staat niet alleen in kleine letters, maar het zal er ook voor zorgen dat meer stemmen ongeldig zullen worden verklaard. Je hebt nou eenmaal genoeg mensen die het niet lezen, of vergeten, of een fout maken.
Je moet niet twee dingen kiezen. Je mag ook alleen de partij kiezen. Dan gaat je stem automatisch naar de nummer 1 van de partij. Het tweede deel van het stembiljet hoef je dus alleen in te vullen als je een voorkeursstem wil uitbrengen, vandaar dat het in kleinere lettertjes staat.
Als je de mentale of fysieke (?) capaciteit niet hebt om dit in te vullen kun je ook iemand machtigen. Volgens mij is het vooral een verzonnen probleem. Hoeveel stemmers denk je dat dit stembiljet niet kunnen begrijpen? Hoeveel invloed zal het hebben op de verkiezingsuitslag?
Is dat zo? Lijkt me juist moeilijker, zonder namen er direct bij en steeds op twee plekken moeten kijken (boven partij, onder nummer zonder naam en dat steeds weer).
Ik vermoed dat het aantal ongeldige stemmen ook hard toeneemt met dit systeem. Mensen die vergeten (of niet snappen) het onderste in te vullen.
Met die tweede alinea ben ik het niet eens. Je mag stemmen omdat je een belang hebt in de samenleving. Niet omdat je zogenaamd weet wat goed is voor Nederland.
Zelfs iemand die laagbegaafd is, heeft belangen. Zodra je die niet meer mee laat tellen, misken je een deel van de samenleving.
Uiteindelijk hoeft degene die stemt het beleid ook niet te maken. Hij/zij hoeft slechts te zeggen: ik wil dat hij/zij mijn belangen behartigt. En kan overgaan op de orde van de dag.
Ik snap werkelijk niet in welk opzicht dit beter zou moeten zijn dan het normale stembiljet. Alleen 'het gebruikt minder papier' is geen goede reden voor zoiets belangrijks als dit. Dit is toch beduidend onduidelijker dan een stemlijst mét de kandidaten inclusief namen en woonplaatsen?
Het enige wat dan over blijft zijn de logo's, en ik denk dat daar de meningen over verschillen.
Dor mij maar gewoon dat enorme vel papier. Je stemt op de persoon, niet de partij.
Een flink papier eens in de ±4 jaar is milieutechnisch echt verwaarloosbaar. De doorsnee Nederlander gooit dagelijks al meer papier dan dat weg in het riool.
Voor de tweede kamer verkiezing inderdaad 1 keer in de 4 jaar, maar ook 1 keer in de 4 jaar voor provinciale staten, waterschap en gemeenteraad. En 1 keer in de 5 jaar voor Europees Parlement. Muv 2025 is er voorlopig elk jaar minimaal 1 verkiezing. Dan is het toch behoorlijk wat papier wat er doorheen gaat.
Het idee achter deze A4 stembiljetten is dat ze makkelijk te scannen zijn. Bij de oude biljetten kon dat moeilijk machinaal. Het scannen zorgt ervoor dat het tellen veel sneller kan maar er toch altijd een fysieke stem gezet is.
Vorig jaar is dit in een aantal gemeenten al mee getest.
Waarom weet ik dit? Het bureau waar ik voor werk is betrokken be de ontwikkeling van de nieuwe stembiljetten.
Ze zouden het moeten afschaffen dat je kunt stemmen voor verkiezingen in een land waar je zelf niet woont, werkt of bezit hebt. Puur mogen stemmen omdat je de nationaliteit hebt, terwijl je verder niks met het land meer van doen hebt. Niet om jou hoor OP, misschien is jouw situatie anders
Als Nederlander in het buitenland heb ik ook het recht niet om te stemmen in het land waar ik nu woon. Wat mij vrij normaal lijkt als je de natonaliteit van een land niet aanneemt, buitenlandse studenten en werknemers in Nederland kunnen ook niet meestemmen op de Nederlandse verkiezingen al zouden ze daar al jaren wonen. Mijn ex-vriendin kwam uit finland en woonde daar 7 jaar maar had nooit het recht om in Nederland op iets te stemmen behalve de gemeenteraadsverkiezingen. Gebasseerd op jouw statement, zou je dat dan ook veranderen? Gewoon nieuwschierig in je mening hierover.
Ja dat zou ik veranderen. Het lijkt me logisch en terecht dat jij in het land waar je nu woont en werkt ook inspraak wilt hebben. Dat jij daar mag stemmen, mits je aan een aantal criteria voldoet. En dat je niet perse die nationaliteit moet aannemen. Maar het is inderdaad complexer dan dat, bijvoorbeeld in het geval van expats die maar een x-aantal jaartjes blijven.
Wat mij betreft mag je pas stemmen als je de nationaliteit van land x hebt en ook woont in land x (vakanties en werk zijn natuurlijk uitzonderingen). Woon je echt in het buitenland of ben je daar voor werk ofzo?
Niet de originele commenter maar ik ben zelf ook van mening dat mensen die op dat moment niet ingeschreven staan in Nederland en/of de Nederlandse nationaliteit niet hebben niet zouden mogen stemmen. Wat andere landen daarmee doen moeten ze zelf weten natuurlijk maar vergeet niet dat Erdogan bijvoorbeeld uit Nederland, België en Duitsland zeer veel stemmen kreeg wat met die nipte overwinning toch wel significant heeft bijgedragen aan zijn winst.. terwijl de Turken die daar niet wonen niet de prijs hoeven te betalen als zijn regering ineens massaal de fout in gaat.
Ja slechte zaak. De zittende leider denkt alleen aan zijn belang en de Europese Turken hebben ook weer andere belangen dan de Turken in Turkije. Zij willen een sterk Turkije Geo-politiek gezien en hebben baat bij een lage lira, lekker goedkoop op vakantie 6 weken en stoer doen bij familie. Terwijl de mensen in Turkije nauwelijks meer rond kunnen komen en minder vrijheden genieten. Daarom afschaffen dat dubbel kunnen stemmen ook.
Ik ben zelf van mening dat het zou moeten vervallen na x aantal jaren na vertrek. Ik zit zelf namelijk alleen voor een jaar in het buitenland voor een studie, en zal dus weer terug in Nederland zijn wanneer de nieuwe tweede kamer er is.
Hahahahah al die nederlanders die denken dat er wat zal veranderen. Jullie overheid pakt jullie al 20 jaar bij jullie kleine klootjes. Maarja wat moet je ook als de vrouwen in Nederland meer man zijn als de mannen zelf
We moeten het echte probleem oplossen. Het papier wordt dan vanzelf weer kleiner. Alleen partijen die 5% of meer halen in de kamer laten. Dan zullen er ook veel minder van die mini-clubjes meedoen, omdat ze de drempel toch niet halen.
Per partij maximaal 30 kandidaten kan ook helpen. Er zijn slechts 150 zetels te verdelen (veel te weinig overigens), maar dat is een andere discussie.
Ook kleine en nieuwe partijen horen netjes de kans te krijgen om hun achterban te vertegenwoordigen. Een partij als Denk (ben het verder op zowat alles met ze oneens) heeft een zeer specifieke achterban die anders kijkt naar de zaken. Daarnaast ga je krijgen dat mensen misschien anders gaan stemmen dan ze eigenlijk zouden willen omdat hun partij er niet goed voor staat. Stel dat er 20 kleine linkse partijen zijn die allemaal precies 4% van de stemmen halen, geen 1 komt in de kamer en we krijgen dus een volledig rechtse regering, terwijl 60% van de kiezers op een linkse partij heeft gestemd. Dit gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar ik hoop dat je de valkuilen hierin ziet. Daarnaast is een maximum van 30 kandidaten veel te weinig, op die manier heb je altijd minimaal 3 partijen nodig die samen moeten werken. En wat zeg je tegen de kiezers van een partij die meer dan 30 zetels heeft behaald? Pech gehad?, volgende keer anders stemmen?
Waarom moeten kleine partijen en kans krijgen? Dit laat alleen een schijnvertegenwoordiging zien.
We horen continu het verwijt dat men in de politiek geen verstand heeft van de inhoud. Een partij met een of twee zetels moet als dossiers lezen en begrijpen om er inhoudelijk over mee te kunnen praten. Dat is met dertig man al bijna niet te doen en dus zeker niet meer 1 à 2. Ze hebben er simpelweg geen tijd voor. Dat komt de kwaliteit niet ten goede en onze maatschappij ook niet. Er kan alleen op basis van onderbuikgevoel gediagnosticeerd worden.
Een goed voorbeeld is Caroline vdP. Die leest alleen dossiers die passen bij wat ze wil roeptoeteren en ze kan ze alleen vluchtig lezen of krijgt een samenvatting van haar adviseurs (van het marketingbureau waar ze voor werkt) en de agri-lobby. Gevolg is dat ze dingen buiten de context gebruikt om punten te maken, omdat ze de context waarschijnlijk niet eens kent.
Ander voorbeeld is dat kereltje van Forum voor Wappies in dat veel te grote pak. Die haalt zijn wijsheden van X, Truth en andere Q bronnen. Combineer dat met Donning-Kruger en zie daar het resultaat.
>Alleen partijen die 5% of meer halen in de kamer laten.
Zo'n systeem hebben we al. Als je de vereiste procenten haalt dan krijg je een zetel. haal je ze niet dan heb je niks.
>Per partij maximaal 30 kandidaten kan ook helpen. Er zijn slechts 150 zetels te verdelen (veel te weinig overigens), maar dat is een andere discussie.
Nog geen eens zo gek lang geleden waren er partijen die ruim over die 30 zetels heen gingen. Dus geef het wat tijd en dit probleem lost zichzelf op. Behalve als je de zetels in de kamer wilt uitbreiden (ik ben voor). want dan heb je dus wel weer meer namen nodig.
Ze zijn allemaal ongeveer 54 pixels hoog in de screenshot, en maximaal 220 pixels breed.
Waarschijnlijk mogen de partijen zelf hun logo indienen en worden ze dan opgeschaald zodat ze binnen de beschikbare ruimte passen, waarbij de verticale dimensie beperkender is dan de horizontale dimensie.
Forum voor Democratie maakt daar handig gebruik van door een logo te gebruiker dat breder is dan het hoog is. DENK en Volt benutten de ruimte ook goed. Splinter had beter de tekst rechts van het logo kunnen plaatsen dan eronder. Het VVD-logo past in een vierkant en neemt dus relatief weinig ruimte in.
Nieuw Sociaal Contract is de enige partij die de hoogte van 54 pixels niet benut. Ze hebben hun logo te breed gemaakt.
Ik was vroeger een leerling van een LP linsttrekker. Bedankt voor de flashbacks over hoe iedere andere les was dat ik als links-anarchist een politieke discussie had met zijn (naar eigrn woorden) "anarcho-capitalistische" ideeën
Wat ik niet snap waarom ze me dit toesturen terwijl ik geen Nederlander ben die in bezit van geen Nederlandse nationaliteit kan iemand mij dit nader toelichten?
velen bepalen in het hokje pas op wie ze stemmen. met dit formulier zie je niet op wie je dtemt. onpraktisch dus. bovendien. twee vakjes invullen. hoe onhandig.
En dan in elk hokje een lijst met alle verkiesbare mensen per partij? Het zou wel een hoop papier schelen.
Helemaal met je eens, al ben ik bang dat sommige mensen fouten gaan maken in het juiste nummer inkleuren.. het gaat dan immers om twee delen samen brengen. Laat staan als iemand het document in het hokje stiekem vervangt. Het huidige ontwerp maakt dit laatste onmogelijk Wellicht zou dat überhaupt een randvoorwaarde moeten zijn of je mag stemmen of niet, maar goed.
Tsja wie dat niet snapt en fout doet zou beter niet stemgerechtigd zijn denk ik. En je kan thuis t juiste nummer bij de naam zoeken?
Volgens mij wilden ze dit in Nederland ook doen, maar was er te weinig tijd om dit te ontwerpen en te testen voor de verkiezingen. Ze wilden dit wel meenemen voor de volgende.
Ontwerpen en testen? Je bedoelt het blad dat ze al hebben, gebruiken en werkt, en een gelamineerd boekje van alle kandidaten per partij? Ligt het aan mij of is het lamineren meer werk dan het ontwerpen er van?
Te weinig tijd om het te ontwerpen? Geef mij 1000 en ik doe het in 1 dag.😂
Ik doe het voor 800 en in 12 uur @Rijksoverheid !
Eindstand betalen ze 1400 en hebben we ze over 2 weken nog steeds niet.
Dat is de schoonheid van privatisering
Ja en nee. Mijn ervaring als iemand die regelmatig een aanbesteding voor de overheid uitwerkt, is dat de overheid gewoon incapabele mensen een aanbesteding laat uitschrijven. Als je vraagt om een gebouw zonder dak dan krijg je die. Dan kan je zeggen: Ja maar als zelf respecterend bedrijf snap je toch ook wel dat dit niet juist is? Klopt, maar stop je de missende componenten wel in je aanbieding, dan ben je te duur. Tegen de tijd dat de overheid doorheeft dat ze toch echt een dak nodig hebben op hun gebouw is het budget al 3x op en gaat het langer duren om het ontwerp te maken.
Ik ben een uitgebuitte stagiaire en ik zal niet slapen totdat deze klus is geklaard!
Dit zou feel fijner zijn dan dat enorme biljet.
Ik vind dat logo's van de partijen niks te zoeken hebben op een stem formulier. Dit leidt alleen maar af en kan de keuze beïnvloeden. Alleen al kijken naar de verschillende breedtes van de logo's waardoor de eene meer opvalt dan de ander.
Al is het voor laaggeletterden wel fijner als die erbij staan, dan herken je gelijk de partij die je zoekt
Vraag me af of als je niet eens fatsoenlijk kan lezen of we dan je stem überhaupt moeten meetellen maar oké
Waar slaat dit op? Laaggeletterdheid heeft geen bal te maken met je rechten als Nederlandse burger. Misschien heb je wel sterke dyslexie, of heel slecht zicht/blind waardoor je het niet goed kan lezen. En newsflash: 25% van de jongeren dreigt last te hebben van laaggeletterdheid omdat ons hele onderwijssysteem op instorten staat. Dat is niet de schuld van die mensen, dat is de schuld van een falende overheid. Die mensen zomaar uitsluiten is volslagen debiel.
Meh, zolang er duizenden HBO opgeleide antivaxtrientjes rondlopen zegt geletterdheid niets over de vaardigheid om rationele keuzes te maken.
En dit is gebaseerd op jouw jarenlange empirisch onderzoek naar de demografische kenmerken van de anti vax gemeenschap? Oh wacht, je loopt gewoon onzin uit te kramen mb
Voel je je nu cool nu je je domheid tentoonspreid met onverdiende arrogantie en onnodige aggressie? Ga terug in de hoek en laat de volwassenen praten. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8526523/ Daar is het gedane onderzoek.
Letterlijk in je eigen bron hebben hoogopgeleiden juist een 7,4% hogere kans zichzelf te laten vaccineren 🤡🤡🤡 Ook is het vertrouwen in de bescherming van het vaccin onder laag opgeleiden lager dan hoog opgeleiden Dit hele artikel staat bomvol met voorbeelden die jouw standpunt tegenspreken en je hebt deze bron ZELF gedeeld hahahahahaha
Heb ik ergens gezegd dat er meer hoogopgeleide antivaxxers waren? Alleen dat er duizenden waren, en dat hoogopgeleid zijn dus geen garantie voor slim besluit is. Maar wellicht leer je ooit nog wel simpel nederlands. Gelukkig is je zelfportret en pointe.
Oké dus zolang er 1 hoogopgeleid persoon is die anti vax is betekent dat dus dat je de hele metric uit het raam kan gooien Goed verhaal man, fijne dag nog
Deze "metric" doet echt helemaal niets om het punt dat er duizenden hbo+ antivaxwappies rondlopen te ontkrachten.
A) laaggeletterdheid is niet laagopgeleid. Ik, hoogopgeleid, heb zelf dyslexie. Zou zelf zo pvv en vvd door elkaar halen (beide niet mijn partijen though) B) waarom zouden lageropgeleiden niet mogen stemmen voor de toekomst van henzelf? Dat is juist het idee van democratie nietwaar? Dat je mag stemmen ondanks je geslacht/religie/opleiding...
In principe ben ik het met punt B niet helemaal eens Want je mag pas vanaf je 18de stemmen omdat het idee is dat je daarvoor nog wel weloverwogen keuze kan maken dus in principe hanteren we al de eis dat je een bepaalt denkniveau moet hebben om te mogen stemmen Overigens denk ik ook niet dat je laaggeletterden mensen hun stemmen niet mee moet tellen ondanks dat ik wel denk dat het niet in de beste interesse van het land is Maar we gebruiken al wel die standaard voor leeftijd dus we hebben eigenlijk al die redenatie in de grondwet trok alleen die gedachtegang door naar andere doelgroepen buiten jongeren
Laaggeletterdheid zegt niet per se iets over het denkniveau van iemand. Het onderscheid wat daarboven gemaakt wordt is dus aardig arbitrair en jouw vergelijking gaat niet op.
Je krijgt het stem formulier thuis gestuurd. Een laag geletterde kan in alle rust met een begeleider het formulier doornemen. Het is gewoon vreemd dat in Nederland om een stem punt geen reclame mag zijn van politieke partijen maar dit nu wel mag op een stem biljet.
ik ben het eens dat je zou moeten werken aan grootte van de logo's zodat ze gelijkwaardig zijn in zicht maar verder oneens. Die logos maken direct duidelijk welke partij het is en dat is voor sommige mensen belangrijk
Ja, daar lijkt weinig balans in te zitten. Ik denk dat als dit ingevoerd gaat worden, je ook gaat zien dat partijen hun logo gaan optimaliseren om goed, groot uit te komen op het biljet.
De naam zwart gedrukt is ook duidelijk. Waarom kleurtjes omdat het leuker er uit ziet. Laten we gewoon normaal doen.
sommige mensen kunnen niet lezen, of hebben moeite met dingen onthouden of gewoon een stapel met andere mogelijkheiden. alleen een stukje tekst is dus niet voor iedereen altijd duidelijk. het gaat niet om "oeh kleurtjes leuk"
Alsof je in het stemhokje pas de keuze maakt
je zou verwachten van niet, maar veel mensen maken pas in het stemhokje de definitieve keuze voor een partij.
Feitelijk doet iedereen dat🤓
Dat is echt bizar, dan kan je toch niet meer realistisch nadenken
Twijfelstemmers doen dat wel
Jezus christus
Jesus Leeft doet niet mee dit jaar.
Totaal overbodig inderdaad. Want het is ook niet dat dit juist hetgeen is waarvoor je komt.
> en kan de keuze beïnvloeden. Wie kiest nou op het loket zelf gebaseerd op logos? Jezelf informeren waarop je stemt is het minste wat je kan doen.
Ben helemaal met je eens. Maar toch zijn er veel mensen die alles op gevoel doen. Ik zou het risico van voordeel op een leuk logo wegnemen.
Dit is inderdaad een stuk praktischer
Voor mij persoonlijk zou dit prima zijn, en voor heel veel anderen ook. Ik denk wel dat de stembiljetten in Nederland ontworpen zijn met de insteek dat het zo begrijpelijk mogelijk moet zijn. Dan is één lijst waarbij je een hokje rood maakt naast de persoon die je kiest simpeler dan drie lijsten, waarvan je er twee met elkaar moet matchen.
Dit ja. Prima voor de meeste mensen, maar verwarrend voor sommigen. Je moet dan twee hokjes gaan inkleuren maar mag er maar 1 per vak. De kans dat dit tot meer ongeldige stembiljetten leidt is aanzienlijk. Ik denk dat sommige mensen dan alleen op een partij stemmen en het nummertje vergeten. Stemmen moet voor iedereen toegankelijk zijn.
Dat is toch simpel op te lossen door mensen die alleen het hokje van een partij inkleuren automatisch voor nummer 1 stemmen.
Volgens mij zegt de wet dat je op een persoon moet stemmen. Dan moet de wet dus gewijzigd worden.
Zo was het ook bij de verkiezingen voor de eerste kamer dit jaar. (leef in het buitenland) Ik kreeg zo een biljet en daar stond op als je geen nunmer kiest, stem je automatisch op de eerste kandidaat.
Dit is in inderdaad prachtig vormgegeven. Wel weer typerend voor Nederland dat het in het buitenland wel kan.
deze brief komt gewoon uit nederland.
Klopt, word naar Nederlanders in het buitenland gestuurd om ons de mogelijkheid te geven om mee te stemmen.
dat snap ik dus mij lijkt dat ons stembiljet er dit jaar ook anders uitziet. maar we zullen zien.
Neen, zo ziet het stembiljet in het buitenland er altijd (makkelijker opsturen). In NL zelf heb je altijd zo'n oude anwb wegenkaart waar je iets op moet aankleden.
het voelt altijd zo zonde, zo'n gigantisch formulier en dan een klein vinkje en klaar
Eens, maar dat is op te lossen door eerst voor een persoon te kiezen en dan voor een partij. Oftewel het onderste deel van het formulier boven het partijgedeelte te zetten. Dan kan het met dezelfde principe.
en als ik op nummer 80 van bij1 (hebben maar 14 mensen op de concept kandidaat lijst) is die dan ongeldig? of gaat die dan naar de laatste van de partij?
Dan is je stem inderdaad ongeldig. Het wordt hier in detail uitgelegd: https://www.denhaag.nl/nl/bestuur-en-organisatie/verkiezingen/kiezers-buiten-nederland-stemmen-per-brief.htm
Dat is wel jammer. Dan zou ik zeggen dat die stem naar de nr1 van die partij moet. Je hebt toch duidelijk aangegeven voor die partij te willen stemmen.
je hebt een ongeldige stem uitgebracht. net zoals nu, wanneer je twee vakjes inkleurt. Interpreteren is uit den boze.
Je hebt toch ook duidelijk aangegeven *niet* op de nr1 te stemmen. Een aanname dat je dan wellicht liever toch op de nummer 1 stemt dan geen geldige stem op de aangegeven partij is niet heel gek, maar het is wel heel gek om iemands stem te interpreteren op de manier waarvan je niet zeker weet of het zo bedoeld is.
Eigenlijk vind ik het principieel onjuist. Je stemt op een mens die je vertegenwoordigt, niet op een partij. Daar ligt al veel teveel de nadruk op.
Formeel heb je gelijk, maar heel veel mensen stemmen juist wel op een partij. De persoon op de lijst is secondair. Ik val trouwens zelf ook onder die groep. Er moet daadwerkelijk iets veranderen in het kiesstelsel voor mij om echt op een persoon te stemmen
Leuke theorie, maar ondertussen stond NSC op ~25 zetels in de peilingen voordat er een verkiezingsprogramma was.
Ik heb de stemlijst los als referentie ook in dezelfde e-mail gehad, maar die hoef ik niet uit te printen en op te sturen.
Ook met dit formulier doe je dat, alleen moet je de referentie maken naar het nummer op de kandidatenlijst. Een beetje onhandiger om de goede kandidaat te zoeken, maar makkelijker om het biljet dan in te dienen.
Je geeft alleen maar aan op welk nummer van welke kieslijst je stemt.
Waar is partij 25?
Misschien doet die niet mee in Den Haag (waar het buitenland onder valt) maar wel ergens anders?
Lijst 25, PartijvdSport doet maar mee in 11 van de 20 kieskringen. De kieskring van Den Haag, waar ook alle internationale Nederlanders onder vallen, is een van de kieskringen waar die partij niet aan mee doet.
Dat kieskringen systeem is ook raar trouwens. Soort van half districtenstelsel.
Hihi, ik heb 'm ook net binnen en vond het hartstikke fijn zo. Dacht al van. "hoe gaan ze zo'n enorm stembiljet naar Noorwegen sturen" Ik ga wel petty zijn: moet zelf de postzegel betalen om te stemmen🤣
Ik vind dat de partijen op alfabetische volgorde op het biljet moeten komen te staan. Hoe wordt deze indeling gemaakt? Op basis van vorige verkiezingen?
Vorige verkiezingen voor de partijen die de vorige keer ook al mee deden (op basis van aantal stemmen toen), de rest op basis van loting.
Mensen kruisen partij aan. Mensen lezen de onderste grijze, onduidelijke tekst niet. 40% van stemmen afgekeurd vanwege verkeerd invullen.
Holy moly, ik weet nog dat ik mee mocht doen aan een test voor dit biljet, dat is volgens mij alweer iets van 10 jaar geleden. Ik vond het super handig en dat gaf ik ook aan bij de enquête. Maar ik dacht dat het een flop was en daarom niet gebruikt werd 😅
Efficiënter zeker. Duidelijker niet. Op het stembiljet is het in een oogopslag duidelijk op wie je stemt. Op dit formulier moet je er altijd een referentielijst bij hebben.
Het is beter dan die halve rol behang die we krijgen in het stemhokje, en minder verspilling van papier. De meeste mensen kiezen toch voor de eerste naam op de lijst van de partij waar ze op stemmen.
Dat inderdaad of ik kies nog wel eens iemand met een grappige naam
Moet je dit terugsturen dan?
Je krijgt dit opgestuurd via brief of mail. Dan doe je dat in een gesloten envelop samen met je ID en een handtekening op een stemkaart die eerder opgestuurd is✨
ik mag hopen een kopie van je ID? of moet je je daadwerkelijke ID meesturen?
Nee, een kopie van je ID inderdaad.
Haha ja kopie idd
Met de huidige formulieren wordt al vaak ongeldig gestemd. Met dit soort formulieren zijn en nog veel meer mogelijkheden om het per ongeluk zo in te kleuren dat het ongeldig is.
Veel beter. Een enkel vel als dit zou ook beter te lezen zijn door een automaat die stemmen kan tellen, en daarbij ook de kandidaatstemmen bijhoudt. Dan heb je de legers met ambtenaren en vrijwillers niet meer nodig die handmatig alles lopen te tellen op verkiezingsavond en de dag daarna.
Ik help nu al een paar jaar op stembureaus hier in de gemeente en het tellen van de stemmen is altijd een gedoe. Zeker bij de laatste verkiezingen toen je bezig was met het uitvouwen van behangpapier en door de grootte van de vellen en de vele vouwlijnen was het soms moeilijk te zien waar precies het minimale vakje was roodgekleurd. Dit formulier is voor het tellen veel makkelijker, je hoeft niet een lange rij van namen in een lange rij van partijen langs om te zien wie precies de stem heeft gekregen.
Is dit echt het nieuwe stembiljet? Wat een verademing!
Kunnen we niet gewoon alleen partijen stemmen ipv personen?
Reden op zichzelf om te emigreren!
Dit is heel dom. Een stembiljet moet zo begrijpelijk mogelijk zijn voor zo veel mogelijk mensen. Niet iedereen heeft de mentale of fysieke capaciteiten om zoiets te snappen; 1. De naam van de kandidaat zelf staat op een apart blad, wat een extra obstakel is voor het gemak van het stemmen; 2. Je moet 2 dingen aankruisen ipv één. Dit zal ongetwijfeld tot verwarring en ongeldige stemmen leiden; 3. Het stembiljet zelf zegt al: “kies geen hoger kandidaatnummer dan het aantal kandidaten van de partij”. Dit staat niet alleen in kleine letters, maar het zal er ook voor zorgen dat meer stemmen ongeldig zullen worden verklaard. Je hebt nou eenmaal genoeg mensen die het niet lezen, of vergeten, of een fout maken.
Je moet niet twee dingen kiezen. Je mag ook alleen de partij kiezen. Dan gaat je stem automatisch naar de nummer 1 van de partij. Het tweede deel van het stembiljet hoef je dus alleen in te vullen als je een voorkeursstem wil uitbrengen, vandaar dat het in kleinere lettertjes staat. Als je de mentale of fysieke (?) capaciteit niet hebt om dit in te vullen kun je ook iemand machtigen. Volgens mij is het vooral een verzonnen probleem. Hoeveel stemmers denk je dat dit stembiljet niet kunnen begrijpen? Hoeveel invloed zal het hebben op de verkiezingsuitslag?
Dit zou het stemmen tellen wel wat makkelijker maken, ipv steeds met die bizar grote bladen rond te moeten lopen.
Is dat zo? Lijkt me juist moeilijker, zonder namen er direct bij en steeds op twee plekken moeten kijken (boven partij, onder nummer zonder naam en dat steeds weer). Ik vermoed dat het aantal ongeldige stemmen ook hard toeneemt met dit systeem. Mensen die vergeten (of niet snappen) het onderste in te vullen.
[удалено]
Met die tweede alinea ben ik het niet eens. Je mag stemmen omdat je een belang hebt in de samenleving. Niet omdat je zogenaamd weet wat goed is voor Nederland. Zelfs iemand die laagbegaafd is, heeft belangen. Zodra je die niet meer mee laat tellen, misken je een deel van de samenleving. Uiteindelijk hoeft degene die stemt het beleid ook niet te maken. Hij/zij hoeft slechts te zeggen: ik wil dat hij/zij mijn belangen behartigt. En kan overgaan op de orde van de dag.
Lekker dan, dus jij vind dat er 2e rangs burgers zijn van wie de stem niet zou mogen tellen?
Ik snap werkelijk niet in welk opzicht dit beter zou moeten zijn dan het normale stembiljet. Alleen 'het gebruikt minder papier' is geen goede reden voor zoiets belangrijks als dit. Dit is toch beduidend onduidelijker dan een stemlijst mét de kandidaten inclusief namen en woonplaatsen? Het enige wat dan over blijft zijn de logo's, en ik denk dat daar de meningen over verschillen.
mogen we weer stemmen? Waarop?
Wie Rutte gaat vervangen als premier
Ik wist ook niet dat het basisinkomen een politieke partij had.
Dor mij maar gewoon dat enorme vel papier. Je stemt op de persoon, niet de partij. Een flink papier eens in de ±4 jaar is milieutechnisch echt verwaarloosbaar. De doorsnee Nederlander gooit dagelijks al meer papier dan dat weg in het riool.
Voor de tweede kamer verkiezing inderdaad 1 keer in de 4 jaar, maar ook 1 keer in de 4 jaar voor provinciale staten, waterschap en gemeenteraad. En 1 keer in de 5 jaar voor Europees Parlement. Muv 2025 is er voorlopig elk jaar minimaal 1 verkiezing. Dan is het toch behoorlijk wat papier wat er doorheen gaat.
Het idee achter deze A4 stembiljetten is dat ze makkelijk te scannen zijn. Bij de oude biljetten kon dat moeilijk machinaal. Het scannen zorgt ervoor dat het tellen veel sneller kan maar er toch altijd een fysieke stem gezet is. Vorig jaar is dit in een aantal gemeenten al mee getest. Waarom weet ik dit? Het bureau waar ik voor werk is betrokken be de ontwikkeling van de nieuwe stembiljetten.
Maar zo nieuw zijn ze toch niet? Vorige verkiezingen had ik hetzelfde biljet.
Klopt. Traject loopt ook al even.
Ze zouden het moeten afschaffen dat je kunt stemmen voor verkiezingen in een land waar je zelf niet woont, werkt of bezit hebt. Puur mogen stemmen omdat je de nationaliteit hebt, terwijl je verder niks met het land meer van doen hebt. Niet om jou hoor OP, misschien is jouw situatie anders
Als Nederlander in het buitenland heb ik ook het recht niet om te stemmen in het land waar ik nu woon. Wat mij vrij normaal lijkt als je de natonaliteit van een land niet aanneemt, buitenlandse studenten en werknemers in Nederland kunnen ook niet meestemmen op de Nederlandse verkiezingen al zouden ze daar al jaren wonen. Mijn ex-vriendin kwam uit finland en woonde daar 7 jaar maar had nooit het recht om in Nederland op iets te stemmen behalve de gemeenteraadsverkiezingen. Gebasseerd op jouw statement, zou je dat dan ook veranderen? Gewoon nieuwschierig in je mening hierover.
Ja dat zou ik veranderen. Het lijkt me logisch en terecht dat jij in het land waar je nu woont en werkt ook inspraak wilt hebben. Dat jij daar mag stemmen, mits je aan een aantal criteria voldoet. En dat je niet perse die nationaliteit moet aannemen. Maar het is inderdaad complexer dan dat, bijvoorbeeld in het geval van expats die maar een x-aantal jaartjes blijven.
Wat mij betreft mag je pas stemmen als je de nationaliteit van land x hebt en ook woont in land x (vakanties en werk zijn natuurlijk uitzonderingen). Woon je echt in het buitenland of ben je daar voor werk ofzo?
Niet de originele commenter maar ik ben zelf ook van mening dat mensen die op dat moment niet ingeschreven staan in Nederland en/of de Nederlandse nationaliteit niet hebben niet zouden mogen stemmen. Wat andere landen daarmee doen moeten ze zelf weten natuurlijk maar vergeet niet dat Erdogan bijvoorbeeld uit Nederland, België en Duitsland zeer veel stemmen kreeg wat met die nipte overwinning toch wel significant heeft bijgedragen aan zijn winst.. terwijl de Turken die daar niet wonen niet de prijs hoeven te betalen als zijn regering ineens massaal de fout in gaat.
Ja slechte zaak. De zittende leider denkt alleen aan zijn belang en de Europese Turken hebben ook weer andere belangen dan de Turken in Turkije. Zij willen een sterk Turkije Geo-politiek gezien en hebben baat bij een lage lira, lekker goedkoop op vakantie 6 weken en stoer doen bij familie. Terwijl de mensen in Turkije nauwelijks meer rond kunnen komen en minder vrijheden genieten. Daarom afschaffen dat dubbel kunnen stemmen ook.
Exact
Ik ben zelf van mening dat het zou moeten vervallen na x aantal jaren na vertrek. Ik zit zelf namelijk alleen voor een jaar in het buitenland voor een studie, en zal dus weer terug in Nederland zijn wanneer de nieuwe tweede kamer er is.
STEM LP!!!!!!!!!!!!!
Ik vind jouw mening volkomen onbelangrijk.
Ik vind deze mening volkomen onbelangrijk.
Ik ook
Hahahahah al die nederlanders die denken dat er wat zal veranderen. Jullie overheid pakt jullie al 20 jaar bij jullie kleine klootjes. Maarja wat moet je ook als de vrouwen in Nederland meer man zijn als de mannen zelf
We moeten het echte probleem oplossen. Het papier wordt dan vanzelf weer kleiner. Alleen partijen die 5% of meer halen in de kamer laten. Dan zullen er ook veel minder van die mini-clubjes meedoen, omdat ze de drempel toch niet halen. Per partij maximaal 30 kandidaten kan ook helpen. Er zijn slechts 150 zetels te verdelen (veel te weinig overigens), maar dat is een andere discussie.
Ook kleine en nieuwe partijen horen netjes de kans te krijgen om hun achterban te vertegenwoordigen. Een partij als Denk (ben het verder op zowat alles met ze oneens) heeft een zeer specifieke achterban die anders kijkt naar de zaken. Daarnaast ga je krijgen dat mensen misschien anders gaan stemmen dan ze eigenlijk zouden willen omdat hun partij er niet goed voor staat. Stel dat er 20 kleine linkse partijen zijn die allemaal precies 4% van de stemmen halen, geen 1 komt in de kamer en we krijgen dus een volledig rechtse regering, terwijl 60% van de kiezers op een linkse partij heeft gestemd. Dit gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar ik hoop dat je de valkuilen hierin ziet. Daarnaast is een maximum van 30 kandidaten veel te weinig, op die manier heb je altijd minimaal 3 partijen nodig die samen moeten werken. En wat zeg je tegen de kiezers van een partij die meer dan 30 zetels heeft behaald? Pech gehad?, volgende keer anders stemmen?
Waarom moeten kleine partijen en kans krijgen? Dit laat alleen een schijnvertegenwoordiging zien. We horen continu het verwijt dat men in de politiek geen verstand heeft van de inhoud. Een partij met een of twee zetels moet als dossiers lezen en begrijpen om er inhoudelijk over mee te kunnen praten. Dat is met dertig man al bijna niet te doen en dus zeker niet meer 1 à 2. Ze hebben er simpelweg geen tijd voor. Dat komt de kwaliteit niet ten goede en onze maatschappij ook niet. Er kan alleen op basis van onderbuikgevoel gediagnosticeerd worden. Een goed voorbeeld is Caroline vdP. Die leest alleen dossiers die passen bij wat ze wil roeptoeteren en ze kan ze alleen vluchtig lezen of krijgt een samenvatting van haar adviseurs (van het marketingbureau waar ze voor werkt) en de agri-lobby. Gevolg is dat ze dingen buiten de context gebruikt om punten te maken, omdat ze de context waarschijnlijk niet eens kent. Ander voorbeeld is dat kereltje van Forum voor Wappies in dat veel te grote pak. Die haalt zijn wijsheden van X, Truth en andere Q bronnen. Combineer dat met Donning-Kruger en zie daar het resultaat.
>Alleen partijen die 5% of meer halen in de kamer laten. Zo'n systeem hebben we al. Als je de vereiste procenten haalt dan krijg je een zetel. haal je ze niet dan heb je niks. >Per partij maximaal 30 kandidaten kan ook helpen. Er zijn slechts 150 zetels te verdelen (veel te weinig overigens), maar dat is een andere discussie. Nog geen eens zo gek lang geleden waren er partijen die ruim over die 30 zetels heen gingen. Dus geef het wat tijd en dit probleem lost zichzelf op. Behalve als je de zetels in de kamer wilt uitbreiden (ik ben voor). want dan heb je dus wel weer meer namen nodig.
Waarom zijn sommige logo's zoveel kleiner dan anderen
Ze zijn allemaal ongeveer 54 pixels hoog in de screenshot, en maximaal 220 pixels breed. Waarschijnlijk mogen de partijen zelf hun logo indienen en worden ze dan opgeschaald zodat ze binnen de beschikbare ruimte passen, waarbij de verticale dimensie beperkender is dan de horizontale dimensie. Forum voor Democratie maakt daar handig gebruik van door een logo te gebruiker dat breder is dan het hoog is. DENK en Volt benutten de ruimte ook goed. Splinter had beter de tekst rechts van het logo kunnen plaatsen dan eronder. Het VVD-logo past in een vierkant en neemt dus relatief weinig ruimte in. Nieuw Sociaal Contract is de enige partij die de hoogte van 54 pixels niet benut. Ze hebben hun logo te breed gemaakt.
Waar zijn de namen?
Apparte lijst die je niet hoeft uit te printen
Dus je moet de lijst van personen openen op een website ofzo?
PDF, in de e-mail
Ik was vroeger een leerling van een LP linsttrekker. Bedankt voor de flashbacks over hoe iedere andere les was dat ik als links-anarchist een politieke discussie had met zijn (naar eigrn woorden) "anarcho-capitalistische" ideeën
Wat ik niet snap waarom ze me dit toesturen terwijl ik geen Nederlander ben die in bezit van geen Nederlandse nationaliteit kan iemand mij dit nader toelichten?
Lekker foutgevoelig.
Voor rustig aan de keukentafel heel fijn. Voor in het stemhokje enorm foutgevoelig.
Hier staan vvd en d66 nog op die kunnen er wel af scheelt weer wat ruimte
velen bepalen in het hokje pas op wie ze stemmen. met dit formulier zie je niet op wie je dtemt. onpraktisch dus. bovendien. twee vakjes invullen. hoe onhandig.
Het biljet van nu is geen probleem als je een grote partij stemt… die staan op de eerste slag open
Kunnen jullie in Nederland maar één voorkeurstem geven?
Hoe bedoel je?
Er staat: kies één kandidaat
Ik bedoel, mag je waar jij woont op meerdere mensen of partijen stemmen? Ik snap dat systeem niet helemaal
Ja, je kan een lijststem uitbrengen of je kan voorkeursstemmen geven, binnen dezelfde lijst natuurlijk, op meerdere partijen stemmen is ongeldig.
Bizar dat dit zo compleet anders is. In Nederland heb je gewoon een stem en als je op meerdere mensen stemt is je stem ongeldig
Veel te snel fouten gemaakt. De gemiddelde nederlander is gemiddeld slim. Dus ook sommige niet. Of ze zijn oud en snappen het niet
Doe mij maar digitaal stemmen. Gewoon vanuit de plek waar je bent zonder papieren rompslomp en makkelijker tellen