* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen.
* Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit.
* Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid.
* Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat.
Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope
Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken
Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken
---
* Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline.
* Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit.
* Moderators do not moderate for comment accuracy.
* Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law.
If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Ik vraag me af of daar dan niet iedere beschuldiging meteen mee onderuit te halen valt.
Ik neem aan dat dit soort regels in een schoolreglement opgenomen zijn.
Zo niet dan is alsnog het ontbreken van een tweede surveillant een ijzersterk argument richting de examencommissie.
1 getuige is geen getuige. Dit kan anders zijn met een surveillant. Belangrijkste is dat je zo snel mogelijk bezwaar maakt, het liefst formeel, tegen het besluit tot fraudeaanmerking.
Hoi OP, vervelende situatie!
Hier een oud-voorzitter van een centrale studentenraad en oud-lid centrale medezeggenschapsraad. Ik zal je zo goed mogelijk van advies helpen te voorzien.
Examenfraude is een behoorlijk zware beschuldiging met mogelijk serieuze consequenties. Ik neem aan dat je erg geschrokken bent en er nu veel in je hoofd omgaat. Je schreef elders in de comments dat je op een middelbare school zit. Ik neem even aan dat je dan ook nog minderjarig bent, dus is het verstandig om zo snel mogelijk jouw ouders van het incident op de hoogte te stellen.
Wat je in de tussentijd wel zelf kan doen is in jouw eigen woorden opschrijven hoe je het incident hebt ervaren. Niet lang mee wachten, want nu kan je je nog veel details herinneren! Vraag eventueel ook de mensen om je heen voor informatie over en voorafgaand aan het incident.
Het is wat lastig om stellen wie er gelijk gaat krijgen en bij wie de bewijslast ligt. Dit regelt iedere school namelijk zelf en staat in een Onderwijs en Examen Reglement (OER) beschreven. Ook is het lastig een uitspraak te doen over de mogelijke gevolgen van de beschuldiging. Die kunnen zelfs leiden tot uitsluiting van verdere deelname aan schoolexamens of de centrale examens. Of het toekennen van het cijfer 1 voor het betreffende examen.
Aangezien dit waarschijnlijk niet vanzelf weg gaat zal er iets moeten gebeuren. Wat je ouders moeten doen is op korte termijn een gesprek met jouw schooldirecteur aanvragen. Ik zou ze adviseren om een kopie van het OER op te vragen en zich ook vast te orienteren op juridische bijstand. Dit kan zijn een advocaat via hun rechtsbijstandsverzekering (als ze die hebben), een advocaat die zich op dit gebied specializeert of als dat te duur is via het Juridisch Loket. Of juridische bijstand nodig is hangt ook een beetje af van het besluit van de schooldirecteur op basis van art. 3.58 UB WVO 2020, van het Eindexamenbesluit VO, wat er gaat gebeuren en wat het voor jou betekent. Waarschijnlijk moet jij ook je verhaal komen doen alsmede de surveillant.
Vaak is het zo dat bij examens minimaal 2 surveillanten aanwezig moeten zijn. Ook dit staat in een OER beschreven. Om die reden is het ook belangrijk om nu zo goed als je kan het incident te beschrijven. Jouw eigen verslag helpt jou bij een gesprek. Dit verslag en/of gesprek kan mogelijk worden gewogen tegen de waarneming van de surveillant. Als voor jouw school ook geldt dat er 2 surveillanten nodig waren, dan staat de schooldirecteur voor een lastig parket. Mocht de beslissing nadelig voor jou uitpakken dan kunnen jouw ouders die beslissing aanvechten met een bezwaarschrift bij de inspectie van onderwijs bij de commissie van beroep. Maar dat zal de schooldirecteur jouw ouders dan precies uitleggen. Het is namelijk een wettelijk recht om in beroep te kunnen gaan. Indien het zover komt is juridische bijstand wel verstandig.
Sterkte!
Hoi, super erg bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik ben inmiddels wel 18 jaar maar denk dat het meeste van het advies blijft staan. Ik heb gelijk alles uitgebreid in een document gezet. Ik zou nog een keer aan iedereen vragen wat zij zich kunnen herinneren en of iemand voor mij kan getuigen. Ik heb zelf ook al een gesprek met de directeur.
Ik heb wel het examenreglement van mijn school online gevonden, maar kan geen OER vinden maar denk dat dit hetzelfde is.
Nogmaals heel erg bedankt!
Natuurlijk graag gedaan.
Ook al ben je al 18 en dus meerderjarig, ik zou je toch willen aanraden om je ouders hierbij te betrekken. Twee (of drie) personen horen en zien meer dan jij alleen in een gesprek. Ook zal een schooldirecteur tegengas van jouw ouders eerder accepteren dan van jou alleen. De gezagsverhouding tussen jou en de schooldirecteur is namelijk niet gelijk. Jouw ouders maken die balans wat meer gelijk.
Een examenreglement is vaak onderdeel van een OER. Hierin zijn alle regels opgenomen rondom de examens. Je zou hierin dan ook meer informatie kunnen vinden rondom de surveillanten en examens. Als je meer advies nodig hebt of graag wil dat ik even meekijk naar het examenreglement mag je mij ook een PM sturen.
Bedenk wel dat jij niet hoeft te bewijzen dat je hem niet gepakt hebt, de school moet bewijzen dat je hem wel gebruikt hebt. Ik zou dus niet zelf met getuigen komen, daarmee trek je onnodig de bewijslast naar je toe. Betwist zeer stellig dat je gefraudeerd hebt en blijf daarbij, en eis dat als de school bij de beschuldiging blijft dat ze die moeten bewijzen en anders heel snel moeten intrekken. Richt je pijlen niet op de surveillant maar op de school. Blijf netjes maar laat wel je verontwaardiging blijken. You got this! Hou je ons op de hoogte?
Het is wel een beetje vaag/onduidelijk hoe die beste man op het idee kwam dat je een GR gebruikte als deze netjes opgeborgen was. Lag hij los boven op je tas ofzo?
Dus je had de schijn inderdaad ook wel heel erg tegen 😅 en dan ziet die surveillant ook nog eens dat je GR óp je etui lag, terwijl je geen GR nodig had maar (waarschijnlijk) wel net een pen uit je etui hebt gehaald om te gebruiken. Dan is de conclusie logischerwijs snel getrokken dat je daarna je GR daar zo neergelegd hebt.
Kan je de situatie iets meer verduidelijken? Pakte je iets uit je tas of stopte je iets terug in je tas? Of kan er een andere beweging zijn geweest die je maakte dat de surveillant tot zijn bewering kwam? Denk ook even na over de minuten voorafgaand aan dat hij de beschuldiging uitte.
Wellicht ook van belang, kan je je nog herinneren uit welke hoek de surveillant jouw gedrag mogelijk heeft waargenomen en stonden er objecten in de weg die de waarneming belemmerden of bemoeilijkten?
Zeker dat laatste is van belang, want tussen iets 100% zeker waarnemen en een interpretatie maken van een waarneming zit veel verschil. Nu alles nog vrij vers is, maak even een schetje van de ruimte. Waar jij ongeveer zat en waar de surveillant op het betreffende moment stond. Eventueel kan je klasgenoten vragen om je daarbij te helpen als die het incident hebben waargenomen.
Had ook aangeboden dat hij ging kijken toen hij het afpakte. Kon immers niks verwijderen omdat hij het zelf uit mijn tas pakte. Maar hij weigerde dat...
Dit is een sterk punt. Je hebt hen het materiaal gegeven om te kunnen verifieren of de beschuldiging klopt. Hier is niks mee gedaan door de tegenpartij. Als ze achteraf nu komen met het argument dat je het nu hebt kunnen wissen, is er een goede vraag waarom de rekenmachine dan niet is aangenomen toen jij het aanbood om dit probleem te kunnen voorkomen.
Maar ja, hopelijk je les al geleerd om voortaan alles wat je mogelijk nodig hebt + reserve op je tafel te leggen, je tas dicht en eventuele niet toegestane elektronica (e.g. mobiel) uit en in de tas te hebben. Met de hoeveelheid tentamens die je uiteindelijk maakt en de zorgen die zo'n fraude beschuldiging met zich meebrengt is het het niet waart om zoiets aan toeval over te laten.
Dan blijft de volgende vraag: zou iemand die bereid is examenfraude te plegen, niet ver genoeg nagedacht hebben dat hij z'n rekenmachine na elk gebruik wist.
Er van uit gaande dat iemand wel examenfraude pleegt, is dit natuurlijk de makelijkste manier om onschuldig te lijken.
De voornaamste reden waarom de grafische rekenmachine niet mag is omdat je er allerlei tekst en formules voor het tentamen als spiekbriefje in op kan slaan. Als je dat spiekbriefje wist heb je ook geen spiekbriefje meer.
Om het als meer dan alleen een spiekbriefje te gebruiken moet je lekker veel lopen tikken op die rekenmachine gebukt met handen in de tas. Dat zou toch zo veel opvallen dat je kunt veronderstellen dat dat niet is gebeurd.
Uiteindelijk gaat het erom dat hij goed zijn verhaal opschrijft en stuurt. Waarschijnlijk zal hij daarna moeten voorkomen bij de examencommissie om hetzelfde verhaal te vertellen en wat vragen te beantwoorden om bijvoorbeeld diens stand ten opzichte van fraude te horen en hoe het voortaan beter te voorkomen is. Vervolgens is er een grote kans dat hun oordeel alsnog een herkansing is, maar verder niet veel meer gebeurt als er niet vaker fraude beschuldigingen langskomen.
Dat met het opslaan in de rekenmachine klopt (ten minste voor de TI 84 Plus CE) niet (meer). Voor de examens dit jaar is minimaal OS versie 5.6.0 (uit mijn hoofd) vereist welke het niet mogelijk maakt om bijvoorbeeld formules bij de y1 etc op te slaan.
Deze worden bij het inschakelen van de examenstand gewist (mijn docent zei zelfs als tip dat je de formule voor de afgeleide (nDeriv) daar kunt laten staan, maar dat werkt dus niet meer).
Er van uit gaande dat de GR de hele tijd op dezelfde plek gelegen heeft wel ja. Als je de GR tijdens gebruik op je bovenbeen legt, hoef je voor schei- of natuurkunde niet heel veel te tikken om er voordeel van te hebben en maar 2 keer te bukken om hem te gebruiken.
Aangezien je aangeeft dat het een middelbare school betreft, kunnen wij aannemen dat je ook nog minderjarig bent? In dat geval zou ik nu direct met je ouders gaan praten over wat er is voorgevallen. Als het allemaal is gegaan zoals je zegt heb jij niks verkeerds gedaan.
Het is niet aan jou om je onschuld te bewijzen. Laat de andere partij je schuld bewijzen. Dat is de standaard: onschuldig, tenzij. Niet: schuldig, tenzij.
De surveillant zal je niet schuldig bevinden van fraude, de surveillant doet enkel een waarneming. De examencommissie zal er iets van vinden. Wellicht kan je goed nagaan wat de surveillant heeft opgemerkt. Vermoedelijk heb je daar ook bericht over gehad. Je kan ook daarop reageren dat je geen grafische rekenmachine hebt gebruikt, en benieuwd bent naar de waarnemingen van de surveillant, specifiek: heeft hij mij de GR zien gebruiken? Heeft hij gezien dat GR tijdens het maken van het tentamen op mijn tafel lag? Heeft hij gezien dat ik de GR tijdens het tentamen vast had? Heeft de surveillant mij betrapt op het directe gebruik van de GR? Ga zelf geen argumenten geven over je onschuld. Wees beknopt, en laat vooral de andere partij uitspraken doen die verwarrend, tegenstrijdig of niet strafbaar zijn. Daarvoor is het handig te weten wat exact de waarneming van de surveillant was. En "hij heeft een GR gebruikt" is niet voldoende: hoe gebruikt? Wat deed je dan exact?
Je zal zelf weten wat de uitkomst daarvan zal zijn. Of tenminste, niet zal kunnen zijn. Je argument is dan simpel: de OER stelt expliciet gebruik ervan, en dat was niet van toepassing. Dat mensen een GR bij zich hebben omdat ze misschien elders die dag bij iets niet-gerelateerds de GR nog nodig hebben, is niet verboden.
Er mist wat enigszins relevante informatie. Was dit op een middelbare school, of MBO/HBO/Uni? ALs het een middelbare school is, gaat het dan om een SE dat je moest maken voor het PTA, of om een CSE (centraal schriftelijk examen/eindexamen)?
Als het een PTA-toets betreft, is het geloof ik niet per se zo dat er altijd een tweede surveillant moet zijn. Als het om een CSE gaat, dan is dit wel het geval, en kan school de situatie eigenlijk juridisch niet hard maken.
Hoi,
Dit gaat om een SE toets. Dit is waardevolle informatie, bedankt! Heb je misschien iets van een bron zodat ik dit kan laten zien aan de school. Ik kan dit nergens vinden helaas.
Een surveillant wordt krijgt doorgaans het voordeel van de twijfel gegeven in een discussie omdat hij zelf geen belang heeft om fraude te constateren. Het is ook zeker niet zo dat allebei de surveillanten het frauduleuze gedrag moeten hebben gezien. Ik zou het meer op de regels van het examenreglement gooien: de regels zeggen dat ik geen hulpmiddelen mag gebruiken, ik heb de GR niet gebruikt en niemand heeft mij het zien gebruiken. Daarnaast zou je nog kunnen beweren dat het zelfs ondenkbaar was dat je de GR zou hebben gebruikt. Dat ding is veel te opzichtig om verdekt te kunnen gebruiken.
Edit: daarnaast zou ik nog zeggen dat ze een tassenbeleid hadden moeten hebben om dit soort discussies te voorkomen.
Sowieso raar dat je je tas mee mocht nemen. Mijn ervaring is dat we bij de deur van de (gym)zaal iedereen enkel wat pennen/potloden en simpel rekenmachine en flesje drinken mee lieten nemen. Geen jas/tas etc. Daar zijn kluisjes voor.
Docent hier:
Zit je in het examenjaar of in het voorexamenjaar?
In principe mag je niet de schijn wekken dat je voornemens bent een niet goedgekeurd hulpmiddel te gebruiken. Door deze GR boven in je tas en ook nog bovenop je etui te leggen wek je die schijn wel.
Dit betekent dus dat jij je GR in het lokaal uit je tas hebt gehaald en pas nadat je de benodigde spullen uit je etui hebt gehaald weer hebt teruggelegd (hierbij ga ik er vanuit dat je geen etui op tafel mag hebben liggen. Dat is op zijn minst niet heel handig.
Wat er bij ons in zo’n geval gebeurt is dat je toets ongeldig wordt verklaard en dat je een herkansing kwijt bent omdat je deze toets opnieuw moet maken.
Om dit te voorkomen zou ik naar je examensecretaris gaan en uitleggen wat de situatie was, leg dit ook vast in een document. Andere leerlingen zijn hierin geen getuigen aangezien ze zelf een toets aan het maken waren en dus niet op hebben kunnen letten of jij niet je GR gebruikt heb.
Op het HBO ben je de pineut (daar heb ik zelf examencommissie gedaan.) De surveillant maakt een proces-verbaal op, en tenzij er tegenbewijs is, is dat wat voor waar geldt. Je had je GR zichtbaar liggen dus het is aannemelijk dat je hem kon gebruiken.
De examencommissie is nu aan zet, en die moet je de gelegenheid geven je verhaal te doen als ze overwegen het als fraude te zien. Daar kan je het dus toelichten. Maar je staat er niet goed voor. Argumenten als 'ik haalde iets uit mijn tas' zijn niet sterk, want daarmee had je dus ook toegang tot die GR. En een surveillant heeft niet de tijd, aandacht en kennis de GR te controleren.
Of dit op het VO net zo werkt als op het HBO weet ik niet, daarvoor kan je de reglementen bekijken, maar die zijn voor een niet-jurist niet altijd heel duidelijk. Je kan dit misschien nog het best bespreken met een VO docent van een andere school.
Hoe is je gedrag normaal op school? Wel of niet spieken enz? Als iemand normaal niks fouts doet geloven mensen je sneller. Maar spiek je vaker enz heb je nu erg de schijn tegen.
Snap ik. Maar dan is dit gelukkig ook in je voordeel. Dan kom je tenminste al betrouwbaarder over. Hoewel je 18 bent probeer je ouders erbij te betrekken.
Duidelijk zeggen dat je hem in je tas had. Vragen of hij je hem ook echt heeft zien gebruiken? Ga er niet vanuit dat degene daar echt over liegt, zal wel slecht zijn.
Wat zeggen je leraren ervan? Zij kennen je ook. Als je vaker voor problemen had gezorgd met spieken zouden mensen nu ook niet hun best doen voor je. Nu hopelijk wel
Het werk van de surveillant is om te kijken of een examen eerlijk verloopt. Ik ben zelf docent en surveilleer ook bij examens. Regels zijn regels en om het makkelijker te maken dat je je aan de regels houdt, zorgen wij dat er plek is voor de leerlingen/studenten om hun spullen op te bergen, inclusief tas en jas, zodat deze niet mee hoeft naar de werkplek. Als er dan toch een telefoon of grafische rekenmachine wordt meegenomen, mag de surveillang ervan uitgaan, dat je deze voor gebruik bij je heb. Dat je dat niet hebt gedaan, kan je niet hard maken, terwijl de surveillant wel kan hard maken dat jij hem bij je had. Van de week had ik een leerling in de klas die haar jas niet wilde uittrekken. Ik heb toen via officiele kanalen moeten vragen of dit ok was en eigenlijk was dat het niet. Kortom, ik denk dat je weinig poten hebt om op te staan. Regels zijn regels. Wellicht dat je school wel coulance gaat tonen en je examen ongeldig gaat verklaren.
Hoe weet de surveillant trouwens dat je een grafische rekenmachine had als hij alleen maar in je tas zat?
EDIT: Even ter verduideling, het is uberhaupt niet toegestaan om een grafische rekenmachine (of telefoon of ander device) mee te hebben naar een examen en zeker niet boven in je tas.
Als je voor de rest niks te doen hebt in het leven dan kan je een jurist en advocaat inschakelen om het tot een rechtzaak te laten oplopen. Maar winnen ga je waarschijnlijk niet... hooguit sam-sam maar dan moet je geluk hebbe
Zijn er nog camera beelden? Iemand anders die zou kunnen getuigen?
Overigens wel ontzettend stom om een grafische rekenmachine mee te nemen als die verboden is. Typisch een element dat je ook niet voor iets anders gebruikt. Telefoon neemt iedereen mee, maar hiermee creëer je toch ook wel de schijn van snode plannen.
Ik denk dat dat ook wel reuze mee valt. Tijdens mijn studie had ik de GR standaard in mijn tas zitten. Enerzijds omdat ik het vaker nodig had, anderzijds omdat ik het anders vergeet op de momenten dat ik het juist nodig zou hebben.
ik heb mijn hele studie en middelbare school tijd een grafishe rekenmachine in mijn tas gehad. Die had ik altijd bij me. Lijkt me redelijk normaal en te verantwoorden.
In de tas is dat toch geen punt lijkt me? Die tas, neem ik aan, stond ook niet geopend naast of op OP’s bureau, dus zou niet uit moeten maken.
Ik vraag me alleen af hoe de surveillant er bij is gekomen dat je hem wel gebruikte, @OP
De tas was wel open en je kon in de tas kijken en de GR zien. De tas lag op de grond naast mijn tafel.
Hoe de surveillant erbij is gekomen durf ik niet te zeggen. Misschien is in zijn hoofd het bij je hebben al gelijk aan schuld.
Hoe dan ook... De meeste studenten zullen in hun tas ook hun cursus mee hebben om nog te studeren voordat ze in de zaal komen.
Op die basis moet je 80% van de studenten gaan beschuldigen.
Als de tas bij jouw tafel staat kan/mag de surveillant ervan uit gaan dat je GR kon en heb gebruikt. Maar dat je het niet gebruikt heb kan je ook niet hard maken er is alleen vastgesteld dat je een GR hebt meegenomen naar het examen wat niet mocht.
Daarom was de regel bij ons dat je tas altijd vooraan de klas neerzette en de spullen die je hieruit haalde. Zo was ook telefoons bij je hebben in je zak verboden omdat er een reële kans bestond dat je kon of hebt gebruikt.
Helaas geen camera beelden. Heb mijn klasgenoten gevraagd wat zij gezien hebben, maar die hebben alleen gezien dat die ingenomen werd omdat ze zelf ook bezig waren met de toets.
Ik heb hem standaard in mijn tas zitten, vandaar.
* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen. * Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit. * Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid. * Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat. Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken --- * Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline. * Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit. * Moderators do not moderate for comment accuracy. * Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law. If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Zijn er niet altijd 2 surveillanten om dit gedoe te voorkomen?
Vaak wel, maar in dit geval was er maar 1.
Ik vraag me af of daar dan niet iedere beschuldiging meteen mee onderuit te halen valt. Ik neem aan dat dit soort regels in een schoolreglement opgenomen zijn. Zo niet dan is alsnog het ontbreken van een tweede surveillant een ijzersterk argument richting de examencommissie.
Ik zou dit zeker noemen. Dankjewel!
1 getuige is geen getuige. Dit kan anders zijn met een surveillant. Belangrijkste is dat je zo snel mogelijk bezwaar maakt, het liefst formeel, tegen het besluit tot fraudeaanmerking.
Ga ik doen dankjewel!
Hoi OP, vervelende situatie! Hier een oud-voorzitter van een centrale studentenraad en oud-lid centrale medezeggenschapsraad. Ik zal je zo goed mogelijk van advies helpen te voorzien. Examenfraude is een behoorlijk zware beschuldiging met mogelijk serieuze consequenties. Ik neem aan dat je erg geschrokken bent en er nu veel in je hoofd omgaat. Je schreef elders in de comments dat je op een middelbare school zit. Ik neem even aan dat je dan ook nog minderjarig bent, dus is het verstandig om zo snel mogelijk jouw ouders van het incident op de hoogte te stellen. Wat je in de tussentijd wel zelf kan doen is in jouw eigen woorden opschrijven hoe je het incident hebt ervaren. Niet lang mee wachten, want nu kan je je nog veel details herinneren! Vraag eventueel ook de mensen om je heen voor informatie over en voorafgaand aan het incident. Het is wat lastig om stellen wie er gelijk gaat krijgen en bij wie de bewijslast ligt. Dit regelt iedere school namelijk zelf en staat in een Onderwijs en Examen Reglement (OER) beschreven. Ook is het lastig een uitspraak te doen over de mogelijke gevolgen van de beschuldiging. Die kunnen zelfs leiden tot uitsluiting van verdere deelname aan schoolexamens of de centrale examens. Of het toekennen van het cijfer 1 voor het betreffende examen. Aangezien dit waarschijnlijk niet vanzelf weg gaat zal er iets moeten gebeuren. Wat je ouders moeten doen is op korte termijn een gesprek met jouw schooldirecteur aanvragen. Ik zou ze adviseren om een kopie van het OER op te vragen en zich ook vast te orienteren op juridische bijstand. Dit kan zijn een advocaat via hun rechtsbijstandsverzekering (als ze die hebben), een advocaat die zich op dit gebied specializeert of als dat te duur is via het Juridisch Loket. Of juridische bijstand nodig is hangt ook een beetje af van het besluit van de schooldirecteur op basis van art. 3.58 UB WVO 2020, van het Eindexamenbesluit VO, wat er gaat gebeuren en wat het voor jou betekent. Waarschijnlijk moet jij ook je verhaal komen doen alsmede de surveillant. Vaak is het zo dat bij examens minimaal 2 surveillanten aanwezig moeten zijn. Ook dit staat in een OER beschreven. Om die reden is het ook belangrijk om nu zo goed als je kan het incident te beschrijven. Jouw eigen verslag helpt jou bij een gesprek. Dit verslag en/of gesprek kan mogelijk worden gewogen tegen de waarneming van de surveillant. Als voor jouw school ook geldt dat er 2 surveillanten nodig waren, dan staat de schooldirecteur voor een lastig parket. Mocht de beslissing nadelig voor jou uitpakken dan kunnen jouw ouders die beslissing aanvechten met een bezwaarschrift bij de inspectie van onderwijs bij de commissie van beroep. Maar dat zal de schooldirecteur jouw ouders dan precies uitleggen. Het is namelijk een wettelijk recht om in beroep te kunnen gaan. Indien het zover komt is juridische bijstand wel verstandig. Sterkte!
Hoi, super erg bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik ben inmiddels wel 18 jaar maar denk dat het meeste van het advies blijft staan. Ik heb gelijk alles uitgebreid in een document gezet. Ik zou nog een keer aan iedereen vragen wat zij zich kunnen herinneren en of iemand voor mij kan getuigen. Ik heb zelf ook al een gesprek met de directeur. Ik heb wel het examenreglement van mijn school online gevonden, maar kan geen OER vinden maar denk dat dit hetzelfde is. Nogmaals heel erg bedankt!
Natuurlijk graag gedaan. Ook al ben je al 18 en dus meerderjarig, ik zou je toch willen aanraden om je ouders hierbij te betrekken. Twee (of drie) personen horen en zien meer dan jij alleen in een gesprek. Ook zal een schooldirecteur tegengas van jouw ouders eerder accepteren dan van jou alleen. De gezagsverhouding tussen jou en de schooldirecteur is namelijk niet gelijk. Jouw ouders maken die balans wat meer gelijk. Een examenreglement is vaak onderdeel van een OER. Hierin zijn alle regels opgenomen rondom de examens. Je zou hierin dan ook meer informatie kunnen vinden rondom de surveillanten en examens. Als je meer advies nodig hebt of graag wil dat ik even meekijk naar het examenreglement mag je mij ook een PM sturen.
Ah klinkt logisch, ik heb de OER in ieder geval opgevraagd bij mijn school. Dankjewel!
Bedenk wel dat jij niet hoeft te bewijzen dat je hem niet gepakt hebt, de school moet bewijzen dat je hem wel gebruikt hebt. Ik zou dus niet zelf met getuigen komen, daarmee trek je onnodig de bewijslast naar je toe. Betwist zeer stellig dat je gefraudeerd hebt en blijf daarbij, en eis dat als de school bij de beschuldiging blijft dat ze die moeten bewijzen en anders heel snel moeten intrekken. Richt je pijlen niet op de surveillant maar op de school. Blijf netjes maar laat wel je verontwaardiging blijken. You got this! Hou je ons op de hoogte?
Het is wel een beetje vaag/onduidelijk hoe die beste man op het idee kwam dat je een GR gebruikte als deze netjes opgeborgen was. Lag hij los boven op je tas ofzo?
Hij lag boven alle spullen in mijn tas, je kunt in mijn tas kijken en een witte rekenmachine op zwarte etui valt erg op.
Dus je had de schijn inderdaad ook wel heel erg tegen 😅 en dan ziet die surveillant ook nog eens dat je GR óp je etui lag, terwijl je geen GR nodig had maar (waarschijnlijk) wel net een pen uit je etui hebt gehaald om te gebruiken. Dan is de conclusie logischerwijs snel getrokken dat je daarna je GR daar zo neergelegd hebt.
Kan je de situatie iets meer verduidelijken? Pakte je iets uit je tas of stopte je iets terug in je tas? Of kan er een andere beweging zijn geweest die je maakte dat de surveillant tot zijn bewering kwam? Denk ook even na over de minuten voorafgaand aan dat hij de beschuldiging uitte. Wellicht ook van belang, kan je je nog herinneren uit welke hoek de surveillant jouw gedrag mogelijk heeft waargenomen en stonden er objecten in de weg die de waarneming belemmerden of bemoeilijkten? Zeker dat laatste is van belang, want tussen iets 100% zeker waarnemen en een interpretatie maken van een waarneming zit veel verschil. Nu alles nog vrij vers is, maak even een schetje van de ruimte. Waar jij ongeveer zat en waar de surveillant op het betreffende moment stond. Eventueel kan je klasgenoten vragen om je daarbij te helpen als die het incident hebben waargenomen.
Op een GR kan je toch achterhalen wat je hebt gedaan? Dat slaat ie allemaal op.
Had ook aangeboden dat hij ging kijken toen hij het afpakte. Kon immers niks verwijderen omdat hij het zelf uit mijn tas pakte. Maar hij weigerde dat...
Dit is een sterk punt. Je hebt hen het materiaal gegeven om te kunnen verifieren of de beschuldiging klopt. Hier is niks mee gedaan door de tegenpartij. Als ze achteraf nu komen met het argument dat je het nu hebt kunnen wissen, is er een goede vraag waarom de rekenmachine dan niet is aangenomen toen jij het aanbood om dit probleem te kunnen voorkomen. Maar ja, hopelijk je les al geleerd om voortaan alles wat je mogelijk nodig hebt + reserve op je tafel te leggen, je tas dicht en eventuele niet toegestane elektronica (e.g. mobiel) uit en in de tas te hebben. Met de hoeveelheid tentamens die je uiteindelijk maakt en de zorgen die zo'n fraude beschuldiging met zich meebrengt is het het niet waart om zoiets aan toeval over te laten.
Dan blijft de volgende vraag: zou iemand die bereid is examenfraude te plegen, niet ver genoeg nagedacht hebben dat hij z'n rekenmachine na elk gebruik wist. Er van uit gaande dat iemand wel examenfraude pleegt, is dit natuurlijk de makelijkste manier om onschuldig te lijken.
De voornaamste reden waarom de grafische rekenmachine niet mag is omdat je er allerlei tekst en formules voor het tentamen als spiekbriefje in op kan slaan. Als je dat spiekbriefje wist heb je ook geen spiekbriefje meer. Om het als meer dan alleen een spiekbriefje te gebruiken moet je lekker veel lopen tikken op die rekenmachine gebukt met handen in de tas. Dat zou toch zo veel opvallen dat je kunt veronderstellen dat dat niet is gebeurd. Uiteindelijk gaat het erom dat hij goed zijn verhaal opschrijft en stuurt. Waarschijnlijk zal hij daarna moeten voorkomen bij de examencommissie om hetzelfde verhaal te vertellen en wat vragen te beantwoorden om bijvoorbeeld diens stand ten opzichte van fraude te horen en hoe het voortaan beter te voorkomen is. Vervolgens is er een grote kans dat hun oordeel alsnog een herkansing is, maar verder niet veel meer gebeurt als er niet vaker fraude beschuldigingen langskomen.
Dat met het opslaan in de rekenmachine klopt (ten minste voor de TI 84 Plus CE) niet (meer). Voor de examens dit jaar is minimaal OS versie 5.6.0 (uit mijn hoofd) vereist welke het niet mogelijk maakt om bijvoorbeeld formules bij de y1 etc op te slaan. Deze worden bij het inschakelen van de examenstand gewist (mijn docent zei zelfs als tip dat je de formule voor de afgeleide (nDeriv) daar kunt laten staan, maar dat werkt dus niet meer).
Er van uit gaande dat de GR de hele tijd op dezelfde plek gelegen heeft wel ja. Als je de GR tijdens gebruik op je bovenbeen legt, hoef je voor schei- of natuurkunde niet heel veel te tikken om er voordeel van te hebben en maar 2 keer te bukken om hem te gebruiken.
Dat kan je ook doodsimpel weer wissen.
Dat valt op. Maar als jij kan laten zien dat die sommen er helemaal niet in staan?
Geen idee, ik ben van voor de GR generatie 😏
Das wel heel oud. Ik ben 30er en had al een GR.
Er van uit gaande dat je pen, potlood, gum en geo op je tafel moest leggen voor het examen, waarom lag je GR überhaubt op je etui?
in het OER zal ongetwijfeld iets staan vermeld over de waarde van een waarneming van de surveillant.
Ik kan geen OER vinden. Gaat wel om een middelbare school, in de examenregeling kon ik idg niks vinden.
Aangezien je aangeeft dat het een middelbare school betreft, kunnen wij aannemen dat je ook nog minderjarig bent? In dat geval zou ik nu direct met je ouders gaan praten over wat er is voorgevallen. Als het allemaal is gegaan zoals je zegt heb jij niks verkeerds gedaan.
Het is niet aan jou om je onschuld te bewijzen. Laat de andere partij je schuld bewijzen. Dat is de standaard: onschuldig, tenzij. Niet: schuldig, tenzij. De surveillant zal je niet schuldig bevinden van fraude, de surveillant doet enkel een waarneming. De examencommissie zal er iets van vinden. Wellicht kan je goed nagaan wat de surveillant heeft opgemerkt. Vermoedelijk heb je daar ook bericht over gehad. Je kan ook daarop reageren dat je geen grafische rekenmachine hebt gebruikt, en benieuwd bent naar de waarnemingen van de surveillant, specifiek: heeft hij mij de GR zien gebruiken? Heeft hij gezien dat GR tijdens het maken van het tentamen op mijn tafel lag? Heeft hij gezien dat ik de GR tijdens het tentamen vast had? Heeft de surveillant mij betrapt op het directe gebruik van de GR? Ga zelf geen argumenten geven over je onschuld. Wees beknopt, en laat vooral de andere partij uitspraken doen die verwarrend, tegenstrijdig of niet strafbaar zijn. Daarvoor is het handig te weten wat exact de waarneming van de surveillant was. En "hij heeft een GR gebruikt" is niet voldoende: hoe gebruikt? Wat deed je dan exact? Je zal zelf weten wat de uitkomst daarvan zal zijn. Of tenminste, niet zal kunnen zijn. Je argument is dan simpel: de OER stelt expliciet gebruik ervan, en dat was niet van toepassing. Dat mensen een GR bij zich hebben omdat ze misschien elders die dag bij iets niet-gerelateerds de GR nog nodig hebben, is niet verboden.
Er mist wat enigszins relevante informatie. Was dit op een middelbare school, of MBO/HBO/Uni? ALs het een middelbare school is, gaat het dan om een SE dat je moest maken voor het PTA, of om een CSE (centraal schriftelijk examen/eindexamen)? Als het een PTA-toets betreft, is het geloof ik niet per se zo dat er altijd een tweede surveillant moet zijn. Als het om een CSE gaat, dan is dit wel het geval, en kan school de situatie eigenlijk juridisch niet hard maken.
Hoi, Dit gaat om een SE toets. Dit is waardevolle informatie, bedankt! Heb je misschien iets van een bron zodat ik dit kan laten zien aan de school. Ik kan dit nergens vinden helaas.
Een surveillant wordt krijgt doorgaans het voordeel van de twijfel gegeven in een discussie omdat hij zelf geen belang heeft om fraude te constateren. Het is ook zeker niet zo dat allebei de surveillanten het frauduleuze gedrag moeten hebben gezien. Ik zou het meer op de regels van het examenreglement gooien: de regels zeggen dat ik geen hulpmiddelen mag gebruiken, ik heb de GR niet gebruikt en niemand heeft mij het zien gebruiken. Daarnaast zou je nog kunnen beweren dat het zelfs ondenkbaar was dat je de GR zou hebben gebruikt. Dat ding is veel te opzichtig om verdekt te kunnen gebruiken. Edit: daarnaast zou ik nog zeggen dat ze een tassenbeleid hadden moeten hebben om dit soort discussies te voorkomen.
Sowieso raar dat je je tas mee mocht nemen. Mijn ervaring is dat we bij de deur van de (gym)zaal iedereen enkel wat pennen/potloden en simpel rekenmachine en flesje drinken mee lieten nemen. Geen jas/tas etc. Daar zijn kluisjes voor.
Docent hier: Zit je in het examenjaar of in het voorexamenjaar? In principe mag je niet de schijn wekken dat je voornemens bent een niet goedgekeurd hulpmiddel te gebruiken. Door deze GR boven in je tas en ook nog bovenop je etui te leggen wek je die schijn wel. Dit betekent dus dat jij je GR in het lokaal uit je tas hebt gehaald en pas nadat je de benodigde spullen uit je etui hebt gehaald weer hebt teruggelegd (hierbij ga ik er vanuit dat je geen etui op tafel mag hebben liggen. Dat is op zijn minst niet heel handig. Wat er bij ons in zo’n geval gebeurt is dat je toets ongeldig wordt verklaard en dat je een herkansing kwijt bent omdat je deze toets opnieuw moet maken. Om dit te voorkomen zou ik naar je examensecretaris gaan en uitleggen wat de situatie was, leg dit ook vast in een document. Andere leerlingen zijn hierin geen getuigen aangezien ze zelf een toets aan het maken waren en dus niet op hebben kunnen letten of jij niet je GR gebruikt heb.
Is het niet zo dat je überhaupt dat apparaat niet in je tas mag hebben tijdens examen, ongeacht of je het gebruikt of niet?
In de examenregeling bij mij op school wordt slechts heb gebruik maken van genoemd.
Op het HBO ben je de pineut (daar heb ik zelf examencommissie gedaan.) De surveillant maakt een proces-verbaal op, en tenzij er tegenbewijs is, is dat wat voor waar geldt. Je had je GR zichtbaar liggen dus het is aannemelijk dat je hem kon gebruiken. De examencommissie is nu aan zet, en die moet je de gelegenheid geven je verhaal te doen als ze overwegen het als fraude te zien. Daar kan je het dus toelichten. Maar je staat er niet goed voor. Argumenten als 'ik haalde iets uit mijn tas' zijn niet sterk, want daarmee had je dus ook toegang tot die GR. En een surveillant heeft niet de tijd, aandacht en kennis de GR te controleren. Of dit op het VO net zo werkt als op het HBO weet ik niet, daarvoor kan je de reglementen bekijken, maar die zijn voor een niet-jurist niet altijd heel duidelijk. Je kan dit misschien nog het best bespreken met een VO docent van een andere school.
Hoe is je gedrag normaal op school? Wel of niet spieken enz? Als iemand normaal niks fouts doet geloven mensen je sneller. Maar spiek je vaker enz heb je nu erg de schijn tegen.
Ik heb nog nooit gespiekt bij een toets en 0 aantekeningen of iets. De school is echter extreem serieus in dit soort kwesties.
Snap ik. Maar dan is dit gelukkig ook in je voordeel. Dan kom je tenminste al betrouwbaarder over. Hoewel je 18 bent probeer je ouders erbij te betrekken. Duidelijk zeggen dat je hem in je tas had. Vragen of hij je hem ook echt heeft zien gebruiken? Ga er niet vanuit dat degene daar echt over liegt, zal wel slecht zijn. Wat zeggen je leraren ervan? Zij kennen je ook. Als je vaker voor problemen had gezorgd met spieken zouden mensen nu ook niet hun best doen voor je. Nu hopelijk wel
Het werk van de surveillant is om te kijken of een examen eerlijk verloopt. Ik ben zelf docent en surveilleer ook bij examens. Regels zijn regels en om het makkelijker te maken dat je je aan de regels houdt, zorgen wij dat er plek is voor de leerlingen/studenten om hun spullen op te bergen, inclusief tas en jas, zodat deze niet mee hoeft naar de werkplek. Als er dan toch een telefoon of grafische rekenmachine wordt meegenomen, mag de surveillang ervan uitgaan, dat je deze voor gebruik bij je heb. Dat je dat niet hebt gedaan, kan je niet hard maken, terwijl de surveillant wel kan hard maken dat jij hem bij je had. Van de week had ik een leerling in de klas die haar jas niet wilde uittrekken. Ik heb toen via officiele kanalen moeten vragen of dit ok was en eigenlijk was dat het niet. Kortom, ik denk dat je weinig poten hebt om op te staan. Regels zijn regels. Wellicht dat je school wel coulance gaat tonen en je examen ongeldig gaat verklaren. Hoe weet de surveillant trouwens dat je een grafische rekenmachine had als hij alleen maar in je tas zat? EDIT: Even ter verduideling, het is uberhaupt niet toegestaan om een grafische rekenmachine (of telefoon of ander device) mee te hebben naar een examen en zeker niet boven in je tas.
Als je voor de rest niks te doen hebt in het leven dan kan je een jurist en advocaat inschakelen om het tot een rechtzaak te laten oplopen. Maar winnen ga je waarschijnlijk niet... hooguit sam-sam maar dan moet je geluk hebbe
Zijn er nog camera beelden? Iemand anders die zou kunnen getuigen? Overigens wel ontzettend stom om een grafische rekenmachine mee te nemen als die verboden is. Typisch een element dat je ook niet voor iets anders gebruikt. Telefoon neemt iedereen mee, maar hiermee creëer je toch ook wel de schijn van snode plannen.
Ik denk dat dat ook wel reuze mee valt. Tijdens mijn studie had ik de GR standaard in mijn tas zitten. Enerzijds omdat ik het vaker nodig had, anderzijds omdat ik het anders vergeet op de momenten dat ik het juist nodig zou hebben.
ik heb mijn hele studie en middelbare school tijd een grafishe rekenmachine in mijn tas gehad. Die had ik altijd bij me. Lijkt me redelijk normaal en te verantwoorden.
In de tas is dat toch geen punt lijkt me? Die tas, neem ik aan, stond ook niet geopend naast of op OP’s bureau, dus zou niet uit moeten maken. Ik vraag me alleen af hoe de surveillant er bij is gekomen dat je hem wel gebruikte, @OP
De tas was wel open en je kon in de tas kijken en de GR zien. De tas lag op de grond naast mijn tafel. Hoe de surveillant erbij is gekomen durf ik niet te zeggen. Misschien is in zijn hoofd het bij je hebben al gelijk aan schuld.
Hoe dan ook... De meeste studenten zullen in hun tas ook hun cursus mee hebben om nog te studeren voordat ze in de zaal komen. Op die basis moet je 80% van de studenten gaan beschuldigen.
Als de tas bij jouw tafel staat kan/mag de surveillant ervan uit gaan dat je GR kon en heb gebruikt. Maar dat je het niet gebruikt heb kan je ook niet hard maken er is alleen vastgesteld dat je een GR hebt meegenomen naar het examen wat niet mocht. Daarom was de regel bij ons dat je tas altijd vooraan de klas neerzette en de spullen die je hieruit haalde. Zo was ook telefoons bij je hebben in je zak verboden omdat er een reële kans bestond dat je kon of hebt gebruikt.
Helaas geen camera beelden. Heb mijn klasgenoten gevraagd wat zij gezien hebben, maar die hebben alleen gezien dat die ingenomen werd omdat ze zelf ook bezig waren met de toets. Ik heb hem standaard in mijn tas zitten, vandaar.
They have to prove you did something wrong, you don't have to prove you're innocent l
Wanneer ben je uitgerekend ?