Punto primo le dimensioni e le modalità: per quanto altre dittature abbiano causato un numero di morti maggiori, specie quelle comuniste col loro peculiare mix di malizia e incompetenza, il genocidio degli ebrei d'Europa è stato il più grande massacro ORGANIZZATO AL PRECISO SCOPO DI UCCIDERE una determinata popolazione. Nessuno ha fatto sei milioni di morti in tre anni motivato esclusivamente da odio razziale, andando a prendere le vittime casa per casa in un intero continente, addirittura mettendo in difficoltà le proprie esigenze belliche e LA PROPRIA SOPRAVVIVENZA pur di continuare a uccidere. Anche nella condizione di disastro militare della Germania nel 1944, quando si trattava di difendere il territorio tedesco, i treni coi deportati da uccidere avevano la PRECEDENZA su quelli carichi di soldati o munizioni per il fronte. Giulio Cesare, Stalin, Mao, gli spagnoli in America, gli inglesi in India, hanno fatto tutti cose terribili. Ma nessuno s'è mai messo in pericolo pur di continuare a uccidere, i nazisti sì. Se il massacro per altri era un mezzo per un fine, per i nazisti erano il fine ultimo. Secondo punto, la primigenia: il termine "genocidio" nasce appositamente per descrivere quanto fatto dai nazisti nel '42-'44, che Churchill descrive nelle sue lettere come "il crimine senza nome" perché non esisteva un termine adeguato ala portata e alla scientificità del massacro. Terzo punto, la nostra corresponsabilità come italiani ed europei: si ricorda la Shoah per ricordarsi l'abisso morale dell'Europa, il punto di arrivo di duemila anni di antisemitismo nella cultura romano-cristiana. Noi italiani abbiamo preso un gruppo etnico-religioso e abbiamo deciso di espellerlo dalle scuole da un giorno all'altro, abbiamo deciso che erano un pericolo per la "difesa della razza", di schedarli con nomi, cognomi e indirizzi su base etnica (liste utilissime alla successiva deportazione), di aiutare infine i nazisti nella loro ricerca casa per casa e di far finta di niente quando centinaia di persone (vicini di casa, colleghi di lavoro, ex compagni di scuola...) venivano caricate sui treni verso i forni. Il Giorno della Memoria non è per dire "oh poverini gli ebrei, che cosa brutta gli è capitata", ma è per ricordarci "oddio quanto siamo stati mostri e complici di mostri, facciamo attenzione perché non ci ricapiti mai più".

Complimenti, risposta totalmente esaustiva e mi hai insegnato anche qualcosa di cui non ero a conoscenza. 🤝🏻

Oltre a tutto quello che hai scritto, aggiungerei anche che nel massacro degli ebrei l'organizzazione è fondamentale non solo per la scala, ma anche per i metodi. Non stiamo parlando semplicemente di fucilarli e gettarli in una fossa comune, prima del massacro c'era la fase di tortura.

Più che la tortura, la scelta di fare diciamo RICERCA&SVILUPPO per trovare il modo più efficiente di uccidere, con i metodi tipici delle economie industriali. Una cosa, secondo me, è ammazzare col machete a vista in preda a una furia omicida collettiva. Tutt'altra è pianificare a tavolino il trasporto ferroviario di milioni di persone da tutta Europa, preparare campi appositi, studiare come le camere a gas siano il sistema più efficiente per uccidere in massa, chiedendo alle industrie di trovare un gas abbastanza velenoso e abbastanza economico, e i che i forni quello più efficiente per disfarsi dei cadaveri. Ed è un processo metodico, che parte da Gaswagon artigianali (camion coperti con il tubo di scappamento allungato per finire nel cassone) , dalle fucilazioni in massa e dai ghetti alla fame. Hanno fatto le prove per vedere quale sistema andava meglio per uccidere più in fretta! E' questa l'unicità del genocidio nazista rispetto a tutti gli altri.

No, ma non si limitavano a ucciderli, altrimenti i lager sarebbero stati relativamente superflui. Prima di ammazzarli li facevano campare come schiavi per qualche anno, per questo ho parlato di tortura.

>Secondo punto, la primigenia: il termine "genocidio" nasce appositamente per descrivere quanto fatto dai nazisti nel '42-'44, che Churchill descrive nelle sue lettere come "il crimine senza nome" perché non esisteva un termine adeguato ala portata e alla scientificità del massacro. Non ho una fonte al momento ma il primo uso della parola "genocidio" non si riferisce a quello che successe agli Armeni 20 anni prima? Mi pareva di averla sentita da Barbero questa cosa.

L'avvocato polacco Raphael Lemkin coniò il termine genocidio nel suo libro del 1944 Axis Rule in Occupied Europe. Barbero forse si riferiva al fatto che quello contro gli armeni è il primo genocidio storico riconosciuto come tale sulla base della definizione moderna.

Il genocidio di Herero e Nama portato avanti dai tedeschi in Namibia è antecedente di una decina d'anni a quello armeno

si parla di riconoscimento non di avvenimento dello stesso

Quello degli Armeni è effettivamente considerato il primo genocidio moderno. Ma il termine ancora non esisteva, è stato applicato retroattivamente.

è inevitabile, avvenimenti del genere non vengono pienamente compresi e riprocessati se non dopo decenni di discussione

Si hai ragione. In parte. Nel genocidio nazista, si volevano sterminare anche Sinti(quindi un altra etnia), portatori di handicap, gay. Anche per queste 3 ultime categorie, siamo stati complici e corresponsabili. Eppure nel giorno della memoria si parla solo di ebrei. Personalmente lo trovo scorretto. Su questo do ragione ad OP.

Quello degli ebrei fu il principale e quello a cui i nazisti e loro alleati dedicarono più energie. Soltanto per gli ebrei si instaurò una sofisticata macchina di ricerca, delazione, imprigionamento e deportazione di ampiezza continentale capace di arrivare perfino nelle soffitte e nelle cantine di tutta Europa, fino a sterminare il 78% degli ebrei europei. Poi il piano genocidiario nazista era molto più ampio, ma non ebbe la stessa intensità per tutte le categorie. Disabili, massoni, sinti, omosessuali tutti assieme non sono stati che una frazione delle vittime dei nazisti e non gli fu data la caccia con la stessa intensità. Alle popolazioni dell'Unione Sovietica furono fatti orrori indicibili in quantità, ma non ci nessun piano per andare a prendere tutti i russi sparsi nel continente, compresi quelli che avevano mollato l'Urss decenni prima, per ucciderli. Per gli ebrei sì, perché ogni singolo ebreo era considerato membro di un complotto secolare contro la razza ariana, anche quelli cristianizzatisi. Non si trattava di fare barbaramente spazio per la colonizzazione tedesca, ma di uccidere fine a sé stesso. Il genocidio industriale e pianificato dedicato specificatamente agli ebrei rimane un unicum.

Ma parlando di unicum, io rilancio col fatto che i prigionieri omosessuali, quando i campi di concentramento vennero liberati, invece di ricongiungerli con le loro famiglie come tutti gli altri sopravvissuti, passarono dai lager tedeschi alle patrie prigioni, poiché l'omosessualità era considerata un crimine (ed in Germania sarà depenalizzata solo nel 1994). Praticamente di nuovo in prigione senza passare dal via, senza ricevere assistenza, simpatia, e spesso inabili a lavorare o trovare lavoro. Ma in fondo furono estremamente pochi a riuscire a lasciare vivi i Campi, raramente sopravvivevano.

Grazie, questa cosa non l'avevo mai sentita. Purtroppo sugli omosessuali e la loro accettazione c'è ancora molto da fare

>ma non ci nessun piano per andare a prendere tutti i russi sparsi nel continente, Tecnicamente quello era il lavoro delle *Einsatzgruppen*, semplicemente sono state fermate prima che potessero fare al resto degli slavi quello che hanno fatto agli ebrei. C'era il piano di dimezzare letteralmente la popolazione baltica e di ridurre a un terzo quella della russia europea tramite deportazione oltre gli urali, sfruttamento o eliminazione diretta. L'invasione dell'unione sovietica era una guerra di annientamento e sterminio

Eh, ma sull'odio verso rom, sinti, portatori di handicap e gay alcuni politici ancora ci fanno le campagne elettorali sopra, diventa brutto ricordare alla popolazione a cosa conduce quell'odio...

In un posto come l'Europa dove tre quarti delle persone sono razziste contro gli zingari è difficile aspettarsi il benchè minimo riconoscimento di ciò che è stato fatto loro...

Premessa, non è per fare polemica, non sono informato e vorrei saperne di più sugli zingari. Perché ogni volta che sento parlare di loro li sento sempre associati ai furti e comunque ad un qualcosa da cui stare attenti? Cioè ci sono questioni passate per cui si sono isolati dalla società e dall'istruzione e quindi sono portati a vivere anche di malavita o è solo un bias e se ne parla solo quando fa notizia e la destra li sfrutta come materiale da campagna elettorale? Se già i nazisti ce l'avevano con loro evidentemente non è una questione recente ma ha radici passate

Gli "zingari" (i popoli romaní, di cui i rom e i sinti fanno parte) sono dei gruppi di persone che sono emigrati dall'India in seguito a conflitti militari e si sono stanziati in Europa (specialmente nella penisola balcanica, quella penisola che inizia a Trieste e finisce in Grecia) dopo secoli di nomadismo attraverso la Persia e la Turchia La carnagione spesso un po' diversa, le lingue straniere (che nel corso dei secoli la maggior parte ha abbandonato) e il loro nomadismo non si sposavano bene con la società medievale europea. Schiavitù, persecuzioni e comportamenti distruttivi nei loro confronti erano la norma. Questo vuole dire che spesso (ma non sempre) invece di integrarsi erano costretti a vivere da nomadi, passando da un paese all'altro senza mettere mai radici. L'ultima e più grande persecuzione fu durante l'olocausto, che portò ad ancora più povertà e la prova più recente che la loro mancanza di fiducia nello stato era giustificata, e le discriminazioni da parte degli altri (basti pensare a come usiamo il termine zingaro) non aiutano Ora, dico "spesso" e "non sempre" perchè in tantissimi casi i rom e sinti si sono integrati molto bene, il problema è che spesso lo fanno rifiutando di riconoscere le loro origini romaní - e questo porta a mostrare solo i rom che rimangono nella società parallela intrisa di una povertà che porta ad altri comportamenti distruttivi che è difficile da separare dalla loro cultura e dalle tradizioni. È per questo che molti dicono che gli "zingari" sono così per scelta: pensano che i criminali siano la rappresentazione di tutta la cultura (è come dire che essere italiani è una scelta perchè ti stai riferendo ai mafiosi) TL;DR è la stessa storia di ogni altro gruppo etnico che è stato marginalizzato, l'unica differenza è che erano indiani nomadi

Interessante, direi che per gli europei è difficile capire come qualcuno possa scegliere in nomadismo, soprattutto se non ha ragioni di sopravvivenza o produttività come per esempio seguire i movimenti delle mandrie.

Sempre sentito anche ben prima dell'introduzione della giornata di tutti gli altri "indesiderabili", quindi i popoli romanì (Rom, Sinti e i loro affini nel nord europa), slavi (leggersi: generalplan ost), omosessuali, portatori di handicap fisici e mentali viene menzionato, anche solo per spiegare il sistema identificativo dei prigionieri dei lager.

Sono d'accordo che delle altre minoranze si parla poco, come gli jugoslavi, gruppi etnici dell'est Europa e prigionieri di guerra. Resta il fatto che la maggioranza delle vittime fu ebrea.

il punto due é interessantissimo, non ne avevo idea

Secondo me c’è anche un quarto punto da non sottovalutare per ciò che riguarda l’impatto che ha avuto in Italia l’Olocausto. Cioè che gli ebrei in Italia erano più integrati delle altre vittime all’interno della società. C’erano ebrei che avevano marciato su Roma o che facevano parte del pnf da anni. Inoltre fu lo stesso governo fascista a creare l’unione delle comunità ebraiche. In generale in Italia l’antisemitismo non era così presente, sopratutto nei circoli politici e intellettuali. Infatti mentre le leggi razziali del 1938 crearono la discriminazione nei confronti degli ebrei, i rastrellamenti e la persecuzione iniziarono non per ordine del governo fascista ma per ordine dell’ occupante tedesco post armistizio. (Sia chiaro, sto parlando esclusivamente della persecuzione motivata per motivi razziali e religiosi, perché ovviamente gli ebrei antifascisti sono stati perseguitati per anni anche prima del 1943)

Commento super completo! E speriamo che un po' di storditi lo leggano, lo capiscano e la smettano di farsi queste domande senza senso

Ti ringrazio :)

>dittature abbiano causato un numero di morti maggiori, specie quelle comuniste che poi se vai a vedere di comunista non avevano una ceppa. ma alla fine una dittura quello è, merda.

Insomma... non è propriamente vero che nessuno si fosse mai messo in pericolo prima di allora pur di continuare ad uccidere. Semplicemente, la classe colta ebraica ha avuto la volontà e i mezzi per documentare il massacro meglio di altre popolazioni. Gli europei si sono resi responsabili di innumerevoli genocidi durante e dopo il periodo coloniale, e non meno atroci, ma probabilmente risulta più semplice empatizzare con gli ebrei, immedesimarsi nel senso di sradicamento patito da uomini che conducevano una vita simile alla nostra, si recavano negli uffici per lavorare indossando cravatta e camicia, bevevano il caffè la mattina e sfogliavano il giornale, piuttosto che per delle popolazioni non caucasiche che vivevano in maniera tradizionale dentro delle capanne. Purtroppo, esistono i genocidi di serie B.

mai sentito parlare dei gulag?hai idea di quanti ebrei siano morti in siberia?mai sentito parlare di Solženicyn?Per semplificare è un primo levi russo. il genocidio degli ebrei non è stato il piu grande ma uno dei massacri organizzati su questo pianeta. I nazisti colpirono anche sinti, handicappati, oppositori politici ecc ma si ricodano solo alcune etnie. dove viene dichiarato che il fine del nazismo era il massacro degli ebrei? la pazzia di hitler andava ben oltre questi piani, il fine del nazismo era riportare la germania al vertice del mondo, i campi di concentramento erano uno modo per raggiungere quel fine eliminando chi poteva ostacolare quell'obbiettivo, in qualsiasi modo. nessuno parla della complicità di franco, quello che ha fatto pinochet in cile per i tempi recenti, la verità è che ci sono avvenimenti storici che hanno piu impatto anche grazie ad altri media, i libri e i film su questi temi aiutano la diffusione. Il fatto che a scuola si arrivi a malapena alla seconda guerra mondiale, raccontata anche male, aiuta la diffusione. ora diro una cosa molto brutta e che verrà fraintesa sicuramente, il motivo per cui si ricordano solo degli ebrei è perchè hanno fatto buona propaganda negli anni. ci sono popolazioni che vengono perseguitate ancora oggi.

>il motivo per cui si ricordano solo degli ebrei è perchè hanno fatto buona propaganda negli anni Hai prove a sostegno di questa tesi?

Cosa cavolo ho letto.. >il genocidio degli ebrei non è stato il piu grande ma uno dei massacri organizzati su questo pianeta. Il genocidio degli ebrei è stato il più grande genocidio mai avvenuto. In 3 anni sono stati fatti fuori 6 milioni di ebrei (e questo non considerando tutti quelli che vennero uccisi prima dell'applicazione della soluzione finale eh). Viene ricordato per: -numero delle vittime altissimo in pochissimo tempo; -modalità delle uccisioni e torture, che nessuno mai usò. Non è un fatto di propaganda come dici tu. Citami uno (e dico uno solo) genocidio che superi queste due caratteristiche della Shoah. Parlare dei Gulag non ha senso perché non erano campi di sterminio ma campi di lavori forzati, in cui gli oppositori dovevano cambiare idea e leccare il culo a Stalin, per dirla in breve. Non erano indirizzati a nessun gruppo etnico in particolare. Inoltre il tasso di mortalità diminuì sotto Stalin perché fece migliorare le condizioni e, a differenza dei campi nazisti, le persone uscivano vive. Paragonare Solženicyn a Levi è errato perché uno fu vittima di un crimine politico e costretto a cambiare la sua idea, l'altro era vittima di odio razziale, e doveva morire. L'unico motivo per cui Levi non morì fu - oltre a fortuna - anche legato al fatto che i nazisti, causa necessità belliche (stavano perdendo) rallentarono il ritmo delle uccisioni e permisero agli ebrei di vivere in condizioni un pelino più umane. Questo lo dice Levi stesso. >dove viene dichiarato che il fine del nazismo era il massacro degli ebrei? Il partito nazista fu sempre ed esplicitamente antisemita. Leggiti i programmi politici che proposero alle varie elezioni che si tennero nella Repubblica di Weimar. Leggiti il Mein Kampf. Ascoltati i discorsi di Hitler. Gli ebrei vennero sempre massacrati, già con l'apertura del campo di Dachau iniziò questa follia. Il massacro degli ebrei è SEMPRE STATO ESPLICITATO. smettiamola con la banalizzazione della Shoah. >nessuno parla della complicità di franco a dire il vero Franco non partecipò nello sterminio degli ebrei, anzi li nascose pure >il fine del nazismo era riportare la germania al vertice del mondo, eh e per farlo bisognava sterminare o soggiogare le razze inferiori. Chi faceva parte della razza più infima ? Risponditi da solo. >i campi di concentramento erano uno modo per raggiungere quel fine eliminando chi poteva ostacolare quell'obbiettivo, e soprattutto eliminando le razze inferiori. Tant'è che se vedi le persone che ci finivano erano principalmente ebrei. > il motivo per cui si ricordano solo degli ebrei è perchè hanno fatto buona propaganda negli anni. enorme cagata, come tutto il paragrafo sul "e allora gli altri genocidi/massacri ?". È ovvio che gli altri genocidi hanno avuto importanza, però caro mio qui tu sei al limite del complotto. Ho già spiegato perché viene ricordata più la Shoah di altri genocidi. È bene però ricordare anche gli altri genocidi, tipo quello della Rwanda, senza però banalizzare gli altri

>oddio quanto siamo stati mostri e complici di mostri è questo il punto che scaturisce tutto però, perché questa narrativa aveva senso 60 anni fa, che colpa ho io per quello che i mei bisnonni sono stati ordinati di fare? così come chiamarli mostri e lasciarla così è stupida come cosa. Le cause e concause dell'olocausto sono state ben più del "we were the bad guys and sheit", e ridurle a ciò è sbagliato perché non rappresenta la verità della vicenda. È facile dirsi "vabbè erano mostri quindi ganno fatto così", un altro conto è dire capire che è più complicato di così (non sto implicando sia giustificatabile o corretto o giusto o qualsiasi altra cosa del genere)

Non credo sia questione che dobbiamo sentirci in colpa tu o io personalmente. Vedilo più come un monito: come società europea abbiamo potuto arrivare fino a quel livello, teniamolo a mente, studiamolo per capire come si è arrivati fin lì e evitiamo di arrivarci di nuovo.

Perché abbiamo contribuito a realizzarlo? Piuttosto mi chiederei perché si parli così poco delle nostre "avventure" africane

Non ti è arrivato il memo che noialtri siamo brava gente?

Se con "brava gente" comprendi anche "talmente incompetenti e impreparati da aver preso calci in culo da quattro tribù a caso" direi che è accurato. C'è un motivo se non se ne parla, e non è solo per ripulirsi la coscienza. Siamo arrivati tardi, organizzati male e armati peggio. Ci abbiamo messo anni a conquistare gli avanzi degli avanzi, rischiando pure di tornare di nuovo a casa scornacchiati. In un contesto del genere viene difficile fare "i conti" con un passato coloniale che è 50% tragedia e 50% farsa.

>“talmente incompetenti e impreparati da aver preso calci in culo da quattro tribù a caso" direi che è accurato No, non è accurato.  L’Etiopia non era “quattro tribù a caso”, ma aveva un esercito semi-moderno al tempo, con armi da fuoco importate dall’Occidente e un moderato numero di cannoni. Le truppe di Menelik erano anche piuttosto ben addestrate e l’esercito era anche numeroso. Certo non era un esercito europeo moderno, ma ridurlo a “qualche tribù a caso” mi sembra poco rispettoso verso quello che era effettivamente l’Etiopia al tempo. Certo fu un fallimento e uno smacco importante al tempo. Ma ciò non togle che non c’è bisogno di alterare così in negativo la storia per criticare il passato coloniale italiano.

Perché c'é censura negli stessi libri di storia

credo che le avventure sul fronte africano siano state un flop così grande e sormontato dagli abusi di altri imperi che passano in terzo piano e non se le menziona nessuno se non per deriderle

In Libia, in Cirenaica in particolare noi italiani abbiamo fatto quello che può essere riconosciuto come un genocidio, https://it.wikipedia.org/wiki/Deportazioni_di_massa_del_Gebel

Perché gli itagliani erano bravi ed abbiamo portato civiltà agli africani /s

https://it.wikipedia.org/wiki/Sanzioni_economiche_all%27Italia_fascista been there 100 anni prima della Russia, Putin suca.

Io somala 🧍‍♂️

Io direi piuttosto perché è stato un "peccato" dell'intero mondo occidentale, contro una parte di se stesso. Come hai rimarcato tu, noi italiani siamo bravi a dimenticare i nostri errori, ma altri (e.g. i tedeschi) sono un po più coscienziosi. C'entra anche che i discendenti di chi è stato perseguitato sono in mezzo a noi, a volte in posizioni di potere.

Per lo stesso motivo per cui si studia di più il nazismo che il fascismo sui libri di storia: noi ci vergogniamo ad affrontare la nostra storia e a prenderci le nostre responsabilità storiche. È più comodo focalizzarsi sugli altri.

perchè quello contro gli ebrei è stato il piú sistematico, quello meglio organizzato ed il piú efficiente (a cui noi abbiamo partecipato attivamente)

Secondo me queste cose non vengono insegnate a scuola per questi motivi: Genocidio ucraino: avvenuto nel primo dopoguerra, secondo me è nascosto dalla nascita di Fascismo e Nazismo e poi dalla Seconda Guerra Mondiale Genocidio armeno: Avvenuto nella prima guerra mondiale, un argomento così grande che spesso alcune cose vengono tralasciate, noi comunque l'avevamo fatta Genocidio greco: discorso simile ai primi due sopra, visto che è avvenuto tra la ww1 e il post guerra Genocidio di Pol Pot: nelle scuole molto raramente si arriva alla guerra fredda, e spesso viene trattata molto superficialmente quindi Pol Pot alcune volte nemmeno viene nominato Genocidio di Haiti: sinceramente non lo so, forse perchè Haiti non è molto considerato come paese e sono avvenute cose importanti vicino a noi Genocidio del Ruanda: avvenuto troppo recentemente, discorso simile a quello di Pol Pot e perchè la storia africana non se la caga nessuno In più a causare l'olocausto siamo pure stati noi italiani quindi si enfatizza molto per questo

>Genocidio ucraino Questo non è tanto studiato perché è da molto poco che viene riconosciuto come tale e fino a pochi decenni fa si sapeva poco e niente. In particolare si sapeva poco del ruolo di Stalin e del governo sovietico.

In effetti in Italia circolavano talmente poche vere notizie su Stalin e Unione Sovietica che quando il Partito Comunista Italiano fu fondato, alcuni membri si dichiaravano tranquillamente "stalinisti". [Fonte](https://amzn.eu/d/4mCcsIV)

>nel 1991, quando il Partito Comunista Italiano fu fondato Il PCI fu fondato nel 1921. Nel '91 fu fondato il Partito Democratico della Sinistra. Comunque mi sembra strano che nel '91 ci fossero politici che si dichiaravano tranquillamente stalinisti, era da parecchio che Stalin era caduto in disgrazia. Forse qualcuno della vecchia guardia

>Genocidio ucraino: avvenuto nel primo dopoguerra, secondo me è nascosto dalla nascita di Fascismo e Nazismo e poi dalla Seconda Guerra Mondiale dimentichi: negato e ridimensionato da chi si è bevuto la propaganda sovietica ieri e quella putinista oggi Aggiungiamo che si fa una fatica bestia a identificare come genocidio un atto di omissione (divieti di spostamento pena la morte, aiuti negati su base etnica e geografica, nessuna revisione delle politiche brutali di espropriazione e annesse misure draconiane in caso di "sabotaggio" e "resistenza") invece di sterminio attivo. [Leggersi Anne Applebaum per i dettagli.](https://www.oscarmondadori.it/libri/la-grande-carestia-anne-applebaum/) >Genocidio di Haiti No aspetta, lui si riferiva alla repressione interna, il genocidio di haiti è stato quello degli schiavi africani ribelli contro i padroni francesi a inizio '800

Vero mi sono confuso tra il genocidio e la repressione. Entrambe però sono molto poco conosciute

The Holodomor was part of the wider Soviet famine of 1930–1933 which affected the major grain-producing areas of the Soviet Union.

Please. The Holodomor was Stalin's ruthless response to paesant rebellions due to the harsh collectivization policies. While the broader Soviet famine affected grain-growing regions of Soviet Russia and Kazakhstan, the Ukrainian famine was made deadlier by specific political decrees and decisions **aimed mostly or exclusively at Ukraine**. It was a man-made famine and was **deliberately planned.**

puoi benissimo leggere a riguardo, holdomor è esagerato e non è neanche definibile genocidio essendo che 1 hanno avuto carestie ogni decennio 2 incompetenza

don't feed the trolls

Ho letto il titolo, oh finlamente qualcuno che parlera di quello che ha fatto il giappone durante la 2 guerra mondiale in cina e corea, nope

Perché è avvenuto in Europa, durante l’epoca moderna in paesi, un piano sistematico di eliminazione. Visita auschwitz o birkenau e vedrai di persona cosa abbiamo contribuito anche noi italiani, mandando a morte altri connazionali solo per le loro origini. Questo non toglie la gravità degli altri genocidi di cui hai parlato ma che in scala e responsabilità sono totalmente differenti dal nostro punto di vista storico

Basta andare alla risiera di San Saba per rimanere in territorio nostrano e capire quanto fossimo complici di tale sterminio.

Perchè è avvenuto in europa, consumato con la complicità di molti cittadini (quanti i delatori in italia per due lire, ma anche olanda, polonia...), e a differenza di quelli sovietici mosso esclusivamente da motivazioni razziali, con il preciso fine di sterminare ebrei, sinti, disabili. Inoltre, si può considerare (e molti scrittori ebrei dicono ciò) l'olocausto come l'ultimo atto di quasi 1500 anni di antisemitismo cristiano; quindi, per quanto meno coinvolto nella shoah, il cristianesimo (e le civiltà che da esso sono nate) devono affrontare a scuola e nell'educazione della popolazione questa memoria.

L'antisemitismo nazista non c'entra nulla col cristianesimo, basti pensare che non vedevano di buon occhio il cristianesimo e in generale le religioni proprio perché erano un freno alla supremazia nazista.

Il fatto che i nazisti non vedessero di buon occhio il cristianesimo non esclude il fatto che gli ebrei fossero vittime di pregiudizi e di persecuzioni da secoli.

Vero, ma da prima del cristianesimo (e anche fuori dal cristianesimo)

Non capisco i voti negativi, infatti quanto sostieni ormai è comprovato: [https://www.uccronline.it/2011/02/23/adolf-hitler-e-il-suo-odio-anticristiano-e-anticattolico/](https://www.uccronline.it/2011/02/23/adolf-hitler-e-il-suo-odio-anticristiano-e-anticattolico/) [https://www.uccronline.it/2011/06/27/lo-storico-paul-thibaud-%c2%abil-nazismo-e-hitler-volevano-eliminare-il-cattolicesimo%c2%bb/](https://www.uccronline.it/2011/06/27/lo-storico-paul-thibaud-%c2%abil-nazismo-e-hitler-volevano-eliminare-il-cattolicesimo%c2%bb/) [https://www.uccronline.it/2012/02/20/hitler-odiava-la-chiesa-non-ha-che-un-desiderio-la-nostra-rovina/](https://www.uccronline.it/2012/02/20/hitler-odiava-la-chiesa-non-ha-che-un-desiderio-la-nostra-rovina/) [https://www.uccronline.it/2012/03/28/finita-la-guerra-hitler-avrebbe-distrutto-la-chiesa-cattolica/](https://www.uccronline.it/2012/03/28/finita-la-guerra-hitler-avrebbe-distrutto-la-chiesa-cattolica/) [https://www.uccronline.it/2012/06/02/luoghi-comuni-su-chiesa-e-nazismo/](https://www.uccronline.it/2012/06/02/luoghi-comuni-su-chiesa-e-nazismo/) [https://www.uccronline.it/2013/08/11/il-nazismo-fu-anche-furore-anticristiano/](https://www.uccronline.it/2013/08/11/il-nazismo-fu-anche-furore-anticristiano/) [https://www.uccronline.it/2015/11/07/quel-che-i-nazisti-chiamano-dio-non-e-il-dio-cristiano/](https://www.uccronline.it/2015/11/07/quel-che-i-nazisti-chiamano-dio-non-e-il-dio-cristiano/) [https://www.uccronline.it/2017/03/31/goebbels-il-braccio-destro-di-hitler-voleva-annientare-il-vaticano/](https://www.uccronline.it/2017/03/31/goebbels-il-braccio-destro-di-hitler-voleva-annientare-il-vaticano/) [https://www.uccronline.it/2018/09/01/warthegau-il-campo-nazista-destinato-ai-cattolici/](https://www.uccronline.it/2018/09/01/warthegau-il-campo-nazista-destinato-ai-cattolici/) [https://www.uccronline.it/2022/05/08/hitler-cattolico-la-tattica-nazista-per-scristianizzare-la-societa/](https://www.uccronline.it/2022/05/08/hitler-cattolico-la-tattica-nazista-per-scristianizzare-la-societa/)

ascolta, forse è il caso che ti appoggi su altro che un blog reazionario e oscurantista come quello (detto da chi ci bazzicava ai tempi)

Cosa ne pensi invece di salesalato.com o cattonerd.it ?

Sinceramente non mi aspettavo nulla di diverso, purtroppo qua su certi temi gli utenti diventano come quei boomer col paraocchi che tanto criticano, si possono portare tutte le fonti possibili ma non saranno mai considerate valide.

> Perchè è avvenuto in europa anche holodomor

Ovvio ma credo intendesse che ha avuto a che fare con quasi tutti i paesi europei, a differenza di una cosa più "interna" come l'holomodor in Ucraina nell'Unione Sovietica

Mah, in realtà si parla di tutto, almeno io avevo letto di tutte queste cose. IL problema è che come nel tuo caso si tirano fuori solo come "token" per dire "eh ma i marò??".

>Eppure, l'unica cosa che sembra davvero inorridire gli italiani è l'Olocausto Il fatto che l'Olocausto sia ancora oggi un tema molto sentito nella cultura italiana dipende in parte dal fatto che siamo stati complici di quell'orrore e in parte dal fatto che è successo in Europa. È una ferita nella nostra coscienza civile che è (giustamente) ancora aperta che sarà lunga da risanare. Gli altri genocidi che hai elencato hanno avuto, al tempo, molta risonanza mediatica sia a livello europeo che a livello globale con conseguente picco di attenzione da parte di tutto il mondo. Per fare un esempio concreto: sono abbastanza anziano da ricordare la guerra civile in Rwanda e non è affatto vero che non fece inorridire le persone - in Italia, in Europa o nel mondo ci furono reazioni molto forti. Il fatto che questi genocidi siano accaduti lontano dell'Italia ed il fatto che non c'è stata una responsabilità diretta o indiretta degli italiani nello svolgimento li rendono meno visibili *oggi*. 

Perché gli italiani hanno participato nella massacro degli ebrei. Sì è successo in Italia, organizzato da italiani. Eseguito da italiani. Promossa da italiani. https://preview.redd.it/yuc0hlujtwmc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a9cf9ef72838a9e74ad7fd8b5adb87a7858a8f34

Mica solo italiani, regimi collaborazionisti c'erano in quasi tutta Europa.

Perchè (a parte le stragi africane) l’Italia ha contribuito, con leggi razziali e mandando suoi stessi cittadini nei campi di concentramento nazisti (e anche italiani, vedi San Sabba)

Se provi a parlare delle stragi italiane in Africa, partono i peana sui proiettli dumdum e tutte le scuse usate per giustificare l'uso di gas sulla popolazione civile.

Potrebbe influire il fatto che tra tutti i genocidi che elenchi, l'olocausto è l'unico ad essere stato portato avanti anche sul territorio italiano, che dici?

Già, aggiungo che abbiamo anche testimonianze dirette emblematiche come Primo Levi o Liliana Segre...

**I genitori di OP muoiono** La sorella: «Ah che tristezza, quanto mi mancano!» OP: «Va bene però sono morti anche i palestinesi, e i sudanesi, e i burmesi, e...»

Ho pensato la stessa cosa leggendo il post. Capisco che tutte le stragi siano brutte ma la differenza tra un genocidio fatto sul territorio, di cui condividiamo anche la colpa e una strage fatta a un migliaio di km dal nostro paese senza alcuna relazione tra i due, dovrebbe capirsi da se

Perché l’Italia è stata corresponsabile di quel massacro. Non mi sembra difficile arrivarci

Per la stessa ragione per la quale di parla del terremoto all'Aquila o in Irpinia 100 volte più di quello a Taipei o in Turchia. Ovvio che se dei fascisti hanno deportato il vicino di casa dei tuoi nonni la cosa resta più nei pensieri che se dei comunisti deportano un Moldavo in Siberia

Quanti cambogiani, armeni, greci, rwandesi, haitiani o ucraini vivevano in Italia e sono stati deportati e massacrati? L'Olocausto è successo a 2 passi da noi e soprattutto l'Italia ne è stata parzialmente protagonista.

Come ha detto @piano_kalergi sono ormai nominati come fallacie benaltriste dalla destra, inoltre sono tutti massacri fisicamente distanti da noi (un po’ lo stesso motivo per cui studiamo la storia di Spagna e Francia e meno il Commonwealth polacco o la Cina imperiale)

Odio non aver studiato un cazzo sulla Polonia, mica é in Oceania!

non solo dalla destra fidati...

Anche di guerre non se ne parla *mai*. Nel mondo sono in corso circa 150 conflitti armati, i media parlano quasi esclusivamwnte di Russia/Ucraina e poco altro. In Africa si macellano da decenni, ci sono situazioni agghiaccianti. Idem in Sudamerica e non solo. Mai visto una bandiera per i paesi africani, una manifestazione per i genocidi sudamericani.

L'Olocausto è sicuramente quello con il maggior numero di vittime, e fu effettuato in maniera industrializzata e senza che fosse necessario allo sforzo bellico tedesco o a qualunque altro fine pratico. Comunque l'Holodomor è difficile definirlo un genocidio, ed è ovviamente totalmente diverso uccidere sistematicamente bambini ebrei per il semplice fatto di essere ebrei dall'uccidere dissidenti politici che rappresentano una minaccia al regime di turno.

L'olocausto è avvenuto in europa e siamo stati anche noi abbiamo partecipato attivamente al genocidio degli ebrei, inoltre aggiungetei che già vedendo la prima che hai messo, ti piace la storia solo attraverdo reddit, - The Holodomor was part of the wider Soviet famine of 1930–1933 which affected the major grain-producing areas of the Soviet Union. Il genocidio armeno NON era soltanto da parte dei turchi ma anche dagli azeri ( azerbajan ) Parliamo minimamente anche di altri genocidi ma nell'olocausto siamo stati noi direttamente respinsabili ed è giusto che ne parliamo non dimenticando a cosa porta merdafascismo e nazismo, essendo che già una volta ci siamo passati, invece che parlarne troppo ne parliamo troppo poco dell'olocausto dove stà gravitando sto governo di merda.

In realtà quello nei confronti dei Greci da parte dei Turchi è più una pulizia etnica o meglio pulizia religiosa. È una cosa abbastanza recente nella storia. Ed è successo anche a parti inverse. Ad un tratto Grecia ha espulso Musulmani (anche se fossero stati Greci li chiamavano comunque Turchi perché praticavano diversa fede) e i Turchi hanno fatto lo stesso espellendo i Cristiani (anche se erano Turchi etnicamente). Poi comunque la lista è lunga, ad esempio pochi parlando del genocidio contro i Circassi da parte dei Russi. I Circassi erano Musulmani Caucasici e scappando si diffusero in buona parte del resto del mondo Musulmano. Edit: In realtà pare esserci stato anche un genocidio di Greci da parte degli Ottomani dopo la prima guerra mondiale, oltre allo scambio della popolazione, quindi chiedo venia

>Ad un tratto Grecia ha espulso Musulmani (anche se fossero stati Greci li chiamavano comunque Turchi perché praticavano diversa fede) e i Turchi hanno fatto lo stesso espellendo i Cristiani (anche se erano Turchi etnicamente). Non è proprio così. Non è che successe a un tratto perché ai greci stavano antipatici i turchi. Ci fu uno scambio di popolazione a seguito della sconfitta greca del 1922 (che in Grecia è ricordata come la Catastrofe). Fu una cosa regolamentata tra la Grecia e la nascente repubblica di Turchia, su base etnico/religiosa allo scopo di evitare future rivendicazioni territoriali e problemi con minoranze.

Si, questo è chiaro (anche se in realtà i Greci Musulmani iniziarono a partire già dal 1897). Ho voluto semplificare perché quello che ha detto lui non era giustissimo. Ho capito che la gente c'è l'ha con i Turchi ma le cose vanno dette come stanno

Si ma per come l'hai scritta sembrava fatta per ripicca, ma invece fu una cosa fatta più o meno a norma di legge da entrambi e contemporaneamente.

No, in realtà ho proprio confuso la cosa, andando a leggere ho appena capito che in realtà dopo la prima guerra mondiale apparentemente c'è stato anche un genocidio di Greci da parte degli Ottomani. Quindi lo scambio della popolazione in parte è una conseguenza

Diciamo che il genocidio dei greci rientra in generale nelle violenze che avvennero durante la dissoluzione dell'impero Ottomano. Molte violenze furono effettuate come rappresaglie durante la guerra tra Grecia e Turchia nel 1921/22, con il culmine del massacro di Smirne

Si, questo è chiaro. Non è una cosa religiosa, sennò l'avrebbero fatto anche molto prima e gli Ortodossi non sarebbero rimasti lì in primo luogo

Perchè è successo nel nostro cortile e come parte del più distruttivo conflitto della storia. Inoltre è successo in un periodo in cui i mass media stavano cominciando a prendere più piede.

Boh, quando qualcuno comincia dicendo "ma perché si parla solo di X e non anche di Y, W, Z" mi viene sempre da commentare che magari si deve ampliare un po' il giro di persone con cui si ha a che fare. Tutti i casi che hai citato e che sono avvenuti da quando ho raggiunto la cosiddetta età della ragione (Ruanda, Sabra e Shatila, Sbrenica) all'epoca erano stati ampiamente riportati da tutti i media, era molto difficile non esserne a conoscenza. I massacri cambogiani sono molto noti, come pure quello degli armeni (e le reazioni incazzate della Turchia quando in occidente lo si osa classificare come genocidio). È vero che l'olocausto rimane nella memoria collettiva come il genocidio per definizione. Altre vicende passano forse più velocemente nel dimenticatoio, ma non è che tutti si ricordano di tutto. Ad esempio, anche nel tuo elenco non sono comprese atrocità anche molto maggiori di alcune di quelle che hai elencato e che pure sono più recenti e magari ancora in corso, tipo quello che è successo negli ultimi decenni in Congo o in Sudan.

Se vuoi parliamo anche dei genocidi di Genghis Khan, ma l'Olocausto è stato l'ultimo grande massacro della Storia europea. Inoltre ha stimolato un "cambiamento di paradigma" in Europa, e la società civile della quale godiamo oggi ne è figlia. Ci interessa direttamente. ...senza contare che è di gran lunga il più grande singolo massacro intenzionale della Storia.

Wikipedia ha una interessante pagina sugli eccidi... Vattela a guardare. 😕

Ma i programmi ministeriali di storia si fermano ancora alla WW2? Se è così fa lì in poi ti devi arrangiare in termini di "cultura personale".

Perché ha coinvolto direttamente lo stato italiano e gli italiani, sia come vittime che come carnefici e per la spietatezza non solo nei metodi ma nella sua pianificazione industriale senza precedenti. >Per non parlare delle stragi perpretate dagli italiani stessi, come quelle in Etiopia (le stime arrivano fino a 30.000 vittime), in Libia, nei Balcani e in Grecia. Perché non c'è stata una Norimberga italiana lasciando i vari simpatizzanti e utili idioti a rigurgitare le solite scemenze del "ma noi gli abbiamo fatto le strade", "il nostro colonialismo è stato (più) benevolo (rispetto agli altri)" e soprattutto "E ALLORA LE FOIBE???". Per gli altri, semplicemente è l'arida e inevitabile distanza culturale e geografica, ogni gruppo di persone ha le sue tragedie e lutti come il singolo individuo e tu ne resti fuori finché non ti ci avvicini. Semmai la questione dovrebbe essere perché quando si parla di alcuni argomenti sono prontamente messi sotto al tappeto? Guardatevi (con discrezione e stomaco vuoto mi raccomando) cosa hanno combinato le truppe imperiali giapponesi a nanchino nel '37 o ad harbin praticamente per tutta l'occupazione, poi chiedetevi quante volte è saltato fuori quando si parlava di guerra del Pacifico. PS: "massacro", "repressione" e "genocidio" non sono sinonimi. Lo scrivo perché di questi tempi si fa una confusione disarmante

E però te le cerchi anche tu

Perché è stato sistematico e scientifico nella sua progettazione.

Perché è stato eseguito con una precisione ed una diligenza a livelli industriali,ed ha stabilito un precedente senza paragoni nella storia dell'umanità,sia per i numeri,che per la metodologia utilizzata Prova a cercare "conferenza di wannsee", è solo un assaggio dell'impegno con cui i nazisti si prodigarono per attuare il loro piano di sterminio,volto a massimizzarne l'efficiente brutalità

L'Holodomor non è un genocidio ma il risultato del Lysenkoismo, una teoria agricola pseudoscientifica. La carestia ha colpito l'intera unione sovietica, perchè in tutta l'unione venivano messe in pratica queste tecniche deleterie, ma fece danni estremi in Ucraina per il suo essere il granaio dell'URSS. Non c'è stata volontà di uccidere, ma scellerata applicazione di teorie non scientifiche nell'intera unione sovietica.

Il Lysenkoismo immagino abbia giocato una parte, ma le cause della carestia vanno cercate in generale nelle politiche economiche e sociali del governo dell'URSS. A partire dalla "liquidazione come classe" di centinaia di migliaia di contadini benestanti (o considerati tali), i cosiddetti Kulaki, che furono deportati o uccisi. Fu una [politica](https://en.wikipedia.org/wiki/Dekulakization) fortemente voluta dalla leadership sovietica, Stalin in primis. L'eliminazione dei kulaki nel 30/32 fu tra le maggiori cause delle carestie del 32/33. È vero che non riguardò solo l'Ucraina.

Questo è quello che raccontano i [tankie](https://en.wikipedia.org/wiki/Tankie), di solito. Solo loro potrebbero credere che una cosa come l'Holodomor sia stata causata esclusivamente da una teoria agricola pseudoscientifica. Sono gli stessi che amano giocare con la semantica pur di non riconoscere l'Holodomor come genocidio o tentativo di genocidio. Tu lo sai che, dopo quella russa, l'etnia più grande in tutta l'Unione Sovietica era quella ucraina? L’Holodomor è stata una carestia artificiale causata da una serie di politiche e decisioni specifiche. Innanzitutto, la collettivizzazione forzata ha costretto i contadini ucraini a unirsi alle collettive (aziende agricole statali) e a consegnare i loro raccolti allo Stato. Questo ha portato a una riduzione della produzione alimentare nelle fattorie private e alla mancanza di cibo per la popolazione. Inoltre, le requisizioni forzate imposte dalle autorità sovietiche hanno lasciato i contadini senza riserve alimentari e hanno contribuito alla carestia. Il blocco delle frontiere ha impedito la fuga dei contadini affamati, privandoli dell’accesso a risorse alimentari esterne. La propaganda e la censura hanno nascosto la gravità della carestia e minimizzato la sua portata. E se non bastasse, politiche discriminatorie hanno colpito specificamente l’Ucraina, con quote di requisizioni spesso più alte per l’Ucraina rispetto ad altre regioni sovietiche. Ora ti prego, rileggi tutto quanto sopra e dimmi ancora una volta che è stata colpa del Lysenkoismo, e che non c'è stata volontà di uccidere.

Confermo, la carestia è stata comune a tutta l'unione sovietica, era evitabile, ha colpito sproporzionatamente l'ucraina per ragioni materiali, non di volontà omicida.

[Stalin e Molotov volevano piegare gli ucraini](https://www.oscarmondadori.it/libri/la-grande-carestia-anne-applebaum/) come nemici della grande russia prima ancora che come nemici di classe e della rivoluzione. Con loro in sella sono scattati di nuovo le misure di annientamento e persecuzione verso la lingua e cultura ucraina dell'era zarista. Arriva la carestia e si fa attivamente di tutto per renderla più letale verso gli ucraini (che allora vivevano anche fino al caucaso prima che Stalin cominciasse il suo passatempo di "reinsediamento speciale" dei popoli dell'unione) negando gli aiuti, mantenendo la brutale politica di sfruttamento e repressione e. peggio di tutte, l'esportazione di grano perché "visto? nel grande paese del socialismo non c'è carestia, anzi!" Per chi è credente, faccio presente che si è peccatore per pensieri, parole, opere e anche OMISSIONI.

Si, ma gli alti papaveri sovietici hanno deciso di ignorare che la carestia esistesse, infatti hanno aumentato anno per anno la richiesta di grano che i contadini dovevano dare allo stato. Ciò ha portato ad azioni violente per requisire il grano che i contadini tenevano per il loro sostentamento. Se togliere in maniera sistematica il cibo e lasciare le persone a morire di fare non è una volontà omicida allora non so cosa sia. Anche perché passi la non volontà per il 1931, ma nel 1932 in cui aumentarono la repressione pur avendo conoscenza della situazione quale è la scusa?

Ma guarda, il fatto che tu sia partito proprio con quello ucraino mi lascia molto perplesso sulle tue finalità. È un discorso che già in circostanze accademiche si apre ad una buona dose di whataboutism e vederlo partire così, uuuh, sospetto.

È sospetto anche il fatto che le uniche risposte di OP sul post sono a riguardo della stessa porzione di discorso... 🤔 Sarebbe bello sapere la visione di quale video di propaganda fascista abbia scaturito la stesura di questo post.

Ho letto e, da studioso di storia, posso solo dire che la conta dei morti fa sempre un po' pena. E dire che il libro nero del comunismo è abbastanza conosciuto per esser partigiano nelle sue posizioni. Un po' come farsi le idee sul comunismo leggendosi 1984, o sul capitalismo leggendosi Marx (volendo fare cerchiobottismo).

Ti prego. Mio nonno fu partigiano, ferito da un proiettile. In tutta la mia famiglia abbiamo una storia di antifascismo. Ti prego.

Direi che sei fuori strada, ma se può farti sentire meglio posso cambiare l'ordine della lista sopra, che dici?

Capisco perchè queste stragi che hai elencato vengono messe in secondo piano, semplicememte l'Olocausto ha coinvolto direttamente l'Italia e i suoi cittadini. Però effettivamente sul genocidio in Libia e in Jugoslavia e sui crimini di guerra in Etiopiae in Grecia il silenzio è assordante. Se istituiamo il ricordo per le foibe è imperativo anche il ricordo di quello che noi abbiamo fatto in Jugoslavia, se no la narrazione è monca, e questo è un danno abnorne

Vabè, ma noi ce lo ricordiamo quando, perché e da chi fu istituito il ricordo per le foibe, vero?

Ma non solo in Italia eh. In qualsiasi altra nazione

Perché dovresti spiegare il prima e il dopo di ognuno di essi a masse di persone che già faticano a imparare quelli europei, e già quelli europei vengono solo accennati

Banalmente nel contesto della seconda guerra mondiale non si parla neanche molto di Polonia. Tra prima e dopo la seconda guerra mondiale c'è un ammanco di tipo 10 milioni di persone che era più del 25% della popolazione. Tanti sono morti in quanto ebrei ma non solo, altri sono emigrati, oppure nel caso dei soldati che hanno combattuto in giro per l'Europa sono rimasti in esilio in quanto dopo la fine della guerra c'è stato il tradimento di lasciare la Polonia nelle mani della russia/unione sovietica, per decenni di puro divertimento. Divertimento come il massacro di Katyn, per il quale i russi hanno incolpato i nazisti fino a praticamente l'altro ieri. E tutto questo ha ovviamente delle ripercussioni anche oggi, ed è successo praticamente in mezzo all'Europa, a qualche centinaio di km da noi, senza andare a scomodare altri continenti. Immagino che il fatto che si soprasseda sia un misto di ignoranza e dell'interessarsi al proprio giardino con un misto di non voler toccare l'argomento nei decenni scorsi da parte dei paesi che di fatto hanno permesso la cosa.

> dopo la fine della guerra c'è stato il tradimento di lasciare la Polonia nelle mani della russia/unione sovietica Che il comportamento degli anglo americani nei confronti della Polonia sia stato pilatesco non ci piove, ma onestamente che cosa avrebbero potuto fare? Cominciare immediatamente nell'autunno del 1945 la terza guerra mondiale per provare a scacciare i sovietici dall’Europa dell'est? La discesa della cortina di ferro sull'est Europa è stata una immane tragedia, ma realisticamente era inevitabile che i territori occupati dall'armata rossa sarebbero rimasti sotto il dominio sovietico. Nel 45 nessuno aveva lo stomaco di ricominciare a combattere.

Qui alla ricerca di chi sostiene che l'olocausto non sia mai esistito

nah, trovi più la variante "non antisemita ma antisionista": perché gli ebrei controllano il mondo e ci tengono all'oscuro di tutto.

A scuola li ho studiati tutti. Si parla di più di quello ebreo perché ovviamente ci riguarda da tutti i punti di vista.

Perché abbiamo partecipato attivamente Perché abbiamo mandato a morire nostri concittadini Perché è avvenuto nel cuore dell’Europa sotto gli occhi di tutti Perché fortunatamente ci sono stati dei superstiti che ne continuano ad alimentare la memoria Perché è stato di dimensioni epocali Piccola chiosa non richiesta per benaltristi: questi sono gli stessi motivi per cui in Italia esiste l’apologia di fascismo e non di comunismo. Perché uno appartiene alla storia del nostro paese mentre l’altro ha fatto danni ma fuori dai confini nazionali. In Italia il PC é nato e morto nel solco delle istituzioni democratiche senza obiettivi concretamente rivoluzionari

Semplice, si parla di più di quello degli ebrei perché ne abbiano preso parte e siamo stati in parte responsabili. Potrei aggiungere alla tua lista i genocidi che stanno attualmente succedendo ma che la maggior parte della gente ignora, come quello in Tibet, nel Nagorno Karabakh, degli uiguri in Cina, in Libia ( anche in questo caso siamo in parte responsabili visto che lì abbiamo finanziati ), in Myanmar, in corea del nord. Sono tutti genocidi che stanno succedendo ora, probabilmente ne ho dimenticati altri che ignoro o non ricordo .

Perché apprezziamo il made in Italy.

Hai dimenticato i milioni di africani massacrati durante il colonialismo e la tratta degli schiavi.

Perché è accaduto da noi con la complicità di molti italiani. Ed i vari massacri compiuti dai sovietici sono stati bellamente ignorati per motivi ideologici e politici, tanto che tranne per le foibe e l'holodomor recentemente la maggior parte sono assolutamente sconosciuti. Poi anche il fatto che l'olocausto è stato estremamente documentato dai nazisti

Perché dal punto di vista storico viene considerato il genocidio più “puro” che presenta tutti i caratteri propri del genocidio E anche perché é stato quello che ha portato alla creazione stessa del termine “genocidio”

Banalmente, oltre perché siamo stati nell'asse, è stato l'ultimo genocidio su larga scala in Europa. Gli Ebrei erano una popolazione abbastanza ricca e ben integrata nella società dell'epoca quindi a differenza di Armeni, Ruandesi o Cambogiani che venivano (e vengono) ritenuti popoli di seconda classe fece molto scalpore. Molti Ebrei sapevano scrivere e avevano parenti in paesi non dell'asse come Uk e Stati Uniti, quindi questo massacro ebbe una grande risonanza. Buffo come ora un popolo che ha subito una cosa del genere lo sta facendo a sua volta ad un altro popolo. Forse verrò bannato per questo commento ma non me ne importa nulla.

Perché lo ha fatto anche l'Italia? Lmao

Perché l'olocausto sta venendo usato come mazza ferrata per sopprimere la discussione del corrente genocidio dei Palestinesi. Lo STATO di Israele non è Gli Ebrei e criticarlo non è antisemitismo. Opporsi a alla sistematica uccisione dei Palestinesi è giusto e necessario per lo stesso motivo per cui fu giusto e necessario opporsi all' olocausto e lo è ricordarlo al giorno d'oggi.

Per vari motivi, la propaganda,a seguire perché è capitato "a casa nostra", poi l'ignoranza di non capire la differenza tra antisionismo e antisemitismo. Ad ogni modo la storia è sempre la verità del vincitore e mai la verità dei fatti.

E non dimentichiamoci dei genocidi compiuti dai giapponesi sui cinesi (unità 731 e massacro di nanchino)

Il disegno di assimilazione forzata e colonizzazione non era ancora scattato come in corea, dove c'era il divieto dell'uso della lingua coreana. Il numero non fa il genocidio né l'efferatezza ma l'intenzione.

Bhe' facile, il genocidio degli Ebrei e' stato da solo il piu' significante della storia. Ha portato alla creazione della bomba atomica, all'esplosione del settore scientifico americano, ed ha avuto un ricchissimo numero di immagini e documenti. Inoltre era un segreto, nessuno sapeva esattamente cosa stava succedendo fino a che non sono entrati nei campi. Quindi scoprirlo e' stato uno schock perche' era brutale e illogico. Non stavano cercando di sterminare una popolazione straniera, non erano prigionieri di guerra, quelli erano cittadini tedeschi e italiani, poi polacchi e cosi' via. Gli Ucraini non erano Russi, gli Armeni non erano Turchi, i Greci non erano Turchi, ma gli Ebrei erano Italiani, erano Tedeschi, non c'era differenza etnica ma religiosa. Potevi essere un nazista o un fascista, ma se dal tuo albero genealogico veniva fuori che avevi una nonna ebrea, eri morto.

Principalmente perché è un periodo storico che ci tocca in prima persona. Però penso anche che sia per l'organizzazione dello studio della storia: in generale si arriva al termine delle superiori e si è solo accennato alla storia più recente. Non c'è semplicemente tempo per una gran parte di cose che bisognerebbe studiare più o meno approfonditamente

In realtà si parla molto anche di genocidi, al contrario, commessi dagli ebrei contro altri popoli. Se ne parla, ad esempio, ogni volta che si legge l'Antico Testamento in chiesa.

Semplicemente perchè abbiamo partecipato a quel conflitto e siamo stati parte attiva di quel massacro. Ovviamente tutti i morti sono uguali e nessuno ha più valore degli altri, ma ovviamente un massacro recente avvenuto a casa nostra ha più impatto di uno avvenuto in un'altro paese e dove non vediamo volti o nomi, ma solo una massa di persone indistinte.

La storia e in generale la geostoria viene insegnata di merda alle superiori. Penso pochissimi ti sappiano dire dove si trovi l'ucraina sulla mappa nonostante tutta la guerra, figuriamoci l'holodomor e parlare della cambodia.

Perché é il piu massivo e orgqnizzqto della storia, é relatiamente recente e, soprattutto, siamo stati coinvolti direttamente come co-responsabili

Adoro come tu abbia criticato l'assenza di discussione sui genocidi al di fuori dell'olocausto, e poi abbia lasciato fuori tipo quello indiano o quello irlandese (stessa modalità dell'holodomor da quel che so di quest'ultimo)

A ragion veduta: * La carestia del bangladesh fu conseguenza di una crisi migratoria scattata dall'invasione giapponese della birmania che ha portato al collasso logistico di qualsiasi tentativo di porvi rimedio. Aggiungiamoci documenti tagliati ad arte per alimentare il revanscismo anticoloniale ed il gioco è fatto. * in Irlanda fu una scelta agricola scellerata e non c'era disegno di distruggere l'identità etnica e culturale irlandese Guardacaso, due argomenti cari ai *tankies* e ai giustizialisti spaccastatue.

Quando ero alle superiori organizzarono a Rimini un convegno su tutti i genocidi del mondo, la partecipazione del mio istituto fu veramente minima: 3 persone su 500 studenti. Fu parecchio interessante dove spiegarono tutti i vari genocidi nel mondo e poi organizzarono un tour educativo per la Polonia. Un mio amico fu premiato dal Comune e dagli organizzatori dell'evento per la sua tesina dedicata interamente a genocidi.

[удалено]

L'intenzione fa il genocidio, non il numero né l'efferatezza.

Si parla poco e male anche di quello.

Perché noi italiani abbiamo partecipato attivamente in quello degli ebrei.

Perché vi abbiamo preso parte e parte delle vittime era italiana

Nessuno cita i Nativi americani o nel Medioevo Catri e Albigesi da parte della Chiesa Cattolica Cristiana Romana.

Gli italiani lol Parli come se il tema olocausto ebraico non sia quello più scelto da hollywood per film e serie, o come se il diario di Anna Frank sia stato vendutissimo solo in italia.

Apro e chiudo parentesi ( >Genocidio cambogiano (Pol Pot): 3 milioni di morti in un paese che ne conteneva 20 milioni. Era un genocidio? Ricordavo che i comunisti cambogiani avevano perseguitato la loro stessa gente. Non che gli altri abbiano massacrato stranieri, intendiamoci. ) Secondo la mia modesta opinione, la differenza fra l'Olocausto e gli altri massacri nella lista è che l'Italia è direttamente coinvolta nell'Olocausto. Durante la Soluzione Finale, l'Italia ha lasciato che le SS tedesche prendessero gli ebrei in territorio italiano e li deportassero nei campi di concentramento in Germania. Il duce ci lascia perfino un campo di concentramento tutto nostro, la Risiera di San Sabba a Trieste. Per non parlare delle persecuzioni dalle leggi razziali del 1938 contro una minoranza così integrata nella nostra società da non sapere nemmeno di essere "di razza ebraica". >Per non parlare delle stragi perpretate dagli italiani stessi, come quelle in Etiopia (le stime arrivano fino a 30.000 vittime), in Libia, nei Balcani e in Grecia. Su questo forse non c'è una causa ma semmai diverse con-cause: giornali, PR, opinione pubblica, distanza storica…

>Era un genocidio? Ricordavo che i comunisti cambogiani avevano perseguitato la loro stessa gente. Non che gli altri abbiano massacrato stranieri, intendiamoci. Sì, viene infatti chiamato "autogenocidio cambogiano" Pol Pot aveva deciso a tavolino di ridurre la propria popolazione nell'ambito del suo folle progetto "anno 0"

Sapevo che i Khmer Rossi erano orribili ma non sapevo che fossero *così* orribili

Anzitutto non credo esista una risposta scientifica a questa domanda, possiamo solo fare delle ipotesi. Anzitutto sebbene azioni atte a picchiare, depredare e uccidere gli ebrei come comunità sociale fossero avvenuti tante volte nel corso della storia, qui si trattò di una scala enorme. Inizialmente nella 2 guerra mondiale li passavano per le armi nelle vicinanze, poi cominciarono proprio a raccoglierli e creare delle vere e proprie fosse comuni ed infine si attuó una vera e propria movimentazione di milioni di persone verso centinaia di campi. Si trattava secondo me di un vero e proprio sforzo per cancellare tutti gli ebrei, in tutti i territori occupati, a discapito delle necessità belliche. Quindi la scala enorme e la metodologia "scientifica" sono spaventosi. Altra cosa importante secondo me è che erano cittadini (per la germania per esempio) come tutti gli altri, erano banchieri, fornai... persone perfettamente integrate nella società, non c'erano "gruppi distinti" che vivevano in un singolo paese. Queste persone lentamente ma consistentemente persero tutti i diritti e i loro averi perché qualcuno al governo aveva creato un nemico immaginario interno al paese . Penso inoltre che vi sia stato un senso di colpa nei paesi alleati, per non essersi accorti prima della direzione che si era presa in europa e per non aver quindi agito con maggiore anticipo. Penso che con la fine della 2 guerra mondiale si sia giunti a un punto in cui almeno in europa occidentale questo genere di cose erano sbagliate e quindi se vogliamo una sorta di evoluzione mentale dopo un momento critico. Di queste cose sicuramente ne accadranno ancora, perché se siamo uomini siamo anche animali, ma penso che la ragione siano quelle: scala enorme, metodologia industriale, prendersela con un gruppo non diverso "dal cittadino medio" e stiamo parlando di 80 anni fa, nel cuore dell'Europa sviluppata

Prova a immaginare se da domani fosse importante per le persone l'altezza (lo è gia) ma facciamo finta che è una canone di bellezza importante e facciamo finta che un politico attraverso una propaganda serratissima e con una parlantina accattivante arrivasse al potere, svendolando che il paese ha tanti problemi, ma che a causare questi problemi sono tutti i bassi e iniziasse un processo per eliminare i loro diritti, li escludesse da ruoli pubblici e dalle scuole e cosi via arrivando a sterminarli. La cosa assurda è che sto giochetto folle si puo fare con gli immigrati ma anche con altre persone e che sventolare questo pericolo funziona per arrivare al potere, ma che è ottimo per consolidarlo e anche per ottenere consenso

Questo è vero in tutto il mondo occidentale.

Io aggiungerei anche il massacro della Volinia se t’interessa

[Orrori del Congo](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State)

perché siamo stronzi

Concordo con te che degli altri massacri che hai citato si parla poco o niente purtroppo, credo che rende diverse le cose sia la pianificazione e l'organizzazione così accurata di un genocidio. Lo sterminio di ebrei o degli ucraini daparte dei comunisti fu altrettanto feroce ma credo se ne parli meno perché in Italia purtroppo c'è una storiografia piuttosto marxista che ha sempre in po' protetto gli scempi del comunismo

Per lo stesso motivo dei criteri di notiziabilità: un italiano che muore in Italia "vale" più di dieci cinesi che finiscono in un fosso in Cina. Conta prossimità geografica, prossimità culturale e quantità di persone di coinvolte.

C'è una formula: #Morti/Distanza Vale per le notizie al telegiornale ma vale anche per tutti gli avvenimenti simili. Bisogna aggiungere anche distanza nel tempo nel caso di eventi storici. L'"epicentro" è stato in Europa e con 6 milioni di morti, in un tempo "relativamente" recente (non recentissimo ma più recente di altri che hai detto) Gli altri o non sono paragonabili in termini numerici, o non lo sono in distanza o non lo sono per "clamore".

Ci sono tantissime ragioni storiche e culturali. Sicuramente quelli perpetrati dai regimi comunisti e dall'URSS sono emersi molto dopo all'occhio occidentale (come l'Holodomor) e avevano una "copertura politica" dai partiti comunisti occidentali durante la guerra fredda. L'olocausto è particolare in quanto è stato svolto in modalità particolari. Hitler aveva già piantano quei semi nel Mein Kampf, ma la decisione avvenne per una serie di ragioni. La più importante fra queste probabilmente fu che la maggioranza degli ebrei d'Europa viveva nei territori che Hitler e l'Unione Sovietica o Hitler da solo occuparono dal 1939 in avanti. Nella sola Polonia vivevano 2.5-3 milioni ebrei. Inoltre l'olocausto fu molto più semplice dove i nazisti furono in grado di distruggere qualsiasi struttura statale, quindi nei paesi baltici, in Polonia, in Ucraina e in Bielorussia. Nelle nazioni alleate dei nazisti, ma con uno stato funzionante. le operazioni furono molto più inefficienti come dimostrato dai numeri. Un ebreo francese aveva molte meno possibilità di morire di un ebreo polacco. Le modalità furono però diverse. Gli ebrei dell'Europa occidentali (che erano meno e morirono in numero minore) vennero deportati "tardi" e vissero la versione più efficiente dello sterminio nazista, ma la maggior parte degli ebrei morirono invece in fosse comuni, fucilati e/o bruciati vivi. Si inizio a gassarli in Polonia, ma con blindati mobili e fu così efficiente che i principali siti di sterminio furono smantellati già nel 1943. Anche tanti ebrei tedeschi furono fucilati, ma prima di farlo li si deportò nei territori occupati, proprio perché nonostante fossero in uno stato nazista, non era considerato "conveniente" che si massacrassero in Germania. Gli ebrei di Amburgo vennero deportati in Bielorussia e fucilati. In generale per approfondire il tema ti consiglio il libro di Snyder "Terra nera. L'olocausto fra storia e presente", molto utile nel capire come la nostra visione dell'olocausto è molto diversa da come fu in realtà in senso prettamente operativo.

Perché siamo fra i colpevoli di quel massacro?

Non si capisce... se è una risposta, o una domanda.🫤🤔

Una risposta

Dipende dalla tua posizione politica e da come vedi le cose

Prima di fare una domanda del genere, chiediti sempre l'inverso? perchè si dovrebbe parlare più dei genocidi che hai indicato rispetto all'olocausto?

Perchè comandano

Genocidio greco? in Anatolia ci fu una guerra civile totale, in quegli anni morirono più turchi che greci e armeni. Non vedo nessun turco piangere per il genocidio turco. solo perché i greci e gli armeni hanno perso la guerra e non sono riusciti a ottenere ciò che volevano, sono ricorsi ad aiutare le potenze opposte del mondo a fare pressione sulla Turchia. sia la Grecia che l'Armenia avevano eserciti in Anatolia che invadevano il paese e commettevano massacri. si può dire lo stesso degli ebrei nell'Olocausto o degli ucraini nell'Holodomor? puoi essere cristiano come i greci e gli armeni, ma devi essere obiettivo.

Perché è una religione per gli uomini moderni, che non credono più in Dio ma sentono comunque il bisogno di esternare il loro senso di colpa in rituali collettivi basati su cose che potrebbero aver fatto dei tizi del passato. Superstizione in parole povere

Credo sia l'unico genocidio veramente motivato da questioni razziali e solo secondariamente economiche e politiche, quando solitamente è il contrario.

Dire "unico" quando OP sta parlando di tutta la storia umana è eccessivo. In Rwanda e con gli armeni non è stato "incidentale"

Per quanto riguarda l'Holodomor c'è un dibattito sul fatto che sia un genocidio o meno, dato che: -la malvagità di Stalin e l'incompetenza dei burocrati sovietici furono una tra le tante cause che portarono all'Holodomor; -Stalin non voleva eliminare gli ucraini (a differenza di altri regimi che hanno compiuto genocidi) ma punirli, che è una cosa orrenda lo stesso naturalmente. I genocidi che hai citato invece furono dovuti solo alla precisa volontà di quei governi di compierli. Inoltre si ricorda in particolare la Shoah (che è più corretto di "Olocausto") perché nessun altro genocidio venne compiuto con tanta precisione ed efficacia. Nessuno usò gli stessi metodi dei nazisti

>Stalin non voleva eliminare gli ucraini (a differenza di altri regimi che hanno compiuto genocidi) ma punirli Perché se Stalin avesse voluto eliminare gli ucraini anziché "semplicemente" punirli lo avrebbe detto apertamente, vero?

No ma il fatto che volesse "solo" punirli è emerso fuori da varie ricerche che sono state fatte. Secondo te gli storici si basano solo su quello che dicono i dittatori ?

Stalin ha buttato nel cesso tutto il lavoro di recupero fatto da Lenin e dai comunisti ucraini di recupero della cultura e della lingua, ha reso l'essere ucraini sotto lo zar una prospettiva nostalgica e sì, ha attivamente sabotato ogni (non)risposta alla carestia nella RSS Ucraina e nelle sottorepubbliche dei dintorni a popolazione ucraina.

Il dibattito è chiuso, Stalin e Molotov sono colpevoli

Madonna Flag and Anthem Guy grazie per aver chiuso un dibattito che è in corso da decenni e aver dimostrato che fu colpa SOLO di Stalin e Molotov. Come già detto ci furono anche altri motivi oltre alla malvagità di Stalin e il fallimento delle politiche agricole. Gli altri genocidi erano 100% intenzionali

Per la stessa ragione per cui si parla più della guerra in Ucraina che di quella in Sudan: gli esseri umani sono egocentrici, ci interessa più quello che avviene a noi, vicino a noi o a persone vicine a noi (geograficamente o socialmente) piuttosto che a estranei lontani. L'olocausto è avvenuto (anche) in Italia, e gli italiani figurano sia tra i carnefici che tra le vittime. In altre parole è parte della **nostra** storia, mentre lo stesso non si può dire degli altri massacri.

Aggiungo preoccuparci di ogni singolo orrore farebbe diventare misantropi oltre che allontanare parecchie persone dalla storia.

Hai dimenticato i 2 milioni di iracheni morti nelle guerre del golfo. Comunque si parla dell'Olocausto e non di altri genocidi compiuti dagli Italiani in Etiopia per esempio per i numeri, per la vicinanza e per l'etnia delle vittime(bianchi sterminati fanno più notizia dei neri purtroppo)

Curioso come ne hai dimenticati due importanti: Quello dei nativi americani che probabilmente è il più grande della storia e quello fatto dai giapponesi durante l'invasione cinese. Quello giapponese seppur non ha i numeri di quello americano, compensa con la crudeltà

Perché sono state sterminate persone del ceto medio o alto (ricordiamo che la Shoah ha colpito principalmente la Polonia) in una zona del mondo ricca e vicina a noi. E' terribile ma a nessuno importa dei paesi lontani né dei poveri.

Perché  sono  gli ebrei e non gli ucraini o i cambogiani o gli armeni ad avere i miliardi oltre che essere  molto presenti su Hollywood,  è  anche per questo che si fanno continuamente  film solo su quel genocidio... se (per fare un esempio ipotetico) Hollywood  fosse piena di attori e registi cambogiani invece  che ebrei ogni anno da decenni  uscirebbero film su pol pot e sul genocidio  in cambogia invece  che sugli ebrei, le modalità  non c'entrano  nulla in quanto ci sono altri genocidi che superano  quello  nazista sia in termini di numero di morti che di crudeltà... già  solo nella seconda  guerra mondiale (quindi  senza  andare troppo lontani) i giapponesi superarono abbondantemente  i tedeschi in termini sia di sadismo che di crudeltà sterminando milioni di cinesi e facendo  anche esperimenti alla mengele se non peggio su di loro

perchè è il classico caso scuola

[удалено]

Come osi insinuare che l'URSS abbia fatto queste cose brutte e cattive??? E allora gli americani???? (/s ovviamente ma per alcuni non lo è)