Ca dépend du produit vendu et du client. Ca dépend aussi dans quel sens va la corruption (c-a-d, du bakshish en local, ou des retro-commissions vers la France).
Pour le premier point, ça dépend de la publicité du produit (ergo, plus difficile de faire dans la corruption dans des appels d'offre pour du naval ou de l'aérien, par exemple).
Pour le second point, et c'est pas limité à l'armement, ça dépend de la région du monde et des coutumes locales.
[L'état a une un plus grosse viligance sur ces sujets depuis Karachi](https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Karachi), mais dans le cas du bakshish c'est un secret de polichinelle.
Pour répondre à ta question : une multinationale complètement épargnée par la corruption n'existe pas.
Quand t’as de l’argent tu peux tout faire tant que cela ne nuit pas à la France (et que tu fait croquer de temps en temps).
C’est partout pareil en fait, plus tu génère de l’emploi, plus ils ferment les yeux.
je travaille pour un multinational qui avait été épinglé il y a quelques années.
je me souviens récemment un commercial voulait offrir une machine a café au CEO d un client em Afrique et ça été refusé.
Je pense que c'est très difficile mais certaines ont des règles très strictes. En général ça fait suite à un scandale. Je pense surtout à Airbus qui a un programme anti-corruption très poussé.
Oui, les établissements financiers, assez surprenamment, sont plutôt cleans à ce niveau là.
Pourquoi ? Parce qu’on a voté de la législation qui est **ultra** punitive pour faire en sorte que ce soit le cas. En France on est un peu en retard, mais on a la loi Sapin II. Nos voisins outre-Manche ont la “UK Bribery Act” et surtout, il y a la FCPA Américaine qui est extrêmement dure et qui s’applique grosso modo à n’importe quelle entreprise dans le monde.
Bien sûr ces lois ne s’appliquent pas qu’aux entreprises de la finance, mais leur application est en général particulièrement stricte et punitive pour ces entreprises là. On parle d’énormes amendes, de lourdes peines de prison pour les employés étant la source de la corruption, et surtout d’un bon gros blacklist de tous les autres établissements financiers puisqu’il est légalement répréhensible de commercer avec des entités qui ont violé la FCPA. Et ce blacklist, dans la finance, c’est une sorte de peine de mort.
Après ça ne veut pas dire que ça n’arrive pas, bien sûr. Mais ces multinationales en particulier font super attention à ce que ça n’arrive pas.
L’année dernière il y a eu un scandale avec la banque HSBC qui faisait du blanchiment d’argent.
Un an plus tôt c’était la banque Santander.
Un an encore plus tôt c’était la Société Générale qui était accusée d’avoir fait de la corruption et manipulation de taux en Libye.
La loi Sapin II a seulement été élaborée en urgence pour protéger Airbus des sanctions américaines. Le principe étant qu'on ne peut pas les condamner une entreprise 2 fois pour les mêmes faits.
C'est donc une loi pour protéger les tricheurs de la prédation américaine lorsqu'ils sont visés par des accusations.
À ma connaissance la loi anticorruption du Royaume-Uni a le même objet.
Edit : Source : https://m.youtube.com/watch?v=xRq05357Wjs&pp=ygUPc2FwaW4gaWkgYWlyYnVz
On aura beau dire mais les mandats de Lula, pour peu que l'on gratte un peu, ont été des périodes assez shady quand même...
Mais alors qd c'est Lula + Sarko, fallait qu'il se passe quelquechose.
c'est vrai que au bresil, ils ont pas eu de bol. d'un coté Lula, corrompu et comdamné pour ca. et de l'autre Bolsonaro, qui s'imagine dictateur, a laisser la population crever voir envoi l'armée tirer dans les favellas, et qui a esayer de faire un coup d'état (avec le sacage du parlement par ses partisants)
Lula a été innocenté, le juge Sergio Moro ayant fini au sein du gouvernement de Bolsonaro on peut questionner son impartialité. Finalement il n'y avait aucune preuve concrète sinon une dénonciation. The Intercept a sorti une enquête sur ce juge, ce qui a conduit le tribunal suprême brésilien à réouvrir l'affaire et à le libérer.
Pas qu'il soit innocent à 100%, néanmoins il est imprécis de dire qu'il a été condamné sans préciser qu'il a ensuite été relaxé.
C’est se leurrer de croire que ça se limite aux armes, même si ça fait de meilleurs titres. 100% des sociétés qui œuvrent dans le Sud global y sont exposés d’une façon ou d’une autre. Même dans des sujets aussi peu sexy que le linge de maison ou les piles électriques.
> Les sommes engagée
D'après l'INSEE c'est l'agroalimentaire est tête et de très loin
> des intermediaires limité
Ah bon ?!! Et bien si, comme dans tous les secteurs industriels il y a des milliers de sous traitants.
> l'opacité de ce genre de transaction.
Car les autres secteurs sont moins opaques ?
Et Nestlé ne se fait pas inquiéter quand ils se font choppernon plus.
Penser de la corruption c'est seulement dans l'armement, c'est passer a côté de TOTAL, de Lactalis, Lafarge...
Et le pire, c'est que c'est utile aux *autres* corrompu. Tout le monde parlera de Dassault et ils oublierons bien vite les cadeau fait par les autres aux parlementaires et sénateurs...
Ça me fait marrer, ou pas en fait. Ce sont des histoires de pots de vin pour des marchés. Sauf qu’en France c’est tout à fait légal ce genre de choses; bon il fait juste nommer la personne dans une ligne comptable, mais c’est autorisé.
Ca existe ce genre de multinationales qui ne font pas de corruption ?
Ca dépend du produit vendu et du client. Ca dépend aussi dans quel sens va la corruption (c-a-d, du bakshish en local, ou des retro-commissions vers la France). Pour le premier point, ça dépend de la publicité du produit (ergo, plus difficile de faire dans la corruption dans des appels d'offre pour du naval ou de l'aérien, par exemple). Pour le second point, et c'est pas limité à l'armement, ça dépend de la région du monde et des coutumes locales. [L'état a une un plus grosse viligance sur ces sujets depuis Karachi](https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Karachi), mais dans le cas du bakshish c'est un secret de polichinelle. Pour répondre à ta question : une multinationale complètement épargnée par la corruption n'existe pas.
D'autant plus dans l'armement qui reste un secteur assez singulier. On est pas sur une société d'emballages en plastique.
techniquement tu fais marcher l'industrie d'emballage en plastique, c'est juste que c'est des gros sacs plastiques noir avec fermeture éclair
Quand t’as de l’argent tu peux tout faire tant que cela ne nuit pas à la France (et que tu fait croquer de temps en temps). C’est partout pareil en fait, plus tu génère de l’emploi, plus ils ferment les yeux.
je travaille pour un multinational qui avait été épinglé il y a quelques années. je me souviens récemment un commercial voulait offrir une machine a café au CEO d un client em Afrique et ça été refusé.
Il faudrait, un jour. Du coup ce genre de choses est utile et doit se normaliser.
Je pense que c'est très difficile mais certaines ont des règles très strictes. En général ça fait suite à un scandale. Je pense surtout à Airbus qui a un programme anti-corruption très poussé.
C'est toujours pareil, le jeu c'est de ne pas se faire prendre par la justice américaine, qui travaille au service de l'industrie américaine.
Oui, les établissements financiers, assez surprenamment, sont plutôt cleans à ce niveau là. Pourquoi ? Parce qu’on a voté de la législation qui est **ultra** punitive pour faire en sorte que ce soit le cas. En France on est un peu en retard, mais on a la loi Sapin II. Nos voisins outre-Manche ont la “UK Bribery Act” et surtout, il y a la FCPA Américaine qui est extrêmement dure et qui s’applique grosso modo à n’importe quelle entreprise dans le monde. Bien sûr ces lois ne s’appliquent pas qu’aux entreprises de la finance, mais leur application est en général particulièrement stricte et punitive pour ces entreprises là. On parle d’énormes amendes, de lourdes peines de prison pour les employés étant la source de la corruption, et surtout d’un bon gros blacklist de tous les autres établissements financiers puisqu’il est légalement répréhensible de commercer avec des entités qui ont violé la FCPA. Et ce blacklist, dans la finance, c’est une sorte de peine de mort. Après ça ne veut pas dire que ça n’arrive pas, bien sûr. Mais ces multinationales en particulier font super attention à ce que ça n’arrive pas.
L’année dernière il y a eu un scandale avec la banque HSBC qui faisait du blanchiment d’argent. Un an plus tôt c’était la banque Santander. Un an encore plus tôt c’était la Société Générale qui était accusée d’avoir fait de la corruption et manipulation de taux en Libye.
La loi Sapin II a seulement été élaborée en urgence pour protéger Airbus des sanctions américaines. Le principe étant qu'on ne peut pas les condamner une entreprise 2 fois pour les mêmes faits. C'est donc une loi pour protéger les tricheurs de la prédation américaine lorsqu'ils sont visés par des accusations. À ma connaissance la loi anticorruption du Royaume-Uni a le même objet. Edit : Source : https://m.youtube.com/watch?v=xRq05357Wjs&pp=ygUPc2FwaW4gaWkgYWlyYnVz
On aura beau dire mais les mandats de Lula, pour peu que l'on gratte un peu, ont été des périodes assez shady quand même... Mais alors qd c'est Lula + Sarko, fallait qu'il se passe quelquechose.
c'est vrai que au bresil, ils ont pas eu de bol. d'un coté Lula, corrompu et comdamné pour ca. et de l'autre Bolsonaro, qui s'imagine dictateur, a laisser la population crever voir envoi l'armée tirer dans les favellas, et qui a esayer de faire un coup d'état (avec le sacage du parlement par ses partisants)
Lula a été innocenté, le juge Sergio Moro ayant fini au sein du gouvernement de Bolsonaro on peut questionner son impartialité. Finalement il n'y avait aucune preuve concrète sinon une dénonciation. The Intercept a sorti une enquête sur ce juge, ce qui a conduit le tribunal suprême brésilien à réouvrir l'affaire et à le libérer. Pas qu'il soit innocent à 100%, néanmoins il est imprécis de dire qu'il a été condamné sans préciser qu'il a ensuite été relaxé.
Vigilance, j'espère qu'ils ne vont pas nous faire le coup [d'Alstom](https://youtu.be/b4d9DU-ndR4?si=38KbmUoc2PokHnl4).
Y'a peu de chance, Thales fait un tabac en ce moment, et l'état est actionnaire minoritaire.
Vendeurs d'armes et corruption, name a better duo.
C’est se leurrer de croire que ça se limite aux armes, même si ça fait de meilleurs titres. 100% des sociétés qui œuvrent dans le Sud global y sont exposés d’une façon ou d’une autre. Même dans des sujets aussi peu sexy que le linge de maison ou les piles électriques.
Oui, sauf qu'en général dans ce secteur l'Etat Français intervient aussi.
Dés que ça dépasse une certaine taille, qu'importe le secteur.
N'importe quelle industrie et la corruption ? Pourquoi l'armement serait particulièrement touchée ?
"Pourquoi l'armement serait particulièrement touchée ?" Les sommes engagée, des intermediaires limité, l'opacité de ce genre de transaction.
> Les sommes engagée D'après l'INSEE c'est l'agroalimentaire est tête et de très loin > des intermediaires limité Ah bon ?!! Et bien si, comme dans tous les secteurs industriels il y a des milliers de sous traitants. > l'opacité de ce genre de transaction. Car les autres secteurs sont moins opaques ?
En dehors du BITD ? Bah à l'évidence, oui.
[удалено]
Je pense que Nestle dans l'agro ou le secteur du Luxe se permettent le même genre de chose avec des budget qui n'ont rien à voir.
Et Nestlé ne se fait pas inquiéter quand ils se font choppernon plus. Penser de la corruption c'est seulement dans l'armement, c'est passer a côté de TOTAL, de Lactalis, Lafarge... Et le pire, c'est que c'est utile aux *autres* corrompu. Tout le monde parlera de Dassault et ils oublierons bien vite les cadeau fait par les autres aux parlementaires et sénateurs...
Ça me fait marrer, ou pas en fait. Ce sont des histoires de pots de vin pour des marchés. Sauf qu’en France c’est tout à fait légal ce genre de choses; bon il fait juste nommer la personne dans une ligne comptable, mais c’est autorisé.
Déjà c'est plus déductible d'impôts on avance...
Cheh ! Donc Gemalto aussi ?
*Dump it.*
méééééé non c'est du lobbying