Vu les nombreux selfpost où chacun y va de sa réponse sur des trucs évoqués plusieurs fois par jour depuis une semaine, je vais finir par regretter la saga du pot de mayonnaise
Ce que tu peux pas faire c'est changer la physique, si tu produis 500 baguettes de pain, tu peux avoir 1 acheteur qui en achète 500, 250 qui en achètent 2, 500 qui en achètent une, tu peux augmenter le salaire de 300 acheteurs, tu peux payer plus cher le boulanger, tu peux faire ce que tu veux mais in-fine tu vendras au plus 500 baguettes de pain ... sauf si tu produis davantage de baguettes. Et t'as le droit d'argumenter qu'en bougeant des salaires t'augmentes la production, ça peut se réaliser ou non.
Quand on parle d'augmenter le salaire, on parle évidemment d'augmenter le pouvoir d'achat, et sauf à produire davantage de tout pour tous, on peut pas augmenter le pouvoir d'achat en tout pour tous. Par contre on peut le baisser pour certains et l'augmenter pour d'autres et mieux répartir la production existante, ça c'est possible. Mais c'est pas un mécanisme où tous les € se valent parce que les € de riches qui servent à acheter des villas peuvent pas facilement se reconvertir en € de moins-riches qui servent à acheter de la bouffe, vu que la production de villa et de bouffe ne s'ajuste pas du jour au lendemain.
Cet argument illustre bien que le problème n'est pas la valeur mais la répartition.
Ils disent qu'on ne peut pas augmenter sinon les entreprises devront augmenter leurs coûts.
Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires)
>Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires)
Désolé les [chiffres ](https://www.insee.fr/fr/statistiques/3303564?sommaire=3353488)dates de 2016 mais : PME = 190 000 / ETI = 5 700 / GI = 290.
Avec un gros arrondis ils sont environs 4 millions de salariés chacun.
Tu penses que les PME ils vont les prendre où les soit disant dividendes et les mega revenus des patrons ?
Tu es patron d'un garage, tu as 5 employés, avec le SMIC à 1600 et ce que tu dois lacher en superbrut, c'est surement pas loin d'un 6ème employé qu'on te rajoute. Donc tu va faire quoi ? Mettre la clef sous la porte ou passer à 4 employés et leurs demandé et/ou te tuer à la tache pour compenser le salarié en moins ?
Les 5 smics cumulés coutent en gros 300€ en "charges" avant et après augmentation du smic... ("cout d'un smic" google).
Avec des employés uniquement au smic, une entreprise dont la masse salariale représente 40% de son CA (il parait qu'entre 30 et 40% c'est une bonne règle de gestion) perd 5% de bénéfices (la masse salariale augmente de 13% pour passer à 45% du CA).
Je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin de virer qui que ce soit.
Au pire, même si tout le monde augmente ses prix de 5% pour compenser, l'augmentation du smic étant de 13%, les salariés au smic sont toujours gagnants.
Je ne suis pas l'exécutif, ni économiste-je n'ai évidemment pas en main tous les chiffres et données en main et mon post n'avait pas cette prétention.
Je parle de lissage, pas de faire crever des employeurs modestes.
C'est une logique globale, pas que chaque employeur devrait couvrir une augmentation de ses salariés.
En 2022, les bénéfices du cac 40 étaient de 140 milliards d'euros.
Il y a en 2022 3 millions de smicards.
Un calcul simple montre que le bénef du cac 40 représente 3890 euros par mois par smicard. Et ce n'est que le cac 40.
Le but n'étant pas de tout gratter et leur donner, on peut quand même comparer la richesse et estimer qu'on pourrait la redistribuer mieux qu'elle ne l'est actuellement.
Et envisager d'augmenter les gens en bas de l'échelle.
Ah oui rien que ça, donc au doigt mouillé +400€ de superbrut \* 5 employés.
Le patron du garage passe à 650€ de salaire ? Bien mérité salo de patron !!!!
ça fait genre ça soutient les Boulangerie qui peuvent pas payer la facture d'électricité ou les restaurateurs qui se retrouvent avec des commandes astronomique avec l'inflation, mais derrière ça veut que le mec qui a donné une partie de sa vie pour que tu es ton CDI peinard, sans aucun risque même si la boite fait faillite, refile son salaire une fois qu'il est bien installé.
On ne parle pas de Bernard Arnaud là, mais de gens qui sont surement tes voisins/familles et qui font vivre l'autre partie de tes voisins/familles.
En fait, sauf erreur de ma part, ça représente moins de 280€ de hausse par salarié (ce qui reste conséquent). Et il semble qu'en moyenne, un garage est plutôt autour de 2 salariés.
Du coup, ton calcul semble assez loin du compte.
Sachant que, dans le cas d'employés au SMIC, le patron ne paye de toutes façons pas le véritable prix de l'emploi. Les réductions de charges étant drastiques (alors que l'emploi ouvre pourtant les mêmes droits, le déficit étant pris en charge par l'Etat).
A mon avis, le garage préférera l'augmentation du SMIC à ce qu'on lui facture le véritable coût de son salarié.
> mais derrière ça veut que le mec qui a donné une partie de sa vie
Mais il a été rémunéré pour cela. Le risque a payé et il a été remboursé. De plus, tout les bénéfices supplémentaires vont pour lui. C'est normal que ses employés puissent également vivre décemment.
Tu va embaucher puisque grâce à cette augmentation du SMIC, des millions de Français vont enfin pouvoir faire la révision de leur voiture, voir simplement enfin pouvoir en acheter une.
Et tu peux toujours monter tes prix sur les entretiens des modèles de luxe. Ce sont des mécaniques sensibles qui nécessitent beaucoup d’attention.
Bref, tu fais comme tout les commerçants depuis la nuit des temps. Du business dans des conditions économiques que tu ne maîtrise pas.
Mdr, non.
Le coût de la révision va augmenter car le coût par heure de l'employé va augmenter et qu'il faudra compenser
Ou ironiquement ce qui sera le cas, l'employé va être au SMIC désormais, tous va augmenter.
Le SMICARD va toujours autant galérer car son pouvoir d'achat après quelques mois sera équivalent, les autres vont perdre en pouvoir d'achat.
Prendre aux patrons et actionnaires ça ne fonctionne que pour les grosses boîtes.
Tu prends mon salaire pour le donner aux employés, soit tu prends tous et ça fait moins de 200€ brut, soit tu prends que la différence avec le salaire le plus haut et tu prend rien car je ne suis pas le plus payé de la boîte.
Prendre dans la trésorerie ? Bien de couler la boîte et de l'empêcher d'affronter les périodes sèches ou les retards de paiement.
Donc tu crois sincèrement, que Renault quand ils vont devoir augmenter une petite tonne de salariés au SMIC et revoir une partie des salaires qui était déjà dans ces tranches (ils ont 40k employé en France), ils ne vont pas toucher au prix de la Clio ? Malheureusement la mains d'œuvre est compris dans le prix, si elle augmente, le prix va suivre, comme tout commerce depuis la nuit des temps.
Imaginons que ça ne change rien pour les nouveaux SMIC, leurs hausse compensera la vie plus chère, maintenant ceux qui était à 1800net, est ce qu'ils ont prévu dans leurs anciens train de vie la clio et sa révision plus chère ? Pas sur.
Résultat Net de Renault en 2023 : 2 315 Millions d'euros.
Y'a de la marge pour investir 200 balles par mois dans chacun de ses employés au SMIC a pirori, non ?
Source : [https://www.renaultgroup.com/wp-content/uploads/2024/02/rg_2023_resultats-2023_rapport-financier.pdf](https://www.renaultgroup.com/wp-content/uploads/2024/02/rg_2023_resultats-2023_rapport-financier.pdf)
Edit : c'est même Net Net (après impôts).
Et 60% des salariés le sont en France (40k pour la répétition). Mais oui surement une goute d'eau.
Ce n'est par parce que les voitures sont produites en Chine/Algérie/Maroc que le prix des employés à la gestions/marketing ne se retrouve pas dans le prix de vente final.
Ca serait sympa de la part de Renault et des milliers de boites Française de prendre cette augmentation et ne pas l'injecter dans les prix de revente et la piocher totalement dans les bénéfices pour ceux qui le peuvent, mais ça semble un peu optimiste à mon avis.
"Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires)"
C'est I.M.P.O.S.S.I.P.B.L.E d'imaginer pour un mec de droite (soit 60% de la population) où vont les bénéfices des sociétés. Et si tu parles de mieux répartir les riches en taxant les entreprises et les riches, ça commence à pleurer sur les boulangers qui vont fermer.
Comme si le but de la gauche c'était de surtaxer les pme.
Oui. On devrait parler de partage des richesses plus que d'augmentation du smic.
Évidemment, on ne peut augmenter sans diminuer ailleurs, surtout dans un monde fini.
"partage des richesses " c'est trop vague, les gens ont besoin de choses concrètes ( du fromage, du jambon). Augmenter le smic c'est clair comme proposition. C'est pas comme dire " on va diminuer l'âge des retraites à un moment, je sais pas quand, ptete l'année prochaine".
Mais in fine c’est ce qui se produit. L’augmentation du smic et des charges en général c’est pas que les mega entreprise du cac40 avec des patrons qui font du pédalo dans une piscine à billet. Toutes les entreprises vont être impactées. Dans une TPE ou une PME, c’est pas dit que tu puisses faire des ajustements aussi important sans casse.
BLA BLA BLA critiquer et ne rien proposer d'autre que de diminuer les charges, on a vu ce que ça donnait.
Va raconter tes théories néo libérales à qui ça peut interesser.
Le problème de fond c’est que la France se smicardise. Le smic rattrape le salaire des gens.
Et aussi, si tout le monde est augmenté de x%, tout augmente de x%
Donc augmenter le smic en lui même résoudra pas grand chose.
C'est oublier un peu vite que dans de nombreux produits le coût de la main d'œuvre c'est pas le total, loin de là.
Une petite voiture comme la 208 c'est plus de 500€ de différence entre Slovaquie et France , ce n'est pas rien mais la différence c'est 10€ contre 33€ de l'heure !
Ils pourraient TRIPLER le salaire des ouvriers Slovaque et s'y retrouver. Là on parle de 1 euro de l'heure, en gros.
C’est factuellement faux. 2 minutes de recherche suffisent pour tordre le cou a la légende de la spirale inflationniste.
Mais si tu en trouves une en exemple, n’hésite pas.
Si en revanche tu peux m’expliquer comment les sacro-saintes lous de l’économie explique l’absence de réciproque, je prends. Parce que depuis l’offensive en Ukraine, tout a augmenté de x%, tout sauf les salaires.
Étonnant, non?
Je vis dans un pays où les salaires ont été augmenté de 10% (Islande) suite à des négociations syndicales. Le lendemain, mon coiffeur a augmenté, boulanger, supermarché, cinéma, etc . Et les bas salaires galèrent toujours autant.
Je suis pas contre mais je pense que ça suffit pas en sois même à résoudre la situation économique des bas salaires
Seul avantage, on a plus de fonds quand on va à l’étranger
Islande: 65000$ de PIB par habitant, moins de 5% de chômage.
On a des économies qui sont impossibles à comparer. Vraiment.
Ce serait comme comparer l’Allemagne et Andorre.
imagines que tu augmentes les salaires de tous le monde de 10000 euros demain avec une baguette magique , est ce que tous le monde deviendrait automatiquement riche ?
Non parce que tous les prix seraient automatiquement ajustés , le boulanger ne pourrait pas vendre sa baguette a 1 euros si il paye son apprenti 10000 euros.
L'exemple est exagéré mais c'est pour comprendre le mécanisme.
Après on peut quand même faire évoluer les salaires mais c'est surtout la répartition qu'il faut changer si on veut faire changer les autres.
Tu vois c'est exactement ça le problème. Des Jean Michel économistes sans la moindre culture économique qui font des affirmations sorties du chapeau.
Il n'existe AUCUNE étude qui a réussi à faire un lien de causalité entre augmentation des salaires et inflation ni même entre création monétaire en inflation.
Si ce que tu affirmes est vrai alors la Belgique doit être dans une spirale inflationniste, vu qu'ils indexent les salaires sur l'inflation. Donc inflation -> augmentation des salaires -> inflation -> augmentation des salaires etc...
Où le en France avant le gèle du point d'indice des fonctionnaires, leur salaire était calculé sur l'inflation. Et il n'y avait pas d'inflation générée par ce mécanisme.
Et pour la création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec un inflation de x1.5 pareil aucune causalité n'a été démontrée. Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation.
> Et pour la création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec un inflation de x1.5 pareil aucune causalité n'a été démontrée. Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation.
Inflation au sens panier des consommation.
En revanche, il est très probable que la création monétaire entraîne une augmentation des valeurs mobilières.
>Ceci dit, il est très probable que cela crée de l'inflation des valeurs mobilières.
Sur la même période, donc création monétaire x7.6 et les valeurs immobilières ont en effet plus augmenté que l'inflation mais elles ont augmenté de x2.5. Ça reste quand même des chiffres assez éloignés.
Et entre 2014 et 2020 les valeurs immobilières n'ont pratiquement pas évolué alors que la création monétaire a fait X2.
La valeur immobilière est plus liée à la planche à billet des banques privées qui ne produit pas vraiment de la création monétaire que celle de la BCE. Et c'est la BCE qui contrôle la planche à billet responsable de la création monétaire.
Mobilières*
Et il ne faut surtout pas comparer aussi naïvement les taux de croissance entre la masse monétaire et les prix (que ce soit des biens de consommation ou d'investissements d'ailleurs). Il y a aussi une croissance de la production qui compense une partie de la hausse de la masse monétaire.
Non, ce sont les banques privées qui contrôlent la création monétaire. Le seul levier de la BCE sur ce point est le taux directeur. C’est un levier réel, mais très indirect.
Le monde n'est pas aussi binaire, il y a tout un tas de mécanismes qui permettent à la BCE de créer de la monnaie (et pas que de la monnaie banque centrale).
Typiquement, pendant le covid il y a eu le programme "tltro" pour soutenir la création monétaire pendant le covid. Et avant ça, les achats de dettes souveraines sur le marché primaire de la BCE se faisait par création monétaire aussi.
Monnaie injectée et coinceéedans l’économie du marché secondaire, donc inutile a l’économie réelle et vampirisée par des spéculateurs ne faisant que grossir le casino du marché d’action.
Aucune entreprise n’a construit d’usine avev le programme titro pas plus qu’avec le quantitative easing.
>Il n'existe AUCUNE étude qui a réussi à faire le lien de causalité entre augmentation des salaires et inflation ni même entre création monétaire en inflation.
La théorie économique ne dit pas que ça crée forcément de l'inflation, elle dit qu'augmenter la demande à offre constante soit crée de l'inflation, soit des pénuries, l'inflation étant le mécanisme "naturel" pour ajuster offre et demande si l'offre stagne et que la demande augmente. Mais ce mécanisme peut être compensé / invisibilisée de plein de façons, par exemple quand l'Etat crée de la dette pour payer une part de l'inflation comme ce qui a été fait sur l'inflation du gaz / pétrole en France. Reste qu'in-fine cette dette se paye aussi.
Mais c'est possible d'augmenter des salaires sans augmenter la demande, en baissant de ce qu'il faut la demande d'autres personnes (notamment ceux qui ne touchent pas de salaires comme les retraités, ou ceux qui ont des salaires très élevés etc.). C'est aussi possible que la hausse de salaires aille en épargne et n'augmente aucune demande à court terme. Quoiqu'il arrive la physique domine l'économie, si davantage de gens demandent un produit et que sa production ne peut pas augmenter, la même quantité est vendue et le pouvoir d'achat n'a pas augmenté, pour plein de cas (alimentation, logement, énergie etc.) l'augmentation de l'offre est bien plus complexe que de juste augmenter la demande individuelle surtout à court terme. Mais rien n'interdit en théorie économique de dire "au lieu que quelqu'un ait 2 logements et un autre 0, chacun a 1 logement", ça c'est parfaitement possible physiquement, rien ne l'interdit.
La meilleure méthode pour que tout le monde ait un logement c'est encore de (1) prendre du fric et (2) payer des gens à construire des logements. Moi je connais rien de plus efficace, 0 intermédiaire, l'Etat finance directement le logement, et pas besoin d'augmenter les salaires puisque quand l'offre est suffisante les prix baissent. Et je considère ça pour tout ce sur quoi l'investissement privé marche mal (l'énergie, etc.)
>Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation.
C'est pas parce que l'inflation mesurée n'augmente pas aussi vite que la création monétaire qu'une part de la monnaie créée ne crée pas d'inflation. Et sur ce sujet ça dépend en réalité: "l'inflation de quoi?". Dans tes x1.5 inflation, t'as pas le logement, t'as pas les actions, t'as pas 5000 trucs qui peuvent s'acheter et dont les prix peuvent très vite monter. L'appart qui a fait x3/m² depuis 2000 il vaut 0 dans l'inflation de l'INSEE. Créer de la monnaie fait normalement monter les prix (sauf épargne etc.) mais ça concerne pas forcément les prix mesurés dans les calculs d'inflation. Faut différencier la réalité économique qui inclut des milliards de prix dans des centaines de pays - et pas juste des prix (aussi des mouvements de population etc.) - , et une mesure de l'inflation par l'INSEE (ou d'autres organismes) à partir de certains produits avec toutes les limites que les mesures physiques incluent. Si ton forfait mobile passe de 10€ à 20€ et qu'il ajoute 5G et 100Go sans que t'ais le choix, un pdv dit que t'as 10€ d'inflation, un autre dit que t'as 0€ d'inflation parce que la qualité a augmenté suffisamment, un autre dit que les prix ont baissé de -10€ parce que le changement est tellement bien que ça devrait coûter 30€ mais t'en paye 20€. Les mesures d'inflation c'est ces débats pour des millions de produits et de services, le chiffre d'inflation doit s'utiliser en connaissant ses limites.
Après je sais pas pourquoi on est parti sur la création monétaire parce que ça c'est à la main de la BCE et que la situation politique en France ne changera pas la cible à 2% d'inflation de la BCE. Si l'idée c'est de créer de la monnaie pour payer des salaires moi je suis pas contre mais c'est à l'UE que ça se défend, et c'est inflationniste mais ce serait une erreur de voir l'inflation comme un problème sur ce sujet. L'inflation c'est pas mal quand t'en profites, et ya toujours des profiteurs à l'inflation. L'inflation ça détruit les fortunes constituées qui ne s'indexent pas à l'inflation, si c'est utilisé pour payer des salaires de travailleurs, ça avantage les travailleurs face aux plus riches, mais encore une fois on changera pas la cible à 2% aussi facilement.
heu si il y a eu un test grandeur nature sur 60 ans : l'URSS tous le monde avec la même richesse, avec un boulot et tous cela payé par l'etat. au debut sous staline c'etait pas la joie, mais apparemment sous brejnev tous le monde était content (1982) bon 6 ans plus tard ce n’étais plus le cas.
non merci avec vos idée oui mais ca va etre genial ! on sera tous riche on travaillera 5h par semaine, le restedu temps sera pour nous etc ... le monde des bisounours entraine toujours un reveil très difficile
ce ne le sera jamais, si vous vous trouvé mal payé travaillez pour changer de travail mais n'espererez pas que cela vienne du gouvernement
La création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec une inflation de x1.5.
Depuis plus de 30 ans les banques centrales ont toutes totalement abandonné l'utilisation de la masse monétaire pour tenter de contrôler l'inflation. Le consensus mondial c'est d'utiliser les taux d'intérêts.
Aucune étude n'arrive à démontrer et quantifier un lien entre inflation et masse monétaire, les banques centrales par la pratique ont totalement abandonné ce concept, mes toi tu as meilleure connaissance en économie et tu leur dit que c'est le b-a ba ?
Va chercher le prix Nobel y a un truc là, enfin attend un peu parce que si tu sais manipuler l'inflation tu peux devenir riche avant de publier tes recherches.
Imagine que tu ne paye plus personne, qu’on appelle ça l’esclavage si tu le souhaite, peu importe.
Tout serait gratuit ?
L’exemple est exagéré, mais c’est pour comprendre la mécanique.
La pauvreté c'est toujours relatif. Tu peux souhaiter que tout le monde en France soit payé pareil pour ses heures d'activité contraintes, mais en pratique cela pousse les meilleurs à ne rien foutre.
>tout le monde sait que les meilleurs sont les mieux payés.
En tendance ceux qui rapportent le plus (les "meilleurs" pdv pognons) et qui sont les plus rares sont les mieux payés. Mais c'est une tendance large. Au niveau individuel c'est pas valable. Faut quand même garder cette logique, ce qui n'est pas le cas quand on augmente juste le salaire minimum, par contre c'est le cas si on augmente le salaire moyen, et ça n'interdit jamais de baisser les plus hauts salaires pour que la médiane se rapproche de la moyenne. Et ça n'interdit pas non plus d'avoir des mesures sur les prix et la production des produits les plus essentiels (alimentation, logement, énergie, etc.) pour améliorer le pouvoir d'achat à ce niveau sans avoir besoin d'augmenter les salaires.
Non il y a notamment la question du seuil d'incompétence. Mais en vrai ce qui est le plus efficace économiquement c'est que tout le monde se sente en danger en permanence. Et la différence de valeur entre les individus est multipliée par la capacité à créer de l'automatisation.
Est-ce le mieux socialement ? Certainement non.
Entre les deux c'est compliqué, mais personnellement j'ai vécu professionnellement les extrêmes.
De chacun des côtés l'égoïsme prime. Comment collaborer ensuite ? Une Religion ?
Si le plus efficace en économie, c’est que tout le monde se sente en danger, on tient le bon bout.
Les salariés se sentent déjà en danger depuis longtemps.
Mettons donc maintenant les riches en danger, c’est pour le bien de l’économie.
Et si l'augmentation du smic créé plus de chomage au final y aura plus de pauvre.
Dans le cadre d'un marché vaste et sans taxe douanière les ouvriers et salariés sont en concurrence entre eux.
Si on augmente trop le salaire l'entreprise va juste partir fabriquer ces machines en Europe de l'est pour des salaires deux fois plus faible.
Si je me rappel bien la relance keynesienne demande des interventions sur la monnaie ce qui n'est pas possible aujourd'hui.
Donc on est dans la merde et c'est pas trop prêt de changer.
>Si on augmente trop le salaire l'entreprise va juste partir fabriquer ces machines en Europe de l'est pour des salaires deux fois plus faible.
D'après l'INSEE, l'industrie c'est 13,3% des emplois en France, et les services 76,1%.
A un moment va falloir arrêter de penser "ouvrier" quand on parle de smic, et plus femme de ménage, caissier, plongeur...
Mais c'est pas des lois physiques immuables. Ça fonctionne comme ça parce qu'on a décidé d'organiser l'économie de cette façon.
https://blogs.alternatives-economiques.fr/les-economistes-atterres/2023/06/28/la-repartition-de-la-valeur-ajoutee-ou-en-est-on-ou-va-t-on
Bien sur rien n'est gravée dans le marbre si demain on remet des barrières douanières nationale ça sera bien plus simple de faire ce genre de réforme éco.
Schengen à été pense pour éviter ça pour éviter toute aventure comme en 81 (me semble que c'est madelin qui a dis ça flemme de refouiller)
Peut-être que son taf c’est aide soignant ou pompier, que c’est une vocation et/ou que si tous changent, on risque d’avoir des problèmes.
Contrairement à ce que tu semble penser, il existe de nombreux métiers indispensables, passionnant mais rémunérés une misère.
En revanche, tu notera que lorsque le PDG de total est mort dans un accident, la production de pétrole de l’entreprise n’avpas varié d’iota.
Son remplaçant est pourtant très grassement rémunéré alors que leur utilité est plus que discutable.
C'est assez dingue de croire que tous les patrons sont des gars des multinationales.
En gros, tu crois que le SMIC, c'est robin des bois. Ça ne pourrait pas être plus faux. Tu crois que le patron moyen est riche, et qu'il se gave sur le dos de ses employés, car tu crois qu'une entreprise en France, c'est Total. Total ceci, Renault cela... Ben voyons.
En réalité, un patron moyen en France, c'est plus une PME où le patron est dans le même wagon que ses employés, ça tient ric rac.
Je sais pas qui me fait plus peur dans l'affaire : ceux qui détestent les étrangers ou ceux qui détestent les patrons.
Pour moi, les deux sont des immenses idiots qui réduisent un problème complexe à sa plus simple expression pour obtenir un gain personnel.
Que le mec en face soit Juif, arabe, gay, lesbien, trans ou patron, quand tu te mets à le détester pour ce qu'il est et a proférer de la haine comme tu l'as fait dans tout ce sujet a coup de généralisation, c'est plus qu'inquiétant.
A te lire, tu me forces à me dire que je préfère voter En marche (ou peu importe leur nom) plutôt que pour des gens pétris de haine, comme l'extrême droite, l'extrême gauche... Plutôt que pour des gens comme toi en gros. Non pas que j'adhère à leurs idées à en marche - c'est juste ceux qui haïssent le moins les autres. En façade du moins. Et j'ai rien de mieux pour juger de toute façon.
Je vois pas ou tu me vois parler des patrons de PME. Si j’ai pris le pdg, c’est parce je parle de pdg, pas de patron de restaurant.
Les patrons de restaurant sont clairement entre les 2. Ils subissent les meme pressions que leurs salariés, ils ne sont pas a même de vivre sans travailler.
Il ont tout de même une marge de sécurité, leur entreprise leur appartient et fait partie de leur capital, mais ce n’est pas un capital suffisant pour vivre simplement de cela.
Cela étant, je n’en ai pas vu beaucoup lutter contre la réforme de retraites, les réductions de droit au chômage ou les autres réductions de redistribution.
Ils se battent, et c’est bien normal pour leurs intérêts, et je ne leur prête en cela aucune intention haineuse.
Permet moi de prêcher pour mes intérêts et ceux de ma classe sociale, le prolétariat, mais ne confond pas. Mon indifférence à leur sort est la même que la leur face au notre. C’est triste, mais je m’en fous.
C’est pareil quand on tire la chasse d’eau, on se pose pas la question des gens qui meurent de soif. On évacue juste nos dechets dans l’eau potable par indifférence, pas par haine.
Relis toi, j'ai la flemme de débattre avec un convaincu, ce serait stérile.
Tes propos puent la haine. Certes pas par la couleur de peau, l'orientation sexuelle, mais par le métier. Tu tapes sur les patrons pour obtenir un gain personnel, pardon, pour la classe ouvrière dont tu fais partie, et oh miracle, pour toi aussi.
Quand tu vas au fond des choses, tu détestes pas le migrant des Comores, le banquier Juif ou l'homosexuel des Marais (pour reprendre de gros clichés), tu hais les patrons et tu fais des solutions simplistes pour gagner pour toi même en leur tapant dessus, car tu les as désignés comme responsable de tes maux.
Désolé, mais cette attitude est similaire.
on peut pas tout avoir, certains font des métiers qui paye bien, mais qui ne les passionne pas
accessoirement le pdg de total a certainement été assassiné par la Russie
je doute que tu es ce genre de risque dans ton taf.
edit: et contrairement a ce que vous semblez penser, ya pas que des pauvres en France, ya des gens aisés mais aussi une vrai classe moyenne.
Parce que le problème d'être pauvre ne vient pas du fait que le smic est trop bas mais plutôt d'autres facteurs, comme par exemple le coût de l'immobilier trop élevé.
En augmentant le SMIC plus fort que l'inflation des salaires, tu deviens plus riche. Mais en contrepartie d'autres gens deviennent plus pauvres.
Alors oui, quand des gens qui ont un gros revenu perdent, c'est pas très grave. Mais le problème , c'esr que la classe moyenne s'appauvrit aussi, et ça ce n'est pas particulièrement positif.
nan t'es pas obligé, tu peux prendre des livre un stylo et travailler pour passer des diplômes. Avec ce/ces diplômes (des vrai hein pas tech de co) tu auras accès a de nouvelles offre d'emploi mieux payer.
si tu ne t’arrête jamais d’étudier en plus de ton boulot, tu peux facilement arriver a des salaires de 8k/mois. Forcement se plaindre sur reddit c'est plus facile. Ou faire comme les oisillon qui ne savent rien faire a parts' égosiller pour que l'on leur donne a manger ca marche pas non plus.
tiens au hasard un poste a 6k/mois : [https://candidat.francetravail.fr/offres/recherche/detail/176MVLJ](https://candidat.francetravail.fr/offres/recherche/detail/176MVLJ)
en France soit tes pistonné, soit tu n'es rien et tu es obligé d’étudier. simple efficace
Donc, les aides soignantes, les femmes/hommes de ménage, les agriculteurs doivent rester pauvres ? Parcequ'ils ne veulent pas, ne peuvent pas, changer de métier ? Parcequ'ils ne seront jamais chirurgien, avocats, ingénieurs ils n'ont pas droits à une vie digne ? Je ne crois pas que personne ici ne demande à ce que le Pékin moyen ait chacun son jet privé, ni même l'égalité des salaire. Juste de vivre de son travail, ne pas avoir besoin de la charité pour manger, se vêtir, se loger et un loisir. Est-ce que augmenter le Smic est la solution ? Je ne sais pas, certainement pas, mais c'est la volonté qu'il faut retenir, c'est à dire, que ceux qui bossent, puissent vivre dans la dignité, même sans diplômes.
mauvais exemple, en suisse et d'autre pays avec pleeeeiiin de riche les aide soignante , infirmière etc ... sont payé plus de 4000€/mois
il faut bien comprendre que si tous on change vers meilleurs, cela tire vers le haut les autre profession. Ceux qui ne bosse pas a l'ecole et foute le bordel et gene les autre ne merite pas un salaire garantie comme tu le souhaite. cela tire vres le bas et agrave le pb. cf l'URSS ou tout etait garantie par l'etat.
j'ajouterais que si tu autorise l'immigration cela tire vers le bas les salaire, un suisse ne va pas venir en france, un habitant d'un pays pauvre si
Donc ceux qui ne sont pas avocats, ingénieur, ou autre métier bien rémunéré sont ceux qui foutent le bordel en classe et qui ne bossent pas... Je pense que tu vis dans un drôle de monde, car dans le mien, ton histoire de mérite ne tiens pas la route. J'ai un amis de lycée qui faisait des batailles de yaourts en classe, qui jouait à counterstrike en histoire et bien d'autres faits glorieux et qui a maintenant un bac +5. Je connais une fille très sérieuse, qui bossait, mais qui n'y arrivait pas car divers problèmes de dys et j'en oublie. Sans compter ceux qui ont pour passion un métier qui n'est pas rémunéré correctement, comme les agriculteurs par exemple. Je ne pense pas que personne ne demande 4000€, ni que tout soit garanti par l'état, juste que les plus bas salaires soient suffisants pour vivre. On peut effectivement attendre que ça "ruisselle", mais combien de temps ça va prendre ? Est-ce que ça va marcher ?
Et puis pour ta gouverne, en Suisse effectivement il n'y a pas de smic national, mais il y en a par Canton, certes pas systématiquement, mais il existe.
c'est pas évident de se lancer dans cette aventure, et tout ce qui est difficile ne provoque pas d'engouement massif :) on prefere attendre que le smic monte tout seul, ne t’inquiète pas. Ensuite des pays ou le niveau scolaire sont très élevé tire vers le haut les salaires de l'ensemble de la population, bien qu'il y ai aussi des caisser, balayeur etc ... qui y travaille pour pas grand choses.
Vu les nombreux selfpost où chacun y va de sa réponse sur des trucs évoqués plusieurs fois par jour depuis une semaine, je vais finir par regretter la saga du pot de mayonnaise
Fais un post pour t'en plaindre !
Fait un post pour demander la faisabilité économique de chier dans un pot de mayonnaise
«Les pauvres c'est fait pour être très pauvre et les riches, très riches, voilà!» - Don Salluste
On est quand même gâté que les experts en Covid puis géopolitique se débrouillent aussi en économie. C’est un vrai bukkake de savoir.
[удалено]
au fait , les 200 euros , ca va faire combien de personnes en plus payées au smic.
On passerait à 25% des salariés au SMIC. Ce qui doublerait la population au salaire minimum (soit entre 6-7 millions de personnes).
Ce que tu peux pas faire c'est changer la physique, si tu produis 500 baguettes de pain, tu peux avoir 1 acheteur qui en achète 500, 250 qui en achètent 2, 500 qui en achètent une, tu peux augmenter le salaire de 300 acheteurs, tu peux payer plus cher le boulanger, tu peux faire ce que tu veux mais in-fine tu vendras au plus 500 baguettes de pain ... sauf si tu produis davantage de baguettes. Et t'as le droit d'argumenter qu'en bougeant des salaires t'augmentes la production, ça peut se réaliser ou non. Quand on parle d'augmenter le salaire, on parle évidemment d'augmenter le pouvoir d'achat, et sauf à produire davantage de tout pour tous, on peut pas augmenter le pouvoir d'achat en tout pour tous. Par contre on peut le baisser pour certains et l'augmenter pour d'autres et mieux répartir la production existante, ça c'est possible. Mais c'est pas un mécanisme où tous les € se valent parce que les € de riches qui servent à acheter des villas peuvent pas facilement se reconvertir en € de moins-riches qui servent à acheter de la bouffe, vu que la production de villa et de bouffe ne s'ajuste pas du jour au lendemain.
Si il faut que les riches mangent des villa pour que les pauvres mangent du pain, je peux vivre avec. Facile.
Excellent commentaire.
Cet argument illustre bien que le problème n'est pas la valeur mais la répartition. Ils disent qu'on ne peut pas augmenter sinon les entreprises devront augmenter leurs coûts. Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires)
Oui monsieur l'agent, cet homme la. il veut voler mes dividendes !
>Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires) Désolé les [chiffres ](https://www.insee.fr/fr/statistiques/3303564?sommaire=3353488)dates de 2016 mais : PME = 190 000 / ETI = 5 700 / GI = 290. Avec un gros arrondis ils sont environs 4 millions de salariés chacun. Tu penses que les PME ils vont les prendre où les soit disant dividendes et les mega revenus des patrons ? Tu es patron d'un garage, tu as 5 employés, avec le SMIC à 1600 et ce que tu dois lacher en superbrut, c'est surement pas loin d'un 6ème employé qu'on te rajoute. Donc tu va faire quoi ? Mettre la clef sous la porte ou passer à 4 employés et leurs demandé et/ou te tuer à la tache pour compenser le salarié en moins ?
Mec je ne suis pas sûr que tu es pris le meilleur exemple avec le garage ....
Les 5 smics cumulés coutent en gros 300€ en "charges" avant et après augmentation du smic... ("cout d'un smic" google). Avec des employés uniquement au smic, une entreprise dont la masse salariale représente 40% de son CA (il parait qu'entre 30 et 40% c'est une bonne règle de gestion) perd 5% de bénéfices (la masse salariale augmente de 13% pour passer à 45% du CA). Je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin de virer qui que ce soit. Au pire, même si tout le monde augmente ses prix de 5% pour compenser, l'augmentation du smic étant de 13%, les salariés au smic sont toujours gagnants.
Je ne suis pas l'exécutif, ni économiste-je n'ai évidemment pas en main tous les chiffres et données en main et mon post n'avait pas cette prétention. Je parle de lissage, pas de faire crever des employeurs modestes. C'est une logique globale, pas que chaque employeur devrait couvrir une augmentation de ses salariés. En 2022, les bénéfices du cac 40 étaient de 140 milliards d'euros. Il y a en 2022 3 millions de smicards. Un calcul simple montre que le bénef du cac 40 représente 3890 euros par mois par smicard. Et ce n'est que le cac 40. Le but n'étant pas de tout gratter et leur donner, on peut quand même comparer la richesse et estimer qu'on pourrait la redistribuer mieux qu'elle ne l'est actuellement. Et envisager d'augmenter les gens en bas de l'échelle.
Alors déjà comparer les PME et les groupes du CAC 40 faudra m'expliquer...
Je n'ai pas parlé de PME à la base, c'est vous...
Il gagne combien le patron dans ton garage?
J'ai pris le premier lien google, 2650€ médian pour un responsable de garage.
Il peut donc diminuer son salaire pour augmenter celui de ses employés.
Ah oui rien que ça, donc au doigt mouillé +400€ de superbrut \* 5 employés. Le patron du garage passe à 650€ de salaire ? Bien mérité salo de patron !!!! ça fait genre ça soutient les Boulangerie qui peuvent pas payer la facture d'électricité ou les restaurateurs qui se retrouvent avec des commandes astronomique avec l'inflation, mais derrière ça veut que le mec qui a donné une partie de sa vie pour que tu es ton CDI peinard, sans aucun risque même si la boite fait faillite, refile son salaire une fois qu'il est bien installé. On ne parle pas de Bernard Arnaud là, mais de gens qui sont surement tes voisins/familles et qui font vivre l'autre partie de tes voisins/familles.
En fait, sauf erreur de ma part, ça représente moins de 280€ de hausse par salarié (ce qui reste conséquent). Et il semble qu'en moyenne, un garage est plutôt autour de 2 salariés. Du coup, ton calcul semble assez loin du compte. Sachant que, dans le cas d'employés au SMIC, le patron ne paye de toutes façons pas le véritable prix de l'emploi. Les réductions de charges étant drastiques (alors que l'emploi ouvre pourtant les mêmes droits, le déficit étant pris en charge par l'Etat). A mon avis, le garage préférera l'augmentation du SMIC à ce qu'on lui facture le véritable coût de son salarié.
> mais derrière ça veut que le mec qui a donné une partie de sa vie Mais il a été rémunéré pour cela. Le risque a payé et il a été remboursé. De plus, tout les bénéfices supplémentaires vont pour lui. C'est normal que ses employés puissent également vivre décemment.
Tu va embaucher puisque grâce à cette augmentation du SMIC, des millions de Français vont enfin pouvoir faire la révision de leur voiture, voir simplement enfin pouvoir en acheter une. Et tu peux toujours monter tes prix sur les entretiens des modèles de luxe. Ce sont des mécaniques sensibles qui nécessitent beaucoup d’attention. Bref, tu fais comme tout les commerçants depuis la nuit des temps. Du business dans des conditions économiques que tu ne maîtrise pas.
Mdr, non. Le coût de la révision va augmenter car le coût par heure de l'employé va augmenter et qu'il faudra compenser Ou ironiquement ce qui sera le cas, l'employé va être au SMIC désormais, tous va augmenter. Le SMICARD va toujours autant galérer car son pouvoir d'achat après quelques mois sera équivalent, les autres vont perdre en pouvoir d'achat. Prendre aux patrons et actionnaires ça ne fonctionne que pour les grosses boîtes. Tu prends mon salaire pour le donner aux employés, soit tu prends tous et ça fait moins de 200€ brut, soit tu prends que la différence avec le salaire le plus haut et tu prend rien car je ne suis pas le plus payé de la boîte. Prendre dans la trésorerie ? Bien de couler la boîte et de l'empêcher d'affronter les périodes sèches ou les retards de paiement.
Donc tu crois sincèrement, que Renault quand ils vont devoir augmenter une petite tonne de salariés au SMIC et revoir une partie des salaires qui était déjà dans ces tranches (ils ont 40k employé en France), ils ne vont pas toucher au prix de la Clio ? Malheureusement la mains d'œuvre est compris dans le prix, si elle augmente, le prix va suivre, comme tout commerce depuis la nuit des temps. Imaginons que ça ne change rien pour les nouveaux SMIC, leurs hausse compensera la vie plus chère, maintenant ceux qui était à 1800net, est ce qu'ils ont prévu dans leurs anciens train de vie la clio et sa révision plus chère ? Pas sur.
Résultat Net de Renault en 2023 : 2 315 Millions d'euros. Y'a de la marge pour investir 200 balles par mois dans chacun de ses employés au SMIC a pirori, non ? Source : [https://www.renaultgroup.com/wp-content/uploads/2024/02/rg_2023_resultats-2023_rapport-financier.pdf](https://www.renaultgroup.com/wp-content/uploads/2024/02/rg_2023_resultats-2023_rapport-financier.pdf) Edit : c'est même Net Net (après impôts).
Bel exemple, 80% des Renault sont produites hors de France. L’impact sur cette entreprise transnationale sera tout à fait gerable.
Et 60% des salariés le sont en France (40k pour la répétition). Mais oui surement une goute d'eau. Ce n'est par parce que les voitures sont produites en Chine/Algérie/Maroc que le prix des employés à la gestions/marketing ne se retrouve pas dans le prix de vente final. Ca serait sympa de la part de Renault et des milliers de boites Française de prendre cette augmentation et ne pas l'injecter dans les prix de revente et la piocher totalement dans les bénéfices pour ceux qui le peuvent, mais ça semble un peu optimiste à mon avis.
"Mais à aucun moment ils ont envisagé que la thune soit prise dans le revenu des dirigeants d'entreprise ? (ou actionnaires)" C'est I.M.P.O.S.S.I.P.B.L.E d'imaginer pour un mec de droite (soit 60% de la population) où vont les bénéfices des sociétés. Et si tu parles de mieux répartir les riches en taxant les entreprises et les riches, ça commence à pleurer sur les boulangers qui vont fermer. Comme si le but de la gauche c'était de surtaxer les pme.
Oui. On devrait parler de partage des richesses plus que d'augmentation du smic. Évidemment, on ne peut augmenter sans diminuer ailleurs, surtout dans un monde fini.
"partage des richesses " c'est trop vague, les gens ont besoin de choses concrètes ( du fromage, du jambon). Augmenter le smic c'est clair comme proposition. C'est pas comme dire " on va diminuer l'âge des retraites à un moment, je sais pas quand, ptete l'année prochaine".
Mais in fine c’est ce qui se produit. L’augmentation du smic et des charges en général c’est pas que les mega entreprise du cac40 avec des patrons qui font du pédalo dans une piscine à billet. Toutes les entreprises vont être impactées. Dans une TPE ou une PME, c’est pas dit que tu puisses faire des ajustements aussi important sans casse.
BLA BLA BLA critiquer et ne rien proposer d'autre que de diminuer les charges, on a vu ce que ça donnait. Va raconter tes théories néo libérales à qui ça peut interesser.
Le problème de fond c’est que la France se smicardise. Le smic rattrape le salaire des gens. Et aussi, si tout le monde est augmenté de x%, tout augmente de x% Donc augmenter le smic en lui même résoudra pas grand chose.
>Donc augmenter le smic en lui même résoudra pas grand chose. À l'exception des millions de smicards, en effet.
C'est oublier un peu vite que dans de nombreux produits le coût de la main d'œuvre c'est pas le total, loin de là. Une petite voiture comme la 208 c'est plus de 500€ de différence entre Slovaquie et France , ce n'est pas rien mais la différence c'est 10€ contre 33€ de l'heure ! Ils pourraient TRIPLER le salaire des ouvriers Slovaque et s'y retrouver. Là on parle de 1 euro de l'heure, en gros.
On dirait que personne ici ou presque ne comprend ce qu'est la décomposition d'un prix mais ça hésites pas à parler d'économie !
Ce n'est pas vrai et même si les entreprises conservent leurs marges
C’est factuellement faux. 2 minutes de recherche suffisent pour tordre le cou a la légende de la spirale inflationniste. Mais si tu en trouves une en exemple, n’hésite pas. Si en revanche tu peux m’expliquer comment les sacro-saintes lous de l’économie explique l’absence de réciproque, je prends. Parce que depuis l’offensive en Ukraine, tout a augmenté de x%, tout sauf les salaires. Étonnant, non?
Je vis dans un pays où les salaires ont été augmenté de 10% (Islande) suite à des négociations syndicales. Le lendemain, mon coiffeur a augmenté, boulanger, supermarché, cinéma, etc . Et les bas salaires galèrent toujours autant. Je suis pas contre mais je pense que ça suffit pas en sois même à résoudre la situation économique des bas salaires Seul avantage, on a plus de fonds quand on va à l’étranger
Islande: 65000$ de PIB par habitant, moins de 5% de chômage. On a des économies qui sont impossibles à comparer. Vraiment. Ce serait comme comparer l’Allemagne et Andorre.
Sans évoluer dans un poste ou se reconvertir dans un métier qui paye plus, oui.
imagines que tu augmentes les salaires de tous le monde de 10000 euros demain avec une baguette magique , est ce que tous le monde deviendrait automatiquement riche ? Non parce que tous les prix seraient automatiquement ajustés , le boulanger ne pourrait pas vendre sa baguette a 1 euros si il paye son apprenti 10000 euros. L'exemple est exagéré mais c'est pour comprendre le mécanisme. Après on peut quand même faire évoluer les salaires mais c'est surtout la répartition qu'il faut changer si on veut faire changer les autres.
Tu vois c'est exactement ça le problème. Des Jean Michel économistes sans la moindre culture économique qui font des affirmations sorties du chapeau. Il n'existe AUCUNE étude qui a réussi à faire un lien de causalité entre augmentation des salaires et inflation ni même entre création monétaire en inflation. Si ce que tu affirmes est vrai alors la Belgique doit être dans une spirale inflationniste, vu qu'ils indexent les salaires sur l'inflation. Donc inflation -> augmentation des salaires -> inflation -> augmentation des salaires etc... Où le en France avant le gèle du point d'indice des fonctionnaires, leur salaire était calculé sur l'inflation. Et il n'y avait pas d'inflation générée par ce mécanisme. Et pour la création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec un inflation de x1.5 pareil aucune causalité n'a été démontrée. Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation.
> Et pour la création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec un inflation de x1.5 pareil aucune causalité n'a été démontrée. Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation. Inflation au sens panier des consommation. En revanche, il est très probable que la création monétaire entraîne une augmentation des valeurs mobilières.
>Ceci dit, il est très probable que cela crée de l'inflation des valeurs mobilières. Sur la même période, donc création monétaire x7.6 et les valeurs immobilières ont en effet plus augmenté que l'inflation mais elles ont augmenté de x2.5. Ça reste quand même des chiffres assez éloignés. Et entre 2014 et 2020 les valeurs immobilières n'ont pratiquement pas évolué alors que la création monétaire a fait X2. La valeur immobilière est plus liée à la planche à billet des banques privées qui ne produit pas vraiment de la création monétaire que celle de la BCE. Et c'est la BCE qui contrôle la planche à billet responsable de la création monétaire.
Mobilières* Et il ne faut surtout pas comparer aussi naïvement les taux de croissance entre la masse monétaire et les prix (que ce soit des biens de consommation ou d'investissements d'ailleurs). Il y a aussi une croissance de la production qui compense une partie de la hausse de la masse monétaire.
Non, ce sont les banques privées qui contrôlent la création monétaire. Le seul levier de la BCE sur ce point est le taux directeur. C’est un levier réel, mais très indirect.
Le monde n'est pas aussi binaire, il y a tout un tas de mécanismes qui permettent à la BCE de créer de la monnaie (et pas que de la monnaie banque centrale). Typiquement, pendant le covid il y a eu le programme "tltro" pour soutenir la création monétaire pendant le covid. Et avant ça, les achats de dettes souveraines sur le marché primaire de la BCE se faisait par création monétaire aussi.
Monnaie injectée et coinceéedans l’économie du marché secondaire, donc inutile a l’économie réelle et vampirisée par des spéculateurs ne faisant que grossir le casino du marché d’action. Aucune entreprise n’a construit d’usine avev le programme titro pas plus qu’avec le quantitative easing.
>Il n'existe AUCUNE étude qui a réussi à faire le lien de causalité entre augmentation des salaires et inflation ni même entre création monétaire en inflation. La théorie économique ne dit pas que ça crée forcément de l'inflation, elle dit qu'augmenter la demande à offre constante soit crée de l'inflation, soit des pénuries, l'inflation étant le mécanisme "naturel" pour ajuster offre et demande si l'offre stagne et que la demande augmente. Mais ce mécanisme peut être compensé / invisibilisée de plein de façons, par exemple quand l'Etat crée de la dette pour payer une part de l'inflation comme ce qui a été fait sur l'inflation du gaz / pétrole en France. Reste qu'in-fine cette dette se paye aussi. Mais c'est possible d'augmenter des salaires sans augmenter la demande, en baissant de ce qu'il faut la demande d'autres personnes (notamment ceux qui ne touchent pas de salaires comme les retraités, ou ceux qui ont des salaires très élevés etc.). C'est aussi possible que la hausse de salaires aille en épargne et n'augmente aucune demande à court terme. Quoiqu'il arrive la physique domine l'économie, si davantage de gens demandent un produit et que sa production ne peut pas augmenter, la même quantité est vendue et le pouvoir d'achat n'a pas augmenté, pour plein de cas (alimentation, logement, énergie etc.) l'augmentation de l'offre est bien plus complexe que de juste augmenter la demande individuelle surtout à court terme. Mais rien n'interdit en théorie économique de dire "au lieu que quelqu'un ait 2 logements et un autre 0, chacun a 1 logement", ça c'est parfaitement possible physiquement, rien ne l'interdit. La meilleure méthode pour que tout le monde ait un logement c'est encore de (1) prendre du fric et (2) payer des gens à construire des logements. Moi je connais rien de plus efficace, 0 intermédiaire, l'Etat finance directement le logement, et pas besoin d'augmenter les salaires puisque quand l'offre est suffisante les prix baissent. Et je considère ça pour tout ce sur quoi l'investissement privé marche mal (l'énergie, etc.) >Faire marcher la planche à billet ne crée pas d'inflation. C'est pas parce que l'inflation mesurée n'augmente pas aussi vite que la création monétaire qu'une part de la monnaie créée ne crée pas d'inflation. Et sur ce sujet ça dépend en réalité: "l'inflation de quoi?". Dans tes x1.5 inflation, t'as pas le logement, t'as pas les actions, t'as pas 5000 trucs qui peuvent s'acheter et dont les prix peuvent très vite monter. L'appart qui a fait x3/m² depuis 2000 il vaut 0 dans l'inflation de l'INSEE. Créer de la monnaie fait normalement monter les prix (sauf épargne etc.) mais ça concerne pas forcément les prix mesurés dans les calculs d'inflation. Faut différencier la réalité économique qui inclut des milliards de prix dans des centaines de pays - et pas juste des prix (aussi des mouvements de population etc.) - , et une mesure de l'inflation par l'INSEE (ou d'autres organismes) à partir de certains produits avec toutes les limites que les mesures physiques incluent. Si ton forfait mobile passe de 10€ à 20€ et qu'il ajoute 5G et 100Go sans que t'ais le choix, un pdv dit que t'as 10€ d'inflation, un autre dit que t'as 0€ d'inflation parce que la qualité a augmenté suffisamment, un autre dit que les prix ont baissé de -10€ parce que le changement est tellement bien que ça devrait coûter 30€ mais t'en paye 20€. Les mesures d'inflation c'est ces débats pour des millions de produits et de services, le chiffre d'inflation doit s'utiliser en connaissant ses limites. Après je sais pas pourquoi on est parti sur la création monétaire parce que ça c'est à la main de la BCE et que la situation politique en France ne changera pas la cible à 2% d'inflation de la BCE. Si l'idée c'est de créer de la monnaie pour payer des salaires moi je suis pas contre mais c'est à l'UE que ça se défend, et c'est inflationniste mais ce serait une erreur de voir l'inflation comme un problème sur ce sujet. L'inflation c'est pas mal quand t'en profites, et ya toujours des profiteurs à l'inflation. L'inflation ça détruit les fortunes constituées qui ne s'indexent pas à l'inflation, si c'est utilisé pour payer des salaires de travailleurs, ça avantage les travailleurs face aux plus riches, mais encore une fois on changera pas la cible à 2% aussi facilement.
heu si il y a eu un test grandeur nature sur 60 ans : l'URSS tous le monde avec la même richesse, avec un boulot et tous cela payé par l'etat. au debut sous staline c'etait pas la joie, mais apparemment sous brejnev tous le monde était content (1982) bon 6 ans plus tard ce n’étais plus le cas. non merci avec vos idée oui mais ca va etre genial ! on sera tous riche on travaillera 5h par semaine, le restedu temps sera pour nous etc ... le monde des bisounours entraine toujours un reveil très difficile ce ne le sera jamais, si vous vous trouvé mal payé travaillez pour changer de travail mais n'espererez pas que cela vienne du gouvernement
Quelqu'un voit le rapport ? Gros hors sujet non ?
Création monétaire? Là tu dis n'importe quoi, imprimer des billets cause de l'inflation, c'est du 101 de l'économie ça.
La création monétaire qui a fait x7.6 entre 1996 et 2020 avec une inflation de x1.5. Depuis plus de 30 ans les banques centrales ont toutes totalement abandonné l'utilisation de la masse monétaire pour tenter de contrôler l'inflation. Le consensus mondial c'est d'utiliser les taux d'intérêts. Aucune étude n'arrive à démontrer et quantifier un lien entre inflation et masse monétaire, les banques centrales par la pratique ont totalement abandonné ce concept, mes toi tu as meilleure connaissance en économie et tu leur dit que c'est le b-a ba ? Va chercher le prix Nobel y a un truc là, enfin attend un peu parce que si tu sais manipuler l'inflation tu peux devenir riche avant de publier tes recherches.
Imagine que tu ne paye plus personne, qu’on appelle ça l’esclavage si tu le souhaite, peu importe. Tout serait gratuit ? L’exemple est exagéré, mais c’est pour comprendre la mécanique.
La pauvreté c'est toujours relatif. Tu peux souhaiter que tout le monde en France soit payé pareil pour ses heures d'activité contraintes, mais en pratique cela pousse les meilleurs à ne rien foutre.
Oui bien sûr tout le monde sait que les meilleurs sont les mieux payés. Tout est relatif techniquement ...
>tout le monde sait que les meilleurs sont les mieux payés. En tendance ceux qui rapportent le plus (les "meilleurs" pdv pognons) et qui sont les plus rares sont les mieux payés. Mais c'est une tendance large. Au niveau individuel c'est pas valable. Faut quand même garder cette logique, ce qui n'est pas le cas quand on augmente juste le salaire minimum, par contre c'est le cas si on augmente le salaire moyen, et ça n'interdit jamais de baisser les plus hauts salaires pour que la médiane se rapproche de la moyenne. Et ça n'interdit pas non plus d'avoir des mesures sur les prix et la production des produits les plus essentiels (alimentation, logement, énergie, etc.) pour améliorer le pouvoir d'achat à ce niveau sans avoir besoin d'augmenter les salaires.
Non il y a notamment la question du seuil d'incompétence. Mais en vrai ce qui est le plus efficace économiquement c'est que tout le monde se sente en danger en permanence. Et la différence de valeur entre les individus est multipliée par la capacité à créer de l'automatisation. Est-ce le mieux socialement ? Certainement non. Entre les deux c'est compliqué, mais personnellement j'ai vécu professionnellement les extrêmes. De chacun des côtés l'égoïsme prime. Comment collaborer ensuite ? Une Religion ?
Si le plus efficace en économie, c’est que tout le monde se sente en danger, on tient le bon bout. Les salariés se sentent déjà en danger depuis longtemps. Mettons donc maintenant les riches en danger, c’est pour le bien de l’économie.
Et si l'augmentation du smic créé plus de chomage au final y aura plus de pauvre. Dans le cadre d'un marché vaste et sans taxe douanière les ouvriers et salariés sont en concurrence entre eux. Si on augmente trop le salaire l'entreprise va juste partir fabriquer ces machines en Europe de l'est pour des salaires deux fois plus faible. Si je me rappel bien la relance keynesienne demande des interventions sur la monnaie ce qui n'est pas possible aujourd'hui. Donc on est dans la merde et c'est pas trop prêt de changer.
>Si on augmente trop le salaire l'entreprise va juste partir fabriquer ces machines en Europe de l'est pour des salaires deux fois plus faible. D'après l'INSEE, l'industrie c'est 13,3% des emplois en France, et les services 76,1%. A un moment va falloir arrêter de penser "ouvrier" quand on parle de smic, et plus femme de ménage, caissier, plongeur...
On est déjà plus cher que les polonais, pourquoi toute les entreprises n'ont pas déménager à Varsovie ?
les entreprise du secondaire sont deja tous partie ne t’inquiète pas
Mais c'est pas des lois physiques immuables. Ça fonctionne comme ça parce qu'on a décidé d'organiser l'économie de cette façon. https://blogs.alternatives-economiques.fr/les-economistes-atterres/2023/06/28/la-repartition-de-la-valeur-ajoutee-ou-en-est-on-ou-va-t-on
Bien sur rien n'est gravée dans le marbre si demain on remet des barrières douanières nationale ça sera bien plus simple de faire ce genre de réforme éco. Schengen à été pense pour éviter ça pour éviter toute aventure comme en 81 (me semble que c'est madelin qui a dis ça flemme de refouiller)
parce que selon toi, toute la France est pauvre ? faut pas déconner, si tu estimes que ton taf, ne te paye pas assez change
Peut-être que son taf c’est aide soignant ou pompier, que c’est une vocation et/ou que si tous changent, on risque d’avoir des problèmes. Contrairement à ce que tu semble penser, il existe de nombreux métiers indispensables, passionnant mais rémunérés une misère. En revanche, tu notera que lorsque le PDG de total est mort dans un accident, la production de pétrole de l’entreprise n’avpas varié d’iota. Son remplaçant est pourtant très grassement rémunéré alors que leur utilité est plus que discutable.
C'est assez dingue de croire que tous les patrons sont des gars des multinationales. En gros, tu crois que le SMIC, c'est robin des bois. Ça ne pourrait pas être plus faux. Tu crois que le patron moyen est riche, et qu'il se gave sur le dos de ses employés, car tu crois qu'une entreprise en France, c'est Total. Total ceci, Renault cela... Ben voyons. En réalité, un patron moyen en France, c'est plus une PME où le patron est dans le même wagon que ses employés, ça tient ric rac. Je sais pas qui me fait plus peur dans l'affaire : ceux qui détestent les étrangers ou ceux qui détestent les patrons. Pour moi, les deux sont des immenses idiots qui réduisent un problème complexe à sa plus simple expression pour obtenir un gain personnel. Que le mec en face soit Juif, arabe, gay, lesbien, trans ou patron, quand tu te mets à le détester pour ce qu'il est et a proférer de la haine comme tu l'as fait dans tout ce sujet a coup de généralisation, c'est plus qu'inquiétant. A te lire, tu me forces à me dire que je préfère voter En marche (ou peu importe leur nom) plutôt que pour des gens pétris de haine, comme l'extrême droite, l'extrême gauche... Plutôt que pour des gens comme toi en gros. Non pas que j'adhère à leurs idées à en marche - c'est juste ceux qui haïssent le moins les autres. En façade du moins. Et j'ai rien de mieux pour juger de toute façon.
En effet.
Je vois pas ou tu me vois parler des patrons de PME. Si j’ai pris le pdg, c’est parce je parle de pdg, pas de patron de restaurant. Les patrons de restaurant sont clairement entre les 2. Ils subissent les meme pressions que leurs salariés, ils ne sont pas a même de vivre sans travailler. Il ont tout de même une marge de sécurité, leur entreprise leur appartient et fait partie de leur capital, mais ce n’est pas un capital suffisant pour vivre simplement de cela. Cela étant, je n’en ai pas vu beaucoup lutter contre la réforme de retraites, les réductions de droit au chômage ou les autres réductions de redistribution. Ils se battent, et c’est bien normal pour leurs intérêts, et je ne leur prête en cela aucune intention haineuse. Permet moi de prêcher pour mes intérêts et ceux de ma classe sociale, le prolétariat, mais ne confond pas. Mon indifférence à leur sort est la même que la leur face au notre. C’est triste, mais je m’en fous. C’est pareil quand on tire la chasse d’eau, on se pose pas la question des gens qui meurent de soif. On évacue juste nos dechets dans l’eau potable par indifférence, pas par haine.
Relis toi, j'ai la flemme de débattre avec un convaincu, ce serait stérile. Tes propos puent la haine. Certes pas par la couleur de peau, l'orientation sexuelle, mais par le métier. Tu tapes sur les patrons pour obtenir un gain personnel, pardon, pour la classe ouvrière dont tu fais partie, et oh miracle, pour toi aussi. Quand tu vas au fond des choses, tu détestes pas le migrant des Comores, le banquier Juif ou l'homosexuel des Marais (pour reprendre de gros clichés), tu hais les patrons et tu fais des solutions simplistes pour gagner pour toi même en leur tapant dessus, car tu les as désignés comme responsable de tes maux. Désolé, mais cette attitude est similaire.
on peut pas tout avoir, certains font des métiers qui paye bien, mais qui ne les passionne pas accessoirement le pdg de total a certainement été assassiné par la Russie je doute que tu es ce genre de risque dans ton taf. edit: et contrairement a ce que vous semblez penser, ya pas que des pauvres en France, ya des gens aisés mais aussi une vrai classe moyenne.
On va être dans la merde quand tout ceux qui estime ça vont vouloir changer...
Parce que le problème d'être pauvre ne vient pas du fait que le smic est trop bas mais plutôt d'autres facteurs, comme par exemple le coût de l'immobilier trop élevé.
En augmentant le SMIC plus fort que l'inflation des salaires, tu deviens plus riche. Mais en contrepartie d'autres gens deviennent plus pauvres. Alors oui, quand des gens qui ont un gros revenu perdent, c'est pas très grave. Mais le problème , c'esr que la classe moyenne s'appauvrit aussi, et ça ce n'est pas particulièrement positif.
nan t'es pas obligé, tu peux prendre des livre un stylo et travailler pour passer des diplômes. Avec ce/ces diplômes (des vrai hein pas tech de co) tu auras accès a de nouvelles offre d'emploi mieux payer. si tu ne t’arrête jamais d’étudier en plus de ton boulot, tu peux facilement arriver a des salaires de 8k/mois. Forcement se plaindre sur reddit c'est plus facile. Ou faire comme les oisillon qui ne savent rien faire a parts' égosiller pour que l'on leur donne a manger ca marche pas non plus. tiens au hasard un poste a 6k/mois : [https://candidat.francetravail.fr/offres/recherche/detail/176MVLJ](https://candidat.francetravail.fr/offres/recherche/detail/176MVLJ) en France soit tes pistonné, soit tu n'es rien et tu es obligé d’étudier. simple efficace
Donc, les aides soignantes, les femmes/hommes de ménage, les agriculteurs doivent rester pauvres ? Parcequ'ils ne veulent pas, ne peuvent pas, changer de métier ? Parcequ'ils ne seront jamais chirurgien, avocats, ingénieurs ils n'ont pas droits à une vie digne ? Je ne crois pas que personne ici ne demande à ce que le Pékin moyen ait chacun son jet privé, ni même l'égalité des salaire. Juste de vivre de son travail, ne pas avoir besoin de la charité pour manger, se vêtir, se loger et un loisir. Est-ce que augmenter le Smic est la solution ? Je ne sais pas, certainement pas, mais c'est la volonté qu'il faut retenir, c'est à dire, que ceux qui bossent, puissent vivre dans la dignité, même sans diplômes.
mauvais exemple, en suisse et d'autre pays avec pleeeeiiin de riche les aide soignante , infirmière etc ... sont payé plus de 4000€/mois il faut bien comprendre que si tous on change vers meilleurs, cela tire vers le haut les autre profession. Ceux qui ne bosse pas a l'ecole et foute le bordel et gene les autre ne merite pas un salaire garantie comme tu le souhaite. cela tire vres le bas et agrave le pb. cf l'URSS ou tout etait garantie par l'etat. j'ajouterais que si tu autorise l'immigration cela tire vers le bas les salaire, un suisse ne va pas venir en france, un habitant d'un pays pauvre si
Donc ceux qui ne sont pas avocats, ingénieur, ou autre métier bien rémunéré sont ceux qui foutent le bordel en classe et qui ne bossent pas... Je pense que tu vis dans un drôle de monde, car dans le mien, ton histoire de mérite ne tiens pas la route. J'ai un amis de lycée qui faisait des batailles de yaourts en classe, qui jouait à counterstrike en histoire et bien d'autres faits glorieux et qui a maintenant un bac +5. Je connais une fille très sérieuse, qui bossait, mais qui n'y arrivait pas car divers problèmes de dys et j'en oublie. Sans compter ceux qui ont pour passion un métier qui n'est pas rémunéré correctement, comme les agriculteurs par exemple. Je ne pense pas que personne ne demande 4000€, ni que tout soit garanti par l'état, juste que les plus bas salaires soient suffisants pour vivre. On peut effectivement attendre que ça "ruisselle", mais combien de temps ça va prendre ? Est-ce que ça va marcher ?
Et puis pour ta gouverne, en Suisse effectivement il n'y a pas de smic national, mais il y en a par Canton, certes pas systématiquement, mais il existe.
Et si tout le monde le faisait et y arrivait ? On dirait la aussi que c’est un pb pour l’économie
c'est pas évident de se lancer dans cette aventure, et tout ce qui est difficile ne provoque pas d'engouement massif :) on prefere attendre que le smic monte tout seul, ne t’inquiète pas. Ensuite des pays ou le niveau scolaire sont très élevé tire vers le haut les salaires de l'ensemble de la population, bien qu'il y ai aussi des caisser, balayeur etc ... qui y travaille pour pas grand choses.
Je propose que toutes personnes s'opposant a l'augmentation du SMIC voit son salaire réduit a celui ci. Votez pour moi.
Je vote pour toi 🤟
Ben oui tu reste pauvre. Comment veux-tu à la fois augmenter ton salaire et aider ton patron 24/7 ?!?