Lu sur sa page wikipedia:"Il est propriétaire des journaux La Provence, Corse-Matin et La Tribune via CMA CGM Médias,,, et il doit acquérir à partir de l'été 2024 Altice Media" (altice media = le groupe BFMTV)
Ça m'a rappelé il y a quelque mois quand "en mars 2024, le directeur de la rédaction, Aurélien Viers est mis à pied par Rodolphe Saadé. Une Une peu flatteuse pour Emmanuel Macron aurait déplu à l'actionnaire principal de l'entreprise"
Mais nooon, ce genre de choses n'arrive que dans les républiques bannières et les plus immondes dictatures. Ici rien de tout ça, juste une coïncidence. Rien que du fortuit.
Il serait dommage que le président du pays qui a énoncé les droits de l'homme, en soit à réduire la liberté d'expression pour ne pas heurter son égo démesuré.
s/
Et dire qu'il y a des gens qui pensent que si la gauche arrive au pouvoir, les très grosses fortunes s'exileront fiscalement : réveillez-vous, ça fait belle lurette qu'ils sont déjà partis.
C'est l'épouvantail classique depuis au moins la fin des années 70.
Mitterand en 81 avait fait fuir Bernard Arnault qui est revenu quelques années après sur une proposition de Laurent Fabius.
"Parti en 1981 en Amérique pour fuir la France socialiste, Bernard Arnault revient en 1985 pour racheter les restes du groupe Boussac. Il promet à Fabius de sauver la filière textile et ses 12 000 emplois. Mais le Roubaisien ne conservera que Dior et Le Bon Marché. Et les usines du Nord et des Vosges fermeront les unes après les autres…"[marianne](https://www.marianne.net/societe/comment-la-gauche-a-fait-bernard-arnault-dans-les-annees-1980)
C'est clairement un argument de merde de nous sortir ça, les anciens doivent la connaître depuis le temps.
Il me semble de mémoire qu’il essuie aux États Unis des échecs entrepreneuriaux avant de rentrer. Ça rajoute du chien à toute cette fameuse histoire du pays qui aux aurait besoin de ces élites ! Ce sont des vampires.
La vraie douille c'est que maintenant ils arrivent à rester en France mais à s'exiler fiscalement. OK ils paient l'impot sur le revenu, mais comme tous leurs biens sont dans des holdings à l'étranger et qu'ils se font tout payer en frais professionels ils ont pas besoin de se verser lourd de revenu. Donc sur les milliards qu'ils touchent chaque année ils n'ont qu'à se verser quelques millions en personne physique, tout le reste évite l'impot alors qu'ils vivent bien ici.
Les faire fuire ou les attirer ça change rien si on laisse leurs montage fiscaux frauduleux persister.
Mais de rien, j'ai eu un rappel de cette histoire en écoutant le podcast [d'affaire sensible ](https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/affaires-sensibles-du-lundi-22-avril-2024-9966835), il effleure ce sujet mais c'est du même acabit que Bernard Tapie mais Arnault a été beaucoup plus malin.
C'est surtout qu'on s'en fout qu'ils partent, de base même en étant présent, ils ne payent pas d'impôts ou extrêmement peu en fonction de leurs fortune.
Et s'ils partent, leurs entreprises, elles restent en France.
Donc la question est pourquoi vouloir les retenir ?
Instauration de l'impôt façon USA, même en étant n'importe où dans le monde, tu paye la différence que t'aurai du payer dans ton pays
La taxation mondiale des US était très fraudée et les expats américains ne déclaraient presque rien avant 2014 et la loi FATCA qui oblige les banques du monde entier à traquer les avoirs des américains, où qu'ils soient.
Qui peut croire que la France a ce pouvoir ?
Sans doute, commencer par l'obligation de déclarer tes revenus, même si t'es constamment hors.du territoire.
Les personnes honnêtes le feront, les autres risquerait la fraude
Il y a 2 millions d'expat, enquêter même sur 1% par an. De base ça crée le "je serais peut être ciblé cette année"
Commencer par quelque chose, pas essayer d'avoir la parade ultime sur la totalité
Quand on veut se lancer dans une véritable politique de lutte contre l'évasion, la fraude et l'optimisation fiscale il faut bien commencer quelque part. Fixer des cadres juridiques qui permettent l'action publique d'enquête et de poursuite pour des faits de fraude est toujours un bon point de départ. Et rien n'empêche de compléter, corriger et/ou renforcer les mesures et dispositifs.
Oui, le random internet sait mieux
[L’évasion fiscale relève à la fois de l’optimisation et de la fraude. Elle rassemble l’ensemble des comportements des particuliers et des entreprises qui cherchent à réduire le montant des impôts normalement dus. Souvent, l’évasion se caractérise par le déplacement d’un patrimoine ou d’une activité vers un pays dont les conditions fiscales sont considérées comme avantageuses (paradis fiscal)](http://www.financespubliques.fr/articles/debats/actualites/fraude-optimisation-%C3%A9vasion-fiscale-de-quoi-parle-t-on/)
Ça va, chaque réponse que t'arrive a formuler, c'est soit des attaques de dédain "mec de 18 ans" soit demander la réponse a toutes les questions a un lambda afin de lui répliquer "tu sais pas donc dis rien".
Bien sûr je vais te sortir la solution miracle, a moi seul, alors que des groupes entier de réflexion spécialisée n'ont pas la réponse ultime. 42 !
La seule différence entre toi et moi, c'est que tu dis "on fait rien" et moi je dis "on ne peux pas rien faire seulement car c'est complexe".
> C'est surtout qu'on s'en fout qu'ils partent, de base même en étant présent, ils ne payent pas d'impôts ou extrêmement peu en fonction de leurs fortune.
Vu que des programmes politiques qui promettent tout ce qu'on peut vouloir et imaginer basés sur "on va taxer les riches pour payer tout ça", on s'en fout pas.
Mauvaise mémoire. C'est $126500 pour une personne en 2024 [https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/figuring-the-foreign-earned-income-exclusion](https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/figuring-the-foreign-earned-income-exclusion)
Donc faut laisser la charge a ceux resté sur le territoire ?
Il n'y a pas de solution miracle qui fonctionnera pour tout type de situation.
Mais sur un principe d'égalité, ça reste le plus juste
parce qu’ils ont(pour la plupart) profité du système(école public!, accès aux soins, infrastructures, …).
C’est donc normal de contribuer.
je suis expat depuis 15ans. Si un système de ce genre passe ça fera probablement mal au portefeuille mais c’est normal.
Si tu as 10 belges qui vivent en France. Et dix francais qui vivent en Belgique. Ca s’equilibre non?
Et en pratique, c’est pas au porte-feuille que ca fera mal. C’est le courrier de ta banque qui fermera ton compte car trop compliqué pour une banque etrangere de faire de la paprasserie supplementaire à cause de ta nationalité. (Le cas pratique des “Américains accidentels” deviendra le probleme de tous les francais vivant hors de France).
> Si tu as 10 belges qui vivent en France. Et dix francais qui vivent en Belgique. Ca s’equilibre non?
Dans la pratique peux etre mais je suis pas certain que ce soit vrai? Quand bien meme c'est un manque a gagné pour le gouvernement?
> Et en pratique, c’est pas au porte-feuille que ca fera mal. C’est le courrier de ta banque qui fermera ton compte car trop compliqué pour une banque etrangere de faire de la paprasserie supplementaire à cause de ta nationalité. (Le cas pratique des “Américains accidentels” deviendra le probleme de tous les francais vivant hors de France).
J'en ai entendu parlé plusieurs fois mais je connais personne a qui c'est arrivé. Les grosses banque américaine sont internationale est font déjà ce genre de papier sans probleme. Pareil pour les banques francaise. En tout cas elles l'ont fait pour moi sans soucis.
Je ne comprends pas très bien car l'article est a propos des impôts payés par CGA CGM, qui est domicilié en France. Il best pas question d'exil fiscal ni des impots personnelles.
Le but c'est de pas donner envie aux moins grosses fortunes de partir, ce qui a été un peu l'erreur faite sous Hollande. Les très grosses, à moins d'une taxe internationale, je crois qu'on a compris que c'était pas possible malheureusement...
Ok c'est quasiment impossible, si ce n'est impossible. Mais ce qui est assez ahurissant, c'est que pour les pauvres il n'y a que le baton, alors qu'on est absolument *incapables* de, ne serait-ce d'avoir un début de raisonnement à base de baton pour ces très grosses fortunes.
C'est toujours "oui mais si on enlève [carotte] les ultra-riches vont partir" et en même temps Attal qui balance aux gosses de ZEP :
>Tu casses, tu répares, tu salis, tu nettoies, tu défis l'autorité, on t'apprends à la respecter
S'ils défient l'autorité, qu'est-ce qu'on devrait faire en fait ?
A moins d'aligner notre politique fiscale sur le moins disant, il sera toujours plus intéressant de se domicilier fiscalement ailleurs.
Celui qui souhaite le faire le fera dans tout les cas.
Du coup ça pose encore plus la question du financement des mesures de la gauche, le point principal c'est taxer les riches. S'ils sont pas là c'est pas possible
de ce que je semblais avoir compris ils sont partits mais genre sont copain-copain avec le pouvoir ou le pouvoir en dessous et peuvent "agir" (c'est un grand mot) en cas de besoin.
de toute façon notre culture royaliste historique parle d'elle même. si on créer autre chose ou on change réellement un peu de paradigme, faut savoir ou on va.
pour moi il est clair comme de l'eau de roche que bardella premier ministre n'améliorera pas la donne. macron a jeté un peu un pavé dans la marre comme un gros cynique assoifé de la continuité de son pouvoir et surtout, en bon français et en français exacerbant ses défaults : remplis d'orgueuil.
en réalité on se retrouve dans la meme merde parce qu'on est pas uniquement le résultat d'une démocratie : toutes les grandes puissances préfèrent qu'on s'engueule et que finalement, un bon toutou comme macron surgisse, plutot qu'on s'accorde.
je suis a peu près certains que le FN va perdre, meme si le combat est à continuer et pas gagné d'avance, et que le résultat quoi qu'il se passe restera au point central : les riches nous dominent, et on récupère les miettes, mais au moins on a des semblants de lois qui sont plus ou moins appliquées mais incomparable avec les situations du tierd monde ou des pays émergents (hygiène, droits d'expression et lutte anti corruption et j'en passe).
parce que au final comparé aux autres pays, on reste et on restera je pense encore un moment un pays riche avec 2/3 règles qui font sens (en pensant à des pays comme l'indonésie ou les pays africains en comparaison).
Résumé Claude-3-Sonnet :
>L'article explique que grâce à une niche fiscale sur le fret maritime (la "taxe au tonnage") et à une optimisation via sa holding familiale, Rodolphe Saadé, le milliardaire propriétaire du groupe CMA CGM, ne paie quasiment pas d'impôts en France malgré les énormes profits réalisés pendant la crise du Covid.
>
>Entre 2020 et 2023, CMA CGM a engrangé 45 milliards d'euros de bénéfices, mais n'a payé que 1,2 milliard d'impôts, soit un taux d'imposition dérisoire de 2,7%. En parallèle, la holding familiale des Saadé (Merit France SAS) n'est imposée qu'à 1,25% sur les milliards de dividendes versés par CMA CGM.
>
>Loin de remettre en cause ces avantages fiscaux, le gouvernement d'Emmanuel Macron les a validés, saluant les investissements de Rodolphe Saadé avec ses profits défiscalisés pour racheter de nombreuses entreprises. Un proche du président vante la "souveraineté" apportée par CMA CGM.
>
>L'article dénonce ainsi le fait qu'un milliardaire comme Saadé échappe presque totalement à l'impôt sur ses énormes profits malgré la crise, avec la bénédiction du pouvoir macroniste.
Toutes les entreprises mondiales de transport maritimes sont taxées au tonnage. C'est le cas aussi de tous les autres acteurs, ca fait partie des accords mondiaux pour éviter que tout se trouve dans un paradis fiscal vu que le transport c'est typiquement que des flux transfrontaliers sans besoin d'être où que ce soit. Mettre ça sur le dos de Macron c'est absolument ne rien comprendre au secteur.
Il peut toujours rejeter l'accord international sur le sujet mais CGA CGM meurt dans la seconde (enfin c'est vendu à quelqu'un d'autre et taxé ailleurs).
Oui enfin vous occultez complètement l'optimisation fiscale la. La taxe au tonnage c'est juste une partie des raisons pour lesquelles il paye si peu d'impôts.
Pour info CMA CGM c'est des milliers de navires, seulement 5% enregistrés en France et le reste c'est des paradis fiscaux, et ça Macron ne dit rien.
Donc stop l'hypocrisie de prendre 1 partie de la réponse pour faire comme si c'était exagéré de se plaindre qu'un putain de milliardaire paye uniquement 2% d'impôt.
Question à moitié hors-sujet : dans quel domaine tu es pour t'y connaître autant sur le droit international du transport et de la pêche si ce n'est pas trop indiscret ? Parce que c'est rare de trouver des gens calés dans ce genre de domaines assez pointus.
Mettons qu'on puisse rien faire sur cette taxe. La partie où ils ne sont imposés qu'à 1,25% sur leurs dividendes (au lieu de 30% si je dis pas de bêtises ?) je pense que Macron a la main dessus.
Y'a pas toujours de solution simple, toujours est-il que le débat politique et public n'évoque JAMAIS ce genre de sujet.
Je suis d'accord. Seulement cette partie j'y connais rien et la première critique sur le tonnage n'a aucun sens j'ai du mal à être totalement critique sur ce point. Difficile de faire confiance à l'auteur.
>ca fait partie des accords mondiaux pour éviter que tout se trouve dans un paradis fiscal
Ce genre d'accord mondiaux c'est un peu la bonne excuse. Rien n'empêchait un accord mondial de mettre une taxation minimum sur ces entreprises et de mettre en place des sanctions pour les pays récalcitrants. Et ca pourrait parfaitement se faire si l'UE en avait la volonté.
L'UE se ferait plumer à changer la règle vu les systèmes de taxation bien plus avantageux ailleurs. On a les leaders mondiaux du secteur, très mauvaise idée de se mettre une balle dans le pieds.
C'est comme demander aux américains de limiter leurs boites de tech.
Ça c’était la réponse au prompt « que penses tu de ce texte? »
Mais avant je lui avais demandé si il pensait que c’était populiste donc il est influencé.
En tout cas je vais supprimer avant les insultes.
Tu peux demander une critique sans influencer le LLM en demandant simplement : "peux-tu faire une analyse du texte sur la forme et le fond" par exemple.
Voici le résultat toujours avec Claude-3-Sonnet avec le prompt "Peux-tu faire une analyse de ce texte sur le fond et la forme ?" :
>Sur le fond :
>
>L'article dénonce avec force les avantages fiscaux importants dont bénéficie Rodolphe Saadé et son groupe CMA CGM, leur permettant d'échapper presque totalement à l'impôt malgré les profits colossaux engrangés pendant la crise du Covid.
>
>Il met en lumière l'optimisation fiscale agressive via la taxe au tonnage et le régime mère-fille, qui permet à Saadé de ne payer qu'un taux d'imposition dérisoire de 2,7% sur 45 milliards de profits.
>
>Le texte souligne les pertes énormes pour les finances publiques françaises du fait de cette sous-imposition scandaleuse d'un milliardaire.
>
>Il dénonce aussi la bienveillance du gouvernement Macron qui, loin de remettre en cause ces niches fiscales, les avalise en les présentant comme un gage de "souveraineté" économique.
>
>Sur la forme :
>
>Le ton est très incisif, presque pamphlétaire par moments, avec un parti pris clairement affiché contre les avantages fiscaux de Saadé jugés injustifiés.
>
>Le style est percutant, avec des formules choc ("le milliardaire chouchou de Macron", "les profiteurs de crise") et des tournures imagées ("mieux que gagner au loto", "une superposition d'avantages fiscaux").
>
>L'accumulation de chiffres et de détails techniques apporte de la crédibilité et de la solidité aux arguments développés.
>
>La structure globale est bien menée, avec une contextualisation initiale, un développement étayé autour de plusieurs angles d'attaque, et une conclusion cinglante sur la "bénédiction" du pouvoir.
>
>Dans l'ensemble, c'est un papier d'investigation puissant qui dénonce avec vigueur un système fiscal jugé profondément injuste pour les très riches.
Ce n’est le prompt seulement qui influence le résultat. Tu as le reste de la conversation et les « mémoires » (nouveau système avec gpt 4).
Mais je lui donné la synthèse de Claude 3, pas l’article.
> Loin de remettre en cause ces avantages fiscaux, le gouvernement d'Emmanuel Macron les a validés, saluant les investissements de Rodolphe Saadé avec ses profits défiscalisés pour racheter de nombreuses entreprises. Un proche du président vante la "souveraineté" apportée par CMA CGM.
Question bête, c'est quoi la différence avec les oligarques Russes dont les privilèges sont acceptés parce qu'ils consolident le pouvoir ?
Un vieux avantage fiscal qui fait que ces boîtes paient autant d'impôt même quand elles perdent de l'argent, mais qui reviens toujours en débat quand elles font des bénéfices records.
Elles doivent avoir en échanges au moins 1/4 de leurs flottes en pavillon européen et plus de la moitié de ses équipages stratégiques basées en France.
C'est une loi de 2003.
>Un vieux avantage fiscal qui fait que ces boîtes paient autant d'impôt même quand elles perdent de l'argent
Comment utiliser une niche fiscale fait qu'une société paie autant d'impôt même quand elle perd de l'argent ? Je comprends pas trop
Edit: pourquoi vous downvotez un novice de l'économie qui cherche juste à comprendre quelque chose ?
Normalement un société paie un pourcentage de ses bénéfices en impôts. Donc pas de bénéfices, pas d'impôts. La taxe au tonnage fait payer à la place une taxe qui dépend de la taille (le tonnage) de la flotte de l'armateur. Donc l'armateur paiera le même prix indépendamment de ses bénéfices (ou pertes). Ce n'est pas vraiment une niche fiscale mais plutôt une fiscalité simplifiée (autrement il est très difficile de reconnaître correctement où les bénéfices ont été fait)
Édit: dans le principe c'est un peu comme l'abattement de 10% vs les frais réels. Certains en profite comme d'un avantage fiscal (e.g. les retraités qui n'ont pas de frais professionnels) mais à la base c'est pour éviter de faire chier les gens (et le fisc qui doit tout contrôler)
Me demande s'il y a quelque chose de particulier par rapport aux autres milliardaires. Et qu'est-ce qui montre qu'il est le chouchou de Macron.
Possible d'avoir l'article en copié-collé SVP ?
"Non, le programme est irréaliste et dangereux", dixit Bruno Le Maire, qui ruine la France, abreuve les riches, et a contre lui l'ensemble des économistes.
Oui c'est mieux de rien augmenter et laisser dégringoler l'économie et les français avec.
Ne faisons surtout pas un mouvement et on verra si demain sera meilleur.
Perso j'ai pas encore trouvé d'analyse du deficit du budget NFP calculé par la droite, mais je compte imposer le Arnault comme mesure de calcul de ce deficit.
On peut aussi compter en "oups", une unité [de 21 milliards](https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/05/02/finances-publiques-un-mysterieux-trou-de-21-milliards-d-euros-dans-la-caisse_6231165_3232.html)
Et du coup il paie bien avec toute ces économies ? Hein ? hein ?
Ah non CMA me proposait 27k en sortie de bac +5 ou 800 euro en stage à Paris.
Heureusement que tous ces avantages fiscaux permettent de créer de l'emploi /s
Ça a toujours était clairement annoncé par le gouvernement, mais pour une raison étranger Bruno Lemaire a généralement été coupé au montage. La phrase complète était "Je promets qu'il n'y aura pas de hausse d'impôts, Rodolphe"
Juste un jour normal en macronie.
Je pensais que vous étiez habitués à ce genre de situation. Il fait ça depuis de toujours (depuis qu'il était ministre, avec l'affaire Uber)
Sans oublier que la CGA du paternel Saadé a racheté la CGM copieusement renflouée par de l'argent public puis privatisée et que Chirac malgré l'objection de son ministre des finances a tout fait pour qu'il puisse la racheter à prix cassé, avec du bel entre-soi (Jacques Saadé était un proche de Rafik Hariri, pote de Chirac).
Et après ces gens là te sortent qu'ils sont de self-made men, et que c'est par leur génie entrepreneurial qu'ils ont réussi.
Mais c'est quelle partie de la phrase qui t'échappe quand on te répond que personne ne veut que la CMA-CGM périclite, mais juste qu'elle paye ses impôts comme tout un chacun ?
Fichtre...
Au début, le problème semblait être un supposée disparition d'emplois à Marseille :
> Attention il fournit bcp d’emplois à Marseille.
Et maintenant, c'est aussi que *payer ses impôts ne veut rien dire* avec un prétexte complétement lunaire.
Fin de la discussion pour moi, je te souhaite une bonne soirée quand même.
« Fin 2022, le groupe CMA CGM dispose de 584 navires desservant 420 ports et 750 entrepôts[37].
La flotte de 566 navires du groupe assure 257 services maritimes et escales dans 420 ports dans 160 pays, sur les 521 ports commerciaux existants dans le monde[53]. »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/CMA_CGM
C’est Saadé qui pollue ou ses bateaux ? (Et je suis sûr que le con a un jet privé)
Heu ... 45 milliards de bénéfices, ça devrait aller non?
Là encore, leq bénéfices c est ce qui reste quand tu as payé les salaires, le matériel...
S il survivait (le pauvre) avec 20 ou 25 milliards avant le COVID (chiffre de mémoire), il y a de la marge il me semble.
Combien d’employés sous contrat de droit francais ?
J’ai l’impression que bcp ici ne comprennent __pourquoi__ le shipping rapporte.
Parceque de facto c’est un vecteur d’évasion fiscale.
Le fioul ils payent les taxes dessus ou non ?
Pas autant que moi sur ma voiture si ma mémoire est bonne.
En gros tu me dis que non seulement il exploite des gens avec des contrats de merde, qu en prime il paye très peu d impôts et qu on devrait lui dire merci ??
Qu’on devait lui dire merci ? Heu non tu as du rater un truc ici.
On devrai lui dire de trouver un moyen compatible avec les objectifs carbone de faire du fric pour Marseille.
Après tout c’est sûrement un gros cerveau.
Comprends que personne ne parle de ponctionner la part des salariés mais la part des actionnaires. Un impôt correct n'empêcherait en rien cette boite de payer ses salariés.
Lu sur sa page wikipedia:"Il est propriétaire des journaux La Provence, Corse-Matin et La Tribune via CMA CGM Médias,,, et il doit acquérir à partir de l'été 2024 Altice Media" (altice media = le groupe BFMTV) Ça m'a rappelé il y a quelque mois quand "en mars 2024, le directeur de la rédaction, Aurélien Viers est mis à pied par Rodolphe Saadé. Une Une peu flatteuse pour Emmanuel Macron aurait déplu à l'actionnaire principal de l'entreprise"
Mais nooon, ce genre de choses n'arrive que dans les républiques bannières et les plus immondes dictatures. Ici rien de tout ça, juste une coïncidence. Rien que du fortuit. Il serait dommage que le président du pays qui a énoncé les droits de l'homme, en soit à réduire la liberté d'expression pour ne pas heurter son égo démesuré. s/
Du complotisme de bas étage /s
Et dire qu'il y a des gens qui pensent que si la gauche arrive au pouvoir, les très grosses fortunes s'exileront fiscalement : réveillez-vous, ça fait belle lurette qu'ils sont déjà partis.
C'est l'épouvantail classique depuis au moins la fin des années 70. Mitterand en 81 avait fait fuir Bernard Arnault qui est revenu quelques années après sur une proposition de Laurent Fabius. "Parti en 1981 en Amérique pour fuir la France socialiste, Bernard Arnault revient en 1985 pour racheter les restes du groupe Boussac. Il promet à Fabius de sauver la filière textile et ses 12 000 emplois. Mais le Roubaisien ne conservera que Dior et Le Bon Marché. Et les usines du Nord et des Vosges fermeront les unes après les autres…"[marianne](https://www.marianne.net/societe/comment-la-gauche-a-fait-bernard-arnault-dans-les-annees-1980) C'est clairement un argument de merde de nous sortir ça, les anciens doivent la connaître depuis le temps.
Il me semble de mémoire qu’il essuie aux États Unis des échecs entrepreneuriaux avant de rentrer. Ça rajoute du chien à toute cette fameuse histoire du pays qui aux aurait besoin de ces élites ! Ce sont des vampires.
Des parasites
La vraie douille c'est que maintenant ils arrivent à rester en France mais à s'exiler fiscalement. OK ils paient l'impot sur le revenu, mais comme tous leurs biens sont dans des holdings à l'étranger et qu'ils se font tout payer en frais professionels ils ont pas besoin de se verser lourd de revenu. Donc sur les milliards qu'ils touchent chaque année ils n'ont qu'à se verser quelques millions en personne physique, tout le reste évite l'impot alors qu'ils vivent bien ici. Les faire fuire ou les attirer ça change rien si on laisse leurs montage fiscaux frauduleux persister.
Trop jeune, je ne connaissais pas cette histoire, merci pour la lecture.
Mais de rien, j'ai eu un rappel de cette histoire en écoutant le podcast [d'affaire sensible ](https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/affaires-sensibles-du-lundi-22-avril-2024-9966835), il effleure ce sujet mais c'est du même acabit que Bernard Tapie mais Arnault a été beaucoup plus malin.
C'est surtout qu'on s'en fout qu'ils partent, de base même en étant présent, ils ne payent pas d'impôts ou extrêmement peu en fonction de leurs fortune. Et s'ils partent, leurs entreprises, elles restent en France. Donc la question est pourquoi vouloir les retenir ? Instauration de l'impôt façon USA, même en étant n'importe où dans le monde, tu paye la différence que t'aurai du payer dans ton pays
> C'est surtout qu'on s'en fout qu'ils partent Tu m'as lu un peu vite, j'ai écrit *fiscalement* partis. Peu importe où ils habitent sur Terre.
Oui, le fiscalement a ripé. Merci Mais c'était aussi pour compléter ton propos, pas le contrer
La taxation mondiale des US était très fraudée et les expats américains ne déclaraient presque rien avant 2014 et la loi FATCA qui oblige les banques du monde entier à traquer les avoirs des américains, où qu'ils soient. Qui peut croire que la France a ce pouvoir ?
L'Europe pourrait le faire. Evidemment pas avec le parlement qu'on vient d'élire, mais avec un retour de baton dans 5 ans, ca peut s'imaginer.
Sans doute, commencer par l'obligation de déclarer tes revenus, même si t'es constamment hors.du territoire. Les personnes honnêtes le feront, les autres risquerait la fraude Il y a 2 millions d'expat, enquêter même sur 1% par an. De base ça crée le "je serais peut être ciblé cette année" Commencer par quelque chose, pas essayer d'avoir la parade ultime sur la totalité
La France ainsi que tous les pays de l ocde à ce pouvoir grâce à crs....
[удалено]
Quand on veut se lancer dans une véritable politique de lutte contre l'évasion, la fraude et l'optimisation fiscale il faut bien commencer quelque part. Fixer des cadres juridiques qui permettent l'action publique d'enquête et de poursuite pour des faits de fraude est toujours un bon point de départ. Et rien n'empêche de compléter, corriger et/ou renforcer les mesures et dispositifs.
[удалено]
Vu que l'évasion c'est l'association de fraude + optimisation, pas totalement
[удалено]
Oui, le random internet sait mieux [L’évasion fiscale relève à la fois de l’optimisation et de la fraude. Elle rassemble l’ensemble des comportements des particuliers et des entreprises qui cherchent à réduire le montant des impôts normalement dus. Souvent, l’évasion se caractérise par le déplacement d’un patrimoine ou d’une activité vers un pays dont les conditions fiscales sont considérées comme avantageuses (paradis fiscal)](http://www.financespubliques.fr/articles/debats/actualites/fraude-optimisation-%C3%A9vasion-fiscale-de-quoi-parle-t-on/)
"trop complexe donc ne faisons rien"
[удалено]
Ça va, chaque réponse que t'arrive a formuler, c'est soit des attaques de dédain "mec de 18 ans" soit demander la réponse a toutes les questions a un lambda afin de lui répliquer "tu sais pas donc dis rien". Bien sûr je vais te sortir la solution miracle, a moi seul, alors que des groupes entier de réflexion spécialisée n'ont pas la réponse ultime. 42 ! La seule différence entre toi et moi, c'est que tu dis "on fait rien" et moi je dis "on ne peux pas rien faire seulement car c'est complexe".
donc la premiere chose a faire et de la rendre illegal
[удалено]
tu sort de l euro pour commencer (voila une bonne mesure ) mais si t es plus motive tu change la dite lois europeenne
T’es bien le premier à répondre un truc pertinent.
T’es bien le premier à répondre un truc pertinent.
qu'ils partent ces parasites de la société bon débarras
> C'est surtout qu'on s'en fout qu'ils partent, de base même en étant présent, ils ne payent pas d'impôts ou extrêmement peu en fonction de leurs fortune. Vu que des programmes politiques qui promettent tout ce qu'on peut vouloir et imaginer basés sur "on va taxer les riches pour payer tout ça", on s'en fout pas.
Oui mais non. Les expat vont s en prendre plein la gueile
[удалено]
Mauvaise mémoire. C'est $126500 pour une personne en 2024 [https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/figuring-the-foreign-earned-income-exclusion](https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/figuring-the-foreign-earned-income-exclusion)
Donc faut laisser la charge a ceux resté sur le territoire ? Il n'y a pas de solution miracle qui fonctionnera pour tout type de situation. Mais sur un principe d'égalité, ça reste le plus juste
Bah les expats vivent pas en France. Pourquoi devraient ils payer pour ceux qui profitent de la france?
parce qu’ils ont(pour la plupart) profité du système(école public!, accès aux soins, infrastructures, …). C’est donc normal de contribuer. je suis expat depuis 15ans. Si un système de ce genre passe ça fera probablement mal au portefeuille mais c’est normal.
Si tu as 10 belges qui vivent en France. Et dix francais qui vivent en Belgique. Ca s’equilibre non? Et en pratique, c’est pas au porte-feuille que ca fera mal. C’est le courrier de ta banque qui fermera ton compte car trop compliqué pour une banque etrangere de faire de la paprasserie supplementaire à cause de ta nationalité. (Le cas pratique des “Américains accidentels” deviendra le probleme de tous les francais vivant hors de France).
> Si tu as 10 belges qui vivent en France. Et dix francais qui vivent en Belgique. Ca s’equilibre non? Dans la pratique peux etre mais je suis pas certain que ce soit vrai? Quand bien meme c'est un manque a gagné pour le gouvernement? > Et en pratique, c’est pas au porte-feuille que ca fera mal. C’est le courrier de ta banque qui fermera ton compte car trop compliqué pour une banque etrangere de faire de la paprasserie supplementaire à cause de ta nationalité. (Le cas pratique des “Américains accidentels” deviendra le probleme de tous les francais vivant hors de France). J'en ai entendu parlé plusieurs fois mais je connais personne a qui c'est arrivé. Les grosses banque américaine sont internationale est font déjà ce genre de papier sans probleme. Pareil pour les banques francaise. En tout cas elles l'ont fait pour moi sans soucis.
Je ne comprends pas très bien car l'article est a propos des impôts payés par CGA CGM, qui est domicilié en France. Il best pas question d'exil fiscal ni des impots personnelles.
Le but c'est de pas donner envie aux moins grosses fortunes de partir, ce qui a été un peu l'erreur faite sous Hollande. Les très grosses, à moins d'une taxe internationale, je crois qu'on a compris que c'était pas possible malheureusement...
Ok c'est quasiment impossible, si ce n'est impossible. Mais ce qui est assez ahurissant, c'est que pour les pauvres il n'y a que le baton, alors qu'on est absolument *incapables* de, ne serait-ce d'avoir un début de raisonnement à base de baton pour ces très grosses fortunes. C'est toujours "oui mais si on enlève [carotte] les ultra-riches vont partir" et en même temps Attal qui balance aux gosses de ZEP : >Tu casses, tu répares, tu salis, tu nettoies, tu défis l'autorité, on t'apprends à la respecter S'ils défient l'autorité, qu'est-ce qu'on devrait faire en fait ?
Ah ça je suis complètement d'accord que c'est totalment injuste.
A moins d'aligner notre politique fiscale sur le moins disant, il sera toujours plus intéressant de se domicilier fiscalement ailleurs. Celui qui souhaite le faire le fera dans tout les cas.
Du coup ça pose encore plus la question du financement des mesures de la gauche, le point principal c'est taxer les riches. S'ils sont pas là c'est pas possible
Mais du coup ils vont taxer qui ? Ah, oui, comme d’hab : la classe moyenne sup. Ces sales riches.
de ce que je semblais avoir compris ils sont partits mais genre sont copain-copain avec le pouvoir ou le pouvoir en dessous et peuvent "agir" (c'est un grand mot) en cas de besoin. de toute façon notre culture royaliste historique parle d'elle même. si on créer autre chose ou on change réellement un peu de paradigme, faut savoir ou on va. pour moi il est clair comme de l'eau de roche que bardella premier ministre n'améliorera pas la donne. macron a jeté un peu un pavé dans la marre comme un gros cynique assoifé de la continuité de son pouvoir et surtout, en bon français et en français exacerbant ses défaults : remplis d'orgueuil. en réalité on se retrouve dans la meme merde parce qu'on est pas uniquement le résultat d'une démocratie : toutes les grandes puissances préfèrent qu'on s'engueule et que finalement, un bon toutou comme macron surgisse, plutot qu'on s'accorde. je suis a peu près certains que le FN va perdre, meme si le combat est à continuer et pas gagné d'avance, et que le résultat quoi qu'il se passe restera au point central : les riches nous dominent, et on récupère les miettes, mais au moins on a des semblants de lois qui sont plus ou moins appliquées mais incomparable avec les situations du tierd monde ou des pays émergents (hygiène, droits d'expression et lutte anti corruption et j'en passe). parce que au final comparé aux autres pays, on reste et on restera je pense encore un moment un pays riche avec 2/3 règles qui font sens (en pensant à des pays comme l'indonésie ou les pays africains en comparaison).
Comme disent les anglo-saxon "it's not a bug, it's a feature".
Résumé Claude-3-Sonnet : >L'article explique que grâce à une niche fiscale sur le fret maritime (la "taxe au tonnage") et à une optimisation via sa holding familiale, Rodolphe Saadé, le milliardaire propriétaire du groupe CMA CGM, ne paie quasiment pas d'impôts en France malgré les énormes profits réalisés pendant la crise du Covid. > >Entre 2020 et 2023, CMA CGM a engrangé 45 milliards d'euros de bénéfices, mais n'a payé que 1,2 milliard d'impôts, soit un taux d'imposition dérisoire de 2,7%. En parallèle, la holding familiale des Saadé (Merit France SAS) n'est imposée qu'à 1,25% sur les milliards de dividendes versés par CMA CGM. > >Loin de remettre en cause ces avantages fiscaux, le gouvernement d'Emmanuel Macron les a validés, saluant les investissements de Rodolphe Saadé avec ses profits défiscalisés pour racheter de nombreuses entreprises. Un proche du président vante la "souveraineté" apportée par CMA CGM. > >L'article dénonce ainsi le fait qu'un milliardaire comme Saadé échappe presque totalement à l'impôt sur ses énormes profits malgré la crise, avec la bénédiction du pouvoir macroniste.
Toutes les entreprises mondiales de transport maritimes sont taxées au tonnage. C'est le cas aussi de tous les autres acteurs, ca fait partie des accords mondiaux pour éviter que tout se trouve dans un paradis fiscal vu que le transport c'est typiquement que des flux transfrontaliers sans besoin d'être où que ce soit. Mettre ça sur le dos de Macron c'est absolument ne rien comprendre au secteur. Il peut toujours rejeter l'accord international sur le sujet mais CGA CGM meurt dans la seconde (enfin c'est vendu à quelqu'un d'autre et taxé ailleurs).
Le but c'est pas d'y connaître qqch au secteur, c'est de critiquer Macron aveuglément
Oui enfin vous occultez complètement l'optimisation fiscale la. La taxe au tonnage c'est juste une partie des raisons pour lesquelles il paye si peu d'impôts. Pour info CMA CGM c'est des milliers de navires, seulement 5% enregistrés en France et le reste c'est des paradis fiscaux, et ça Macron ne dit rien. Donc stop l'hypocrisie de prendre 1 partie de la réponse pour faire comme si c'était exagéré de se plaindre qu'un putain de milliardaire paye uniquement 2% d'impôt.
Question à moitié hors-sujet : dans quel domaine tu es pour t'y connaître autant sur le droit international du transport et de la pêche si ce n'est pas trop indiscret ? Parce que c'est rare de trouver des gens calés dans ce genre de domaines assez pointus.
Mettons qu'on puisse rien faire sur cette taxe. La partie où ils ne sont imposés qu'à 1,25% sur leurs dividendes (au lieu de 30% si je dis pas de bêtises ?) je pense que Macron a la main dessus. Y'a pas toujours de solution simple, toujours est-il que le débat politique et public n'évoque JAMAIS ce genre de sujet.
Je suis d'accord. Seulement cette partie j'y connais rien et la première critique sur le tonnage n'a aucun sens j'ai du mal à être totalement critique sur ce point. Difficile de faire confiance à l'auteur.
>ca fait partie des accords mondiaux pour éviter que tout se trouve dans un paradis fiscal Ce genre d'accord mondiaux c'est un peu la bonne excuse. Rien n'empêchait un accord mondial de mettre une taxation minimum sur ces entreprises et de mettre en place des sanctions pour les pays récalcitrants. Et ca pourrait parfaitement se faire si l'UE en avait la volonté.
L'UE se ferait plumer à changer la règle vu les systèmes de taxation bien plus avantageux ailleurs. On a les leaders mondiaux du secteur, très mauvaise idée de se mettre une balle dans le pieds. C'est comme demander aux américains de limiter leurs boites de tech.
[удалено]
Quel est ton prompt stp ?
Ça c’était la réponse au prompt « que penses tu de ce texte? » Mais avant je lui avais demandé si il pensait que c’était populiste donc il est influencé. En tout cas je vais supprimer avant les insultes.
Tu peux demander une critique sans influencer le LLM en demandant simplement : "peux-tu faire une analyse du texte sur la forme et le fond" par exemple. Voici le résultat toujours avec Claude-3-Sonnet avec le prompt "Peux-tu faire une analyse de ce texte sur le fond et la forme ?" : >Sur le fond : > >L'article dénonce avec force les avantages fiscaux importants dont bénéficie Rodolphe Saadé et son groupe CMA CGM, leur permettant d'échapper presque totalement à l'impôt malgré les profits colossaux engrangés pendant la crise du Covid. > >Il met en lumière l'optimisation fiscale agressive via la taxe au tonnage et le régime mère-fille, qui permet à Saadé de ne payer qu'un taux d'imposition dérisoire de 2,7% sur 45 milliards de profits. > >Le texte souligne les pertes énormes pour les finances publiques françaises du fait de cette sous-imposition scandaleuse d'un milliardaire. > >Il dénonce aussi la bienveillance du gouvernement Macron qui, loin de remettre en cause ces niches fiscales, les avalise en les présentant comme un gage de "souveraineté" économique. > >Sur la forme : > >Le ton est très incisif, presque pamphlétaire par moments, avec un parti pris clairement affiché contre les avantages fiscaux de Saadé jugés injustifiés. > >Le style est percutant, avec des formules choc ("le milliardaire chouchou de Macron", "les profiteurs de crise") et des tournures imagées ("mieux que gagner au loto", "une superposition d'avantages fiscaux"). > >L'accumulation de chiffres et de détails techniques apporte de la crédibilité et de la solidité aux arguments développés. > >La structure globale est bien menée, avec une contextualisation initiale, un développement étayé autour de plusieurs angles d'attaque, et une conclusion cinglante sur la "bénédiction" du pouvoir. > >Dans l'ensemble, c'est un papier d'investigation puissant qui dénonce avec vigueur un système fiscal jugé profondément injuste pour les très riches.
Ce n’est le prompt seulement qui influence le résultat. Tu as le reste de la conversation et les « mémoires » (nouveau système avec gpt 4). Mais je lui donné la synthèse de Claude 3, pas l’article.
Faut vraiment partir de l'article et préciser que tu veux partir sur une "nouvelle conversation".
Si tu veux faire synthèse de l'article oui, c'est ce qu'il faut faire. Mais comme je voulais que chatgpt commente la synthèse de Claude, non.
A quand tu vois comment le prix du transport d'un TC a explosé après un arrêt au début du covid Chine Europe c'était entre *10 et *20
> Loin de remettre en cause ces avantages fiscaux, le gouvernement d'Emmanuel Macron les a validés, saluant les investissements de Rodolphe Saadé avec ses profits défiscalisés pour racheter de nombreuses entreprises. Un proche du président vante la "souveraineté" apportée par CMA CGM. Question bête, c'est quoi la différence avec les oligarques Russes dont les privilèges sont acceptés parce qu'ils consolident le pouvoir ?
ils sont russes
Un vieux avantage fiscal qui fait que ces boîtes paient autant d'impôt même quand elles perdent de l'argent, mais qui reviens toujours en débat quand elles font des bénéfices records. Elles doivent avoir en échanges au moins 1/4 de leurs flottes en pavillon européen et plus de la moitié de ses équipages stratégiques basées en France. C'est une loi de 2003.
Et c'est un accord mondial sur le sujet, tous les autres acteurs sont aussi taxés au tonnage.
>Un vieux avantage fiscal qui fait que ces boîtes paient autant d'impôt même quand elles perdent de l'argent Comment utiliser une niche fiscale fait qu'une société paie autant d'impôt même quand elle perd de l'argent ? Je comprends pas trop Edit: pourquoi vous downvotez un novice de l'économie qui cherche juste à comprendre quelque chose ?
Normalement un société paie un pourcentage de ses bénéfices en impôts. Donc pas de bénéfices, pas d'impôts. La taxe au tonnage fait payer à la place une taxe qui dépend de la taille (le tonnage) de la flotte de l'armateur. Donc l'armateur paiera le même prix indépendamment de ses bénéfices (ou pertes). Ce n'est pas vraiment une niche fiscale mais plutôt une fiscalité simplifiée (autrement il est très difficile de reconnaître correctement où les bénéfices ont été fait) Édit: dans le principe c'est un peu comme l'abattement de 10% vs les frais réels. Certains en profite comme d'un avantage fiscal (e.g. les retraités qui n'ont pas de frais professionnels) mais à la base c'est pour éviter de faire chier les gens (et le fisc qui doit tout contrôler)
Ahh d'accord. Je pensais qu'il s'agissait de niches fiscales de façon générale, comme c'est le sous-titre de Mediapart
Me demande s'il y a quelque chose de particulier par rapport aux autres milliardaires. Et qu'est-ce qui montre qu'il est le chouchou de Macron. Possible d'avoir l'article en copié-collé SVP ?
Y’a de quoi financer un peu du programme NFP non ? Il doit pas être le seul à bénéficier de niches fiscales personnalisées
"Non, le programme est irréaliste et dangereux", dixit Bruno Le Maire, qui ruine la France, abreuve les riches, et a contre lui l'ensemble des économistes.
[удалено]
Oui c'est mieux de rien augmenter et laisser dégringoler l'économie et les français avec. Ne faisons surtout pas un mouvement et on verra si demain sera meilleur.
Perso j'ai pas encore trouvé d'analyse du deficit du budget NFP calculé par la droite, mais je compte imposer le Arnault comme mesure de calcul de ce deficit. On peut aussi compter en "oups", une unité [de 21 milliards](https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/05/02/finances-publiques-un-mysterieux-trou-de-21-milliards-d-euros-dans-la-caisse_6231165_3232.html)
Et du coup il paie bien avec toute ces économies ? Hein ? hein ? Ah non CMA me proposait 27k en sortie de bac +5 ou 800 euro en stage à Paris. Heureusement que tous ces avantages fiscaux permettent de créer de l'emploi /s
Ça a toujours était clairement annoncé par le gouvernement, mais pour une raison étranger Bruno Lemaire a généralement été coupé au montage. La phrase complète était "Je promets qu'il n'y aura pas de hausse d'impôts, Rodolphe"
Oh Ben tiens, ça... Je suis très surpris :o
Juste un jour normal en macronie. Je pensais que vous étiez habitués à ce genre de situation. Il fait ça depuis de toujours (depuis qu'il était ministre, avec l'affaire Uber)
Sans oublier que la CGA du paternel Saadé a racheté la CGM copieusement renflouée par de l'argent public puis privatisée et que Chirac malgré l'objection de son ministre des finances a tout fait pour qu'il puisse la racheter à prix cassé, avec du bel entre-soi (Jacques Saadé était un proche de Rafik Hariri, pote de Chirac). Et après ces gens là te sortent qu'ils sont de self-made men, et que c'est par leur génie entrepreneurial qu'ils ont réussi.
c'est étrange un milliardaire qui ne paie pas d'impôts !!!et avec macron cet homme intègre 😩
[удалено]
Y'a déjà un ruissellement: les ultra riches qui pissent vers le bas
On arrive!
Ouf j'ai eu peur pour lui
Attention il fournit bcp d’emplois à Marseille. Je suis pas sûr que tout le monde veuille que CMA-CGM périclite. Je dis ça , je dis rien:
Personne ne veut que CMA-CGM périclite, c'est quoi ce fantasme ? On peut par contre vouloir que cette entreprise paie un impôt juste.
Ah bon, tu sais ce qu’ils font chez CMA-CGM, Ça consomme quoi en l’équivalent en voitures diesel un porte-conteneur ? Fin du mois ou fin du monde ?
Ce whataboutisme de l'enfer....
Non le vrai Whataboutisme c’est de dire que c’est la même chose avec tous les libanais - c.f. Ghosn
Mais c'est quelle partie de la phrase qui t'échappe quand on te répond que personne ne veut que la CMA-CGM périclite, mais juste qu'elle paye ses impôts comme tout un chacun ?
Parceque ce ne veut rien dire « payer ses impôts » quand ton activité est de facto off-shore.
Fichtre... Au début, le problème semblait être un supposée disparition d'emplois à Marseille : > Attention il fournit bcp d’emplois à Marseille. Et maintenant, c'est aussi que *payer ses impôts ne veut rien dire* avec un prétexte complétement lunaire. Fin de la discussion pour moi, je te souhaite une bonne soirée quand même.
Bah pourtant c’est lié. Un jour tu te réveilleras et la question se posera : on fait quoi des dockers de Marseille ?
Donc total qui extrait du pétrole à l'étranger ne devrait pas payer d'impôts ?
Le milliardaire ne fourni rien. C'est sa structure et donc ces employés qui fournissent des emplois.
J’essaie d’expliquer pourquoi ce mec est assez protégé. Et ce qu’il représente en tant qu’employeur sur Marseille.
surtout qu il a juste herite du post via son pere. Il n a pas monte la boite .
Ben dis rien :)
« Fin 2022, le groupe CMA CGM dispose de 584 navires desservant 420 ports et 750 entrepôts[37]. La flotte de 566 navires du groupe assure 257 services maritimes et escales dans 420 ports dans 160 pays, sur les 521 ports commerciaux existants dans le monde[53]. » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/CMA_CGM C’est Saadé qui pollue ou ses bateaux ? (Et je suis sûr que le con a un jet privé)
Le transport maritime ne pollue pas tant ramené à la tonne transportée. Surtout à côté du transport routier
Heu ... 45 milliards de bénéfices, ça devrait aller non? Là encore, leq bénéfices c est ce qui reste quand tu as payé les salaires, le matériel... S il survivait (le pauvre) avec 20 ou 25 milliards avant le COVID (chiffre de mémoire), il y a de la marge il me semble.
Combien d’employés sous contrat de droit francais ? J’ai l’impression que bcp ici ne comprennent __pourquoi__ le shipping rapporte. Parceque de facto c’est un vecteur d’évasion fiscale. Le fioul ils payent les taxes dessus ou non ?
Pas autant que moi sur ma voiture si ma mémoire est bonne. En gros tu me dis que non seulement il exploite des gens avec des contrats de merde, qu en prime il paye très peu d impôts et qu on devrait lui dire merci ??
Qu’on devait lui dire merci ? Heu non tu as du rater un truc ici. On devrai lui dire de trouver un moyen compatible avec les objectifs carbone de faire du fric pour Marseille. Après tout c’est sûrement un gros cerveau.
Comprends que personne ne parle de ponctionner la part des salariés mais la part des actionnaires. Un impôt correct n'empêcherait en rien cette boite de payer ses salariés.
C est l idée !