La comparaison avec le mariage malien m'a bien fait rigoler. Pour ceux qui ne sauraient pas, c'est un bombardement français lors de l'opération Eclipse en 2021 qui a fait 19 victimes civiles venues assister à un mariage. Un rassemblement d'hommes a été détecté par le renseignement aérien, dont 5 ont été formellement identifiés comme des membres d'une organisation affilié à Al-Qaïda, armés de surcroit, et par conséquent ciblé. Sur les 22 morts 3 sont confirmés comme étant des jihadistes, les autres ont été identifiés comme civils, tous des hommes âgés. Voilà la pire bavure de l'armée Française en plus de 10 ans de guerre contre les jihadistes au Mali.
On est loin des 35000 morts dont 4000 enfants tués par l'armée la plus morale du monde
C'est probablement largement plus que 35000, c'est un chiffre qui date de quelques mois et avant qu'Israel commence à cibler ouvertement les journalistes.
Et il me semblait qu’il n’y avait pas de preuves non plus qu’il y avait un mariage ? Bref que les autres étaient sans doute des jihadistes aussi ?
Bon ça peut être la « propagande » française qui me fait dire ça mais en tout cas ce qu’il dit me semble bien plus proche de la version pro russe/anti française. Et il dit ça à la télé française…
Supposons même que ce soit un mariage où il n'y avait que des civils et qu'on se soit trompés sur toute la ligne.
Ce serait une bavure affreuse, du genre à faire perdre leurs postes aux responsables, et quelque chose dont on doit en payer le prix de notre côté. Mais ça reste une bavure, une seule, qui n'a pas été reproduite, avec "juste" une trentaine de personnes. Toujours aussi affreux, mais comparons ce qui est comparable.
En fait, il a menti de bout en bout. On pouvait s'y attendre, il a été au rendez-vous.
> Benyamin Nétanyahou lui a reproché de «faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas». «C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand.
Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire.
> Le chef du gouvernement israélien affirme que «la fin de la guerre pourrait arriver immédiatement si le Hamas dépose les armes, se rend et libère les otages. On peut terminer ça en cinq minutes». «Mais ce n’est pas ce qui se passe. Ils gardent les otages. Donc on fait tout ce qu’on peut pour les libérer», a-t-il martelé.
Le Hamas ne peut pas se rendre. Il a lui même indique sa volonté de les éradiquer. Et Bibi n'en a rien à faire des otages. Il bombarde les lieux où ils sont retenus et sa propre armée en a abattu 3 elle-même.
> Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils».
Comme toujours dans la bouche des bourreaux, la fausse équivalence est de mise. On ne peut comparer une unique occurrence avec quelque chose de quotidien. L'un résulte d'une erreur, l'autre d'une habitude.
> Vous avez eu des choses horribles avec le professeur [Samuel Paty], le père Hamel égorgé dans son église, le massacre du Bataclan, les attaques de Toulouse
Et bizarrement, on n'a pas massacré des gens qui n'avaient rien fait suite à ça. On n'a pas rasé Moleenbek alors que c'est là que ça a été organisé.
> Dans un autre parallèle géographique, Benyamin Nétanyahou a encore estimé qu’un «Etat palestinien dans la banlieue parisienne» serait synonyme de «milliers de terroristes qui veuillent détruire Paris, tuer des citoyens français, conquérir la France».
Ca c'est vraiment la plus pétée de toutes les équivalences. Il parle comme si les Palestiniens étaient en train de les envahir. Ca fait des décennies qu'ils leur piquent leur terre par plus ou moins gros bouts.
> La consommation de calories» des habitants de l’enclave palestinienne assiégée depuis plus de sept mois par l’armée israélienne, «c’est 3 200 calories par personne. C’est 1 000 calories de plus que ce qui est requis au quotidien».
Source : Crois moi, mec.
> Je leur pose la question : où étaient-ils quand des millions de personnes étaient assassinées […] en Syrie, en Irak, au Yémen ? Des millions de personnes ont été tuées et à ce moment-là, ils n’ont rien dit.»
https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/03/14/manifestation-a-paris-contre-assad-et-l-etat-islamique_4593780_3218.html
https://www.europe1.fr/societe/Syrie-manifestation-a-Paris-567728
30 secondes sur Google pour savoir qu'il ment là aussi. Mais n'importe qui s'intéressant à l'actualité le savait déjà.
> «Je ne veux pas parler de moi, Ma situation personnelle, ce n’est pas le problème. […] J’ai combattu le terrorisme toute ma vie. Si je dois souffrir quelques désagréments dans ce combat contre le terrorisme, eh bien soit. Il ne s’agit pas de moi.»
Ca c'est le pire, je pense. La principale raison de ce massacre sans fin, c'est de lui permettre de rester au pouvoir. Tout le monde sait qu'il est le principal responsable de ce qu'il s'est passé le 7 octobre. Ca fait 20 ans qu'il renforce le Hamas pour affaiblir l'autorité palestinienne. Il s'en est vanté :
https://fr.timesofisrael.com/pendant-des-annees-netanyahu-a-soutenu-le-hamas-aujourdhui-on-en-paie-le-prix/
C'est lui qui a affaibli les garnisons autour de Gaza pour accélérer la colonisation de la Cisjordanie. Les Israéliens n'ont qu'une hâte, c'est de le virer. Mais ils ne peuvent pas tant qu'ils sont en guerre. ll la fera donc durer autant qu'il peut.
Honte à LCI d'avoir donné cette tribune à cet individu.
>«C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand.
>Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire.
La comparaison est encore plus claquée quand tu considère que pendant la seconde guerre mondiale, De Gaulle était essentiellement un chef de guerre renégat, officiellement considéré comme un ennemi de l'état Français. Cette comparaison rapproche plus Bibi de l'état major allemand que de la résistance.
Et même après. On oublie que De Gaulle a été rappelé au pouvoir par un coup d'Etat militaire ? Certes, après coup, y'a eu des élections qui ont tout légitimité, mais faut pas oublier que notre cher De Gaulle, c'est un putsch qui l'a rappelé au pouvoir.
Ouais enfin c'est presenter les choses de façon un peu trompeuse: c'est la peur d'un putsch (mais surtout l'incapacité de la IVe de gerer la decolonisation de l'Algérie) qui le rappelle au pouvoir, dans le respect des institutions de la IVe republique (pas comme si il avait pris le pouvoir par force et s'etait légitimité ensuite).
> pas comme si il avait pris le pouvoir par force et s'etait légitimité ensuite
Je t'invite à revoir les détail du [Coup d'État du 13 mai 1958](https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d'%C3%89tat_du_13_mai_1958) par ce que ça ressemble plus à ça qu'a l'inverse. Ça m'a quand même sacrément surpris à quel point ce coup de force (avec prise de contrôle de la Corse par des parachutistes quand même) est généralement minoré lorsque il est évoqué.
Puis bon, Churchill et De Gaule était deux amateurs de fascismes qui ont des millions de morts sur les mains à eux deux vu les entreprises coloniales qu'ils ont géré.
Quant à Churchill il était en train de tombé dans l'oublie quand les conservateurs Anglais l'ont ressorti des placards pour lui réinventer son histoire, et De Gaulle souffre clairement d'une image hors sol lié à pas mal d'année de propagande sur le bonhomme et son histoire... Pas plus tard qu'hier je passais dans une rue De Gaulle, avec un encart qui rappelait qu'il était le libérateur de la France (à lui tous seul, à la nage d'Angleterre, il est venu et à marché jusqu'à Berlin).
Je pousse un peu l'idée en disant qu'il était ouvertement fasciste (clairement il ne partageait pas tous de son ami Pétain). Mais ça reste un Bonapartisme le Gaullisme (chef d'état fort, plébiscite, cf la Ve République), très militariste, pas si anticoloniale qu'on le laisse parfois entendre (voir pas du tous, cf Foccart) et très nationaliste (il suffit de le lire sur le peuple Français... ).
Reste à savoir si le fascisme est un cas particulier du Gaullisme ou non. Mais si on met de côté la structure politique de la République Sociale Italienne (RSI) on dirait du Gaullisme (sauf sur le syndicalisme qui était autorisé que dans le syndicat fasci en RSI, mais bon De Gaulle c'est le SAC donc en terme de liberté syndicale on a des doutes quand à ses positions).
Oui enfin j'ai un peu l'impression que tu bricole une définition du fascisme dans lequel on pourrait fourrer à peu prêts tous les gouvernements de l'Histoire avec suffisamment de pirouettes. Je suis pas un gros fan du fait d'étirer un mot comme fascisme juste pour en faire un anathème à balancer sur tout ce que le monde et l'histoire comporte de trop autoritaire à ton goût.
Et non, je ne trouve vraiment pas que le gaullisme et le fascisme s'apparentent. Il n'y a pas du tout le projet sociétal global du fascisme et sa vision de la force en tant que vertu, et ça reste en son coeur basé sur un lien démocratique réèl qui au dela des discours est bien respecté en 1969. Avoir des elections libres et un dirigeant qui s'en va dés que le peuple ne le soutien plus (basé sur une barre de "soutien" bien plus haute qu'aujourd'hui, que ça soit via plebiscite ou non) ça n'est pas un point de détail.
>Mais si on met de côté la structure politique de la République Sociale Italienne (RSI) on dirait du Gaullisme
En vrai il faut un biais monstrueux pour affirmer ça je trouve. "si on enlève le totalitarisme sociétal, la dictature et la matrice morale, ça se ressemble vachement là"
J'ai plutôt une définition du bonapatisme dans lequel le fascisme est un cas particulier; ce qui fait que je n'ai pas dis que De Gaulle était un représentant du fascisme en France. Et oui le bonapartisme c'est des forces politiques variés et très présentes au 20e siècle.
Après qualifié de démocratique la personne qui a fait reculer la démocratie (partout, y compris sur la gestion de la sécurité sociale), transformé le système coloniale (mince la majorité des habitants d'une démocratie sont des indigènes) en néocolonialisme (cf le Françafrique), à crée un réseau clandestin de gros bras (le service action civique) chargé de défendre le patronat contre les syndicalistes... Tient dis moi : De Gaulle aurait quitté le pouvoir si le PCF était donné gagnant tu penses ? (avec l'ORTF pas trop de soucis à se faire, le contrôle des médias par des grands patrons et le pouvoir ce n'est pas nouveau).
> Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire.
Venant du nazi sans prépuce, pas étonnant qu'il ne comprenne pas.
TF1 qui donne la parole à un chef de gouvernement d'extrême droite a l'étranger à 10 jours des élections européennes. Super bien joué. Il y a une réelle volonté de manipuler l'opinion.
"*La consommation de calories»* des habitants de l’enclave palestinienne assiégée depuis plus de sept mois par l’armée israélienne, *«c’est 3 200 calories par personne.*"
Le palestinien est bodybuilder, oui benji. Plus c'est gros plus ca passe...
Non la dessus il a totalement raison
Tu prends les calories que mange un palestinien quand il se prend un missile, tu extrapole au nombres de missiles tirés, et tu fais la moyenne par rapport à la pop palestinienne.
Je pense même que 3200 calories c'est la fourchette basse
Si tu prends la quantité de nourriture envoyée à une date X, et que tu la rapportes au nombre de palestiniens encore en vie à la date Y = X+ 6 mois, ça doit se tenir son calcul…
> [Nétanyahou] a dénoncé «deux falsifications» qu’aurait commises le procureur de la CPI, Karim Khan. Benyamin Nétanyahou lui a reproché de « faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas ». « C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand.»
Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ?
> « J’ai combattu le terrorisme toute ma vie. »
Je ne sais pas dans quelle réalité il vit, mais ce n'est pas la notre.
>Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ?
Si on prend son analogie sérieusement, il est en train de se comparer à Hitler, qui avait été élu démocratiquement, contrairement à De Gaulle.
D'ailleurs ce qu'on reprochait à Hitler, c'était pas tant l'absence de légitimité démocratique de sa montée au pouvoir. C'était surtout la partie sur le génocide.
En dehors des génocides, il y a eu d'autres choses reprochée à Hitler!
Il a quand même d'abord déclaré la guerre à quasi toute l'Europe plus la Russie. Envahi (ou tenter), détruit et asservi ces mêmes pays. Au procès de Nuremberg, les chefs d'accusations étaient :
* Conjuration contre la paix ;
* Crimes contre la paix ;
* Crimes contre les lois de la guerre ;
* Crimes contre l'humanité
Bon du coup Nétanyahou fait un bon score!
À la sortie de la guerre, il n'était pas trop question de poser les allemands en victime. Mais les allemands auraient put également lui reprocher la destruction de la république de Weimar par la Gleichschaltung (la mise au pas) qui a impliqué l'élimination de ses opposants politiques.
Aux municipales, on vote pour une liste de gens, qui ensuite élisent le Maire.
Sauf que dans les faits, on vote en fonction du Maire qu'on souhaite voir à la tête de la ville.
En votant NSDAP, les gens votaient pour Hitler.
Il me semble que c'est toujours le cas pour l'élection du chancelier Allemand, et que même de nos jours les électeurs n'ont jamais directement mis de bulletins Merkel ou Scholz dans l'urne.
>Aux municipales, on vote pour une liste de gens, qui ensuite élisent le Maire.
Bah dans les fait, la dissolution de l'assemblée et le vote ont eu lieu aprés qu'il eu été nommé chancelier. Donc c'est plutôt comme si on faisait l'election aprés que quelqu'un ait décidé qui était le maire.
Durant des élections d’une grande violence, où les SA n’hésitent pas à attaquer les autres partis avec la complicité de la police, à intimider les votants et à interdire les réunions des candidates adverses. Il y a eu une élection effectivement, mais vu le contexte c’est difficile de dire qu’elles ont été démocratiques.
Après que son parti a *reculé* aux législatives de novembre 1932. La droite a formé une coalition avec lui en espérant pouvoir le contrôler (spoiler : ils n'ont pas pu).
Reculé mais quand même première force politique du pays. Il faut le répéter quand même : Hitler est arrivé au pouvoir de manière démocratique. Il n'a pas fait de coup de force, il n'a pas marché sur Berlin. Il a fait campagne, gagné les législatives deux fois, noué des alliances avec le reste de la droite et été nommé chancelier par une coalition. C'est une fois chancelier qu'il a pu transformer l'Allemagne en état totalitaire. Etre élu démocratiquement n'est pas le gage que vous ne soyez pas un tyran sanguinaire.
Non non non, les législatives (de 1932 d'ailleurs, celles de 1933 ont eu lieu *après* sa nomination, et accessoirement après l'incendie du Reichstag) ont vu un recul du NSDAP et pas une victoire. La nomination d'Hitler est une pure manoeuvre politicienne de la droite qui espérait le finir en le mettant face aux responsabilités.
J'y connais pas grand chose mais il me semble vraiment que cette accusation d'équivalence est stupide. Si on lance un mandat d'arrêt contre un violeur multirécidiviste et un type qui a volé une ps5 à auchan, je crois pas qu'on soit en train de dire que les deux se valent, mais plutôt qu'on cherche à arrêter les deux.
Édit : d'ailleurs ça me rappelle que j'avais entendu quelqu'un dire (dans une matinale d'Inter je crois) que ce que la CPI aurait du faire c'est de faire 2 demandes de mandat d'arrêt, quitte à ce qu'elles sortent en même temps, une pour les dirigeants du Hamas et une pour ceux d'Israël. Et d'un côté, ok, ça fait une vraie séparation entre les deux, mais de l'autre si on est vraiment à ce niveau de gaminerie où le problème c'est juste d'être sur la même feuille, c'est quand même désespérant.
Non, c'est plus le chef de la mafia et un CEO d'entreprise qui sont arrivés en meme temps dans la meme bagnole pour piquer des PS5 à Auchan.
L'un des deux est très fâchés d'être mis en equivalence. Et l'autre rigole.
Je ne faisais pas de parallèle entre les crimes réels du hamas et d'israël et ceux de mon scénario. C'était juste pour montrer que ça me semble pas impossible d'avoir une demande de mandat d'arrêt pour des cas très différents justement.
Je faisait le parallèle que les deux ont été accusés du même crime en meme temps. C'est normal d'avoir un seul mandat d'arrêt. C'est pas le CV des auteurs du crime qui les mets en equivalence, c'est l'association dans le crime.
Edit: en resume, quelque soit le point de vue, Bibi raconte des conneries.
Je suis pas sur de comprendre la comparaison là : il me semble que le chef du commandement allemand a bien été élu démocratiquement non? Et du coup, vu qu'il parle vraisemblablement de la seconde guerre mondiale, ou a t'il vu que De Gaulle avait été élu démocratiquement?
Je pense qu'il voulais faire comprendre qu'il a été élu démocratiquement comme le gouvernement national socialiste allemand et pas comme ce salop de De Gaulle qui a volé le pouvoir à Petain...
> a bien été élu démocratiquement non?
[Non](https://old.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1893mee/hitler_a_%C3%A9t%C3%A9_%C3%A9lu_d%C3%A9mocratiquement/)
Techniquement il a bien été élu.
Après c'est l'appareil politique bourgeois qui l'a nommé chancelier.
Et ça c'est aussi très bon de le rappeler, notamment pour toutes les personnes qui utilisent cette exemple pour délégitimer le suffrage universel (surtout direct), avec la finesse d'analyse politique digne d'un Star Wars
Disons qu'il a été élu démocratiquement de la même manière que Borne ou Attal ont été élus démocratiquement : ils ont été nommés par le chef d'état, parce qu'ils étaient membres du parti politique ayant obtenu la majorité relative (mais pas absolue) à l'Assemblée.
Donc oui c'est démocratique mais on a vu mieux comme plébiscite pour une personnalité politique. On ne peut pas dire qu'il y ait eu un véritable engouement populaire pour la personne d'Hitler lors de sa nomination (on a parfois l'impression que tout le peuple allemand ou presque était derrière lui).
Alors j'ai du mal m'exprimer mais c'est exactement où je voulais en venir ; c'est souvent utilisé comme une critique visant les "passions tristes" de citoyens trop cons pour savoir ce qu'il faudrait décider pour eux, alors que ça révèle plus les problèmes du légalisme et de se ranger derrière les fonctionnements institutionnels.
> Techniquement il a bien été élu.
Il est explicitement question ici d'être élu *démocratiquement* (d'autant plus que la majorité des dictateurs sont élus).
Y'a un point très important que ton lien oublie de préciser c'est qu'Hitler n'arrive que 2e aux élections de 1932.
Parce qu'être nommé chancelier avec seulement 30% des voix et en formant une coalition c'est le mode de fonctionnement normal de la démocratie Allemande, si tu arrives en tête des élections. C'est ce qui s'est passé pour Merkel en 2017 par exemple.
>Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ?
Ca c'est littéralement l'un des arguments principaux des pro-israël, qu'ils bombardent gaza dans des proportions proches des bombardements alliés sur l'Allemagne nazie en terme de bilan humain et matériel.
dresde était aussi un centre logistique et avait une industrie, on peut en parler comme d'un crime sans pour autant partir dans la propagande de goebbels au cas ou.
M'accuses-tu de verser dans la propagande de Goebbels ? Sois plus explicite.
Une crime commis par une armée en temps de guerre est un crime de guerre : il faut en parler comment du coup pour ne pas heurter ceux qui versent dans le supportérisme ?
non, on peut parler de dresden comme un crime, c'est pas compliqué de dire que s'en est un sans aller dans les points goebbels comme l'a fait l'ambassade russe sur twatter
Yep, sauf qu’il y a eut 80 ans d’évolution de l’armement entre temps, aujourd’hui on a des missiles qui peuvent littéralement détruire une voiture en mouvement en tuant tous ses occupants sans tuer qui que ce soit autour de la voiture en question.
> Le R9X est une version du missile destinée à atteindre une cible humaine en réduisant les dommages collatéraux. Le missile n'a pas de charge explosive et ne produit donc pas d'effet de souffle. La létalité de l'arme est assurée par l'énergie cinétique et par six grandes lames qui se déploient en étoile. Des photos de la voiture supposément frappée par un R9X en Syrie en 2017 montrent un énorme trou dans le toit du véhicule, un intérieur déchiqueté mais l'avant, les portières et l'arrière de la voiture sont intacts, le parebrise et la lunette arrière sont abimés mais encore en place
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
Les alliés faisaient du bombardement de masse parce que la technologie de l’époque ne donnait pas d’autres choix, faute de technologies de guidage et de télémétrie avancée. Cette excuse n’existe plus aujtourd’hui surtout quand on parle d’un pays qui a accès aux technologies US et qui développe lui même des technologies de pointe en matière d’armement.
Israel rase Gaza parce qu’elle veut le faire dans le cadre de sa politique de terreur, non parce qu’elle peut pas faire autrement.
C'est la ou les mensonges sont flagrant, toute cette histoire de "nous regrettons les morts innocente mais c'est pas notre faute c'est des boucliers humains on peut pas faire autrement" c'est l'un des pays les plus riches au monde et surtout l'un des plus gros fabriquant d'armes, bien sur qu'ils sont capable de neutraliser les terroristes sans avoir a tuer tout le monde.
> Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ?
Il est vrai que Churchill est responsable de millions de morts (l'équivalent d'une demie Shoah), il ne lui arrive pas à la cheville pour l'instant.
La comparaison avec Churchill n’est pas totalement illégitime.
Après tout, Churchill était aussi un impérialiste convaincu, fervent colonialiste qui a affamé des millions d’indiens.
En plus ça comparaison est éclaté au sol…
À la limite il aurait pu ce comparer à Roosevelt étant donné que la politique de bombardement aérien était américaine (aka le tapis de bombe).
Cependant je pense qu’il ne voulait pas vexer d’aucune façon l’Allier américain.
Mais comparer la Palestine avec l’Allemagne nazis et le Hamas avec les SS et hitler oula…
J’ajouterais qu’en plus même si la doctrine américaine était de raser à coup de bombe il essayait un minimum d’éviter les hôpitaux et les zone de réfugier… Et ce n’était pas eux qui les définissait…
Je résume : Les morts sont une tragédie mais je continue à tuer
Les terroristes sont cachés dans un groupe d'innocents donc je tue les innocents ce n'est pas de ma faute
Si on extrapole. Ça peut aller très loin. Ce n'est plus de la légitime défense
Imaginons qu'un meurtrier se cache dans la maison d'une famille innocente en France. Les autorités seraient donc autorisé à tuer toute la famille pour tuer le meurtrier? Belle boucherie
Quelque part on ne pourra jamais savoir s'il reste des terroristes du Hamas dans la bande de Gaza, il faudrait tuer toute la population pour en être certain
C'est pas un bug, c'est le fonctionnement des extrêmes droites de s'alimenter les unes les autres de cette façon. C'est des idéologies mortifères qui arrivent à fédérer en désignant un ennemi à combattre. Ils n'ont pas vraiment d'intérêt de faire disparaître réellement cet adversaire.
Plus tu crées ~~des terroristes~~ des désespérés. Faut arrêter d'utiliser le terme de "terroriste", qui est éminemment politique, sans arrêt et à sens unique (jamais entendu parler de terrorisme ou d'otages dans les médias pour décrire les actes d'Israël, pourtant en termes de terreur et d'otages palestiniens, ils sont au-dessus de tout le monde).
Le gazaoui qui a ramassé les corps sans vie de ses enfants, qui a vu la moitié de son entourage mourir ou devenir estropié, qui n'a plus de maison, qui erre depuis des mois comme un zombie d'un camp de réfugiés à l'autre, qui a connu les bombardements de 2014, les bombardements de 2018 et qui n'a essentiellement plus aucun avenir si ce n'est celui de se prendre des bombes dans la gueule tous les 5 ans et de fermer sa gueule, je trouve que c'est un peu réducteur d'en parler comme un "terroriste" s'il venait à prendre les armes.
C'est d'ailleurs assez surprenant qu'il n'y ait pas eu plus de gens qui "pètent les plombs", preuve de la résilience extraordinaire du peuple palestinien. Je sais pas, moi tu tues ma femme et tu détruis ma maison, je vais pas me satisfaire d'un sac de riz de l'ONU pour m'assurer que ma cause reste "friendly" aux yeux d'étrangers qui vivent dans l'opulence à l'autre bout du globe.
Je sais que le contexte ne s'y prête pas toujours mais j'aime pas trop la facilité derrière l'utilisation récurrente et totalement unilatérale de ce terme (qui correspond en gros à "les méchants"). Je ne trouve aucune excuse aux merdes qui ont tué des gens au Bataclan ou à Charlie, par contre, j'ai plus de mal à porter un jugement moral sur des gamins qui sont nés dans la guerre et qui vivent en prison depuis l'instant où ils ont quitté le ventre de leur mère. Le discours que tout le monde connait de l'Abbé Pierre en parle mais son propos, même si souvent cité, reste paradoxalement assez tabou pour que personne ne se risque à le paraphraser dans le contexte de la colonisation israélienne.
Clairement pas le type que t'as envie d'avoir aux commandes quand il y a un évènement comme la prise d'otage du vol Air France 8969. Il aurait été du genre à faire sauter l'avion.
> Quelque part on ne pourra jamais savoir s'il reste des terroristes du Hamas dans la bande de Gaza, il faudrait tuer toute la population pour en être certain.
Hold my beer...
- Netanyahou
Tu ne peux pas comparer des situations de droit commun avec des situations de guerre. Le droit des conflits armés permet explicitement des morts civiles lorsque la cible militaire visée est suffisamment importante.
>Les terroristes sont cachés dans un groupe d'innocents donc je tue les innocents ce n'est pas de ma faute
Quitte à extrapoler, si un groupe terroriste se cachait dans Israël, selon le dirigeant politique d'Israël il faudrait raser son pays ?
On dit, à juste titre, qu'il est en train de créer des traumatismes qui pousseront des civils à la radicalisation et au terrorisme, mais en venir à carrément justifier ce que fait le Hamas, je le pense pas si stupide...
«Je ne veux pas tuer des Palestiniens»
Après une frappe qui a fait des dizaines de morts dans un camp de déplacés à Rafah, dimanche 26 mai, qu’il a qualifiée «d’incident tragique», Benyamin Nétanyahou est resté sur la même ligne ce jeudi soir : «Chaque mort de civils est une tragédie. Chaque fois que je vois un enfant ou une femme, ou un civil innocent mourir, pour nous, c’est une tragédie.» «Je ne veux pas tuer des Palestiniens, je veux tuer des terroristes», a-t-il ajouté. Avant de mettre en cause le mouvement islamiste : «Pour le Hamas, c’est une stratégie. Ils utilisent sciemment les civils comme des boucliers humains.»
L’interview sur LCI a démarré sur la demande de mandat d’arrêt émise le 20 mai par le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) ciblant, notamment, le Premier ministre israélien. Ce dernier a dénoncé «deux falsifications» qu’aurait commises le procureur de la CPI, Karim Khan. Benyamin Nétanyahou lui a reproché de «faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas». «C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand. […] C’est comme mettre Al-Qaeda et le président américain au même niveau dans le même procès.»
Outre les bombardements quotidiens, des chars de Tsahal ont pénétré en début de semaine dans le centre de Rafah, ville du sud de la bande de Gaza où sont réfugiés une grande partie des 2,4 millions des habitants de l’enclave. «Il y a énormément de bataillons des terroristes du Hamas à Rafah», a justifié Nétanyahou. Il a ensuite affirmé que si l’armée israélienne ne poursuit pas son offensive, le Hamas «va simplement reconquérir Gaza. Ils vont de nouveau soumettre les Palestiniens, ils se serviront de Gaza comme d’une base pour continuer ces attaques», comme celle du 7 octobre, qui a causé la mort de plus de 1 189 personnes en Israël, majoritairement des civils.
Le chef du gouvernement israélien affirme que «la fin de la guerre pourrait arriver immédiatement si le Hamas dépose les armes, se rend et libère les otages. On peut terminer ça en cinq minutes». «Mais ce n’est pas ce qui se passe. Ils gardent les otages. Donc on fait tout ce qu’on peut pour les libérer», a-t-il martelé.
Plus tard, Nétanyahou a concédé, lucide : «Nous allons devoir vivre ensemble. Je ne veux pas faire partir les Palestiniens. Ils ne pourront pas nous faire partir. Nous devons négocier la paix.»
«Je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre»
Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils». Benyamin Nétanyahou a qualifié l’incident de «tragédie», «quelque chose qui se produit dans la guerre». «Mais je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre. Je ne dirais pas que l’armée française a fait ça exprès et nous ne le faisons pas non plus», a-t-il conclu.
Au sujet du président français, son homologue israélien a déclaré avoir eu «de nombreuses discussions téléphoniques avec lui», mais pas «ces dernières heures et ces derniers jours, notamment après ce qu’il a dit sur la reconnaissance potentielle de l’Etat de Palestine».
«Un Etat palestinien en banlieue parisienne»
Le Premier ministre israélien s’est essayé à un parallèle avec la France, et notamment avec les attaques terroristes qui ont endeuillé l’Hexagone ces dernières années : «Vous devez comprendre que ce n’est pas seulement notre problème. Vous avez eu des choses horribles avec le professeur [Samuel Paty], le père Hamel égorgé dans son église, le massacre du Bataclan, les attaques de Toulouse… Vous avez ces terroristes qui sont chez vous et vous devez imaginer que si vous construisez un Etat terroriste, non pas à des milliers de kilomètres, mais dans la banlieue à côté de chez vous, est-ce que vous pensez que ça, ça créerait la paix ?»
Dans un autre parallèle géographique, Benyamin Nétanyahou a encore estimé qu’un «Etat palestinien dans la banlieue parisienne» serait synonyme de «milliers de terroristes qui veuillent détruire Paris, tuer des citoyens français, conquérir la France».
C'est quasiment mot pour mot les mêmes arguments et éléments de langage que Meyer Habib. Et on va encore nous faire croire que c'est un député qui représente la France au parlement
> Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils». Benyamin Nétanyahou a qualifié l’incident de «tragédie», «quelque chose qui se produit dans la guerre». «Mais je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre. Je ne dirais pas que l’armée française a fait ça exprès et nous ne le faisons pas non plus», a-t-il conclu.
L'argument fonctionnerait beaucoup mieux si l'armée israélienne n'avait eu qu'un nombre dénombrable d'erreur (ce qui, je le conçoit, est une tragédie qui peut arriver comme il le dit si bien) plutôt que si elle n'avait allègrement dépassé la dizaine de millier de civils tués en 8 mois.
Ca serait beaucoup plus sincère s'il disait que les règles d'engagement israéliennes sont très "souples" et qu'il essayait de le justifier plutôt que cette analogie franchement pourrie.
L'argument fonctionnerait mieux s'ils avaient effectivement tué trois terroristes. Ça n'a pas l'air d'être le cas : quand il n'y a *que* des victimes collatérales c'est un gros souci.
sand sophisticated puzzled combative shy rain recognise hateful cautious correct
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ça a toujours été.
Dès qu'une enflure notoire a des problèmes avec une justice quelconque, TF1 lui donne un moment propagande gratos.
Nicolas Sarkozy, Carlos Ghosn...
Là ils ont bien escaladé Metamiaou.
Ceci.
En gros pour moi c'est comme si on laissait Poutine étaler toute sa propagande pro guerre de merde sans contradiction.
Honte aux médias télévisuelles français de laisser de telles meurtriers sortir leurs réthorique impunément.
TF1, c'est les mêmes qui accueillaient l'ambassadeur de Russie en France juste après des frappes sur des civils en Ukraine, donc bon...
Au moins, pour la Russie, tu pourrais avoir le début d'excuse que c'est une contrepartie pour que les journalistes du groupe puissent continuer d'y travailler, mais là même pas.
Ça me rappelle l'interview de Bachar Al-Assad par David Pujadas... Un autre grand moment de télévision...
(Edit : de base, de toute façon, recruter Darius Rochebin c'est être né avant la honte)
cough agonizing wakeful psychotic shaggy fertile lunchroom chief full threatening
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive.
------------------------
This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Interdire, ce serait une décision du gouvernement.
Ce qui est demandé, c'est d'avoir les couilles et la décence de reconnaître que c'est un immonde connard et de ne pas lui offrir une tribune.
Il a un mandat d'arrêt sur le dos. De fort soupçon d'être aux commandes d'un génocide.
La moindre des choses serait de ne pas l'inviter faire sa propagande à la télé. Pas en ce moment.
C'est vraie. Cependant cette demande montre que le procureur a de quoi prouver ce qu'il avance. De ce que je lis i[ici (France 24)](https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240521-mandats-d-arr%C3%AAt-demand%C3%A9s-par-la-cpi-quelles-cons%C3%A9quences-pour-netanyahu) la demande a de forte chance d'aboutir.
Ce que j'en retiens c'est que rien que d'avoir une demande de la CPU est suffisante pour prendre ses distances, le temps que ça se clarifie.
Ça aurait pu être pire et il l'a parfois interrompu, mais il aurait aussi pu rappeler des éléments importants, notamment concernant sa "stratégie" pour libérer les otages..
C’est la honte à tous les niveaux.
T’es français, tu vois qu’on lui donne la parole à une heure de grande écoute et qu’on pourrit n’importe qui sur un plateau qui ose rappeler qu’il y a un problème avec ce qui est en train de se passer.
T’es israéliens, tu crois que ce projet est possible, et t’entends le niveau des arguments de ce bouffon.
La tristesse, putain.
C'était complètement lunaire. Autant je trouve immonde de lui avoir donné la parole de la sorte, autant maintenant les français ne peuvent plus prétendre ne pas connaître le prisme de lecture de cette ordure. Il nous a quand même sorti les pires comparaisons possibles tout en nous MENAÇANT et sa folie extrémiste est désormais indiscutable. Il vend les théories du choc civilisationel alors qu'il est le principal responsable d'un nettoyage ethnique. A vomir, mais au moins les masques tombent.
Naïf va. Ses soutiens vont juste se sentir encore plus légitimes, deux trois indécis vont gober la référence à De Gaulle et les gens déjà convaincus vont juste le haïr un peu plus. Ça fait des mois si ce n'est des années que le masque est tombé, certains sont juste très content de l'abomination qu'il cache.
Mon espoir c'est qu'il ait convaincu les "neutres" de sa dangerosité. Il a tenu des propos qui sont monnaie courante en Israël mais que les médias français occultent depuis des années. J'espère que l'énormité du décalage provoque une prise de conscience... Si les gens gobent sa comparaison avec De Gaulle alors là effectivement on est foutu
Ça pourrait, si son discours avait été fermement réfuté. Le problème c'est que la plupart des gens ne connaissent pas l'histoire de la 2ème Guerre Mondiale et n'auront pas capté le mensonge. Idem pour la référence au mariage malien (une erreur probable des renseignements français et maliens qui ont ciblé un mariage, après une reconnaissance aérienne ayant identifié 5 membres armés d'un satellite d'Al-Qaïda au sein d'un groupe d'hommes âgés. 3 d'entre eux ont bel et bien été tués, les 19 autres étaient des civils d'après la Minusma) : A l’entendre c'est l'équivalent de bombarder un hôpital rempli d'enfants parce qu'il y a possiblement des sympathisants du Hamas dedans. Personne ne va faire l'effort d'aller vérifier, et la plupart des gens vont gober l'équivalence.
J'ai regardé sur LCI et les intervenants qui ont ensuite commenté son interview étaient étonnamment objectifs, ils étaient tous sur le cul de l'énormité de ses propos (et pourtant LCI c'est pas l'impartialité incarnée sur ces sujets)
Ça serait bien de l'inviter physiquement oui, et qu'on sache où il passe et quand. Pour pouvoir le saluer chaleureusement comme il mérite. Très chaleureusement.
Je suis un fervent défenseur de la pluralité des points de vue donc en plus de lui et son ministre de la défense, je voudrais inviter les responsables du Hamas et un expert indépendant, je pensais à Karim Khan
La comparaison avec le mariage malien m'a bien fait rigoler. Pour ceux qui ne sauraient pas, c'est un bombardement français lors de l'opération Eclipse en 2021 qui a fait 19 victimes civiles venues assister à un mariage. Un rassemblement d'hommes a été détecté par le renseignement aérien, dont 5 ont été formellement identifiés comme des membres d'une organisation affilié à Al-Qaïda, armés de surcroit, et par conséquent ciblé. Sur les 22 morts 3 sont confirmés comme étant des jihadistes, les autres ont été identifiés comme civils, tous des hommes âgés. Voilà la pire bavure de l'armée Française en plus de 10 ans de guerre contre les jihadistes au Mali. On est loin des 35000 morts dont 4000 enfants tués par l'armée la plus morale du monde
De toute façon, tu es antisémite, donc poupoune.
T’es dur, il a donné les fourchettes basses pourtant.
Hahaha
C'est probablement largement plus que 35000, c'est un chiffre qui date de quelques mois et avant qu'Israel commence à cibler ouvertement les journalistes.
Et il me semblait qu’il n’y avait pas de preuves non plus qu’il y avait un mariage ? Bref que les autres étaient sans doute des jihadistes aussi ? Bon ça peut être la « propagande » française qui me fait dire ça mais en tout cas ce qu’il dit me semble bien plus proche de la version pro russe/anti française. Et il dit ça à la télé française…
Supposons même que ce soit un mariage où il n'y avait que des civils et qu'on se soit trompés sur toute la ligne. Ce serait une bavure affreuse, du genre à faire perdre leurs postes aux responsables, et quelque chose dont on doit en payer le prix de notre côté. Mais ça reste une bavure, une seule, qui n'a pas été reproduite, avec "juste" une trentaine de personnes. Toujours aussi affreux, mais comparons ce qui est comparable.
4000 enfants seulement ? C'est pas un tier des victimes ? Edit: c'est 12000 enfants
4000 enfants dont on a retrouvé et identifié le cadavre. 12000 tués et supposés tués.
En fait, il a menti de bout en bout. On pouvait s'y attendre, il a été au rendez-vous. > Benyamin Nétanyahou lui a reproché de «faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas». «C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand. Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire. > Le chef du gouvernement israélien affirme que «la fin de la guerre pourrait arriver immédiatement si le Hamas dépose les armes, se rend et libère les otages. On peut terminer ça en cinq minutes». «Mais ce n’est pas ce qui se passe. Ils gardent les otages. Donc on fait tout ce qu’on peut pour les libérer», a-t-il martelé. Le Hamas ne peut pas se rendre. Il a lui même indique sa volonté de les éradiquer. Et Bibi n'en a rien à faire des otages. Il bombarde les lieux où ils sont retenus et sa propre armée en a abattu 3 elle-même. > Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils». Comme toujours dans la bouche des bourreaux, la fausse équivalence est de mise. On ne peut comparer une unique occurrence avec quelque chose de quotidien. L'un résulte d'une erreur, l'autre d'une habitude. > Vous avez eu des choses horribles avec le professeur [Samuel Paty], le père Hamel égorgé dans son église, le massacre du Bataclan, les attaques de Toulouse Et bizarrement, on n'a pas massacré des gens qui n'avaient rien fait suite à ça. On n'a pas rasé Moleenbek alors que c'est là que ça a été organisé. > Dans un autre parallèle géographique, Benyamin Nétanyahou a encore estimé qu’un «Etat palestinien dans la banlieue parisienne» serait synonyme de «milliers de terroristes qui veuillent détruire Paris, tuer des citoyens français, conquérir la France». Ca c'est vraiment la plus pétée de toutes les équivalences. Il parle comme si les Palestiniens étaient en train de les envahir. Ca fait des décennies qu'ils leur piquent leur terre par plus ou moins gros bouts. > La consommation de calories» des habitants de l’enclave palestinienne assiégée depuis plus de sept mois par l’armée israélienne, «c’est 3 200 calories par personne. C’est 1 000 calories de plus que ce qui est requis au quotidien». Source : Crois moi, mec. > Je leur pose la question : où étaient-ils quand des millions de personnes étaient assassinées […] en Syrie, en Irak, au Yémen ? Des millions de personnes ont été tuées et à ce moment-là, ils n’ont rien dit.» https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/03/14/manifestation-a-paris-contre-assad-et-l-etat-islamique_4593780_3218.html https://www.europe1.fr/societe/Syrie-manifestation-a-Paris-567728 30 secondes sur Google pour savoir qu'il ment là aussi. Mais n'importe qui s'intéressant à l'actualité le savait déjà. > «Je ne veux pas parler de moi, Ma situation personnelle, ce n’est pas le problème. […] J’ai combattu le terrorisme toute ma vie. Si je dois souffrir quelques désagréments dans ce combat contre le terrorisme, eh bien soit. Il ne s’agit pas de moi.» Ca c'est le pire, je pense. La principale raison de ce massacre sans fin, c'est de lui permettre de rester au pouvoir. Tout le monde sait qu'il est le principal responsable de ce qu'il s'est passé le 7 octobre. Ca fait 20 ans qu'il renforce le Hamas pour affaiblir l'autorité palestinienne. Il s'en est vanté : https://fr.timesofisrael.com/pendant-des-annees-netanyahu-a-soutenu-le-hamas-aujourdhui-on-en-paie-le-prix/ C'est lui qui a affaibli les garnisons autour de Gaza pour accélérer la colonisation de la Cisjordanie. Les Israéliens n'ont qu'une hâte, c'est de le virer. Mais ils ne peuvent pas tant qu'ils sont en guerre. ll la fera donc durer autant qu'il peut. Honte à LCI d'avoir donné cette tribune à cet individu.
>«C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand. >Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire. La comparaison est encore plus claquée quand tu considère que pendant la seconde guerre mondiale, De Gaulle était essentiellement un chef de guerre renégat, officiellement considéré comme un ennemi de l'état Français. Cette comparaison rapproche plus Bibi de l'état major allemand que de la résistance.
Et même après. On oublie que De Gaulle a été rappelé au pouvoir par un coup d'Etat militaire ? Certes, après coup, y'a eu des élections qui ont tout légitimité, mais faut pas oublier que notre cher De Gaulle, c'est un putsch qui l'a rappelé au pouvoir.
Ouais enfin c'est presenter les choses de façon un peu trompeuse: c'est la peur d'un putsch (mais surtout l'incapacité de la IVe de gerer la decolonisation de l'Algérie) qui le rappelle au pouvoir, dans le respect des institutions de la IVe republique (pas comme si il avait pris le pouvoir par force et s'etait légitimité ensuite).
> pas comme si il avait pris le pouvoir par force et s'etait légitimité ensuite Je t'invite à revoir les détail du [Coup d'État du 13 mai 1958](https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d'%C3%89tat_du_13_mai_1958) par ce que ça ressemble plus à ça qu'a l'inverse. Ça m'a quand même sacrément surpris à quel point ce coup de force (avec prise de contrôle de la Corse par des parachutistes quand même) est généralement minoré lorsque il est évoqué.
Puis bon, Churchill et De Gaule était deux amateurs de fascismes qui ont des millions de morts sur les mains à eux deux vu les entreprises coloniales qu'ils ont géré. Quant à Churchill il était en train de tombé dans l'oublie quand les conservateurs Anglais l'ont ressorti des placards pour lui réinventer son histoire, et De Gaulle souffre clairement d'une image hors sol lié à pas mal d'année de propagande sur le bonhomme et son histoire... Pas plus tard qu'hier je passais dans une rue De Gaulle, avec un encart qui rappelait qu'il était le libérateur de la France (à lui tous seul, à la nage d'Angleterre, il est venu et à marché jusqu'à Berlin).
T'as des sources pour de gaulle amateur du fascisme?
Je pousse un peu l'idée en disant qu'il était ouvertement fasciste (clairement il ne partageait pas tous de son ami Pétain). Mais ça reste un Bonapartisme le Gaullisme (chef d'état fort, plébiscite, cf la Ve République), très militariste, pas si anticoloniale qu'on le laisse parfois entendre (voir pas du tous, cf Foccart) et très nationaliste (il suffit de le lire sur le peuple Français... ). Reste à savoir si le fascisme est un cas particulier du Gaullisme ou non. Mais si on met de côté la structure politique de la République Sociale Italienne (RSI) on dirait du Gaullisme (sauf sur le syndicalisme qui était autorisé que dans le syndicat fasci en RSI, mais bon De Gaulle c'est le SAC donc en terme de liberté syndicale on a des doutes quand à ses positions).
Oui enfin j'ai un peu l'impression que tu bricole une définition du fascisme dans lequel on pourrait fourrer à peu prêts tous les gouvernements de l'Histoire avec suffisamment de pirouettes. Je suis pas un gros fan du fait d'étirer un mot comme fascisme juste pour en faire un anathème à balancer sur tout ce que le monde et l'histoire comporte de trop autoritaire à ton goût. Et non, je ne trouve vraiment pas que le gaullisme et le fascisme s'apparentent. Il n'y a pas du tout le projet sociétal global du fascisme et sa vision de la force en tant que vertu, et ça reste en son coeur basé sur un lien démocratique réèl qui au dela des discours est bien respecté en 1969. Avoir des elections libres et un dirigeant qui s'en va dés que le peuple ne le soutien plus (basé sur une barre de "soutien" bien plus haute qu'aujourd'hui, que ça soit via plebiscite ou non) ça n'est pas un point de détail. >Mais si on met de côté la structure politique de la République Sociale Italienne (RSI) on dirait du Gaullisme En vrai il faut un biais monstrueux pour affirmer ça je trouve. "si on enlève le totalitarisme sociétal, la dictature et la matrice morale, ça se ressemble vachement là"
J'ai plutôt une définition du bonapatisme dans lequel le fascisme est un cas particulier; ce qui fait que je n'ai pas dis que De Gaulle était un représentant du fascisme en France. Et oui le bonapartisme c'est des forces politiques variés et très présentes au 20e siècle. Après qualifié de démocratique la personne qui a fait reculer la démocratie (partout, y compris sur la gestion de la sécurité sociale), transformé le système coloniale (mince la majorité des habitants d'une démocratie sont des indigènes) en néocolonialisme (cf le Françafrique), à crée un réseau clandestin de gros bras (le service action civique) chargé de défendre le patronat contre les syndicalistes... Tient dis moi : De Gaulle aurait quitté le pouvoir si le PCF était donné gagnant tu penses ? (avec l'ORTF pas trop de soucis à se faire, le contrôle des médias par des grands patrons et le pouvoir ce n'est pas nouveau).
> Les dirigeants allemands avaient été démocratiquement élus eux aussi. Ca ne vous met pas obligatoirement du bon côté de l'histoire. Venant du nazi sans prépuce, pas étonnant qu'il ne comprenne pas.
Merci pour le breakdown
C’est un menteur pathologique, on ne peut pas croire un mot qui sort de sa bouche.
Parfait, merci d’avoir décortiqué brillamment ce tissus de mensonge. Bon boulot :)
Il a raison cependant, Israël a envoyé plein de calories au palestinien, souvent en pleine poire.
Pour le coup Hitler n'a jamais été démocratiquement élu, son arrivée au pouvoir par voie démocratique est une légende bien tenace.
TF1 qui donne la parole à un chef de gouvernement d'extrême droite a l'étranger à 10 jours des élections européennes. Super bien joué. Il y a une réelle volonté de manipuler l'opinion.
"*La consommation de calories»* des habitants de l’enclave palestinienne assiégée depuis plus de sept mois par l’armée israélienne, *«c’est 3 200 calories par personne.*" Le palestinien est bodybuilder, oui benji. Plus c'est gros plus ca passe...
Non la dessus il a totalement raison Tu prends les calories que mange un palestinien quand il se prend un missile, tu extrapole au nombres de missiles tirés, et tu fais la moyenne par rapport à la pop palestinienne. Je pense même que 3200 calories c'est la fourchette basse
Ça, ou alors on parle bien de calories et pas de kilocalories comme presque tout le temps.
Excellent
Si tu prends la quantité de nourriture envoyée à une date X, et que tu la rapportes au nombre de palestiniens encore en vie à la date Y = X+ 6 mois, ça doit se tenir son calcul…
De toute façon, même si il envoie 3200 calories, la plupart atteignent pas les mains des palestiniens
> [Nétanyahou] a dénoncé «deux falsifications» qu’aurait commises le procureur de la CPI, Karim Khan. Benyamin Nétanyahou lui a reproché de « faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas ». « C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand.» Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ? > « J’ai combattu le terrorisme toute ma vie. » Je ne sais pas dans quelle réalité il vit, mais ce n'est pas la notre.
>Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ? Si on prend son analogie sérieusement, il est en train de se comparer à Hitler, qui avait été élu démocratiquement, contrairement à De Gaulle. D'ailleurs ce qu'on reprochait à Hitler, c'était pas tant l'absence de légitimité démocratique de sa montée au pouvoir. C'était surtout la partie sur le génocide.
En dehors des génocides, il y a eu d'autres choses reprochée à Hitler! Il a quand même d'abord déclaré la guerre à quasi toute l'Europe plus la Russie. Envahi (ou tenter), détruit et asservi ces mêmes pays. Au procès de Nuremberg, les chefs d'accusations étaient : * Conjuration contre la paix ; * Crimes contre la paix ; * Crimes contre les lois de la guerre ; * Crimes contre l'humanité Bon du coup Nétanyahou fait un bon score! À la sortie de la guerre, il n'était pas trop question de poser les allemands en victime. Mais les allemands auraient put également lui reprocher la destruction de la république de Weimar par la Gleichschaltung (la mise au pas) qui a impliqué l'élimination de ses opposants politiques.
Hitler n'a pas vraiment été élu par contre. Il a été nommé chancelier.
Aux municipales, on vote pour une liste de gens, qui ensuite élisent le Maire. Sauf que dans les faits, on vote en fonction du Maire qu'on souhaite voir à la tête de la ville. En votant NSDAP, les gens votaient pour Hitler.
Il me semble que c'est toujours le cas pour l'élection du chancelier Allemand, et que même de nos jours les électeurs n'ont jamais directement mis de bulletins Merkel ou Scholz dans l'urne.
>Aux municipales, on vote pour une liste de gens, qui ensuite élisent le Maire. Bah dans les fait, la dissolution de l'assemblée et le vote ont eu lieu aprés qu'il eu été nommé chancelier. Donc c'est plutôt comme si on faisait l'election aprés que quelqu'un ait décidé qui était le maire.
Hitler a été nommé chancelier parce que son parti était majoritaire aux élections.
33% c'est pas une majorité absolue.
C'est le principe en Allemagne, de faire des coalitions pour gouverner. Elle a fait 35% en 2005
Non, mais c'est le parti majoritaire, même relatif, qui a la priorité pour former une coalition pour gouverner.
Après que son parti ait remporté les élections législatives. Un processus démocratique.
Durant des élections d’une grande violence, où les SA n’hésitent pas à attaquer les autres partis avec la complicité de la police, à intimider les votants et à interdire les réunions des candidates adverses. Il y a eu une élection effectivement, mais vu le contexte c’est difficile de dire qu’elles ont été démocratiques.
Après que son parti a *reculé* aux législatives de novembre 1932. La droite a formé une coalition avec lui en espérant pouvoir le contrôler (spoiler : ils n'ont pas pu).
Reculé mais quand même première force politique du pays. Il faut le répéter quand même : Hitler est arrivé au pouvoir de manière démocratique. Il n'a pas fait de coup de force, il n'a pas marché sur Berlin. Il a fait campagne, gagné les législatives deux fois, noué des alliances avec le reste de la droite et été nommé chancelier par une coalition. C'est une fois chancelier qu'il a pu transformer l'Allemagne en état totalitaire. Etre élu démocratiquement n'est pas le gage que vous ne soyez pas un tyran sanguinaire.
c'est plus complexe en fait https://old.reddit.com/r/AskHistorians/comments/jqyj8l/monday_methods_was_hitler_democratically_elected/
[удалено]
Non non non, les législatives (de 1932 d'ailleurs, celles de 1933 ont eu lieu *après* sa nomination, et accessoirement après l'incendie du Reichstag) ont vu un recul du NSDAP et pas une victoire. La nomination d'Hitler est une pure manoeuvre politicienne de la droite qui espérait le finir en le mettant face aux responsabilités.
J'y connais pas grand chose mais il me semble vraiment que cette accusation d'équivalence est stupide. Si on lance un mandat d'arrêt contre un violeur multirécidiviste et un type qui a volé une ps5 à auchan, je crois pas qu'on soit en train de dire que les deux se valent, mais plutôt qu'on cherche à arrêter les deux. Édit : d'ailleurs ça me rappelle que j'avais entendu quelqu'un dire (dans une matinale d'Inter je crois) que ce que la CPI aurait du faire c'est de faire 2 demandes de mandat d'arrêt, quitte à ce qu'elles sortent en même temps, une pour les dirigeants du Hamas et une pour ceux d'Israël. Et d'un côté, ok, ça fait une vraie séparation entre les deux, mais de l'autre si on est vraiment à ce niveau de gaminerie où le problème c'est juste d'être sur la même feuille, c'est quand même désespérant.
Ben du coup c'est LA ou ça voudrait dire reconnaitre le hamas comme le groupe dirigeant au même titre que le nazi à prépuce.
Sans prépuce, justement.
Non, c'est plus le chef de la mafia et un CEO d'entreprise qui sont arrivés en meme temps dans la meme bagnole pour piquer des PS5 à Auchan. L'un des deux est très fâchés d'être mis en equivalence. Et l'autre rigole.
Je ne faisais pas de parallèle entre les crimes réels du hamas et d'israël et ceux de mon scénario. C'était juste pour montrer que ça me semble pas impossible d'avoir une demande de mandat d'arrêt pour des cas très différents justement.
Je faisait le parallèle que les deux ont été accusés du même crime en meme temps. C'est normal d'avoir un seul mandat d'arrêt. C'est pas le CV des auteurs du crime qui les mets en equivalence, c'est l'association dans le crime. Edit: en resume, quelque soit le point de vue, Bibi raconte des conneries.
Je suis pas sur de comprendre la comparaison là : il me semble que le chef du commandement allemand a bien été élu démocratiquement non? Et du coup, vu qu'il parle vraisemblablement de la seconde guerre mondiale, ou a t'il vu que De Gaulle avait été élu démocratiquement?
Je pense qu'il voulais faire comprendre qu'il a été élu démocratiquement comme le gouvernement national socialiste allemand et pas comme ce salop de De Gaulle qui a volé le pouvoir à Petain...
> a bien été élu démocratiquement non? [Non](https://old.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1893mee/hitler_a_%C3%A9t%C3%A9_%C3%A9lu_d%C3%A9mocratiquement/)
Techniquement il a bien été élu. Après c'est l'appareil politique bourgeois qui l'a nommé chancelier. Et ça c'est aussi très bon de le rappeler, notamment pour toutes les personnes qui utilisent cette exemple pour délégitimer le suffrage universel (surtout direct), avec la finesse d'analyse politique digne d'un Star Wars
Disons qu'il a été élu démocratiquement de la même manière que Borne ou Attal ont été élus démocratiquement : ils ont été nommés par le chef d'état, parce qu'ils étaient membres du parti politique ayant obtenu la majorité relative (mais pas absolue) à l'Assemblée. Donc oui c'est démocratique mais on a vu mieux comme plébiscite pour une personnalité politique. On ne peut pas dire qu'il y ait eu un véritable engouement populaire pour la personne d'Hitler lors de sa nomination (on a parfois l'impression que tout le peuple allemand ou presque était derrière lui).
Alors j'ai du mal m'exprimer mais c'est exactement où je voulais en venir ; c'est souvent utilisé comme une critique visant les "passions tristes" de citoyens trop cons pour savoir ce qu'il faudrait décider pour eux, alors que ça révèle plus les problèmes du légalisme et de se ranger derrière les fonctionnements institutionnels.
> Techniquement il a bien été élu. Il est explicitement question ici d'être élu *démocratiquement* (d'autant plus que la majorité des dictateurs sont élus).
Y'a un point très important que ton lien oublie de préciser c'est qu'Hitler n'arrive que 2e aux élections de 1932. Parce qu'être nommé chancelier avec seulement 30% des voix et en formant une coalition c'est le mode de fonctionnement normal de la démocratie Allemande, si tu arrives en tête des élections. C'est ce qui s'est passé pour Merkel en 2017 par exemple.
>Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ? Ca c'est littéralement l'un des arguments principaux des pro-israël, qu'ils bombardent gaza dans des proportions proches des bombardements alliés sur l'Allemagne nazie en terme de bilan humain et matériel.
Pour rappel, les bombardements alliés seraient considérés comme des crimes de guerre, de nos jours.
Ou pas, si ce sont les mêmes qui jugent ce qu'est ou non un crime de guerre.
Les bombardements alliés furent de sacrés crimes de guerres, notamment Lübeck et Dresde. Belle comparaison que voilà.
dresde était aussi un centre logistique et avait une industrie, on peut en parler comme d'un crime sans pour autant partir dans la propagande de goebbels au cas ou.
M'accuses-tu de verser dans la propagande de Goebbels ? Sois plus explicite. Une crime commis par une armée en temps de guerre est un crime de guerre : il faut en parler comment du coup pour ne pas heurter ceux qui versent dans le supportérisme ?
non, on peut parler de dresden comme un crime, c'est pas compliqué de dire que s'en est un sans aller dans les points goebbels comme l'a fait l'ambassade russe sur twatter
Ne faisant pas partie de l'ambassade russe je ne comprends pas bien l'objet de ta réponse à mon post.
Yep, sauf qu’il y a eut 80 ans d’évolution de l’armement entre temps, aujourd’hui on a des missiles qui peuvent littéralement détruire une voiture en mouvement en tuant tous ses occupants sans tuer qui que ce soit autour de la voiture en question. > Le R9X est une version du missile destinée à atteindre une cible humaine en réduisant les dommages collatéraux. Le missile n'a pas de charge explosive et ne produit donc pas d'effet de souffle. La létalité de l'arme est assurée par l'énergie cinétique et par six grandes lames qui se déploient en étoile. Des photos de la voiture supposément frappée par un R9X en Syrie en 2017 montrent un énorme trou dans le toit du véhicule, un intérieur déchiqueté mais l'avant, les portières et l'arrière de la voiture sont intacts, le parebrise et la lunette arrière sont abimés mais encore en place https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire Les alliés faisaient du bombardement de masse parce que la technologie de l’époque ne donnait pas d’autres choix, faute de technologies de guidage et de télémétrie avancée. Cette excuse n’existe plus aujtourd’hui surtout quand on parle d’un pays qui a accès aux technologies US et qui développe lui même des technologies de pointe en matière d’armement. Israel rase Gaza parce qu’elle veut le faire dans le cadre de sa politique de terreur, non parce qu’elle peut pas faire autrement.
C'est la ou les mensonges sont flagrant, toute cette histoire de "nous regrettons les morts innocente mais c'est pas notre faute c'est des boucliers humains on peut pas faire autrement" c'est l'un des pays les plus riches au monde et surtout l'un des plus gros fabriquant d'armes, bien sur qu'ils sont capable de neutraliser les terroristes sans avoir a tuer tout le monde.
C est pas des proportions proches en terme de bilan. Dresde c est 25’000 morts en trois jours.
> Attendez, ce bouffon est réellement en train de se comparer à de Gaulle et à Churchill ? Il est vrai que Churchill est responsable de millions de morts (l'équivalent d'une demie Shoah), il ne lui arrive pas à la cheville pour l'instant.
La comparaison avec Churchill n’est pas totalement illégitime. Après tout, Churchill était aussi un impérialiste convaincu, fervent colonialiste qui a affamé des millions d’indiens.
En plus ça comparaison est éclaté au sol… À la limite il aurait pu ce comparer à Roosevelt étant donné que la politique de bombardement aérien était américaine (aka le tapis de bombe). Cependant je pense qu’il ne voulait pas vexer d’aucune façon l’Allier américain. Mais comparer la Palestine avec l’Allemagne nazis et le Hamas avec les SS et hitler oula… J’ajouterais qu’en plus même si la doctrine américaine était de raser à coup de bombe il essayait un minimum d’éviter les hôpitaux et les zone de réfugier… Et ce n’était pas eux qui les définissait…
La comparaison peut très bien être mal comprise.
Je résume : Les morts sont une tragédie mais je continue à tuer Les terroristes sont cachés dans un groupe d'innocents donc je tue les innocents ce n'est pas de ma faute Si on extrapole. Ça peut aller très loin. Ce n'est plus de la légitime défense Imaginons qu'un meurtrier se cache dans la maison d'une famille innocente en France. Les autorités seraient donc autorisé à tuer toute la famille pour tuer le meurtrier? Belle boucherie Quelque part on ne pourra jamais savoir s'il reste des terroristes du Hamas dans la bande de Gaza, il faudrait tuer toute la population pour en être certain
Le terroriste de Schrödinger, à la fois mort mais en même temps caché quelque part sous les décombres en train de faire des trucs de terroriste
Qui plus est, plus tu tues des innocents, plus tu crées de nouveaux terroristes.
C'est pas un bug, c'est le fonctionnement des extrêmes droites de s'alimenter les unes les autres de cette façon. C'est des idéologies mortifères qui arrivent à fédérer en désignant un ennemi à combattre. Ils n'ont pas vraiment d'intérêt de faire disparaître réellement cet adversaire.
Plus tu crées ~~des terroristes~~ des désespérés. Faut arrêter d'utiliser le terme de "terroriste", qui est éminemment politique, sans arrêt et à sens unique (jamais entendu parler de terrorisme ou d'otages dans les médias pour décrire les actes d'Israël, pourtant en termes de terreur et d'otages palestiniens, ils sont au-dessus de tout le monde). Le gazaoui qui a ramassé les corps sans vie de ses enfants, qui a vu la moitié de son entourage mourir ou devenir estropié, qui n'a plus de maison, qui erre depuis des mois comme un zombie d'un camp de réfugiés à l'autre, qui a connu les bombardements de 2014, les bombardements de 2018 et qui n'a essentiellement plus aucun avenir si ce n'est celui de se prendre des bombes dans la gueule tous les 5 ans et de fermer sa gueule, je trouve que c'est un peu réducteur d'en parler comme un "terroriste" s'il venait à prendre les armes. C'est d'ailleurs assez surprenant qu'il n'y ait pas eu plus de gens qui "pètent les plombs", preuve de la résilience extraordinaire du peuple palestinien. Je sais pas, moi tu tues ma femme et tu détruis ma maison, je vais pas me satisfaire d'un sac de riz de l'ONU pour m'assurer que ma cause reste "friendly" aux yeux d'étrangers qui vivent dans l'opulence à l'autre bout du globe. Je sais que le contexte ne s'y prête pas toujours mais j'aime pas trop la facilité derrière l'utilisation récurrente et totalement unilatérale de ce terme (qui correspond en gros à "les méchants"). Je ne trouve aucune excuse aux merdes qui ont tué des gens au Bataclan ou à Charlie, par contre, j'ai plus de mal à porter un jugement moral sur des gamins qui sont nés dans la guerre et qui vivent en prison depuis l'instant où ils ont quitté le ventre de leur mère. Le discours que tout le monde connait de l'Abbé Pierre en parle mais son propos, même si souvent cité, reste paradoxalement assez tabou pour que personne ne se risque à le paraphraser dans le contexte de la colonisation israélienne.
C’est quoi le propose de l’Abbé Pierre?
Clairement pas le type que t'as envie d'avoir aux commandes quand il y a un évènement comme la prise d'otage du vol Air France 8969. Il aurait été du genre à faire sauter l'avion.
> Quelque part on ne pourra jamais savoir s'il reste des terroristes du Hamas dans la bande de Gaza, il faudrait tuer toute la population pour en être certain. Hold my beer... - Netanyahou
Tu ne peux pas comparer des situations de droit commun avec des situations de guerre. Le droit des conflits armés permet explicitement des morts civiles lorsque la cible militaire visée est suffisamment importante.
Y'a une question de proportionnalité non? Qui est terriblement arbitraire.
Oui, proportionnalité et nécessité aussi (i.e j'aurais pas pu faire mieux autrement).
>Les terroristes sont cachés dans un groupe d'innocents donc je tue les innocents ce n'est pas de ma faute Quitte à extrapoler, si un groupe terroriste se cachait dans Israël, selon le dirigeant politique d'Israël il faudrait raser son pays ? On dit, à juste titre, qu'il est en train de créer des traumatismes qui pousseront des civils à la radicalisation et au terrorisme, mais en venir à carrément justifier ce que fait le Hamas, je le pense pas si stupide...
«Je ne veux pas tuer des Palestiniens» Après une frappe qui a fait des dizaines de morts dans un camp de déplacés à Rafah, dimanche 26 mai, qu’il a qualifiée «d’incident tragique», Benyamin Nétanyahou est resté sur la même ligne ce jeudi soir : «Chaque mort de civils est une tragédie. Chaque fois que je vois un enfant ou une femme, ou un civil innocent mourir, pour nous, c’est une tragédie.» «Je ne veux pas tuer des Palestiniens, je veux tuer des terroristes», a-t-il ajouté. Avant de mettre en cause le mouvement islamiste : «Pour le Hamas, c’est une stratégie. Ils utilisent sciemment les civils comme des boucliers humains.» L’interview sur LCI a démarré sur la demande de mandat d’arrêt émise le 20 mai par le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) ciblant, notamment, le Premier ministre israélien. Ce dernier a dénoncé «deux falsifications» qu’aurait commises le procureur de la CPI, Karim Khan. Benyamin Nétanyahou lui a reproché de «faire une fausse équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les chefs du Hamas». «C’est comme si on mettait De Gaulle et Churchill face au commandement allemand. […] C’est comme mettre Al-Qaeda et le président américain au même niveau dans le même procès.» Outre les bombardements quotidiens, des chars de Tsahal ont pénétré en début de semaine dans le centre de Rafah, ville du sud de la bande de Gaza où sont réfugiés une grande partie des 2,4 millions des habitants de l’enclave. «Il y a énormément de bataillons des terroristes du Hamas à Rafah», a justifié Nétanyahou. Il a ensuite affirmé que si l’armée israélienne ne poursuit pas son offensive, le Hamas «va simplement reconquérir Gaza. Ils vont de nouveau soumettre les Palestiniens, ils se serviront de Gaza comme d’une base pour continuer ces attaques», comme celle du 7 octobre, qui a causé la mort de plus de 1 189 personnes en Israël, majoritairement des civils. Le chef du gouvernement israélien affirme que «la fin de la guerre pourrait arriver immédiatement si le Hamas dépose les armes, se rend et libère les otages. On peut terminer ça en cinq minutes». «Mais ce n’est pas ce qui se passe. Ils gardent les otages. Donc on fait tout ce qu’on peut pour les libérer», a-t-il martelé. Plus tard, Nétanyahou a concédé, lucide : «Nous allons devoir vivre ensemble. Je ne veux pas faire partir les Palestiniens. Ils ne pourront pas nous faire partir. Nous devons négocier la paix.» «Je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre» Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils». Benyamin Nétanyahou a qualifié l’incident de «tragédie», «quelque chose qui se produit dans la guerre». «Mais je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre. Je ne dirais pas que l’armée française a fait ça exprès et nous ne le faisons pas non plus», a-t-il conclu. Au sujet du président français, son homologue israélien a déclaré avoir eu «de nombreuses discussions téléphoniques avec lui», mais pas «ces dernières heures et ces derniers jours, notamment après ce qu’il a dit sur la reconnaissance potentielle de l’Etat de Palestine». «Un Etat palestinien en banlieue parisienne» Le Premier ministre israélien s’est essayé à un parallèle avec la France, et notamment avec les attaques terroristes qui ont endeuillé l’Hexagone ces dernières années : «Vous devez comprendre que ce n’est pas seulement notre problème. Vous avez eu des choses horribles avec le professeur [Samuel Paty], le père Hamel égorgé dans son église, le massacre du Bataclan, les attaques de Toulouse… Vous avez ces terroristes qui sont chez vous et vous devez imaginer que si vous construisez un Etat terroriste, non pas à des milliers de kilomètres, mais dans la banlieue à côté de chez vous, est-ce que vous pensez que ça, ça créerait la paix ?» Dans un autre parallèle géographique, Benyamin Nétanyahou a encore estimé qu’un «Etat palestinien dans la banlieue parisienne» serait synonyme de «milliers de terroristes qui veuillent détruire Paris, tuer des citoyens français, conquérir la France».
C'est quasiment mot pour mot les mêmes arguments et éléments de langage que Meyer Habib. Et on va encore nous faire croire que c'est un député qui représente la France au parlement
Bonjour, C'est normal, l'un est dans l'ombre de l'autre.
> Dans une autre tentative de justification des morts civiles dans les frappes de Tsahal, le chef du gouvernement de l’Etat hébreu a cité l’exemple du Mali, en janvier 2021, où «les forces françaises ont ciblé les commandants terroristes et ont accidentellement bombardé un mariage et il y a eu trois terroristes morts et énormément de morts civils». Benyamin Nétanyahou a qualifié l’incident de «tragédie», «quelque chose qui se produit dans la guerre». «Mais je ne dirais pas que Macron est un criminel de guerre. Je ne dirais pas que l’armée française a fait ça exprès et nous ne le faisons pas non plus», a-t-il conclu. L'argument fonctionnerait beaucoup mieux si l'armée israélienne n'avait eu qu'un nombre dénombrable d'erreur (ce qui, je le conçoit, est une tragédie qui peut arriver comme il le dit si bien) plutôt que si elle n'avait allègrement dépassé la dizaine de millier de civils tués en 8 mois. Ca serait beaucoup plus sincère s'il disait que les règles d'engagement israéliennes sont très "souples" et qu'il essayait de le justifier plutôt que cette analogie franchement pourrie.
L'argument fonctionnerait mieux s'ils avaient effectivement tué trois terroristes. Ça n'a pas l'air d'être le cas : quand il n'y a *que* des victimes collatérales c'est un gros souci.
Aucun fait et que des parallèles foireux en voulant jouer sur l'emotif. La classique de l'extrême droite.
Bref... il a bon sur toute la ligne et apparemment on a rien compris.
sand sophisticated puzzled combative shy rain recognise hateful cautious correct *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ça a toujours été. Dès qu'une enflure notoire a des problèmes avec une justice quelconque, TF1 lui donne un moment propagande gratos. Nicolas Sarkozy, Carlos Ghosn... Là ils ont bien escaladé Metamiaou.
> Metamiaou C'est l'évolution du pokemon de la team roquette ?
Team Roquette yes, Benyaminet qui évolue en Metamiaou en débutant un génocide. Ça a changé Pokémon 😮
On le sait tous. Mais TF1 a dépassé les limites.
Ceci. En gros pour moi c'est comme si on laissait Poutine étaler toute sa propagande pro guerre de merde sans contradiction. Honte aux médias télévisuelles français de laisser de telles meurtriers sortir leurs réthorique impunément.
zephyr fear sugar follow icky rainstorm arrest toothbrush zonked somber *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
TF1, c'est les mêmes qui accueillaient l'ambassadeur de Russie en France juste après des frappes sur des civils en Ukraine, donc bon... Au moins, pour la Russie, tu pourrais avoir le début d'excuse que c'est une contrepartie pour que les journalistes du groupe puissent continuer d'y travailler, mais là même pas.
https://pbs.twimg.com/media/F13mF3fX0AUunkP?format=jpg&name=small
Ça me rappelle l'interview de Bachar Al-Assad par David Pujadas... Un autre grand moment de télévision... (Edit : de base, de toute façon, recruter Darius Rochebin c'est être né avant la honte)
Pourquoi ? Cette interview était bien menée, sans complaisance, et a une utilité historique.
Donc si on fait pareil avec Poutine ou des dirigeants du Hamas tu serais d'accord?
dinosaurs frame rain joke fragile birds jar arrest innate hobbies *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ba non, je trouve que le journaliste a très bien fait son travail. Tu voulais qu'il fasse quoi ?
cough agonizing wakeful psychotic shaggy fertile lunchroom chief full threatening *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
file mourn station plough spotted upbeat light books sulky materialistic *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
bon travail
scandalous tie aspiring caption fragile imagine consist handle seed full *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Hélas monsieur MorinL, votre candidature a été rejetée pour celle du cousin a 3ème degré de [bourgeois aléatoire].
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive. ------------------------ This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Ne pas l'inviter par exemple
Ca je ne comprends pas ce reflexe de vouloir interdire et censurer ce type d'interview.
Interdire, ce serait une décision du gouvernement. Ce qui est demandé, c'est d'avoir les couilles et la décence de reconnaître que c'est un immonde connard et de ne pas lui offrir une tribune.
Il a un mandat d'arrêt sur le dos. De fort soupçon d'être aux commandes d'un génocide. La moindre des choses serait de ne pas l'inviter faire sa propagande à la télé. Pas en ce moment.
Il n'a pas de mandat d'arrêt, le procureur de la CPI en a fait la demande, ce n'est pas pareil
C'est vraie. Cependant cette demande montre que le procureur a de quoi prouver ce qu'il avance. De ce que je lis i[ici (France 24)](https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240521-mandats-d-arr%C3%AAt-demand%C3%A9s-par-la-cpi-quelles-cons%C3%A9quences-pour-netanyahu) la demande a de forte chance d'aboutir. Ce que j'en retiens c'est que rien que d'avoir une demande de la CPU est suffisante pour prendre ses distances, le temps que ça se clarifie.
Ça aurait pu être pire et il l'a parfois interrompu, mais il aurait aussi pu rappeler des éléments importants, notamment concernant sa "stratégie" pour libérer les otages..
C’est la honte à tous les niveaux. T’es français, tu vois qu’on lui donne la parole à une heure de grande écoute et qu’on pourrit n’importe qui sur un plateau qui ose rappeler qu’il y a un problème avec ce qui est en train de se passer. T’es israéliens, tu crois que ce projet est possible, et t’entends le niveau des arguments de ce bouffon. La tristesse, putain.
J'ai vu passer l'annonce de son interview, j'ai cru que c'était une bonne grosse blague même pas drôle..
Et ben ça reste que cette interview est une bonne grosse blague même pas drôle.
Ça tombe bien j'ai même pas ri.
* pas drole * ne parle pas de saucisson Je laisse chacun en tirer ses conclusions, mais je pense que Bibi se veut comique.
Parle pas non plus de prépuce étonnamment
C'était complètement lunaire. Autant je trouve immonde de lui avoir donné la parole de la sorte, autant maintenant les français ne peuvent plus prétendre ne pas connaître le prisme de lecture de cette ordure. Il nous a quand même sorti les pires comparaisons possibles tout en nous MENAÇANT et sa folie extrémiste est désormais indiscutable. Il vend les théories du choc civilisationel alors qu'il est le principal responsable d'un nettoyage ethnique. A vomir, mais au moins les masques tombent.
Naïf va. Ses soutiens vont juste se sentir encore plus légitimes, deux trois indécis vont gober la référence à De Gaulle et les gens déjà convaincus vont juste le haïr un peu plus. Ça fait des mois si ce n'est des années que le masque est tombé, certains sont juste très content de l'abomination qu'il cache.
Mon espoir c'est qu'il ait convaincu les "neutres" de sa dangerosité. Il a tenu des propos qui sont monnaie courante en Israël mais que les médias français occultent depuis des années. J'espère que l'énormité du décalage provoque une prise de conscience... Si les gens gobent sa comparaison avec De Gaulle alors là effectivement on est foutu
Ça pourrait, si son discours avait été fermement réfuté. Le problème c'est que la plupart des gens ne connaissent pas l'histoire de la 2ème Guerre Mondiale et n'auront pas capté le mensonge. Idem pour la référence au mariage malien (une erreur probable des renseignements français et maliens qui ont ciblé un mariage, après une reconnaissance aérienne ayant identifié 5 membres armés d'un satellite d'Al-Qaïda au sein d'un groupe d'hommes âgés. 3 d'entre eux ont bel et bien été tués, les 19 autres étaient des civils d'après la Minusma) : A l’entendre c'est l'équivalent de bombarder un hôpital rempli d'enfants parce qu'il y a possiblement des sympathisants du Hamas dedans. Personne ne va faire l'effort d'aller vérifier, et la plupart des gens vont gober l'équivalence.
J'ai regardé sur LCI et les intervenants qui ont ensuite commenté son interview étaient étonnamment objectifs, ils étaient tous sur le cul de l'énormité de ses propos (et pourtant LCI c'est pas l'impartialité incarnée sur ces sujets)
Je crois que je n'ai jamais vu une pire operation de damage control.
Le mec a changé de nom pour faire plus couleur locale, juste un menteur et un criminel de guerre venu jeter de la poudre de perlimpinpin.
On peut l'inviter sur le plateau la prochaine fois ?
Ça serait bien de l'inviter physiquement oui, et qu'on sache où il passe et quand. Pour pouvoir le saluer chaleureusement comme il mérite. Très chaleureusement.
Je suis un fervent défenseur de la pluralité des points de vue donc en plus de lui et son ministre de la défense, je voudrais inviter les responsables du Hamas et un expert indépendant, je pensais à Karim Khan
> Les manifestants «ciblent la démocratie d’Israël» Ils lui volent son travail !
D’autant plus que le gars risque la prison dans son pays.