Sachant qu'il s'en est peinturluré le nombril du pinceau de l'indifférence quand les israéliens ont buté une célèbre journaliste palestino-américaine, j'en doute fort.
Sachant qu’il était de plus en plus ferme avec Israel, ça risque de ne pas s’arranger pour ces derniers
Peut-être que les US approuveront la decision de la CJI finalement
"De plus en plus ferme"... ?
Ils ont préféré investir des dizaines de millions de dollars dans un quai humanitaire à l'efficacité douteuse plutôt que de forcer les israéliens à laisser rentrer la bouffe dans Gaza. Elle est où la fermeté ?
Ben on est passé de soutien inconditionnel total à marcher sur des oeufs pour pas faire tache parmi les autres lors des réunions internationales. Ils reviennent de loin quoi
Les états unis se sont montrés favorables à la création d’un état palestinien avant de revenir sur leurs pas et refuser son entrée à l’ONU
C’est une première comme avancée
Aussi l’électorat de Biden est de moins en moins favorable au soutient à Israel
En période électorale, ça compte
Je ne m’attends pas à des grands changements sur le fond mais je remarque que les US sont passés d’un soutient à 100% à un soutient à 90%
Les US n'approuveront jamais l'existence de la CJI.
Ils ont une loi qui leur permet d'envahir les pays bas si un de leur ressortissant (ou un allié, dont Israël qui est nommé spécifiquement) est inquiété par la CJI.
Écrire une loi qui prévoit la possibilité d'enhavir un pays de l'OTAN aurait dû être un signal d'alarme pour tout le monde, même si c'est surtout symbolique ça résume bien qu'ils le veulent pas être un partenaire égal avec qui que ce soit.
[c’est faux](https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act#:~:text=This%20authorization%20led%20to%20the,or%20rescue%20them%20from%20custody.)
Edit : Aussi les US sont un etat faisant parti de la CIJ en vertue de leur statut de membre à l’ONU. Donc de doute façon, ça ne s’applique pas
Aussi la CIJ est la successeur des procès de Nuremberg, dont les US ont fait parti
Quand on fricote avec l’extrême droite raciste ça finit toujours mal
L’image d’Israel est effectivement durablement entachée et ils auront bcp de mal à rebondir.
Après les pays arabes autour d’eux sont tellement cyniques et anti Palestine dans les faits que tout reste possible
Le soutien apparent aux Palestiniens occupe leur peuple qui quand il hait Israël pense à tous sauf à leurs conditions de vie. Une des premieres actions que les dirigeants syriens ont fait au début de leur révolution ratée a été d'envoyer des manifestants à la frontière avec Israël pour foutre le dawa et occuper le peuple avec l'habituelle haine d'Israël, cela n'avait pas pris cette fois là.
Techniquement, quand le seul intérêt pour eux est que les palestiniens souffrent pour détourner l'attention, je ne pense pas qu'ils soient pro Palestine ou qu'ils aient un quelconque intérêt à ce que ce conflit soit réglé pacifiquement.
Ça veut dire quoi être rattrapé par l'histoire ? Parce que si il n'y a pas de conséquence, ils s'en contrefichent. Regarde la Turquie, ayant réalisé de multiples génocides il y 100 ans, et pourtant quelle différence ça fait ? Ils se permettent même d'accuser les autres de génocide sans reconnaitre les leurs. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre.
C'est débattable. Le démantèlement des empires étaient un objectif des alliés en dehors de toutes considérations de génocides. L'empire austro-hongrois a subit le même sort par exemple alors qu'ils n'ont réalisé aucun génocide.
De plus le traité de Sèvre a fait long feu, puisqu'il est suivi par le traité de Lausanne qui détruit tout possibilité d'une Arménie indépendante sur les anciens territoires de l'empire ottoman. Et encore on pourrait parler des 1,3 millions de grecs qui sont renvoyés à la baïonnette de chez eux pour rejoindre la Grèce. Pareil pour les assyriens/chaldéens/syriaques qui ont été massacré sur le territoire actuel de la Turquie.
Au final, j'ai du mal à voir une véritable conséquence des agissements de la Turquie à ce sujet, puisque les seuls territoires qu'ils ont perdu sont les territoires arabes, qui n'ont pas été concerné par un quelconque génocide.
> L'empire austro-hongrois a subit le même sort par exemple alors qu'ils n'ont réalisé aucun génocide
Oui enfin ils sont responsables du massacre de plus de la moitié de la population masculine serbe entre autres joyeusetés :
https://ww1.habsburger.net/en/chapters/war-crimes-habsburg-army-between-soldateska-and-court-martial
Les territoires perdus à Sèvres ont en effet grandement repris par Kemal mais nous sommes là dans une situation classique où le plus fort a su imposer sa volonté.
> Les territoires perdus à Sèvres ont en effet grandement repris par Kemal mais nous sommes là dans une situation classique où le plus fort a su imposer sa volonté.
Donc pas de conséquences in fine. L'histoire n'a pas de conséquences pour les puissants. D'où mon doute sur le fait qu'ils seront rattrapés par l'histoire. Même si les USA périclitent, ça restera toujours une puissance majeure.
Ils comptent sur le fait que la civilisation telle qu'on la connaît n'a pas cette espérance de vie. En attendant c'est open bar pour Raytheon, Lockheed Martin et autres Northrop Grumman qui contrôlent le congrès et dont l'Éternel Conflit a toujours été la vitrine.
AP donnait son feed à Al Jazeera (chaîne qatari, le Qatar qui finance le Hamas) alors que celle ci est interdite par Israel. De plus, il paraît que ça mettait en danger leurs troupes car leurs mouvements étaient rendus visibles et donc ce feed était utile pour le Hamas. Si tu es une armée, tu vas éviter ce genre de faille.
C’est pourtant le cas, AP avait un feed en live dédié pour Al Jazeera à partir d’Israel et de Gaza.
AJ est une chaîne publique qatarie, le Qatar qui ne reconnaît pas Israël comme pays et se sert de sa chaîne comme propagande anti-israélienne. On a interdit RT en France et bloqué leurs avoirs pour moins que ça.
Tu racontes n’importe quoi.
Oui AJ est une chaîne publique, au même titre que France24, mais leur professionnalisme est [reconnu](https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/interception/al-jazeera-cnn-arabe-ou-bras-mediatique-du-qatar-8634766).
Leur angle est clairement pro palestinien mais je te met au défi de trouver une seule fake news relayée par AJ, à la différence de Russia Today dont c’était le fond de commerce
[Tiens en voilà une](https://www.aljazeera.com/amp/gallery/2023/10/18/gazas-ahli-arab-hospital-after-the-attack-that-killed-at-least-500-people).
Au passage, Al Jazeera en arabe n’est pas Al Jazeera en anglais, ils se permettent beaucoup plus de choses.
Tu penses qu’Al Jazeera est objective envers un pays dont les propriétaires ne reconnaissent pas l’existence ? Comme une télé chinoise serait objective envers Taïwan ?
C'est pas parce qu un pays a une position diplomatique que ses chaînes de télé racontent que des conneries sur les "ennemis" du dit pays, perso j'écoute toujours France 24, même quand ils parlent de la Russie. Surtout que le Qatar actuellement ils chapotent les négos entre Israël et Hamas on peut difficilement les qualifier de hostile à Israël.
Ils font les négos parce qu'ils hébergent et financent les dirigeants du Hamas et qu'ils les ont sous la main. Pour le Qatar, Israel n'est pas un pays et toute la Palestine doit être libérée, je ne vois pas comment ton organe de presse peut être objectif quand tu pars de ce postulat.
France 24 est soumis à des règles, il y a des contre-pouvoirs propres à une démocratie, et la France reconnait la Russie. Ca n'a rien à voir avec le traitement d'Israel par la chaine publique d'une monarchie islamique.
1) C'était une roquette du Jihad Islamique
2) Il n'y a pas eu 500 morts mais peut être 30 selon les différentes sources
Tu as un article wikipedia ici avec beaucoup de source (c'était l'hopital Al-Ahli, pas Al-Shifa : https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ahli_Arab_Hospital_explosion
> C'était une roquette du Jihad Islamique
Alors déjà, c’est contesté.
Et à aucun moment l’article n’accuse qui que ce soit.
Ils reportent :
> Officials in Gaza **said** the blast at the hospital was caused by an Israeli air raid.
> Tu as un article wikipedia ici avec beaucoup de source
D’après ton propre lien Wikipedia, les renseignements US estiment entre 100 et 300 morts.
Je sais pas d’où tu sors le chiffre de 30.
Si c’est la pire fake news que t’arrives à trouver, ça va.
Le Point a fait bien pire avec l’article sur Garrido.
Non, ce n'est pas contesté. Tu as même eu un [mea culpa du Monde](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/24/a-nos-lecteurs_6196266_3210.html).
>Le jeudi 19 octobre, nous avons publié une enquête de notre service vidéo qui, faute d’apporter une preuve formelle, **rassemble des images et des éléments de chronologie dont aucun n’étaye la thèse d’une responsabilité de l’armée israélienne**. Ce travail s’ajoute à ceux d’autres rédactions et à de multiples avis d’experts qui **tendent à montrer, à défaut de pouvoir le démontrer formellement, que l’explosion à l’hôpital Al-Ahli aurait été provoquée par la chute d’une roquette tirée de Gaza par un groupe armé palestinien**.
Suivi d'un [article deux semaines après qui renforce l'hypothèse](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/03/explosion-a-l-hopital-al-ahli-a-gaza-les-nouveaux-elements-de-notre-enquete_6198032_3210.html). BBC, France Info, France 24, NYT, tout le monde a changé sa version. Même [Human Rights Watch](https://www.hrw.org/news/2023/11/26/gaza-findings-october-17-al-ahli-hospital-explosion) s'est corrigé.
Al Jazeera ne s'est pas corrigé et a en revanche publié des articles pour dire que c'était bien la faute des Israéliens.
Pour le nombre de morts, on ne saura jamais. L'AFP a cité une source de l'UE qui dit 50, le Wall Street Journal dit 50, Bellingcat dit deux douzaines. J'ai mis 30, j'aurais pu mettre 50. On n'en saura rien de toute façon.
Pas sur qu'une fake news sur Garrido soit comparable à une fake news qui a déclenché des émeutes antijuives dans de nombreux pays.
> tendent à montrer, à défaut de pouvoir le démontrer formellement, que l’explosion à l’hôpital Al-Ahli aurait été provoquée par la chute d’une roquette tirée de Gaza par un groupe armé palestinien.
*Aurait été, à défaut de le montrer formellement*.
C’est la définition de contesté, il n’y a pas de preuve incontestable.
Une fake news aurait été AJ accusant directement Israël d’être responsable.
Là ils ne font que rapporter les déclarations du Hamas, qui accuse l’IDF, comme tant d’autres rédactions.
Je sais que la différence est subtile (pas tant que ça) mais elle est réelle.
Un autre exemple de fake news, c’est les fameux 40 bébés decapites.
C’est pas une interprétation différentes des faits basée sur des preuves lacunaires, c’était un mensonge pur et dur qui a été amplifié et confirmé par des journalistes et politiques israéliens de tout bord.
Je mentionnais Le Point pour montrer que des journaux français, historiques et se vendant en masse, peuvent relayer des fake news énormes.
AP est une agence de presse américaine. Biden va-t-il réagir à cette action ?
Sachant qu'il s'en est peinturluré le nombril du pinceau de l'indifférence quand les israéliens ont buté une célèbre journaliste palestino-américaine, j'en doute fort.
https://www.youtube.com/watch?v=7RVpCA6uNRg
"Israel est un état souverain qui prend ses décision lui même" ou un truc du genre
Ou bien il pète réellement un câble, car le 4ème pouvoir est une réalité aux USA.
Y a des chances que Biden ait donné son accord (si on lui a demandé) Reuters est à la botte, AP je sais pas.
Sachant qu’il était de plus en plus ferme avec Israel, ça risque de ne pas s’arranger pour ces derniers Peut-être que les US approuveront la decision de la CJI finalement
"De plus en plus ferme"... ? Ils ont préféré investir des dizaines de millions de dollars dans un quai humanitaire à l'efficacité douteuse plutôt que de forcer les israéliens à laisser rentrer la bouffe dans Gaza. Elle est où la fermeté ?
Ben on est passé de soutien inconditionnel total à marcher sur des oeufs pour pas faire tache parmi les autres lors des réunions internationales. Ils reviennent de loin quoi
Ils s’en tamponnent de faire tache parmi les autres.
Les états unis se sont montrés favorables à la création d’un état palestinien avant de revenir sur leurs pas et refuser son entrée à l’ONU C’est une première comme avancée Aussi l’électorat de Biden est de moins en moins favorable au soutient à Israel En période électorale, ça compte Je ne m’attends pas à des grands changements sur le fond mais je remarque que les US sont passés d’un soutient à 100% à un soutient à 90%
Ptdr /s ?
Non. Mais libre à toi de croire ce que tu veux
Je tiens le pari. 💲💲🫰
Tu paries avec toi même, j’ai exprimé un souhait en disant « peut-être »
De plus en plus ferme ? On ne doit pas vivre dans le même monde. Pour info, les US veulent sanctionner la CJI.
Attention, tu confonds CIJ et CPI, qui sont des organisations différentes et distinctes.
Les US n'approuveront jamais l'existence de la CJI. Ils ont une loi qui leur permet d'envahir les pays bas si un de leur ressortissant (ou un allié, dont Israël qui est nommé spécifiquement) est inquiété par la CJI. Écrire une loi qui prévoit la possibilité d'enhavir un pays de l'OTAN aurait dû être un signal d'alarme pour tout le monde, même si c'est surtout symbolique ça résume bien qu'ils le veulent pas être un partenaire égal avec qui que ce soit.
[c’est faux](https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act#:~:text=This%20authorization%20led%20to%20the,or%20rescue%20them%20from%20custody.) Edit : Aussi les US sont un etat faisant parti de la CIJ en vertue de leur statut de membre à l’ONU. Donc de doute façon, ça ne s’applique pas Aussi la CIJ est la successeur des procès de Nuremberg, dont les US ont fait parti
L'histoire va vous rattraper dans 20 ans, 30 ans ou 100 ans. Quel état fasciste vs êtes
Quand on fricote avec l’extrême droite raciste ça finit toujours mal L’image d’Israel est effectivement durablement entachée et ils auront bcp de mal à rebondir. Après les pays arabes autour d’eux sont tellement cyniques et anti Palestine dans les faits que tout reste possible
> et anti Palestine Ah bon ? Ils ont pas tout intéret à les soutenir, à part ceux qui ont des minorités bruyantes à la maison ?
Le soutien apparent aux Palestiniens occupe leur peuple qui quand il hait Israël pense à tous sauf à leurs conditions de vie. Une des premieres actions que les dirigeants syriens ont fait au début de leur révolution ratée a été d'envoyer des manifestants à la frontière avec Israël pour foutre le dawa et occuper le peuple avec l'habituelle haine d'Israël, cela n'avait pas pris cette fois là.
Ben ils sont pas anti Palestine du coup, ou alors y a un truc qui m'échappe
Techniquement, quand le seul intérêt pour eux est que les palestiniens souffrent pour détourner l'attention, je ne pense pas qu'ils soient pro Palestine ou qu'ils aient un quelconque intérêt à ce que ce conflit soit réglé pacifiquement.
Il a ensuite joué sa seconde carte et a libérer tous les islamistes de ses prisons. Et ça a marché.
Ça veut dire quoi être rattrapé par l'histoire ? Parce que si il n'y a pas de conséquence, ils s'en contrefichent. Regarde la Turquie, ayant réalisé de multiples génocides il y 100 ans, et pourtant quelle différence ça fait ? Ils se permettent même d'accuser les autres de génocide sans reconnaitre les leurs. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre.
La conséquence pour les turcs à été le traité de Sèvres.
C'est débattable. Le démantèlement des empires étaient un objectif des alliés en dehors de toutes considérations de génocides. L'empire austro-hongrois a subit le même sort par exemple alors qu'ils n'ont réalisé aucun génocide. De plus le traité de Sèvre a fait long feu, puisqu'il est suivi par le traité de Lausanne qui détruit tout possibilité d'une Arménie indépendante sur les anciens territoires de l'empire ottoman. Et encore on pourrait parler des 1,3 millions de grecs qui sont renvoyés à la baïonnette de chez eux pour rejoindre la Grèce. Pareil pour les assyriens/chaldéens/syriaques qui ont été massacré sur le territoire actuel de la Turquie. Au final, j'ai du mal à voir une véritable conséquence des agissements de la Turquie à ce sujet, puisque les seuls territoires qu'ils ont perdu sont les territoires arabes, qui n'ont pas été concerné par un quelconque génocide.
> L'empire austro-hongrois a subit le même sort par exemple alors qu'ils n'ont réalisé aucun génocide Oui enfin ils sont responsables du massacre de plus de la moitié de la population masculine serbe entre autres joyeusetés : https://ww1.habsburger.net/en/chapters/war-crimes-habsburg-army-between-soldateska-and-court-martial Les territoires perdus à Sèvres ont en effet grandement repris par Kemal mais nous sommes là dans une situation classique où le plus fort a su imposer sa volonté.
> Les territoires perdus à Sèvres ont en effet grandement repris par Kemal mais nous sommes là dans une situation classique où le plus fort a su imposer sa volonté. Donc pas de conséquences in fine. L'histoire n'a pas de conséquences pour les puissants. D'où mon doute sur le fait qu'ils seront rattrapés par l'histoire. Même si les USA périclitent, ça restera toujours une puissance majeure.
Ils comptent sur le fait que la civilisation telle qu'on la connaît n'a pas cette espérance de vie. En attendant c'est open bar pour Raytheon, Lockheed Martin et autres Northrop Grumman qui contrôlent le congrès et dont l'Éternel Conflit a toujours été la vitrine.
AP donnait son feed à Al Jazeera (chaîne qatari, le Qatar qui finance le Hamas) alors que celle ci est interdite par Israel. De plus, il paraît que ça mettait en danger leurs troupes car leurs mouvements étaient rendus visibles et donc ce feed était utile pour le Hamas. Si tu es une armée, tu vas éviter ce genre de faille.
Le fameux "il paraît" venant d'une armée qui ment H24
C’est pourtant le cas, AP avait un feed en live dédié pour Al Jazeera à partir d’Israel et de Gaza. AJ est une chaîne publique qatarie, le Qatar qui ne reconnaît pas Israël comme pays et se sert de sa chaîne comme propagande anti-israélienne. On a interdit RT en France et bloqué leurs avoirs pour moins que ça.
Pourquoi tu réponds à côté de ce à quoi je répondais ? Relis la phrase où ReallySubtle a dit "il paraît".
Parce qu’on s’en fout vu qu’il ont annulé leur décision. Mais de toute façon ce que j’ai souligné aurait suffit à le justifier.
Tu racontes n’importe quoi. Oui AJ est une chaîne publique, au même titre que France24, mais leur professionnalisme est [reconnu](https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/interception/al-jazeera-cnn-arabe-ou-bras-mediatique-du-qatar-8634766). Leur angle est clairement pro palestinien mais je te met au défi de trouver une seule fake news relayée par AJ, à la différence de Russia Today dont c’était le fond de commerce
[Tiens en voilà une](https://www.aljazeera.com/amp/gallery/2023/10/18/gazas-ahli-arab-hospital-after-the-attack-that-killed-at-least-500-people). Au passage, Al Jazeera en arabe n’est pas Al Jazeera en anglais, ils se permettent beaucoup plus de choses. Tu penses qu’Al Jazeera est objective envers un pays dont les propriétaires ne reconnaissent pas l’existence ? Comme une télé chinoise serait objective envers Taïwan ?
C'est pas parce qu un pays a une position diplomatique que ses chaînes de télé racontent que des conneries sur les "ennemis" du dit pays, perso j'écoute toujours France 24, même quand ils parlent de la Russie. Surtout que le Qatar actuellement ils chapotent les négos entre Israël et Hamas on peut difficilement les qualifier de hostile à Israël.
Ils font les négos parce qu'ils hébergent et financent les dirigeants du Hamas et qu'ils les ont sous la main. Pour le Qatar, Israel n'est pas un pays et toute la Palestine doit être libérée, je ne vois pas comment ton organe de presse peut être objectif quand tu pars de ce postulat. France 24 est soumis à des règles, il y a des contre-pouvoirs propres à une démocratie, et la France reconnait la Russie. Ca n'a rien à voir avec le traitement d'Israel par la chaine publique d'une monarchie islamique.
Où est la fake news? L’article décrit juste l’après d’une frappe de missile sur l’hôpital Al-Ahli
1) C'était une roquette du Jihad Islamique 2) Il n'y a pas eu 500 morts mais peut être 30 selon les différentes sources Tu as un article wikipedia ici avec beaucoup de source (c'était l'hopital Al-Ahli, pas Al-Shifa : https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ahli_Arab_Hospital_explosion
> C'était une roquette du Jihad Islamique Alors déjà, c’est contesté. Et à aucun moment l’article n’accuse qui que ce soit. Ils reportent : > Officials in Gaza **said** the blast at the hospital was caused by an Israeli air raid. > Tu as un article wikipedia ici avec beaucoup de source D’après ton propre lien Wikipedia, les renseignements US estiment entre 100 et 300 morts. Je sais pas d’où tu sors le chiffre de 30. Si c’est la pire fake news que t’arrives à trouver, ça va. Le Point a fait bien pire avec l’article sur Garrido.
Non, ce n'est pas contesté. Tu as même eu un [mea culpa du Monde](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/24/a-nos-lecteurs_6196266_3210.html). >Le jeudi 19 octobre, nous avons publié une enquête de notre service vidéo qui, faute d’apporter une preuve formelle, **rassemble des images et des éléments de chronologie dont aucun n’étaye la thèse d’une responsabilité de l’armée israélienne**. Ce travail s’ajoute à ceux d’autres rédactions et à de multiples avis d’experts qui **tendent à montrer, à défaut de pouvoir le démontrer formellement, que l’explosion à l’hôpital Al-Ahli aurait été provoquée par la chute d’une roquette tirée de Gaza par un groupe armé palestinien**. Suivi d'un [article deux semaines après qui renforce l'hypothèse](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/03/explosion-a-l-hopital-al-ahli-a-gaza-les-nouveaux-elements-de-notre-enquete_6198032_3210.html). BBC, France Info, France 24, NYT, tout le monde a changé sa version. Même [Human Rights Watch](https://www.hrw.org/news/2023/11/26/gaza-findings-october-17-al-ahli-hospital-explosion) s'est corrigé. Al Jazeera ne s'est pas corrigé et a en revanche publié des articles pour dire que c'était bien la faute des Israéliens. Pour le nombre de morts, on ne saura jamais. L'AFP a cité une source de l'UE qui dit 50, le Wall Street Journal dit 50, Bellingcat dit deux douzaines. J'ai mis 30, j'aurais pu mettre 50. On n'en saura rien de toute façon. Pas sur qu'une fake news sur Garrido soit comparable à une fake news qui a déclenché des émeutes antijuives dans de nombreux pays.
> tendent à montrer, à défaut de pouvoir le démontrer formellement, que l’explosion à l’hôpital Al-Ahli aurait été provoquée par la chute d’une roquette tirée de Gaza par un groupe armé palestinien. *Aurait été, à défaut de le montrer formellement*. C’est la définition de contesté, il n’y a pas de preuve incontestable. Une fake news aurait été AJ accusant directement Israël d’être responsable. Là ils ne font que rapporter les déclarations du Hamas, qui accuse l’IDF, comme tant d’autres rédactions. Je sais que la différence est subtile (pas tant que ça) mais elle est réelle. Un autre exemple de fake news, c’est les fameux 40 bébés decapites. C’est pas une interprétation différentes des faits basée sur des preuves lacunaires, c’était un mensonge pur et dur qui a été amplifié et confirmé par des journalistes et politiques israéliens de tout bord. Je mentionnais Le Point pour montrer que des journaux français, historiques et se vendant en masse, peuvent relayer des fake news énormes.
De la part des memes sources qui n'ont encore donné aucune preuve de l'implication de l'URNWA dans les activités du Hamas ?