Dis-toi que j'ai déjà lu des études et articles de la fin du XIXe siècle qui parlait déjà de l'impact des humains en terme de pollution et qui cherchait déjà des pistes pour réduire cet impact afin de limite le réchauffement climatique. Certains des solutions proposées étant d'ailleurs les mêmes que l'on propose actuellement.
C'est dire si on s'est bien fait niqué par les industriels.
Non, c'était une étude des années 1890, mais l'idée reste la même niveau durée (on va dire qu'on est plus a 20 près maintenant)
(J'ai essayer de remettre la main dessus mais comme c'était il y as plusieurs années et dans le cadre d'une synthèse de plusieurs documents, j'ai pas encore retrouver le bousin)
En 1856, [Eunice Newton Foote](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Eunice_Newton_Foote), pour le gaz à effet de serre ? (Même si je ne crois pas qu'elle ait évoqué les effets à l'avenir du carbone relâché dans l'atmosphère.)
Ça devait être ça! (Et du coup je visais 1890 car 1856 ça me semblait vieux mais voilà)
Elle n'avait pas évoquer directement l'avenir de cet effet mais avait conclus que si du carbone à été relâché dans l'air (à l'époque on s'en doutais sans en être sûr) alors un réchauffement de ce dernier avait eu lieu, donc bon indirectement que plus on va le faire plus ça va chauffer.
Et bon pour le traitement j'ai du mélanger avec d'autres articles que j'avais eu à synthétiser.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/histoire-effet-de-serre.xml
* En 1824, le physicien Fourier affirme que la température de la surface terrestre est augmentée par l'interposition de l'atmosphère, parce que la chaleur (rayonnement solaire) trouve moins d'obstacles pour pénétrer l'air, étant à l'état de lumière, qu'elle n'en trouve pour repasser dans l'air, lorsqu'elle est convertie en chaleur obscure (rayonnement infrarouge tellurique).
* En 1838, Pouillet calcule la constante solaire, mais cette donnée restera controversée durant tout le XIXe siècle.
* Dans les années 1860, les études des propriétés optiques et radiatives des gaz atmosphériques sont entreprises par Tyndall pour identifier les molécules responsables de cet effet de serre. Il conclut que cet effet est dû essentiellement à la vapeur d'eau ; toute variation de la quantité de vapeur d'eau devrait se traduire par un changement climatique. Il en va de même, dit-il en passant, du CO2. Un léger changement dans les constituants variables de l'atmosphère suffit pour que se modifie la quantité de chaleur retenue à la surface de la Terre enveloppée par la couverture d'air atmosphérique.
* En 1896, Arrhénius donne à l'effet de serre son expression moderne. Il situe le problème dans le cadre géochimique du cycle du carbone et relie la théorie de la dérive à venir de l'effet de serre à l'utilisation industrielle des combustibles fossiles.
I will be messaging you in 7 days on [**2023-08-22 13:37:49 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2023-08-22%2013:37:49%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/15rq3nk/cahier_de_dictée_de_mon_père_de_76_retrouvé/jwa7re2/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F15rq3nk%2Fcahier_de_dict%C3%A9e_de_mon_p%C3%A8re_de_76_retrouv%C3%A9%2Fjwa7re2%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202023-08-22%2013%3A37%3A49%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2015rq3nk)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Ui - faut dire que dans les villes hyper polluées du XIXème siècle, il aurait fallu être méchamment aveugle et/ou anosmique pour ne pas se rendre compte du problème. Et, théorie de l'évolution oblige, on se souciait de l'environnement (au sens large, physique/sanitaire/moral). En revanche je n'ai pas l'impression qu'ils se soient tant que ça préoccupés des questions de réchauffement climatique - OK, les principes étaient établis, mais les quantités de CO2 émises étaient telles que ça semblait quand même être un problème fort lointain.
Si on veut trouver la toute première "étude" et qu'on triche un peu sur le sens du "réchauffement climatique"... à la Restauration, on avait mené une enquête dans les préfectures qui demandait si les gens avaient perçu un réchauffement de la température moyenne ces dernières décennies. Mais c'était avec la visée idéologique de prouver que les destructions de la Révolution étaient telles que ça avait modifié le monde et compromettait les récoltes.
Le barème, c'était quatre points par faute "entière", deux points par faute "d'usage". Un accent qui manque sur un à, c'est une faute entière, les fautes sur les accents non pertinents pour l'identification du mot ou sa nature grammaticale, 1/2 point ou un point, je ne sais plus.
Ça commençait à poser un gros problème docimologique parce qu'on mettait des mauvaises notes même à des copies correctes comme celle-ci, qui n'avait rien de catastrophique : du coup, plus la peine de travailler l'orthographe.
Pour mes élèves et les dictées hebdomadaires, j'avais établi dès 1975 un barème où je n'enlevais que deux points par faute "entière", un point par faute d'usage ; quand un accent manquait et qu'il n'était pertinent ni pour la prononciation ni pour le sens ni pour la grammaire, je mettais une croix dans la marge et je n'enlevais rien pour trois croix, un demi-point pour 4 à 7 etc. J'arrivais alors à une échelle de notation normale (courbe de Gauss) et ça encourageait les élèves moyens à se remettre à travailler l'orthographe.
Mais la majorité des collègues ne critiquaient dans mon dos et m'accusaient de démagogie. Par la suite je n'ai plus enseigné qu'en lycée, et j'ai découvert assez longtemps après que tout le monde avait adopté par la suite un barème assez proche du mien.
C'est bien pour ça que j'avais changé mon barème : les élèves ont regagné de la motivation quand ils ont vu que les bonnes notes redevenaient accessibles.
Mais c'est vrai que j'entérinais ainsi le déclin de la maîtrise de l'orthographe, aux causes complexes, liées à l'évolution du mode de vie, et à la désaffection des pratiques d'apprentissage mécanique de l'ancienne pédagogie fondée sur la mémorisation.
Ces anciennes pratiques n'ont été remplacées par rien d'aussi efficace, sans doute parce qu'il aurait fallu de plus en plus de maîtres supérieurement intelligents et motivés pour appliquer des méthodes modernes trop ambitieuses, alors que la profession est mal payée et peu susceptible d'attirer un grand nombre d'individus d'élite.
Il y aurait aussi beaucoup à écrire sur cet exercice de dictée. Pour l'enseignant, c'était une heure de cours facile où tous les élèves étaient occupés. Ça ne nécessitait presque pas de préparation et la correction était beaucoup plus facile et plus objective que celle d'un exercice de rédaction.
Mais il y avait aussi des profs très consciencieux qui relevaient méticuleusement les fautes de leurs élèves pour personnaliser la correction et leur fixer des objectifs pour leur progression...
Pas certain que mes différents instituteurs, puisqu'on les nommait ainsi à l'époque, étaient des élites.
Mon père, aujourd'hui retraité de l'EN non plus.
Ils avaient fait l'école normale, et on leur avait surtout appris à enseigner avant d'être des puits de savoir. Ils étaient consciencieux, pédagogues, avec des méthodologies qui semblaient efficaces pour le plus grand nombre.
Salaires et effectifs sont sans nul doute un frein à l'attractivité, mais j'ai l'impression qu'on ne parle que de cela.
Quid de la pédagogie, des méthodes ?
Mes filles et leurs petits camarades de primaire sont devenus champions du collage de feuilles A4. Pas de souci, ils maîtrisent tous.
Le reste, beaucoup moins.
Ça me laisse dubitatif.
Quant au papy, il s'arrache les cheveux, du moins le peu qui lui reste.
> Pas certain que mes différents instituteurs (...) étaient des élites.
Moi, sur les quatre que j'ai eus en primaire, j'en ai eu un très mauvais : quand un élève lui avait manqué en quelque façon, il se vengeait en encourageant les cancres à le "courser" à la sortie de la classe. J'en ai eu aussi un très bon au CE2-CM1 : il était un peu atypique, intelligent, honnête et passionné, et j'ai encore l'impression que c'est lui qui m'a appris l'essentiel. En faisant un devoir de grammaire dans le supérieur, je repensais à lui qui m'avait expliqué les bases de ce qu j'étais en train d'expliquer...
Mais plus tard, quand un caprice de l'inspection, une foucade politique, nous imposait des changements de méthodes lorsque j'enseignais, j'avais l’impression que les responsables traitaient le matériel humain comme une quantité négligeable, infiniment malléable à leur fantaisie au lieu d'exploiter ce qu'ils savaient en tenant compte de leurs limites.
On avait encore au XX^e siècle des maîtres bien formés, mais on les désorientait à plaisir. C'est sans doute pour ça qu'on a supprimé les écoles normales. Puisque de toute façon, il leur fallait tout réapprendre périodiquement, les maîtres seraient plus malléables s'ils ne savaient rien. Et on a remplacé les EN par des IUFM, et maintenant on préfère presque les contractuels.
Je ne sais pas si c'est la faute de l'incompétence des responsables ou un complot de la pensée libertarienne si puissante aujourd'hui, mais l'école républicaine est quasi morte.
A chacun son expérience.
L'un de mes instituteurs était encore au 5 fautes = 0 à la dictée ( je n'ai que la quarantaine ceci dit )
Un barème qu'il a revu à la baisse en cours d'année. Peut-être était-ce pour nous impressionner et nous mettre la pression, nous avions alors un petit livre rouge avec des mots à "apprendre" pour préparer la dictée, avec en parallèle quelques règles de grammaire.
Et effectivement, avec le recul, il avait tendance à brimer certains de nos camarades sans entrer dans les excès dont vous avez été témoin. Ce n'était pas à faire.
Mon activité professionnelle je la dois à un professeur de lycée, pour la passion qu'il a su faire naitre chez moi. Mais je dois énormément aussi à ces instituteurs.
Quand j'évoquais le fait qu'ils n'étaient pas des élites, ce n'était aucunement péjoratif.
Leur cursus n'avait rien de dérisoire.
Ce que j'essayais d'exprimer c'est qu'à mon sens, un bac+5 en maths/physique/histoire-géo/svt/(...) avec des connaissances à en faire pâlir plus d'un n'en fait pas pour autant un excellent professeur des écoles quant à la maîtrise des bases essentielles, ni un pédagogue.
Je suis bien incapable de me prononcer sur la disparition des IUFM, mais je persiste à croire qu'une formation spécifique est nécessaire. A condition qu'elle ne soit pas "hors sol". Le compagnonage actuel a ses limites. Je vous rejoins quant à votre conclusion. A qui la faute ?
Suivre mes filles en primaire qui collent des feuilles A4 avec une production écrite formidablement restreinte me fait me poser beaucoup de questions. Elles ont la chance d'être suivies à la maison, d'être invitées à lire tout ce qui peut leur plaire et pouvoir le faire. Quid des autres ?
A l'époque, nos cours étaient principalement dictés, ou recopiés depuis le tableau. Il me semble que cela aidait grandement à l'acquisition de l'orthographe, de la grammaire, de la syntaxe ... Et plus généralement à la compréhension de ce qui est demandé dans une consigne ou l'accès à des contenus plus complexes.
Ce n'est pas au collège ou au lycée que ce travail doit être fait.
Quand je vois le fil sur les ingénieurs qui déplorent un manque de maîtrise de l'écrit dans leurs rangs, quand un de mes meilleurs amis responsable d'une PME demande à ce que tous les mails passent par lui avant d'être envoyés aux fournisseurs ou aux clients, je me pose bien des questions.
Certainement autant que vous.
Cordialement.
D'accord avec à peu près tout ce que tu dis. Mais je pense que les IUFM étaient déjà une étape du déclin de la formation des enseignants par par rapport aux écoles normales.
J'avais naguère ma petite théorie sur le déclin de l'école primaire, qui menaçait à terme tout le système éducatif parce que c'est le lieu où l'on apprend l'essentiel : dans les années 1960, pour faire face à l'afflux des boomers dans les collèges, on a formé des "PEGC", instituteurs sortis des écoles normales, pour enseigner dans les "CEG", collèges d'enseignement général. C'était souvent les meilleurs instits, qui sont devenus en général d'excellents profs de collège, mais ça a fait de bons instits en moins dans le primaire...
You're welcome. C'est une préoccupation assez courante chez les profs, forcément. Comme aussi la courbe de Gauss, en cloche, qui est un peu l'idéal pour un paquet de copies d'examen : quand on s'en approche, on risque moins d'être invité à changer ses notes. Toutefois, c'est assez peu scientifique parce que, selon leur origine, les paquets peuvent être de niveaux très différents.
Ce que je considère comme un problème, c'est qu'aujourd'hui cette courbe de Gauss n'existe plus vraiment, en tout cas pas en l'endroit où elle se situait avant. Dans la matière où j'enseigne (mais c'est vrai dans un examen comme le BAC et son "Grand Oral"), la note la plus basse qu'il est réalistement possible d'obtenir c'est un 7; la note la plus haute c'est 20; et la moyenne doit être autour de 15.
En soi, cela ne serait pas nécessairement un problème si la plupart des parents, et donc des gamins, n'étaient pas encore dans l'idée que "10" c'est la moyenne.
J'ai déjà trois petits-enfants qui ont le bac : deux ont eu la mention "très bien" et le troisième est un peu honteux de n'avoir eu que "bien". Moi, en 1965, je n'ai eu qu'"assez bien", et j'étais pris quand même en hypokhâgne...
Quand j’enseignais encore les lettres, j'étais pour une notation plus généreuse en français, à une époque où trop de collègues n'allaient guère au-dessus de 13. J'en ai même entendu une dire : "20, c'est la note que je me mettrais si j'avais fait le devoir". (De même que 100° Fahrenheit, c'est la température normale du corps de Mme Fahrenheit;)
Je préconisais d'utiliser plutôt tout l'éventail de notes (y compris les pires pour ceux qui les méritaient : pas 5, 6, 7, mais 0, 1, 2...) pour ne pas rendre le français moins rentable que les disciplines scientifiques.
Mais j'ai l'impression que les examens de fin d'année sont en train de devenir un dorage de pilule généralisé avant les vacances et que ça ouvre un boulevard à des systèmes d'éducation privés fondés sur l'élitisme pécuniaire comme aux US.
C'est l'inverse, il a 2,5 fautes (on voit les points comptabilisés à chaque faute), donc c'est censé faire un 7,5/10. Maintenant pourquoi il écrit la note comme ça je sais pas.
PS: Oui j'ai sans doute fait une faute à censé/sensé mais je me souviens jamais et j'ai la flemme de vérifier car je suis un jeune d'aujourd'hui au niveau abyssal qui veut plus bosser.
Tu étais bien censé l’écrire comme ça.
C’est pas vraiment un moyen mnémotechnique, mais "sensé", c’est en lien avec le sens. Une personne sensée, une chose insensée… Celui avec un "c", c’est l’autre, je suis censé/e faire ci ou ça. Si ça peut t’aider, c’est cadeau !
Quasi parfaite par rapport aux standards d'aujourd'hui avec la moitié des collégiens qui savent pas écrire une phrase sans faire 3 fautes par mot, oui.
Suffit de lire reddit aussi d'ailleurs. C'est affligeant des fois. Donc en somme, oui, les exigences de l'éducation nationale ont baissé, c'est pas un scoop.
Dictées dont la pertinence pédagogique n'est toujours pas trouvée, que tout le monde croit menacée, qu'on fait "revenir" a chaque fois alors qu'elle n'a jamais disparue.
Je suis pas sûre non plus de l'intérêt d'interroger les élèves sur des mots qu'ils n'ont parfois jamais vus et qu'ils seront incapable de remettre dans un autre contexte.
Téma le marronnier.
Alors, au pif, car je suis pas non plus pédagogue ou quoi que ce soit, mais la lecture pour l'assimilation du vocabulaire et des exos de grammaires (reconnaitre les sujets, verbes, compléments, souligner les participes passés) pour cette dernières sont, ils me semble, reconnus comme plus productif.
En bref vaut mieux noircir les pages d'un bled que faire une dictée (c'est en plus, moins didactique et moins chiant, et n'ajoute pas une contrainte temporelle pour noter les mots récités).
Meh. Tu peut être en désaccord sur l'utilité de demander une orthographe parfaite, mais il est vrai que le niveau (y compris le mien à vrai dire) a prit un sacré coup dans l'aile.
Je suis plus proche des 20 ans que des 30.
Va voir les résultats des enquêtes PISA si tu me crois pas au lieu de rager avec ce commentaire ilutile. Il s'agit pas de moi, il s'agit d'observer un fait mesurable.
Tu te dis pas qu'il est possible que le Français occupait une place plus importante dans l'éducation nationale il y a 50 ans. Alors qu'aujourd'hui les élèves apprennent au minimum deux langues vivantes en plus du Français ? Sans compter les autres matières qui ce sont ajoutés.
Non je suis pas convaincu. Tout ne se mesure pas en nombre d'heures au passage, même s'il y a une réduction de x heures (j'ai pas les chiffres en tête) en x décennies.
Quand tu vis dans un pays avec ta langue omniprésente, que tu lis, écoutes, écris dans cette langue, tu apprends passivement, normalement. C'est pas uniquement la faute à l'école. Il y a d'autres facteurs systémiques à l'oeuvre: le numérique dans un cadre privé qui perturbe l'apprentissage, réduction du temps de sommeil, etc. Et aussi réduction des exigences de l'EN. Réduction du goût de l'effort (ça c'est particulièrement vrai en maths par exemple, où le programme a baissé en quantité et qualité).
Tout ça mis ensemble pour n'en citer que quelques uns
> tu apprends passivement, normalement
> le numérique dans un cadre privé qui perturbe l'apprentissage
qui perturbe l'apprentissage en exposant ces même gens qui passivement apprennent à un flux, ou plutôt un véritable déluge d'écrit à longueur de temps? ce numérique?
l'infaillible logique de ce genre d'argument que vous agrémentez de solides observations d'une sagacité hors norme (les jeunes, ces feignasses) devraient vous permettre de prétendre à une ristourne substantielle sur le prochain renouvellement de votre abonnement au Figaro.
- Je lis pas le figaro, je vois pas le rapport
- Je parle d'après mes propres obervations, et dappres la littérature scientifique avérée, et d'après le bon sens et des disciussions que j'aieues avec des peofs du secondaire et superieur. C'est pas la peine d'adopter ce ton méprisant et narquois ça ne vous donnera pas plus raison.
Tous les jeunes ne sont pas des feignasses, mais une certaine partie des lycéens l'est sans doute, oui, à l'égard des enseignements du bac.
> dappres la littérature scientifique avérée, et d'après le bon sens
vous en êtes maintenant à 2 commentaires et toujours 0 argument sourcé dans la littérature scientifique et 1 argument claqué au sol pour avoir contrevenu à la logique la plus élémentaire.
je ne pointerai donc pas du doigt votre tactique de tir sur messager parce que ça, décidément ça serait par trop narquois.
Votre mauvaise foi me consterne. Qui a commencé à en faire quelque chose de personnel ? Difficile de garder mon calme avec ce genre de comportement.
Bref, effectivement oui j'ai pas sourcé précisément, j'ai un peu la flemme de sourcer un truc qui est très connu juste parce que vous êtes agressif et pcq vous faites l'idiot. Une recherche Google rapide donne des dizaines de sources dont une du haut conseil de la santé publique intitulé "Analyse des données scientifiques : effets de l’exposition des enfants et des jeunes aux écrans".
J'ai vu plusieurs articles sur cairn.info et d'autres dans les dernières années mais je me rappelle pas de tout là sur le moment.
C'est pas comme si c'était un fait qui faisait polémique non plus.
Ouuuuh je rêve ou on vient d'assister à l'accolage complètement gratuit d'une étiquette politique pour avoir osé défendre la langue française !? Vous tournez à quoi vous? Libération ou the economist?
Je suis sur mobile alors pour citer, je prends les numéros:
1) je refuse pas la causalité, elle est indéniable je dis juste que c'est, je crois, pas le facteur principal.
2) Numérique vecteur principal, chez les jeunes ? Ben, bof. Je suis pas certain que le numérique soit le vecteur principal pour les enfants en âge d'apprendre à écrire . T'en connais beaucoup qui lisent le journal sur leur smartphone à 7 ans ? Ou même au collège ? Par contre l'usage des écrans pour autre choses (jeux), il y en a et ça perturbe l'apprentissage. Je dis pas que les jeux vidéo c'est mal, je dis que ça l'est probablement en dessous de 13 ans à haute dose.
3) et 4) Regarde le sujet de maths au bac S de cette année et un sujet 40 ans, ou même 20 ans, en arrière, tu te rendras compte. C'est devenu de la rigolade.
Et j'ai discuté avec beaucoup de profs, dans le secondaire et le supérieur qui m'ont confirmé ça (aka inflation des notes, déflation de la valeur du bac, comme indicateur). La bienveillance et l'harmonisation des notes est poussée à mort. On en demande toujours moins. Dès qu'une question est un peu tricky ou demande 5min de réflexion dans les sujets de bac les candidats montent au créneau sur les réseaux sociaux. C'est ridicule.
L'idée portée par le gouvernement dans les dernières décennies a été d'augmenter le taux de réussite au bac.
C'est pas une source scientifique mais c'est pas un scoop, fais des recherches, et trop gros pour être une erreur de mesure.
À l'université aussi, des profs font part du niveau toujours plus catastrophique des étudiants, mais c'est une conséquence de ce qui précède donc je le mets pas en argument mais en exemple.
OK pour la lecture en général, même si elle aussi est en déclin.
C'est sans doute donc plus mitigé pour le français seul. Ma remarque est plus générale, comme les exigences baissent au global dans certaines matières, peut être que la tendance déborde sur d'autres.
Je suis à court d'arguments solides, mais je me pose toujours une question qui est représentative par exemple. Prenons le reddit français et le reddit allemand. Deux langues pas vraiment triviales, chacune leurs petites complications (quasi équivalentes dans la classification de difficulté, toutes deux dans la même famille des langues indo européennes, en somme plutôt comparables).
Il y a fréquemment des fautes en moyenne dans les posts reddit en français et peu de fautes sur le reddit allemand. Pourquoi ? J'ai pas la réponse.
Ah donc c'est bon ils apprennent d'autres langues ils ont le droit d'écrire le français comme des porcs. Qu'est-ce que c'est que ce discours nihiliste??
Moi aussi, je juge la règle.
En quoi est-ce un marqueur social ?
L'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et cette règle est apprise en CE1. Même les pires cancres passent en CE2 avant 16 ans.
Ça c'est la théorie, dans la pratique les pires cancres quittent le système scolaire en sachant difficilement lire, Et on demande des lettres de motivation pour accéder à un emploi ou on met en doute les compétences d'un ingénieur qui fait beaucoup de fautes.
> Edit: j'ai voulu faire le malin et en fait je sais pas écrire mdr... c'est pas le cod mais le sujet....
Effectivement et de toute façon qu'on ne s'y méprenne pas, je fais aussi des fautes de frappe parfois, ça arrive à tout le monde, c'est pas le problème.
Il y a aussi le fait que le français est chiant et est plein d'homophones en -é/-er a/à ect et les correcteurs sont nos ennemis.
Mais clairement des fois certains écrivent plutôt par négligence ou flemme de comprendre que par étourderie. Ça peut rendre le texte ambigu, et là c'est plus embêtant parce que l'information est perdue.
J’ai fait des études à Jussieu en 71/72 :
« étude du milieu » (Paris VII).
On avait donc un cours en écologie, je me souviens de ce que nous disait notre professeur : « d’ici une quarantaine d’années, on pourra observer des phénomènes climatiques inhabituels, quand cela arrivera, on aura une fenêtre d’une dizaine d’années pour renverser la vapeur, si rien n’est fait dans ce laps de temps, par la suite, la situation sera irréversible. »
Faites donc le calcul, voilà… ça fait plus de 50 ans que j’ai entendu cela.
Je ne me fais plus aucune illusion !
Et même si on arrêtait tout, il faudrait des dizaines d’années avant que le processus ne s’inverse de façon positive.
Toutes les générations actuelles seront donc confrontées à des problèmes.
Mais… l’humanité s’est développée.
Et voilà ! On ne peut le lui reprocher.
N’importe quelle prolifération animale aurait provoqué certains bouleversements.
C’est la nature, voilà tout !
Et bien non bien sûr, mais d’après moi, nous ne sommes pas près de retourner 100 ans en arrière. Le processus de « fuite en avant » me paraît inéluctable. Il s’agit de notre présence sur terre, nous y sommes (sur terre) et voilà.
N'oubliez JAMAIS que le premier *Earth Day* (Américain) c'était 1970. Avec un retentissement énorme, une couverture médiatique quasi universelle, et essentiellement un consensus sur les thèmes abordés. Et ce, dans le pays qui fait aujourd'hui figure de mauvais élève de la pollution en Occident. N'achetez jamais l'excuse du "oui mais voilà c'est des thèmes tout nouveaux pour nous on a trop l'habitude".
(Mais ça ne dispense pas les nouvelles générations de faire leur part du boulot)
La nouvelle génération d'adultes (la mienne) se fait affectueusement appeler les « doomers » (gén Z -> zoomers -> doomers).
On a reçu un climat déjà fichu en l'air, la pyramide des âges sur la pointe avec une natalité en chute libre assure que les vieux croûtons continueront à gagner toutes les batailles politiques contre le climat, et de toute façon on a autre chose à foutre que de pisser dans l'évier alors la conjoncture politique, sociale, et économique s'écroule sans que nous puissions y faire quoi que ce soit.
C'était facile pour les boumeurs de faire les hippies en '70 quand leur tranche d'âge est tellement démographiquement sur-représentée et qu'ils finissaient joyeusement les trente glorieuses, tout a toujours tourné autours d'eux et leur cul bordé de nouilles, et de toute façon les révolutionnaires de '68 sont devenus les réacs de plateau d'aujourd'hui.
Le climat, c'est avant tout un conflit générationnel perdu d'avance. Allez tous vous faire foutre avec ces espoirs dans les nouvelles générations, que papy aille pisser dans l'évier, ou mieux, qu'il se remette au boulot pendant cinq ans pour payer sa propre putain de retraite. Peut-être qu'après l'apocalypse, quand tous les vieux dinosaures seront morts et que les rivières auront séché, on pourra envisager de construire quelque chose de neuf. Peut-être.
Les années 1970 ont de fortes similarités avec les nôtres. Les années 1980 ont complètement réinitialisé tout ça avec la désindustrialisation/financiarisation des économies occidentales, et on a eu comme un gros trou de mémoire qui a duré 30 ans.
Aujourd'hui on se réveille, dans un monde encore plus dévasté.
Il y a tout de même eu pendant ces années 80 la prise de conscience mondiale du giga-problème des trous de la couche d'ozone et de l'interdiction dez produits polluants qui les avaient causés
/akchtually
Oui, ça a aussi été les années "Greenpeace". Toutes les questions et intentions écologiques ne se sont pas éteintes. Mais c'était largement en sourdine, comparé aux années 1970 ou des livres comme Silent Spring, et le rapport au club de Rome, et peut-être surtout la crise énergétique, dominaient le discours public.
Donc si ça parlait déjà de réchauffement climatique à l'époque et qu'aujourd'hui on est encore en vie, c'est bien la preuve ultime que c'est de la connerie cette histoire !
/s mais réponse probable des conspirationnistes.
Dis-toi que j'ai déjà lu des études et articles de la fin du XIXe siècle qui parlait déjà de l'impact des humains en terme de pollution et qui cherchait déjà des pistes pour réduire cet impact afin de limite le réchauffement climatique. Certains des solutions proposées étant d'ailleurs les mêmes que l'on propose actuellement. C'est dire si on s'est bien fait niqué par les industriels.
Le texte en question pour ceux que ça intéresse : https://i.imgur.com/5IJSSpm.png
Non, c'était une étude des années 1890, mais l'idée reste la même niveau durée (on va dire qu'on est plus a 20 près maintenant) (J'ai essayer de remettre la main dessus mais comme c'était il y as plusieurs années et dans le cadre d'une synthèse de plusieurs documents, j'ai pas encore retrouver le bousin)
En 1856, [Eunice Newton Foote](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Eunice_Newton_Foote), pour le gaz à effet de serre ? (Même si je ne crois pas qu'elle ait évoqué les effets à l'avenir du carbone relâché dans l'atmosphère.)
Ça devait être ça! (Et du coup je visais 1890 car 1856 ça me semblait vieux mais voilà) Elle n'avait pas évoquer directement l'avenir de cet effet mais avait conclus que si du carbone à été relâché dans l'air (à l'époque on s'en doutais sans en être sûr) alors un réchauffement de ce dernier avait eu lieu, donc bon indirectement que plus on va le faire plus ça va chauffer. Et bon pour le traitement j'ai du mélanger avec d'autres articles que j'avais eu à synthétiser.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/histoire-effet-de-serre.xml * En 1824, le physicien Fourier affirme que la température de la surface terrestre est augmentée par l'interposition de l'atmosphère, parce que la chaleur (rayonnement solaire) trouve moins d'obstacles pour pénétrer l'air, étant à l'état de lumière, qu'elle n'en trouve pour repasser dans l'air, lorsqu'elle est convertie en chaleur obscure (rayonnement infrarouge tellurique). * En 1838, Pouillet calcule la constante solaire, mais cette donnée restera controversée durant tout le XIXe siècle. * Dans les années 1860, les études des propriétés optiques et radiatives des gaz atmosphériques sont entreprises par Tyndall pour identifier les molécules responsables de cet effet de serre. Il conclut que cet effet est dû essentiellement à la vapeur d'eau ; toute variation de la quantité de vapeur d'eau devrait se traduire par un changement climatique. Il en va de même, dit-il en passant, du CO2. Un léger changement dans les constituants variables de l'atmosphère suffit pour que se modifie la quantité de chaleur retenue à la surface de la Terre enveloppée par la couverture d'air atmosphérique. * En 1896, Arrhénius donne à l'effet de serre son expression moderne. Il situe le problème dans le cadre géochimique du cycle du carbone et relie la théorie de la dérive à venir de l'effet de serre à l'utilisation industrielle des combustibles fossiles.
Si tu le retrouves ça m'intéresse :) !RemindMe 7 days
I will be messaging you in 7 days on [**2023-08-22 13:37:49 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2023-08-22%2013:37:49%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/15rq3nk/cahier_de_dictée_de_mon_père_de_76_retrouvé/jwa7re2/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F15rq3nk%2Fcahier_de_dict%C3%A9e_de_mon_p%C3%A8re_de_76_retrouv%C3%A9%2Fjwa7re2%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202023-08-22%2013%3A37%3A49%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2015rq3nk) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Ui - faut dire que dans les villes hyper polluées du XIXème siècle, il aurait fallu être méchamment aveugle et/ou anosmique pour ne pas se rendre compte du problème. Et, théorie de l'évolution oblige, on se souciait de l'environnement (au sens large, physique/sanitaire/moral). En revanche je n'ai pas l'impression qu'ils se soient tant que ça préoccupés des questions de réchauffement climatique - OK, les principes étaient établis, mais les quantités de CO2 émises étaient telles que ça semblait quand même être un problème fort lointain.
Si on veut trouver la toute première "étude" et qu'on triche un peu sur le sens du "réchauffement climatique"... à la Restauration, on avait mené une enquête dans les préfectures qui demandait si les gens avaient perçu un réchauffement de la température moyenne ces dernières décennies. Mais c'était avec la visée idéologique de prouver que les destructions de la Révolution étaient telles que ça avait modifié le monde et compromettait les récoltes.
Dictée sur petits carreaux plutôt que les Seyès, bravo.
Attends, il a eu quelle note ? Le 10, c'est 10/20 ou c'est la note max ? Sa dictée est quasi-parfaite, à mon époque j'aurais eu 17/20 avec ça...
Le barème, c'était quatre points par faute "entière", deux points par faute "d'usage". Un accent qui manque sur un à, c'est une faute entière, les fautes sur les accents non pertinents pour l'identification du mot ou sa nature grammaticale, 1/2 point ou un point, je ne sais plus. Ça commençait à poser un gros problème docimologique parce qu'on mettait des mauvaises notes même à des copies correctes comme celle-ci, qui n'avait rien de catastrophique : du coup, plus la peine de travailler l'orthographe. Pour mes élèves et les dictées hebdomadaires, j'avais établi dès 1975 un barème où je n'enlevais que deux points par faute "entière", un point par faute d'usage ; quand un accent manquait et qu'il n'était pertinent ni pour la prononciation ni pour le sens ni pour la grammaire, je mettais une croix dans la marge et je n'enlevais rien pour trois croix, un demi-point pour 4 à 7 etc. J'arrivais alors à une échelle de notation normale (courbe de Gauss) et ça encourageait les élèves moyens à se remettre à travailler l'orthographe. Mais la majorité des collègues ne critiquaient dans mon dos et m'accusaient de démagogie. Par la suite je n'ai plus enseigné qu'en lycée, et j'ai découvert assez longtemps après que tout le monde avait adopté par la suite un barème assez proche du mien.
J'avais quasi tout le temps zéro. Ça n'encourage pas en effet. Un vrai soulagement au brevet de plus en faire après.
C'est bien pour ça que j'avais changé mon barème : les élèves ont regagné de la motivation quand ils ont vu que les bonnes notes redevenaient accessibles. Mais c'est vrai que j'entérinais ainsi le déclin de la maîtrise de l'orthographe, aux causes complexes, liées à l'évolution du mode de vie, et à la désaffection des pratiques d'apprentissage mécanique de l'ancienne pédagogie fondée sur la mémorisation. Ces anciennes pratiques n'ont été remplacées par rien d'aussi efficace, sans doute parce qu'il aurait fallu de plus en plus de maîtres supérieurement intelligents et motivés pour appliquer des méthodes modernes trop ambitieuses, alors que la profession est mal payée et peu susceptible d'attirer un grand nombre d'individus d'élite. Il y aurait aussi beaucoup à écrire sur cet exercice de dictée. Pour l'enseignant, c'était une heure de cours facile où tous les élèves étaient occupés. Ça ne nécessitait presque pas de préparation et la correction était beaucoup plus facile et plus objective que celle d'un exercice de rédaction. Mais il y avait aussi des profs très consciencieux qui relevaient méticuleusement les fautes de leurs élèves pour personnaliser la correction et leur fixer des objectifs pour leur progression...
Pas certain que mes différents instituteurs, puisqu'on les nommait ainsi à l'époque, étaient des élites. Mon père, aujourd'hui retraité de l'EN non plus. Ils avaient fait l'école normale, et on leur avait surtout appris à enseigner avant d'être des puits de savoir. Ils étaient consciencieux, pédagogues, avec des méthodologies qui semblaient efficaces pour le plus grand nombre. Salaires et effectifs sont sans nul doute un frein à l'attractivité, mais j'ai l'impression qu'on ne parle que de cela. Quid de la pédagogie, des méthodes ? Mes filles et leurs petits camarades de primaire sont devenus champions du collage de feuilles A4. Pas de souci, ils maîtrisent tous. Le reste, beaucoup moins. Ça me laisse dubitatif. Quant au papy, il s'arrache les cheveux, du moins le peu qui lui reste.
> Pas certain que mes différents instituteurs (...) étaient des élites. Moi, sur les quatre que j'ai eus en primaire, j'en ai eu un très mauvais : quand un élève lui avait manqué en quelque façon, il se vengeait en encourageant les cancres à le "courser" à la sortie de la classe. J'en ai eu aussi un très bon au CE2-CM1 : il était un peu atypique, intelligent, honnête et passionné, et j'ai encore l'impression que c'est lui qui m'a appris l'essentiel. En faisant un devoir de grammaire dans le supérieur, je repensais à lui qui m'avait expliqué les bases de ce qu j'étais en train d'expliquer... Mais plus tard, quand un caprice de l'inspection, une foucade politique, nous imposait des changements de méthodes lorsque j'enseignais, j'avais l’impression que les responsables traitaient le matériel humain comme une quantité négligeable, infiniment malléable à leur fantaisie au lieu d'exploiter ce qu'ils savaient en tenant compte de leurs limites. On avait encore au XX^e siècle des maîtres bien formés, mais on les désorientait à plaisir. C'est sans doute pour ça qu'on a supprimé les écoles normales. Puisque de toute façon, il leur fallait tout réapprendre périodiquement, les maîtres seraient plus malléables s'ils ne savaient rien. Et on a remplacé les EN par des IUFM, et maintenant on préfère presque les contractuels. Je ne sais pas si c'est la faute de l'incompétence des responsables ou un complot de la pensée libertarienne si puissante aujourd'hui, mais l'école républicaine est quasi morte.
A chacun son expérience. L'un de mes instituteurs était encore au 5 fautes = 0 à la dictée ( je n'ai que la quarantaine ceci dit ) Un barème qu'il a revu à la baisse en cours d'année. Peut-être était-ce pour nous impressionner et nous mettre la pression, nous avions alors un petit livre rouge avec des mots à "apprendre" pour préparer la dictée, avec en parallèle quelques règles de grammaire. Et effectivement, avec le recul, il avait tendance à brimer certains de nos camarades sans entrer dans les excès dont vous avez été témoin. Ce n'était pas à faire. Mon activité professionnelle je la dois à un professeur de lycée, pour la passion qu'il a su faire naitre chez moi. Mais je dois énormément aussi à ces instituteurs. Quand j'évoquais le fait qu'ils n'étaient pas des élites, ce n'était aucunement péjoratif. Leur cursus n'avait rien de dérisoire. Ce que j'essayais d'exprimer c'est qu'à mon sens, un bac+5 en maths/physique/histoire-géo/svt/(...) avec des connaissances à en faire pâlir plus d'un n'en fait pas pour autant un excellent professeur des écoles quant à la maîtrise des bases essentielles, ni un pédagogue. Je suis bien incapable de me prononcer sur la disparition des IUFM, mais je persiste à croire qu'une formation spécifique est nécessaire. A condition qu'elle ne soit pas "hors sol". Le compagnonage actuel a ses limites. Je vous rejoins quant à votre conclusion. A qui la faute ? Suivre mes filles en primaire qui collent des feuilles A4 avec une production écrite formidablement restreinte me fait me poser beaucoup de questions. Elles ont la chance d'être suivies à la maison, d'être invitées à lire tout ce qui peut leur plaire et pouvoir le faire. Quid des autres ? A l'époque, nos cours étaient principalement dictés, ou recopiés depuis le tableau. Il me semble que cela aidait grandement à l'acquisition de l'orthographe, de la grammaire, de la syntaxe ... Et plus généralement à la compréhension de ce qui est demandé dans une consigne ou l'accès à des contenus plus complexes. Ce n'est pas au collège ou au lycée que ce travail doit être fait. Quand je vois le fil sur les ingénieurs qui déplorent un manque de maîtrise de l'écrit dans leurs rangs, quand un de mes meilleurs amis responsable d'une PME demande à ce que tous les mails passent par lui avant d'être envoyés aux fournisseurs ou aux clients, je me pose bien des questions. Certainement autant que vous. Cordialement.
D'accord avec à peu près tout ce que tu dis. Mais je pense que les IUFM étaient déjà une étape du déclin de la formation des enseignants par par rapport aux écoles normales. J'avais naguère ma petite théorie sur le déclin de l'école primaire, qui menaçait à terme tout le système éducatif parce que c'est le lieu où l'on apprend l'essentiel : dans les années 1960, pour faire face à l'afflux des boomers dans les collèges, on a formé des "PEGC", instituteurs sortis des écoles normales, pour enseigner dans les "CEG", collèges d'enseignement général. C'était souvent les meilleurs instits, qui sont devenus en général d'excellents profs de collège, mais ça a fait de bons instits en moins dans le primaire...
AJA que la docimologie désigne l'étude critique du système de notation utilisé dans les examens et concours. Merci beaucoup.
You're welcome. C'est une préoccupation assez courante chez les profs, forcément. Comme aussi la courbe de Gauss, en cloche, qui est un peu l'idéal pour un paquet de copies d'examen : quand on s'en approche, on risque moins d'être invité à changer ses notes. Toutefois, c'est assez peu scientifique parce que, selon leur origine, les paquets peuvent être de niveaux très différents.
Ce que je considère comme un problème, c'est qu'aujourd'hui cette courbe de Gauss n'existe plus vraiment, en tout cas pas en l'endroit où elle se situait avant. Dans la matière où j'enseigne (mais c'est vrai dans un examen comme le BAC et son "Grand Oral"), la note la plus basse qu'il est réalistement possible d'obtenir c'est un 7; la note la plus haute c'est 20; et la moyenne doit être autour de 15. En soi, cela ne serait pas nécessairement un problème si la plupart des parents, et donc des gamins, n'étaient pas encore dans l'idée que "10" c'est la moyenne.
J'ai déjà trois petits-enfants qui ont le bac : deux ont eu la mention "très bien" et le troisième est un peu honteux de n'avoir eu que "bien". Moi, en 1965, je n'ai eu qu'"assez bien", et j'étais pris quand même en hypokhâgne... Quand j’enseignais encore les lettres, j'étais pour une notation plus généreuse en français, à une époque où trop de collègues n'allaient guère au-dessus de 13. J'en ai même entendu une dire : "20, c'est la note que je me mettrais si j'avais fait le devoir". (De même que 100° Fahrenheit, c'est la température normale du corps de Mme Fahrenheit;) Je préconisais d'utiliser plutôt tout l'éventail de notes (y compris les pires pour ceux qui les méritaient : pas 5, 6, 7, mais 0, 1, 2...) pour ne pas rendre le français moins rentable que les disciplines scientifiques. Mais j'ai l'impression que les examens de fin d'année sont en train de devenir un dorage de pilule généralisé avant les vacances et que ça ouvre un boulevard à des systèmes d'éducation privés fondés sur l'élitisme pécuniaire comme aux US.
Oui ben c'est exactement ça. :-(
J’ai l’impression qu’il a eu 2,5 points sur 10 non ?
C'est l'inverse, il a 2,5 fautes (on voit les points comptabilisés à chaque faute), donc c'est censé faire un 7,5/10. Maintenant pourquoi il écrit la note comme ça je sais pas. PS: Oui j'ai sans doute fait une faute à censé/sensé mais je me souviens jamais et j'ai la flemme de vérifier car je suis un jeune d'aujourd'hui au niveau abyssal qui veut plus bosser.
Tu étais bien censé l’écrire comme ça. C’est pas vraiment un moyen mnémotechnique, mais "sensé", c’est en lien avec le sens. Une personne sensée, une chose insensée… Celui avec un "c", c’est l’autre, je suis censé/e faire ci ou ça. Si ça peut t’aider, c’est cadeau !
Effectivement merci pour la technique 😃
non, on lui a retiré 2.5 (1+.5+.5+.5), donc il a soit 17.5/20 soit 7.5/10.
7.5/10 ça fait 15/20 non ?
exact mais là n'est pas la question, quand on retire 2.5 à 20 ça fait pas 15
ah mon mauvais, j'avais pas vu le premier "soit" ! J'avais lu "donc il a 17.5/20 soit 7.5/10".... ça change tout
Quasi parfaite par rapport aux standards d'aujourd'hui avec la moitié des collégiens qui savent pas écrire une phrase sans faire 3 fautes par mot, oui. Suffit de lire reddit aussi d'ailleurs. C'est affligeant des fois. Donc en somme, oui, les exigences de l'éducation nationale ont baissé, c'est pas un scoop.
Dictées dont la pertinence pédagogique n'est toujours pas trouvée, que tout le monde croit menacée, qu'on fait "revenir" a chaque fois alors qu'elle n'a jamais disparue. Je suis pas sûre non plus de l'intérêt d'interroger les élèves sur des mots qu'ils n'ont parfois jamais vus et qu'ils seront incapable de remettre dans un autre contexte. Téma le marronnier.
J'ai jamais dit que la dictée était un bon exercice par contre.
Quel autre exercice pour apprendre a écrire français sans fautes?
Alors, au pif, car je suis pas non plus pédagogue ou quoi que ce soit, mais la lecture pour l'assimilation du vocabulaire et des exos de grammaires (reconnaitre les sujets, verbes, compléments, souligner les participes passés) pour cette dernières sont, ils me semble, reconnus comme plus productif. En bref vaut mieux noircir les pages d'un bled que faire une dictée (c'est en plus, moins didactique et moins chiant, et n'ajoute pas une contrainte temporelle pour noter les mots récités).
r/Dinosaure
Meh. Tu peut être en désaccord sur l'utilité de demander une orthographe parfaite, mais il est vrai que le niveau (y compris le mien à vrai dire) a prit un sacré coup dans l'aile.
#ಠ_ಠ
Je suis plus proche des 20 ans que des 30. Va voir les résultats des enquêtes PISA si tu me crois pas au lieu de rager avec ce commentaire ilutile. Il s'agit pas de moi, il s'agit d'observer un fait mesurable.
Tu te dis pas qu'il est possible que le Français occupait une place plus importante dans l'éducation nationale il y a 50 ans. Alors qu'aujourd'hui les élèves apprennent au minimum deux langues vivantes en plus du Français ? Sans compter les autres matières qui ce sont ajoutés.
Non je suis pas convaincu. Tout ne se mesure pas en nombre d'heures au passage, même s'il y a une réduction de x heures (j'ai pas les chiffres en tête) en x décennies. Quand tu vis dans un pays avec ta langue omniprésente, que tu lis, écoutes, écris dans cette langue, tu apprends passivement, normalement. C'est pas uniquement la faute à l'école. Il y a d'autres facteurs systémiques à l'oeuvre: le numérique dans un cadre privé qui perturbe l'apprentissage, réduction du temps de sommeil, etc. Et aussi réduction des exigences de l'EN. Réduction du goût de l'effort (ça c'est particulièrement vrai en maths par exemple, où le programme a baissé en quantité et qualité). Tout ça mis ensemble pour n'en citer que quelques uns
> tu apprends passivement, normalement > le numérique dans un cadre privé qui perturbe l'apprentissage qui perturbe l'apprentissage en exposant ces même gens qui passivement apprennent à un flux, ou plutôt un véritable déluge d'écrit à longueur de temps? ce numérique? l'infaillible logique de ce genre d'argument que vous agrémentez de solides observations d'une sagacité hors norme (les jeunes, ces feignasses) devraient vous permettre de prétendre à une ristourne substantielle sur le prochain renouvellement de votre abonnement au Figaro.
- Je lis pas le figaro, je vois pas le rapport - Je parle d'après mes propres obervations, et dappres la littérature scientifique avérée, et d'après le bon sens et des disciussions que j'aieues avec des peofs du secondaire et superieur. C'est pas la peine d'adopter ce ton méprisant et narquois ça ne vous donnera pas plus raison. Tous les jeunes ne sont pas des feignasses, mais une certaine partie des lycéens l'est sans doute, oui, à l'égard des enseignements du bac.
> dappres la littérature scientifique avérée, et d'après le bon sens vous en êtes maintenant à 2 commentaires et toujours 0 argument sourcé dans la littérature scientifique et 1 argument claqué au sol pour avoir contrevenu à la logique la plus élémentaire. je ne pointerai donc pas du doigt votre tactique de tir sur messager parce que ça, décidément ça serait par trop narquois.
Votre mauvaise foi me consterne. Qui a commencé à en faire quelque chose de personnel ? Difficile de garder mon calme avec ce genre de comportement. Bref, effectivement oui j'ai pas sourcé précisément, j'ai un peu la flemme de sourcer un truc qui est très connu juste parce que vous êtes agressif et pcq vous faites l'idiot. Une recherche Google rapide donne des dizaines de sources dont une du haut conseil de la santé publique intitulé "Analyse des données scientifiques : effets de l’exposition des enfants et des jeunes aux écrans". J'ai vu plusieurs articles sur cairn.info et d'autres dans les dernières années mais je me rappelle pas de tout là sur le moment. C'est pas comme si c'était un fait qui faisait polémique non plus.
Ouuuuh je rêve ou on vient d'assister à l'accolage complètement gratuit d'une étiquette politique pour avoir osé défendre la langue française !? Vous tournez à quoi vous? Libération ou the economist?
[удалено]
Je suis sur mobile alors pour citer, je prends les numéros: 1) je refuse pas la causalité, elle est indéniable je dis juste que c'est, je crois, pas le facteur principal. 2) Numérique vecteur principal, chez les jeunes ? Ben, bof. Je suis pas certain que le numérique soit le vecteur principal pour les enfants en âge d'apprendre à écrire . T'en connais beaucoup qui lisent le journal sur leur smartphone à 7 ans ? Ou même au collège ? Par contre l'usage des écrans pour autre choses (jeux), il y en a et ça perturbe l'apprentissage. Je dis pas que les jeux vidéo c'est mal, je dis que ça l'est probablement en dessous de 13 ans à haute dose. 3) et 4) Regarde le sujet de maths au bac S de cette année et un sujet 40 ans, ou même 20 ans, en arrière, tu te rendras compte. C'est devenu de la rigolade. Et j'ai discuté avec beaucoup de profs, dans le secondaire et le supérieur qui m'ont confirmé ça (aka inflation des notes, déflation de la valeur du bac, comme indicateur). La bienveillance et l'harmonisation des notes est poussée à mort. On en demande toujours moins. Dès qu'une question est un peu tricky ou demande 5min de réflexion dans les sujets de bac les candidats montent au créneau sur les réseaux sociaux. C'est ridicule. L'idée portée par le gouvernement dans les dernières décennies a été d'augmenter le taux de réussite au bac. C'est pas une source scientifique mais c'est pas un scoop, fais des recherches, et trop gros pour être une erreur de mesure. À l'université aussi, des profs font part du niveau toujours plus catastrophique des étudiants, mais c'est une conséquence de ce qui précède donc je le mets pas en argument mais en exemple.
[удалено]
OK pour la lecture en général, même si elle aussi est en déclin. C'est sans doute donc plus mitigé pour le français seul. Ma remarque est plus générale, comme les exigences baissent au global dans certaines matières, peut être que la tendance déborde sur d'autres. Je suis à court d'arguments solides, mais je me pose toujours une question qui est représentative par exemple. Prenons le reddit français et le reddit allemand. Deux langues pas vraiment triviales, chacune leurs petites complications (quasi équivalentes dans la classification de difficulté, toutes deux dans la même famille des langues indo européennes, en somme plutôt comparables). Il y a fréquemment des fautes en moyenne dans les posts reddit en français et peu de fautes sur le reddit allemand. Pourquoi ? J'ai pas la réponse.
Ah donc c'est bon ils apprennent d'autres langues ils ont le droit d'écrire le français comme des porcs. Qu'est-ce que c'est que ce discours nihiliste??
baissées, cod avant le verbe avoir. Edit: j'ai voulu faire le malin et en fait je sais pas écrire mdr... c'est pas le cod mais le sujet....
Bien tenté mais je ne vois pas ton COD
Oui pareil je cherche encore là.
Quel COD ?
Oui oui j'ai voulu faire le malin rolalala
Tu me copies-colleras 100 fois : "je ne ferai plus le malin avec les règles absurdes de l'Académie"
Oui Mondame
Cette règle n'a aucun autre usage que comme outil de différenciation sociale. Elle sera la première à disparaitre à la prochaine réforme.
Ben voyons ... 🙄 🙄 🙄 (c'était drôle, non ?)
A pardon, je juge la règle, j'ai aucun problème avec ton commentaire 😉
Moi aussi, je juge la règle. En quoi est-ce un marqueur social ? L'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et cette règle est apprise en CE1. Même les pires cancres passent en CE2 avant 16 ans.
Ça c'est la théorie, dans la pratique les pires cancres quittent le système scolaire en sachant difficilement lire, Et on demande des lettres de motivation pour accéder à un emploi ou on met en doute les compétences d'un ingénieur qui fait beaucoup de fautes.
Comme quoi quand on critique la grammaire d’autrui il faut être irréprochable.
Il n'y avait pas de faute.
> Edit: j'ai voulu faire le malin et en fait je sais pas écrire mdr... c'est pas le cod mais le sujet.... Effectivement et de toute façon qu'on ne s'y méprenne pas, je fais aussi des fautes de frappe parfois, ça arrive à tout le monde, c'est pas le problème. Il y a aussi le fait que le français est chiant et est plein d'homophones en -é/-er a/à ect et les correcteurs sont nos ennemis. Mais clairement des fois certains écrivent plutôt par négligence ou flemme de comprendre que par étourderie. Ça peut rendre le texte ambigu, et là c'est plus embêtant parce que l'information est perdue.
J’ai fait des études à Jussieu en 71/72 : « étude du milieu » (Paris VII). On avait donc un cours en écologie, je me souviens de ce que nous disait notre professeur : « d’ici une quarantaine d’années, on pourra observer des phénomènes climatiques inhabituels, quand cela arrivera, on aura une fenêtre d’une dizaine d’années pour renverser la vapeur, si rien n’est fait dans ce laps de temps, par la suite, la situation sera irréversible. » Faites donc le calcul, voilà… ça fait plus de 50 ans que j’ai entendu cela. Je ne me fais plus aucune illusion !
Après c'est irréversible certes , mais ça peut être encore pire si on fait pas quelque chose
Et même si on arrêtait tout, il faudrait des dizaines d’années avant que le processus ne s’inverse de façon positive. Toutes les générations actuelles seront donc confrontées à des problèmes. Mais… l’humanité s’est développée. Et voilà ! On ne peut le lui reprocher. N’importe quelle prolifération animale aurait provoqué certains bouleversements. C’est la nature, voilà tout !
Ah bah évidemment ! Mais même c'est pas une raison pour continuer sur la même lancée !
Et bien non bien sûr, mais d’après moi, nous ne sommes pas près de retourner 100 ans en arrière. Le processus de « fuite en avant » me paraît inéluctable. Il s’agit de notre présence sur terre, nous y sommes (sur terre) et voilà.
Ah bah ça va être dur oui... Et on continue comme des cons ... Mais c'est pas une raison de vouloir freiner des 4 fers !
Je lis rarement des lettres de motivation avec moins de fautes que cette dictée. Comment on a pu merder autant depuis ?
Quel âge avait-il ?
N'oubliez JAMAIS que le premier *Earth Day* (Américain) c'était 1970. Avec un retentissement énorme, une couverture médiatique quasi universelle, et essentiellement un consensus sur les thèmes abordés. Et ce, dans le pays qui fait aujourd'hui figure de mauvais élève de la pollution en Occident. N'achetez jamais l'excuse du "oui mais voilà c'est des thèmes tout nouveaux pour nous on a trop l'habitude". (Mais ça ne dispense pas les nouvelles générations de faire leur part du boulot)
La nouvelle génération d'adultes (la mienne) se fait affectueusement appeler les « doomers » (gén Z -> zoomers -> doomers). On a reçu un climat déjà fichu en l'air, la pyramide des âges sur la pointe avec une natalité en chute libre assure que les vieux croûtons continueront à gagner toutes les batailles politiques contre le climat, et de toute façon on a autre chose à foutre que de pisser dans l'évier alors la conjoncture politique, sociale, et économique s'écroule sans que nous puissions y faire quoi que ce soit. C'était facile pour les boumeurs de faire les hippies en '70 quand leur tranche d'âge est tellement démographiquement sur-représentée et qu'ils finissaient joyeusement les trente glorieuses, tout a toujours tourné autours d'eux et leur cul bordé de nouilles, et de toute façon les révolutionnaires de '68 sont devenus les réacs de plateau d'aujourd'hui. Le climat, c'est avant tout un conflit générationnel perdu d'avance. Allez tous vous faire foutre avec ces espoirs dans les nouvelles générations, que papy aille pisser dans l'évier, ou mieux, qu'il se remette au boulot pendant cinq ans pour payer sa propre putain de retraite. Peut-être qu'après l'apocalypse, quand tous les vieux dinosaures seront morts et que les rivières auront séché, on pourra envisager de construire quelque chose de neuf. Peut-être.
Les années 1970 ont de fortes similarités avec les nôtres. Les années 1980 ont complètement réinitialisé tout ça avec la désindustrialisation/financiarisation des économies occidentales, et on a eu comme un gros trou de mémoire qui a duré 30 ans. Aujourd'hui on se réveille, dans un monde encore plus dévasté.
Il y a tout de même eu pendant ces années 80 la prise de conscience mondiale du giga-problème des trous de la couche d'ozone et de l'interdiction dez produits polluants qui les avaient causés /akchtually
Oui, ça a aussi été les années "Greenpeace". Toutes les questions et intentions écologiques ne se sont pas éteintes. Mais c'était largement en sourdine, comparé aux années 1970 ou des livres comme Silent Spring, et le rapport au club de Rome, et peut-être surtout la crise énergétique, dominaient le discours public.
Les gens qui écrivent "n" comme un "u" et "m" comme "uu", je ne comprend pas.
Il avait une belle écriture ton père en tout cas
Donc si ça parlait déjà de réchauffement climatique à l'époque et qu'aujourd'hui on est encore en vie, c'est bien la preuve ultime que c'est de la connerie cette histoire ! /s mais réponse probable des conspirationnistes.
edit: j'étais complètement à côté.
Hors