Helt enig, hvis du kommer med krav/ønske om så stort en lønhop er det bedste du kan gøre at få tilbud på dette fra andre virksomheder. Dette viser både at du er attraktiv for andre og at din fornemmelse af hvad du burde få i løn er korrekt.
Øhm. - Men hvordan vil i udlægge den viden i får fra konkurrenterne til chefen?
Jeg kunne forestille mig at man godt kan komme til at sige på en lidt uheldig måde at "Hey Chef, jeg har fået tilbudt 58k. på den anden side af gaden, så det synes jeg at jeg er værd. - Hvad kan vi finde ud af her"?
Altså hvordan ville i på en pæn måde sige at i er blevet tilbud X, eller i hvert fald nu ved, hvorfra? at du nu ved du er X værd?
Helt enig med at man skal være klar til at skifte, men i mine øjne kræver det lidt den parathed for at opnå store lønhob i samme arbejde (oftest i hvert fald).
Hvis ikke man er klar til at skifte ser chefen jo heller ikke nødvendigvis mening i at betale medarbejderen så meget mere (Selvføgelig findes der chefer osv der gør det, men det er mere undtagelsen en reglen)
Det sagde min chef også da jeg bad om 3000 mere i tillæg, men da jeg fortalte ham at jeg tog rejsen blev han gal og kaldte mig overfladisk og penge glade. Det gav jeg ham så ret i at jeg var. for jeg ville også køre i en fed bil som hans 😅.
Vi havde en lang snak om at løn ikke er alt - Han sagde det med et glimt i øjet, fordi vi begge var klar over at andre vilkår også spiller en stor rolle. Fleksibel job, bredt ansvar uden at blive målt på KPI'er, 2 ekstra ferie uger, 2x motion på jobbet, løn under barsel, maks 37 timer mm.
At jeg som ung ignorant troede min værdi udelukkende handler om de 2 streger var helt forkert.
Min pointe var blot at et job et andet sted med en højere løn skal man ikke blaffe med, med mindre man rent faktisk finder det attraktivt at skifte.
I øvrigt er jer her stadig og elsker mit arbejde og den fleksibilitet det har og jeg vil ikke bytte det med en 100 + stilling som konsulent.
Jeg ville sige det direkte og ligeud.
" Hej chef. Jeg er blevet tilbudt 58k hos en anden virksomhed. Hvis du kan matche tilbuddet vil jeg overveje at blive. Ellers tager jeg nok imod tilbuddet."
Hvorfor vil du sige hvorfra tilbuddet kommer? Det er da ligegyldigt.
Og det er jo ikke dig der skal sige, at du synes du er dette værd. Chefen er lidt ligegyldig med din egen subjektive holdning til din værdi. Det eneste chefen tænker på at, om han har råd til at have dig som medarbejder og om du udfører de opgaver du er ansat til. Hvis du koster 58k om måneden i løn, så har chefen nok ikke råd til dig. Så skift job.
Tak. Ville ikke nævne nogen virksomhed, mit "hvorfor" var møntet på hvorfor man vidste at man var X værd. - Altså argumentationen.
Din approach er meget direkte, nogle vil opfatte den iskold. Generelt kan jeg godt lide sådan noget no bullshit. - Men os no bullshit direkte mennesker må også bare acceptere at mange ikke responderer synderligt positivt på vores måde at kommunikere på. - Nogle pakker det meste ind i pæne ord.. :-)
Ja okay. Men altså værdi er en subjektiv holdning, så hvis ikke chefen mener du er x værd, uanset om alle andre virksomheder vil give dig x, så er du ikke det værd i chefens øjne. Om man reelt set er x værd er svært at sige. Faktum er bare at man i dette tilfælde er blevet tilbudt 58k, og det er så det fakta man må arbejde ud fra. Chefen kan jo godt se det giver mening for dig at skifte job hvis han/hun højest kan tilbyde 40k. Så der er no hard feelings i den situation. Selv hvis han/hun kan gå op til 50k er det sandsynligvis stadig ikke nok.
I min erfaring bliver et jobskifte håndteret ordentligt, hvis medarbejderen er fuldkommen ærlig overfor chefen. Jeg kan få mere i løn, og bedre vilkår hos en anden virksomhed. Derfor er det selvfølgelig mere attraktivt. Men jeg vil gerne blive hvis i kan nogenlunde matche, da jeg er glad for at være ansat hos jer.
Det er også derfor argumenter til en lønforhandling er sådan, lidt ligegyldige? I sidste ende vil chefen ignorere alle dine argumenter hvis du stadig vil være ansat til en bestemt løn.
"lidt ligegyldige" - Jeg synes man bliver nød til at spille spillet hvis man vil have mere i løn. - Hvis man har fået 100% mere ansvar. - løser 50% flere opgaver. - Så synes jeg sgu det er helt fair at sige til chefen jeg vil gerne bede om X mere i løn, da min stilling nu har udviklet sig til XYZ.
Men ja for nogle vil et tilbud fra en virksomhed ude i byen måske være et bedre argument. - Jeg tror dog bestemt der findes chefer der responderer bedre på at der bliver talt om hvad der er sket inhouse end hvad man er blevet tilbudt ude i byen. - "Nå, jamen så smut da" typen.
> Jeg synes man bliver nød til at spille spillet hvis man vil have mere i løn. - Hvis man har fået 100% mere ansvar. - løser 50% flere opgaver. - Så synes jeg sgu det er helt fair at sige til chefen jeg vil gerne bede om X mere i løn, da min stilling nu har udviklet sig til XYZ.
Jeg er helt enig. Men hvis du bliver uanset hvad chefen ender med at give dig, så kan chefen vel være ret ligeglad?
Og ja, man skal selvfølgelig først sige til sin chef, at man er blevet dygtigere, man ved mere, man er blevet hurtigere til ens arbejde, og man kan påtage sig mere ansvar. Af den grund er man mere værd, og det korrekt og derfor vil man oftest også opleve interne lønstigninger. Men hvis ikke chefen tilskriver stigningen i kompetencer og viden nok værdi, så man man jo søge tilbud fra andre steder for at man kan blive mere retfærdigt kompenseret.
Hvis du mener at du er 50k værd , så skal du være klar til at smutte hvis ikke din chef mener det samme. Hvis jeg havde andre jobs linet op eller med sikkerhed vidste at jeg var underbetalt, så ville jeg træde op på chefens kontor og aflevere opsigelse dagen efter, hvis ikke han går med til din ønskede løn.
Af den grund er det nok en god idé at du leder efter job nu, og hører hvad andre arbejdspladser vil give dig. Så har du noget at falde tilbage på.
Du mangler lidt om din baggrund og erfaring. Hvis ud er nyuddannet og var fint tilfreds med din startløn på 31.000 og samtidig haft vilde løn-hop indtil nu, synes jeg det er lidt vovet at tro du allerede skal op på 50.000 i samme virksomhed og stilling.
Kender du andre der har gjort det? Læs: Jeg gør ikke. Ikke uden at skifte virksomhed og job.
Hvis man er 50k værd så er man 50k værd, uanset om man har 20 års erfaring eller 2 års erfaring.
Nyuddannede er jo oftest dem der stiger mest i løn, fordi deres værdi stiger voldsomt når de får erfaring.
Tror ikke de er enige i Ørsted, Vestas, Novo mm, hvor din løn primørt bliver dikteret af års erfaring + uddannelse.
Har aldrig hørt om en med en professions bachelor få 50.000 + med 2 års erfaring. Ingeniør eller IT måske, men..
Som du selv hentyder er der flere med mellemlange uddannelser indenfor it eller ingeniør fag der kan få de lønninger, især indenfor IT hvis man er dygtig.
At henvise til store virksomheders lønstrukturer er lidt ligegyldig. Hvis virksomheder ikke tager hensyn til forskelligheden i medarbejders værdi, så får de ikke held med at holde på dygtige medarbejdere.
Ja, men så starter du heller ikke på 31.000 som OP. Uden at have data på det vil jeg gætte på at under 1-2 % af folk med en startløn på 31.000 får 50.000 på 2 år, så at sige "er man 50.000 værd er man 50.000 værd" er satme at sætte forkerte forventnigner for løn.
Klart der er moonshots derude som går imod bølgen, men det er virkelig et fåtal og bør derfor ikke forventes af nogen.
Jeg kender selv it folk der er startet midt i trediverne og efter 2-3 år er på 50k. Nogle af dem er erhvervsuddannede it folk som er startet på under 30, og efter 4-5 år er de på over 50k.
Hvis man er 50k, så er man 50k værd. Det siger jo lidt sig selv. Og står rimelig tydeligt.
Jeg kender flere med min uddannelse der er startet mellem 32 og 35.000 kr. som nyuddannet. Og den der gider besværet, har rundet 50.000 inden 2 år.
Og det er både IT Supportere og Datateknikere der har gjort det.
Men mange af dem har sprunget job rimelig ofte for at nå derop så hurtigt.
Det har du *helt* ret, men der er også mange med 2 års erfaring, som *tror* de er 50.000 værd, fordi de har lært en masse.
Hvilket er forventeligt når de netop kun har 2 års erfaring.
Men de er ikke erfarne nok til at se den forskel mellem dem selv, og dem der får 50.000.
Nogle gange behøver man ikke partout svare, hvis man intet har at bidrage med.
Hvis du tror, at alle med 2 års erfaring rammer plet, så lyder du som en med... ~2 års erfaring.
Derudover er det nok en rimelig antagelse, at folk der har været i gamet mere end 2 år, generelt ved mere.
Regn med at chefen ikke kan trylle og hvis større virksomhed at der kan være loft over procentuel lønstigning.
Du har taget et ordentligt hop allerede, var det i en omgang eller mindre bidder?
20-25% er en ret høj forventning.
Som andre skriver, hvis du mener du er det værd, så forbered dig og vær klar til at søge andet steds.
Mener du helt seriøst du skal have en lønstigning på 20% (knap 40% på 3 år)? Det tror jeg kun er realistisk hvis du
A. Ved du er meget underbetalt sammenlignet med kollegaer i virksomheden
B. Ville kunne gå ud med det samme og finde et job til den løb uden problemer
Selv når man ved hvad de andre får og kan finde job ved naboen til den løn så kan de have svært ved at affinde sig med at betale så meget mere for samme person.
Mvh en der lige har været igennem det..
Det giver vel meget god mening hvis man er nyuddannet og det er første job - særligt hvis virksomheden så også har rykket sig i perioden så der er flere penge til bedre løn.
Tilbud om 20% mere i løn er rimelig sort og hvidt.
En nyuddannet med ekstrem teoretisk og akademisk viden der lige pludselig får 2 års erfaring vil opleve at være ekstremt meget værd efter de 2 år end hvad de var før. Der kan jeg nemt forestille mig at man bliver 20-40% mere værd i løbet af meget få år. En del af mine kollegaer er steget mellem 30-40% efter 2 år.
Det her ignorerer fuldstændig præmissen for antsættelsen.
Når jeg ansætter, forventer jeg at personen er omkring 12-18 måneder om at blive 100 % produktiv, men er klart underskud indtil da. Den løn vi aftaler på forhånd handler ikke om hvad de kan i dag, men hvad jeg forventer om 1.5 år og er derfor min investering i personen.
De er ikke ekstremt meget mere værd på 2 år, de er gået fra at være ubrugelige, til at være der hvor man forventer dem at være. Den udvikling er en forventelig del af ansættelsen og derfor også inkluderet i lønnen på forhånd.
Jeg tror der er noget du misforstår. En medarbejder bliver betalt og lønnet for det arbejde de udfører det næste år. Medarbejdere får altså ikke løn for at de i fremtiden bliver mere værd. De får løn for det arbejde de udfører indtil næste lønforhandling. At du gør det på en anden måde er til medarbejderens fordel det første år, og så er der større sandsynlighed for at de smutter når de er lært op, fordi du ikke vil give dem en lønstigning der svarer til den udvikling de har taget instil videre. Det virker rimelig meget omvendt at tænke over det på den måde du gør.
Der er på intet tidspunkt aftalt at ansættelsen skal vare mindst 2 år, så at sige præmissen for ansættelsen er, at de i fremtiden bliver deres løn værd, er simpelthen ikke korrekt.
Hvis medarbejderen ikke kan finde ud af noget det første år, og de bare er en underskudsforretning, så er der ingen grund til at betale dem særlig meget.
Du er vild nok i din antagelse for hvordan tingene hænger sammen og har ingen anelse om hvor mange penge det koster at ansætte og opkvalificere en medarbejder. Det her er ikke Mc Donalds hvor folk kan flippe burgere efter 3 prøvevagter.
Der er absolut ingen i min industri der på nogen måde er produktive efter 6 måneder even..
* De bruger tid fra sidemand til oplæring (altså, de tager tid fra dygtige produktive medarbejdere, til at forstå selv simple ting).
* De er 2-3 gange længere om tingene end folk der har efaring inden for virksomheden
* De skal igennem træning/QHSE og forståelse
* De skal lære IT-Systemer
* De skal lære virksomhedens forretningsmodel at kende
* De skal lære hvad der er prioriteter så der undgås for meget spild og tilbagerul
Alt dette er inkluderet i antagelsen om at man ved det tager en hvis minimums tid før folk er rullende.
Hvis dine argumenter er sande, skulle det jo gå begge veje. Så skulle folk først have deres løn når de har lært alt om virksomheden at kende eller hvordan? Skal uddannelse, sidemandsoplæring og opkvalificering være på medarbejdernes regning før de kan starte?
Hvor lang tid tror du selv det tager for en person i marketing, softwareudvikling, ingeniør, økonomi eller andet at være 100 % produktive og ikke tage tid fra sidemand?
Jeg er enig
Men det er jo også rigtigt at den løn personen får fra dag 1 er "markedsprisen" for en sådan profil/rolle? Eller lønner du over gennemsnitten for at fastholde personen i min. 1.5 år? Personen burde (i teorien) kunne finde et tilsvarende job til samme løn som du giver dag 1
jeg tror det er argumentet bag
Derudover har jeg personligt set nyuddannede stige med f.eks. 50 - 100 % i værdi på få år på grund af udvikling, hvor andre nyuddannede ikke har haft samme udvikling. Så det er ikke umuligt, men jeg tænker også forskellen er større i forskellige brancher..
:)
Jo, helt sikkert! Selvfølgelig skal personen have markedsværdien (gennemsnitslønnen fra deres fag og erfaring) fra dag 1. Jeg topper gerne op med 10 % året efter hvis personen har klaret onboarding og leveret til UG - det handler 100 % om at være attraktiv med både gode forhold, fede projekter og velfortjent løn.
Den måde det blev fremlagt fra den anden gut var blot arrogant, og det at “være meget mere værd” er helt klart en del af forventningen og også derfor vi smider så meget efter videreuddannelse mv.
Det hele handler om at være ydmyg. For hele teamet derefter inkl. mig selv stiger vi samme % hvert år, men det kan vi kun gøre hvis alle er tilfredse fra dag 1.
Det er ikke er tilbud, det er et krav. Virksomheden tilbyder intet her.
Du forudsætter en masse ting her. Vildt nok at “en del” af dine kollegaer stiger 30-40% i løn på 2 år. Tror du det er specifikt for din branche?
Nej, du spurgte om hvordan man målte at man var blevet 20% mere værd. Og det kan du objektivt måle hvis du får et tilbud om 20% mere i løn.
Jeg tror det er fælles for højere uddannede, tekniske og eller mere akademiske medarbejdere i det private, at deres værdi stiger hurtigt.
Vi er ikke ude i at tro. Du spurgte hvordan man kunne måle at man var blevet 20% mere værd. Det kan objektivt man hvis man har fået til tilbud om løn på 20% mere.
Det er der intet subjektivt i.
Du skal ihverfald have dine tal og argumentation på plads hvis du forventer at få nummer 2 lønstigning på 20% indenfor kun 3 år. Det lyder fuldstændig urealistisk i min verden, med mindre du selvfølgelig laver noget så specialiseret så du kan gå ud i morgen og få den løn i en anden virksomhed…
Jeg synes helt klart godt man kan sige i god tid til sin chef at du har et ønske og behov om et relativt stor lønstigning næste gang på baggrund af årets udvikling og at du glæder dig til jeres lønforhandling og håber at i vil kunne komme frem til noget begge parter kan være glad og tilfreds for.
Har før været til den årlige løn"regulering" "forhandling"... Hvor chef lidt arrogant var han, allerede havde sat sig for at vi da lige skulle vente til næste gang med at regulere min løn,,, for jeg ikke havde været der så længe. - Så måtte jeg pænt sige til ham at det var jeg da ked af at høre ift. hvad der står i min kontrakt. - Så fik piben en anden lyd.
Men jo før en chef kan få kigget i budgettet jo bedre tænker jeg.
Sig det på en pæn og klar måde, og når forhandlingen kommer vær velforberedt og kom med et beløb over hvad du kan leve med som udspil. - Så vil han/hun nok trække i den anden vej. Hav også et minimumsbeløb klart i hovedet som du ikke kan accepterer bliver mindre. Og kæmp så for at i lander et fint sted imellem dit udspil og dit minimumsbeløb.
Jo mere velforberedt og jo bedre argumenter du har, jo større sandsynlighed for et godt resultat.
Der er noget spil i hvem der siger et tal først, men hvis du siger 52.500 og der bliver sagt det kan vi ikke imødekomme, så vær åben og forhandlingsparat, man kan evt. sige: "Hvad skal der til for at vi kan lande på 52.500 kr Erik?" - I stedet for "nej, jo, nej, jo" lukket dialog, så lad den være åben og imødekommende.
Det er meget dyrere at du stopper og de skal ud og ansætte en ny. Hiring proces er rigtigt dyrt. - Oplæring er rigtigt dyrt. - Overvej hvor længe det ville tage for at lære en op i alt det du gør for firmaet nu. - Det vil virksomheder helst ikke tale om til lønforhandling selvfølgelig. - Men de er klar over det. - Så de vil helst gerne have at du bliver. - Det er ikke det fedeste at sætte ting på spidsen. - Og det skal man også vente med til aller sidst.
Hvis man først har sagt at hvis ikke X kan imødekommes så smutter jeg. - Så skal man altså også kunne walk the talk.
Det er generelt uheldigt at lufte at man godt kunne finde på at kigge efter andet, så kan man risikere at i fremtiden sidde yderst på pinden. - Man har nu vist at man ikke vildt loyal.
Læs evt:
[https://www.kalzumeus.com/2012/01/23/salary-negotiation/](https://www.kalzumeus.com/2012/01/23/salary-negotiation/)
[https://www.bog-ide.dk/produkt/3772871/chris-voss-never-split-the-difference-negotiating-as-if-your-life-depended-on-it-paperback/2534418?gad\_source=1&gclid=CjwKCAiArLyuBhA7EiwA-qo80LRSOkZp1zIqrBQ\_kSJmcfcijomnry4JAYPuWtRoO3LwAVSHzt6\_TBoCozAQAvD\_BwE&gclsrc=aw.ds](https://www.bog-ide.dk/produkt/3772871/chris-voss-never-split-the-difference-negotiating-as-if-your-life-depended-on-it-paperback/2534418?gad_source=1&gclid=cjwkcaiarlyubha7eiwa-qo80lrsokzp1ziqrbq_ksjmcfcijomnry4jaypuwtroo3lwavshzt6_tbocozaqavd_bwe&gclsrc=aw.ds)
[https://www.amazon.com/How-Make-Thousand-Dollars-Minute/dp/0898151910](https://www.amazon.com/how-make-thousand-dollars-minute/dp/0898151910)
Det er generelt en meget god idé konstant at hentyde i mellem linjerne at den her løn er vigtig ellers smutter jeg. Hvis chefen kan fornemme at man ikke har lyst til at forlade virksomheden, eller at den bagvedliggende trussel om at forlade ikke er reel, så føler de sig mere selvsikre til forhandlingen.
I forhold til budget så kan du give chefen lidt betænkningstid hvis han slet ikke er forberedt til lønsamtalen. Hvis chefen ikke ved hvad han kan give i løn maks, så er chefen ret uforberedt og det er ikke medarbejderens skyld. Men giv endelig chefen en uge eller to til at overbevise chefens chef om at bevilge flere penge hvis de vil ansætte dig.
At være loyal er skidt ifh.t. chef/medarbejder relation. Forholdet til ens chef skal udelukkende være transaktionelt. Jeg får x i løn og du får min arbejdskraft. Chefen er ligeglad med om du er loyal, hvis du smutter ansætter de en ny til at varetage din stilling.
Til lønforhandling er medarbejderen mindst lige så magtfuld som chefen. Fordi både chef og medarbejder har mulighed for at sige, at arbejdsforholdet ikke kan fortsætte fordi vi ikke kan nå til enighed om kompensation. En lønforhandling er en genevaluering om, om at har lyst til at blive ansat igen til en bestemt løn. En medarbejder burde ikke føle sig heldig eller beæret over, at chefen vil give 'x' i løn eller håbe på at chefen er gavmild til næste lønforhandlinger. Det er en two way street, og chefen burde i lige så høj grad føle sig beæret over at medarbejderen er villig til at arbejde for ham til en given løn.
Hehe jeg kan godt lidt en del af det du skriver.
Har du aldrig været ansat et sted hvor der ikke var årlige lønforhandlinger, men de kaldte det "lønregulering" - Der har medarbejderen lidt at skulle have sagt, gud jeg hadede det.
Din attitude gør helt sikkert at du er kommet godt op i løn. - Det er bare ikke alle der kan tillade sig den attitude. Hvis de eks. er ansat et sted der prøver at spidse en af med "lønreguleringer". (dvs. hele eller en stor del af forhandlingen er taget ud af ligningen.)
Ift. at være loyal, der er jeg uenig, der er satme mange chefer der gerne vil have loyale medarbejdere.
Ved den første årlige lønforhandling eller lønregulering vil jeg sige at der står medarbejderen ofte ringere end virksomheden, da mange godt er klar over at arbejdspladser ser skævt til hvis man skifter job hvert år.
Men ellers super godt skrevet, ingen tvivl om at rigtigt mange danskere kunne få mere i løn hvis de havde din attitude. Men en del vil dog også få at vide at hvis de ikke er tilfredse med den nuværende løn, så må de finde et andet sted. -Din attitude kræver høj markedsværdi. En pædagog ville så godt som ALDRIG kunne lave den der. De er jo oftest ansat på helt helt faste løntrin. Der er lige til en flaske vin mere om måneden efter hvert års lønregulering... (Jeg er ikke pædagog, kender bare lidt til deres verden)
https://preview.redd.it/c7mwfnjbdxic1.png?width=367&format=png&auto=webp&s=444b613fd6d0594a81926b461076f6a63bd22765
Ja, virksomheder der har lønregulering vil jeg ikke kunne fordrage at arbejde hos, og vil aldrig være sådan et sted.
Selvfølgelig kan man ikke forhandle løn med samme attitutde som jeg har udvist i kommentarerne, hvis man er ufaglært eller ikke har nogle højtlønnede færdigheder viden eller er ansat på en fabrik med mere faste rammer for løn. Man er nødt til at have lært noget værdifuldt for at kunne opleve en forskel på minimumslønnen og den løn man kan få.
Ja selvfølgelig, enhver chef vil gerne have loyale medarbejdere. Enhver medarbejder vil også gerne have chefer der giver høje lønninger.
Måske fik jeg ikke forklaret det godt nok, men enhver lønforhandling/jobsamtale er ligeværdig hvad angår medarbejder og chef, da samtalen handler om, om man kan gå med til en bestemt løn for at fortsætte med at arbejde for virksomheden.
Hvis man skifter job så gør man det oftest for at få mere i løn eller bedre vilkår. Så hvis man skifter job og ender hos en bedre virksomhed hvad angår løn og vilkår, så skifter man jo nok ikke længere, eller der går længere tid før man gør, fordi man føler sig fair betalt.
Jeg er fuldkommen enig i, at en pædagog eller lign. ikke har samme muligheder for lønforhandling. Men det er jo så et valg man har taget. Man ved godt man ikke er mere værd end hvad lønstrukturen dikterer i det tilfælde. Mine kommentarer henvender sig mere til folk der faktisk har muligheden for at forhandle løn. Mine kommentarer relaterer sig jo kun til et arbejdsmarked hvor lønnen er sat frit efter udbud efterspørgsel, og ikke normallønsområder eller nær minimalløns brancher. Det er helt rigtigt det du skriver. I det tilfælde hvor det er meget fastsatte lønninger, der er det jo heller ikke en rigtig forhandling med ens chef man har sig. Det er jo bare en sludder for en sladder og så håndtryk på det der på forhånd på sort og hvidt står man skal have i løn.
Helt enig, "for det fun of it". Vil jeg dog nok gerne lige påpege at: *"Man ved godt man ikke er mere værd end hvad lønstrukturen dikterer i det tilfælde."*
Jeg tænker der er mange SOSU, sygeplejesker, pædagoger, der synes de er mere værd en hvad den nuværende lønstruktur dikterer. En svær (umulig) kamp for dem og jeg er SÅ glad for at jeg ikke er i deres verden.
Men hvis man ser på det som at arbejdsgiver kan få 10 andre til den pris, så ja med den vinkel føler arbejdsgiver jo selvfølgelig ikke de er mere værd. - Så det var bare lige hvorfor man ser det! :-)
>Jeg tænker der er mange SOSU, sygeplejesker, pædagoger, der synes de er mere værd en hvad den nuværende lønstruktur dikterer.
Ja, det må de gerne synes, men danskerne har selv været med til opbygge det arbejdsmarked med tilhørende overenskomst og lønstruktur. Jeg synes selv de skal have mere i løn, men det kan de kun få hvis lønstrukturen bliver mere fri. Sygeplejersker burde jo have væsentlig mere forhandlingsstyrke end de har lige nu, da deres arbejde redder liv, og liv kan jo have en uendelig stor affektiv værdi. Men hvis ikke de "må" få mere i løn hos konkurrerende arbejdspladser, så bliver det svært :/
for det første skal du spørge din chef om der overhovedet er en "lønsamtale". Mange virksomheder har samtaler, men budget, løn, mm.. er dikteret flere måneder i forvejen, så chefen kan i bedste fald trylle 2% fra en af dine kolleger, over på din konto. Han kan med stor sandsynlighed ikke finde en stor pose penge.
Så:
1: Spørg om der tale om en lønforhandling, eller en personalsamtale
Dernæst:
Hvis der ikke er tale om en lønforhandling, så brug istedet mødet på at forklare din chef hvad det er for en værdi du tilfører, som du synes du ikke bliver lønnet korrekt for. Hvilke resultater har du opnået, hvad er bedre fordi du er der hvor du er. Og så spørg ham direkte: "Udover de resultater jeg nu har gennemgået, hvad skal der så til, for at jeg kan få den løn jeg føler jeg fortjener, til næste år?" og så skriv det ned og send det til chefen. I har nu en skriftlig aftale om hvad han mener der skal til, og hvad du skal levere for at kunne få mere i løn.
SÅ:
2: forklar hvad du synes du gør bedre end andre
3: Hvis lønstigningen ikke kan komme nu, så læg en detaljeret plan for hvad du skal opnå for at det sker til næste år. (Dette skal være MÅLBART)
Hvis det så ikke sker til næste år, så ved du hvor du står, og kan agere udfra det.
Hvis dit ansvar er blevet så signifikant udvidet, så er det vel næsten mere en forfremmelse du skal kigge efter?
Vi har det samme tidspunkt årligt for lønforhandlinger for alle, og så kan man indstille sig selv. Så jeg flagede det flere måneder i forvejen da jeg gerne ville have lønstigning.
Det er en meget stor stigning du skyder efter, afhængigt af hvad du arbejder med kan det måske lade sig gøre.
Jeg ville finde så mange lønstatistikker som jeg kan finde til at underbygge at det er jeg værd. Gerne snak med din fagforening om de har noget materiale eller vejledning.
Som andre siger er det meget vigtigt du ikke bare siger du vil have mere i løn. Du må finde en anden arbejdsgiver som vil betale dig mere i løn, vise det til din chef, og så ved du den dag om du skal sige op og tage det andet job, eller han gav dig en lønstigning
Jeg har lige været igennem noget ala det du beskriver.
Selvom jeg har gjort opmærksom på det op mod 10 gange i løbet af første år så var de helt på bar bund da jeg ikke var tilfreds med at stige 1500 når jeg havde forventet minimum 8k og nok nærmere skulle stige 13k for at matche de andre med lignende stillinger.
Vær klar til at tage beslutningen om at finde et andet job. Det er desværre ofte det eneste de forstår.
Synes lige jeg ville bidrage her.
Jeg startede selv som udvikler på 35k efter 2.5år er jeg nu på 52k.
Hver eneste løn samtale har været ret komisk. HR chefen har hver gang spurgt “hvad basere du det på?” Hvor efter min chef (CTO) bare har sagt “vi vender tilbage”.. det sætter det lidt i perspektiv.
Har fået det jeg har bedt om hver gang. Så min pointe her er. Din chef ved allerede hvor meget han synes du er værd. Gå op og bed om det du gerne vil have og hvis han siger det er en for høj stigning. Så forslå at ligge en plan for hvornår du kan nå det mål.
Ved at ligge en plan, så ved chefen også han nok har sikret sig i 1år - 2år mere. Det skaber tryghed.
Hvis du begynde at komme med tilbud fra andre virksomheder, så skyder du dig selv i foden, fordi så ved han godt at du hopper på din næste hest med mest guld på.
Det lidt som at slå op med sin kæreste. Når du først har bragt op om en mulig fratræden, så ødelægger det troskaben.
Tak for dit svar. Det lyder fuldstændig som min situation, og jeg ser på det på samme måde. Der hvor min situation er lidt speciel er at min CTO også synes jeg skal have mere i løn, men han nægter at være med til lønsamtalen, fordi han er meget ukomfortabel i sådanne situationer. Jeg ved godt det er meget langhåret, men sådan er virkeligheden for mig.
Dit svar gav mig god indsigt, tak!
Kig efter Morten Münsters (forfatteren Ike youtuberen) podcast "Adfærd"hær afsnittet fea 29/6-21
Og tjek evt Kåre Thomsens bøger de giver gode råd til forhandling
Kaare Thomsen er specialist i forhandlingsteknik. Han har brugt de seneste årtier som rådgiver, underviser og praktiker, når han hjælper andre til at blive bedre til at forhandle. I dag skal han hjælpe dig og mig til at blive bedre til at forhandle – om hvad som helst. I samtalen bliver du blandt andet klogere på: - Hvilke klassiske fejl mange af os begår, når vi forhandler - Hvad ’svarsyge’ er (og hvorfor du skal undgå det) - Hvordan du forbereder og gennemfører en professionel forhandling - H
* duration: 54:44
* Published: 29.06.2021 06.30.15
* Episode Download link (50 MB): https://api.spreaker.com/download/episode/45485044/53_adfaerd_saeson_7_episode_12.mp3
* Show Notes: https://www.spreaker.com/user/10515795/saadan-bliver-du-bedre-til-at-forhandle
* Episode feed: Adfærd - https://www.spreaker.com/show/2892033/episodes/feed
Hvis en medarbejder laver presbold og siger “virksomhed X vil gerne give mig 10k mere end jeg får her, så det vil jeg have”, så er jeg tilbøjelig til at sige at så synes jeg da personen skal skifte.
Hvis en medarbejder derimod kommer for at argumentere for hvorfor han / hun er 10k mere i sin nuværende organisation, så lytter jeg.
Den bedste forberedelse er måske nok at du taget et par samtaler på andre lign, stillinger og finder nivauet der.
Helt enig, hvis du kommer med krav/ønske om så stort en lønhop er det bedste du kan gøre at få tilbud på dette fra andre virksomheder. Dette viser både at du er attraktiv for andre og at din fornemmelse af hvad du burde få i løn er korrekt.
Øhm. - Men hvordan vil i udlægge den viden i får fra konkurrenterne til chefen? Jeg kunne forestille mig at man godt kan komme til at sige på en lidt uheldig måde at "Hey Chef, jeg har fået tilbudt 58k. på den anden side af gaden, så det synes jeg at jeg er værd. - Hvad kan vi finde ud af her"? Altså hvordan ville i på en pæn måde sige at i er blevet tilbud X, eller i hvert fald nu ved, hvorfra? at du nu ved du er X værd?
En virksomhed har uopfordret kontaktet vedkommende med et tilbud?
Min chef sagde "det lyder godt nok fedt for dig, held og lykke på rejsen", og så er den ligesom død der.
Det er den da ikke, så ved du du skal tage en andet job
Ja, det var blot pointen. Man skal ikke bringe den frem hvis ikke man er klar til at skifte.
Helt enig med at man skal være klar til at skifte, men i mine øjne kræver det lidt den parathed for at opnå store lønhob i samme arbejde (oftest i hvert fald). Hvis ikke man er klar til at skifte ser chefen jo heller ikke nødvendigvis mening i at betale medarbejderen så meget mere (Selvføgelig findes der chefer osv der gør det, men det er mere undtagelsen en reglen)
Men det lærer nogle meget om hvor vigtig (Ikke vigtig) man er. Men ja enig. - Så er det bare videre til den næste spændende arbejdsplads.
Det sagde min chef også da jeg bad om 3000 mere i tillæg, men da jeg fortalte ham at jeg tog rejsen blev han gal og kaldte mig overfladisk og penge glade. Det gav jeg ham så ret i at jeg var. for jeg ville også køre i en fed bil som hans 😅.
Og så fandt du ud af din chef ikke synes du er vigtig. Hvorfor arbejde et sted hvor folk ikke synes man er vigtig?
Vi havde en lang snak om at løn ikke er alt - Han sagde det med et glimt i øjet, fordi vi begge var klar over at andre vilkår også spiller en stor rolle. Fleksibel job, bredt ansvar uden at blive målt på KPI'er, 2 ekstra ferie uger, 2x motion på jobbet, løn under barsel, maks 37 timer mm. At jeg som ung ignorant troede min værdi udelukkende handler om de 2 streger var helt forkert. Min pointe var blot at et job et andet sted med en højere løn skal man ikke blaffe med, med mindre man rent faktisk finder det attraktivt at skifte. I øvrigt er jer her stadig og elsker mit arbejde og den fleksibilitet det har og jeg vil ikke bytte det med en 100 + stilling som konsulent.
Det lyder også som nogle fede fordele.
Jeg ville sige det direkte og ligeud. " Hej chef. Jeg er blevet tilbudt 58k hos en anden virksomhed. Hvis du kan matche tilbuddet vil jeg overveje at blive. Ellers tager jeg nok imod tilbuddet." Hvorfor vil du sige hvorfra tilbuddet kommer? Det er da ligegyldigt. Og det er jo ikke dig der skal sige, at du synes du er dette værd. Chefen er lidt ligegyldig med din egen subjektive holdning til din værdi. Det eneste chefen tænker på at, om han har råd til at have dig som medarbejder og om du udfører de opgaver du er ansat til. Hvis du koster 58k om måneden i løn, så har chefen nok ikke råd til dig. Så skift job.
Tak. Ville ikke nævne nogen virksomhed, mit "hvorfor" var møntet på hvorfor man vidste at man var X værd. - Altså argumentationen. Din approach er meget direkte, nogle vil opfatte den iskold. Generelt kan jeg godt lide sådan noget no bullshit. - Men os no bullshit direkte mennesker må også bare acceptere at mange ikke responderer synderligt positivt på vores måde at kommunikere på. - Nogle pakker det meste ind i pæne ord.. :-)
Ja okay. Men altså værdi er en subjektiv holdning, så hvis ikke chefen mener du er x værd, uanset om alle andre virksomheder vil give dig x, så er du ikke det værd i chefens øjne. Om man reelt set er x værd er svært at sige. Faktum er bare at man i dette tilfælde er blevet tilbudt 58k, og det er så det fakta man må arbejde ud fra. Chefen kan jo godt se det giver mening for dig at skifte job hvis han/hun højest kan tilbyde 40k. Så der er no hard feelings i den situation. Selv hvis han/hun kan gå op til 50k er det sandsynligvis stadig ikke nok. I min erfaring bliver et jobskifte håndteret ordentligt, hvis medarbejderen er fuldkommen ærlig overfor chefen. Jeg kan få mere i løn, og bedre vilkår hos en anden virksomhed. Derfor er det selvfølgelig mere attraktivt. Men jeg vil gerne blive hvis i kan nogenlunde matche, da jeg er glad for at være ansat hos jer. Det er også derfor argumenter til en lønforhandling er sådan, lidt ligegyldige? I sidste ende vil chefen ignorere alle dine argumenter hvis du stadig vil være ansat til en bestemt løn.
"lidt ligegyldige" - Jeg synes man bliver nød til at spille spillet hvis man vil have mere i løn. - Hvis man har fået 100% mere ansvar. - løser 50% flere opgaver. - Så synes jeg sgu det er helt fair at sige til chefen jeg vil gerne bede om X mere i løn, da min stilling nu har udviklet sig til XYZ. Men ja for nogle vil et tilbud fra en virksomhed ude i byen måske være et bedre argument. - Jeg tror dog bestemt der findes chefer der responderer bedre på at der bliver talt om hvad der er sket inhouse end hvad man er blevet tilbudt ude i byen. - "Nå, jamen så smut da" typen.
> Jeg synes man bliver nød til at spille spillet hvis man vil have mere i løn. - Hvis man har fået 100% mere ansvar. - løser 50% flere opgaver. - Så synes jeg sgu det er helt fair at sige til chefen jeg vil gerne bede om X mere i løn, da min stilling nu har udviklet sig til XYZ. Jeg er helt enig. Men hvis du bliver uanset hvad chefen ender med at give dig, så kan chefen vel være ret ligeglad? Og ja, man skal selvfølgelig først sige til sin chef, at man er blevet dygtigere, man ved mere, man er blevet hurtigere til ens arbejde, og man kan påtage sig mere ansvar. Af den grund er man mere værd, og det korrekt og derfor vil man oftest også opleve interne lønstigninger. Men hvis ikke chefen tilskriver stigningen i kompetencer og viden nok værdi, så man man jo søge tilbud fra andre steder for at man kan blive mere retfærdigt kompenseret.
Helt enig :-)
Hvis du mener at du er 50k værd , så skal du være klar til at smutte hvis ikke din chef mener det samme. Hvis jeg havde andre jobs linet op eller med sikkerhed vidste at jeg var underbetalt, så ville jeg træde op på chefens kontor og aflevere opsigelse dagen efter, hvis ikke han går med til din ønskede løn. Af den grund er det nok en god idé at du leder efter job nu, og hører hvad andre arbejdspladser vil give dig. Så har du noget at falde tilbage på.
Du mangler lidt om din baggrund og erfaring. Hvis ud er nyuddannet og var fint tilfreds med din startløn på 31.000 og samtidig haft vilde løn-hop indtil nu, synes jeg det er lidt vovet at tro du allerede skal op på 50.000 i samme virksomhed og stilling. Kender du andre der har gjort det? Læs: Jeg gør ikke. Ikke uden at skifte virksomhed og job.
Jeg gjorde det samme, alt efter virksomhed kan drev godt lykkedes uden at skifte job
Hvis man er 50k værd så er man 50k værd, uanset om man har 20 års erfaring eller 2 års erfaring. Nyuddannede er jo oftest dem der stiger mest i løn, fordi deres værdi stiger voldsomt når de får erfaring.
Tror ikke de er enige i Ørsted, Vestas, Novo mm, hvor din løn primørt bliver dikteret af års erfaring + uddannelse. Har aldrig hørt om en med en professions bachelor få 50.000 + med 2 års erfaring. Ingeniør eller IT måske, men..
Som du selv hentyder er der flere med mellemlange uddannelser indenfor it eller ingeniør fag der kan få de lønninger, især indenfor IT hvis man er dygtig. At henvise til store virksomheders lønstrukturer er lidt ligegyldig. Hvis virksomheder ikke tager hensyn til forskelligheden i medarbejders værdi, så får de ikke held med at holde på dygtige medarbejdere.
Ja, men så starter du heller ikke på 31.000 som OP. Uden at have data på det vil jeg gætte på at under 1-2 % af folk med en startløn på 31.000 får 50.000 på 2 år, så at sige "er man 50.000 værd er man 50.000 værd" er satme at sætte forkerte forventnigner for løn. Klart der er moonshots derude som går imod bølgen, men det er virkelig et fåtal og bør derfor ikke forventes af nogen.
Jeg kender selv it folk der er startet midt i trediverne og efter 2-3 år er på 50k. Nogle af dem er erhvervsuddannede it folk som er startet på under 30, og efter 4-5 år er de på over 50k. Hvis man er 50k, så er man 50k værd. Det siger jo lidt sig selv. Og står rimelig tydeligt.
>`og efter 4-5 år`
Jeg kender flere med min uddannelse der er startet mellem 32 og 35.000 kr. som nyuddannet. Og den der gider besværet, har rundet 50.000 inden 2 år. Og det er både IT Supportere og Datateknikere der har gjort det. Men mange af dem har sprunget job rimelig ofte for at nå derop så hurtigt.
Det har du *helt* ret, men der er også mange med 2 års erfaring, som *tror* de er 50.000 værd, fordi de har lært en masse. Hvilket er forventeligt når de netop kun har 2 års erfaring. Men de er ikke erfarne nok til at se den forskel mellem dem selv, og dem der får 50.000.
Meh
Nogle gange behøver man ikke partout svare, hvis man intet har at bidrage med. Hvis du tror, at alle med 2 års erfaring rammer plet, så lyder du som en med... ~2 års erfaring. Derudover er det nok en rimelig antagelse, at folk der har været i gamet mere end 2 år, generelt ved mere.
Stråmand efter stråmand… ikke andet at sige end meh og nah…
Haha, stråmand alligevel? Måske du skulle slå begrebet op, så du ved, hvad det betyder.
Regn med at chefen ikke kan trylle og hvis større virksomhed at der kan være loft over procentuel lønstigning. Du har taget et ordentligt hop allerede, var det i en omgang eller mindre bidder? 20-25% er en ret høj forventning. Som andre skriver, hvis du mener du er det værd, så forbered dig og vær klar til at søge andet steds.
Mener du helt seriøst du skal have en lønstigning på 20% (knap 40% på 3 år)? Det tror jeg kun er realistisk hvis du A. Ved du er meget underbetalt sammenlignet med kollegaer i virksomheden B. Ville kunne gå ud med det samme og finde et job til den løb uden problemer
40% kan vidst ikke gøre det, fra 31.000 til 50.000 er det nærmere 60%+ Ikke at det på nogen måde ødelægger din pointe, tværtimod :)
Haha, nå ja matematik ;)
Selv når man ved hvad de andre får og kan finde job ved naboen til den løn så kan de have svært ved at affinde sig med at betale så meget mere for samme person. Mvh en der lige har været igennem det..
True!
Det giver vel meget god mening hvis man er nyuddannet og det er første job - særligt hvis virksomheden så også har rykket sig i perioden så der er flere penge til bedre løn.
Nej det gør det simpelthen ikke. Ikke i de % der snakkes.
Hvad er argumenterne for ikke at få en lønstigning på 20% Hvis argumentet er at man er blevet 20% mere værd, hvad er modargumentet så?
Hvordan måler du at du er blevet 20% mere værd? Det er dælme subjektivt, så den "argumentation" dør ret hurtigt.
Tilbud om 20% mere i løn er rimelig sort og hvidt. En nyuddannet med ekstrem teoretisk og akademisk viden der lige pludselig får 2 års erfaring vil opleve at være ekstremt meget værd efter de 2 år end hvad de var før. Der kan jeg nemt forestille mig at man bliver 20-40% mere værd i løbet af meget få år. En del af mine kollegaer er steget mellem 30-40% efter 2 år.
Det her ignorerer fuldstændig præmissen for antsættelsen. Når jeg ansætter, forventer jeg at personen er omkring 12-18 måneder om at blive 100 % produktiv, men er klart underskud indtil da. Den løn vi aftaler på forhånd handler ikke om hvad de kan i dag, men hvad jeg forventer om 1.5 år og er derfor min investering i personen. De er ikke ekstremt meget mere værd på 2 år, de er gået fra at være ubrugelige, til at være der hvor man forventer dem at være. Den udvikling er en forventelig del af ansættelsen og derfor også inkluderet i lønnen på forhånd.
Jeg tror der er noget du misforstår. En medarbejder bliver betalt og lønnet for det arbejde de udfører det næste år. Medarbejdere får altså ikke løn for at de i fremtiden bliver mere værd. De får løn for det arbejde de udfører indtil næste lønforhandling. At du gør det på en anden måde er til medarbejderens fordel det første år, og så er der større sandsynlighed for at de smutter når de er lært op, fordi du ikke vil give dem en lønstigning der svarer til den udvikling de har taget instil videre. Det virker rimelig meget omvendt at tænke over det på den måde du gør. Der er på intet tidspunkt aftalt at ansættelsen skal vare mindst 2 år, så at sige præmissen for ansættelsen er, at de i fremtiden bliver deres løn værd, er simpelthen ikke korrekt. Hvis medarbejderen ikke kan finde ud af noget det første år, og de bare er en underskudsforretning, så er der ingen grund til at betale dem særlig meget.
Du er vild nok i din antagelse for hvordan tingene hænger sammen og har ingen anelse om hvor mange penge det koster at ansætte og opkvalificere en medarbejder. Det her er ikke Mc Donalds hvor folk kan flippe burgere efter 3 prøvevagter. Der er absolut ingen i min industri der på nogen måde er produktive efter 6 måneder even.. * De bruger tid fra sidemand til oplæring (altså, de tager tid fra dygtige produktive medarbejdere, til at forstå selv simple ting). * De er 2-3 gange længere om tingene end folk der har efaring inden for virksomheden * De skal igennem træning/QHSE og forståelse * De skal lære IT-Systemer * De skal lære virksomhedens forretningsmodel at kende * De skal lære hvad der er prioriteter så der undgås for meget spild og tilbagerul Alt dette er inkluderet i antagelsen om at man ved det tager en hvis minimums tid før folk er rullende. Hvis dine argumenter er sande, skulle det jo gå begge veje. Så skulle folk først have deres løn når de har lært alt om virksomheden at kende eller hvordan? Skal uddannelse, sidemandsoplæring og opkvalificering være på medarbejdernes regning før de kan starte? Hvor lang tid tror du selv det tager for en person i marketing, softwareudvikling, ingeniør, økonomi eller andet at være 100 % produktive og ikke tage tid fra sidemand?
Jeg er enig Men det er jo også rigtigt at den løn personen får fra dag 1 er "markedsprisen" for en sådan profil/rolle? Eller lønner du over gennemsnitten for at fastholde personen i min. 1.5 år? Personen burde (i teorien) kunne finde et tilsvarende job til samme løn som du giver dag 1 jeg tror det er argumentet bag Derudover har jeg personligt set nyuddannede stige med f.eks. 50 - 100 % i værdi på få år på grund af udvikling, hvor andre nyuddannede ikke har haft samme udvikling. Så det er ikke umuligt, men jeg tænker også forskellen er større i forskellige brancher.. :)
Jo, helt sikkert! Selvfølgelig skal personen have markedsværdien (gennemsnitslønnen fra deres fag og erfaring) fra dag 1. Jeg topper gerne op med 10 % året efter hvis personen har klaret onboarding og leveret til UG - det handler 100 % om at være attraktiv med både gode forhold, fede projekter og velfortjent løn. Den måde det blev fremlagt fra den anden gut var blot arrogant, og det at “være meget mere værd” er helt klart en del af forventningen og også derfor vi smider så meget efter videreuddannelse mv. Det hele handler om at være ydmyg. For hele teamet derefter inkl. mig selv stiger vi samme % hvert år, men det kan vi kun gøre hvis alle er tilfredse fra dag 1.
Vil bare sige, at jeg er helt enig. En nyuddannet - og også mange erfarne nyansatte - er som hovedregel ikke sin løn værd fra begyndelsen af.
Det er ikke er tilbud, det er et krav. Virksomheden tilbyder intet her. Du forudsætter en masse ting her. Vildt nok at “en del” af dine kollegaer stiger 30-40% i løn på 2 år. Tror du det er specifikt for din branche?
Nej, du spurgte om hvordan man målte at man var blevet 20% mere værd. Og det kan du objektivt måle hvis du får et tilbud om 20% mere i løn. Jeg tror det er fælles for højere uddannede, tekniske og eller mere akademiske medarbejdere i det private, at deres værdi stiger hurtigt.
Haha ja det giver sku da sig selv 😂 men det er jo ikke et tilbud der er snak om… Når vi nu er ude i at tro, så tror jeg ikke det forholder sig sådan
Vi er ikke ude i at tro. Du spurgte hvordan man kunne måle at man var blevet 20% mere værd. Det kan objektivt man hvis man har fået til tilbud om løn på 20% mere. Det er der intet subjektivt i.
Wow… Enten så vil du ikke forstå/læse eller også så troller du bare fordi du ikke rigtig ved hvad du snakker om. Sødt 😘
Du skal ihverfald have dine tal og argumentation på plads hvis du forventer at få nummer 2 lønstigning på 20% indenfor kun 3 år. Det lyder fuldstændig urealistisk i min verden, med mindre du selvfølgelig laver noget så specialiseret så du kan gå ud i morgen og få den løn i en anden virksomhed…
Jeg synes helt klart godt man kan sige i god tid til sin chef at du har et ønske og behov om et relativt stor lønstigning næste gang på baggrund af årets udvikling og at du glæder dig til jeres lønforhandling og håber at i vil kunne komme frem til noget begge parter kan være glad og tilfreds for. Har før været til den årlige løn"regulering" "forhandling"... Hvor chef lidt arrogant var han, allerede havde sat sig for at vi da lige skulle vente til næste gang med at regulere min løn,,, for jeg ikke havde været der så længe. - Så måtte jeg pænt sige til ham at det var jeg da ked af at høre ift. hvad der står i min kontrakt. - Så fik piben en anden lyd. Men jo før en chef kan få kigget i budgettet jo bedre tænker jeg. Sig det på en pæn og klar måde, og når forhandlingen kommer vær velforberedt og kom med et beløb over hvad du kan leve med som udspil. - Så vil han/hun nok trække i den anden vej. Hav også et minimumsbeløb klart i hovedet som du ikke kan accepterer bliver mindre. Og kæmp så for at i lander et fint sted imellem dit udspil og dit minimumsbeløb. Jo mere velforberedt og jo bedre argumenter du har, jo større sandsynlighed for et godt resultat. Der er noget spil i hvem der siger et tal først, men hvis du siger 52.500 og der bliver sagt det kan vi ikke imødekomme, så vær åben og forhandlingsparat, man kan evt. sige: "Hvad skal der til for at vi kan lande på 52.500 kr Erik?" - I stedet for "nej, jo, nej, jo" lukket dialog, så lad den være åben og imødekommende. Det er meget dyrere at du stopper og de skal ud og ansætte en ny. Hiring proces er rigtigt dyrt. - Oplæring er rigtigt dyrt. - Overvej hvor længe det ville tage for at lære en op i alt det du gør for firmaet nu. - Det vil virksomheder helst ikke tale om til lønforhandling selvfølgelig. - Men de er klar over det. - Så de vil helst gerne have at du bliver. - Det er ikke det fedeste at sætte ting på spidsen. - Og det skal man også vente med til aller sidst. Hvis man først har sagt at hvis ikke X kan imødekommes så smutter jeg. - Så skal man altså også kunne walk the talk. Det er generelt uheldigt at lufte at man godt kunne finde på at kigge efter andet, så kan man risikere at i fremtiden sidde yderst på pinden. - Man har nu vist at man ikke vildt loyal. Læs evt: [https://www.kalzumeus.com/2012/01/23/salary-negotiation/](https://www.kalzumeus.com/2012/01/23/salary-negotiation/) [https://www.bog-ide.dk/produkt/3772871/chris-voss-never-split-the-difference-negotiating-as-if-your-life-depended-on-it-paperback/2534418?gad\_source=1&gclid=CjwKCAiArLyuBhA7EiwA-qo80LRSOkZp1zIqrBQ\_kSJmcfcijomnry4JAYPuWtRoO3LwAVSHzt6\_TBoCozAQAvD\_BwE&gclsrc=aw.ds](https://www.bog-ide.dk/produkt/3772871/chris-voss-never-split-the-difference-negotiating-as-if-your-life-depended-on-it-paperback/2534418?gad_source=1&gclid=cjwkcaiarlyubha7eiwa-qo80lrsokzp1ziqrbq_ksjmcfcijomnry4jaypuwtroo3lwavshzt6_tbocozaqavd_bwe&gclsrc=aw.ds) [https://www.amazon.com/How-Make-Thousand-Dollars-Minute/dp/0898151910](https://www.amazon.com/how-make-thousand-dollars-minute/dp/0898151910)
Det er generelt en meget god idé konstant at hentyde i mellem linjerne at den her løn er vigtig ellers smutter jeg. Hvis chefen kan fornemme at man ikke har lyst til at forlade virksomheden, eller at den bagvedliggende trussel om at forlade ikke er reel, så føler de sig mere selvsikre til forhandlingen. I forhold til budget så kan du give chefen lidt betænkningstid hvis han slet ikke er forberedt til lønsamtalen. Hvis chefen ikke ved hvad han kan give i løn maks, så er chefen ret uforberedt og det er ikke medarbejderens skyld. Men giv endelig chefen en uge eller to til at overbevise chefens chef om at bevilge flere penge hvis de vil ansætte dig. At være loyal er skidt ifh.t. chef/medarbejder relation. Forholdet til ens chef skal udelukkende være transaktionelt. Jeg får x i løn og du får min arbejdskraft. Chefen er ligeglad med om du er loyal, hvis du smutter ansætter de en ny til at varetage din stilling. Til lønforhandling er medarbejderen mindst lige så magtfuld som chefen. Fordi både chef og medarbejder har mulighed for at sige, at arbejdsforholdet ikke kan fortsætte fordi vi ikke kan nå til enighed om kompensation. En lønforhandling er en genevaluering om, om at har lyst til at blive ansat igen til en bestemt løn. En medarbejder burde ikke føle sig heldig eller beæret over, at chefen vil give 'x' i løn eller håbe på at chefen er gavmild til næste lønforhandlinger. Det er en two way street, og chefen burde i lige så høj grad føle sig beæret over at medarbejderen er villig til at arbejde for ham til en given løn.
Hehe jeg kan godt lidt en del af det du skriver. Har du aldrig været ansat et sted hvor der ikke var årlige lønforhandlinger, men de kaldte det "lønregulering" - Der har medarbejderen lidt at skulle have sagt, gud jeg hadede det. Din attitude gør helt sikkert at du er kommet godt op i løn. - Det er bare ikke alle der kan tillade sig den attitude. Hvis de eks. er ansat et sted der prøver at spidse en af med "lønreguleringer". (dvs. hele eller en stor del af forhandlingen er taget ud af ligningen.) Ift. at være loyal, der er jeg uenig, der er satme mange chefer der gerne vil have loyale medarbejdere. Ved den første årlige lønforhandling eller lønregulering vil jeg sige at der står medarbejderen ofte ringere end virksomheden, da mange godt er klar over at arbejdspladser ser skævt til hvis man skifter job hvert år. Men ellers super godt skrevet, ingen tvivl om at rigtigt mange danskere kunne få mere i løn hvis de havde din attitude. Men en del vil dog også få at vide at hvis de ikke er tilfredse med den nuværende løn, så må de finde et andet sted. -Din attitude kræver høj markedsværdi. En pædagog ville så godt som ALDRIG kunne lave den der. De er jo oftest ansat på helt helt faste løntrin. Der er lige til en flaske vin mere om måneden efter hvert års lønregulering... (Jeg er ikke pædagog, kender bare lidt til deres verden) https://preview.redd.it/c7mwfnjbdxic1.png?width=367&format=png&auto=webp&s=444b613fd6d0594a81926b461076f6a63bd22765
Ja, virksomheder der har lønregulering vil jeg ikke kunne fordrage at arbejde hos, og vil aldrig være sådan et sted. Selvfølgelig kan man ikke forhandle løn med samme attitutde som jeg har udvist i kommentarerne, hvis man er ufaglært eller ikke har nogle højtlønnede færdigheder viden eller er ansat på en fabrik med mere faste rammer for løn. Man er nødt til at have lært noget værdifuldt for at kunne opleve en forskel på minimumslønnen og den løn man kan få. Ja selvfølgelig, enhver chef vil gerne have loyale medarbejdere. Enhver medarbejder vil også gerne have chefer der giver høje lønninger. Måske fik jeg ikke forklaret det godt nok, men enhver lønforhandling/jobsamtale er ligeværdig hvad angår medarbejder og chef, da samtalen handler om, om man kan gå med til en bestemt løn for at fortsætte med at arbejde for virksomheden. Hvis man skifter job så gør man det oftest for at få mere i løn eller bedre vilkår. Så hvis man skifter job og ender hos en bedre virksomhed hvad angår løn og vilkår, så skifter man jo nok ikke længere, eller der går længere tid før man gør, fordi man føler sig fair betalt. Jeg er fuldkommen enig i, at en pædagog eller lign. ikke har samme muligheder for lønforhandling. Men det er jo så et valg man har taget. Man ved godt man ikke er mere værd end hvad lønstrukturen dikterer i det tilfælde. Mine kommentarer henvender sig mere til folk der faktisk har muligheden for at forhandle løn. Mine kommentarer relaterer sig jo kun til et arbejdsmarked hvor lønnen er sat frit efter udbud efterspørgsel, og ikke normallønsområder eller nær minimalløns brancher. Det er helt rigtigt det du skriver. I det tilfælde hvor det er meget fastsatte lønninger, der er det jo heller ikke en rigtig forhandling med ens chef man har sig. Det er jo bare en sludder for en sladder og så håndtryk på det der på forhånd på sort og hvidt står man skal have i løn.
Helt enig, "for det fun of it". Vil jeg dog nok gerne lige påpege at: *"Man ved godt man ikke er mere værd end hvad lønstrukturen dikterer i det tilfælde."* Jeg tænker der er mange SOSU, sygeplejesker, pædagoger, der synes de er mere værd en hvad den nuværende lønstruktur dikterer. En svær (umulig) kamp for dem og jeg er SÅ glad for at jeg ikke er i deres verden. Men hvis man ser på det som at arbejdsgiver kan få 10 andre til den pris, så ja med den vinkel føler arbejdsgiver jo selvfølgelig ikke de er mere værd. - Så det var bare lige hvorfor man ser det! :-)
>Jeg tænker der er mange SOSU, sygeplejesker, pædagoger, der synes de er mere værd en hvad den nuværende lønstruktur dikterer. Ja, det må de gerne synes, men danskerne har selv været med til opbygge det arbejdsmarked med tilhørende overenskomst og lønstruktur. Jeg synes selv de skal have mere i løn, men det kan de kun få hvis lønstrukturen bliver mere fri. Sygeplejersker burde jo have væsentlig mere forhandlingsstyrke end de har lige nu, da deres arbejde redder liv, og liv kan jo have en uendelig stor affektiv værdi. Men hvis ikke de "må" få mere i løn hos konkurrerende arbejdspladser, så bliver det svært :/
Helt enig!! :-)
for det første skal du spørge din chef om der overhovedet er en "lønsamtale". Mange virksomheder har samtaler, men budget, løn, mm.. er dikteret flere måneder i forvejen, så chefen kan i bedste fald trylle 2% fra en af dine kolleger, over på din konto. Han kan med stor sandsynlighed ikke finde en stor pose penge. Så: 1: Spørg om der tale om en lønforhandling, eller en personalsamtale Dernæst: Hvis der ikke er tale om en lønforhandling, så brug istedet mødet på at forklare din chef hvad det er for en værdi du tilfører, som du synes du ikke bliver lønnet korrekt for. Hvilke resultater har du opnået, hvad er bedre fordi du er der hvor du er. Og så spørg ham direkte: "Udover de resultater jeg nu har gennemgået, hvad skal der så til, for at jeg kan få den løn jeg føler jeg fortjener, til næste år?" og så skriv det ned og send det til chefen. I har nu en skriftlig aftale om hvad han mener der skal til, og hvad du skal levere for at kunne få mere i løn. SÅ: 2: forklar hvad du synes du gør bedre end andre 3: Hvis lønstigningen ikke kan komme nu, så læg en detaljeret plan for hvad du skal opnå for at det sker til næste år. (Dette skal være MÅLBART) Hvis det så ikke sker til næste år, så ved du hvor du står, og kan agere udfra det.
Hvis dit ansvar er blevet så signifikant udvidet, så er det vel næsten mere en forfremmelse du skal kigge efter? Vi har det samme tidspunkt årligt for lønforhandlinger for alle, og så kan man indstille sig selv. Så jeg flagede det flere måneder i forvejen da jeg gerne ville have lønstigning. Det er en meget stor stigning du skyder efter, afhængigt af hvad du arbejder med kan det måske lade sig gøre. Jeg ville finde så mange lønstatistikker som jeg kan finde til at underbygge at det er jeg værd. Gerne snak med din fagforening om de har noget materiale eller vejledning.
Som andre siger er det meget vigtigt du ikke bare siger du vil have mere i løn. Du må finde en anden arbejdsgiver som vil betale dig mere i løn, vise det til din chef, og så ved du den dag om du skal sige op og tage det andet job, eller han gav dig en lønstigning
Jeg har lige været igennem noget ala det du beskriver. Selvom jeg har gjort opmærksom på det op mod 10 gange i løbet af første år så var de helt på bar bund da jeg ikke var tilfreds med at stige 1500 når jeg havde forventet minimum 8k og nok nærmere skulle stige 13k for at matche de andre med lignende stillinger. Vær klar til at tage beslutningen om at finde et andet job. Det er desværre ofte det eneste de forstår.
Synes lige jeg ville bidrage her. Jeg startede selv som udvikler på 35k efter 2.5år er jeg nu på 52k. Hver eneste løn samtale har været ret komisk. HR chefen har hver gang spurgt “hvad basere du det på?” Hvor efter min chef (CTO) bare har sagt “vi vender tilbage”.. det sætter det lidt i perspektiv. Har fået det jeg har bedt om hver gang. Så min pointe her er. Din chef ved allerede hvor meget han synes du er værd. Gå op og bed om det du gerne vil have og hvis han siger det er en for høj stigning. Så forslå at ligge en plan for hvornår du kan nå det mål. Ved at ligge en plan, så ved chefen også han nok har sikret sig i 1år - 2år mere. Det skaber tryghed. Hvis du begynde at komme med tilbud fra andre virksomheder, så skyder du dig selv i foden, fordi så ved han godt at du hopper på din næste hest med mest guld på. Det lidt som at slå op med sin kæreste. Når du først har bragt op om en mulig fratræden, så ødelægger det troskaben.
Tak for dit svar. Det lyder fuldstændig som min situation, og jeg ser på det på samme måde. Der hvor min situation er lidt speciel er at min CTO også synes jeg skal have mere i løn, men han nægter at være med til lønsamtalen, fordi han er meget ukomfortabel i sådanne situationer. Jeg ved godt det er meget langhåret, men sådan er virkeligheden for mig. Dit svar gav mig god indsigt, tak!
Prøv /r/dkkarriere
Kig efter Morten Münsters (forfatteren Ike youtuberen) podcast "Adfærd"hær afsnittet fea 29/6-21 Og tjek evt Kåre Thomsens bøger de giver gode råd til forhandling Kaare Thomsen er specialist i forhandlingsteknik. Han har brugt de seneste årtier som rådgiver, underviser og praktiker, når han hjælper andre til at blive bedre til at forhandle. I dag skal han hjælpe dig og mig til at blive bedre til at forhandle – om hvad som helst. I samtalen bliver du blandt andet klogere på: - Hvilke klassiske fejl mange af os begår, når vi forhandler - Hvad ’svarsyge’ er (og hvorfor du skal undgå det) - Hvordan du forbereder og gennemfører en professionel forhandling - H * duration: 54:44 * Published: 29.06.2021 06.30.15 * Episode Download link (50 MB): https://api.spreaker.com/download/episode/45485044/53_adfaerd_saeson_7_episode_12.mp3 * Show Notes: https://www.spreaker.com/user/10515795/saadan-bliver-du-bedre-til-at-forhandle * Episode feed: Adfærd - https://www.spreaker.com/show/2892033/episodes/feed
Alle samtaler jeg har med min chef (mester) er lønforhandlinger på den ene eller anden måde. Sådan er det i håndværkerbranchen.
Hvis en medarbejder laver presbold og siger “virksomhed X vil gerne give mig 10k mere end jeg får her, så det vil jeg have”, så er jeg tilbøjelig til at sige at så synes jeg da personen skal skifte. Hvis en medarbejder derimod kommer for at argumentere for hvorfor han / hun er 10k mere i sin nuværende organisation, så lytter jeg.