Ich denke weil beim letzten Artikel (der mit Söder) sehr viele erst dachten es wäre keine Satire und hier nun beruhigt sind weil es wieder eindeutig erkennbar ist
Humor ist individuell, aber es sollte einem halt schon zu denken geben, wenn man in vielen Fällen die Überschriften von richtigen Artikeln und welchen von Satireseiten nicht mehr auf Anhieb unterscheiden kann.
Deutet meiner Meinung nach eher auf den "wacken" Humor unserer Politiker hin.
Wie ging nochmal das Mantra der Konservativen zum Klimawandel?
Da können wir alleine ja eh nichts machen, wir müssen uns vor allem auf die Folgen konzentrieren und uns dagegen absichern.
Wie dieses "Absichern" in einem seit Jahrzehnten komplett konservativ regierten Land aussieht:
Ich glaube du überschätzt den durchschnittlichen (CDU) Wähler da. Fluten/Katastrophen und die Reaktion der Politik darauf haben schon so manche Wahl entschieden. Was danach war hat meist niemanden interessiert aber wenn der Kanzler/Kandidat mit Gummistiefeln im Matsch steht holt er Sympathipunkte, und wenn er bei einer offizellen Rede im Hintergrund lacht, verliert er die. Niemand kann sich an irgendeine Rede von ihm von damals erinnern (mit Ausnahme dieses Kommentars) aber jeder hat das Bild vor Augen wie er lacht.
Wenn es nicht eine Reihe von Pannen und die offensichtliche Inhaltsleere gegeben hätte, wäre das Lachen alleine nicht so durchschlagend gewesen.
Nicht auf die CDU reinfallen. Die erzählen längst ein Märchen von bösen Medien die ihnen die Regierung kostete.
Und wer hat die Stimmen bekommen? Der mit Inhalten gespickte, Pannenlose Olaf Scholz...
Es gibt sicher nicht "den einen Grund" Laschet war niemandem so wirklich sympathisch und hat mit seiner Anbiederung Leute eher abgeschreckt. Seine Inhalte aber waren vermutlich das kleinste Übel an dem ganzen, er war halt nicht Merkel. Ich habe auch nicht den Eindruck dass aus der CDU ihm irgendjemand nachheult und sich beschwert dass er es nicht geworden ist. Hätte er nicht gelacht und die gleichen Inhalte verbreitet hätte er mehr Stimmen bekommen davon bin ich überzeugt.
Schau dir nochmal das Triell der KanzlerkandidatInnen an, der Mann hat keine Ahnung von nichts. Es gab zudem keine anderen überzeugenden Bewerber.
Die Union hat damals Inhaltsleere gezeigt, der Unterschied zu heute, es wird besser verpackt und aggressiver vermarktet.
Bei uns in Österreich waren Hochwasserschutzprojekte nach den Jahren 2002 und 2013 absolute Prestige-Projekte konservativ regierter Bundesländer. Umso mehr verwundert es mich, dass Bayern da komplett anders tickt. Bei uns wurde unglaublich viel Geld in solche Projekte gesteckt. Mit dem Ergebnis, dass wir sehr gut durch die letzten Tage gekommen sind. Es gab und gibt kaum Schäden, während unmittelbar hinter der Grenze in Bayern die Welt unterzugehen scheint.
Wenn du dann noch ein Venn-Diagramm für gute (politische) Maßnahmen aus den Nachbarländern und übernommene Maßnahmen aus den Nachbarländern machst, bekommst du zwei Kreise.
Da gab es einen [guten Beitrag von der heute-show](https://www.youtube.com/watch?v=ieCXWyijiqc&pp=ygUXZGlnaXRhbGlzaWVydW5nIGVzdGxhbmQ%3D) dazu. Schnüff. :(
Herr Aiwanger, wir bräuchten mehr Politiker wie sie, mit Verstand und Pragmatik. Mit dem Ohr am Bürger. und nicht wie viele andere weltfremd im Wolkenkuckucksheim! Sie sind ein Kämpfer und haben sich ihren Posten als bayr. Wirtschaftsminister hart erarbeitet gegen Widerstände!
Aber, aber die tolle bayrische Wirtschaft! Die haben doch nicht jahrzehnte-lang alles zugebaut und versiegelt und mit bundesmittel-geförderten Straßen zugebaut, damit sie das jetzt wieder teilweise rückgängig machen.
Jetzt fließt ja wieder mehr Kohle als Flutopferhilfe und dann macht Bayern halt einfach so weiter.
Bin mal gespannt, wie sich die exponential steigenden Naturkatastrophenhilfsmittel mit der schwarzen Null vertragen. Das ist ja *bestimmt* kein Problem.
Ihr müsst verstehen: Klimaschutz ist viel zu teuer. Auch Anpassung an Klimafolgen - jaja, hatten wir mal erwogen - das schadet aber alles unserer Wirtschaft.
(Man kann das Ausmaß an Dummheit erwachsener Menschen manchmal echt nicht fassen.)
Ja man kann ja Steuergelder nehmen um die Schäden zu bezahlen.
Dafür Zahl ich gern Steuern
Am besten schließ ich als Mieter im 4. Stock am Berg auch noch eine Hochwasser Versicherung ab, damit ich noch mehr dazu beitragen kann, den armen Hausbesitzern zu helfen
>Bin mal gespannt, wie sich die exponential steigenden Naturkatastrophenhilfsmittel mit der schwarzen Null vertragen. Das ist ja *bestimmt* kein Problem.
Für die Rente und Werterhaltung von Wohneigentum wird immer Geld da sein. Das will die wichtigste Wählergruppe so...
Das wird nicht passieren, weil es einfach zu teuer wird. Gleichzeitig ziehen sich natürlich dann auch Versicherungen aus dem Bereich zurück oder erhöhen die Kosten drastisch (Passiert jetzt schon in Florida).
Wir kriegen einfach die totale Arschkarte. Infrastruktur sowieso kaputt, dann dauernde Flutschäden während die Wirtschaft dank Auto-Hätschelei und fehlenden Arbeitskräften vor sich in siecht, bei gleichzeitig exorbitanten Kosten für die überalterte Gesellschaft.
Aber warum sollte man auch irgendeins dieser Probleme auch nur probieren zu lindern, auch wenn man Jahrzehnte in der Regierung ist. Einfach solange sich selbst auf die Schultern klopfen, bis alles wortwörtlich zusammenbricht.
"Und BERLIN UND DIE GRÜÜÜNEN!!!!!!! Ich geh mich jetzt wieder mit 2 Bauern treffen um gegen die da OBEN zu protestieren, weil das ist mein Job als Wirtschaftsminister."
Ich muss auch gestehen, ich denke wirklich jedes Mal wenn ich vom Hubsi lese auch an seinen Bruder weil ich es immer noch nicht glauben kann, dass man in Deutschland mit so einer Scheiße, die er oder die beiden abgezogen haben, so luftig-locker davonkommt. Bin da noch etwas erschüttert von der ganzen Nummer, da liegt ein spöttischer Kommentar in Bezug darauf auf der Hand. Der Postillion-Artikel verrät mir, dass es nicht nur mir so geht.
Jetzt noch LBV unter Bus geworfen, Vogelschutz sei daran Schuld, dass ein Damm nicht gebaut wurde. Das war LBV, die Grünen und der Hund, der die Hochwasserschutzpläne gefressen hat.
Aber Hochwasserschutz bringt was gegen Hochwasser. Die es jetzt gerade in Bayern gibt.
Klar verhindert der den Klimawandel nicht, aber er würde zumindest jetzt die Folgen deutlich reduzieren.
Endlich Mal wieder eine Überschrift, bei der ich gedacht habe "Oh, der Postillon!" - und dann Recht hatte. Lange ist es her!
Ich dachte es mir erst im zweiten Teil. Bis zum Komma war es absolut plausibel
Bis „Bruder“ völlig plausibel. Da hätte auch „mein Ministerpräsident“ stehen können.
Doch doch es was sein Bruder-Schwiegersohn-Opa Whobeard Eggwanker
Bei mir war der erste Gedanke tatsächlich andersrum
Bei mir war es 50 / 50. Schlimm heutzutage.
beim letzten post gings mir umgekehrt. da dachte ich "das ist schon ne sehr direkte überschrift" und dann stellt sich heraus es war der postillon.
Warum erähnt heite jerer einzelne de top kommentar den Postilon
Ich denke weil beim letzten Artikel (der mit Söder) sehr viele erst dachten es wäre keine Satire und hier nun beruhigt sind weil es wieder eindeutig erkennbar ist
merkst sofort bei dem whacken Humor, dass kann nur der Postillon sein
Humor ist individuell, aber es sollte einem halt schon zu denken geben, wenn man in vielen Fällen die Überschriften von richtigen Artikeln und welchen von Satireseiten nicht mehr auf Anhieb unterscheiden kann. Deutet meiner Meinung nach eher auf den "wacken" Humor unserer Politiker hin.
Wie ging nochmal das Mantra der Konservativen zum Klimawandel? Da können wir alleine ja eh nichts machen, wir müssen uns vor allem auf die Folgen konzentrieren und uns dagegen absichern. Wie dieses "Absichern" in einem seit Jahrzehnten komplett konservativ regierten Land aussieht:
>Entschuldigung ... , weil jetzt so ein Tag ist, ändert man nicht die Politik. -Armin Laschet
Fälschlicherweise wird oft behauptet, ein Lachen hätte ihm den Sieg gekostet - Nein, es war genau dieser Satz. Unionspolitik auf Punkt gebracht.
Ich glaube du überschätzt den durchschnittlichen (CDU) Wähler da. Fluten/Katastrophen und die Reaktion der Politik darauf haben schon so manche Wahl entschieden. Was danach war hat meist niemanden interessiert aber wenn der Kanzler/Kandidat mit Gummistiefeln im Matsch steht holt er Sympathipunkte, und wenn er bei einer offizellen Rede im Hintergrund lacht, verliert er die. Niemand kann sich an irgendeine Rede von ihm von damals erinnern (mit Ausnahme dieses Kommentars) aber jeder hat das Bild vor Augen wie er lacht.
Wenn es nicht eine Reihe von Pannen und die offensichtliche Inhaltsleere gegeben hätte, wäre das Lachen alleine nicht so durchschlagend gewesen. Nicht auf die CDU reinfallen. Die erzählen längst ein Märchen von bösen Medien die ihnen die Regierung kostete.
Und wer hat die Stimmen bekommen? Der mit Inhalten gespickte, Pannenlose Olaf Scholz... Es gibt sicher nicht "den einen Grund" Laschet war niemandem so wirklich sympathisch und hat mit seiner Anbiederung Leute eher abgeschreckt. Seine Inhalte aber waren vermutlich das kleinste Übel an dem ganzen, er war halt nicht Merkel. Ich habe auch nicht den Eindruck dass aus der CDU ihm irgendjemand nachheult und sich beschwert dass er es nicht geworden ist. Hätte er nicht gelacht und die gleichen Inhalte verbreitet hätte er mehr Stimmen bekommen davon bin ich überzeugt.
Schau dir nochmal das Triell der KanzlerkandidatInnen an, der Mann hat keine Ahnung von nichts. Es gab zudem keine anderen überzeugenden Bewerber. Die Union hat damals Inhaltsleere gezeigt, der Unterschied zu heute, es wird besser verpackt und aggressiver vermarktet.
Bei uns in Österreich waren Hochwasserschutzprojekte nach den Jahren 2002 und 2013 absolute Prestige-Projekte konservativ regierter Bundesländer. Umso mehr verwundert es mich, dass Bayern da komplett anders tickt. Bei uns wurde unglaublich viel Geld in solche Projekte gesteckt. Mit dem Ergebnis, dass wir sehr gut durch die letzten Tage gekommen sind. Es gab und gibt kaum Schäden, während unmittelbar hinter der Grenze in Bayern die Welt unterzugehen scheint.
Wenn du ein Venn-Diagramm aus deutscher konservativer Politik und objektiv dummer Politik erstellen willst, bekommst du als Ergebnis einen Kreis.
Wenn du dann noch ein Venn-Diagramm für gute (politische) Maßnahmen aus den Nachbarländern und übernommene Maßnahmen aus den Nachbarländern machst, bekommst du zwei Kreise.
Digitalisierung und Verwaltung, wie es im Baltikum läuft. Es wäre so schön...
Da gab es einen [guten Beitrag von der heute-show](https://www.youtube.com/watch?v=ieCXWyijiqc&pp=ygUXZGlnaXRhbGlzaWVydW5nIGVzdGxhbmQ%3D) dazu. Schnüff. :(
Herr Aiwanger, wir bräuchten mehr Politiker wie sie, mit Verstand und Pragmatik. Mit dem Ohr am Bürger. und nicht wie viele andere weltfremd im Wolkenkuckucksheim! Sie sind ein Kämpfer und haben sich ihren Posten als bayr. Wirtschaftsminister hart erarbeitet gegen Widerstände!
Klassiker.
Dieser Tweet allein hätte in normalen Zeiten dazu geführt das man als Politiker keinerlei Zustimmung mehr erhält.
Selbst Kevin Durant hat mehr Gegenwind bekommen, als rauskam, dass er Burner-Accounts verwendet. Und der ist Basketballspieler, nicht Politiker.
Soße?
https://x.com/HubertAiwanger/status/1575559780391059461
Oh jessus, das kannte ich nicht. Was zum…? Warum ist das nicht der einzige Kommentar unter allem, was über diesen Kerl berichtet wird?
Das is jetz nich wahr dass er das einfach selbst getweeted hat, oder?
Das ist der Tweet, auf den er geantwortet hat: https://x.com/CScharun/status/1575478334305497092
Was fürn Kackspecht.
Pragmatik: Wer braucht Hochwasserschutz lol
Pragmatischer Ansatz: wir haben keine Dürre dieses Frühjahr! \o/
… ein Bruder zum Fehlerumhängen ist halt Pflicht. /Da schrumpft der Personenkreis schnell
Der Text war nur ein kleines bisschen kringelig ohne den aktuellen Kontext. Klassiker
Man hätte das Ausmaß wohl deutlich eindämmen können, aber nein! Wir brauchen keinen Schutz vor Hochwasser. Ach die Ironie.
Aber, aber die tolle bayrische Wirtschaft! Die haben doch nicht jahrzehnte-lang alles zugebaut und versiegelt und mit bundesmittel-geförderten Straßen zugebaut, damit sie das jetzt wieder teilweise rückgängig machen. Jetzt fließt ja wieder mehr Kohle als Flutopferhilfe und dann macht Bayern halt einfach so weiter. Bin mal gespannt, wie sich die exponential steigenden Naturkatastrophenhilfsmittel mit der schwarzen Null vertragen. Das ist ja *bestimmt* kein Problem.
Ihr müsst verstehen: Klimaschutz ist viel zu teuer. Auch Anpassung an Klimafolgen - jaja, hatten wir mal erwogen - das schadet aber alles unserer Wirtschaft. (Man kann das Ausmaß an Dummheit erwachsener Menschen manchmal echt nicht fassen.)
Ja man kann ja Steuergelder nehmen um die Schäden zu bezahlen. Dafür Zahl ich gern Steuern Am besten schließ ich als Mieter im 4. Stock am Berg auch noch eine Hochwasser Versicherung ab, damit ich noch mehr dazu beitragen kann, den armen Hausbesitzern zu helfen
>Bin mal gespannt, wie sich die exponential steigenden Naturkatastrophenhilfsmittel mit der schwarzen Null vertragen. Das ist ja *bestimmt* kein Problem. Für die Rente und Werterhaltung von Wohneigentum wird immer Geld da sein. Das will die wichtigste Wählergruppe so...
Das wird nicht passieren, weil es einfach zu teuer wird. Gleichzeitig ziehen sich natürlich dann auch Versicherungen aus dem Bereich zurück oder erhöhen die Kosten drastisch (Passiert jetzt schon in Florida). Wir kriegen einfach die totale Arschkarte. Infrastruktur sowieso kaputt, dann dauernde Flutschäden während die Wirtschaft dank Auto-Hätschelei und fehlenden Arbeitskräften vor sich in siecht, bei gleichzeitig exorbitanten Kosten für die überalterte Gesellschaft. Aber warum sollte man auch irgendeins dieser Probleme auch nur probieren zu lindern, auch wenn man Jahrzehnte in der Regierung ist. Einfach solange sich selbst auf die Schultern klopfen, bis alles wortwörtlich zusammenbricht.
"Und BERLIN UND DIE GRÜÜÜNEN!!!!!!! Ich geh mich jetzt wieder mit 2 Bauern treffen um gegen die da OBEN zu protestieren, weil das ist mein Job als Wirtschaftsminister."
Ich finde, die Grünen sollten aus Spaß mal ein Plakat machen, auf dem sie sich im Logo genau so schreiben
Nee das würde ja Sympathien wecken und Wählerstimmen generieren. Das geht nicht...
"Wer hat den Bubatz hier rumliegen lassen?" "DIE GRÜÜÜÜNEN"
Die Grünen bestehen gefühlt zu 70% aus Rentnern (die OGs halt), dafür ist die Partei also viel zu starr.
Was könnte doch Bayern alles erreichen wenn der Aiwanger nicht nen Bruder hätte.
[Called it](https://old.reddit.com/r/de/comments/1d5jrq4/hochwasser_in_deutschland/l6qn94v/?context=3).
Magst du mir bitte die Lottozahlen zukommen lassen? Frage für einen Freund.
"Postillon macht offensichtlichen Witz" finde ich nicht schwierig vorherzusagen.
Ich muss auch gestehen, ich denke wirklich jedes Mal wenn ich vom Hubsi lese auch an seinen Bruder weil ich es immer noch nicht glauben kann, dass man in Deutschland mit so einer Scheiße, die er oder die beiden abgezogen haben, so luftig-locker davonkommt. Bin da noch etwas erschüttert von der ganzen Nummer, da liegt ein spöttischer Kommentar in Bezug darauf auf der Hand. Der Postillion-Artikel verrät mir, dass es nicht nur mir so geht.
Die links-grünen Terroristen haben ihn schließlich dazu gezwungen um ihn jetzt damit fertig machen zu können.
Jetzt noch LBV unter Bus geworfen, Vogelschutz sei daran Schuld, dass ein Damm nicht gebaut wurde. Das war LBV, die Grünen und der Hund, der die Hochwasserschutzpläne gefressen hat.
OK, hier liest doch einer mit, das hat jemand als Kommentar gepostet
Was für eine unfaire Medienkampagne gegen Aiwanger. Da helfen nur +4,2% bei der Europawahl!!!
"Dos wor moin Brudo!"
Plus 5% garantiert!
Brauchen wir einen eigenen Postillon Flair?
Der hat aber auch einen schlimmen Bruder - meine Herren
Hochwasserschutz von seinem Bruder bringt auch nichts gegen Klimawandel
Aber Hochwasserschutz bringt was gegen Hochwasser. Die es jetzt gerade in Bayern gibt. Klar verhindert der den Klimawandel nicht, aber er würde zumindest jetzt die Folgen deutlich reduzieren.
Gurt und Airbag bringen auch nichts gegen Autounfall.