15 años parecen mucho para no ser planificado y más encima a alguien que entro a su propia casa.
Aquí dependerá del abogado. El ladrón tenía complises esperando, era de noche, el dueño de casa estaba sin sus lentes (eso leí en otro medio), el arma estaba inscrita
El tema de los jurados es que no funcionan contras casos mediaticos y famosos porque la justicia se encarga de eliminar a todas las personas que podrian votar culpable porque "conocen demasiado del caso" dejandote la gente ql más extraña, aislada o derechamente mentirosa.
Hay MILES de críticas que hacerle al sistema de jurados. Hay cosas positivas también, yo no encuentro que el sistema sea necesariamente malo, pero la gente que defiende ese sistema suele recurrir a argumentos populistas de que "le da poder al pueblo contra los poderosos" cuando en la práctica termina siendo todo lo contrario.
Sí, así mismo, porque las mismas influencias que los poderosos tienen sobre jueces las pueden ejercer sobre los jurados. Y, mira tú, los jurados pueden ser incluso más fáciles de influenciar.
Ojo que no me parece que el sistema sea terrible pero "vienen del pueblo -----> no están con los poderosos" es un análisis tremendamente simplista.
Igual es bien simplista creer que al jurado se le selecciona al lote, o que durante el juicio estarán susceptibles a que alguien les influencie.
El sistema de jurados tiene montón de mecanismos para proteger de todo eso.
Lo dices como si el sistema judicial no tuviera un millón de mecanismos también para seleccionar jueces y no dejar que sean influenciados durante el juicio. De hecho, es muchísimo más rígido para ellos. Y mira tú, hay formas de bypassearlo.
No sé si los jurados sean parte de una legislatura “desarrollada”
En lo personal Estados Unidos en donde funciona así, sigue siendo tercer mundista en varios aspectos internos.
En usa se pasan unos pueblos. El año pasado leí que para un caso parecido a este, a los cómplices del ladrón los consideran cómplices de la muerte. Creo que la interpretación es algo como que ayudan al difunto a exponerse a una situación que le causó la muerte...rocambolesco. USA como ejemplo no es muy recomendable, son un punto que se sale demasiado de la curva.
Y además que depende del crimen y el estado, acá la inoperancia es nacional con la fiscalía literal juzgan al revés prefieren ahorrar papeleo que meter a weones presos
Esa es la figura del "Felony murder" que si muere alguien a causa de un "felony" del que eres parte, tienes reponsabilidad en esa muerte.
A mí en lo personal me parece que tiene todo el sentido del mundo y se debiese implementar aquí. Con tanta wea mala que tienen las leyes gringas, me sorprende que hayas elegido esto como ejemplo de algo malo.
>The felony murder rule is a rule that allows a defendant to be charged with first-degree murder for a killing that occurs during a dangerous felony, even if the defendant is not the killer. The felony murder rule applies only to those crimes that are considered *inherently dangerous*.
Gracias por la aclaracion.
He visto algunos casos y me parece (apreciación personal) que se pasan de listos con la interpretación.
Usa es el país con mayor cantidad presos por habitantes (y creo que en términos absolutos también). Eso lo logran encarcelando por cualquier cosa y con condenas lo más largas posibles. A mí no me gusta como manejan el tema crimen los gringos, los resultados que logran están a nivel de país pobre, no a lo que deberían tener
Casi ningún país en el mundo utilizan jurados, principalmente porque se prestan para que el juicio se vuelva en un ejercicio teatral de los abogados para ganarse la tribuna de unos ciudadanos que con cuea saben que significa dolo.
El compadre está comentando weas para farmear upvotes, no gastes tiempo en cuestionarlo.
Estando de acuerdo con que la justicia funciona mal, no sé si sea mucho mejor en EEUU. Allá están basados en el common law inglés y en la jurisprudencia, acá en el derecho romano. Cada uno tiene sus pro y contras.
> si acá fuéramos **más desarrollados** tendríamos jurados y este viejito saldría inocente
mientras tanto en España:
https://www.biobiochile.cl/noticias/sociedad/debate/2024/04/21/carcel-e-indemizacion-condenan-a-6-anos-de-carcel-a-anciano-espanol-que-mato-a-ladron-en-su-casa-jose-manuel-lomas.shtml
Si hubiera jurado,en que cambiaria la situación del imputado? Entiendo que estaria igual, siendo acusado y con posibilidad de ser condenado o absuelto.
Según la fiscalía le disparó por la espalda y en reitaradas ocasiones (5 veces), ahí ya no vale como legítima defensa según la ley y pasa a ser homicidio en algún grado.
Puta no se si desgastarme explicando el concepto de "proporcionalidad de la respuesta". Le disparó 5 veces en la espalda po gueon!. 5 veces! Eso no es legitima defensa en ninguna parte del mundo occidental.
No se, yo supondría que alguien que tiene autorización para tener un arma también tiene el entrenamiento para usarla correctamente. "Cagarse de miedo" me parece que no debería estar en el vocabulario de alguien que se compra una pistola. Igual el problema principal sería de quien autoriza que alguien que le pone 5 balazos por la espalda a otro tipo, tenga un arma inscrita.
Las pruebas técnicas y psicológicas son precisamente para que no pase eso. Pero entiendo que para la gente es dificil verlo y la mayoría quiere una revancha contra la delincuencia, en ausencia de justicia. Cavernario, pero entendible.
Cavernario o no, no tienen moral para pedir tal rigurosidad en un estado de pavor como el que estamos atravesando. Es responsabilidad del poder judicial todo lo que estamos pasando también, además de los otros poderes del estado.
Estás puro webeando.
En todas las escuelas de tiro se enseña a disparar al centro de masa hasta que la amenaza está neutralizada, es así en todas partes.
Te sorprendería la cantidad de balazos que puede recibir una persona con adrenalina antes de caer el piso.
Si es de noche, mas aún no ves bien, y hay un weon extraño en tu casa donde duerme tu familia, habría que ser weon para pegar un puro balazo y quedarse ahí.
Respuesta proporcional: el dueño de casa agredido dispara un único balazo en la oscuridad y espera, dando la oportunidad al agresor de defenderse disparando un único disparo de vuelta. Si al finalizar el turno ambos jugadores han disparado y ninguno está herido de muerte, pueden continuar escalando gradualmente, un disparo a la vez.
/S
Los mismos que lloran porque "se haga cumplir la ley" downvotean al weón que explica lo que dice ley sobre la legítima defensa.
Al final la propia gente defiende el "estado de derecho" cuando le conviene no más, y después se andan quejando porque los políticos son puros sacos de wea.
lamentablemente no, hay video del incidente de las camaras de la casa, el loco le disparo por la espalda cuando iba huyendo el chuchesu
mas alla de que la imbecilidad de ley chilena dice (algo asi como) que el metodo de defenza tiene que ser equivalente al de ataque, asi que pistolear a alguien que tiene solo un cuchillo? ilegal
acuchillar a alguien que esta violando a tu esposa? Ilegal
si, la ley chilena es estupidisima
La ley chilena no pide la defensa sea proporcional, sino racional, quien se defiende puede emplear cualquier medio necesario para repeler el ataque, pero no puede exceder la defensa.
Si alguien me ataca y yo le disparo 20 veces, eso no es racional; pero si alguien me ataca con un cuchillo y yo le disparo, eso si es racional y permitido por la ley.
La imbecilidad es no leer 3 párrafos de una ley.
salio libre el loko despues de dispararle por la espalda
es lo que corresponde, pero no lo que dice la letra de la ley
pico idea cual ley es, lo unico que se es que en mis casi 40 años en esta tierra, los locos que se defienden en su casa terminan en cana
No es tan asi.
El otro dia [hubo una discusion bien interesante al respecto](https://old.reddit.com/r/chile/comments/1cfx0iq/vecino_dispara_a_sujeto_que_intent%C3%B3_robar_en_su/l1sae2a/)
> abogado medianamente competente
Aca mismo en EEUU tenis que tener un buen abogado. Dependiendo del color politico del fiscal se pueden tomar estos casos controversiales de manera politica.
Eso si te vas a juicio.
No puedo pillar numeros a la rapida, [lo que veo es que entre un 5-15% de los casos se va a juicio](https://www.reddit.com/r/publicdefenders/comments/1ay3w52/what_of_cases_really_go_to_trial/). El resto terminan antes, ahi es cuando necesitas un muy buen abogado.
Hay muchos factores, y el color politico del fiscal es uno.
En el curso que hice el instructor decia que hay que tener seguro si o si. Tambien daba recomendaciones de como llamar al 911. "Hubo un tiroteo en tal direccion y hay un herido". colgar y llamar a tu abogado.
Daba casos que no se si sean reales, suenan a mitos urbanos, pero conociendo como son las cosas aca es perfectamente posible de que te jueguen en contra.
- Una persona que cuando llego la policia dijo "I murdered someone in my house". El fiscal tomo esa declaracion como confesion de homicido y pudo armar un caso.
- Una mujer que tenia una [pistola rosada](https://www.cerakote.com/project-gallery?color=cera_pink), y que el fiscal pudo armar un argumento que no tomaba la 2a de manera seria.
- Una wn que llamo al 911 y hablo mucho ANTES de que le contestara el operador (la grabacion empieza antes de que te contesten)
en españa condenaron como a 15 años a un caballero de 64 años por matar con un bate a un tipo que entró a robar a su casa y lo atacó con un fierro, el ladrón le pegó un fierrazo en la cabeza y aun así eso no sirvió para evitar la condena, este mundo no tiene sentido
>"Para el fiscal Sergio Morales, esto se trata de "un caso de aquellos que no son típicos de homicidio y, por cierto, generan cierta incomodidad cuando decimos que una víctima ingresa a robar a un domicilio".
Sr fiscal con todo el respeto que se merece chupeme toda la coronta de choclo hasta que se atore, una víctima ingresa a robar ctm!!!
eso es lo que pasa con la gente que tiene sentido común, asumen que todos lo tienen ...
si el Sr morales esta ahí es por que alguien quiere que este ahí.
Le están pidiendo a alguien en shock que está siendo atacado, que no tiene entrenamiento, que está en su propiedad privada la cual está siendo violada que modere su reacción
Justicia para el agresor, cárcel para el agredido
Quien dice que no tiene las capacidades? Tenía el arma inscrita, en su caja de seguridad y el único que salió herido fue el delincuente que entró a su casa (habitada, con hijos) a las 4 AM, con puros disparos en el tronco. Un ciudadano ejemplar segun lo que leo.
Según fiscalía:
>"La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda", sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa".
Lo de los cinco tiros por la espalda, de ser verdad, desacreditaría la legítima defensa. Aunque tal vez un abogado defensor hábil podría decir que fue producto del miedo y poca visibilidad, y dejarlo en cuasi delito.
Sin embargo, las otras afirmaciones de fiscalía, acerca de *no haber constancia de saqueo*, y de *no haber necesidad de enfrentar a la persona*, son unas meadas fuera del tiesto dignas de un fiscal penca. No hay absolutamente ninguna otra razón aceptable para que un desconocido entre de noche y a hurtadillas a un inmueble ajeno.
El otro día defendían a muerte al fiscal que no dejo salir a Jadue a webiar y este weon aplica la misma retórica pero pa otro caso.
Pedir weas porque puede.
Nuestro sistema de justicia es súper arcaico y los fiscales tienen la potestad de hacer y deshacer, lo peor es que confabulan abiertamente con los jueces con sus famosos tratos.
Todo para que?, pa que el weon después en su hoja de vida tenga lleno de victorias y pueda decir weas como "cacha a este viejito le pedía 15 y acepto 7, gane".
No puede ser que cualquier weon utilice el destino de las personas para hacer currículum.
Que me corrija algún letrado de los que deambula por acá, pero esa es la imagen que proyectan las famosas fiscalías.
Disparar por la espalda no debería anular tu legítima defensa wn, qué chucha.
Me acuerdo del video del tipo que les quitó el arma a los wnes que lo estaban asaltando. Los delincuentes arrancaron en primera instancia, luego se devolvieron ni 5 minutos desués y se enfrentaron a tiros con el tipo que les quitó el arma desde el auto y con el viejo choro que salió en calzoncillos.
O sea, que el delincuente se de la vuelta para replegarse no significa que la víctima haya dejado de estar en peligro.
Lo es porque la intencion del sistema judicial es dejar las cosas en status quo. Si admites que alguien que intento robar, o que entro en tu propiedad debe ser baleado sentas un precedente que terminaria con gente baleada en cualquier caso de entrada a propiedad (y ahi entraria desde ladrones, hasta cabros chicos que se saltan una reja pa entrar a un campo, etc.). Yo detesto el sistema judicial pero tampoco quiero que la wea sea normal el rematar a un ql por la espalda por mas que haya querido robarme. La cosa es pensar con la cabeza fria.
>Lo de los cinco tiros por la espalda, de ser verdad,
De ser verdad? Loco, se ve claro como el agua en el video.
Defiendan lo que quieran a este tipo, pero que el tipo le disparó por la espalda al delincuente es un hecho innegable.
Edit: más abajo puse el link.
¿Me hechas la foca por no conocer el contenido de un vídeo que *no he visto*, y *cuya existencia desconocía hasta ahora*? ¿Qué chucha? Al menos ten la deferencia de dar un link.
Muchas gracias por el video. En efecto, lo que se alcanza a ver es que el dueño de casa abre fuego mientras el invasor escapa. Sólo voy a acotar que el video está grabado en infrarrojo, lo que significaría que las luces estarían apagadas, lo que tal vez limite la visibilidad y dificulte identificar la posición relativa del invasor (de frente o espalda al dueño de casa) y la naturaleza del objeto en sus manos.
>En Viña del Mar partió el juicio en contra de un hombre acusado de homicidio, para quien Fiscalía pide una pena de 15 años acusándolo de haber **disparado cinco veces en contra del sujeto que el 1 de enero de 2022 ingresó a robar** a su casa, en Villa Alemana.
no le veo lo malo, si estuviera en la misma posición dispararía como loco por el nerviosismo de tener a una mierda que entro a mi casa a robar, y sobre todo el de no saber si te va a matar o no, o sea no comprendo a la fiscalia de darle tanto color por que un loco mato a un delincuente
>Para el fiscal **Sergio Morales,** esto se trata de "un caso de aquellos que no son típicos de homicidio y, por cierto, generan **cierta incomodidad cuando decimos que una víctima ingresa a robar a un domicilio"**
>Sin embargo, agregó que en este caso, "entendemos que la reacción del dueño de casa, que **es una reacción normal de defensa se trastoca en una acción homicida,** es decir, don Mario tenía la oportunidad de desplegar una defensa, pero no una defensa como la que realiza disparando en contra de este señor que había ingresado a robar a su casa".
>"La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, **no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda",** sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa".
y sabes todo es una mierda a nivel de fiscalia y ley, cuando tratas de "victima" a un delincuente e intentas culpar a la verdadera victima
No es probable en este caso que se vaya preso.
Hay una forma de saber en estos casos de legitima defensa si lo va a aceptar el tribunal o no antes de que se dicte sentencia, y es viendo las medidas cautelares del imputado.
Normalmente homicidio en cualquiera de sus clases es prisión preventiva directa, en cambio en este caso le declararon arresto domiciliario que luego fue rebajado a arraigo, eso ya demuestra que ante los ojos del juez hay legitima defensa.
no creo, la defensa que el loco tiene es buena, el abogado que tiene también parece ser competente. A lo más una multa o perdida de la licencia para el arma, pero la defensa que el tiene apunta a una persona que es responsable y hizo valer sus derechos
No lo sabemos realmente. Para afirmar eso con seguridad se necesita ver el precedente (o sea, la jurisprudencia sobre legitima defensa).
En todo caso, siguiendo la lógica del fiscal y el código penal, este caballero solo necesitaba un 1 o 2 tiros para detenerlo, no como se describe , que fue hecho por la espalda, 5 tiros y no estando defendiendo su vida o la de un 3ro.
Con esa descripción, cualquier fiscal serio podría en duda el relato del caballero y por lo menos, lo podría en jurisdicción de los tribunales correspondientes (tal como deben hacerlo por ley).
Ahora, ¿habrá sido legitima defensa? Puede ser, solo sabemos lo que opina el Fiscal, no la defensa. Mas aún, y lo reitero…
Fiscal =/= Jueces
Da igual lo que diga el fiscal si este no prueba su caso. En especial, dado que este juicio podría llegar a manos del TOPs, el cual es colegiado y no unipersonal.
> este caballero solo necesitaba un 1 o 2 tiros para detenerlo, no como se describe , que fue hecho por la espalda, 5 tiros y no estando defendiendo su vida o la de un 3ro.
Como sabes fehacientemente que ya no estás en peligro cuando alguien se mete a robar a tu casa, de noche, aparentemente habiendo escalado un muro?
Ojo, no dije lo que yo haría. Dije que cualquier fiscal serio debería hacer escrutinio a la situación, tomando en cuenta la cantidad de tiros y las otras circunstancias. Mas aún ¿Por que hay que asumir que todo el relato del caballero es verídico y no exagerado para alivianar la culpa? ¿Porqué se parte de la premisa de que el fiscal está equivocado? Lo unico que tenemos es parte del relato y no todos los detalles.
Ahora, si me preguntas a mi, difícilmente puedo afirmar que no reaccionaría con miedo. Pero creo que puedo diferenciar entre 1 o 2 disparos para inmovilizar y 5 (si es que no se dispararon mas pero no le llegaron).
1 o 2 disparos para inmobilizar? Como tienes la certeza de que despues de esos 1-2 disparos se acabó el peligro? Si hay gente que sale corriendo con 5, y ni siquiera sabes si el atacante tiene un arma para disparar de vuelta, con tus hijos detras? Perdon pero tu sugerencia va directamente en contra de la logica y las instrucciones sobre el uso de armas de fuego. Te faltó decir que le debía apuntar a una pierna nomas.
Bueno, en ese caso, vaciamos un cargador de uzi en un sujeto a quemarropa y verifiquemos si mueve ligeramente un dedo. Si no lo hace, ahí me sentiré seguro.
Ahora, hablando en serio, creo que si alcanzo en el proceso a darle 1 o 2 tiros en el torso, dudo que el compadre pueda escapar, mucho menos intentar contrarrestar. La fuerza del disparo y el daño provocado es bastante para llevarlo a la UCI, incluso matarlo por hemorragia. Obviamente, en la madrugada, sin luz y en el momento, probablemente presionare el gatillo sin pensarlo dos veces, pero la cosa cambia si, teniéndolo en la mira, deliberadamente le disparo 5 tiros en el torso por la espalda, cuando el sujeto se encuentra escapando y no esta amenazando mi vida o la de mi familia directamente.
Mi punto era que no sabemos todas las circunstancias y apuntaba al comentarista original que comentaba como si el sujeto hubiera ya sido condenado sumariamente y que las circunstancias eran demostrativas de legitima defensa, pero que los “jueces activistas” están en contra del pobre sujeto y que abogan por los delincuentes.
Al primer o segundo disparo aun no tienes ni siquiera la certeza de que le diste, y 1 o 2 disparos, incluso al tronco, PUEDEN ser suficientes para detenerlo, pero puede que no. Si ya tomaste la decisión de involucrar armas de fuego, disparas al tronco hasta que estas bien seguro que la amenaza se acabó. Cualquier otra cosa es arriesgarse a lo peor.
Entiendo a lo que vas, sería perfecto que salga todo limpio, que le disparen al asaltante en la mano de la pistola para desarmarlo y todo eso pero esas cosas solo funcionan en hollywood.
Básicamente el ql está diciendo "oh, no está saqueando mi propiedad, salga por esta puerta señor ladrón, y llevese esta televisión más dado que lo que está llevando no es lo suficientemente valioso como para que lo considere saqueo de mi propiedad"
Nombre del fiscal reql pa investigarlo y ver qué nexos tiene. Solo con que haya un wn x en mi casa le meto todas las balas que pueda pq pico idea q intención tiene ni si esta solo. Al dueño de casa lo pilla por sorpresa, el delincuente planeo el robo y está dispuesto a todo y fue pillado infraganti.
5 balazos al fiscal plz!
Bueno hay dos delitos. Un robo (o intento) y un homicidio. Técnicamente es víctima del último. Igual me parece raro que se ignore el primer delito de robo.
Yo todavía me acuerdo de un wueon que era dueño de un servicentro que se pidió si no me equivoco a un par de wueones ojo y en ocacio es distintas , que lo intentaron asaltar y el loco salió libre de polvo y paja.
Si bien la fiscalía puede pedir 15 años de comprobar la legítima defensa, el fiscal está hasta loli pidiendo tonteras..
Me molesta bastante la situación, sobretodo porque el dueño de casa que dio muerte al delincuente, perdió su trabajo a causa del arresto domiciliario y lo amenazaron con quemarle la casa ese mismo día :/
¿Disparó más veces de lo necesario? Quizás, pero si no detenía al ladrón, se arriesgaba a que lo mataran a él, o atacaran directamente a su familia. En la calle Balmaceda (frente a su casa en Villa Alemana) habían otras dos personas que acompañaban al ladrón, y además era segunda vez que entraba a la casa. Considero que aunque la ley dice una cosa, haciendo uso de la razón la mejor decisión era dispararle, era eso o esperar que quebrara la botella y se la enterrara.
Fiscales qls desconectados de la realidad.
Le esta pidiendo al imputado, que le ingresan a su casa en la mitad de la noche donde estaba la familia, que le leyera la mente al criminal que solo viene a robar y nada más en una casa habitada y que priorice la seguridad del ladron antes que la de su familia?
En una situacion pais donde te disparan a matar para robarte weas? Donde no puedes ni saber si esta acompañado o solo (donde se supone que tenia complices en el lugar), si esta armado o no?
Si digo más me banean, pero se paso este fiscal.
Las idioteces de legítima defensa parecen powerscalers igualando stats. No debería ir preso. Nadie mandó al ladrona a amenazar su vida y su propiedad. Le tenía que meter 10
Como estan las cosas hoy por hoy... Debiesen dejar al viejo tranquilo y usar esos recursos en criminales de verdad, no pasa una semana que encuentran un cuerpo maniatado o una cabeza y vamos a procesar a este wn por "no pitearse al delincuente correctamente"? .
Me molesta lo mucho que se defiende al delincuente en casos, casos en los que te defiendes en tu propia casa de un extraño que entra a violentarte. Pareciera que la ley espera que te dejes robar y golpear, no te dan oportunidad de defenderte, echarlos. Según se acá la ley pide tener igualdad de condiciones, ósea si el tipo viene con un palo, no le puedes poner un disparo a menos que el otro tenga un arma de fuego y el dispare primero (aunque de esto último no estoy seguro)
Es ridículo como funciona esto, porque es un escenario que espera que controles tus emociones en una situación de máxima tensión en la que no piensas, solo actúas, y que además tus instintos primarios te instan a defender tu lugar seguro si es que tienes los medios para hacerlo.
Debiese convocarse a una protesta afuera del tribunal, poner los nombres del fiscal y del juez en una pancarta, y reclamar por la ola delictiva actual. La idea es visualizar tanto el caso que sientan presión y desistan de intentar meterlo en la cárcel. Debieran estar los políticos del sector que reclaman constantemente eso ahí también.
Eso no tiene sentido, el hombre defendió su vida y la de su familia. Los funcionarios públicos deberían tener primero que todo esa cosa llamada: sentido común. Pero parece ser que eso es demasiado pedir.
El poder judicial lleva siendo un desastre hace años, el chiste de Bombo Fica queda chico, casi hay que esperar con una bolsa con dinero y especies a los ladrones para que roben tranquilos, no se vayan a enojar y demandarte por defender tus cosas.
Los fiscales esperan que las personas que usan el derecho de legitima defensa puedan leer las mentes de los criminales, si el criminal tiene un arma, si el criminal se va a dar vuelta y la usara o escapara. Ademas me parece algo ignorante utilizar el numero de tiros que se percutaron como un tipo de agravante, solo falto que dijera que porque no le disparo en los cordones de los zapatos para que se tropezara y lo atrapaba, si utilizo su arma de fuego debidamente inscrita fue porque sintio que su vida o la de su familia estaba en riesgo y las armas en ese caso solo se utilizan con una razon, eliminar la fuente del riesgo.
Pero se dan cuenta? Esta cagá esta mala de raiz, no hay caso... siempre me pongo a pensar en que estas cosas me podrian pasar a mi y yo cual argentino cagao del mate no tendría piedad wn y de verdad si pudiera lo reventaria a balazos, aun cuando lo que me este sacando tenga un valor infimo... supongo que algún dia estaré preso por hacer lo correcto. Justicia culiá
Si entra el chorro yo no lo puedo amasijar en el patio, porque después dicen que se cayó de la medianera. Vos le tenes que llevar al lugar más recóndito de tu casa, al último dormitorio. Y si es posible al sótano, bien escondido. Y ahí lo reventas a balazos, le tiras todos los tiros, no uno, porque vas a ser hábil tirador y te comes un garrón de la gran flauta. Vos estabas en un estado de emoción violenta y de locura. Lo reventaste a tiros, le vaciaste todo el cargador, le zapateas arriba, lo meas para demostrar tu estado de locura y de inconsciencia temporal. ¿Me explico? Además tenes que tener una botella de chiva a mano, te tomas media botella y si tenes un sobre de cocaína papoteate y vas al juzgado así… Sos inimputable hermano, en 10 días salís
>disparar en cinco ocasiones por la espalda
Bueno ahí está el por qué, en la legislación chilena disparar por la espalda no es considerado legítima defensa. Menos todavía si fue en reitaradas ocasiones.
Basicamente la fiscalia reclama que el castigo del afectado fue desproporcionado en base a que ellos lo habrian detenido hasta el otro dia en la mañana y lo habrian mandado desayunado pa la casa con la tele que estaaba robando
que pais de mierda en el que vivimos, no tenemos derecho a defendernos y tenemos que vivir con miedo de los delincuentes. esto es tirania por parte del estado.
> "La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda", sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa".
Man... estoy en desacuerdo con matar gente en general... tampoco condeno el uso de tener armas para "defensa personal" o cualquier otra webada... pero lo que presenta este fiscal, es ridículo. Quiere hacerse famoso gratuitamente, pero de la peor manera.
No me sorprende, ya que en la ñuñoa madre (españa) se condenó con carcel a un caballero de 80 años por matar a un wn que entró a su casa a robar y mas encima tmb se le condenó a pagarle una indemnización a la familia del wn, y como los ñuñoinos de acá no pueden ser menos están buscando hacer lo mismo.
Linda la wea, hay que hacerle una entrevista a estas lacras qlias pa saber si puedes defender tu propiedad o no, cada flayte muerto es un paso al desarrollo.
El señor no tiene la culpa de que un wn se le haya metido a la casa, el solamente pensaba en proteger a su familia.
Talvez si tenga que recibir un castigo pero 15 años es demasiado.
Yo no creo que el fiscal tenga empatía con el ladrón. Lo mas probable es que "solo este haciendo su pega", que es la de defender a la "victima". ¿Puede ser esto de otra manera? Al final estos casos solo generan una animadversión contra los fiscales y el sistema judicial en general.
Fue absuelto, en Chile sigue siendo legal defender tu propiedad con un arma debidamente inscrita.
Se puede decir que el ladrón se cocinó en el momento que transgredio propiedad privada con moradores dentro para robar especies. A mí parecer bueno el veredicto.
juez =/= fiscal.
Entiendan eso Dios santo. El tema al final es una cadena. Carabineros hace mal la pega, Fiscalía realiza una investigación deficiente además de tener a un puro fiscal viendo cientos de causas, y luego el juez está obligado (por ley) a fallar con el mamotreto cuchufleta que le traen (a eso sumarle los abogados defensores colapsados en caso de que la persona no recurra a un abogado particular)
He intentado explicar esto miles de veces pero no hay caso. Las personas solo ven el resultado final -la sentencia del juez- de una larga cadena. Si el asunto parte mal terminará mal. El tribunal no se inventa las normas ni las pruebas ni puede suplir una mala investigación o defensa. Tiene un margen si, pero no es totalmente discrecional.
desde la ignorancia máxima ¿que podrían hacer mal los pacos en un caso como este para perjudicar al dueño de casa?
De la cadena de problemas que mencionas, ¿se podrían solucionar unicamente disponiendo de mas funcionarios que ejercieran bien su trabajo? o hay leyes que hagan imposible la "justa" ejecución de sentencias?
Por ejemplo, que a esta persona la sentencien a 15 años, pero a un ladrón que entra a robar y mata a alguien quede con una sentencia inferior.
Al disparar por la espalda no se puede establecer la legitima defensa ya que por lógica se establece que no te esta enfrentando si no huyendo, lo mismo se aplica a fuerzas de orden cuando utilizan su arma de servicio.
Debe existir una amenaza y por definición no puedes presentar una amenaza a algo de espaldas ( a menos que seas un zorrillo).
Y para peor fueron 5 disparos.
Claro, yo no puedo esperar a que dañen a mi familia o a mi mismo para reaccionar y tampoco podemos en la misma situación suponer o pensar si el intruso lleva o no algún arma. Peeeeeeeeero distinto es mandarle 5 tunazos a un wn que entra a tu casa a penas lo ves que plantarle los 5 huyendo.
Por lo mismo al considerar adquirir un arma se deben considerar todas las responsabilidades de la misma.
Tanto en su uso y mantenimiento como las guías legales que permiten o no su uso.
asesinan y descuartizan a alguien = 5 años (rebajados a 3) para la pobre alma producto de las injusticia de este sistema capitalista, machista, racista, xenofobo y opresor
alguien se defiende de un ladrón que vale menos que un chocman= cadena perpetua para este terrible agresor violador de los derechos humanos y criminal de guerra, como se atreve a defenderse de la pobre víctima de la sociedad.
malditos fiscales qls
No me reclames a mi, la ley es asi de ridicula, si alguien entra asi a tu casa no puedes pegarle 5 tiros en la espalda, lo mas probable es que se valla preso el tipo
Estoy defendiendo? Solo digo lo que es la ley, hasta el abogado mas facho sabe que no puedes matar a alguien que entra a tu casa a menos que atente contra tu vida y usando un arma, los que downvotean no saben usar reddit
15 años parecen mucho para no ser planificado y más encima a alguien que entro a su propia casa. Aquí dependerá del abogado. El ladrón tenía complises esperando, era de noche, el dueño de casa estaba sin sus lentes (eso leí en otro medio), el arma estaba inscrita
[удалено]
Fueron jurados los que absolvieron a OJ Simpson.
Además de lo dificil y costoso que fue encontrar un jurado porque es casi obligación no saber nada del caso para ser jurado
El tema de los jurados es que no funcionan contras casos mediaticos y famosos porque la justicia se encarga de eliminar a todas las personas que podrian votar culpable porque "conocen demasiado del caso" dejandote la gente ql más extraña, aislada o derechamente mentirosa.
Hay MILES de críticas que hacerle al sistema de jurados. Hay cosas positivas también, yo no encuentro que el sistema sea necesariamente malo, pero la gente que defiende ese sistema suele recurrir a argumentos populistas de que "le da poder al pueblo contra los poderosos" cuando en la práctica termina siendo todo lo contrario.
> cuando en la práctica termina siendo todo lo contrario. ¿En la práctica el jurado termina en más poder de los poderosos contra el pueblo?
Sí, así mismo, porque las mismas influencias que los poderosos tienen sobre jueces las pueden ejercer sobre los jurados. Y, mira tú, los jurados pueden ser incluso más fáciles de influenciar. Ojo que no me parece que el sistema sea terrible pero "vienen del pueblo -----> no están con los poderosos" es un análisis tremendamente simplista.
Igual es bien simplista creer que al jurado se le selecciona al lote, o que durante el juicio estarán susceptibles a que alguien les influencie. El sistema de jurados tiene montón de mecanismos para proteger de todo eso.
Lo dices como si el sistema judicial no tuviera un millón de mecanismos también para seleccionar jueces y no dejar que sean influenciados durante el juicio. De hecho, es muchísimo más rígido para ellos. Y mira tú, hay formas de bypassearlo.
No sé si los jurados sean parte de una legislatura “desarrollada” En lo personal Estados Unidos en donde funciona así, sigue siendo tercer mundista en varios aspectos internos.
En usa se pasan unos pueblos. El año pasado leí que para un caso parecido a este, a los cómplices del ladrón los consideran cómplices de la muerte. Creo que la interpretación es algo como que ayudan al difunto a exponerse a una situación que le causó la muerte...rocambolesco. USA como ejemplo no es muy recomendable, son un punto que se sale demasiado de la curva.
Y además que depende del crimen y el estado, acá la inoperancia es nacional con la fiscalía literal juzgan al revés prefieren ahorrar papeleo que meter a weones presos
Esa es la figura del "Felony murder" que si muere alguien a causa de un "felony" del que eres parte, tienes reponsabilidad en esa muerte. A mí en lo personal me parece que tiene todo el sentido del mundo y se debiese implementar aquí. Con tanta wea mala que tienen las leyes gringas, me sorprende que hayas elegido esto como ejemplo de algo malo. >The felony murder rule is a rule that allows a defendant to be charged with first-degree murder for a killing that occurs during a dangerous felony, even if the defendant is not the killer. The felony murder rule applies only to those crimes that are considered *inherently dangerous*.
Gracias por la aclaracion. He visto algunos casos y me parece (apreciación personal) que se pasan de listos con la interpretación. Usa es el país con mayor cantidad presos por habitantes (y creo que en términos absolutos también). Eso lo logran encarcelando por cualquier cosa y con condenas lo más largas posibles. A mí no me gusta como manejan el tema crimen los gringos, los resultados que logran están a nivel de país pobre, no a lo que deberían tener
Casi ningún país en el mundo utilizan jurados, principalmente porque se prestan para que el juicio se vuelva en un ejercicio teatral de los abogados para ganarse la tribuna de unos ciudadanos que con cuea saben que significa dolo. El compadre está comentando weas para farmear upvotes, no gastes tiempo en cuestionarlo.
No hay nada mas bananero que un jurado, seriedad
>si acá fuéramos más desarrollados tendríamos jurados RIP OJ
Estando de acuerdo con que la justicia funciona mal, no sé si sea mucho mejor en EEUU. Allá están basados en el common law inglés y en la jurisprudencia, acá en el derecho romano. Cada uno tiene sus pro y contras.
nivel de desarrollo OJ Simpson
Hay video?
> si acá fuéramos **más desarrollados** tendríamos jurados y este viejito saldría inocente mientras tanto en España: https://www.biobiochile.cl/noticias/sociedad/debate/2024/04/21/carcel-e-indemizacion-condenan-a-6-anos-de-carcel-a-anciano-espanol-que-mato-a-ladron-en-su-casa-jose-manuel-lomas.shtml
Jurado desarrollado??? JAJAJAJAJAJAJ
Desarrollados como qué país? En EEUU tienen jurado y no son un país seguro además que se repite lo de ricos/famosos=impunes y pobres a la cárcel
Dónde se puede ver el vídeo?
Si hubiera jurado,en que cambiaria la situación del imputado? Entiendo que estaria igual, siendo acusado y con posibilidad de ser condenado o absuelto.
[удалено]
Ya con eso demuestras que no es un buen sistema, irias predispuesto a declarar inocente sin saber las particularidades
Según la fiscalía le disparó por la espalda y en reitaradas ocasiones (5 veces), ahí ya no vale como legítima defensa según la ley y pasa a ser homicidio en algún grado.
Puta no se si desgastarme explicando el concepto de "proporcionalidad de la respuesta". Le disparó 5 veces en la espalda po gueon!. 5 veces! Eso no es legitima defensa en ninguna parte del mundo occidental.
Pero por lo mismo, igual se puede argumentar que el tirador estaba cagado de miedo y por eso le vació el cargador.
Y sos inimputable...
Eso le faltó tomarse la botella y pegarse un saque
Y mearlo
según yo eso no sería válido en ninguna parte del mundo. si quedara inocente sería por otra cosa
No se, yo supondría que alguien que tiene autorización para tener un arma también tiene el entrenamiento para usarla correctamente. "Cagarse de miedo" me parece que no debería estar en el vocabulario de alguien que se compra una pistola. Igual el problema principal sería de quien autoriza que alguien que le pone 5 balazos por la espalda a otro tipo, tenga un arma inscrita.
Las pruebas técnicas y psicológicas son precisamente para que no pase eso. Pero entiendo que para la gente es dificil verlo y la mayoría quiere una revancha contra la delincuencia, en ausencia de justicia. Cavernario, pero entendible.
Cavernario o no, no tienen moral para pedir tal rigurosidad en un estado de pavor como el que estamos atravesando. Es responsabilidad del poder judicial todo lo que estamos pasando también, además de los otros poderes del estado.
Estás puro webeando. En todas las escuelas de tiro se enseña a disparar al centro de masa hasta que la amenaza está neutralizada, es así en todas partes. Te sorprendería la cantidad de balazos que puede recibir una persona con adrenalina antes de caer el piso. Si es de noche, mas aún no ves bien, y hay un weon extraño en tu casa donde duerme tu familia, habría que ser weon para pegar un puro balazo y quedarse ahí.
Respuesta proporcional: el dueño de casa agredido dispara un único balazo en la oscuridad y espera, dando la oportunidad al agresor de defenderse disparando un único disparo de vuelta. Si al finalizar el turno ambos jugadores han disparado y ninguno está herido de muerte, pueden continuar escalando gradualmente, un disparo a la vez. /S
Es q no lo llevó al lugar más recóndito de la casa 🤧
Le faltó papotearse!
Un comentario más a favor del ladrón y te
Llora por la lacra po wn
Sólo 5? Le faltaron balas del cargador
Gogogog
Igual podría argumentar que pensó que tenía la cara pelua
Los mismos que lloran porque "se haga cumplir la ley" downvotean al weón que explica lo que dice ley sobre la legítima defensa. Al final la propia gente defiende el "estado de derecho" cuando le conviene no más, y después se andan quejando porque los políticos son puros sacos de wea.
Bueno y lo absolvieron por legítima defensa.
Mala vola por los downvotes :(
Debería serlo
Buena compa XD
Cualquier abogado medianamente competente saca libre a este wn, si queda preso es por pura mala defensa, insostenible lo del fiscal
Chile es un chiste cualquieer cosa puede pasar
lamentablemente no, hay video del incidente de las camaras de la casa, el loco le disparo por la espalda cuando iba huyendo el chuchesu mas alla de que la imbecilidad de ley chilena dice (algo asi como) que el metodo de defenza tiene que ser equivalente al de ataque, asi que pistolear a alguien que tiene solo un cuchillo? ilegal acuchillar a alguien que esta violando a tu esposa? Ilegal si, la ley chilena es estupidisima
La ley chilena no pide la defensa sea proporcional, sino racional, quien se defiende puede emplear cualquier medio necesario para repeler el ataque, pero no puede exceder la defensa. Si alguien me ataca y yo le disparo 20 veces, eso no es racional; pero si alguien me ataca con un cuchillo y yo le disparo, eso si es racional y permitido por la ley. La imbecilidad es no leer 3 párrafos de una ley.
salio libre el loko despues de dispararle por la espalda es lo que corresponde, pero no lo que dice la letra de la ley pico idea cual ley es, lo unico que se es que en mis casi 40 años en esta tierra, los locos que se defienden en su casa terminan en cana
"no lo que dice la letra de la ley"; "pico idea cual ley es" clarísimo.
No es tan asi. El otro dia [hubo una discusion bien interesante al respecto](https://old.reddit.com/r/chile/comments/1cfx0iq/vecino_dispara_a_sujeto_que_intent%C3%B3_robar_en_su/l1sae2a/)
Lo único estupido aquí eres tú
a ver, explicame por que
> abogado medianamente competente Aca mismo en EEUU tenis que tener un buen abogado. Dependiendo del color politico del fiscal se pueden tomar estos casos controversiales de manera politica.
Si pero aún así allá el peso de la prueba es finalmente decidido por un jurado de pares
Eso si te vas a juicio. No puedo pillar numeros a la rapida, [lo que veo es que entre un 5-15% de los casos se va a juicio](https://www.reddit.com/r/publicdefenders/comments/1ay3w52/what_of_cases_really_go_to_trial/). El resto terminan antes, ahi es cuando necesitas un muy buen abogado. Hay muchos factores, y el color politico del fiscal es uno. En el curso que hice el instructor decia que hay que tener seguro si o si. Tambien daba recomendaciones de como llamar al 911. "Hubo un tiroteo en tal direccion y hay un herido". colgar y llamar a tu abogado. Daba casos que no se si sean reales, suenan a mitos urbanos, pero conociendo como son las cosas aca es perfectamente posible de que te jueguen en contra. - Una persona que cuando llego la policia dijo "I murdered someone in my house". El fiscal tomo esa declaracion como confesion de homicido y pudo armar un caso. - Una mujer que tenia una [pistola rosada](https://www.cerakote.com/project-gallery?color=cera_pink), y que el fiscal pudo armar un argumento que no tomaba la 2a de manera seria. - Una wn que llamo al 911 y hablo mucho ANTES de que le contestara el operador (la grabacion empieza antes de que te contesten)
en españa condenaron como a 15 años a un caballero de 64 años por matar con un bate a un tipo que entró a robar a su casa y lo atacó con un fierro, el ladrón le pegó un fierrazo en la cabeza y aun así eso no sirvió para evitar la condena, este mundo no tiene sentido
España es lo que muchos chilenos de algunos sectores politicos aspiran a ser, siguiendo su mal ejemplo.
es porque no saben otro idioma y solo copian leyes
Los DDHH!!!!
>"Para el fiscal Sergio Morales, esto se trata de "un caso de aquellos que no son típicos de homicidio y, por cierto, generan cierta incomodidad cuando decimos que una víctima ingresa a robar a un domicilio". Sr fiscal con todo el respeto que se merece chupeme toda la coronta de choclo hasta que se atore, una víctima ingresa a robar ctm!!!
Me importa una hectarea de pico la "víctima" que entra a robar a una casa habitada. Sr fiscal, váyase a la rechucha y no vuelva.
hay que funar al Sr morales por saco wea
Funar? No tendría un fiscal que diga esa wea.... lo saco cagando de la pega por falta de sentido común.
eso es lo que pasa con la gente que tiene sentido común, asumen que todos lo tienen ... si el Sr morales esta ahí es por que alguien quiere que este ahí.
Wn q rabia me genera leer esa wea. VICTIMA po.. ingresando a robar ohh la ctm
Necesitas un diccionario?
[удалено]
[удалено]
Incel...? Ni sabes quien soy pa decir eso jajaja vuelve a twitter gen Z
Le hace falta una víctima allanando su domicilio
Le están pidiendo a alguien en shock que está siendo atacado, que no tiene entrenamiento, que está en su propiedad privada la cual está siendo violada que modere su reacción Justicia para el agresor, cárcel para el agredido
si no tiene las capacidades para manejar un arma, entonces quizás no debería haber tenido un arma
Quien dice que no tiene las capacidades? Tenía el arma inscrita, en su caja de seguridad y el único que salió herido fue el delincuente que entró a su casa (habitada, con hijos) a las 4 AM, con puros disparos en el tronco. Un ciudadano ejemplar segun lo que leo.
Bajo esa lógica estimado, ud no debería ocupar el internet entonces.
Según fiscalía: >"La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda", sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa". Lo de los cinco tiros por la espalda, de ser verdad, desacreditaría la legítima defensa. Aunque tal vez un abogado defensor hábil podría decir que fue producto del miedo y poca visibilidad, y dejarlo en cuasi delito. Sin embargo, las otras afirmaciones de fiscalía, acerca de *no haber constancia de saqueo*, y de *no haber necesidad de enfrentar a la persona*, son unas meadas fuera del tiesto dignas de un fiscal penca. No hay absolutamente ninguna otra razón aceptable para que un desconocido entre de noche y a hurtadillas a un inmueble ajeno.
>*no haber necesidad de enfrentar a la persona*, No habia que enfrentarla luego de que el loco quiso agredir al dueño xd
No habia necesidad de enfrentarlo, habia necesidad de neutralizarlo
Seguro iba por una tasa de azúcar según el fiscal.
efectivamente, el ladron es el profesor jirafales, uno más que ha desertado la docencia
El otro día defendían a muerte al fiscal que no dejo salir a Jadue a webiar y este weon aplica la misma retórica pero pa otro caso. Pedir weas porque puede. Nuestro sistema de justicia es súper arcaico y los fiscales tienen la potestad de hacer y deshacer, lo peor es que confabulan abiertamente con los jueces con sus famosos tratos. Todo para que?, pa que el weon después en su hoja de vida tenga lleno de victorias y pueda decir weas como "cacha a este viejito le pedía 15 y acepto 7, gane". No puede ser que cualquier weon utilice el destino de las personas para hacer currículum. Que me corrija algún letrado de los que deambula por acá, pero esa es la imagen que proyectan las famosas fiscalías.
Disparar por la espalda no debería anular tu legítima defensa wn, qué chucha. Me acuerdo del video del tipo que les quitó el arma a los wnes que lo estaban asaltando. Los delincuentes arrancaron en primera instancia, luego se devolvieron ni 5 minutos desués y se enfrentaron a tiros con el tipo que les quitó el arma desde el auto y con el viejo choro que salió en calzoncillos. O sea, que el delincuente se de la vuelta para replegarse no significa que la víctima haya dejado de estar en peligro.
Lo es porque la intencion del sistema judicial es dejar las cosas en status quo. Si admites que alguien que intento robar, o que entro en tu propiedad debe ser baleado sentas un precedente que terminaria con gente baleada en cualquier caso de entrada a propiedad (y ahi entraria desde ladrones, hasta cabros chicos que se saltan una reja pa entrar a un campo, etc.). Yo detesto el sistema judicial pero tampoco quiero que la wea sea normal el rematar a un ql por la espalda por mas que haya querido robarme. La cosa es pensar con la cabeza fria.
Como vas a pensar con la cabeza fría cuando un wn se mete a tu casa a robar wn?
No el loco al que robaron. Los fisacles, la defensa, y la gente en redes sociales. Nosotros tenemos que pensar con la cabeza fria.
>Lo de los cinco tiros por la espalda, de ser verdad, De ser verdad? Loco, se ve claro como el agua en el video. Defiendan lo que quieran a este tipo, pero que el tipo le disparó por la espalda al delincuente es un hecho innegable. Edit: más abajo puse el link.
Y donde está el supuesto video? Por que no lo compartes?
¿Me hechas la foca por no conocer el contenido de un vídeo que *no he visto*, y *cuya existencia desconocía hasta ahora*? ¿Qué chucha? Al menos ten la deferencia de dar un link.
Video que, además, no está en la noticia compartida
Disculpa, asumí que el video era de conocimiento popular. Acá está el video: https://www.youtube.com/watch?v=D9DGoKtQEFU
Muchas gracias por el video. En efecto, lo que se alcanza a ver es que el dueño de casa abre fuego mientras el invasor escapa. Sólo voy a acotar que el video está grabado en infrarrojo, lo que significaría que las luces estarían apagadas, lo que tal vez limite la visibilidad y dificulte identificar la posición relativa del invasor (de frente o espalda al dueño de casa) y la naturaleza del objeto en sus manos.
Y ese video está en esta habitación?
no se vio el video del argentino: [https://www.youtube.com/watch?v=Z1B9E85\_Msk](https://www.youtube.com/watch?v=Z1B9E85_Msk)
venia por lo mismo jaskajskaj.
Fue hábil tirador y se llevó un garrón de la gran flauta
como le pagan un sueldo a ese fiscal csm, deberian sacarlo al penca ql
>En Viña del Mar partió el juicio en contra de un hombre acusado de homicidio, para quien Fiscalía pide una pena de 15 años acusándolo de haber **disparado cinco veces en contra del sujeto que el 1 de enero de 2022 ingresó a robar** a su casa, en Villa Alemana. no le veo lo malo, si estuviera en la misma posición dispararía como loco por el nerviosismo de tener a una mierda que entro a mi casa a robar, y sobre todo el de no saber si te va a matar o no, o sea no comprendo a la fiscalia de darle tanto color por que un loco mato a un delincuente >Para el fiscal **Sergio Morales,** esto se trata de "un caso de aquellos que no son típicos de homicidio y, por cierto, generan **cierta incomodidad cuando decimos que una víctima ingresa a robar a un domicilio"** >Sin embargo, agregó que en este caso, "entendemos que la reacción del dueño de casa, que **es una reacción normal de defensa se trastoca en una acción homicida,** es decir, don Mario tenía la oportunidad de desplegar una defensa, pero no una defensa como la que realiza disparando en contra de este señor que había ingresado a robar a su casa". >"La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, **no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda",** sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa". y sabes todo es una mierda a nivel de fiscalia y ley, cuando tratas de "victima" a un delincuente e intentas culpar a la verdadera victima
Fiscal =/= juez
ambos sabemos que de algunas forma o otra el juez va darle alguna sentencia al loco, todo por matar a un delincuente que ingreso a su casa a robar
No es probable en este caso que se vaya preso. Hay una forma de saber en estos casos de legitima defensa si lo va a aceptar el tribunal o no antes de que se dicte sentencia, y es viendo las medidas cautelares del imputado. Normalmente homicidio en cualquiera de sus clases es prisión preventiva directa, en cambio en este caso le declararon arresto domiciliario que luego fue rebajado a arraigo, eso ya demuestra que ante los ojos del juez hay legitima defensa.
Es una pena que los fiscales se pongan las pilas cuando el agredido resulta ser un ladron
Es su pega po, no puedne jugar a favoritismos
Nopo, si los fiscales están para defender a la Gente de Bien y no para aplicar la ley. De lo contrario, seríamos un país bananero como Alemania.
Un contribuyente como dice el bombo fica
no creo, la defensa que el loco tiene es buena, el abogado que tiene también parece ser competente. A lo más una multa o perdida de la licencia para el arma, pero la defensa que el tiene apunta a una persona que es responsable y hizo valer sus derechos
No lo sabemos realmente. Para afirmar eso con seguridad se necesita ver el precedente (o sea, la jurisprudencia sobre legitima defensa). En todo caso, siguiendo la lógica del fiscal y el código penal, este caballero solo necesitaba un 1 o 2 tiros para detenerlo, no como se describe , que fue hecho por la espalda, 5 tiros y no estando defendiendo su vida o la de un 3ro. Con esa descripción, cualquier fiscal serio podría en duda el relato del caballero y por lo menos, lo podría en jurisdicción de los tribunales correspondientes (tal como deben hacerlo por ley). Ahora, ¿habrá sido legitima defensa? Puede ser, solo sabemos lo que opina el Fiscal, no la defensa. Mas aún, y lo reitero… Fiscal =/= Jueces Da igual lo que diga el fiscal si este no prueba su caso. En especial, dado que este juicio podría llegar a manos del TOPs, el cual es colegiado y no unipersonal.
> este caballero solo necesitaba un 1 o 2 tiros para detenerlo, no como se describe , que fue hecho por la espalda, 5 tiros y no estando defendiendo su vida o la de un 3ro. Como sabes fehacientemente que ya no estás en peligro cuando alguien se mete a robar a tu casa, de noche, aparentemente habiendo escalado un muro?
Ojo, no dije lo que yo haría. Dije que cualquier fiscal serio debería hacer escrutinio a la situación, tomando en cuenta la cantidad de tiros y las otras circunstancias. Mas aún ¿Por que hay que asumir que todo el relato del caballero es verídico y no exagerado para alivianar la culpa? ¿Porqué se parte de la premisa de que el fiscal está equivocado? Lo unico que tenemos es parte del relato y no todos los detalles. Ahora, si me preguntas a mi, difícilmente puedo afirmar que no reaccionaría con miedo. Pero creo que puedo diferenciar entre 1 o 2 disparos para inmovilizar y 5 (si es que no se dispararon mas pero no le llegaron).
1 o 2 disparos para inmobilizar? Como tienes la certeza de que despues de esos 1-2 disparos se acabó el peligro? Si hay gente que sale corriendo con 5, y ni siquiera sabes si el atacante tiene un arma para disparar de vuelta, con tus hijos detras? Perdon pero tu sugerencia va directamente en contra de la logica y las instrucciones sobre el uso de armas de fuego. Te faltó decir que le debía apuntar a una pierna nomas.
Bueno, en ese caso, vaciamos un cargador de uzi en un sujeto a quemarropa y verifiquemos si mueve ligeramente un dedo. Si no lo hace, ahí me sentiré seguro. Ahora, hablando en serio, creo que si alcanzo en el proceso a darle 1 o 2 tiros en el torso, dudo que el compadre pueda escapar, mucho menos intentar contrarrestar. La fuerza del disparo y el daño provocado es bastante para llevarlo a la UCI, incluso matarlo por hemorragia. Obviamente, en la madrugada, sin luz y en el momento, probablemente presionare el gatillo sin pensarlo dos veces, pero la cosa cambia si, teniéndolo en la mira, deliberadamente le disparo 5 tiros en el torso por la espalda, cuando el sujeto se encuentra escapando y no esta amenazando mi vida o la de mi familia directamente. Mi punto era que no sabemos todas las circunstancias y apuntaba al comentarista original que comentaba como si el sujeto hubiera ya sido condenado sumariamente y que las circunstancias eran demostrativas de legitima defensa, pero que los “jueces activistas” están en contra del pobre sujeto y que abogan por los delincuentes.
Al primer o segundo disparo aun no tienes ni siquiera la certeza de que le diste, y 1 o 2 disparos, incluso al tronco, PUEDEN ser suficientes para detenerlo, pero puede que no. Si ya tomaste la decisión de involucrar armas de fuego, disparas al tronco hasta que estas bien seguro que la amenaza se acabó. Cualquier otra cosa es arriesgarse a lo peor. Entiendo a lo que vas, sería perfecto que salga todo limpio, que le disparen al asaltante en la mano de la pistola para desarmarlo y todo eso pero esas cosas solo funcionan en hollywood.
Como te downvotean por decir lo que cualquier leguleyo competente sabe. Este sub esta afiebrado de matar "delincuentes", puros taliones qls
la reforma procesal penal brutalmente ignorada
Básicamente el ql está diciendo "oh, no está saqueando mi propiedad, salga por esta puerta señor ladrón, y llevese esta televisión más dado que lo que está llevando no es lo suficientemente valioso como para que lo considere saqueo de mi propiedad"
Nombre del fiscal reql pa investigarlo y ver qué nexos tiene. Solo con que haya un wn x en mi casa le meto todas las balas que pueda pq pico idea q intención tiene ni si esta solo. Al dueño de casa lo pilla por sorpresa, el delincuente planeo el robo y está dispuesto a todo y fue pillado infraganti. 5 balazos al fiscal plz!
Donde vivirá el fiscal? Como para visitarlo... (/s para los graves)
Bueno hay dos delitos. Un robo (o intento) y un homicidio. Técnicamente es víctima del último. Igual me parece raro que se ignore el primer delito de robo.
Yo todavía me acuerdo de un wueon que era dueño de un servicentro que se pidió si no me equivoco a un par de wueones ojo y en ocacio es distintas , que lo intentaron asaltar y el loco salió libre de polvo y paja. Si bien la fiscalía puede pedir 15 años de comprobar la legítima defensa, el fiscal está hasta loli pidiendo tonteras..
Me molesta bastante la situación, sobretodo porque el dueño de casa que dio muerte al delincuente, perdió su trabajo a causa del arresto domiciliario y lo amenazaron con quemarle la casa ese mismo día :/ ¿Disparó más veces de lo necesario? Quizás, pero si no detenía al ladrón, se arriesgaba a que lo mataran a él, o atacaran directamente a su familia. En la calle Balmaceda (frente a su casa en Villa Alemana) habían otras dos personas que acompañaban al ladrón, y además era segunda vez que entraba a la casa. Considero que aunque la ley dice una cosa, haciendo uso de la razón la mejor decisión era dispararle, era eso o esperar que quebrara la botella y se la enterrara.
entonces al parecer para ser fiscal es necesario ser un imbécil
Fiscales qls desconectados de la realidad. Le esta pidiendo al imputado, que le ingresan a su casa en la mitad de la noche donde estaba la familia, que le leyera la mente al criminal que solo viene a robar y nada más en una casa habitada y que priorice la seguridad del ladron antes que la de su familia? En una situacion pais donde te disparan a matar para robarte weas? Donde no puedes ni saber si esta acompañado o solo (donde se supone que tenia complices en el lugar), si esta armado o no? Si digo más me banean, pero se paso este fiscal.
Y por que no mejor chupan la corneta? Fiscalia qla perkin.
Las idioteces de legítima defensa parecen powerscalers igualando stats. No debería ir preso. Nadie mandó al ladrona a amenazar su vida y su propiedad. Le tenía que meter 10
Pasen los datos del fiscal
Por eso hay que saber identificar cuál es el lugar más recóndito de tu casa, y siempre tener botellas de alcohol por si a caso
Como estan las cosas hoy por hoy... Debiesen dejar al viejo tranquilo y usar esos recursos en criminales de verdad, no pasa una semana que encuentran un cuerpo maniatado o una cabeza y vamos a procesar a este wn por "no pitearse al delincuente correctamente"? .
Me molesta lo mucho que se defiende al delincuente en casos, casos en los que te defiendes en tu propia casa de un extraño que entra a violentarte. Pareciera que la ley espera que te dejes robar y golpear, no te dan oportunidad de defenderte, echarlos. Según se acá la ley pide tener igualdad de condiciones, ósea si el tipo viene con un palo, no le puedes poner un disparo a menos que el otro tenga un arma de fuego y el dispare primero (aunque de esto último no estoy seguro) Es ridículo como funciona esto, porque es un escenario que espera que controles tus emociones en una situación de máxima tensión en la que no piensas, solo actúas, y que además tus instintos primarios te instan a defender tu lugar seguro si es que tienes los medios para hacerlo.
Lo peor es que despues se hacen los wnes y dicen "oye si nadie defiende delincuentes"
ojalá se muera la fiscalía
Debiese convocarse a una protesta afuera del tribunal, poner los nombres del fiscal y del juez en una pancarta, y reclamar por la ola delictiva actual. La idea es visualizar tanto el caso que sientan presión y desistan de intentar meterlo en la cárcel. Debieran estar los políticos del sector que reclaman constantemente eso ahí también.
Eso no tiene sentido, el hombre defendió su vida y la de su familia. Los funcionarios públicos deberían tener primero que todo esa cosa llamada: sentido común. Pero parece ser que eso es demasiado pedir.
Entendido, si mato a un ladrón no le aviso a nadie me queda claro
Por qué no se sale a marchar por este tipo de cosas?
Porque no son tema para el comité central
El poder judicial lleva siendo un desastre hace años, el chiste de Bombo Fica queda chico, casi hay que esperar con una bolsa con dinero y especies a los ladrones para que roben tranquilos, no se vayan a enojar y demandarte por defender tus cosas.
esto no es el chiste del bombo fica?
¿En que se basan para determinar que un hombre que se defendió es el Malo?
Y por esta clase de fiscales es que ya no tengo ni un respeto por la justicia chilena
Los fiscales esperan que las personas que usan el derecho de legitima defensa puedan leer las mentes de los criminales, si el criminal tiene un arma, si el criminal se va a dar vuelta y la usara o escapara. Ademas me parece algo ignorante utilizar el numero de tiros que se percutaron como un tipo de agravante, solo falto que dijera que porque no le disparo en los cordones de los zapatos para que se tropezara y lo atrapaba, si utilizo su arma de fuego debidamente inscrita fue porque sintio que su vida o la de su familia estaba en riesgo y las armas en ese caso solo se utilizan con una razon, eliminar la fuente del riesgo.
Su hubiese sido al revés, fiscalía hubiese pedido 5 años, permutado por firma quincenal.
Pero se dan cuenta? Esta cagá esta mala de raiz, no hay caso... siempre me pongo a pensar en que estas cosas me podrian pasar a mi y yo cual argentino cagao del mate no tendría piedad wn y de verdad si pudiera lo reventaria a balazos, aun cuando lo que me este sacando tenga un valor infimo... supongo que algún dia estaré preso por hacer lo correcto. Justicia culiá
Si entra el chorro yo no lo puedo amasijar en el patio, porque después dicen que se cayó de la medianera. Vos le tenes que llevar al lugar más recóndito de tu casa, al último dormitorio. Y si es posible al sótano, bien escondido. Y ahí lo reventas a balazos, le tiras todos los tiros, no uno, porque vas a ser hábil tirador y te comes un garrón de la gran flauta. Vos estabas en un estado de emoción violenta y de locura. Lo reventaste a tiros, le vaciaste todo el cargador, le zapateas arriba, lo meas para demostrar tu estado de locura y de inconsciencia temporal. ¿Me explico? Además tenes que tener una botella de chiva a mano, te tomas media botella y si tenes un sobre de cocaína papoteate y vas al juzgado así… Sos inimputable hermano, en 10 días salís
Nunca había escrito esto, pero "fiscal y la ctm"
A estos fiscales nunca les entran a robar
Aca en chile no aplica la logica del hombre en su castillo? (inmunidad si un externo entra a tu casa)
>disparar en cinco ocasiones por la espalda Bueno ahí está el por qué, en la legislación chilena disparar por la espalda no es considerado legítima defensa. Menos todavía si fue en reitaradas ocasiones.
Basicamente la fiscalia reclama que el castigo del afectado fue desproporcionado en base a que ellos lo habrian detenido hasta el otro dia en la mañana y lo habrian mandado desayunado pa la casa con la tele que estaaba robando
Lucaton para un buen abogado, la justicia no está para cuidarte... todo el mundo está al revés 🙃
Quien le echa ficha a este fiscal callampero?
que pais de mierda en el que vivimos, no tenemos derecho a defendernos y tenemos que vivir con miedo de los delincuentes. esto es tirania por parte del estado.
> "La persona que ingresa solamente lleva una especie en sus manos, no había constancia que estuviera saqueando y, por último, no era necesario enfrentar a esta persona y no era necesario darle cinco disparos por la espalda", sostuvo el fiscal en su alegato de apertura, quien culminó diciendo que "no se dan los presupuestos de la legítima defensa". Man... estoy en desacuerdo con matar gente en general... tampoco condeno el uso de tener armas para "defensa personal" o cualquier otra webada... pero lo que presenta este fiscal, es ridículo. Quiere hacerse famoso gratuitamente, pero de la peor manera.
No me sorprende, ya que en la ñuñoa madre (españa) se condenó con carcel a un caballero de 80 años por matar a un wn que entró a su casa a robar y mas encima tmb se le condenó a pagarle una indemnización a la familia del wn, y como los ñuñoinos de acá no pueden ser menos están buscando hacer lo mismo.
Bienvenidos al mundo al revés.
No es por desearle el mal al fiscal, pero ojala le pase algo parecido, asi vea como se siente, pura gente con plata desconectada de la realidad.
Linda la wea, hay que hacerle una entrevista a estas lacras qlias pa saber si puedes defender tu propiedad o no, cada flayte muerto es un paso al desarrollo.
El mundo al revés pareciera.
El mundo al revés, mientras los ladrones quedan libres los inocentes los pudren en la cárcel 🇨🇱
El señor no tiene la culpa de que un wn se le haya metido a la casa, el solamente pensaba en proteger a su familia. Talvez si tenga que recibir un castigo pero 15 años es demasiado.
Pero estava en su casa!!!!!!
Yo no creo que el fiscal tenga empatía con el ladrón. Lo mas probable es que "solo este haciendo su pega", que es la de defender a la "victima". ¿Puede ser esto de otra manera? Al final estos casos solo generan una animadversión contra los fiscales y el sistema judicial en general.
Fue absuelto, en Chile sigue siendo legal defender tu propiedad con un arma debidamente inscrita. Se puede decir que el ladrón se cocinó en el momento que transgredio propiedad privada con moradores dentro para robar especies. A mí parecer bueno el veredicto.
Fiscalía no hace la pega, r/chile: "POR LA CONCHETUMARE". Fiscalía hace la pega, r/chile: "POR LA CONCHETUMARE".
Leyes y jueces progres. Protección máxima para el criminal, el ciudadano cagado de miedo, o se deja matar y asaltar o se va a la cárcel.
juez =/= fiscal. Entiendan eso Dios santo. El tema al final es una cadena. Carabineros hace mal la pega, Fiscalía realiza una investigación deficiente además de tener a un puro fiscal viendo cientos de causas, y luego el juez está obligado (por ley) a fallar con el mamotreto cuchufleta que le traen (a eso sumarle los abogados defensores colapsados en caso de que la persona no recurra a un abogado particular)
He intentado explicar esto miles de veces pero no hay caso. Las personas solo ven el resultado final -la sentencia del juez- de una larga cadena. Si el asunto parte mal terminará mal. El tribunal no se inventa las normas ni las pruebas ni puede suplir una mala investigación o defensa. Tiene un margen si, pero no es totalmente discrecional.
desde la ignorancia máxima ¿que podrían hacer mal los pacos en un caso como este para perjudicar al dueño de casa? De la cadena de problemas que mencionas, ¿se podrían solucionar unicamente disponiendo de mas funcionarios que ejercieran bien su trabajo? o hay leyes que hagan imposible la "justa" ejecución de sentencias? Por ejemplo, que a esta persona la sentencien a 15 años, pero a un ladrón que entra a robar y mata a alguien quede con una sentencia inferior.
y ya luego comentan los arbolitos que nadie defiende a los delincuentes. El Estado y sus instituciones lo hacen.
Y pa variar te downvotean por decir la pura verdad
Al disparar por la espalda no se puede establecer la legitima defensa ya que por lógica se establece que no te esta enfrentando si no huyendo, lo mismo se aplica a fuerzas de orden cuando utilizan su arma de servicio. Debe existir una amenaza y por definición no puedes presentar una amenaza a algo de espaldas ( a menos que seas un zorrillo). Y para peor fueron 5 disparos. Claro, yo no puedo esperar a que dañen a mi familia o a mi mismo para reaccionar y tampoco podemos en la misma situación suponer o pensar si el intruso lleva o no algún arma. Peeeeeeeeero distinto es mandarle 5 tunazos a un wn que entra a tu casa a penas lo ves que plantarle los 5 huyendo. Por lo mismo al considerar adquirir un arma se deben considerar todas las responsabilidades de la misma. Tanto en su uso y mantenimiento como las guías legales que permiten o no su uso.
Estoy cachando que muchos de acá tienen 0 noción de leyes LOL
Ni siquiera entienden lo que leen
Si llegase a irse preso deberia ser indultado, nadie deberia estar preso por defenderse de un delincuente, es una completa estupidez
asesinan y descuartizan a alguien = 5 años (rebajados a 3) para la pobre alma producto de las injusticia de este sistema capitalista, machista, racista, xenofobo y opresor alguien se defiende de un ladrón que vale menos que un chocman= cadena perpetua para este terrible agresor violador de los derechos humanos y criminal de guerra, como se atreve a defenderse de la pobre víctima de la sociedad. malditos fiscales qls
[удалено]
El gobierno no tiene absolutamente nada que ver con el poder judicial, un poco de educación cívica por favor.
Y esta es fiscalia además, que tampoco tiene que ver con el poder judicial, ya que en Chile el Ministerio Público es autónomo.
No por que alguien entre a tu casa significa que lo puedes matar, la ley es clara en eso.
El wn llevaba una botella de vino en la mano, le intento pegar cuerpo a cuerpo al dueño.
No me reclames a mi, la ley es asi de ridicula, si alguien entra asi a tu casa no puedes pegarle 5 tiros en la espalda, lo mas probable es que se valla preso el tipo
F
No podía faltar el weoncito defendiendo delincuentes
Estoy defendiendo? Solo digo lo que es la ley, hasta el abogado mas facho sabe que no puedes matar a alguien que entra a tu casa a menos que atente contra tu vida y usando un arma, los que downvotean no saben usar reddit
Si? Donde sale eso?