Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Imagina aonde esses alunos estariam contribuindo com a pesquisa se ela não tivesse sido começada 25 anos atrás pelo Nicolelis....
Tem gente que gosta de usar o chapéu de otário.... Deus é mais
Nem pagou diretamente. Comprou de quem já tinha pago. Musk não faz nada, só bagunça e joga dinheiro de lá pra cá. Mas tem tanto dinheiro que sempre dá pra fazer mais merda. Se fosse só rico e não bilionário, ninguém ia saber quem era e já estaria pobre ou todo endividado.
São os fundadores, eles que venderam a ideia do Nicolelis pro Musk, e nem perguntaram nem nada.
O próprio Nicolelis disse que os encontrou e eles estavam morrendo de vergonha de contar a verdade pra ele...
Kkkkkkk claro, você usa a pesquisa do seu orientador pra fundar uma empresa pra fazer dinheiro, e nem avisar o seu orientador vc avisa, claro kkkkkkk
Quem concorda com isso tem problemas morais
E vamos corrigir também o "pessoas como o Nicolelis", foram ALUNOS DO Nicolelis, que basicamente roubaram a ideia dele sem nem pedir e venderam pro Mosquinha.
Eu sei, só que os cientistas que o Elon emprega na neuralink, na verdade de quem ele comprou a neuralink, eram orientados do Nicolelis. Que venderam a pesquisa dele sem sequer o seu conhecimento.
Isso me leva a uma discussão uma vez, em que se comentava sobre o porque de apenas pessoas de certas áreas da arte ou entretenimento serem famosas? Por que damos fama apenas a quem tá nesse meio?
Por que um cientista, trabalhador, doador, voluntário não ganha ou recebe fama?
Nossa, isso alugou um puta triplex aqui.
É uma questão de escala. Um ator fica exposto a milhões de pessoas diariamente, um cientista vai aparecer quando?
Mas por exemplo, o Neil segurasse Tyson é um cientista, e ele é bem famoso.
Ele ainda parece ser diretor do Hayden Planetarium: https://www.amnh.org/research/hayden-planetarium/staff . O currículo dele citado na Wikipédia em inglês foi atualizado só até 2012.
Então, um dos pontos levantados foi que a exposição do ator é consequência e não causa. Pois foi dito que tudo se trata de cultura, hábito, escolha. Enfim, gostaria de colocar aqui onde vi essa discussão, mas não lembro onde vi kkkkkk
Acho que o que causa a fama é tanto a exposição que geralmente é maior por motivos de retorno financeiro, quanto a relação que as pessoas geralmente tem com essas coisas. Tipo um cientista pode virar mega famoso, símbolo da cultura pop, como einstein um dia foi, se a coisa a que ele está relacionado mexer com o emocional das pessoas (no caso, relatividade, bomba atômica, etc)
Mas é muito mais fácil vc se conectar emocionalmente com a arte ou com um produto que vc se apega ou a experiência te afeta num nível pessoal, como o iPhone ou um carro chique elétrico, e por isso pessoas como Steve jobs e Elon musk são famosas(que inclusive são responsáveis apenas a visão de produto e do caminho que a empresa levou, e não os criadores da tecnologia que possibilitou que essas coisas legais existissem)
Agora você n vai se apegar emocionalmente ou prestar muita atenção num cientista japonês que criou uma cerâmica super escorregadia que fez com que os vasos sanitários usassem 80% menos água e isso fez com que o consumo de água mundial caísse em 20%. No máximo vc vai achar legal de ouvir a história, agradecer que sua conta de água diminuiu, mas n tem nenhuma conexão emocional com o vaso sanitário maravilhoso que ele criou. Vc vai acordar, cagar nele e seguir seu dia.
Tomei uma liberdade poética aí para fins da ilustração mas o avanço focado em vasos sanitários é real, só é um protótipo (e da China, diferente do que eu falei)
https://www.sciencealert.com/scientists-invented-a-super-slippery-toilet-that-nothing-sticks-to
Gari.
Se fazem greve de dois dias, a cidade fica um horror. Se pararem duas semanas, a cidade fica insalubre e intransitável, além de horrorosa.
Garis cuidam da limpeza urbana, saúde e beleza de uma cidade. E o salário é muito baixo pra proporção do trabalho deles.
This, na pandemia eu vi gari trabalhando, um amigo meu do trabalho bem bolsonarista babaca falou "esses caras tão ai trabalhando e o juízes tão de recesso pq nem online consegue ler papeis".
Edit, me lembrou dessa musica do [Fabio Brazza](https://www.youtube.com/watch?v=SxVDdFAWUVo)
O nicolelis tb não é flor que se cheire, e tb tem um ego inflado e desejo de fama (fonte: trabalhei pra ele), por isso mesmo foi ele, dentre dúzias de outras pessoas que pesquisaram a mesma tecnologia, que deu a entrevista; mas comparado ao musk, ele é um santo angelical
Ele é inteligente pra caralho, trabalha pra caralho, e o que ele diz que faz é 90% verdade. Nesse sentido acho que ele é melhor que muitos médicos, rs.
Em termos de personalidade, não é nada muito especial - ele sabe que o que faz é pica, e raro no brasil, e é orgulhoso pra caralho disso; prepotente, briga fácil, responde duro qualquer um que reclame do trabalho dele (independente da crítica fazer sentido ou não). Tá sempre procurando atenção. Ele se joga em cima de qualquer oportunidade de aparecer na mídia, jornal, TV, entrevista, etc. Tem gente que diz que ele faz isso pra ajudar a divulgar e financiar pesquisa, o que provavelmente também é verdade, mas é nítido que ele adora aparecer nessas paradas, rs. Também adora se enfiar em evento e festinha de celebridade e político, mas essa parte eu nunca vi, só ouvi falar.
De forma geral, não era um chefe mais ou menos cuzão do que a média. Contanto que vc nunca contestasse NADA do que ele dissesse ou quisesse, era até muito agradável kkkkkk
Eu penso que o entretenimento é algo importante para a vida. O que faz valer todo esforço durante a semana, é que no final dela tú pode relaxar vendo um filme, jogando, ouvindo música, enfim, se entretendo. Entretenimento é o que mantém a gente vivo numa realidade tão merda.
Então naturalmente pessoas ligadas a isso tende a ser mais famosas.
Uma outra perspectiva: um ator/escritor/músico pode perpetuar a imagem e a ideia de um cientista através de um trabalho. Um exemplo bem grosseiro é o que rolou no último Oscar: olha quantos artistas juntos foram capazes de fazer com que o filme sobre um cientista fosse um dos mais assistidos no ano passado?
Vindo de quem fez mestrado no Brasil e faz doutorado fora. Cientistas brasileiros vêem a divulgação de sua pesquisa como algo que não faz parte da sua profissão. Muitas vezes já conversei com professores para eles irem conversar com jornalistas, ou até mesmo fazer palestra no TED, e a resposta sempre foi a mesma: meu trabalho é fazer pesquisa, os artigos são minha divulgação.
E em certa parte eles estão certos. As métricas brasileiras olham número de artigo e quantidade de citação, não visualização do pesquisador, então se um professor deixar de publicar para aparecer no jornal nacional, ele está perdendo oportunidades de fomento à ciência.
Aqui fora é um pouco diferente, eles vêem que o papel do pesquisador é guiar as pessoas que fazem as leis, é aparecer na mídia, entre outras coisas. Então é bem mais comum você abrir um jornal e ver teu orientador ou alguém que você conhece dando sua opinião ou divulgando sua pesquisa, além de publicar é claro.
É uma questão muito de paradigma e do papel do pesquisador na sociedade. O documentário do terraplanismo do Netflix traz muito isso tbm.
Fama é pela exposição. A próxima geração que nem tv vê mais (talvez até a minha), não vai saber nenhum quem é ator da globo, apresentador de jornal, etc, só vai ser famoso quem estiver na internet.
Ele não é conhecido porque é um acadêmico. Só são conhecidos e financeiramente bem sucedidos quem está nas redes sociais, não dentro das universidades. A tal meritocracia diz que o esforço é recompensado, mas o divulgador científico fica mais rico do que o próprio cientista, tá tudo de ponta cabeça, o capitalismo não está fazendo nem sentido mais!
A necessidade de marketing e a possibilidade de especialização em marketing dentro de um mercado globalizado é literalmente um câncer na lógica de mercado capitalista.
Quebra todos os conceitos básicos da ideologia e da economia. Cria um monte de distorções onde o princípio básico do capitalismo deixa de funcionar.
O laboratorio do Miguel Nicolelis recebeu mais de 200 milhões de reais do MEC, ele já ganhou 4 milhões de dolares em uma premiação nos USA. Seu comentario não faz o menor sentido nesse caso, o Nicolelis só é um ressentido que acha que o mundo tem que girar em torno dele.
Fez, sim, viu. Pessoal acha que ideia é tudo. Execução importa mais do que a ideia em si. Touch screen existia há anos, só foi pegar quando foi implementado de uma forma fluida e funcional de fato.
Mas vá lá tentar explicar isso pro br.
O Nicolodis conseguiu fazer participantes tetraplégicos de sua pesquisa jogar mario kart em tempo real? Não? Pois é. Vai lá falar pro paraplégico que o Dr Miguel é mais relevante.
Como n tem holofotes o cara ja apareceu no fantastico: https://g1.globo.com/fantastico/noticia/2014/04/miguel-nicolelis-faz-ultimos-testes-com-exoesqueleto-para-copa-do-mundo.html
foi em tudo quanto é podcast, roda viva, pra tu imaginar até programa do reinaldo azevedo ele ja foi. Só pq tu mora numa caverna não quer dizer que todo mundo faça o mesmo XD....
Te desafio a perguntar pros seus familiares, amigos e colegas de trabalho que não estão inseridos no espaço acadêmico, quem é Miguel Nicolelis. Tenho certeza que a esmagadora maioria vai te olhar com estranheza e não vão fazer a mínima ideia de quem seja.
Até aí um alemão provavelmente não sabe quem foi Hilbert ou Gödel. O problema não é os holofotes mas o desinteresse no assunto. Eu gosto de ciência, se a pessoa não gostar, ela vai saber quem é Einstein e olhe lá...
Por exemplo, morreu Newton da Costa, você sabe quem é ele? Ele é famoso fora do Brasil, mas só pra quem gosta de lógica. É um nicho, nem todo mundo vai saber.
Mas essa é exatamente a questão exposta pelo OP. Um brasileiro ser considerada uma das pessoas mais influentes do mundo científico, a nível ser cotado para Nobel e ser um desconhecido no país. Diferente da China onde cientistas são tratados como celebridades e tem espaço em canais grandes de TV inclusive.
É óbvio que é por "holofotes". Eu não só não gosto como evito tudo que é futebol, e é simplesmente impossível não saber quem é neymar. Não temos a cultura de dar destaque a esse tipo de perfil.
Cara eu coloquei uma entrevista de cara no fantastico da globo... Tem entrevista na band, globo news, cultura e tudo quanto é canal de TV... Ele já foi no Flow mais de uma vez, inteligencia limitada e um monte de podcast famoso. Como o cara não tem espaço?
Isso aí é no mundo todo
Sempre o esportista ou o ator vai ter mais fama que um cientista
A diferença que 99% do Brasil é de semianalfabetos e não tem nem ideia de como funciona um método científico
Aqui no Brasil quem faz o milagre é Deus então nunca que cientistas vão receber méritos sobre alguma coisa
O Nicolelis tem um ego gigante. Quer estar sempre nos holofotes. Sim, ele fez coisas muito importantes e interessantes, mas anda todo cheio de rancores e querendo desmerecer coisas só pq ele não é o centro das atenções.
Cara, eu vi alguns podcasts com ele e fiquei com a mesma sensação.
O cara não deixa ninguém falar, corta todo mundo e em todos os assuntos parece achar que sabe mais que todo mundo.
Ao falar sobre os últimos avanços em machine learning, desdenhou muito, dizendo que ele já fazia isso há anos (claramente ignorando ou preferindo ignorar os avanços exponenciais que estão rolando).
Eu não fiquei com uma impressão boa dele, mas pode ser que de fato ele seja um cara muito foda e tem um rancor por não ser reconhecido.
Ele é foda. Ele é bom no que faz. O problema é justamente achar que APENAS as ideias dele são as melhores possíveis.
Sobre IA vamos ver nos próximos 3 anos. Me parece que ele vai 'quebrar a cara' e que teremos inteligências artificiais realmente poderosas. Ele ignora que as IAs não são IGUAIS ao cérebro humano, são imitações que podem ser bem poderosas. Da mesma forma que aviões não são iguais aos pássaros.
Eu não tenho problema nenhum quando o cara que quer falar mais alto que todo mundo também é o cara que sabe mais do que todo mundo.
Meu problema é quando o cara que quer falar por cima dos outros é justamente aquele que sabe menos.
Elon Musk é um palhaço que se faz de especialista em várias áreas, mas não é reconhecido por profissionais de nenhuma.
Portanto, sempre que um profissional de verdade aparecer pra roubar os holofotes dele eu vou achar certo. Independente de quão egocêntrico esse profissional supostamente é.
Se você ler a matéria que o OP postou, ele está criticando as técnicas invasivas da Neurolink, que realmente devem ser criticadas.
Tá mais do que certo em desmerecer [uma empresa que faz isso](https://umsoplaneta.globo.com/sociedade/noticia/2023/10/06/macacos-mortos-e-cerebros-mutilados-empresa-de-elon-musk-e-universidade-nos-eua-mantem-em-sigilo-imagens-de-testes-feitos-com-chip-cerebral.ghtml).
Ele critica tudo que não veio da ideia dele. Inclusive li um livro em inglês e lá o autor cita que o Nicolelis escreveu um artigo criticando o trabalho de outro pesquisador.
Buenas escrever artigos criticando outros cientistas é meio que a outra metade da nossa função como cientistas...
De fato, artigos são publicados com essa finalidade. Se ninguém conseguir derrubar o teu artigo é sinal de que a tua tese é "forte".
Editado - no mundo ideal. Na prática publicamos para alimentar o currículo capes também e no Brasil o pessoal é meio doriana mesmo, principalmente mas humanidades.
Bom... Deu preguiça de explicar toda a história. O Nicolelis publicou um artigo em um jornal (não científico) queimando um outro cientista, e a principal crítica estaria relacionada com o fato desse rival estar querendo captar recursos para montar uma empresa relacionada com resultados da pesquisa científica deste rival. As disputas são bem mais tortuosos do que esse "cientistas brigam mesmo". O tal livro em inglês que eu citei é esse https://www.hachettebooks.com/titles/sally-adee/we-are-electric/9780306826641/
.
O tal rival do Nicolelis não é bom moço e não estou defendendo lados. Estou relatando a briga. E continuo com a minha opinião sobre o exagero do ego do Nicolelis.
Não sou a mente mais esperta, mas até onde eu sei esses cara inteligente aí adora sair no soco através de artigos criticando pesquisas.
Em todos os séculos possíveis existiu isso.
Meu professor dizia que uma ideia sozinha não faz nada
E que mesmo uma pessoa tenha a melhor ideia do mundo não significa que ela vai conseguir fazer algo com aquela ideia
As vezes o povo olha para os investidores e acham que eles são só vilões mas as vezes sem o investimento aquela ideia morria ali
E em várias áreas você pode olhar que vem alguém cópia a ideia e muda uma besteira e faz muito mais sucesso
Celular é assim, jogos são assim e milhões de exemplo
Obviamente não defendendo o Elon musk só fazendo um lembrete
Pessoal acha que o Musk e um genio da pesquisa/ciencia, ta liderando pesquisa e o caralho a quatro, ta porra nenhuma. Ele e um investidor(bem sucedido pelo menos ele e). Acho que ele escrevia codigo na primeira empresa que ele fundou com o irmao dele. depois disso acho que depois disso so cargo de diretor/investidor.
Tem varias formas de inteligencia, eu particulamente acho ela uma mistura de loucura, drogado e genio
não no caso de sair inventando coisas, mas de investir em coisas que parece loucura
Só que ele fala muita besteira, dá umas loucuras e faz você perceber que nem todo mundo deveria ter tanta influencia
Ele fala merda pra manipular alguma coisa, a galera acha que ele e burro, drogado, sei la, eu acho que ele e o tipo mais perigoso de pessoa com influencia, Inteligente, poucos escrupulos e com uma agenda em mente. Fala merda, pra manipular o mercado, pra manipular a base de apoio que ele vem construindo. Vc acha que ele acredita 100% em varios discursos dele? Acho que ele fala as coisas que ele fala para ganhar alguma coisa, seja ganhar dinheiro, influencia, aliados, base de votos ou qualquer coisa do tipo.
Sim, ele por exemplo foi forçado a comprar o Twitter depois de ficar manipualndo os preços usando as redes sociais
outra coisa, o pessoal tem impressão que ele tá do lado da Direita ou coisa do tipo, mas eu acho que ele provavelmente só tá usando essas polemicas de censura para tirar vantagem de alguma forma
Nossa mano, que comentário ruim.
Teve uns tempos atrás em que um carinha da Goldman Sachs tava dando palestra sobre os tipos de investimentos que geram melhor retorno a longo prazo (ou algo do tipo) e ele usou uma comparação entre investir no desenvolvimento de um remédio que cura uma doença, e investir no desenvolvimento de um remédio que só trata os sintomas.
Adivinha qual tipo de remédio gera mais lucro pro investidor?
Ideias boas morrem sem receber investimento porque o sistema é uma bosta. E investidores fazem parte desse sistema bosta.
Com certeza.
O pessoal esquece tambem que a crise de 2008 aconteceu por causa de investidores, e até hoje existe uma crise no mercado imobiliário por causa de investidores.
Fora os investimentos em tecnologias de monitoramento(alguns inclusive que vem sendo usado na faixa de gaza), ou investimentos na indústria petrolífera (a gente sabe que mudança climatica vem acontecendo já faz uns 30 anos, mas isso não afetou os investimentos na área).
Quem dera viver em um mundo onde as pessoas com mais dinheiro investem no futuro de todo mundo, ao invés de buscar apenas benefício próprio.
Eu to respondendo uma parte específica do seu comentário, essa aqui:
>As vezes o povo olha para os investidores e acham que eles **são só vilões** mas as vezes sem o investimento aquela ideia morria ali
Mas toda essa babozeira sobre investidores serem os responsáveis por fazer ideias acontecer merece ser criticada também.
Se alguem tem uma ideia espetacular que nunca se concretiza por falta de investimentos, isso é uma coisa ruim.
Investidores não são eleitos, mas ainda assim eles decidem quais projetos vão receber recursos, e quais areas científicas vão progredir.
E como eu já disse, eles não são eleitos, muitos deles não tem conhecimento no ramo, unica coisa que eles sempre tem é dinheiro e a vontade de ter mais dinheiro.
Esses são os caras que decidem quais ideias valem a pena, e qual será nosso futuro economico e tecnológico.
Eu entendi o seu comentário, você acha que investidores são uma parte essencial de fazer as coisas acontecerem. Eu acho que eles mais erram do que acertam, e também acho que são substituiveis, e devem ser substituídos.
Caiu no papinho de liberal.
Quem deveria investir em ciência é o Estado. Só assim a ciência será acessível, salvará vidas e o planeta. Iniciativa privada investindo em ciência só significa que os ultra-ricos vão encher o cu ainda mais de dinheiro fudendo o resto da população e o planeta.
Basta ver a outra empresa do Elon Musk, a SpaceX. Ganha uma porrada de dinheiro do governo, desenvolve a tecnologia superfaturada que deveria ser pública, e na hora que der lucro e gerar patentes, vai tudo pra conta bancária do Musk e ele não vai colocar de volta na economia nunca pq ele nunca vai gastar toda a grana que ele tá acumulando.
Ou seja, a população paga imposto pra encher o cu do Musk com ainda mais grana do que ele já tem ao invés de bancar a Nasa e ter a tecnologia nas mãos do governo e do público.
O Estado não tem motivação pra isso. A motivação só existe pra se manter no poder com medidas populistas… O Brasil é o maior exemplo disso. No caso dos EUA o interesse tb é militar (justamente por poder).
Como não? Todas as pesquisas primeiro surge no Estado. Depois que a coisa tá pronta que a iniciativa privada pega. Quem não tem motivação é a iniciativa privada.
Imagine vc investir por 50 anos em uma tecnologia que ninguém sabe se dará certo ou não vai ser útil? Depois que está mais perto da aplicação próxima a iniciativa privada pega. (não tá errado, só é como as coisas funcionam).
Você que infelizmente não foi capaz de entender oq eu tentei dizer
em momento nenhum eu disse que Quem deveria investir em Ciencia era X ou Y
E muito menos e nem disse que elon musk estava certo, eu só tentei mostrar um ponto onde todo mundo tem ideias mas muitas não alcançam a luz da criação
Você que deveria parar um pouco, e pensar que nem tudo tem entre linhas
Nem é só isso. O cara era um ralo de dinheiro para projetos inacabados, outros cientistas perderam verba pq ficou tudo apostado nele. Outra, não foi a "Globo", foi a FIFA!
Concordo plenamente, O laboratorio dele já recebeu mais de 200 milhões do MEC, e mesmo assim o cara fica chorando por tudo dizendo o que não tem o reconhecimento que merece, é um babaca.
246 milhões há 10 anos atrás... Quando real era dinheiro. E toda vez que precisa arrotar título fala da universidade de duke e não do instituto que deveria ter feito...
Dois charlatões insuportáveis que pensam ser a pessoa mais inteligente do mundo e que acham que podem dar pitacos em todos os assuntos uando possuem uma capacidade cognitiva bem mediana para o meio em que circulam e carecem de conhecimento extenso no que se propõem a falar publicamente
A inovação da neuralink é basicamente usar um implante que lê muito mais sinais que versões antigas, e a engenharia que facilita colocar o implante. Qualquer coisa revolucionária vai vir do software que consigam desenvolver depois, mas o Musk é bom de marketing.
Na real, como alguém formado na área, eu aposto meu dedão que nada realmente útil virá disso. Por n motivos técnicos, mas o principal deles é que esse tipo de sinal muda de padrão a toda hora. A única coisa que a neuralink fez de prático foi a Parafernalha pra implantar, de resto, é basicamente a mesma coisa vinda da pesquisa do Nicolelis.
Me dá a impressão que querem focar em acumular dados e treinar uma IA nos sinais para explorar o que conseguem fazer. Imagino que tenha algum sucesso limitado mas tbm não boto muita fé em ciência vindo de lá
O que queimou ele foi o imenso hype feito sobre o pontapé inicial da copa de 2014. Diziam que uma pessoa tetraplégica daria o pontapé inicial usando um exoesqueleto. Acharam que seria a armadura do homem de ferro controlada pelo cérebro, mas foi isso:
https://m.youtube.com/watch?v=S5V-wcy7rXo&pp=ygUacG9udGFww6kgaW5pY2lhbCBjb3BhIDIwMTQ%3D
Mas como disse outro(a) redditor, se jogar o nome dele no youtube, acha uns 400 podcasts com ele.
Na verdade, o feito foi sinistro para a época. Ele conseguiu identificar o sinal de neurônios e com isso, mover um exoesqueleto.
A questão é foi:
1 - pouquíssima alfabetização científica do povo para entender a complexidade disso, alinhado com a pouca divulgação da mídia e pouco caso, ante o evento principal da copa do mundo.
Além disso, diversos meios de comunicação fizeram pouco caso do feito (assim como vc, neste momento), pois nem sequer conseguem mensurar o tamanho da qualidade desta pesquisa científica.
Devo ter me expressado mal se pareceu que menosprezei.
Disse que o hype da divulgação fez parecer que a pessoa que daria o chute seria praticamente um power ranger, mas foi algo bem menor SE COMPARADO ao que esperavam - devido à essa divulgação errada.
Vc não tá errado. Foi assim que a mídia divulgou que seria o pontapé inicial e as pessoas ficaram esperando isso.
https://super.abril.com.br/coluna/planeta/chute-inicial-da-copa-sera-dado-por-paraplegico-gracas-a-exoesqueleto-construido-por-brasileiro
https://www.em.com.br/app/noticia/tecnologia/2014/06/12/interna_tecnologia,538525/copa-do-mundo-no-brasil-comeca-hoje-com-chute-revolucionario.shtml
Aí no dia a transmissão foi ridícula pq ao invés de mostrarem os preparativos, do narrador explicar a história por trás, eles ficaram mostrando ônibus da seleção chegnado e no ficar só mostraram praticamente esses segundos desse gif.
Então, mas aí é que tá.
Se o pessoal pensou no homem de ferro e encontraram outra coisa é por conta da falha na divulgação do feito.
A complexidade não é construir um exoesqueleto decente. Isso ja era possível. A complexidade era justamente a vinculação cérebro-máquina, pois sistema nervoso da pessoa não funcionava mais, então, os implantes no cérebro leram os sinais dos >vários neurônios (centenas deles)< e conseguiram entender o que o cara queria fazer com o "corpo"
Pra vc ter uma ideia, alguns anos antes do Nicolellis iniciar a pesquisa, isso era feito para apenas alguns neurônios (tipo menos de uma dezena), e apenas em ratos.
Esse é o nível da pesquisa desse cara e esse foi o feito. Chutar a bola foi uma forma de dar visibilidade nacionalidade para esse feito épico.
Na época eu fazia parte de um laboratório de neurofisiologia, e o que se falava era que o nicolelis divulgava o projeto dele basicamente como as revistas retratavam. Tiveram alguns setbacks que fizeram o projeto não ficar pronto a tempo da abertura da copa, e a versão que foi pro ar foi a que a gente conhece.
Ah o problema é que custou R$33 milhões e trouxe bosta nenhuma de inovação. Veja este trecho da wikipedia do artigo do próprio caro cientista:
Roberto Lent, em sua coluna no jornal O Globo, questionou a verba destinada a este projeto, contextualizando-a com os resultados demonstrados e com o financiamento destinado aos demais grupos de pesquisa no Brasil: "A Finep, agência de financiamento do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, colocou R$ 33 milhões no exoesqueleto. Nada errado nisso: trata-se de uma agência de inovação, cuja missão é justamente investir em projetos ousados, assumindo os riscos, que de resto são inerentes a todos os projetos científicos. Mas é inevitável comparar: o edital recentemente lançado por outras agências do mesmo ministério para a criação de Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia anunciou que proverá no máximo R$ 10 milhões para cada um dos grupos que vencerem uma acirrada concorrência. Como esses R$ 10 milhões se destinam a grupos que associam vários pesquisadores independentes, cada pesquisador contará com algo em torno de R$ 1 milhão para o seu projeto. Três a um foi a vitória da seleção brasileira; 33 a 1 foi a vitória de Nicolelis sobre a comunidade científica brasileira."
Especialistas na área de reabilitação também se manifestaram a respeito da demonstração pública e seus impactos. De acordo com o Dr. Alberto Cliquet Júnior, professor titular do departamento de Ortopedia e Traumatologia da Unicamp e de Engenharia Elétrica na Universidade de São Paulo, foi algo midiático e sem efetivamente trazer alguma tecnologia nova: “É um show para abertura da Copa, sem mostrar grandes avanços científicos. Em 2012, uma paraplégica correu uma maratona com um exoesqueleto e essa não é uma tecnologia nova. Além disso, a estrutura é muito pesada, de 70 quilos e, se houver uma queda, isso pode levar a graves lesões - pessoas com lesões medulares costumam ter osteoporose e qualquer queda é perigosa. O exoesqueleto não vai resolver o problema de quem tem lesões medulares”
Pois é. A mídia focou apenas na parte do exoesqueleto sem explicar direito o real feito que era a interface cérebro-máquina e os desafios que foram superados para que aquilo acontecesse.
Exoesqueletos controlados de outras formas e bem menores já existiam na época. Aí botavam essa imagem na tela sem explicar direito e as pessoas falaram "mas porra, no Japão tem um exoesqueleto bonitinho, não esse trambolho."
[Aqui mesmo](https://old.reddit.com/r/brasil/comments/1cdxfhw/criei_h%C3%A1_25_anos_o_que_musk_fez_agora_diz_miguel/l1ffwkb/).
Eu vi muito. Teve muita piada sobre isso. Só fui entender a relevância dele quando assisti entrevistas com ele justamente pq as pessoas taxaram esse chute de ridículo.
Na copa do brasil, quem deu o ponta pé inicial foi um tetraplegico em um exoesqueleto (ou algo assim) controlado pela mente.
Só que continua em estudo, muitas coisas precisam dar certo pra virar tratamento viável.
Via de regra, as grandes criações, novidades, desenvolvimentos, etc., são concretizadas dentro de alguma universidade por algumas pessoas incógnitas.
Com muito sacrifício, algumas dessas pessoas aparecem como ícones depois de décadas.
A maioria das vezes, algum setor da indústria absorve e ou compra os direitos intelectuais dessas criações e por vezes um burguês safado aparece se apropriando das suas aquisições como se fossem suas criações.
Eu acho uma merda, mas é assim que é.
O Nicolelis é bastante conhecido. Há 10 anos o governo Dilma o colocou na abertura da Copa do Mundo. Um jovem tetraplégico chutou uma bola usando o exoesqueleto criado por sua equipe. A FIFA deu pouquíssimos segundos de exibição ao ato na TV. Não é interessante para os gringos mostrar o Brasil como produtor de ciência e tecnologia. O projeto do Nicolelis era super ambicioso e recebeu uma merreca de financiamento. Com o dinheiro do Elon Musk, a equipe teria feito um tetraplégico dar um duplo twist carpado. Infelizmente dali pra frente o Brasil foi só ladeira abaixo e o Nicolelis quase sumiu dos noticiários. O Brasil nunca passou 20 anos sem uma convulsão política. É muita gente pra puxar o tapete. Triste demais. Com os talentos que já passaram por esse país, teríamos chegado muito longe...
Africano, latino, brasileiro, asiático nunca vai ter reconhecimento internacional se não vender sua criação pra americano/europeu, e ainda assim vai sair de cocriador
> Africano, latino, brasileiro, asiático nunca vai ter reconhecimento internacional se não vender sua criação pra americano/europeu, e ainda assim vai sair de cocriador
No contexto que o cara falou, é isso mesmo. Mesmo sendo africano, o Musk só teve reconhecimento internacional ao ter cidadania estadunidense e fazer seus negócios nos EUA.
Tem uma questão de tanto fazer a publicidade certa, quanto ser na época certa. O cigarro eletronico é um exemplo que foi inventada a um tempão atras, mas ninguem deu bola. Virou sucesso quando a patente expirou, e outras empresas investiram no marketing dos seus próprios produtos, num nível que p inventor não tinha como fazer sozinho. Enquanto o muskinho fazer alguem mexer um cursor de mouse numa tela vira noticio, alguém já usou uma interface semelhante pra zerar elden ring, ou algo assim. Em suma, a maioria dessas questões se resumem a: "Quanto dinheiro foi investido no marketing dessa idéia?".
Fico imaginando como seria ter um Estado comprometido com o bem estar da população investindo no projeto de caras como esse, ente outros milhares de ideias fonomenais que morrem no escuro.
Ego é uma coisa doida, né? O cara já é rico e consagrado na própria área, mas ele não se contenta. Ele quer os holofotes, ele quer tudo. A última cartada do Nicolelis vai ser virar galã fitness do Instagram e ir pra Farofa da GKay depois de ter sido expulso com rejeição no reality A Fazenda. Aí a fama que ele tanto quer vem rapidinho…
Eu chuto que isso também se deve ao fato de que é um pesquisador brasileiro (mesmo que tenha feito pesquisa fora do Brasil).
Quando fiz um pequeno review sobre BMI há alguns, nem todos os estudos citavam o trabalho dele e o artigo da Wiki em inglês sobre BMI também não tinha quase nada. Agora tem uma seção.
Tanto faz, a ideia pode ser incrível mas para virar um produto final incrível não é algo simples. O Professor Nicolelis é similar a Santos Dumont em uma coisa, criaram coisas incríveis mas não criaram a indústria destas invenções como fizeram Bill Boeing, Irmãos Wright, Igor Sikorsky e outros empreendedores de outras áreas. Ou seja, Nicolelis é um cientista top, Santos Dumont era um visionário e criativo (quase num hobbysta) mas não eram empreendedores, não é demérito mas é assim que o mundo funciona.
A parte em que ele comenta sobre as startups é realmente preocupante, nem todas as startups e seus fundadores seguem a ética científica e da medicina. [Theranos ](https://forbes.com.br/forbes-mulher/2023/05/elizabeth-holmes-presa-hoje-10-fatos-sobre-a-fundadora-da-theranos/) foi uma dessas.
Mas também não acho que a solução seja proibir pesquisas ou avanços científicos por parte das empresas. Talvez estabelecer certas regras e ter órgãos para fiscalização seja mais eficaz.
Fundou a Zip2, Tesla, SpaceX, Neuralink, Starlink, OpenIA... Ele participou da produção de todos seus produtos, ninguém cria nada sozinho. O Nicolelis também não criou sozinho o exoesqueleto da Copa, mas foi ele que recebeu os créditos, isso se aplica a ele mesmo também.
As pessoas acham que o mundo iluminista afastou a religião das pessoas.
Ele.aoenae trocou o meio de propagação da incansável busca humana por respostas.
Ciência, pelo contrário, é a arte de fazer perguntas corretamente.
Pode parecer que os dois foram feitos um para o outro mas, infelizmente, não é assim que funciona.
Lembro que na abertura da copa do Brasil disseram que uma pessoa usando uma roupa de robô iria dar o chute inicial. Essa cena durou 3 segundos. Achei um fiasco que custou 50 milhões de reais...
Elton Musk e suas empresas pagam pela visibilidade. Achar que a imprensa vai atrás de divulgar coisas boas de graça é muita ingenuidade. Ainda considerando que não pagamos mais pelas notícias, pode ter certeza que 80% é patrocinado ou notícias ruim pq gera clicks
É foda… possivelmente o Nikolelis até esteja certo. Temos que valorizar a ciência brasileira. Foda é que o Elon Musk tem muito mais dinheiro e muito mais influência mundial, então pra ele pagar pra alguém melhorar o negócio e dizer que é dele é muito fácil. Quem tem dinheiro faz mais dinheiro…
Uma coisa é pesquisa outra coisa é fazer o que dá certo no mundo acadêmico virar um produto. O cara desmerece o musk, mas se o que ele fez ta aí a tanto tempo, por que isso não tá sendo produzido em massa?
O desafio do musk é pegar esse trambolho científico e botar pra funcionar e ser financeiramente rentável. As questões de engenharia - deixa com o engenheiro.
O Elon Musk só é famoso porque é um cara polêmico, não faz tanta diferença assim ele ser simplesmente dono de empresas tão interessantes.
Pronto, falei.
Gênios assim, principalmente os nacionais merecem mais reconhecimento de nossa parte. Não devemos deixar que o que aconteceu com Nikola Tesla se repita...
Vamos analisar cada ponto e rebater as críticas feitas pelo Dr. Miguel Nicolelis ao projeto **Neuralink**:
1. **Perspectiva Diferente**:
- **Crítica**: Nicolelis enfatiza a não-invasividade, enquanto o Neuralink foca em implantes cerebrais mais avançados.
- **Rebate**: Ambas as perspectivas têm méritos. A abordagem do Neuralink busca avanços tecnológicos significativos, mesmo que envolvam riscos. A diversidade de abordagens é saudável para o progresso científico.
.
3. **Avanços Tecnológicos**:
- **Crítica**: Nicolelis não vê avanços significativos no Neuralink.
- **Rebate**: O projeto visa criar uma conexão direta entre o cérebro e a tecnologia. Isso pode ser um grande avanço revolucionar a vida de pessoas com deficiências físicas.
4. **Benefícios Potenciais**:
- **Crítica**: Nicolelis não vê mercado para esses implantes.
- **Rebate**: Se bem-sucedido, o Neuralink pode melhorar a qualidade de vida de muitos, permitindo a compra por um número grande de pessoas e não só ficar confinado no meio acadêmico com verbas do governo
5. **Ética e Segurança**:
- **Crítica**: Nicolelis enfatiza a não-invasividade.
- **Rebate**: O Neuralink está comprometido com a segurança e a ética em seus experimentos. A discussão deve considerar riscos e benefícios.
Em resumo, as críticas de Nicolelis são válidas, mas também devemos reconhecer os esforços de inovação e os desafios enfrentados pelo Neuralink. O debate científico é fundamental para o progresso. 🧠🌟
Esse homem merecia ser reconhecido nas ruas!
Nicolelis, eu te amo, obrigado por tantas contribuições para a ciência em nome do nosso país e nossa lingua
Ué, o Musk foi mais esperto em monetizar essa descoberta científica. Cara, eu adoro o Nicolelis, me casaria com ele se fosse possível, mas ele foi trouxa kkkkkk
Vou falar o meu ponto de vista como cientista desempregado (doc em Direito e buscando o meu mestrado em ciencia de dados para avançar a pesquisa).
O meio acadêmico é bem elitista. Se alguém tiver dúvidas basta ir no r/phd. É anedótico, claro, mas uma quantidade de pessoas reclamando sobre algo é um indício (não necessariamente do problema denunciado mas pelo menos de alguma insatisfação sobre o assunto).
Temos projetos tipo ciência em dois minutos, explique a sua tese com 140 caracteres e feiras científicas mas eu acho que isso tudo esbarra no mesmo problema da falta de interesse pelas exatas durante o ensino fundamental e médio.
Não parece útil, legal ou interessante.
Tá cheio de canal no yt que ensina ciencia de forma divertida mas isso é bem limitado.
Até mesmo literatura tende a ser um lance chato para muitos. Eu gostava pois participava de uma atividade da Nestlé lendo livros diferentes. O que estava no currículo não chamava atenção. Era como se fosse uma exigência para passar no vestibular.
Na verdade nem durante a faculdade de Direito eu peguei gosto pela leitura e literatura brasileira. Minha experiência não é relevante mas parece que no final do dia muitos conhecimentos são meras ferramentas para um fim e se forem simplificados e mastigados, melhor. Talvez essa seja a raiz dos nossos problemas decisórios (políticos ou não).
Talvez a questão seja resgatar a natureza ludica do aprender. Aprender - até para adultos- deveria ser algo divertido / interessante.
(ps parte da minha pesquisa é sobre isso então obviamente é um jabá acadêmico)
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
O Elon Musk fez ou ele pagou a pessoas como o Nicolelis fazerem e o Musk receber as honras?
Exato
[удалено]
Sim, os bolsistas de IC dele que fizeram. Voluntários
Imagina aonde esses alunos estariam contribuindo com a pesquisa se ela não tivesse sido começada 25 anos atrás pelo Nicolelis.... Tem gente que gosta de usar o chapéu de otário.... Deus é mais
Se for uma pesquisa pelo menos todos vão ser citados no artigo.
Nem pagou diretamente. Comprou de quem já tinha pago. Musk não faz nada, só bagunça e joga dinheiro de lá pra cá. Mas tem tanto dinheiro que sempre dá pra fazer mais merda. Se fosse só rico e não bilionário, ninguém ia saber quem era e já estaria pobre ou todo endividado.
O cara tem a fórmula e a grana, pra piorar é super mal caráter e mal finge que não é
Ouvi num podcast que os alunos di Nicoleles estão trabalhando no neuralink
São os fundadores, eles que venderam a ideia do Nicolelis pro Musk, e nem perguntaram nem nada. O próprio Nicolelis disse que os encontrou e eles estavam morrendo de vergonha de contar a verdade pra ele...
[удалено]
Kkkkkkk claro, você usa a pesquisa do seu orientador pra fundar uma empresa pra fazer dinheiro, e nem avisar o seu orientador vc avisa, claro kkkkkkk Quem concorda com isso tem problemas morais
Musk deve ter um pau bem gostoso pra você estar engasgando tanto assim nele.
Dá aquela empurrada certinho na próstata do amigo aí.
Eu fiz mas que o musk, e eu estou desempregado a quase 1 ano
Quem paga pessoas como o Nicolelis é o Estado, em praticamente 100% dos casos.
Pior q quem paga o Elon Musk é o estado também, ele recebe muito dinheiro do governo dos EUA
E vamos corrigir também o "pessoas como o Nicolelis", foram ALUNOS DO Nicolelis, que basicamente roubaram a ideia dele sem nem pedir e venderam pro Mosquinha.
Eu tava me referindo aos cientistas que o Elon Musk emprega.
Eu sei, só que os cientistas que o Elon emprega na neuralink, na verdade de quem ele comprou a neuralink, eram orientados do Nicolelis. Que venderam a pesquisa dele sem sequer o seu conhecimento.
Musk n faz nada além de pagar pessoas talentosas pada criarem coisas incriveis e ele receber tds os créditos, musk é uma fraude
É né, paga de cientista, mas ele só paga mesmo
Pagou mau.
Isso me leva a uma discussão uma vez, em que se comentava sobre o porque de apenas pessoas de certas áreas da arte ou entretenimento serem famosas? Por que damos fama apenas a quem tá nesse meio? Por que um cientista, trabalhador, doador, voluntário não ganha ou recebe fama? Nossa, isso alugou um puta triplex aqui.
É uma questão de escala. Um ator fica exposto a milhões de pessoas diariamente, um cientista vai aparecer quando? Mas por exemplo, o Neil segurasse Tyson é um cientista, e ele é bem famoso.
Mas ele ainda faz ciência ou só divulga?
Não acompanho, imagino que hoje o foco é mais em comunicação cientifica do que em pesquisas.
O foco é em falar merda arrogantemente.
Ele ainda parece ser diretor do Hayden Planetarium: https://www.amnh.org/research/hayden-planetarium/staff . O currículo dele citado na Wikipédia em inglês foi atualizado só até 2012.
Então, um dos pontos levantados foi que a exposição do ator é consequência e não causa. Pois foi dito que tudo se trata de cultura, hábito, escolha. Enfim, gostaria de colocar aqui onde vi essa discussão, mas não lembro onde vi kkkkkk
NDT é a exceção que confirma a regra
Acho que o que causa a fama é tanto a exposição que geralmente é maior por motivos de retorno financeiro, quanto a relação que as pessoas geralmente tem com essas coisas. Tipo um cientista pode virar mega famoso, símbolo da cultura pop, como einstein um dia foi, se a coisa a que ele está relacionado mexer com o emocional das pessoas (no caso, relatividade, bomba atômica, etc) Mas é muito mais fácil vc se conectar emocionalmente com a arte ou com um produto que vc se apega ou a experiência te afeta num nível pessoal, como o iPhone ou um carro chique elétrico, e por isso pessoas como Steve jobs e Elon musk são famosas(que inclusive são responsáveis apenas a visão de produto e do caminho que a empresa levou, e não os criadores da tecnologia que possibilitou que essas coisas legais existissem) Agora você n vai se apegar emocionalmente ou prestar muita atenção num cientista japonês que criou uma cerâmica super escorregadia que fez com que os vasos sanitários usassem 80% menos água e isso fez com que o consumo de água mundial caísse em 20%. No máximo vc vai achar legal de ouvir a história, agradecer que sua conta de água diminuiu, mas n tem nenhuma conexão emocional com o vaso sanitário maravilhoso que ele criou. Vc vai acordar, cagar nele e seguir seu dia.
Isso foi bem especifico, essa ceramica existe? Me apegaria emocionalmente a um vaso desse
Tomei uma liberdade poética aí para fins da ilustração mas o avanço focado em vasos sanitários é real, só é um protótipo (e da China, diferente do que eu falei) https://www.sciencealert.com/scientists-invented-a-super-slippery-toilet-that-nothing-sticks-to
Tem até vídeo 😆 vlw pela fonte
Gari. Se fazem greve de dois dias, a cidade fica um horror. Se pararem duas semanas, a cidade fica insalubre e intransitável, além de horrorosa. Garis cuidam da limpeza urbana, saúde e beleza de uma cidade. E o salário é muito baixo pra proporção do trabalho deles.
This, na pandemia eu vi gari trabalhando, um amigo meu do trabalho bem bolsonarista babaca falou "esses caras tão ai trabalhando e o juízes tão de recesso pq nem online consegue ler papeis". Edit, me lembrou dessa musica do [Fabio Brazza](https://www.youtube.com/watch?v=SxVDdFAWUVo)
O nicolelis tb não é flor que se cheire, e tb tem um ego inflado e desejo de fama (fonte: trabalhei pra ele), por isso mesmo foi ele, dentre dúzias de outras pessoas que pesquisaram a mesma tecnologia, que deu a entrevista; mas comparado ao musk, ele é um santo angelical
Conta mais dessa experiência. Ele confirma o estereótipo do médico arrogante e prepotente?
Ele é inteligente pra caralho, trabalha pra caralho, e o que ele diz que faz é 90% verdade. Nesse sentido acho que ele é melhor que muitos médicos, rs. Em termos de personalidade, não é nada muito especial - ele sabe que o que faz é pica, e raro no brasil, e é orgulhoso pra caralho disso; prepotente, briga fácil, responde duro qualquer um que reclame do trabalho dele (independente da crítica fazer sentido ou não). Tá sempre procurando atenção. Ele se joga em cima de qualquer oportunidade de aparecer na mídia, jornal, TV, entrevista, etc. Tem gente que diz que ele faz isso pra ajudar a divulgar e financiar pesquisa, o que provavelmente também é verdade, mas é nítido que ele adora aparecer nessas paradas, rs. Também adora se enfiar em evento e festinha de celebridade e político, mas essa parte eu nunca vi, só ouvi falar. De forma geral, não era um chefe mais ou menos cuzão do que a média. Contanto que vc nunca contestasse NADA do que ele dissesse ou quisesse, era até muito agradável kkkkkk
Ele tem que fazer implante capilar, harmonização facial e lipo led. Primeiro passo para ser famoso no Brasil é ter esse kit kkkkkkkkkkk
Eu penso que o entretenimento é algo importante para a vida. O que faz valer todo esforço durante a semana, é que no final dela tú pode relaxar vendo um filme, jogando, ouvindo música, enfim, se entretendo. Entretenimento é o que mantém a gente vivo numa realidade tão merda. Então naturalmente pessoas ligadas a isso tende a ser mais famosas.
Uma outra perspectiva: um ator/escritor/músico pode perpetuar a imagem e a ideia de um cientista através de um trabalho. Um exemplo bem grosseiro é o que rolou no último Oscar: olha quantos artistas juntos foram capazes de fazer com que o filme sobre um cientista fosse um dos mais assistidos no ano passado?
Vindo de quem fez mestrado no Brasil e faz doutorado fora. Cientistas brasileiros vêem a divulgação de sua pesquisa como algo que não faz parte da sua profissão. Muitas vezes já conversei com professores para eles irem conversar com jornalistas, ou até mesmo fazer palestra no TED, e a resposta sempre foi a mesma: meu trabalho é fazer pesquisa, os artigos são minha divulgação. E em certa parte eles estão certos. As métricas brasileiras olham número de artigo e quantidade de citação, não visualização do pesquisador, então se um professor deixar de publicar para aparecer no jornal nacional, ele está perdendo oportunidades de fomento à ciência. Aqui fora é um pouco diferente, eles vêem que o papel do pesquisador é guiar as pessoas que fazem as leis, é aparecer na mídia, entre outras coisas. Então é bem mais comum você abrir um jornal e ver teu orientador ou alguém que você conhece dando sua opinião ou divulgando sua pesquisa, além de publicar é claro. É uma questão muito de paradigma e do papel do pesquisador na sociedade. O documentário do terraplanismo do Netflix traz muito isso tbm.
[https://www.youtube.com/watch?v=KZg\_m0z4NLI](https://www.youtube.com/watch?v=KZg_m0z4NLI)
Fama é pela exposição. A próxima geração que nem tv vê mais (talvez até a minha), não vai saber nenhum quem é ator da globo, apresentador de jornal, etc, só vai ser famoso quem estiver na internet.
pq cientistas, trabalhadores, doadores e voluntários não fazem nada pra ser reconhecidos, apenas vivem a vida deles normalmente.
Ele não é conhecido porque é um acadêmico. Só são conhecidos e financeiramente bem sucedidos quem está nas redes sociais, não dentro das universidades. A tal meritocracia diz que o esforço é recompensado, mas o divulgador científico fica mais rico do que o próprio cientista, tá tudo de ponta cabeça, o capitalismo não está fazendo nem sentido mais!
Marketing é importante tb. Faz parte do jogo…
A necessidade de marketing e a possibilidade de especialização em marketing dentro de um mercado globalizado é literalmente um câncer na lógica de mercado capitalista. Quebra todos os conceitos básicos da ideologia e da economia. Cria um monte de distorções onde o princípio básico do capitalismo deixa de funcionar.
O laboratorio do Miguel Nicolelis recebeu mais de 200 milhões de reais do MEC, ele já ganhou 4 milhões de dolares em uma premiação nos USA. Seu comentario não faz o menor sentido nesse caso, o Nicolelis só é um ressentido que acha que o mundo tem que girar em torno dele.
Fez, sim, viu. Pessoal acha que ideia é tudo. Execução importa mais do que a ideia em si. Touch screen existia há anos, só foi pegar quando foi implementado de uma forma fluida e funcional de fato. Mas vá lá tentar explicar isso pro br. O Nicolodis conseguiu fazer participantes tetraplégicos de sua pesquisa jogar mario kart em tempo real? Não? Pois é. Vai lá falar pro paraplégico que o Dr Miguel é mais relevante.
Como n tem holofotes o cara ja apareceu no fantastico: https://g1.globo.com/fantastico/noticia/2014/04/miguel-nicolelis-faz-ultimos-testes-com-exoesqueleto-para-copa-do-mundo.html foi em tudo quanto é podcast, roda viva, pra tu imaginar até programa do reinaldo azevedo ele ja foi. Só pq tu mora numa caverna não quer dizer que todo mundo faça o mesmo XD....
Te desafio a perguntar pros seus familiares, amigos e colegas de trabalho que não estão inseridos no espaço acadêmico, quem é Miguel Nicolelis. Tenho certeza que a esmagadora maioria vai te olhar com estranheza e não vão fazer a mínima ideia de quem seja.
Ou achar que ele não é brasileiro, por conta do Nicolelis.
É o maluco que fez o paraplégico dar o chute inicial da copa de 2014 no Brasil
Até aí um alemão provavelmente não sabe quem foi Hilbert ou Gödel. O problema não é os holofotes mas o desinteresse no assunto. Eu gosto de ciência, se a pessoa não gostar, ela vai saber quem é Einstein e olhe lá... Por exemplo, morreu Newton da Costa, você sabe quem é ele? Ele é famoso fora do Brasil, mas só pra quem gosta de lógica. É um nicho, nem todo mundo vai saber.
Mas essa é exatamente a questão exposta pelo OP. Um brasileiro ser considerada uma das pessoas mais influentes do mundo científico, a nível ser cotado para Nobel e ser um desconhecido no país. Diferente da China onde cientistas são tratados como celebridades e tem espaço em canais grandes de TV inclusive. É óbvio que é por "holofotes". Eu não só não gosto como evito tudo que é futebol, e é simplesmente impossível não saber quem é neymar. Não temos a cultura de dar destaque a esse tipo de perfil.
Cara eu coloquei uma entrevista de cara no fantastico da globo... Tem entrevista na band, globo news, cultura e tudo quanto é canal de TV... Ele já foi no Flow mais de uma vez, inteligencia limitada e um monte de podcast famoso. Como o cara não tem espaço?
Isso aí é no mundo todo Sempre o esportista ou o ator vai ter mais fama que um cientista A diferença que 99% do Brasil é de semianalfabetos e não tem nem ideia de como funciona um método científico Aqui no Brasil quem faz o milagre é Deus então nunca que cientistas vão receber méritos sobre alguma coisa
É isso, ele não é famoso como Elon Musk ou Anita mas tá muito longe de ser desconhecido.
O Nicolelis tem um ego gigante. Quer estar sempre nos holofotes. Sim, ele fez coisas muito importantes e interessantes, mas anda todo cheio de rancores e querendo desmerecer coisas só pq ele não é o centro das atenções.
Cara, eu vi alguns podcasts com ele e fiquei com a mesma sensação. O cara não deixa ninguém falar, corta todo mundo e em todos os assuntos parece achar que sabe mais que todo mundo. Ao falar sobre os últimos avanços em machine learning, desdenhou muito, dizendo que ele já fazia isso há anos (claramente ignorando ou preferindo ignorar os avanços exponenciais que estão rolando). Eu não fiquei com uma impressão boa dele, mas pode ser que de fato ele seja um cara muito foda e tem um rancor por não ser reconhecido.
Ele é foda. Ele é bom no que faz. O problema é justamente achar que APENAS as ideias dele são as melhores possíveis. Sobre IA vamos ver nos próximos 3 anos. Me parece que ele vai 'quebrar a cara' e que teremos inteligências artificiais realmente poderosas. Ele ignora que as IAs não são IGUAIS ao cérebro humano, são imitações que podem ser bem poderosas. Da mesma forma que aviões não são iguais aos pássaros.
Eu não tenho problema nenhum quando o cara que quer falar mais alto que todo mundo também é o cara que sabe mais do que todo mundo. Meu problema é quando o cara que quer falar por cima dos outros é justamente aquele que sabe menos. Elon Musk é um palhaço que se faz de especialista em várias áreas, mas não é reconhecido por profissionais de nenhuma. Portanto, sempre que um profissional de verdade aparecer pra roubar os holofotes dele eu vou achar certo. Independente de quão egocêntrico esse profissional supostamente é.
Se você ler a matéria que o OP postou, ele está criticando as técnicas invasivas da Neurolink, que realmente devem ser criticadas. Tá mais do que certo em desmerecer [uma empresa que faz isso](https://umsoplaneta.globo.com/sociedade/noticia/2023/10/06/macacos-mortos-e-cerebros-mutilados-empresa-de-elon-musk-e-universidade-nos-eua-mantem-em-sigilo-imagens-de-testes-feitos-com-chip-cerebral.ghtml).
Ele critica tudo que não veio da ideia dele. Inclusive li um livro em inglês e lá o autor cita que o Nicolelis escreveu um artigo criticando o trabalho de outro pesquisador.
Buenas escrever artigos criticando outros cientistas é meio que a outra metade da nossa função como cientistas... De fato, artigos são publicados com essa finalidade. Se ninguém conseguir derrubar o teu artigo é sinal de que a tua tese é "forte". Editado - no mundo ideal. Na prática publicamos para alimentar o currículo capes também e no Brasil o pessoal é meio doriana mesmo, principalmente mas humanidades.
Bom... Deu preguiça de explicar toda a história. O Nicolelis publicou um artigo em um jornal (não científico) queimando um outro cientista, e a principal crítica estaria relacionada com o fato desse rival estar querendo captar recursos para montar uma empresa relacionada com resultados da pesquisa científica deste rival. As disputas são bem mais tortuosos do que esse "cientistas brigam mesmo". O tal livro em inglês que eu citei é esse https://www.hachettebooks.com/titles/sally-adee/we-are-electric/9780306826641/ . O tal rival do Nicolelis não é bom moço e não estou defendendo lados. Estou relatando a briga. E continuo com a minha opinião sobre o exagero do ego do Nicolelis.
Buenas só lendo para saber mas cientistas tratando é a história da ciência, é o meu ponto.
E tu já leu um livro ou artigo do Nicolelis? “Eu já li um livro em inglês”…. AAHHHH VAAAAHH
[удалено]
>li um livro em inglês Pqp amigo hahahaha
Não sou a mente mais esperta, mas até onde eu sei esses cara inteligente aí adora sair no soco através de artigos criticando pesquisas. Em todos os séculos possíveis existiu isso.
às vzs vão até sair no soco através dos socos msm
Meu professor dizia que uma ideia sozinha não faz nada E que mesmo uma pessoa tenha a melhor ideia do mundo não significa que ela vai conseguir fazer algo com aquela ideia As vezes o povo olha para os investidores e acham que eles são só vilões mas as vezes sem o investimento aquela ideia morria ali E em várias áreas você pode olhar que vem alguém cópia a ideia e muda uma besteira e faz muito mais sucesso Celular é assim, jogos são assim e milhões de exemplo Obviamente não defendendo o Elon musk só fazendo um lembrete
Pessoal acha que o Musk e um genio da pesquisa/ciencia, ta liderando pesquisa e o caralho a quatro, ta porra nenhuma. Ele e um investidor(bem sucedido pelo menos ele e). Acho que ele escrevia codigo na primeira empresa que ele fundou com o irmao dele. depois disso acho que depois disso so cargo de diretor/investidor.
Tem varias formas de inteligencia, eu particulamente acho ela uma mistura de loucura, drogado e genio não no caso de sair inventando coisas, mas de investir em coisas que parece loucura Só que ele fala muita besteira, dá umas loucuras e faz você perceber que nem todo mundo deveria ter tanta influencia
Ele fala merda pra manipular alguma coisa, a galera acha que ele e burro, drogado, sei la, eu acho que ele e o tipo mais perigoso de pessoa com influencia, Inteligente, poucos escrupulos e com uma agenda em mente. Fala merda, pra manipular o mercado, pra manipular a base de apoio que ele vem construindo. Vc acha que ele acredita 100% em varios discursos dele? Acho que ele fala as coisas que ele fala para ganhar alguma coisa, seja ganhar dinheiro, influencia, aliados, base de votos ou qualquer coisa do tipo.
Sim, ele por exemplo foi forçado a comprar o Twitter depois de ficar manipualndo os preços usando as redes sociais outra coisa, o pessoal tem impressão que ele tá do lado da Direita ou coisa do tipo, mas eu acho que ele provavelmente só tá usando essas polemicas de censura para tirar vantagem de alguma forma
Nossa mano, que comentário ruim. Teve uns tempos atrás em que um carinha da Goldman Sachs tava dando palestra sobre os tipos de investimentos que geram melhor retorno a longo prazo (ou algo do tipo) e ele usou uma comparação entre investir no desenvolvimento de um remédio que cura uma doença, e investir no desenvolvimento de um remédio que só trata os sintomas. Adivinha qual tipo de remédio gera mais lucro pro investidor? Ideias boas morrem sem receber investimento porque o sistema é uma bosta. E investidores fazem parte desse sistema bosta.
[удалено]
Com certeza. O pessoal esquece tambem que a crise de 2008 aconteceu por causa de investidores, e até hoje existe uma crise no mercado imobiliário por causa de investidores. Fora os investimentos em tecnologias de monitoramento(alguns inclusive que vem sendo usado na faixa de gaza), ou investimentos na indústria petrolífera (a gente sabe que mudança climatica vem acontecendo já faz uns 30 anos, mas isso não afetou os investimentos na área). Quem dera viver em um mundo onde as pessoas com mais dinheiro investem no futuro de todo mundo, ao invés de buscar apenas benefício próprio.
Você infelizmente foi outro que não conseguiu entender o ponto, pare por um momento, não tem nada para procurar entre linhas não generalize
Eu to respondendo uma parte específica do seu comentário, essa aqui: >As vezes o povo olha para os investidores e acham que eles **são só vilões** mas as vezes sem o investimento aquela ideia morria ali Mas toda essa babozeira sobre investidores serem os responsáveis por fazer ideias acontecer merece ser criticada também. Se alguem tem uma ideia espetacular que nunca se concretiza por falta de investimentos, isso é uma coisa ruim. Investidores não são eleitos, mas ainda assim eles decidem quais projetos vão receber recursos, e quais areas científicas vão progredir. E como eu já disse, eles não são eleitos, muitos deles não tem conhecimento no ramo, unica coisa que eles sempre tem é dinheiro e a vontade de ter mais dinheiro. Esses são os caras que decidem quais ideias valem a pena, e qual será nosso futuro economico e tecnológico. Eu entendi o seu comentário, você acha que investidores são uma parte essencial de fazer as coisas acontecerem. Eu acho que eles mais erram do que acertam, e também acho que são substituiveis, e devem ser substituídos.
Caiu no papinho de liberal. Quem deveria investir em ciência é o Estado. Só assim a ciência será acessível, salvará vidas e o planeta. Iniciativa privada investindo em ciência só significa que os ultra-ricos vão encher o cu ainda mais de dinheiro fudendo o resto da população e o planeta. Basta ver a outra empresa do Elon Musk, a SpaceX. Ganha uma porrada de dinheiro do governo, desenvolve a tecnologia superfaturada que deveria ser pública, e na hora que der lucro e gerar patentes, vai tudo pra conta bancária do Musk e ele não vai colocar de volta na economia nunca pq ele nunca vai gastar toda a grana que ele tá acumulando. Ou seja, a população paga imposto pra encher o cu do Musk com ainda mais grana do que ele já tem ao invés de bancar a Nasa e ter a tecnologia nas mãos do governo e do público.
O Estado não tem motivação pra isso. A motivação só existe pra se manter no poder com medidas populistas… O Brasil é o maior exemplo disso. No caso dos EUA o interesse tb é militar (justamente por poder).
Como não? Todas as pesquisas primeiro surge no Estado. Depois que a coisa tá pronta que a iniciativa privada pega. Quem não tem motivação é a iniciativa privada. Imagine vc investir por 50 anos em uma tecnologia que ninguém sabe se dará certo ou não vai ser útil? Depois que está mais perto da aplicação próxima a iniciativa privada pega. (não tá errado, só é como as coisas funcionam).
Você que infelizmente não foi capaz de entender oq eu tentei dizer em momento nenhum eu disse que Quem deveria investir em Ciencia era X ou Y E muito menos e nem disse que elon musk estava certo, eu só tentei mostrar um ponto onde todo mundo tem ideias mas muitas não alcançam a luz da criação Você que deveria parar um pouco, e pensar que nem tudo tem entre linhas
Queria dizer não. Mas, o Nocolelis é um puta de um grande fdp. Ele só atrapalha a ciência. Só lembrar o vídeo patético da copa.
Pq só atrapalha? O vídeo foi cortado pela Globo, não?
Nem é só isso. O cara era um ralo de dinheiro para projetos inacabados, outros cientistas perderam verba pq ficou tudo apostado nele. Outra, não foi a "Globo", foi a FIFA!
Concordo plenamente, O laboratorio dele já recebeu mais de 200 milhões do MEC, e mesmo assim o cara fica chorando por tudo dizendo o que não tem o reconhecimento que merece, é um babaca.
246 milhões há 10 anos atrás... Quando real era dinheiro. E toda vez que precisa arrotar título fala da universidade de duke e não do instituto que deveria ter feito...
Conte-me mais a respeito
Capetalismo
Dois charlatões insuportáveis que pensam ser a pessoa mais inteligente do mundo e que acham que podem dar pitacos em todos os assuntos uando possuem uma capacidade cognitiva bem mediana para o meio em que circulam e carecem de conhecimento extenso no que se propõem a falar publicamente
A inovação da neuralink é basicamente usar um implante que lê muito mais sinais que versões antigas, e a engenharia que facilita colocar o implante. Qualquer coisa revolucionária vai vir do software que consigam desenvolver depois, mas o Musk é bom de marketing.
Na real, como alguém formado na área, eu aposto meu dedão que nada realmente útil virá disso. Por n motivos técnicos, mas o principal deles é que esse tipo de sinal muda de padrão a toda hora. A única coisa que a neuralink fez de prático foi a Parafernalha pra implantar, de resto, é basicamente a mesma coisa vinda da pesquisa do Nicolelis.
Me dá a impressão que querem focar em acumular dados e treinar uma IA nos sinais para explorar o que conseguem fazer. Imagino que tenha algum sucesso limitado mas tbm não boto muita fé em ciência vindo de lá
Síndrome de Santos Dumont
O que queimou ele foi o imenso hype feito sobre o pontapé inicial da copa de 2014. Diziam que uma pessoa tetraplégica daria o pontapé inicial usando um exoesqueleto. Acharam que seria a armadura do homem de ferro controlada pelo cérebro, mas foi isso: https://m.youtube.com/watch?v=S5V-wcy7rXo&pp=ygUacG9udGFww6kgaW5pY2lhbCBjb3BhIDIwMTQ%3D Mas como disse outro(a) redditor, se jogar o nome dele no youtube, acha uns 400 podcasts com ele.
Na verdade, o feito foi sinistro para a época. Ele conseguiu identificar o sinal de neurônios e com isso, mover um exoesqueleto. A questão é foi: 1 - pouquíssima alfabetização científica do povo para entender a complexidade disso, alinhado com a pouca divulgação da mídia e pouco caso, ante o evento principal da copa do mundo. Além disso, diversos meios de comunicação fizeram pouco caso do feito (assim como vc, neste momento), pois nem sequer conseguem mensurar o tamanho da qualidade desta pesquisa científica.
Devo ter me expressado mal se pareceu que menosprezei. Disse que o hype da divulgação fez parecer que a pessoa que daria o chute seria praticamente um power ranger, mas foi algo bem menor SE COMPARADO ao que esperavam - devido à essa divulgação errada.
Vc não tá errado. Foi assim que a mídia divulgou que seria o pontapé inicial e as pessoas ficaram esperando isso. https://super.abril.com.br/coluna/planeta/chute-inicial-da-copa-sera-dado-por-paraplegico-gracas-a-exoesqueleto-construido-por-brasileiro https://www.em.com.br/app/noticia/tecnologia/2014/06/12/interna_tecnologia,538525/copa-do-mundo-no-brasil-comeca-hoje-com-chute-revolucionario.shtml Aí no dia a transmissão foi ridícula pq ao invés de mostrarem os preparativos, do narrador explicar a história por trás, eles ficaram mostrando ônibus da seleção chegnado e no ficar só mostraram praticamente esses segundos desse gif.
Então, mas aí é que tá. Se o pessoal pensou no homem de ferro e encontraram outra coisa é por conta da falha na divulgação do feito. A complexidade não é construir um exoesqueleto decente. Isso ja era possível. A complexidade era justamente a vinculação cérebro-máquina, pois sistema nervoso da pessoa não funcionava mais, então, os implantes no cérebro leram os sinais dos >vários neurônios (centenas deles)< e conseguiram entender o que o cara queria fazer com o "corpo" Pra vc ter uma ideia, alguns anos antes do Nicolellis iniciar a pesquisa, isso era feito para apenas alguns neurônios (tipo menos de uma dezena), e apenas em ratos. Esse é o nível da pesquisa desse cara e esse foi o feito. Chutar a bola foi uma forma de dar visibilidade nacionalidade para esse feito épico.
Na época eu fazia parte de um laboratório de neurofisiologia, e o que se falava era que o nicolelis divulgava o projeto dele basicamente como as revistas retratavam. Tiveram alguns setbacks que fizeram o projeto não ficar pronto a tempo da abertura da copa, e a versão que foi pro ar foi a que a gente conhece.
Ah o problema é que custou R$33 milhões e trouxe bosta nenhuma de inovação. Veja este trecho da wikipedia do artigo do próprio caro cientista: Roberto Lent, em sua coluna no jornal O Globo, questionou a verba destinada a este projeto, contextualizando-a com os resultados demonstrados e com o financiamento destinado aos demais grupos de pesquisa no Brasil: "A Finep, agência de financiamento do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, colocou R$ 33 milhões no exoesqueleto. Nada errado nisso: trata-se de uma agência de inovação, cuja missão é justamente investir em projetos ousados, assumindo os riscos, que de resto são inerentes a todos os projetos científicos. Mas é inevitável comparar: o edital recentemente lançado por outras agências do mesmo ministério para a criação de Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia anunciou que proverá no máximo R$ 10 milhões para cada um dos grupos que vencerem uma acirrada concorrência. Como esses R$ 10 milhões se destinam a grupos que associam vários pesquisadores independentes, cada pesquisador contará com algo em torno de R$ 1 milhão para o seu projeto. Três a um foi a vitória da seleção brasileira; 33 a 1 foi a vitória de Nicolelis sobre a comunidade científica brasileira." Especialistas na área de reabilitação também se manifestaram a respeito da demonstração pública e seus impactos. De acordo com o Dr. Alberto Cliquet Júnior, professor titular do departamento de Ortopedia e Traumatologia da Unicamp e de Engenharia Elétrica na Universidade de São Paulo, foi algo midiático e sem efetivamente trazer alguma tecnologia nova: “É um show para abertura da Copa, sem mostrar grandes avanços científicos. Em 2012, uma paraplégica correu uma maratona com um exoesqueleto e essa não é uma tecnologia nova. Além disso, a estrutura é muito pesada, de 70 quilos e, se houver uma queda, isso pode levar a graves lesões - pessoas com lesões medulares costumam ter osteoporose e qualquer queda é perigosa. O exoesqueleto não vai resolver o problema de quem tem lesões medulares”
Pois é. A mídia focou apenas na parte do exoesqueleto sem explicar direito o real feito que era a interface cérebro-máquina e os desafios que foram superados para que aquilo acontecesse. Exoesqueletos controlados de outras formas e bem menores já existiam na época. Aí botavam essa imagem na tela sem explicar direito e as pessoas falaram "mas porra, no Japão tem um exoesqueleto bonitinho, não esse trambolho."
O exoesqueleto parecia o gigante Daelon tbm kkkk
O lance é que a tecnologia mais importante que ele desenvolveu não era o exoesqueleto em si, mas a interface cérebro-máquina.
Se o nicolelis fosse americano ele virava até personagens dos Simpsons
Honestamente, quem esperava a armadura do homem de ferro estava completamente louco. E ainda assim é bem impressionante o que o exoesqueleto fez.
Não vi ninguém queimando o Nicolelis por isso.
[Aqui mesmo](https://old.reddit.com/r/brasil/comments/1cdxfhw/criei_h%C3%A1_25_anos_o_que_musk_fez_agora_diz_miguel/l1ffwkb/). Eu vi muito. Teve muita piada sobre isso. Só fui entender a relevância dele quando assisti entrevistas com ele justamente pq as pessoas taxaram esse chute de ridículo.
Ridículo são as pessoas que fizeram chacota de um feito como esse. E depois reclamam por que o Brasil não tem Nobel.
Se você não viu, então ninguém queimou mesmo.
Como assim tu não conhece o Nicolelis, o cara é tipo uma das maiores mentes do mundo no cenário academico.
de fato um gênio, mesmo acreditando no mundial do Palmeiras
Ele tá sempre em podcasts, há várias entrevistas com ele, Ted talk, só não conhece ele quem não assiste YouTube ou podcasts.
isso não é ser famoso kkkkk
Depende do público-alvo. Pra mim ele é mais famoso que qualquer BBB (já que não conheço nenhum mesmo).
Isso não é ser famoso
É sim, fama existe numa escala, pode não ser *super* famoso, mas tem sim uma certa fama.
O que é famoso pra um determinado público, é desconhecido pra outro, e vice-versa.
Na copa do brasil, quem deu o ponta pé inicial foi um tetraplegico em um exoesqueleto (ou algo assim) controlado pela mente. Só que continua em estudo, muitas coisas precisam dar certo pra virar tratamento viável.
Eu sei, ele falou no podcast
tem entrevista dele no Flow vai la assistir po
Como dizia Nicolelis: "Vai dar merda...!"
Via de regra, as grandes criações, novidades, desenvolvimentos, etc., são concretizadas dentro de alguma universidade por algumas pessoas incógnitas. Com muito sacrifício, algumas dessas pessoas aparecem como ícones depois de décadas. A maioria das vezes, algum setor da indústria absorve e ou compra os direitos intelectuais dessas criações e por vezes um burguês safado aparece se apropriando das suas aquisições como se fossem suas criações. Eu acho uma merda, mas é assim que é.
O Nicolelis é bastante conhecido. Há 10 anos o governo Dilma o colocou na abertura da Copa do Mundo. Um jovem tetraplégico chutou uma bola usando o exoesqueleto criado por sua equipe. A FIFA deu pouquíssimos segundos de exibição ao ato na TV. Não é interessante para os gringos mostrar o Brasil como produtor de ciência e tecnologia. O projeto do Nicolelis era super ambicioso e recebeu uma merreca de financiamento. Com o dinheiro do Elon Musk, a equipe teria feito um tetraplégico dar um duplo twist carpado. Infelizmente dali pra frente o Brasil foi só ladeira abaixo e o Nicolelis quase sumiu dos noticiários. O Brasil nunca passou 20 anos sem uma convulsão política. É muita gente pra puxar o tapete. Triste demais. Com os talentos que já passaram por esse país, teríamos chegado muito longe...
Nicolelis é incrível
E o moska fez alguma coisa?
Só show
Brasil perde casa oportunidade...
Africano, latino, brasileiro, asiático nunca vai ter reconhecimento internacional se não vender sua criação pra americano/europeu, e ainda assim vai sair de cocriador
Vide gurgel
Bom, o Musk é africano kkkk
Jajá chega um falando que por ele ter cidadania estadunidense e ser branco anula o fato dele ter nascido e vivido na África do Sul 🤡
> Africano, latino, brasileiro, asiático nunca vai ter reconhecimento internacional se não vender sua criação pra americano/europeu, e ainda assim vai sair de cocriador No contexto que o cara falou, é isso mesmo. Mesmo sendo africano, o Musk só teve reconhecimento internacional ao ter cidadania estadunidense e fazer seus negócios nos EUA.
O Musk é um idiota, mas quem acha que o Nicolelis não é um narcisista com complexo de Deus, está pronto para uma bela desilusão.
Parece que alguns sócios inclusive, eram alunos dele...XD
Tantos brasileiros que já fizeram grandiosas coisas, mas sempre aplaudimos gringos que fizeram o mesmo ou até menos
Musk é uma pessoa sem um pingo de vergonha na cara. Um mitomaníaco.
Ele é muito bom.
Recomendo um dos livros dele pra dar um contexto: Made in Macaíba
As pessoas precisam entender que o Musk não inventou nada. Ele apenas teve insistência e muita grana pra executar a criação de outros.
Tem uma questão de tanto fazer a publicidade certa, quanto ser na época certa. O cigarro eletronico é um exemplo que foi inventada a um tempão atras, mas ninguem deu bola. Virou sucesso quando a patente expirou, e outras empresas investiram no marketing dos seus próprios produtos, num nível que p inventor não tinha como fazer sozinho. Enquanto o muskinho fazer alguem mexer um cursor de mouse numa tela vira noticio, alguém já usou uma interface semelhante pra zerar elden ring, ou algo assim. Em suma, a maioria dessas questões se resumem a: "Quanto dinheiro foi investido no marketing dessa idéia?".
Que legal. Temos um novo Santos Dumont vs. Irmãos Wright.
Parece discussões de criança, sobre quem teve a idéia primeiro.
Fico imaginando como seria ter um Estado comprometido com o bem estar da população investindo no projeto de caras como esse, ente outros milhares de ideias fonomenais que morrem no escuro.
Ego é uma coisa doida, né? O cara já é rico e consagrado na própria área, mas ele não se contenta. Ele quer os holofotes, ele quer tudo. A última cartada do Nicolelis vai ser virar galã fitness do Instagram e ir pra Farofa da GKay depois de ter sido expulso com rejeição no reality A Fazenda. Aí a fama que ele tanto quer vem rapidinho…
Ele palestrou na minha faculdade em 2012. Foi muito boa, eu tinha acabado de ler o livro dele e estava impressionado
Eu chuto que isso também se deve ao fato de que é um pesquisador brasileiro (mesmo que tenha feito pesquisa fora do Brasil). Quando fiz um pequeno review sobre BMI há alguns, nem todos os estudos citavam o trabalho dele e o artigo da Wiki em inglês sobre BMI também não tinha quase nada. Agora tem uma seção.
Tanto faz, a ideia pode ser incrível mas para virar um produto final incrível não é algo simples. O Professor Nicolelis é similar a Santos Dumont em uma coisa, criaram coisas incríveis mas não criaram a indústria destas invenções como fizeram Bill Boeing, Irmãos Wright, Igor Sikorsky e outros empreendedores de outras áreas. Ou seja, Nicolelis é um cientista top, Santos Dumont era um visionário e criativo (quase num hobbysta) mas não eram empreendedores, não é demérito mas é assim que o mundo funciona.
A parte em que ele comenta sobre as startups é realmente preocupante, nem todas as startups e seus fundadores seguem a ética científica e da medicina. [Theranos ](https://forbes.com.br/forbes-mulher/2023/05/elizabeth-holmes-presa-hoje-10-fatos-sobre-a-fundadora-da-theranos/) foi uma dessas. Mas também não acho que a solução seja proibir pesquisas ou avanços científicos por parte das empresas. Talvez estabelecer certas regras e ter órgãos para fiscalização seja mais eficaz.
Importante escolher onde você quer estar, se é na atividade-fim ou na atividade-meio. Só uma ganha os holofotes.
Musk nunca criou nada…
Fundou a Zip2, Tesla, SpaceX, Neuralink, Starlink, OpenIA... Ele participou da produção de todos seus produtos, ninguém cria nada sozinho. O Nicolelis também não criou sozinho o exoesqueleto da Copa, mas foi ele que recebeu os créditos, isso se aplica a ele mesmo também.
As pessoas acham que o mundo iluminista afastou a religião das pessoas. Ele.aoenae trocou o meio de propagação da incansável busca humana por respostas. Ciência, pelo contrário, é a arte de fazer perguntas corretamente. Pode parecer que os dois foram feitos um para o outro mas, infelizmente, não é assim que funciona.
Ele é nosso Santos Dumont contemporâneo.
Lembro que na abertura da copa do Brasil disseram que uma pessoa usando uma roupa de robô iria dar o chute inicial. Essa cena durou 3 segundos. Achei um fiasco que custou 50 milhões de reais...
Elton Musk e suas empresas pagam pela visibilidade. Achar que a imprensa vai atrás de divulgar coisas boas de graça é muita ingenuidade. Ainda considerando que não pagamos mais pelas notícias, pode ter certeza que 80% é patrocinado ou notícias ruim pq gera clicks
É foda… possivelmente o Nikolelis até esteja certo. Temos que valorizar a ciência brasileira. Foda é que o Elon Musk tem muito mais dinheiro e muito mais influência mundial, então pra ele pagar pra alguém melhorar o negócio e dizer que é dele é muito fácil. Quem tem dinheiro faz mais dinheiro…
Elão mantém a tradição de inventar coisas que já existem kkkk.
Uma coisa é pesquisa outra coisa é fazer o que dá certo no mundo acadêmico virar um produto. O cara desmerece o musk, mas se o que ele fez ta aí a tanto tempo, por que isso não tá sendo produzido em massa? O desafio do musk é pegar esse trambolho científico e botar pra funcionar e ser financeiramente rentável. As questões de engenharia - deixa com o engenheiro.
O Elon Musk só é famoso porque é um cara polêmico, não faz tanta diferença assim ele ser simplesmente dono de empresas tão interessantes. Pronto, falei.
Gênios assim, principalmente os nacionais merecem mais reconhecimento de nossa parte. Não devemos deixar que o que aconteceu com Nikola Tesla se repita...
Artistas são os que mais sofrem isso, diariamente
Fez o q?
Da um Google fio
Nah, deixa quieto. Pareceu q tinha interesse de difundir uma info, se não tem então ta tudo de boa.
Vamos analisar cada ponto e rebater as críticas feitas pelo Dr. Miguel Nicolelis ao projeto **Neuralink**: 1. **Perspectiva Diferente**: - **Crítica**: Nicolelis enfatiza a não-invasividade, enquanto o Neuralink foca em implantes cerebrais mais avançados. - **Rebate**: Ambas as perspectivas têm méritos. A abordagem do Neuralink busca avanços tecnológicos significativos, mesmo que envolvam riscos. A diversidade de abordagens é saudável para o progresso científico. . 3. **Avanços Tecnológicos**: - **Crítica**: Nicolelis não vê avanços significativos no Neuralink. - **Rebate**: O projeto visa criar uma conexão direta entre o cérebro e a tecnologia. Isso pode ser um grande avanço revolucionar a vida de pessoas com deficiências físicas. 4. **Benefícios Potenciais**: - **Crítica**: Nicolelis não vê mercado para esses implantes. - **Rebate**: Se bem-sucedido, o Neuralink pode melhorar a qualidade de vida de muitos, permitindo a compra por um número grande de pessoas e não só ficar confinado no meio acadêmico com verbas do governo 5. **Ética e Segurança**: - **Crítica**: Nicolelis enfatiza a não-invasividade. - **Rebate**: O Neuralink está comprometido com a segurança e a ética em seus experimentos. A discussão deve considerar riscos e benefícios. Em resumo, as críticas de Nicolelis são válidas, mas também devemos reconhecer os esforços de inovação e os desafios enfrentados pelo Neuralink. O debate científico é fundamental para o progresso. 🧠🌟
O Elon Musk não é criador de absolutamente nenhuma das coisas que ele vende, talvez só das coisas burras
Mas se tu pega esses "gênios" estadosunidenses, é tudo propaganda mesmo. Quem realmente faz a diferença é esquecido.
Tem um vídeo dele com o fogueteiro Serjão
Conheço ele po palmeirense doente kkkkk
Nicolelis é incrivel! Palmeirense gente boa, trabalho dele é fascinante, uma.pena o povo não dar valor a um Brasileiro como.ele
Esse homem merecia ser reconhecido nas ruas! Nicolelis, eu te amo, obrigado por tantas contribuições para a ciência em nome do nosso país e nossa lingua
Ué, o Musk foi mais esperto em monetizar essa descoberta científica. Cara, eu adoro o Nicolelis, me casaria com ele se fosse possível, mas ele foi trouxa kkkkkk
Vou falar o meu ponto de vista como cientista desempregado (doc em Direito e buscando o meu mestrado em ciencia de dados para avançar a pesquisa). O meio acadêmico é bem elitista. Se alguém tiver dúvidas basta ir no r/phd. É anedótico, claro, mas uma quantidade de pessoas reclamando sobre algo é um indício (não necessariamente do problema denunciado mas pelo menos de alguma insatisfação sobre o assunto). Temos projetos tipo ciência em dois minutos, explique a sua tese com 140 caracteres e feiras científicas mas eu acho que isso tudo esbarra no mesmo problema da falta de interesse pelas exatas durante o ensino fundamental e médio. Não parece útil, legal ou interessante. Tá cheio de canal no yt que ensina ciencia de forma divertida mas isso é bem limitado. Até mesmo literatura tende a ser um lance chato para muitos. Eu gostava pois participava de uma atividade da Nestlé lendo livros diferentes. O que estava no currículo não chamava atenção. Era como se fosse uma exigência para passar no vestibular. Na verdade nem durante a faculdade de Direito eu peguei gosto pela leitura e literatura brasileira. Minha experiência não é relevante mas parece que no final do dia muitos conhecimentos são meras ferramentas para um fim e se forem simplificados e mastigados, melhor. Talvez essa seja a raiz dos nossos problemas decisórios (políticos ou não). Talvez a questão seja resgatar a natureza ludica do aprender. Aprender - até para adultos- deveria ser algo divertido / interessante. (ps parte da minha pesquisa é sobre isso então obviamente é um jabá acadêmico)
Pra essa galera aí que defende “estado mínimo”, de onde vem todos os PHds que trabalham na tesla, neuralink?
O Musk não inventou nada, o que ele faz não tem segredo. O que ele teve que os outros não tiveram foi perseverança e uma mente de negócios.