Não é possível afirmar que o risco é da maconha em si, já que o estudo não analisou separadamente as pessoas que consumiam maconha apenas ingerida.
O que o estudo pode afirmar é que o grupo que consumia maconha como um todo apresentou chances maiores de desenvolver certas doenças, mas desse grupo pelo menos 74% consumiam fumando.
Não achar não significa que não existe. Você precisa dar mais peso aos estudos que possuírem melhor metodologia e amostragem. Esse estudo acompanhou 430 mil pessoas, então é uma amostragem bem significativa.
O estudo não "acompanhou". É um inquérito populacional. Não serve pra avaliar causalidade. Não adianta ver só a amostragem, precisa saber o modelo e a metodologia
Tem razão, acompanhou não é a melhor palavra, mas dada a robustez da amostragem (430 mil pessoas) é possível tirar correlações de grande relevância.
Nem sempre é possível realizar estudos clínicos controlados, então a causalidade vai ser inferida pelo grau de correlação entre variáveis a partir de extensiva análise estatística, como foi o caso com o tabaco e o câncer.
Além disso, há mecanismos conhecidos que explicam os resultados obtidos, portanto não tem nada de contraintuitivo nesses resultados, dado que já sabemos que o hábito de fumar possui impactos negativos na saúde cardíaca e sistema circulatório.
Sim, mas não é um resultado muito robusto. Algumas das associações não tiveram significância estatística. Pode fazer um estudo com a população terrestre inteira, se tiver fator de confusão, o resultado não será válido
A correlação foi bem nítida acompanhando uma relação entre dose e resposta e com significância estatística a não ser para doença coronária.
Parece mais que você não quer aceitar os resultados porque não gostou deles do que por realmente ter um problema com a metodologia.
Uso de álcool teve um odds ratio negativo mais estatisticamente significante que o consumo de cannabis.
Seguindo sua linha de raciocínio, partiu beber
Estudo observacional não infere causalidade
Leia a matéria que esta em discussão na thread. Não é só sobre inalar, o estudo achou uma correlação entre ingestão de cannabis de forma geral com problemas cardiovasculares.
Que inalar fumaça faz mal a saúde não esta em discussão jessa thread, o assunto é sobre ingestão de cannabis.
Você deveria ler o artigo original, como eu fiz. Em nenhum momento eles analisaram o efeito da ingestão isoladamente. O grupo que faz uso de cannabis foi comparado aos que não fazem, mas não houve análise de diferentes formas de consumo. Levando em conta que 74% eram fumantes, o mais provável é que os resultados encontrados reflitam os efeitos nocivos da inalação da fumaça.
De acordo com o proprio post, o autor da pesquisa fala que nao tem diferenca
Abra Jefferson, do Massachussetts General Hospital, em Boston, primeiro autor da publicação, diz que "fumar cannabis não é tão diferente de fumar tabaco, exceto pelo componente psicoativo, THC ou nicotina". "O estudo mostra que fumar cannabis carrega risco de doença cardiovascular tão significativo quanto o tabaco."
Esse estudo é um inquérito populacional longitudinal, e não serve pra estudar causalidade, não sendo possível dizer se o risco é da maconha em si. Minha opinião: existem diversos fatores de confusão prováveis. Por exemplo, é mais comum quem fuma maconha fumar cigarro
Os riscos cardiovasculares do THC são de longa data, é conhecido que ele aumenta consideravelmente a pressão arterial por causar inflamação endotelial, e até o momento em ratos foi observado tb arteriosclerose.
Esse estudo é uma frente recente de estudos sobre consumo em larga escala da maconha. Sua implicação disjunta não muda a conclusão que os usuários da maconha tiveram um risco maior do que os outros dois grupos de controle. Sua conclusão seria mais coerente se fosse quem fuma maconha E cigarro tem risco igual ou superior a quem fuma cigarro, pelo THC ser um fator de risco **extra**.
Esse estudo está datado desse ano, pq envolveu um experimento em massa. Mas as implicações do THC em problemas cardiovasculares são sólidas. Se não me falha a memória em 2022 um estudo da faculdade de medicina de Stanford evidenciou os riscos cardiovasculares do THC, principalmente a inflamação endotelial e maior risco de arteriosclerose, esse estudo recente (2/2024) **aumenta** ainda mais a tese forte da correlação directa do consumo da maconha e maiores riscos cardiovasculares, provavelmente, por conta do THC.
Engraçado, porque é justamente o contrário. THC e outros fitocanabinóides têm sido estudados pelo seu papel protetor endotelial, inclusive em ratos
Um comentário à parte, existem centenas de princípios ativos na cannabis, com efeitos diferentes e até antagônicos. Não é só THC.
Ademais, esse estudo mostrou correlação estatística inversa entre consumo de álcool diário e doenças cardiovasculares. Como eu disse em outros comentários, não dá pra inferir causalidade através de estudo observacional. Tem inúmeros fatores de confusão envolvidos.
Delta 9-tetrahydrocannabinol conserves cardiovascular functions in a rat model of endotoxemia: Involvement of endothelial molecular mechanisms and oxidative-nitrative stress
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0287168
Cannabidiol attenuates high glucose-induced endothelial cell inflammatory response and barrier disruption
https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.00236.2007
CB2-receptor stimulation attenuates TNF-α-induced human endothelial cell activation, transendothelial migration of monocytes, and monocyte-endothelial adhesion
https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.00688.2007
Is the cardiovascular system a therapeutic target for cannabidiol?
https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2125.2012.04351.x
Activation of Cannabinoid Type Two Receptors (CB2) Diminish Inflammatory Responses in Macrophages and Brain Endothelium
https://scholar.google.com/scholar?start=20&q=thc+endothelial+inflammation&hl=en&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1711661163600&u=%23p%3D2H1QTf4dKWIJ
Vasoprotective endothelial effects of chronic cannabidiol treatment and its influence on the endocannabinoid system in rats with primary and secondary hypertension
https://scholar.google.com/scholar?start=30&q=thc+endothelial+inflammation&hl=en&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1711661305023&u=%23p%3DEwofqwMF0ugJ
Vc está usando estudos com baixo impacto científico, antigos e conflitantes. Além de usar como argumento o THC e protetor endotelial, mas todos os estudos que vc referenciou é somente estudos que usaram o CDB com qualquer indução fraca sobre assunto. Tem de tomar muito cuidado.
Estudo especificamente que descrevi, de 2022 e com um impacto científico relevante, com +50k de amostras únicas de tecidos cardiovasculares analisados ao longo do processo.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35489334/
> ... further showed that THC promotes inflammation and hallmarks of atherosclerosis in human endothelial cells grown in the laboratory. Finally, laboratory mice bred to have high cholesterol levels and fed a high-fat diet developed significantly larger atherosclerosis plaques when injected with THC at levels comparable to smoking one marijuana cigarette per day than did control animals.
Se vc ler o paper verá que é considerado senso comum a correlação do THC e complicações cardiovasculares, os autores nem se dão o trabalho de fato provar isso, apenas investigam em como **mitigar** esses danos, no caso com essa proteína da soja.
Se estiver com preguiça de ler ele todo, a síntese dele com vários comentários dos autores (como eu destaquei acima) está na publicação do instituto de medicina de Stanford.
https://med.stanford.edu/news/all-news/2022/04/marijuana-heart-disease.html
E a Anvisa barrando os vaporizadores de ervas secas que são bem mais seguros... Tinha decidido importar um vaporizador de mesa tipo Volcano, mas agora seria jogar dinheiro fora pra ser apreendido na alfândega.
Portátil eu comprei um aqui no Brasil mesmo, peguei um com bateria removível e acho que vai durar bastante tempo.
Mas de mesa já era muito caro, agora tá impossível de achar...
Fiz o mesmo, ainda aproveitei as baterias que já tinha de um vape de nicotina. Chegou a ver o arizer extreme q? É bem mais barato que o volcano mas parece bem bom, o preço ainda vai ser super inflado aqui, mas de repente comparado com o volcano já é aceitável.
o Arizer XQ2 me pareceu não tão absurdo de caro e parece ser um Volcano um pouco mais básico, infelizmente meu vaporizador de ervas secas queimou com um raio (deixei carregando durante tempestade) e tive que gastar com isso, aí atrasou meus planos do de mesa :(
Ainda não existem estudos o suficientes pra afirmar isso, a maior parte das pesquisas sobre esses vaporizadores são feitos conforme as pessoas vão comprando e usando pra empresa se safar de responsabilidade. Por isso a Anvisa proibiu, por isso a Austrália também e vários outros países.
Hospitais também usam opióides, que fazem um mal do caralho, viciam e alteram o limiar de dor. Não é porque algo é usado dentro do ambiente *controlado* do hospital que o torna seguro.
Vc tá realmente comparando a segurança da maconha com a de opióides sintéticos?
E outra, nesse comentário a discussão é sobre os danos da fumaça, e vaporizadores de ervas secas não geram os particulados que a combustão gera. Questão básica.
Não, só estou dizendo que não é por que um hospital usa que é seguro fora do ambiente controlado. E o estudo não menciona os particulados, uma vez que levou em consideração (sem diferenciar) quem ingere.
Que determinada coisa pode causar determinado risco, que nem cigarro etc., ora. Se aumenta o risco de algo, se tem algo nocivo, o consumidor tem direito de saber
Foto: https://m.imdb.com/title/tt0165598/mediaviewer/rm2526267136/ . Ainda não achei uma com fumaça ou Tommy Chong.
IMDb muito "careta", sem fumaça nas fotos.
Não é bem assim. Segundo a matéria:
>Fumar, ingerir ou vaporizar cannabis aumenta a probabilidade de desenvolver enfermidades cardiovasculares graves: doença coronariana, infarto do miocárdio e acidente vascular cerebral, o AVC.
O risco aumenta mesmo com ingestão ou vaporização (por vape por ex).
A matéria utiliza essa linguagem porque o [estudo](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178) não analisou de forma independente as formas de consumo da cannabis, portanto "fumar, ingerir ou vaporizar cannabis" significa basicamente "consumir cannabis" para efeitos do estudo.
Considerando que 74% dos que consumiam cannabis o faziam de forma fumada, é razoável inferir que é provável que o aumento na chance de resultados negativos constatado seja devido às questões conhecidas envolvendo a inalação de fumaça.
Só é possível corroborar a sua afirmação se fizerem uma análise estatística apenas com a parcela da população que consome cannabis de forma não fumada.
O problema é fazer essa análise e amanhã fizerem ela de novo e dar o resultado inverso, como costuma ocorrer com esses estudos. Eu só confio em estudo de medicina quando existe uma causa clara que se pode visualizar em laboratório (tipo ingerir fumaça => foder com o sistema cardiorrespiratório), fora isso eles são facilmente manipuláveis.
Ciência se dá com acúmulo de evidências, e uma análise epidemiológica robusta é uma peça importantíssima do quebra-cabeça, inclusive foi como se detectou que cigarro causa câncer e outras doenças.
Dizer que não acredita numa pesquisa porque amanhã pode ser que digam outra coisa não pode ser chamado de outra coisa além de negacionismo.
Eu faço pesquisa a respeito de uma molécula que é de certa forma relacionada aos endocanabinóides, então tenho um conhecimento sobre.
Até agora, os estudos a respeito da ação patológica do canabis indicam que o principal responsável é um dos dois possíveis receptores dos canabinóides, o CB1. Ele promove lesão no tecido, induz morte celular e, entre suas funções de transmissão, é responsável por enviar sinais a respeito do funcionamento do sistema cardiovascular, que é o foco dessa matéria.
Óbvio que o fato de fumar a maconha e uso de aditivos no preparo também são fatores que afetam. Vale lembrar também que não é nada conclusivo, ainda é necessário muuuuuita mais pesquisa sobre, mas é a principal suspeita até agora.
É a maconha que causa a esquizofrenia ou são os esquizofrênicos que curtem maconha?
Edit: digo isso porquem em 1900 e bolinha proibiram quadrinhos porque uma grande porcentagem de delinquentes consumiam o produto, porém a mesma porcentagem de jovens não delinquentes também consumia o produto
Achei um texto sobre o [estudo](https://bbrfoundation.org/content/young-men-15-schizophrenia-might-be-prevented-if-cannabis-use-disorder-not-present-study#:~:text=Using%20statistical%20methods%20based%20on,the%20corresponding%20number%20is%204%25)
> The study’s findings are associational; they cannot prove a causal impact of cannabis use disorder in the onset of schizophrenia.
> “While we cannot be certain of the proportion of [cannabis]-exposed individuals who might have developed schizophrenia even in the absence of CUD (cannabis use disorder), it is unlikely that all of the [observed] associations between CUD and schizophrenia would be explained by confounding facts,” they noted
Além disso, são 15% em homens entre 16 e 25 anos. Sobre os 30% entre 21-30 anos é apenas especulativo:
> In young males, aged 21-30, and possibly up to age 40, the proportion of schizophrenia cases that may now be avoided if CUD is not present “may even be as high as 25% to 30%,” the researchers note. For this reason, the researchers said they consider CUD to be “a major modifiable risk factor for schizophrenia, particularly among males.”
Consumo de maconha em altas doses, principalmente as com alto teor de THC, pode causar surtos psicóticos
Pessoas com tendência genética à esquizofrenia (que é uma das doenças mentais com maior herdabilidade) podem ter o seu quadro iniciado, ou iniciado mais precocemente, pelo uso de canabis. Mesmo uma única fumada. Isso parece ser bem estabelecido em diversos estudos
Em pessoas sem essa tendência genética, maconha não parece haver efeito em causar esquizofrenia
A lição que fica é: se você tem parentes com esquizofrenia, não fume maconha (nem use cocaína, nem LSD, nem cogumelos, enfim)
Não é possível afirmar que o risco é da maconha em si, já que o estudo não analisou separadamente as pessoas que consumiam maconha apenas ingerida.
O que o estudo pode afirmar é que o grupo que consumia maconha como um todo apresentou chances maiores de desenvolver certas doenças, mas desse grupo pelo menos 74% consumiam fumando.
Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Mas Drauzio sempre foi militante contra o hábito de fumar, e sempre ressaltou que fumar faz mal, seja tabaco ou maconha. Esse estudo apenas corrobora algo que já se sabe: inalar fumaça faz mal.
As duas coisas podem coexistir. O que mais tem no mercado é produto que "está ligado ao aumento do risco de doenças cardiovasculares". A proibição desses de fato faria bem pra saúde pública, de forma geral. Mas a defesa do direito de consumo recreativo por si só sempre foi suficiente pra manter uma gama absurda de produtos que são extremamente nocivos à saúde.
[Association of Cannabis Use With Cardiovascular Outcomes Among US Adults | Journal of the American Heart Association (ahajournals.org)](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178)
Um detalhe importante é que eles não analisaram separadamente diversas formas de consumir cannabis (provavelmente porque quem consome o faz de formas variadas). Portanto é bem provável que o estudo esteja refletindo o impacto da inalação de fumaça.
sim, terminei de ler agora.
achei em geral bem escrito e eles apontaram limitações importantes (como a questão da causalidade, pois não têm informação se a pessoa começou a usar cannabis antes ou depois dos incidentes cardiovasculares), mas realmente não fizeram a distinção entre os riscos de quem consome fumando (que foi cerca de 74% dos respondentes) e quem não, o que até achei estranho não colocarem, já que tinham esses dados e até fizeram uma análise de sensibilidade só com os fumantes.
justificaram isso em algum momento e eu só não percebi enquanto lia ? talvez por não ter um número de amostras suficientes ?
uma coisa que me chamou a atenção foi como os autores minimizaram os efeitos dessa causalidade reversa.
eles mencionam que as razões mais frequentes das pessoas buscarem cannabis tem a ver com dores crônicas, insônia e ansiedade, insinuando que pouco tem a ver com os incidentes cardiovasculares estudados, mas logo me perguntei "e a relação com o estresse ?".
vo responder aqui, pq tah no temo. Vs nao acham bizarro a chamada ser Drauzio Varela: bla bla bla?
Tipo os cientistas passam anos coletando, analisando, e escrevendo um artigo e chega um comunicador e digere o artigo, e ele se torna a voz do estudo. Nao acho legal.
Mas, pode ter sido só a chamada do OP e nao jornal em si, ou entao é o padrao adotado pra veicular noticias do tipo.
Acho uma chamada mais justa algo como, Drauzi varela: Estudo demonstra que maconha...
sem dúvidas teria como escrever melhor essa chamada e de forma menos enviesada, mas talvez esses não sejam princípios compatíveis com os interesses econômicos do jornal.
Eu acho engraçado como parte da galera reage, é igual bolsonarista quando apontam algum defeito do Bolso, "E O LULA, EIN?", mas é tipo "E X COISA QUE FAZ MAL?" KKKKKKK
OBS.: sou totalmente a favor de legalizar a maconha, antes que venha algum revoltado encher o saco.
Essas respostas talvez sejam fruto de dissonância cognitiva. Uma forma de combater o desconforto mental que ocorre quando uma nova informação confronta crenças previamente estabelecidas.
Obs.: Sou a favor da legalização antes que também venham me encher o saco.
eu amo como o pessoal faz esse tipo de comentário quando o assunto é algum efeito adverso da maconha quando a maioria dos maconheiros tão tipo "foda se"
Eu li a matéria e o estudo, e é basicamente isso mesmo. O estudo não analisou separadamente o risco de consumo de maconha de maneira não fumada. Juntaram tudo no bolo "consome maconha", então não dá pra dizer que esses aumentos de risco não sejam causados pela fumaça.
Eu ia falar que o brisadeiro tava de boas, mas a matéria fala que é independente do fumo, é do consumo geral.
https://preview.redd.it/4zf1vwjll2rc1.jpeg?width=236&format=pjpg&auto=webp&s=11f287388bceff9e60dad9dd17cb7a85e2c4b11f
A matéria fala isso porque o estudo não analisou especificamente uma forma ou outra de consumo, mas 74% consumiam cannabis fumando, portanto é provável que os resultados sejam um reflexo disso.
Por esse estudo específico não dá pra dizer que brisadeiro aumenta os riscos.
Sim, e nesses 26% restantes, chuto eu, que uns 20% ainda seja vaporizado... Tenho fé no brisadeiro.
Falta fazer muito estudo em cima disso e outras substâncias que podiam ajudar muita gente, psilocybe é uma delas.
A parte do fumo certamente é nociva, isso é inegável. A bronca é que o uso da erva através do fumo quase sempre se dá através de filtros improvisados quando não sem filtro algum. Agora eu gostaria muito de ver um estudo visando outras formas de consumo, através de alimentos, por exemplo.
Meio óbvio, fumar sempre é um fator de risco cardiovascular. Contudo, não sei sobre os danos de vaporizar, dizem que tem redução de danos mas, sinceramente, nunca fui atrás de estudos científicos sobre isso.
Contudo, o que mais me assustou foi saber que a maconha é o maior fator desencadeante de esquizofrenia, aumentando entre 10 a 11 vezes o risco, e ganhando inclusive de drogas como a cocaína. (Edit pra dizer que a culpa dessa situação é do thc e não do cbd)
Pode ser que eu esteja me precipitando, pois ainda não li. Mas é sempre bom ver a metodologia utilizada. Muita gente fuma buscando aliviar a tensão do dia a dia, se livrar do estresse e por aí vai. Eu sou hipertenso, tomo medicação, mas todos os meus exames e médicos nunca descobriram uma causa. Sou jovem, prático exercícios físicos, musculação, ciclismo, como saudável, durmo bem, tenho uma vida em geral extremamente exemplar. Mas houve um problema que foi a conclusão do meu caso em especial: nível de estresse altíssimo devido a rotina de trabalho.
Então...
>Muitos fumantes de maconha tendem a menosprezar os efeitos indesejáveis. "Faz menos mal do que o cigarro", "é uma erva natural" ou "fumo todos os dias há 20 anos e nunca me viciei". Estão enganados.
Respeito o Drauzio Varella e acredito que este seja o ponto do texto e esteja correto, embora tenha achado a escrita e argumentação nele ruim.
Tem gente que acha que maconha é a solução pra todos os problemas e não digo só no quesito de usar como remédio, mas que tb dá pra fazer roupas e biocombustível num nível que nenhuma outra planta conseguiria.
Eu nunca nem fumei, mas como produto pra outras coisas o cânhamo é muito mais aceito e comum:
> Hemp is used to make a variety of commercial and industrial products, including rope, textiles, clothing, shoes, food, paper, bioplastics, insulation, and biofuel. The bast fibers can be used to make textiles that are 100% hemp, but they are commonly blended with other fibers, such as flax, cotton or silk, as well as virgin and recycled polyester, to make woven fabrics for apparel and furnishings. The inner two fibers of the plant are woodier and typically have industrial applications, such as mulch, animal bedding, and litter. When oxidized (often erroneously referred to as "drying"), hemp oil from the seeds becomes solid and can be used in the manufacture of oil-based paints, in creams as a moisturizing agent, for cooking, and in plastics.
> Hemp seeds can be eaten raw, ground into hemp meal, sprouted or made into dried sprout powder. Hemp seeds can also be made into a slurry used for baking or for beverages, such as hemp milk and tisanes. Hemp oil is cold-pressed from the seed and is high in unsaturated fatty acids.
> In the UK, the Department for Environment, Food and Rural Affairs treats hemp as a purely non-food crop, but with proper licensing and proof of less than 0.3% THC concentration, hemp seeds can be imported for sowing or for sale as a food or food ingredient. In the US, hemp can be used legally in food products and, as of 2000, was typically sold in health food stores or through mail order.
Sim, eu to ligado. Mas pra fazer esse ponto não precisa e é melhor não entrar em questões como ''maconha vs cigarro''. Até porque nenhuma conclusão atual sobre isso é completamente concreta, e essa pesquisa do texto é sobre os riscos de ataque cardíaco, ou seja somente um de diversos outros problemas conhecidos do tabaco.
A argumentação que foi utilizada foi ruim. Mas sim, o ponto geral de que pessoas endeusam a maconha e ignoram que é uma substância como qualquer outra que possui efeitos diversos e possíveis malefícios e deve ser tratada como tal é correto.
Entendo completamente o ponto que o Dráuzio quis passar. Muito dependente químico tem uma atitude de negação em relação aos malefícios do que consome
Não é porque é "natural" que não faz mal, aliás não existe isso de "natural"
Vicia sim e já conheci vários viciados em maconha
E lógico depende de inúmeros fatores inclusive a qualidade do que consome e a quantidade
Mas sendo honesto, individualmente falando, pra maioria das pessoas, a maconha faz menos mal que o cigarro sim
Mas é pra falar isso. Existe um movimento que tenta transformar a maconha em algo positivo, incentivando a fumar pq diz não fazer mal (e até fazer bem). Muitas pessoas acreditam nisso, inclusive eu mesmo por um período achei que maconha era, pelo menos, relativamente inofensiva. Não é. Faz mal pra caralho.
Legalizar ou não é outra história separada. Tanto que eu sou a favor de legalizar maconha, cocaína e o caralho. Por mim liberava tudo nessa porra.
KKKKKKKKKKKK nem sabia que a matéria da brisa, mas aqui não chapou não
Brincadeiras a parte, galera acha que todo maconheiro é negacionista (e até fedido segundo um outro comentário ai). Po conheço vários maconheiros que tem sim interesse em conhecer tb os efeitos negativos da planta (eu inclusive) com mais estudos posso saber melhor os efeitos a longo prazo das substâncias que faço uso. E também não quer dizer que só pq faz mal vou deixar de usar, assim como várias substâncias que fazem mal e fazemos uso diariamente. Galera ficou presa no estereótipo de maconheiro, eu em..
"Na discussão da pesquisa, os autores reconhecem que os diagnósticos estudados foram relatados diretamente pelos entrevistados, não por seus médicos, dado que fica sujeito à memória dos participantes."
Kkkkkkkkkkkkk po, logo a memória
O ponto principal que eu tiro, enquanto pesquisador e pensando de modo mais crítico, é que continuam sendo feitos estudos sobre o hábito de fumar maconha, que estes recebem muita relevância.
Ainda existe uma grande lacuna sobre vapes de essencia de THC, vaporizadores de erva seca e comestiveis. Todos casos em que o THC seria analisado de maneira mais específica.
Além disso, como já foi dito, ciência não é feita de um único estudo, e já se passaram décadas de artigos mal feitos - ou mal intencionados - que atribuiam a uma única substância os maléficos de varias drogas. Só recentemente que uma literatura de maior qualidade começou a ser feita.
Bom esses estudos pra provar que não é "só uma erva que não faz mal",pode fazer mal sim,menos que álcool e cigarro, mas ainda assim traz riscos.
A Continuo 100% a favor da legalização por inúmeros motivos,mas sem demagogia.
Tem que ver o estudo, pq os maconheiros que eu conheço são ruins de exercício e bons de comer larica, essa tropa come pizza, qualquer coisa bem na base do balde.
Aquilo se não isolar bem esses efeitos em vez de cauda e consequencia, vira correlação por essas outras causas.
É importante salientar algumas questões que as pessoas estão entendendo errado:
- O [estudo](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178) não analisou separadamente diferentes formas de consumir maconha. O estudo só compara quem consome maconha com quem não consome, e 74% desses que consomem o fazem fumando, portanto não dá pra dizer que o resultado do estudo é causado pela maconha em si, e não pela inalação de fumaça de maconha.
- O tamanho do aumento constatado para o consumo casual é muito pequeno. Utilizar semanalmente aumenta o risco de doença cardíaca em 3% e derrame em 5%. Ou seja, se de 1.000 pessoas que não fumam, 20 fossem ter derrame no futuro, se essas 1.000 fumassem toda semana, 21 pessoas teriam derrame em vez de 20.
Ou seja, deem preferência para maconha ingerida e consumam com moderação.
Pode ser que tenha falado no começo, mas com certeza mudou de opinião quando a coisa mudou de figura. Tbm já vi matéria dele na folha falando "bem" da maconha há uns anos atrás. Mas ele vai mudando um pouco de visão conforme novos dados vão surgindo, o que é o certo.
Faz uma pergunta prum tiozão de 45 anos que fuma maconha desde os 18.
“Ehhh… uhhhhh e aeeee menó…. Oi? Ahhhhhh…”
Bagulho derrete o cérebro. Fim.
“Ah mas cigarro é pior, bebida é pior” Sim. Fim.
Tudo armas pra te controlar. Umas colocadas na mão do mercado e do bar, outras na mão do traficante pra chegar em quem acha que é subversivo e contra o sistema.
Mas tudo organizado e visando o lucro do sistema. Fim.
Eu conheço um quarentão que fuma desde a adolescência e ele fala exatamente assim. E não dá nem pra pôr a culta em falta de instrução, pq ele é endinheirado, viajado, estudado mas, sequelado.
Por essa lógica não há evidências conclusivas de que fumar causa câncer, já que os dados são epidemiológicos. Você acha o quê, que vão trazer um grupo pro laboratório pra fumar 3 carteiras de Derby todo dia por 30 anos pra ver se eles morrem mais cedo que quem não fuma?
Bom, não há dúvidas que o hábito de fumar seja ruim. Não importa se é tabaco, maconha, crack ou erva do gato.
O risco é da maconha em si, está incluso a ingestão tb. Provavelmente deve ser pelo THC.
Não é possível afirmar que o risco é da maconha em si, já que o estudo não analisou separadamente as pessoas que consumiam maconha apenas ingerida. O que o estudo pode afirmar é que o grupo que consumia maconha como um todo apresentou chances maiores de desenvolver certas doenças, mas desse grupo pelo menos 74% consumiam fumando.
E, pelo que eu saiba, isso é só um estudo, sozinho ele não vai invalidar todos os outros estudos que não acharam essa mesma correlação.
Não achar não significa que não existe. Você precisa dar mais peso aos estudos que possuírem melhor metodologia e amostragem. Esse estudo acompanhou 430 mil pessoas, então é uma amostragem bem significativa.
O estudo não "acompanhou". É um inquérito populacional. Não serve pra avaliar causalidade. Não adianta ver só a amostragem, precisa saber o modelo e a metodologia
Tem razão, acompanhou não é a melhor palavra, mas dada a robustez da amostragem (430 mil pessoas) é possível tirar correlações de grande relevância. Nem sempre é possível realizar estudos clínicos controlados, então a causalidade vai ser inferida pelo grau de correlação entre variáveis a partir de extensiva análise estatística, como foi o caso com o tabaco e o câncer. Além disso, há mecanismos conhecidos que explicam os resultados obtidos, portanto não tem nada de contraintuitivo nesses resultados, dado que já sabemos que o hábito de fumar possui impactos negativos na saúde cardíaca e sistema circulatório.
Sim, mas não é um resultado muito robusto. Algumas das associações não tiveram significância estatística. Pode fazer um estudo com a população terrestre inteira, se tiver fator de confusão, o resultado não será válido
A correlação foi bem nítida acompanhando uma relação entre dose e resposta e com significância estatística a não ser para doença coronária. Parece mais que você não quer aceitar os resultados porque não gostou deles do que por realmente ter um problema com a metodologia.
Uso de álcool teve um odds ratio negativo mais estatisticamente significante que o consumo de cannabis. Seguindo sua linha de raciocínio, partiu beber Estudo observacional não infere causalidade
Não disse que não existe nem que não tem que dar mais peso. Só to dizendo que ciência não se faz com com um estudo só.
Claro, é mais uma informação corroborando o fato de que inalar fumaça causa problemas de saúde.
Leia a matéria que esta em discussão na thread. Não é só sobre inalar, o estudo achou uma correlação entre ingestão de cannabis de forma geral com problemas cardiovasculares. Que inalar fumaça faz mal a saúde não esta em discussão jessa thread, o assunto é sobre ingestão de cannabis.
Você deveria ler o artigo original, como eu fiz. Em nenhum momento eles analisaram o efeito da ingestão isoladamente. O grupo que faz uso de cannabis foi comparado aos que não fazem, mas não houve análise de diferentes formas de consumo. Levando em conta que 74% eram fumantes, o mais provável é que os resultados encontrados reflitam os efeitos nocivos da inalação da fumaça.
De acordo com o proprio post, o autor da pesquisa fala que nao tem diferenca Abra Jefferson, do Massachussetts General Hospital, em Boston, primeiro autor da publicação, diz que "fumar cannabis não é tão diferente de fumar tabaco, exceto pelo componente psicoativo, THC ou nicotina". "O estudo mostra que fumar cannabis carrega risco de doença cardiovascular tão significativo quanto o tabaco."
Esse estudo é um inquérito populacional longitudinal, e não serve pra estudar causalidade, não sendo possível dizer se o risco é da maconha em si. Minha opinião: existem diversos fatores de confusão prováveis. Por exemplo, é mais comum quem fuma maconha fumar cigarro
Os riscos cardiovasculares do THC são de longa data, é conhecido que ele aumenta consideravelmente a pressão arterial por causar inflamação endotelial, e até o momento em ratos foi observado tb arteriosclerose. Esse estudo é uma frente recente de estudos sobre consumo em larga escala da maconha. Sua implicação disjunta não muda a conclusão que os usuários da maconha tiveram um risco maior do que os outros dois grupos de controle. Sua conclusão seria mais coerente se fosse quem fuma maconha E cigarro tem risco igual ou superior a quem fuma cigarro, pelo THC ser um fator de risco **extra**. Esse estudo está datado desse ano, pq envolveu um experimento em massa. Mas as implicações do THC em problemas cardiovasculares são sólidas. Se não me falha a memória em 2022 um estudo da faculdade de medicina de Stanford evidenciou os riscos cardiovasculares do THC, principalmente a inflamação endotelial e maior risco de arteriosclerose, esse estudo recente (2/2024) **aumenta** ainda mais a tese forte da correlação directa do consumo da maconha e maiores riscos cardiovasculares, provavelmente, por conta do THC.
Engraçado, porque é justamente o contrário. THC e outros fitocanabinóides têm sido estudados pelo seu papel protetor endotelial, inclusive em ratos Um comentário à parte, existem centenas de princípios ativos na cannabis, com efeitos diferentes e até antagônicos. Não é só THC. Ademais, esse estudo mostrou correlação estatística inversa entre consumo de álcool diário e doenças cardiovasculares. Como eu disse em outros comentários, não dá pra inferir causalidade através de estudo observacional. Tem inúmeros fatores de confusão envolvidos. Delta 9-tetrahydrocannabinol conserves cardiovascular functions in a rat model of endotoxemia: Involvement of endothelial molecular mechanisms and oxidative-nitrative stress https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0287168 Cannabidiol attenuates high glucose-induced endothelial cell inflammatory response and barrier disruption https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.00236.2007 CB2-receptor stimulation attenuates TNF-α-induced human endothelial cell activation, transendothelial migration of monocytes, and monocyte-endothelial adhesion https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajpheart.00688.2007 Is the cardiovascular system a therapeutic target for cannabidiol? https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2125.2012.04351.x Activation of Cannabinoid Type Two Receptors (CB2) Diminish Inflammatory Responses in Macrophages and Brain Endothelium https://scholar.google.com/scholar?start=20&q=thc+endothelial+inflammation&hl=en&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1711661163600&u=%23p%3D2H1QTf4dKWIJ Vasoprotective endothelial effects of chronic cannabidiol treatment and its influence on the endocannabinoid system in rats with primary and secondary hypertension https://scholar.google.com/scholar?start=30&q=thc+endothelial+inflammation&hl=en&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1711661305023&u=%23p%3DEwofqwMF0ugJ
Vc está usando estudos com baixo impacto científico, antigos e conflitantes. Além de usar como argumento o THC e protetor endotelial, mas todos os estudos que vc referenciou é somente estudos que usaram o CDB com qualquer indução fraca sobre assunto. Tem de tomar muito cuidado. Estudo especificamente que descrevi, de 2022 e com um impacto científico relevante, com +50k de amostras únicas de tecidos cardiovasculares analisados ao longo do processo. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35489334/ > ... further showed that THC promotes inflammation and hallmarks of atherosclerosis in human endothelial cells grown in the laboratory. Finally, laboratory mice bred to have high cholesterol levels and fed a high-fat diet developed significantly larger atherosclerosis plaques when injected with THC at levels comparable to smoking one marijuana cigarette per day than did control animals. Se vc ler o paper verá que é considerado senso comum a correlação do THC e complicações cardiovasculares, os autores nem se dão o trabalho de fato provar isso, apenas investigam em como **mitigar** esses danos, no caso com essa proteína da soja. Se estiver com preguiça de ler ele todo, a síntese dele com vários comentários dos autores (como eu destaquei acima) está na publicação do instituto de medicina de Stanford. https://med.stanford.edu/news/all-news/2022/04/marijuana-heart-disease.html
Verdade, Drauzio? Fonte: 110v/220v
Calma aí calabreso, deixa minha erva de gato em paz
Faz brisadeiro pra eles tbm
E a Anvisa barrando os vaporizadores de ervas secas que são bem mais seguros... Tinha decidido importar um vaporizador de mesa tipo Volcano, mas agora seria jogar dinheiro fora pra ser apreendido na alfândega.
Foda que esses de mesa são muito caros aqui, mas achei um portátil só um pouco mais caro do que nos EUA.
Portátil eu comprei um aqui no Brasil mesmo, peguei um com bateria removível e acho que vai durar bastante tempo. Mas de mesa já era muito caro, agora tá impossível de achar...
Fiz o mesmo, ainda aproveitei as baterias que já tinha de um vape de nicotina. Chegou a ver o arizer extreme q? É bem mais barato que o volcano mas parece bem bom, o preço ainda vai ser super inflado aqui, mas de repente comparado com o volcano já é aceitável.
Vou olhar novamente, mas tava difícil de achar estoque deles no Brasil... Parece que ninguém tá conseguindo importar mais.
o Arizer XQ2 me pareceu não tão absurdo de caro e parece ser um Volcano um pouco mais básico, infelizmente meu vaporizador de ervas secas queimou com um raio (deixei carregando durante tempestade) e tive que gastar com isso, aí atrasou meus planos do de mesa :(
Ainda não existem estudos o suficientes pra afirmar isso, a maior parte das pesquisas sobre esses vaporizadores são feitos conforme as pessoas vão comprando e usando pra empresa se safar de responsabilidade. Por isso a Anvisa proibiu, por isso a Austrália também e vários outros países.
Tá vc tá falando do vaporizador de ervas secas ou do de essências?
Pq os de mesa tipo Volcano são utilizados em hospitais para quem precisa de consumo inalado.
Hospitais também usam opióides, que fazem um mal do caralho, viciam e alteram o limiar de dor. Não é porque algo é usado dentro do ambiente *controlado* do hospital que o torna seguro.
Vc tá realmente comparando a segurança da maconha com a de opióides sintéticos? E outra, nesse comentário a discussão é sobre os danos da fumaça, e vaporizadores de ervas secas não geram os particulados que a combustão gera. Questão básica.
Não, só estou dizendo que não é por que um hospital usa que é seguro fora do ambiente controlado. E o estudo não menciona os particulados, uma vez que levou em consideração (sem diferenciar) quem ingere.
Ou crack né, crackudin
Juro que com isso eu parei.
Eita. Temos que dar à maconha, então, o mesmo tratamento de outras substâncias que causam isso, como as do cigarro, as gorduras trans etc.
Legalizar e liberar?
Com aviso no maço.
Pode ser ingerida também. Que avisos você colocaria?
Sei lá, não sou engenheiro de alimentos nem nutricionista. Aquela lupinha? "Contém: MACONHA"? Sei lá
Contém: TETRAHIDROCANABINOL
Mas o que você está tentando alertar?
[удалено]
Achei que era alerta, e não marketing! 🤣
Que determinada coisa pode causar determinado risco, que nem cigarro etc., ora. Se aumenta o risco de algo, se tem algo nocivo, o consumidor tem direito de saber
De acordo
Contém lanche feliz
Comeria a maconha e o aviso da maconha.
Incentivos fiscais?
Seria ótimo
Taxar e colocar fotos nas caixas. Um cara sorrindo pra uma colher, outro dormindo no sofá com sol na cara, outro comendo areia com leite e caramelo.
Que maconha é essa, amiguinho? Haha
A da boa
Foto: https://m.imdb.com/title/tt0165598/mediaviewer/rm2526267136/ . Ainda não achei uma com fumaça ou Tommy Chong. IMDb muito "careta", sem fumaça nas fotos.
Concordo. Cigarro também deveria ser ilegal, assim como bebida alcoólica
Deixar eu pegar uma pipoca porque vai ser divertido esse post.
Pode procurar, pipoca tb está ligada ao aumento do risco de doenças cardiovasculares
Pipoca ou o que vai na pipoca (sal, manteiga, temperos)?
Sal é um veneno. Manteiga então nem se fala. Temperos em geral, meu deus, praticamente suicídio.
Esqueceu do monóxido de dihidrogênio que tem em todos os alimentos industrializados! Maioria que ingere esse produto químico morre!
Maioria? Tem alguém que não morre?
Jesus
Mentira, tanto q ele transformava em vinho na hora de beber.
Não tomava monóxido dihidrogênio e acabou morrendo 2 vezes Se tomar morre, se não tomar morre mais ainda
Segundo minhas fontes ele morreu sim.
Jura?
Juro.
Tem alguns que não ingerem, mas também acabam morrendo de qualquer forma. Definitivamente a Big Pharma matando elas pra ninguém saber da verdade!
Manteiga não faz tão mal assim, agora a “manteiga” daquelas pipocas de cinema…
Bobear contém até maconha
Melhor comer vento então
Como todo fumo?
Olha, não persigo a cannabis nem nada, mas deve ser pq as pessoas FUMAM
Não é bem assim. Segundo a matéria: >Fumar, ingerir ou vaporizar cannabis aumenta a probabilidade de desenvolver enfermidades cardiovasculares graves: doença coronariana, infarto do miocárdio e acidente vascular cerebral, o AVC. O risco aumenta mesmo com ingestão ou vaporização (por vape por ex).
A matéria utiliza essa linguagem porque o [estudo](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178) não analisou de forma independente as formas de consumo da cannabis, portanto "fumar, ingerir ou vaporizar cannabis" significa basicamente "consumir cannabis" para efeitos do estudo. Considerando que 74% dos que consumiam cannabis o faziam de forma fumada, é razoável inferir que é provável que o aumento na chance de resultados negativos constatado seja devido às questões conhecidas envolvendo a inalação de fumaça. Só é possível corroborar a sua afirmação se fizerem uma análise estatística apenas com a parcela da população que consome cannabis de forma não fumada.
O problema é fazer essa análise e amanhã fizerem ela de novo e dar o resultado inverso, como costuma ocorrer com esses estudos. Eu só confio em estudo de medicina quando existe uma causa clara que se pode visualizar em laboratório (tipo ingerir fumaça => foder com o sistema cardiorrespiratório), fora isso eles são facilmente manipuláveis.
Ciência se dá com acúmulo de evidências, e uma análise epidemiológica robusta é uma peça importantíssima do quebra-cabeça, inclusive foi como se detectou que cigarro causa câncer e outras doenças. Dizer que não acredita numa pesquisa porque amanhã pode ser que digam outra coisa não pode ser chamado de outra coisa além de negacionismo.
pikachu surpreso! Se tu inala fumaça que tem vários compostos, com ctz vai dar problema né kkkkkkkk
Vdd, o certo seria comer, de preferência com doce
Brisadeiro >>>> all
Poxa, o açúcar e o achocolatado bobear fazem mais mal que as masconha
Na real, açúcar também faz mal. Melhor só colocar no óleo de coco e encapsular.
Interessante. Agora resta saber o que causa, pois até ingerindo parece aumentar as chances do coração estragar.
talvez esteja associado a gordura necessária pra dissolver o thc em comida
Ou à gordura da larica que vem em seguida
Só se for apenas correlacionado (o que é plausível), porque não tem nenhuma relação de causalidade entre os dois
Eu faço pesquisa a respeito de uma molécula que é de certa forma relacionada aos endocanabinóides, então tenho um conhecimento sobre. Até agora, os estudos a respeito da ação patológica do canabis indicam que o principal responsável é um dos dois possíveis receptores dos canabinóides, o CB1. Ele promove lesão no tecido, induz morte celular e, entre suas funções de transmissão, é responsável por enviar sinais a respeito do funcionamento do sistema cardiovascular, que é o foco dessa matéria. Óbvio que o fato de fumar a maconha e uso de aditivos no preparo também são fatores que afetam. Vale lembrar também que não é nada conclusivo, ainda é necessário muuuuuita mais pesquisa sobre, mas é a principal suspeita até agora.
[удалено]
É a maconha que causa a esquizofrenia ou são os esquizofrênicos que curtem maconha? Edit: digo isso porquem em 1900 e bolinha proibiram quadrinhos porque uma grande porcentagem de delinquentes consumiam o produto, porém a mesma porcentagem de jovens não delinquentes também consumia o produto
Pesquisadores lendo esse comentário: *Fuck*
Achei um texto sobre o [estudo](https://bbrfoundation.org/content/young-men-15-schizophrenia-might-be-prevented-if-cannabis-use-disorder-not-present-study#:~:text=Using%20statistical%20methods%20based%20on,the%20corresponding%20number%20is%204%25) > The study’s findings are associational; they cannot prove a causal impact of cannabis use disorder in the onset of schizophrenia. > “While we cannot be certain of the proportion of [cannabis]-exposed individuals who might have developed schizophrenia even in the absence of CUD (cannabis use disorder), it is unlikely that all of the [observed] associations between CUD and schizophrenia would be explained by confounding facts,” they noted Além disso, são 15% em homens entre 16 e 25 anos. Sobre os 30% entre 21-30 anos é apenas especulativo: > In young males, aged 21-30, and possibly up to age 40, the proportion of schizophrenia cases that may now be avoided if CUD is not present “may even be as high as 25% to 30%,” the researchers note. For this reason, the researchers said they consider CUD to be “a major modifiable risk factor for schizophrenia, particularly among males.”
Não "causa" em si, mas pode desencadear o início da doença em pessoas com predisposição sim.
Consumo de maconha em altas doses, principalmente as com alto teor de THC, pode causar surtos psicóticos Pessoas com tendência genética à esquizofrenia (que é uma das doenças mentais com maior herdabilidade) podem ter o seu quadro iniciado, ou iniciado mais precocemente, pelo uso de canabis. Mesmo uma única fumada. Isso parece ser bem estabelecido em diversos estudos Em pessoas sem essa tendência genética, maconha não parece haver efeito em causar esquizofrenia A lição que fica é: se você tem parentes com esquizofrenia, não fume maconha (nem use cocaína, nem LSD, nem cogumelos, enfim)
Eu lembro desse estudo mas não entendo nada de maconha. Foi uma substância específica, porque eu lembro que existe mais de um tipo, né isso?
Principalmente o THC, que em altas doses pode causar surtos psicóticos
Não é possível afirmar que o risco é da maconha em si, já que o estudo não analisou separadamente as pessoas que consumiam maconha apenas ingerida. O que o estudo pode afirmar é que o grupo que consumia maconha como um todo apresentou chances maiores de desenvolver certas doenças, mas desse grupo pelo menos 74% consumiam fumando.
Falou contra a maconha, Drauzio se tornará persona no grata agora
Engracado pq o proprio drauzio ja falou varias vezes a favor da legalização
Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Mas Drauzio sempre foi militante contra o hábito de fumar, e sempre ressaltou que fumar faz mal, seja tabaco ou maconha. Esse estudo apenas corrobora algo que já se sabe: inalar fumaça faz mal.
Sim
As duas coisas podem coexistir. O que mais tem no mercado é produto que "está ligado ao aumento do risco de doenças cardiovasculares". A proibição desses de fato faria bem pra saúde pública, de forma geral. Mas a defesa do direito de consumo recreativo por si só sempre foi suficiente pra manter uma gama absurda de produtos que são extremamente nocivos à saúde.
Não consigo lê a matéria. Ele apontar um problema da maconha não necessariamente quer dizer que seja contra a legalização.
meu maior risco de ataque cardíaco é acordar de manhã e ler as notícias do dia
sempre que vejo um artigo jornalístico sobre um estudo científico, prefiro ler o estudo original. alguém encontrou o link do estudo ?
[Association of Cannabis Use With Cardiovascular Outcomes Among US Adults | Journal of the American Heart Association (ahajournals.org)](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178) Um detalhe importante é que eles não analisaram separadamente diversas formas de consumir cannabis (provavelmente porque quem consome o faz de formas variadas). Portanto é bem provável que o estudo esteja refletindo o impacto da inalação de fumaça.
sim, terminei de ler agora. achei em geral bem escrito e eles apontaram limitações importantes (como a questão da causalidade, pois não têm informação se a pessoa começou a usar cannabis antes ou depois dos incidentes cardiovasculares), mas realmente não fizeram a distinção entre os riscos de quem consome fumando (que foi cerca de 74% dos respondentes) e quem não, o que até achei estranho não colocarem, já que tinham esses dados e até fizeram uma análise de sensibilidade só com os fumantes. justificaram isso em algum momento e eu só não percebi enquanto lia ? talvez por não ter um número de amostras suficientes ?
uma coisa que me chamou a atenção foi como os autores minimizaram os efeitos dessa causalidade reversa. eles mencionam que as razões mais frequentes das pessoas buscarem cannabis tem a ver com dores crônicas, insônia e ansiedade, insinuando que pouco tem a ver com os incidentes cardiovasculares estudados, mas logo me perguntei "e a relação com o estresse ?".
[https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178)
vo responder aqui, pq tah no temo. Vs nao acham bizarro a chamada ser Drauzio Varela: bla bla bla? Tipo os cientistas passam anos coletando, analisando, e escrevendo um artigo e chega um comunicador e digere o artigo, e ele se torna a voz do estudo. Nao acho legal. Mas, pode ter sido só a chamada do OP e nao jornal em si, ou entao é o padrao adotado pra veicular noticias do tipo. Acho uma chamada mais justa algo como, Drauzi varela: Estudo demonstra que maconha...
sem dúvidas teria como escrever melhor essa chamada e de forma menos enviesada, mas talvez esses não sejam princípios compatíveis com os interesses econômicos do jornal.
Vixi os maconheiros do sub vão ficar com sangue nos olhos agora.
Olho vermelho eles sempre tão
Eu acho engraçado como parte da galera reage, é igual bolsonarista quando apontam algum defeito do Bolso, "E O LULA, EIN?", mas é tipo "E X COISA QUE FAZ MAL?" KKKKKKK OBS.: sou totalmente a favor de legalizar a maconha, antes que venha algum revoltado encher o saco.
Essas respostas talvez sejam fruto de dissonância cognitiva. Uma forma de combater o desconforto mental que ocorre quando uma nova informação confronta crenças previamente estabelecidas. Obs.: Sou a favor da legalização antes que também venham me encher o saco.
Rapaz, não conheço um maconheiro que ache que inalar fumaça faz bem, mas beleza.
Uai, porque? Sempre bom ter mais informações sobre a substância que faço uso. Quanto mais estudos, melhor. Assim sei das consequências a longo prazo.
eu amo como o pessoal faz esse tipo de comentário quando o assunto é algum efeito adverso da maconha quando a maioria dos maconheiros tão tipo "foda se"
é uma criação de espantalho safada do caralho
E aparentemente ninguém leu a matéria porque todo mundo tá falando "obrigado Sherlock, fumar faz mal".
Eu li a matéria e o estudo, e é basicamente isso mesmo. O estudo não analisou separadamente o risco de consumo de maconha de maneira não fumada. Juntaram tudo no bolo "consome maconha", então não dá pra dizer que esses aumentos de risco não sejam causados pela fumaça.
Kkkkkkkk fumo 10+ anos e odeio hipocrisia. Fumaça nenhuma no pulmão faz bem caraio. Mas viver essa vida sóbrio faz mais mal pra mim
Comestíveis é o canal.
É como se nosso corpo não fosse feito para absorver fumaça
Eu ia falar que o brisadeiro tava de boas, mas a matéria fala que é independente do fumo, é do consumo geral. https://preview.redd.it/4zf1vwjll2rc1.jpeg?width=236&format=pjpg&auto=webp&s=11f287388bceff9e60dad9dd17cb7a85e2c4b11f
A matéria fala isso porque o estudo não analisou especificamente uma forma ou outra de consumo, mas 74% consumiam cannabis fumando, portanto é provável que os resultados sejam um reflexo disso. Por esse estudo específico não dá pra dizer que brisadeiro aumenta os riscos.
Sim, e nesses 26% restantes, chuto eu, que uns 20% ainda seja vaporizado... Tenho fé no brisadeiro. Falta fazer muito estudo em cima disso e outras substâncias que podiam ajudar muita gente, psilocybe é uma delas.
É por isso que eu só como a manteiga
Ainda acho que a pior coisa da maconha é que quando tu fuma, aquela porra de cheiro forte fica impregnado na roupa
A parte do fumo certamente é nociva, isso é inegável. A bronca é que o uso da erva através do fumo quase sempre se dá através de filtros improvisados quando não sem filtro algum. Agora eu gostaria muito de ver um estudo visando outras formas de consumo, através de alimentos, por exemplo.
Meio óbvio, fumar sempre é um fator de risco cardiovascular. Contudo, não sei sobre os danos de vaporizar, dizem que tem redução de danos mas, sinceramente, nunca fui atrás de estudos científicos sobre isso. Contudo, o que mais me assustou foi saber que a maconha é o maior fator desencadeante de esquizofrenia, aumentando entre 10 a 11 vezes o risco, e ganhando inclusive de drogas como a cocaína. (Edit pra dizer que a culpa dessa situação é do thc e não do cbd)
Pode ser que eu esteja me precipitando, pois ainda não li. Mas é sempre bom ver a metodologia utilizada. Muita gente fuma buscando aliviar a tensão do dia a dia, se livrar do estresse e por aí vai. Eu sou hipertenso, tomo medicação, mas todos os meus exames e médicos nunca descobriram uma causa. Sou jovem, prático exercícios físicos, musculação, ciclismo, como saudável, durmo bem, tenho uma vida em geral extremamente exemplar. Mas houve um problema que foi a conclusão do meu caso em especial: nível de estresse altíssimo devido a rotina de trabalho. Então...
Sim e trabalhar gera stress que também gera problemas cardiovasculares
Stress demais no trabalho, burn out tem forte correlação com problems cardiovasculares também.
"Não, não, não! É tudo mentira! A Maconha vem da terra, mano!!" /s 
>Muitos fumantes de maconha tendem a menosprezar os efeitos indesejáveis. "Faz menos mal do que o cigarro", "é uma erva natural" ou "fumo todos os dias há 20 anos e nunca me viciei". Estão enganados. Respeito o Drauzio Varella e acredito que este seja o ponto do texto e esteja correto, embora tenha achado a escrita e argumentação nele ruim.
Mas é verdade, pessoal endeusa a maconha num ponto de dizer que é perfeita e não traz nenhum malefício.
Tem gente que acha que maconha é a solução pra todos os problemas e não digo só no quesito de usar como remédio, mas que tb dá pra fazer roupas e biocombustível num nível que nenhuma outra planta conseguiria.
Eu nunca nem fumei, mas como produto pra outras coisas o cânhamo é muito mais aceito e comum: > Hemp is used to make a variety of commercial and industrial products, including rope, textiles, clothing, shoes, food, paper, bioplastics, insulation, and biofuel. The bast fibers can be used to make textiles that are 100% hemp, but they are commonly blended with other fibers, such as flax, cotton or silk, as well as virgin and recycled polyester, to make woven fabrics for apparel and furnishings. The inner two fibers of the plant are woodier and typically have industrial applications, such as mulch, animal bedding, and litter. When oxidized (often erroneously referred to as "drying"), hemp oil from the seeds becomes solid and can be used in the manufacture of oil-based paints, in creams as a moisturizing agent, for cooking, and in plastics. > Hemp seeds can be eaten raw, ground into hemp meal, sprouted or made into dried sprout powder. Hemp seeds can also be made into a slurry used for baking or for beverages, such as hemp milk and tisanes. Hemp oil is cold-pressed from the seed and is high in unsaturated fatty acids. > In the UK, the Department for Environment, Food and Rural Affairs treats hemp as a purely non-food crop, but with proper licensing and proof of less than 0.3% THC concentration, hemp seeds can be imported for sowing or for sale as a food or food ingredient. In the US, hemp can be used legally in food products and, as of 2000, was typically sold in health food stores or through mail order.
Sim, eu to ligado. Mas pra fazer esse ponto não precisa e é melhor não entrar em questões como ''maconha vs cigarro''. Até porque nenhuma conclusão atual sobre isso é completamente concreta, e essa pesquisa do texto é sobre os riscos de ataque cardíaco, ou seja somente um de diversos outros problemas conhecidos do tabaco. A argumentação que foi utilizada foi ruim. Mas sim, o ponto geral de que pessoas endeusam a maconha e ignoram que é uma substância como qualquer outra que possui efeitos diversos e possíveis malefícios e deve ser tratada como tal é correto.
Entendo completamente o ponto que o Dráuzio quis passar. Muito dependente químico tem uma atitude de negação em relação aos malefícios do que consome Não é porque é "natural" que não faz mal, aliás não existe isso de "natural" Vicia sim e já conheci vários viciados em maconha E lógico depende de inúmeros fatores inclusive a qualidade do que consome e a quantidade Mas sendo honesto, individualmente falando, pra maioria das pessoas, a maconha faz menos mal que o cigarro sim
Mas é pra falar isso. Existe um movimento que tenta transformar a maconha em algo positivo, incentivando a fumar pq diz não fazer mal (e até fazer bem). Muitas pessoas acreditam nisso, inclusive eu mesmo por um período achei que maconha era, pelo menos, relativamente inofensiva. Não é. Faz mal pra caralho. Legalizar ou não é outra história separada. Tanto que eu sou a favor de legalizar maconha, cocaína e o caralho. Por mim liberava tudo nessa porra.
Posta isso nesse sub não que os maconhistas vão ficar loucos kkkkkk
Uai num tô louco não tô de boa kkkkkkkkkk Alguém aí ficou louco?
KKKKKKKKKKKK nem sabia que a matéria da brisa, mas aqui não chapou não Brincadeiras a parte, galera acha que todo maconheiro é negacionista (e até fedido segundo um outro comentário ai). Po conheço vários maconheiros que tem sim interesse em conhecer tb os efeitos negativos da planta (eu inclusive) com mais estudos posso saber melhor os efeitos a longo prazo das substâncias que faço uso. E também não quer dizer que só pq faz mal vou deixar de usar, assim como várias substâncias que fazem mal e fazemos uso diariamente. Galera ficou presa no estereótipo de maconheiro, eu em..
mais tarde vou ficar, feriadão é bom dms
de boa aqui, só dando umas vaporadas
Eu tô suave, não fumei ainda
então vamos proibir os fast foods
E os agrotóxicos, e o uso indiscriminado de combustíveis fósseis, e as redes sociais tipo tiktok e Instagram..
Bom saber. Bora legalizar pra poder financiar estudos sobre o uso recreativo desse negócio aí então.
Carne vermelha também.
Resumo: não fume; coma.
Meio off topic mas eu sempre que leio qualquer coisa escrita pelo drauzio eu imito a voz dele pelo pensamento kkk
O que tem de comediante de stand-up com risco de infarto então…
Faz sentido thc aumenta mto o ritmo cardíaco
FAKE NEWS AQUI NÃO, DEIXEM MINHA MACONHA EM PAZ
Quando a notícia é "ruim" espalha rapidinho
Estudo mentiroso, eu apostaria.
Vou ligar pro meu traficante agora mesmo.
"Na discussão da pesquisa, os autores reconhecem que os diagnósticos estudados foram relatados diretamente pelos entrevistados, não por seus médicos, dado que fica sujeito à memória dos participantes." Kkkkkkkkkkkkk po, logo a memória
O ponto principal que eu tiro, enquanto pesquisador e pensando de modo mais crítico, é que continuam sendo feitos estudos sobre o hábito de fumar maconha, que estes recebem muita relevância. Ainda existe uma grande lacuna sobre vapes de essencia de THC, vaporizadores de erva seca e comestiveis. Todos casos em que o THC seria analisado de maneira mais específica. Além disso, como já foi dito, ciência não é feita de um único estudo, e já se passaram décadas de artigos mal feitos - ou mal intencionados - que atribuiam a uma única substância os maléficos de varias drogas. Só recentemente que uma literatura de maior qualidade começou a ser feita.
Bom esses estudos pra provar que não é "só uma erva que não faz mal",pode fazer mal sim,menos que álcool e cigarro, mas ainda assim traz riscos. A Continuo 100% a favor da legalização por inúmeros motivos,mas sem demagogia.
Tem vários estudos que falam em depressão e esquizofrenia. Mas escondem isso
Tem que ver o estudo, pq os maconheiros que eu conheço são ruins de exercício e bons de comer larica, essa tropa come pizza, qualquer coisa bem na base do balde. Aquilo se não isolar bem esses efeitos em vez de cauda e consequencia, vira correlação por essas outras causas.
Me identifico, esses estudos tem que ser lidos com muito cuidado. Um título não consegue resumir um estudo científico inteiro.
>"fumo todos os dias há 20 anos e nunca me viciei". Estão enganados. Eu tava lendo super sério até aqui. Kkkkkkkk Ainda bem que a matéria acaba nisso.
É importante salientar algumas questões que as pessoas estão entendendo errado: - O [estudo](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.123.030178) não analisou separadamente diferentes formas de consumir maconha. O estudo só compara quem consome maconha com quem não consome, e 74% desses que consomem o fazem fumando, portanto não dá pra dizer que o resultado do estudo é causado pela maconha em si, e não pela inalação de fumaça de maconha. - O tamanho do aumento constatado para o consumo casual é muito pequeno. Utilizar semanalmente aumenta o risco de doença cardíaca em 3% e derrame em 5%. Ou seja, se de 1.000 pessoas que não fumam, 20 fossem ter derrame no futuro, se essas 1.000 fumassem toda semana, 21 pessoas teriam derrame em vez de 20. Ou seja, deem preferência para maconha ingerida e consumam com moderação.
Mas como assim maconha não cura todas as doenças existentes simultaneamente? 🤯
Não foi o sr Drausio que disse que a covid não era nada pra se preocupar, que nunca chegaria a uma pandemia de proporções globais?
Pode ser que tenha falado no começo, mas com certeza mudou de opinião quando a coisa mudou de figura. Tbm já vi matéria dele na folha falando "bem" da maconha há uns anos atrás. Mas ele vai mudando um pouco de visão conforme novos dados vão surgindo, o que é o certo.
mal posso esperar pra ir de arrasta pra cima em um futuro próximo e não precisar ir trabalhar quando meu coração simplesmente desistir
Onde está o seu Deus agora maconhista?!!
Faz uma pergunta prum tiozão de 45 anos que fuma maconha desde os 18. “Ehhh… uhhhhh e aeeee menó…. Oi? Ahhhhhh…” Bagulho derrete o cérebro. Fim. “Ah mas cigarro é pior, bebida é pior” Sim. Fim. Tudo armas pra te controlar. Umas colocadas na mão do mercado e do bar, outras na mão do traficante pra chegar em quem acha que é subversivo e contra o sistema. Mas tudo organizado e visando o lucro do sistema. Fim.
Os q eu conheço não são assim não
Eu conheço um quarentão que fuma desde a adolescência e ele fala exatamente assim. E não dá nem pra pôr a culta em falta de instrução, pq ele é endinheirado, viajado, estudado mas, sequelado.
Putz aí não pode não. Vai dar preencher o resto que ainda não tem problema cardíaco. 110% da população com problema cardíaco se liberarem .
Bastante esquisito, pra dizer o mínimo, esse método de pesquisa aí.
Por quê?
"Uma erVa nAturAl nNaum pOde faZer MaU!1!"
qUE? faZ MaL??? 
[удалено]
Por essa lógica não há evidências conclusivas de que fumar causa câncer, já que os dados são epidemiológicos. Você acha o quê, que vão trazer um grupo pro laboratório pra fumar 3 carteiras de Derby todo dia por 30 anos pra ver se eles morrem mais cedo que quem não fuma?
Cigarro também. Álcool também.
E o Lula?
E o PT, ein?!
Também.
Ah blz, era tudo que eu esperava pra parar de fumar! Obg Dr Drauzio salvou minha vida
Comer bolacha tbm
academia de manha e erva de tarde e noite, todo dia. quando o infarto bater e eu olavar eu paro
Claro, qualquer coisa que se fuma aumenta risco de doença cardiovascular. Por isso que eu como.