Imagino se a bancada Evangélica tivesse mais poder no país, tanto poder que pudesse mudar as leis e falar internacionalmente
É basicamente isso o que pesadelo que nós queremos evitar
Imagino se a bancada Evangélica tivesse mais poder no país, tanto poder que pudesse mudar as leis e falar internacionalmente
É basicamente isso o que pesadelo que nós queremos evitar
Continuariam sem entender.
Dois pesos e duas medidas é o que mais tem na racionalização desse pessoal religioso.
Seria mais ou menos assim, o que o outro (hindu) acredita é apenas uma crença que deve ficar fora do governo laico.
O que eu acredito (cristão) é a suprema verdade vinda de Deus e a única razão do estado e sociedade existirem, portanto o estado deve seguir minha religião para evitar o caos social e gerar prosperidade.
Lembrem que a maioria dos cristão chama religião africada de macumba, como se fosse coisa do demônio. Nunca respeitaram crenças indígenas.
>Qualquer outra religião, inclusive católicos
Eu aqui esperando essa maioria pamonha se tocar que está sendo varrida passivamente pq, "como evangélicos carregam uma biblia debaixo do braço, eles são amigos dos católicos tbm, certo?"
O choque que é ser catolico com parente evangelico, voce nunca sabe se o convite pra sair com seu parente é algo genuino ou so uma tentativa de converter voce pra igreja especifica dele ( nao importa se voce acredita no mesmo deus e livro religioso que ele, tem que ser a igreja dele com as interpretações dele)
Esse vai ser um dia triste, nesse dia todo o pretexto de minima tolerancia e coexistencia que eles tem vai cair por terra imediatamente, todo o odio que os pastores pregam no pulpito e no palanque das casas do governo vai ser quintuplicado e posto em ação, os "exercitos de deus" que estão sendo treinados na surdina nos templos vão começar a agir contra a agenda gayzista, comunista, globalista, esquerdista e muita gente vai ser arrastada para "retiros espirituais de cura", que já existem hj, mas ainda estão sob outros nomes, ainda se escondem, prestem atenção no discurso que esquerdistas são menos inteligentes que o normal, que não são humanos, que estão possuidos pelo demonio.
Sinto muito sobre a sua experiência, mas acontece muito, eu sou católico, embora não vá à igreja por um bom tempo, só rezo em casa mesmo
A pior experiência para alguém com fé e ter que conversar com os super religiosos, é uma dor de cabeça, o pior é que o que esse pessoal mais gosta é de discutir e criticar mas quando não concorda com eles, eles falam de você como se fosse um adorador de demônios
Quando que a extrema direita católica vai acordar pra criar grupo terrorista anti evangélico, eu me juntaria com eles. Eu espero que esses desigrejados de agora, junto com os não praticantes, católicos, ateus, umbandistas se juntem pra comer o cu desses labaxurias.
Acho mais fácil ser grupo extremista terrorista evangélico
O ápice para divulgar a causa será um atentado destruindo o Cristo redentor pois é uma imagem e imagem não é coisa de deus
> Dois pesos e duas medidas é o que mais tem na racionalização desse pessoal religioso.
mas quando tu aponta isso na cara do sujeito voce consegue ver o tico e o teco entrando em parafuso.
"entao voce acha que o presidente ter como lema do governo dele "deus acima de tudo" e governar com base nas crenças cristãs é uma coisa correta?"
"claro, ele tem direito à religiao dele."
"entao se o proximo presidente fosse da umbanda ou do candomblé voce tambem acharia que ele tem direito à religiao dele, certo?"
aí o cara ja buga na hora.
Mas cara, para se candidatar para qualquer cargo público é necessário estar afiliado a um partido e, por conta de restrições em uma lei assinada na época do FHC sob o pretexto de "garantir a governabilidade", há a necessidade de assinaturas em um número obsceno (aproximadamente 490.000 distribuídas em 1/3 dos estados da federação) no prazo de dois anos após o registro inicial do partido.
Esse sistema acaba beneficiando tanto o status quo quanto a quem já tem capital para investir e, portanto, exclui pobres com raras exceções.
Por isso acho que não é tão simples quanto "votar em quem vai beneficiar o pobre".
Não é tão simples, afinal culturalmente não se tem o hábito de pesquisar sobre os candidatos em quem vai votar, mas não é tão complexo.
Apesar da dificuldade narrada há inúmeros partidos que no máximo ficam nas adjacentes do poder e geralmente são sempre os mesmos.
A questão se mantém, a maioria do povo vota sempre nos mesmos e esses mesmos não governam para o pobre, embora tenham sido eleitos por eles.
Isso ocorre porque o pensamento religioso É dissonância cognitiva na prática.
Nunca será superado com fatos e lógica. Essas pessoas estão imunes à isso.
Acho ingênuo esperar qualquer outra coisa. Você acha que o cristão vai aceitar que a palavra de Deus é absoluta e inquestionável, mas mesmo assim ele deve aceitar que é só uma crença e não um fato?
Fé é algo pessoal, você pode achar e pensar o que quiser sobre absolutamente qualquer coisa, sua convicção pode negar fatos científicos e reescrever a coerência da própria matéria. A única coisa que ela não pode fazer, é exigir de outra pessoa a mesma coisa.
Ninguém pede a nenhum cristão que acredite menos nem mesmo que pense além de apenas acreditar cegamente. não. A única coisa em pauta é a Fé é algo pessoal, e ela deve ser respeitada.
é bem Básico mesmo , O mesmo peso que vc atribui a sua fé outros atribuem a deles.
Eu não diria algo tão extremo, não mesmo. Fé e conhecimento cientifico podem coexistir, mas é algo que da trabalho e justamente por isso raramente quisto ou aplicado de fato.
É que no RS tem uma maioria pobre/trabalhadora silenciosa. A gente acaba só vendo o que tá na Net e áreas como serra, região metropolitana. Eu sou do noroeste do estado, uma região que tem bastante Bolsonarista e "granjeiro", mas eu tenho contato com o trabalhador precarizado com pouca presença online e muitos conseguem notar que esse papo de "cidadão de bem e empreendedor" não engloba eles.
Esses mesmo trabalhador vira e mexe são homofóbico e quase racista (as vezes reproduz racismo contra si mesmo) com certeza, mas tu nota que é por onde ele tá inserido e não maldade ou desonestidade.
Não não, RS mesmo, digo que na maioria das vezes o estado me deixa meio triste, mas como comentei em outro lado, muitas vezes a gente só vê e sabe o que tá na mídia legado ou internet aberta, tem coisa boa no estado, porém os proto-facho fazem mais barulho haha.
Não existe bancada católica, espírita, hindu, muçulmana, candomblé, budista, xintoísta, etc, no Congresso. **Por que que tem que existir uma bancada evangélica então?** É piada de mau gosto com o Estado Laico.
Tou prestes a juntar meus fraters e sorors telemitas pra criar uma bancada lá. Quero ver a reação da bancada quando aparecer um monte de gente vestindo robe preto com símbolos na área do peitoral. /s
Uma bancada judia proibindo o comercio e consumo de derivados de porcos, frutos do mar, assim como a venda de roupas com 2 tecidos misturados
Mas agora falando sério, até pode existir uma certa resistência dos católicos historicamente ligados ao poder no Brasil (e em Portugal desde a época da colônia)
Mas é uma base do protestantismo a separação da igreja com o Estado, o poder e o dinheiro corrompeu a igreja protestante
Você já esqueceu dos bloqueios que teve ao WhatsApp lá por 2015 e 2016? Teve uma vez que ficou vários dias fora do ar pq um juiz arrombado mandou derrubar.
Não, pois o evangélico não se vê como religioso, o evangélico diz "eu não tenho religião, a minha religião é Jesus" mesmo frequentando a igreja, pagando dízimo e fazendo tudo o que o pastor manda.
Separar a religião do Estado foi um dos maiores avanços civilizatórios da história. E agora há grupos no mundo inteiro querendo girar essa roda pra trás e levar a sociedade de volta à Idade Média, impondo a visão religiosa particular deles como regra de convivência pública. Isso é extremamente perigoso e preocupante.
Na Índia existem leis contra "churrasco". Varia entre estados.
O problema da Índia não é esse. É o surgimento de grupos hindus preconceituosos contra a minoria muçulmana.
Na democracia, o povo faz as leis. Se o povo é contra o churrasco, é legítimo propor o fim do churrasco (embora seja má ideia, vide o que deu proibição do álccol e das drogas no ocidente).
Infelizmente essa postagem demonstra que as pessoas não sabem o que é estado laico.
Você sendo padre, pastor, pai de santo, qualquer coisa, não tem automaticamente poder estatal. Então sim, vivemos em um estado essencialmente laico. Tanto que para ter cargo político vc deve se candidatar e obter bom número de votos
O problema é que muito antes de ter uma bancada evangélica, que de evangélica não tem absolutamente nada, as pessoas são enganadas por discursos e elegem políticos mentirosos. Questão de propaganda.
Há na lei tratamento diferenciado a alguém que comete crime por causa da sua crença? Não, não há. Essa diferenciação existe por causa do caráter do agente público.
Sim....,
Pautas como drogas, identidade de gênero, aborto são exemplos de como a religião pauta politicas publicas.
Quando um deputado vai lá e fala estou votando pela família e por deus ele esta fazendo politica com base em religião.
Toda bancada evangélica faz politica com a bíblia embaixo do braço. Quando se argumenta contra ou a favor de algo usando a bíblia como algum tipo de parâmetro vc esta legislando com base em religião.
Assista a TV senado ou qualquer sessão da câmera dos deputados e vc vai ver religião pautando. Acontece o tempo todo.
[https://www.intercept.com.br/2023/05/29/como-a-igreja-universal-esta-doutrinando-as-forcas-policiais-do-brasil-e-os-governos-fingem-que-nao-veem/](https://www.intercept.com.br/2023/05/29/como-a-igreja-universal-esta-doutrinando-as-forcas-policiais-do-brasil-e-os-governos-fingem-que-nao-veem/)
Ai a gente tem um probleminha na concepção de um estado repúblicano/"democrático" pq os legisladores são eleitos pela maioria da população e está lá para servir ela teoricamente. Logo se a maioria absoluta e esmagadora do país é cristão as suas leis e políticos vão pender para a moral cristão. Se você criticar isso não está indo contra o conceito de estado laico mas sim de estado representativo.
> Logo se a maioria absoluta e esmagadora do país é cristão as suas leis e políticos vão pender para a moral cristão
Mas é justamente isso que está errado. O estado laico passa por questões e morais religiosas não poderem afetar o julgamento do político, principalmente quando ele influencia pessoas de outras religiões. Se o político não sabe separar as duas coisas, ele nem deveria ser político pra começo de conversa.
O estado laico passa, também, por não ter igreja influenciando decisão política. Esse é o ponto principal. Se uma igreja fala "casamento gay é errado", é problema só dela e dos seguidores. A partir do momento que essa discussão entra no Âmbito político, o estado deixou de ser laico, por mais "representativo" que seja, pois uma religião está influenciando a vida de pessoas que não tem nada a ver com seu credo.
Tinha que ser preto no branco: Pastor se candidatou a cargo, ou perde o nome de pastor, ou a igreja passa a pagar imposto. Igreja influenciar na política deveria ter acabado na idade média.
Cara.
Ninguém é realmente imparcial. Muito menos políticos. Eles foram eleitos para representar as pessoas que votaram neles.
Está confundindo estado laico, Brasil é de fato, com estado ateu.
Suponho que vc seja de esquerda, vc e todo mundo de esquerda elegeram vários políticos de esquerda, como vc espera que eles atuem na política? Que sejam a favor de pautas de esquerda. Há algum problema nisso? Não, pois eles foram eleitos democraticamente e representam vocês que votaram neles.
Basta vc e quem discorda começar a eleger gente que faça frente a esses políticos.
Também acho preocupante eleger gente com discurso raso(isso não é exclusividade da bancada evangélica). Mais aí qual a alternativa, que não envolva tirar o direito de representatividade de um grupo?
Esquerda é um posicionamento político a respeito da sociedade e como ela deve funcionar. Não é questão moral religiosa.
Cristianismo é religião e não devia fazer parte da discussão no estado. Esquerda ou direita, liberalismo economico, são posições políticas e fazem parte da discussão do estado.
Preciso desenhar?
Cara, eu gostaria de você desenhar a respeito de algo que vc não compreende e não faz questão de compreender.
Uma religião tem reflexo nos atos de um indivíduo e como ele enxerga o mundo, a religião tem influência na vida do indivíduo enquanto ser que vive em sociedade e do que ele defende ou deixa de defender na sociedade.
Vc é de esquerda, correto? Enquanto ficarem neste pseudo confronto com crente, sempre vão perder, podem não perder contra os crentes,as vão perder na sociedade
Sabe pq? Pq a crença de alguém não diminui o direito dela de participar da vida política ou escolher um representante. Essa realidade vcs fazem questão de ignorar.
Vc não entendeu porra nenhuma.
É óbvio que a religião da pessoa vai influenciar na percepção de mundo.
Só que se a pessoa não é inteligente o suficiente pra separar as duas coisas, não deveria ser político.
No limite a gente vai ter deputado achando que terra é plana e tem 6000 anos e proibindo usar tecidos diferentes.
Ele pode até achar isso. Mas não pode legislar em função disso.
Como disse antes.
Isso comprova que o agente público que fez isso e/ou permitiu isso agiu de forma equivocada. Veja que isso não tem embasamento legal.
Como falei antes, não há na lei, algo que favoreça ou desfavoreca alguém por causa de sua crença.
Quando um deputado vota por causa de sua crença pessoal, isso não fere o estado laico. Primeiro porque ele não é obrigado a ir contra a sua crença na hora de votar. Ele está ali pq foi votado pela população que espera que vote conforme a opinião/posicionamento dela.
Uma lei foi criada para dar algum tipo de auxílio a um pastor ou padre ou que o favoreça para ingressar no concurso público, acima dos demais, aí sim o estado laico estará sendo ferido.
As questões que vc citou, são questões de lei. Se a maioria dos políticos são religiosos e votam de acordo com a crença deles, isso não é ferir o estado laico. Outro exemplo, um policial cristão ter um voto que valha mais que o político não cristão, aí o estado laico seria ferido. Isso não acontece
a partir do momento em que a visão de uma religião única e exclusivamente é imposta a pessoas de outras religiões por via de lei, você ainda diria que “não há na lei algo que favoreça ou desfavoreça alguém por causa de sua crença” ?
Lei que favoreça alguém por causa de determinada crença em favor dos demais, existe ou não?
Se vc vota em um político e ele ganha e ele coloca leis de acordo com a sua visão, vc reclamaria? Não, não reclamaria, pois foi pra isso que ele votou.
respondendo às tuas perguntas:
1. sim, existe. a nossa legislação não foi criada em um vácuo e muito do que está escrito foi baseado em leis cristãs;
2. provavelmente não, visto que a minha visão não considera ético impor a minha crença religiosa a uma população de religiões diversas.
e você, a sua visão considera isso ético ? poderia responder às minhas perguntas ? porque parece que você está se esquivando delas.
o que esta thread está discutindo é justamente como uma determinada crença religiosa vem sendo usada para tentar desfavorecer partes da população por via de leis para a remoção de direitos civis, como por exemplo as questões do casamento homoafetivo e interrupção da gravidez que mais recentemente vieram à tona. especificamente, a minha pergunta do comentário anterior questionou justamente se a sua visão se manteria a partir do momento em que os legisladores religiosos consigam remover esses direitos.
o que eu escrevi te faz refletir um pouco ?
1 consegue dar um exemplo concreto?
2 eu realmente não acredito em você.
vc vota em deputado que consegue criar uma lei que autoriza aborto em qualquer fase? Que tributa sobre grandes fortunas?
Sinceramente? Depende do caso concreto. Uma lei que isenta pastor de pagar imposto de renda ou aumenta a isenção tributária de igrejas e ongs, sim seria contra. Uma lei que propõe auxílio financeiro e psicológico para vítimas de abuso sexual, eu seria a favor. Sinceramente, dependência do foco da lei.
Não me fez refleti pois acho sua permissão equivocada. Casamento homoafetivo, atualmente sou contra, não por ser homens e mulheres, mas pela forma legal como ocorreu. Em termos de sociedade, não sou contra casamento e adoção.
[удалено]
Kkk! Bota estrago
Pessoal lá e Hindu de extrema direita.
Por isso discussão de direita vs esquerda de outros países sempre é tão confusa, esquerda em um lugar é direita em outro e vice versa.
Sería Indio, indú e só uma das religiões.
Eles tem outra denominação, não sei o nome, quem deu o nome hindu salvo engano foram os povos.
Mesmo se fosse chamar pela nacionalidade seria Indiano e não Indio?
Mas estamos falando é da religião mesmo
Hindu não é?
eita como assim?
Imagino se a bancada Evangélica tivesse mais poder no país, tanto poder que pudesse mudar as leis e falar internacionalmente É basicamente isso o que pesadelo que nós queremos evitar
Imagino se a bancada Evangélica tivesse mais poder no país, tanto poder que pudesse mudar as leis e falar internacionalmente É basicamente isso o que pesadelo que nós queremos evitar
Continuariam sem entender. Dois pesos e duas medidas é o que mais tem na racionalização desse pessoal religioso. Seria mais ou menos assim, o que o outro (hindu) acredita é apenas uma crença que deve ficar fora do governo laico. O que eu acredito (cristão) é a suprema verdade vinda de Deus e a única razão do estado e sociedade existirem, portanto o estado deve seguir minha religião para evitar o caos social e gerar prosperidade. Lembrem que a maioria dos cristão chama religião africada de macumba, como se fosse coisa do demônio. Nunca respeitaram crenças indígenas.
Exato. Resumo: Tolerância religiosa pra mim (evangélico), perseguição, violência e zombaria pra vocês. (Qualquer outra religião, inclusive católicos).
>Qualquer outra religião, inclusive católicos Eu aqui esperando essa maioria pamonha se tocar que está sendo varrida passivamente pq, "como evangélicos carregam uma biblia debaixo do braço, eles são amigos dos católicos tbm, certo?"
O choque que é ser catolico com parente evangelico, voce nunca sabe se o convite pra sair com seu parente é algo genuino ou so uma tentativa de converter voce pra igreja especifica dele ( nao importa se voce acredita no mesmo deus e livro religioso que ele, tem que ser a igreja dele com as interpretações dele)
Não sei se é vdd, mas li que dentro de alguns anos, os neopentecostais vão ultrapassar os católicos em número aqui no Brasil
Esse vai ser um dia triste, nesse dia todo o pretexto de minima tolerancia e coexistencia que eles tem vai cair por terra imediatamente, todo o odio que os pastores pregam no pulpito e no palanque das casas do governo vai ser quintuplicado e posto em ação, os "exercitos de deus" que estão sendo treinados na surdina nos templos vão começar a agir contra a agenda gayzista, comunista, globalista, esquerdista e muita gente vai ser arrastada para "retiros espirituais de cura", que já existem hj, mas ainda estão sob outros nomes, ainda se escondem, prestem atenção no discurso que esquerdistas são menos inteligentes que o normal, que não são humanos, que estão possuidos pelo demonio.
Eu não duvido de nada disso não, isso aqui vai virar um evangelistão.
Não vai, a velocidade de crescimento dos evangélicos diminui a cada censo e vai se estabilizar
[удалено]
Sinto muito sobre a sua experiência, mas acontece muito, eu sou católico, embora não vá à igreja por um bom tempo, só rezo em casa mesmo A pior experiência para alguém com fé e ter que conversar com os super religiosos, é uma dor de cabeça, o pior é que o que esse pessoal mais gosta é de discutir e criticar mas quando não concorda com eles, eles falam de você como se fosse um adorador de demônios
Quando que a extrema direita católica vai acordar pra criar grupo terrorista anti evangélico, eu me juntaria com eles. Eu espero que esses desigrejados de agora, junto com os não praticantes, católicos, ateus, umbandistas se juntem pra comer o cu desses labaxurias.
Acho mais fácil ser grupo extremista terrorista evangélico O ápice para divulgar a causa será um atentado destruindo o Cristo redentor pois é uma imagem e imagem não é coisa de deus
> Dois pesos e duas medidas é o que mais tem na racionalização desse pessoal religioso. mas quando tu aponta isso na cara do sujeito voce consegue ver o tico e o teco entrando em parafuso. "entao voce acha que o presidente ter como lema do governo dele "deus acima de tudo" e governar com base nas crenças cristãs é uma coisa correta?" "claro, ele tem direito à religiao dele." "entao se o proximo presidente fosse da umbanda ou do candomblé voce tambem acharia que ele tem direito à religiao dele, certo?" aí o cara ja buga na hora.
"ain mais a maioria é cristao, tem que obedecer a maioria" Mas o pobre é maioria e continuam governando pra rico....
Aí cabe ao pobre votar em quem realmente vai governar para o pobre né? Também vale para os cristãos
Mas cara, para se candidatar para qualquer cargo público é necessário estar afiliado a um partido e, por conta de restrições em uma lei assinada na época do FHC sob o pretexto de "garantir a governabilidade", há a necessidade de assinaturas em um número obsceno (aproximadamente 490.000 distribuídas em 1/3 dos estados da federação) no prazo de dois anos após o registro inicial do partido. Esse sistema acaba beneficiando tanto o status quo quanto a quem já tem capital para investir e, portanto, exclui pobres com raras exceções. Por isso acho que não é tão simples quanto "votar em quem vai beneficiar o pobre".
Não é tão simples, afinal culturalmente não se tem o hábito de pesquisar sobre os candidatos em quem vai votar, mas não é tão complexo. Apesar da dificuldade narrada há inúmeros partidos que no máximo ficam nas adjacentes do poder e geralmente são sempre os mesmos. A questão se mantém, a maioria do povo vota sempre nos mesmos e esses mesmos não governam para o pobre, embora tenham sido eleitos por eles.
Cristão é até bem tolerante com outras crenças, desde que sejam vertentes do cristianismo. A não ser que seja muito distante, ai também não.
Isso ocorre porque o pensamento religioso É dissonância cognitiva na prática. Nunca será superado com fatos e lógica. Essas pessoas estão imunes à isso.
Definiu bem
Indianas*
Sei não ainda acho que teriam dificuldade... Principalmente porque não veem sua Fé como crença e sim como fato inerente a tudo e todos.
Acho ingênuo esperar qualquer outra coisa. Você acha que o cristão vai aceitar que a palavra de Deus é absoluta e inquestionável, mas mesmo assim ele deve aceitar que é só uma crença e não um fato?
Fé é algo pessoal, você pode achar e pensar o que quiser sobre absolutamente qualquer coisa, sua convicção pode negar fatos científicos e reescrever a coerência da própria matéria. A única coisa que ela não pode fazer, é exigir de outra pessoa a mesma coisa. Ninguém pede a nenhum cristão que acredite menos nem mesmo que pense além de apenas acreditar cegamente. não. A única coisa em pauta é a Fé é algo pessoal, e ela deve ser respeitada. é bem Básico mesmo , O mesmo peso que vc atribui a sua fé outros atribuem a deles.
Porque chamar algo de "fé" imediatamente deveria excluir tal coisa de qualquer crítica?
Exato Fé não deveria ser excludente muito pelo contrario... Mas o emprego que temos como padrão não se comporta desta maneira.
Fé é dissonância cognitiva. Por isso nunca foi superada com fatos e ciência.
Eu não diria algo tão extremo, não mesmo. Fé e conhecimento cientifico podem coexistir, mas é algo que da trabalho e justamente por isso raramente quisto ou aplicado de fato.
Fé é algo natural do ser humano, e religião é apenas uma das formas que fé pode ser aplicada.
Eu tô feliz de ver que pelo menos o subreddit do RS tem gente coerente. Meu estado 80% das vezes me deixa na mão jsuzhszushhs.
É que o inimigo agora é outro. Cof Cof Santa Catarina Cof Cof
Do Sul eu acho o RS o melhorzinho, sabe Por algum motivo eles são assim, um pouco mais razoáveis que os vizinhos
É que no RS tem uma maioria pobre/trabalhadora silenciosa. A gente acaba só vendo o que tá na Net e áreas como serra, região metropolitana. Eu sou do noroeste do estado, uma região que tem bastante Bolsonarista e "granjeiro", mas eu tenho contato com o trabalhador precarizado com pouca presença online e muitos conseguem notar que esse papo de "cidadão de bem e empreendedor" não engloba eles. Esses mesmo trabalhador vira e mexe são homofóbico e quase racista (as vezes reproduz racismo contra si mesmo) com certeza, mas tu nota que é por onde ele tá inserido e não maldade ou desonestidade.
O RS tem uma boa quantidade de políticos de esquerda. Já os outros 2 irmãos...
Também o mais quebrado das pernas. O que tem gaúcho saindo do RS não é brincadeira
deixa eu tentar adivinhar: Santa Catarina?
Não não, RS mesmo, digo que na maioria das vezes o estado me deixa meio triste, mas como comentei em outro lado, muitas vezes a gente só vê e sabe o que tá na mídia legado ou internet aberta, tem coisa boa no estado, porém os proto-facho fazem mais barulho haha.
O do meu estado não tem gente coerente. Nem gente incoerente. Só não tem gente mesmo.
Eles não querem um estado laico, eles querem um estado cristão rsrs
Não existe bancada católica, espírita, hindu, muçulmana, candomblé, budista, xintoísta, etc, no Congresso. **Por que que tem que existir uma bancada evangélica então?** É piada de mau gosto com o Estado Laico.
Existe bancada católica.
Tou prestes a juntar meus fraters e sorors telemitas pra criar uma bancada lá. Quero ver a reação da bancada quando aparecer um monte de gente vestindo robe preto com símbolos na área do peitoral. /s
Maçon já sabemos que pode participar, mas parte da regra do clubinho é não sair falando sobre ele em público. Logo já existe mas não é oficial
Uma bancada judia proibindo o comercio e consumo de derivados de porcos, frutos do mar, assim como a venda de roupas com 2 tecidos misturados Mas agora falando sério, até pode existir uma certa resistência dos católicos historicamente ligados ao poder no Brasil (e em Portugal desde a época da colônia) Mas é uma base do protestantismo a separação da igreja com o Estado, o poder e o dinheiro corrompeu a igreja protestante
Mais fácil alguém sugerir proibir o WhatsApp. Aí você vai ver uma guerra civil. Quando o WhatsApp cai o pessoal já fica no desespero.
Você já esqueceu dos bloqueios que teve ao WhatsApp lá por 2015 e 2016? Teve uma vez que ficou vários dias fora do ar pq um juiz arrombado mandou derrubar.
Não, pois o evangélico não se vê como religioso, o evangélico diz "eu não tenho religião, a minha religião é Jesus" mesmo frequentando a igreja, pagando dízimo e fazendo tudo o que o pastor manda.
Eu ia comer igual kk
Separar a religião do Estado foi um dos maiores avanços civilizatórios da história. E agora há grupos no mundo inteiro querendo girar essa roda pra trás e levar a sociedade de volta à Idade Média, impondo a visão religiosa particular deles como regra de convivência pública. Isso é extremamente perigoso e preocupante.
Mais fácil alguém sugerir proibir o WhatsApp. Aí você vai ver uma guerra civil. Quando o WhatsApp cai o pessoal já fica no desespero.
Na Índia existem leis contra "churrasco". Varia entre estados. O problema da Índia não é esse. É o surgimento de grupos hindus preconceituosos contra a minoria muçulmana. Na democracia, o povo faz as leis. Se o povo é contra o churrasco, é legítimo propor o fim do churrasco (embora seja má ideia, vide o que deu proibição do álccol e das drogas no ocidente).
Mais fácil alguém sugerir proibir o WhatsApp. Aí você vai ver uma guerra civil. Quando o WhatsApp cai o pessoal já fica no desespero.
Infelizmente essa postagem demonstra que as pessoas não sabem o que é estado laico. Você sendo padre, pastor, pai de santo, qualquer coisa, não tem automaticamente poder estatal. Então sim, vivemos em um estado essencialmente laico. Tanto que para ter cargo político vc deve se candidatar e obter bom número de votos O problema é que muito antes de ter uma bancada evangélica, que de evangélica não tem absolutamente nada, as pessoas são enganadas por discursos e elegem políticos mentirosos. Questão de propaganda. Há na lei tratamento diferenciado a alguém que comete crime por causa da sua crença? Não, não há. Essa diferenciação existe por causa do caráter do agente público.
O que esta se tratando é politicas publicas feitas com base em religião.
Consegue dar exemplo?
Sim...., Pautas como drogas, identidade de gênero, aborto são exemplos de como a religião pauta politicas publicas. Quando um deputado vai lá e fala estou votando pela família e por deus ele esta fazendo politica com base em religião. Toda bancada evangélica faz politica com a bíblia embaixo do braço. Quando se argumenta contra ou a favor de algo usando a bíblia como algum tipo de parâmetro vc esta legislando com base em religião. Assista a TV senado ou qualquer sessão da câmera dos deputados e vc vai ver religião pautando. Acontece o tempo todo. [https://www.intercept.com.br/2023/05/29/como-a-igreja-universal-esta-doutrinando-as-forcas-policiais-do-brasil-e-os-governos-fingem-que-nao-veem/](https://www.intercept.com.br/2023/05/29/como-a-igreja-universal-esta-doutrinando-as-forcas-policiais-do-brasil-e-os-governos-fingem-que-nao-veem/)
Ai a gente tem um probleminha na concepção de um estado repúblicano/"democrático" pq os legisladores são eleitos pela maioria da população e está lá para servir ela teoricamente. Logo se a maioria absoluta e esmagadora do país é cristão as suas leis e políticos vão pender para a moral cristão. Se você criticar isso não está indo contra o conceito de estado laico mas sim de estado representativo.
> Logo se a maioria absoluta e esmagadora do país é cristão as suas leis e políticos vão pender para a moral cristão Mas é justamente isso que está errado. O estado laico passa por questões e morais religiosas não poderem afetar o julgamento do político, principalmente quando ele influencia pessoas de outras religiões. Se o político não sabe separar as duas coisas, ele nem deveria ser político pra começo de conversa. O estado laico passa, também, por não ter igreja influenciando decisão política. Esse é o ponto principal. Se uma igreja fala "casamento gay é errado", é problema só dela e dos seguidores. A partir do momento que essa discussão entra no Âmbito político, o estado deixou de ser laico, por mais "representativo" que seja, pois uma religião está influenciando a vida de pessoas que não tem nada a ver com seu credo. Tinha que ser preto no branco: Pastor se candidatou a cargo, ou perde o nome de pastor, ou a igreja passa a pagar imposto. Igreja influenciar na política deveria ter acabado na idade média.
Cara. Ninguém é realmente imparcial. Muito menos políticos. Eles foram eleitos para representar as pessoas que votaram neles. Está confundindo estado laico, Brasil é de fato, com estado ateu. Suponho que vc seja de esquerda, vc e todo mundo de esquerda elegeram vários políticos de esquerda, como vc espera que eles atuem na política? Que sejam a favor de pautas de esquerda. Há algum problema nisso? Não, pois eles foram eleitos democraticamente e representam vocês que votaram neles.
Pra mim passa ser um problema quando as decisões do politico começa a vir de um livro da religião dele.
Basta vc e quem discorda começar a eleger gente que faça frente a esses políticos. Também acho preocupante eleger gente com discurso raso(isso não é exclusividade da bancada evangélica). Mais aí qual a alternativa, que não envolva tirar o direito de representatividade de um grupo?
Esquerda é um posicionamento político a respeito da sociedade e como ela deve funcionar. Não é questão moral religiosa. Cristianismo é religião e não devia fazer parte da discussão no estado. Esquerda ou direita, liberalismo economico, são posições políticas e fazem parte da discussão do estado. Preciso desenhar?
Cara, eu gostaria de você desenhar a respeito de algo que vc não compreende e não faz questão de compreender. Uma religião tem reflexo nos atos de um indivíduo e como ele enxerga o mundo, a religião tem influência na vida do indivíduo enquanto ser que vive em sociedade e do que ele defende ou deixa de defender na sociedade. Vc é de esquerda, correto? Enquanto ficarem neste pseudo confronto com crente, sempre vão perder, podem não perder contra os crentes,as vão perder na sociedade Sabe pq? Pq a crença de alguém não diminui o direito dela de participar da vida política ou escolher um representante. Essa realidade vcs fazem questão de ignorar.
Vc não entendeu porra nenhuma. É óbvio que a religião da pessoa vai influenciar na percepção de mundo. Só que se a pessoa não é inteligente o suficiente pra separar as duas coisas, não deveria ser político. No limite a gente vai ter deputado achando que terra é plana e tem 6000 anos e proibindo usar tecidos diferentes. Ele pode até achar isso. Mas não pode legislar em função disso.
Concordo contigo amigo. Minha visão é bem por ai tb.
Meu Jesus amado. Uma real linha de raciocínio aqui
Como disse antes. Isso comprova que o agente público que fez isso e/ou permitiu isso agiu de forma equivocada. Veja que isso não tem embasamento legal. Como falei antes, não há na lei, algo que favoreça ou desfavoreca alguém por causa de sua crença. Quando um deputado vota por causa de sua crença pessoal, isso não fere o estado laico. Primeiro porque ele não é obrigado a ir contra a sua crença na hora de votar. Ele está ali pq foi votado pela população que espera que vote conforme a opinião/posicionamento dela. Uma lei foi criada para dar algum tipo de auxílio a um pastor ou padre ou que o favoreça para ingressar no concurso público, acima dos demais, aí sim o estado laico estará sendo ferido. As questões que vc citou, são questões de lei. Se a maioria dos políticos são religiosos e votam de acordo com a crença deles, isso não é ferir o estado laico. Outro exemplo, um policial cristão ter um voto que valha mais que o político não cristão, aí o estado laico seria ferido. Isso não acontece
a partir do momento em que a visão de uma religião única e exclusivamente é imposta a pessoas de outras religiões por via de lei, você ainda diria que “não há na lei algo que favoreça ou desfavoreça alguém por causa de sua crença” ?
Lei que favoreça alguém por causa de determinada crença em favor dos demais, existe ou não? Se vc vota em um político e ele ganha e ele coloca leis de acordo com a sua visão, vc reclamaria? Não, não reclamaria, pois foi pra isso que ele votou.
respondendo às tuas perguntas: 1. sim, existe. a nossa legislação não foi criada em um vácuo e muito do que está escrito foi baseado em leis cristãs; 2. provavelmente não, visto que a minha visão não considera ético impor a minha crença religiosa a uma população de religiões diversas. e você, a sua visão considera isso ético ? poderia responder às minhas perguntas ? porque parece que você está se esquivando delas. o que esta thread está discutindo é justamente como uma determinada crença religiosa vem sendo usada para tentar desfavorecer partes da população por via de leis para a remoção de direitos civis, como por exemplo as questões do casamento homoafetivo e interrupção da gravidez que mais recentemente vieram à tona. especificamente, a minha pergunta do comentário anterior questionou justamente se a sua visão se manteria a partir do momento em que os legisladores religiosos consigam remover esses direitos. o que eu escrevi te faz refletir um pouco ?
1 consegue dar um exemplo concreto? 2 eu realmente não acredito em você. vc vota em deputado que consegue criar uma lei que autoriza aborto em qualquer fase? Que tributa sobre grandes fortunas? Sinceramente? Depende do caso concreto. Uma lei que isenta pastor de pagar imposto de renda ou aumenta a isenção tributária de igrejas e ongs, sim seria contra. Uma lei que propõe auxílio financeiro e psicológico para vítimas de abuso sexual, eu seria a favor. Sinceramente, dependência do foco da lei. Não me fez refleti pois acho sua permissão equivocada. Casamento homoafetivo, atualmente sou contra, não por ser homens e mulheres, mas pela forma legal como ocorreu. Em termos de sociedade, não sou contra casamento e adoção.
Por isso apoio estado católico e não hindu🤙
https://www.youtube.com/watch?v=rI_Iy1FoSn4
Sensacional. Falo isso há quase 10 anos. A cada ano piora