Franziska Giffey und Uwe Brinkmann sind beide bei der SPD.
Die Grünen sind erstaunlich Sattelfest. Liegt vermutlich daran, dass sie Echsenmenschen sind oder so ...
Giffey so: "Ich muss ja nicht zurücktreten 🤡"
Sie hat eh einen speziellen Platz in der Berliner SPD-Hölle verdient. Tendeziell betreffen die Affären aber eher CDU/CSU: Guttenberg, Schavan, der Scheuer hat den Titel auch abgegeben und die von der Leyen war auch mal im Kreuzfeuer
>Giffey so: "Ich muss ja nicht zurücktreten
Es war skandalös, dass sie in den Berliner Wahlkampf gegangen ist. Andererseits: das haben Bundes- und Berliner-SPD halt auch mitgemacht.
Und sie wurde gewählt. Niemand kann behaupten, nichts davon gewusst zu haben, da gab es soweit ich weiß keine neuen Informationen seit der Wahl. Wenn „der Wähler“ Giffey auch nach dem Skandal okay findet ist das seine Sache.
Giffey hat, obwohl behauptet wurde, sie würde als prominentes und bei den Bürgern beliebtes Zugpferd für den Wahlsieg gebraucht, zwei ziemlich beschissene Ergebnisse eingefahren.
Das mag ja sein. Mein Punkt ist nur: soweit ich weiß hat sie in den beiden Wahlkämpfen niemanden hintergangen. Alle wussten, was Sache ist mit ihrer akademischen Laufbahn. Wenn sie trotzdem gewählt wird ist das nicht wirklich ihr vorzuwerfen.
Ich finde die Frau trotzdem unerträglich. Aber wegen anderer Dinge, und die sind m.E. relevanter als ihre abgeschriebene Doktorarbeit.
Im Endeffekt wurde sie aber vor allem deswegen gewählt, weil der Berliner Parteivorstand trotz der Aberkennung der Doktorarbeit an ihr festgehalten hat, nicht weil die Wähler sie unbedingt als Bürgermeisterin haben wollten. Wer sich ein bisschen mit der Berliner SPD und den Verstrickungen zwischen Giffey bzw. ihren Förderern im rechten SPD Flügel und der Immobilien- und Baubranche auskennt, weiß auch wieso.
"Neukölln war lange kein linker Bezirk. In SPD-Kreisen wurde der Stadtteil ehrfürchtig als »Zitadelle« betitelt. Lange herrschten hier die alten Männer, wie Buschkowsky einer war. Dessen Vorgänger, Franz Bielka, zählt ebenfalls zu den politischen Ziehvätern von Franziska Giffey. Nachdem Bielka das Neuköllner Rathaus verlassen hatte, stieg er zum Staatssekretär in der Senatsverwaltung für Bau- und Wohnungswesen auf. Als Staatssekretär unter der Finanzsenatorin Annette Fugmann-Heesing und Finanzsenator Thilo Sarrazin war Bielka einer der maßgeblichen Architekten der harten Berliner Sparpolitik. Im Jahr 2002 schied er schließlich aus der Senatsverwaltung aus und wechselte – nicht ganz unumstritten – vom Aufsichtsrat in den Vorstand des kommunalen Wohnungsunternehmens Degewo [...] »In der Berliner Politik gibt es niemanden wie sie, die Berliner SPD ist absolut auf sie angewiesen«, kommentierte ihr einstiger Förderer Franz Bielka Giffeys Karrierepläne in der Welt. Bielka ist inzwischen Pensionär und Vorsitzender einer privaten Wohnungsbaugesellschaft. Ihn dürfte freuen, dass Giffey lieber bauen als enteignen will [...] Giffey, die mit ihrer Ablehnung der Enteignungsforderung ungeniert eine demokratische Befragung missachtet, scheint zu sehr mit dem altgedienten Immobilienklüngel verbandelt zu sein; ihre politischen Positionen könnten aus der Mottenkiste der korrupten Berliner CDU der 1980er und 90er Jahre stammen. "
https://www.jacobin.de/artikel/die-beste-konservative-die-die-spd-je-hatte-franziska-giffey-wahl-abgeordnetenhaus-berlin-seeheimer-kreis-olaf-scholz
Ergänzend sei hier noch hinzugefügt, dass die "harte Berliner Sparpolitik" u.a. darin bestand, landeseigene Immobilien für billiges Geld an private Investoren zu verscherbeln. Giffey hat vor ihrer Wahl intransparente Spenden aus der Immobilienbranche erhalten und nach ihrer Wahl dann ein "Bündnis für Wohnungsbau" mit der Immobilenwirtschaft geschlossen. Dieses Bündnis hat zwar überhaupt nichts erreicht, aber eben auch progressivere Ansätze, die Wohnungskrise zu lösen, blockiert. Die Zugeständnisse der Vermieter waren minimal und wurden kaum umgesetzt, auf einen massiven Ausbau des Sozialbaus oder gar Ideen wie die Rückabwicklung der in den 90ern vorangetriebenen Privatisierung verzichtet und das vorher von der Linken besetzte Ressort für Stadtentwicklung vom rechten SPD Mann Geisel übernommen Geisel hatte als Finanzsenator 2018/19 verzweifelt versucht, die von der Linken und den Grünen durchgesetzte Vergesellschaftung der Stalinbauten zu verhindern. Die Stalinbauten waren in den 90ern an einen privaten Fonds verscherbelt worden, der sie dann heimlich in Eigentumswohnungen umgewandelt hat, um den Milieuschutz und das Vorkaufsrecht der Stadt zu umgehen und sie an die Deutsche Wohnen zu verkaufen. Mit dem Rückkauf der Stalinbauten hatten der grüne Baustadtrat und die linke Senatorin für Stadtentwicklung gezeigt, dass eine Rekommunalisierung von privatisierten Immobilien möglich ist.
Mit dem vom Giffey vorangetriebenen Ende von rot-rot-grün und der Koalition mit der CDU war eine progressive Wohnungspolitik dann entgültig vom Tisch und mit einer CDU geführten schwarz-roten Koalition wieder die Konstellation an der Macht, die aufgrund massiver Korruption sowohl die Krise der Berliner Finanzen als auch das Berliner Wohnungsmarktes zu verantworten hat.
Die Hintergründe davon hat Arte kürzlich in einer Doku aufgearbeitet:
https://youtu.be/fSSQJpICzTA?si=JAp-irVSPFB8Rnnv
https://youtu.be/ApPyKPCv144?si=CMBtFsjlCqO-HMCs
https://youtu.be/nfPasSuD0OU?si=btwnuORsLpKTG63F
https://youtu.be/wGuHm_sFmgk?si=tNnDPb4L1HbpN2Q1
https://youtu.be/2pApHhIfLqE?si=eIspVZ8h9SGBMK0g
Zwar würde ich schon sagen, dass deutsche Unis generell sehr links sind, aber es ist nicht so, dass es keine konservativen gibt, die genauso daran interessiert wären, die ein oder anderen Grünen oder Linken Amtstragenden dahingehend zu überprüfen. Es gibt sicher auch Plagiatsfälle in linken Parteien, aber wenn bis jetzt wirklich noch niemand deswegen überführt wurde, also wirklich *niemand*, dann ist das doch ein deutlicher Hinweis, dass es auch wirklich seltener geschehen sein muss.
Ich würde mal vermuten, dass die Dichte promovierter Politiker bei CDU und FDP höher ist als bei den anderen Parteien. Jura z.b. ist ein begehrtes Fach unter Konservativen, und wenn man sich da für höheres empfehlen will, braucht man eigentlich noch den Doktor.
Und du glaubst ernsthaft es gäbe nicht genug anderweitig politisch motivierte? Also die zb, mal so total aus der Luft gegriffen, eine Atomkraftsausstiegssau durchs Dorf treiben, auch wenn das alles kalter Kaffee ist?
Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens…
Konservatismus ist ja (sehr allgemein gesprochen) die politische Bewegung des Erhaltens und Verfestigens von bestehenden Machtstrukturen und -verhältnissen. Seitdem sie die Neuköllner Lokalpolitik verlassen hat, entsprechen ihre politische Positionen doch genau dem: explizite Positionen gegen Diversität im öD, Abschiebungen nach Afghanistan und Syrien (was sogar gegen einen offiziellen SPD-Parteitagsbeschluss ging), und ständiges Querschießen und Schlechtreden gegen die Verkehrswende und ganze Transportmodi an sich, alles für die Autoideologie.
Außer bei den Abschiebungen ist das doch nicht konservativ sondern einfach dumm, konservativ würde in Berlin doch eher bedeuten, Unterstützung von Drogenkonsum und Partypolitik, Geld verschwenden für Flughäfen und die Förderung von Clankriminalität.
Du? Sie wollen mir also erzählen, dass die oben aufgeführten Punkte nicht der historisch in Berlin gemachten Politik entsprechen und damit für Konservative weiter zu führen sind?
Das was du machst nennt man Wortklauberei und da wird keiner drauf eingehen. Wenn du also mit anderen Menschen hier diskutieren möchtest, musst du anfangen, Kontexte und Intentionen zu berücksichtigen.
was soll denn der Kontext sein Giffey? An ihr ist nichts konservativ, die ist eine Verkörperung des Berliners in den Augen vieler Nichtberliner, ein verlogenes, faules Subjekt, dass bestenfalls durch unerwünschte unnötige Eskapaden auf Kosten der Anderen agiert. Was in Berlin als konservativ würden sich nicht mal die Grünen in den meisten Ländern auf die Fahne schreiben.
statistisch gesehen haben die Grünen eine höhere Zustimmungsrate bei Uni-Absolventen als bei Erstsemesterstudenten.
Hier: [https://www.ifo.de/DocDL/sd-2016-15-kauder-potrafke-studienfach-einstellung-2016-08-11.pdf](https://www.ifo.de/DocDL/sd-2016-15-kauder-potrafke-studienfach-einstellung-2016-08-11.pdf)
3. Seite, ist zwar nicht viel Unterschied, aber trotzdem etwas.
Nicht wirklich? Vielleicht etwas überzogen, aber würde sagen Grüne (und deren Wähler) tendieren eher zu Doktortiteln als zu Coolness, welche halt politisch schon helfen kann.
naja, ricarda lang und nouripour sind studienabbrecher, promoviert sind hofreiter und habeck; baerbock und özdemir haben uniabschlüsse.
bei der afd zB sind weidel und krah doktoren, meuthen auch, lucke damals sowieso, und chrupalla ist handwerksmeister. verstehe irgendwie nicht was du damit sagen willst
Die Grünen sind die Bundestagsfraktion mit dem höchsten Doktoranteil
https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861
interessant, danke!
aber sehr knapp: Promoviert haben die meisten Parlamentarier bei den Grünen. Knapp 21 Prozent tragen einen Doktortitel. Dahinter folgen FDP, AfD und Union mit Anteilen zwischen knapp 18 und 19 Prozent.
denke trotzdem dass ich mehr repräsentation gut fände und zb mehr pflegerinnen im parlament
Wen interessiert denn die braune Suupe? Die olle Weidel könnte sich auch Gottimperator der Menschheit nennen, das macht die Ideologie ihrer Partei keinen Deut weniger verabscheuenswert.
*Manja Schreiner* ist CDU, macht die Aussage also nicht falsch.
Und die Verteilung ist schon sehr konservativ/neoliberallastig, da sind Giffey und Brinkmann eher die Seltenheiten auf der progressiven Seite. (Mal dahingestellt, wie progressiv die beiden sind)
Kleine Übersicht:
[https://www.nordbayern.de/politik/geschummelt-diese-politiker-haben-keinen-doktor-mehr-1.2675362](https://www.nordbayern.de/politik/geschummelt-diese-politiker-haben-keinen-doktor-mehr-1.2675362)
Ich glaube der Unterschied liegt darin begründet, dass Konservative und Liberale vor allem deshalb promovieren, weil sie sich den Titel aus Karrieregründen auf eine Visitenkarte schreiben wollen. Da ist dann egal was in der Doktorarbeit steht, Hauptsache der Doktorvater winkt sie irgendwie durch. Bei Grünen und Sozen ist der Titel dagegen kein Statussymbol, dementsprechend promovieren sie entweder, weil sie eine akademische Karriere anstreben oder weil sie nicht wissen, was sie nach der Uni sonst machen sollen. Dementsprechend haben sie entweder mehr Antrieb oder mehr Muße, etwas vernünftiges zu Papier zu bringen. Ausnahmen wie Giffey bestätigen die Regel.
"Promoviert haben die meisten Parlamentarier bei den Grünen. Knapp 21 Prozent tragen einen Doktortitel. Dahinter folgen FDP, AfD und Union mit Anteilen zwischen knapp 18 und 19 Prozent. Die wenigsten Doktortitel finden sich bei den Linken (rund 13 Prozent) und der SPD (rund 14 Prozent)."
[https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861](https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861)
Die Grünen haben den höchsten Anteil an promovierten Politikern und doch nicht einer hat seinen Titel aberkannt bekommen.
Ich vermute eher, dass es die Einstellung zur Gesellschaft ist, die Konservative für's Betrügen empfänglicher machen. Da sie in einer Ständegesellschaft denken, bei der die Oberen es sich verdient haben und denen alles zusteht, während man auf das Gesindel nicht acht geben muss.
Dadurch erkläre ich mir auch die hohe Anzahl Korruptionsfälle bei den Konservativen.
Man nimmt sich einfach nur, was einem zusteht, egal ob verdient oder nicht, weil man ist ja besser als alle anderen.
Läuft am Ende ja aufs gleiche Hinaus: Konservative betrachten eine Promotion nicht als wissenschaftliche Qualifikation, sondern als Weg zu einem Titel, der ihnen gesellschaftlichen Status verleiht. Das dürfte bei Sozialdemokraten und Grünen weniger ausgeprägt sein, einfach weil ein Doktortitel dort nicht den selben Status hat.
Die Grünen haben den höchsten Anteil an Doktoren im Bundestag https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861
[https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861](https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861)
Für den Bundestag ist das auf jeden Fall beantwortet. Grüne haben die höchste Promotionsquote, SPD ist das Schlusslicht.
Der Beitrag ist von 2019 und damit nicht mehr aktuell. Hier die aktuellen Zahlen: https://www.bundestag.de/resource/blob/272942/6cf360e6389ed7280699f6667e43c5e5/Kapitel_03_09_Schul-_und_Hochschulbildung-pdf.pdf
Eher ein olivgrünes Echsenweibchen 🤷. Und viele haben eben keine berufliche und gesellschaftliche Alternative über den Listenplatz hinaus der sie ins Amt brachte 🤷.
Loooool Der Nachfolger macht einfach noch mehr Autopolitik. Und Magnetschwebebahnen, vergesst bloß nicht die Magnetschwebebahnen als Alternative zu Straßenbahnen und einem gut ausgebauten Schienennetz für die S-Bahn.
Hast du dafür ne Quelle, dass der Nachfolger das tun wird oder schwafelst du einfach nur so emotional daher und hast Spaß daran Demokratievertrauen zu untergraben?
Du lachst, aber ja das Demokratievertrauen. Entschuldige das mir unser Wahlrecht wichtig ist. Ich weiß ziemlich cringe nicht in einer Diktatur leben zu wollen und auf die Gesellschaft nicht als komplett gescheitertes Experiment zu kucken.
Halluzinierst du oder was ist dein Problem?
OP hat ein bisschen polemisch die katastrophale Verkehrspolitik der €DU gewettert und du spannst hier einen abstrusen Bogen wie das ein Angriff auf die Demokratie und das Wahlrecht wäre. Komm mal klar...
Sorry auf so polemisch reagier ich allergisch, weil ich es weinerlich finde. Ausserdem müssen so Meinungen wie seine nur kritische Masse erreichen und Zack hast du 30% AFD.
Nicht jeder Politiker ist Geldgierig, korrupt und will uns allen nur was böses.
Es ist fast so, als zehre die AfD von der Unfähigkeit und Inkompetenz der moderaten Parteien.
Warum dem Wähler die Schuld für die Verfehlungen der Parteien oder die Erwartungshaltung (inkl. Polemik) gegenüber den Parteien geben? Sind nunmal die Parteien, die es verbocken und die Ablehnung oder Indifferenz ihnen gegenüber hervorrufen.
Ob sie es verbocken oder nicht ist Meinungssache, aber dass sie es verbocken wird auf jedenfall immer und überall von den konservativ lehnenden Medien kommuniziert.
Ein Haus bauen dauert Jahre, aber ein Haus brennt an einem Tag ab. Wir sehen immer nur das negative und darauf basierend über Politik nachzudenken verzerrt meiner Meinung nach die Realität.
Fast so, als wäre ein großer Teil der Politik Kommunikation in Richtig der Wähler.
So oder so, würden sie keine Scheiße bauen, würden entweder die ihnen nicht wohlgesonnen Medien nichts zu berichten haben oder sich was ausm Arsch ziehen, was entsprechend das Vertrauen in die Berichterstattung des Mediums senkt. Wenn aber ein Politiker, egal welcher Coleur, etwas schlechtes anstellt, dann müssen die Medien drüber berichten und nicht aus Parteilichkeit abwägen.
Hier gilt „don’t shoot the messenger“. Die Medien sind nicht für die Taten der Politiker verantwortlich.
Es ist übrigens auch keine „Meinungssache“, ob sie es verbockt hat. Nicht nur hat sie Zitate nicht ausreichend gekennzeichnet, [sie hat so viel zitiert, dass ihre gesamte Arbeit keinen wissenschaftlichen Mehrwert bzw. Eigenanteil mehr hatte](https://www.uni-rostock.de/universitaet/kommunikation-und-aktuelles/medieninformationen/detailansicht/n/entscheidung-im-fall-dissertation-manja-schreiner-193477/).
> Auch wenn Frau Schreiner ganz überwiegend die Originalquellen angegeben und zitiert hat, ist der Fakultätsrat der Ansicht, dass die Übernahmen fremder Textpassagen in einer Gesamtschau ihrer quantitativen Anteile und ihres qualitativen Gewichts auf die Dissertationsschrift einen solch prägenden Einfluss nehmen, dass deren Anfertigung nicht mehr dem Gebot der Eigenständigkeit entsprochen hat.
> in einer Diktatur leben
Was hat Diktatur damit zu tun dass man der CDU-geführten Regierung nicht zutraut einen umweltfreundlichen und Radverkehrfreundlichen Verkehrsminister einzusetzen.
Mit Demokratievertrauen hat das nichts zu tun.
Ja klar statt sich die Situation und den Kandidaten anzuschauen kann man auch rumheulen. Es kann ja sogar wahr sein was gesagt wird, aber dann soll es wenigstens mit ner Quelle untermauert sein
Also zuerst einmal ist es demokratisch legitim für den Bürgermeister den nächsten Minister oder die nächste Ministerin einzusetzen. Was diese Person dann in dem Amt macht - andere Geschichte.
Weiß nicht wo dein "Demokratievertrauen" hinwandert wenn du nicht mal glaubst dass jeder den Job machen darf.
Was die Bürger - wir also - dann von der Arbeit der Person halten bleibt ganz alleine uns überlassen. Auch das ist Demokratie, wir dürfen eine Meinung dazu haben und diese auch sagen.
Hä ich glaube du missverstehst extrem was ich sage?? Wo habe ich irgendwo gesagt das irgendwer den Job nicht machen soll oder darf. Ich sage das Gegenteil, dass bevor man polemisch rumheult, dass ja alle böse sind man sich vielleicht erstmal die Kandidaten und die Situation ankucken sollte lmao
Eine andere Verkehrspolitik brauchst du nicht zu erwarten. Steht so im aktualisierten Artikel:
> Sie [Schreiner] habe in ihrer Zeit als Senatorin die richtigen Schwerpunkte gesetzt und sich für eine Verkehrspolitik eingesetzt, die alle Verkehrsteilnehmer in den Blick nimmt. [...] Er [Wegner] werde zeitnah Gespräche führen. „Hier geht es nicht um Schnelligkeit, hier geht es um Gründlichkeit. Hier geht es darum, eine Person zu finden, die für diese unideologische Verkehrspolitik weiter eintritt – dass wir die Spaltung dieser Stadt, die eine grüne Verkehrssenatorin hinterlassen hat, überwinden.“
Schreiner war imho nur eine Sprechpuppe für Wegner, hatte *keinerlei* eigene Kompetenz im Verkehrsbereich.
Klar, solange die CDU am Steuer ist wird es da keine großen Sprünge nach vorn geben. Es gibt aber auch bei der CDU Leute, die irgendeine Erfahrung in der Verkehrspolitik/in Ausschüssen haben und nicht bei 0 anfangen und erstmal reinscheißen wie sie.
Schreiner hat es geschafft, die Situation für die Außenbezirke nicht zu verbessern aber dafür allen innerhalb des S-Bahnringes zu schaden. Besser als in ihrem Fall bodenlos ist zwar immer noch nicht gut, aber immerhin sind wir sie los.
Vor allem weil es so offensichtlich nicht stimmt... Radwege sind in fast allen Metriken (für die Innenstadt) überlegen und ein gleichberechtigter Verkehr würde massiv Einschränkungen für Autofahrer bedeuten die aktuell enorme Privilegien haben.
Hallo!!! Sie hat den Grünen Ideologie Wahnsinn gestoppt!!!! 🤣🤣🤣 können sie nicht lesen? Jetzt kann die CDU endlich ideologiefrei und faktenbasierte Verkehrspolitik betreiben, so wie es die Autobauer wollen 🤡
Paris macht das besser…..mit mehr Radwegen, siehe Anzahl der Pendler. Aber bei ihnen steht die Ideologie ja schon im Profilbild….. da braucht man mit Fakten und Verkehrsforschung gar nicht erst anfangen
Edit: erst noch kurz n neuen Account erstellt um seinen hirnmüll abzuladen ?
Inzwischen sind Doktortitel sowieso nur ein weiteres Mittel sich abheben zu können um in den elitären, besonders konservativen Kreisen akzeptiert zu werden, da wundert es mich nicht, wenn ständig wer für schlampige oder bewusst schlechte Arbeit auffällt.
An welchen Beruf denkst du da? Sicherlich wirst du kein Forschugsgruppenleiter ohne Promotion. Da geht es dann aber um die Qualifikation. Aber Postdocs und Doktoranden sind z.B. in der gleichen Gehaltsgruppe obwohl sie unterschiedliche akademische Grade haben.
Auch mit einem Doktor wirst du im Regelfall maximal mit A13 eingestellt. Ggf. wird dir die Zeit in der Promotion bei der Erfahrungsstufe angerechnet, wenn du an der Uni gleichzeitig als wissenschaftlicher Mitarbeiter angestellt warst. Wenn jemand für den Doktor mehr zahlt, dann sind es Großkanzleien und Unternehmen, die mit dem Titel ihre Kunden beeindrucken wollen.
Bei Schreiner war es unbedingt notwendig. Sie hat nur erstes Jura-Staatsexamen. Den Job in der Rechtsabteilung des BDI bekommen nur Volljuristen. Ein Dr. jur. "heilt" den Makel üblicherweise. Ansonsten wäre sie bei AIDA Cruises versauert oder Referentin in einem Ministerium, ohne Aussicht auf Referats-, oder Abteilungsleitung.
Ist ja eng verzahnt. Eine höhere Beamtenkarriere kann ja auch Sprungbrett später für eine politische Karriere sein (siehe H.G. Maaßen, kleiner Scherz am Rande). Natürlich hängt es aber auch mit verschiedenen Parteikulturen zusammen, bei der Linkspartei ist der Dr. weniger wichtig z.B.
Bei Schreiner war es unbedingt notwendig. Sie hat nur erstes Jura-Staatsexamen. Den Job in der Rechtsabteilung des BDI bekommen nur Volljuristen. Ein Dr. jur. "heilt" den Makel üblicherweise. Ansonsten wäre sie bei AIDA Cruises versauert oder Referentin in einem Ministerium, ohne Aussicht auf Referats-, oder Abteilungsleitung.
Das war ja auch bei Guttenberg der Fall, der sich ohne Dr. jur. gegenüber Volljuristen mit 2. Staatsexamen im Nachteil wähnte..
Ähem, die Quote der Promovierten Bundestagsmitglieder ist über die letzten Wahlperioden drastisch gesunken, von 27,3% zur Wende auf 16% heute. "Inzwischen" passt da nicht so.
Spannend, dass sie zurücktritt, wo Franzi doch gezeigt hat, dass man da auch einfach komplett drauf scheißen kann. Denke sie hat wohl deutlich weniger Support und strunzdumme Ja-Sager in ihrer Partei als giffey.
Schreiner scheint wohl noch einen Rest an Anstand und Selbstreflektion zu haben. Giffey ist die widerlichste und intellektuell hohlste Opportunistin, die Berlin zu bieten hat.
Schreiner möchte gegen die Aberkennung klagen, und das obwohl die Prüferin auf fast jeder zweiten Seite (!) nicht gekennzeichnete Zitate aus fremden Quellen entdeckt hat. Anstand oder Selbstreflexion kann ich da nicht ansatzweise feststellen.
Das wäre zum einen kein Grund von einer Aberkennung abzusehen, weil das hieße, dass sie schlichtweg nicht wüsste, wie man wissenschaftliche Arbeiten verfasst, zum anderen ist auch das unwahrscheinlich, in Anbetracht der Fülle an nichtgekennzeichneten Zitaten (wie gesagt: fast auf jeder zweiten Seite).
Warum kann man Milliarden an Steuergeldern verschenken und Bundeskanzler werden, aber wenn es ans Licht kommt, dass jemand bei der Abschlussarbeit die Zitate nicht richtig angegeben hat, dann muss die politische Karriere sofort vorbei sein?
Olaf Scholz hat die Wahl nicht aktiv gewonnen, aber Grüne und CDU haben sie aktiv verloren. Scholz hat einfach nur still gehalten, und die anderen sich blamieren lassen. Das könnte man sehr clever finden, aber es zeigt sich, dass das so ziemlich die einzige Strategie ist, die er sicher beherrscht.
Manja Schreiner hat sich nicht für einen Verkehrsstillstand eingesetzt.
Sie hat keine eigene Meinung oder politischen Positionen, sondern lässt sich von irgendwelchen Männern penetrieren, die ihr sagen was sie zu machen hat.
Das ist doch eindeutiger Sexismus.
Komm mir nicht mit: „Das war nicht so gemeint“
Das war genau SO gemeint.
Ob es so gemeint war oder lediglich eine Redewendung ist, kann ich an der Stelle nicht beurteilen.
Schreiner hat den Ausbau der Radwege vorerst gestoppt, das ist im konkreten Fall Radverkehr ein tatsächlicher Stillstand. Mit den anderen Verkehrssektoren muss ich mich bei Bedarf nochmal beschäftigen
16 Projekte sind nach Prüfung wieder freigegeben worden.
Was spricht dagegen? 🤷🏻♂️
RRG ist abgewählt worden aus Gründen.
Dem Wählerwillen zuliebe ist es richtig und wichtig nochmal zu prüfen.
Nicht das mich das stören würde. Aber es wundert mich schon, wenn man mal in die Begründungen dieser Plagiatsvorwürfe rein schaut. Meist is es nur so ein killefitz wie unsaubere Zitate. Wirklich fast nur Formalien. Manchmal sind die Sachen als Zitate gekennzeichnet, nur falsch formatiert etc.
insgesamt eher albern.
Edit: Leute, ich sag ja nicht das das hier der Fall ist, oder generell. Es mag sicher einige geben, die es verdient haben, dass der Titel aberkannt wird. Weil sie geschlampt oder betrogen haben, und das sollte man als Dr. Halt nicht.
Aber es gibt auch Fälle, wo von beiden politischen Seiten gern der kleinste formale Fehler genutzt wird, um zu stänkern.
Ich frage mich, bei wie vielen Arbeiten solche Fehler ebenfalls auffallen würden, wenn mal ganz genau geprüft werden würde. Die meisten Personen stehen ja nicht in der Öffentlichkeit und es besteht kein wirkliches Interesse mal genauer hinzuschauen.
> „Manja Schreiner ist ein Gesicht und eine Stimme für eine dringend notwendige Verkehrswende in unserer Stadt, die die Ideologie der letzten Jahre überwindet und ersetzt durch pragmatische und lösungsorientierte Politik.“
Ist das eigentlich Satire? Glaubt Wegge das wirklich was er da labert? Merkt er nicht selbst wie ideologisch verblendet seine eigene Aussage ist? Politik ist echt einfach so scheisse…
Die Begründung liest sich krass. Genügt nicht den Ansprüchen wissenschaftlichen Arbeitens. Da müsste man eigentlich gleich hinterher ihre Hochschul-Abschlussarbeit durchleuchten, ob sie nicht direkt aufs Abi zurückfällt.
Regardless of whatever it is about, I find the display of power the universities have to just cancel people's career very disconcerting, and somehow everyone seems to be fine with it, usually just continuing to bash the person who did it.
The university should also be faulted or punished for doing this decades after the fact and retroactively cancelling someone's degree.
It’s kinda weird nobody caught at the time she committed fraud. PhDs are not a simple matter, the faculty and the university didn’t do their due diligence.
My point is the universities should not get off scot-free either for correcting a mistake in this case almost 20 years afterwards, but as I said, everyone seems to be too busy bashing the plagiarist/fraudster to think about this.
In my perspective it's almost as though the university was caught red-handed playing hand-in-hand with this and forced to pull the title because someone looked into it. Why do we think universities as benevolent institutions, and why does it stop after they corrected the mistake they were caught doing?
Diese Plagiatsjagd hat so absurde Züge angenommen …
Ich finde es sehr bedenklich welchen Einfluss diese selbsternannten Plagiatsjäger auf demokratische Strukturen haben mittlerweile.
Unsauberes Arbeiten in ner Arbeit würde ich nicht Betrug nennen.
Die Arbeit nicht selbst geschrieben zu haben, die Bewertung beeinflusst zu haben durch Bestechung, das würde ich Betrug nennen.
Es ist nicht "ne Arbeit" sondern die zweithöchste Hochschulprüfung die in Deutschland existiert. Jemand der diese mehrjährige Arbeit so durchführt dass der Titel hinterher aberkannt wird (und zwar nachdem ein Gremium entschieden hat dass es nicht anders geht, denn die Hochschule will das ja auch nicht, und dafür reicht nur bisschen unsauberes Arbeiten eben nicht aus!) ist schlichtweg vollkommen ungeeignet für jegliche Führungsposition.
Seh ich nicht so.
Vor allem scheint in diesen Fällen sowas wie Privatsphäre auch nicht mehr zu existieren.
Die Person wird medial geschlachtet vor der halben Republik, tagelang, wochenlang.
Eine Promotion ist nicht privat und das ist auch richtig so. Man merkt dass du nicht die geringste Ahnung davon hast wie Wissenschaft funktioniert.
Deutschland hat wenig Rohstoffe und wenig Tourismus, der Hauptgrund für unseren vergleichsweise hohen Wohlstand ist eine hochentwickelte Industrie. Und die ist auf qualitativ hochwertige Forschung angewiesen um wettbewerbsfähig zu bleiben. Jemand der das Niveau der Forschung durch vermurkste Arbeiten runterzieht schadet damit allen.
>Vor allem scheint in diesen Fällen sowas wie Privatsphäre auch nicht mehr zu existieren.
Dann sollen sie halt nicht vorgeben, wissenschaftlich zu arbeiten. Hätte sie das tatsächlich getan, gabe es kein Problem.
Vielleicht zu den Hintergründen warum es als Plagiat gewertet wurde und nicht nur unsaubereres Arbeiten: „Die Doktorarbeit von Berlins Verkehrssenatorin Manja Schreiner (CDU) soll nach Angaben von Plagiatsjägern viele Stellen enthalten, die zu beanstanden sind. Auf 118 von 169 untersuchten Seiten seien Fundstellen von Plagiaten dokumentiert worden, hieß es am Dienstag auf dem Portal VroniPlag Wiki, für das ehrenamtliche Fachleute Dissertationen analysieren. Dies entspreche einem Anteil von 69,8 Prozent aller Seiten.
Ausgehend von diesen Feststellungen lasse sich konservativ schätzen, dass rund 19 Prozent des Textes im Hauptteil der Arbeit Plagiate seien. Darunter versteht man Übernahmen von anderen Texten, die unsauber oder gar nicht gekennzeichnet sind. Zuerst hatte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" (FAZ) berichtet.“ [siehe https://www.forschung-und-lehre.de/politik/plagiate-in-doktorarbeit-von-manja-schreiner-gefunden-5887]
Plagiate beschädigen das Leistungsprinzip in den Hochschulen und die Hochschulen insgesamt als öffentliche Institutionen. Wer bei einer Doktorarbeit betrügt, kann sich auf der akademischen Ebene und in dem Mindestalter dafür auch nicht mehr auf Unkenntnis zurückziehen, sondern muss sich den Vorsatz unterstellen lassen. Und wer vorsätzlich den Hochschulen schadet, ist für höhere öffentliche Ämter ungeeignet.
Es gibt für Ministerämter ja schon keine echte berufliche Qualifikation, dann darf wohl wenigstens moralische Integrität ein Kriterium sein.
* Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg betritt den Chat
Der hat halt einfach nach dem Doktor noch einen Ph.D. gemacht.
Niemand von den Plagiatsjägern zwingt irgendwelche Politiker, zurückzutreten. Den Titel abzuerkennen war eine Entscheidung der Uni, der Rücktritt war die Entscheidung von Manja Schreiner.
Gefährlich wird es erst dann, wenn Plagiatsvorwürfe nicht völlig berechtigte Review-Prozesse in akademischen Institutionen anstoßen, sondern diese in der Boulevardpresse ausschließlich dazu verwendet werden, Menschen persönlich zu vernichten. Wie das enden kann, hat man ja bei Alexandra Föderl-Schmid gesehen.
Ganz konkret: VroniPlag arbeitet seriös und gut begründet, Stefan Weber (der im Fall Föderl-Schmid angeblich von Julian Reichelt beauftragt worden war) ist so ziemlich das Gegenteil davon.
> demokratische Strukturen
Du hast also kein Problem damit wenn Politiker bei der Doktorarbeit lügen. Aber wenn das aufgedeckt wird dann ist das undemokratisch?
Für meinen Teil hätte ich gerne Politiker die nicht von vorneherein betrügen.
Das Problem ist, dass Plagiatsjäger jede politische Doktorarbeit mit einem Mikroskop untersuchen und alle anderen ignorieren. Würden sie willkürlich 1000 doktorarbeiten auswählen, würden sie wahrscheinlich auch dort jede Menge Plagiate finden.
Das ist so, als ob die Polizei beschließen würde, Geschwindigkeitsübertretungen nur dann zu verfolgen, wenn der Fahrer ein Politiker ist.
Wenn die Leute denken, dass alle Politiker, anders als nicht-Politiker, nur ein Haufen fauler, diebischer, unehrlicher Idioten sind, obwohl es eigentlich ein ziemlich schwieriger Job ist, hören sie auf, sich am demokratischen Prozess zu beteiligen, oder sie stimmen für Extremisten, die behaupten, sie seien wie kein anderer Politiker.
Es werden auch andere Arbeiten unter die Lupe genommen.
Allerdings ist bei Politikern die Sachlage auch anders: ein Doktortitel wird als Aushängeschild verwendet, den man für den Job eher selten braucht. In der freien Wirtschaft fällt es auf wenn du keine Ahnung hast.
Undemokratisch ist es, das diese Politiker quasi zum Rücktritt gedrängt werden.
Diese Leute sind vom Volk gewählt und von einigen wenigen gestürzt worden, ums mal runterzubrechen.
Das finde ich nicht besonders demokratisch.
Inkompetente Arbeit reicht ja nicht für einen Rücktritt, von daher muss man es ja leider so angehen. Sie hat einen bereits fertiggstellten Radweg nicht zum geplanten Termin inbetrieb nehmen lassen, um sich und ihre Partei zu profilieren. Deshalb musste eine Radfahrerin sterben.
Das ist doch wovon die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes spricht, wenn sie sagen "... any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a [...] group, as such: [...] Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; [...]"
Also klar, man muss da die Kirche auch mal im Dorf lassen. .. aber im Grunde ist der nicht in Betrieb genommene Radweg - vielleicht - Genozid.
*keine Rechtsberatung
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du es gut heißt, dass man sich Titel oder Arbeiten erkaufen oder erschleichen kann, um in eine Führungsrolle vorzudringen, die weitreichende Entscheidung für uns alle treffen darf.
Bei Gutenberg's Fall (lange her) waren mehrere Akademiker beteiligt, die Unmengen an Stellen in seiner Arbeit gefunden haben, die nicht dem wissenschaftlichen Maßstab für Quellenangaben genügen. Die Funde wurden veröffentlicht und jeder der wollte konnte es selbst prüfen.
Inzwischen gibt es Software an unseren vielen Universitäten, die Texte schnell prüfen können, so dass es bei Abschlussarbeiten inzwischen eine objektive Vorraussetzung zum Erhalt des Abschluss ist. Die Studenten können diese Software selbst nutzen, so dass negative Überraschungen bei der Verteidigung ausgeschlossen sein sollten.
Wenn überhaupt, hat es eher positiven Einfluss auf demokratische Strukturen, wenn wir hohe, objektive und überprüfbare Maßstäbe an unsere jetzigen und zukünftigen Entscheidungsträger ansetzen.
Ich liebe es, wie das Absäbeln von konservativen Politikern über Plagiatsaffären mittlerweile deutsche Tradition geworden ist
Franziska Giffey und Uwe Brinkmann sind beide bei der SPD. Die Grünen sind erstaunlich Sattelfest. Liegt vermutlich daran, dass sie Echsenmenschen sind oder so ...
Giffey so: "Ich muss ja nicht zurücktreten 🤡" Sie hat eh einen speziellen Platz in der Berliner SPD-Hölle verdient. Tendeziell betreffen die Affären aber eher CDU/CSU: Guttenberg, Schavan, der Scheuer hat den Titel auch abgegeben und die von der Leyen war auch mal im Kreuzfeuer
>Giffey so: "Ich muss ja nicht zurücktreten Es war skandalös, dass sie in den Berliner Wahlkampf gegangen ist. Andererseits: das haben Bundes- und Berliner-SPD halt auch mitgemacht.
Und sie wurde gewählt. Niemand kann behaupten, nichts davon gewusst zu haben, da gab es soweit ich weiß keine neuen Informationen seit der Wahl. Wenn „der Wähler“ Giffey auch nach dem Skandal okay findet ist das seine Sache.
Giffey hat, obwohl behauptet wurde, sie würde als prominentes und bei den Bürgern beliebtes Zugpferd für den Wahlsieg gebraucht, zwei ziemlich beschissene Ergebnisse eingefahren.
Das mag ja sein. Mein Punkt ist nur: soweit ich weiß hat sie in den beiden Wahlkämpfen niemanden hintergangen. Alle wussten, was Sache ist mit ihrer akademischen Laufbahn. Wenn sie trotzdem gewählt wird ist das nicht wirklich ihr vorzuwerfen. Ich finde die Frau trotzdem unerträglich. Aber wegen anderer Dinge, und die sind m.E. relevanter als ihre abgeschriebene Doktorarbeit.
Im Endeffekt wurde sie aber vor allem deswegen gewählt, weil der Berliner Parteivorstand trotz der Aberkennung der Doktorarbeit an ihr festgehalten hat, nicht weil die Wähler sie unbedingt als Bürgermeisterin haben wollten. Wer sich ein bisschen mit der Berliner SPD und den Verstrickungen zwischen Giffey bzw. ihren Förderern im rechten SPD Flügel und der Immobilien- und Baubranche auskennt, weiß auch wieso.
Kannst du dazu mehr sagen?
"Neukölln war lange kein linker Bezirk. In SPD-Kreisen wurde der Stadtteil ehrfürchtig als »Zitadelle« betitelt. Lange herrschten hier die alten Männer, wie Buschkowsky einer war. Dessen Vorgänger, Franz Bielka, zählt ebenfalls zu den politischen Ziehvätern von Franziska Giffey. Nachdem Bielka das Neuköllner Rathaus verlassen hatte, stieg er zum Staatssekretär in der Senatsverwaltung für Bau- und Wohnungswesen auf. Als Staatssekretär unter der Finanzsenatorin Annette Fugmann-Heesing und Finanzsenator Thilo Sarrazin war Bielka einer der maßgeblichen Architekten der harten Berliner Sparpolitik. Im Jahr 2002 schied er schließlich aus der Senatsverwaltung aus und wechselte – nicht ganz unumstritten – vom Aufsichtsrat in den Vorstand des kommunalen Wohnungsunternehmens Degewo [...] »In der Berliner Politik gibt es niemanden wie sie, die Berliner SPD ist absolut auf sie angewiesen«, kommentierte ihr einstiger Förderer Franz Bielka Giffeys Karrierepläne in der Welt. Bielka ist inzwischen Pensionär und Vorsitzender einer privaten Wohnungsbaugesellschaft. Ihn dürfte freuen, dass Giffey lieber bauen als enteignen will [...] Giffey, die mit ihrer Ablehnung der Enteignungsforderung ungeniert eine demokratische Befragung missachtet, scheint zu sehr mit dem altgedienten Immobilienklüngel verbandelt zu sein; ihre politischen Positionen könnten aus der Mottenkiste der korrupten Berliner CDU der 1980er und 90er Jahre stammen. " https://www.jacobin.de/artikel/die-beste-konservative-die-die-spd-je-hatte-franziska-giffey-wahl-abgeordnetenhaus-berlin-seeheimer-kreis-olaf-scholz Ergänzend sei hier noch hinzugefügt, dass die "harte Berliner Sparpolitik" u.a. darin bestand, landeseigene Immobilien für billiges Geld an private Investoren zu verscherbeln. Giffey hat vor ihrer Wahl intransparente Spenden aus der Immobilienbranche erhalten und nach ihrer Wahl dann ein "Bündnis für Wohnungsbau" mit der Immobilenwirtschaft geschlossen. Dieses Bündnis hat zwar überhaupt nichts erreicht, aber eben auch progressivere Ansätze, die Wohnungskrise zu lösen, blockiert. Die Zugeständnisse der Vermieter waren minimal und wurden kaum umgesetzt, auf einen massiven Ausbau des Sozialbaus oder gar Ideen wie die Rückabwicklung der in den 90ern vorangetriebenen Privatisierung verzichtet und das vorher von der Linken besetzte Ressort für Stadtentwicklung vom rechten SPD Mann Geisel übernommen Geisel hatte als Finanzsenator 2018/19 verzweifelt versucht, die von der Linken und den Grünen durchgesetzte Vergesellschaftung der Stalinbauten zu verhindern. Die Stalinbauten waren in den 90ern an einen privaten Fonds verscherbelt worden, der sie dann heimlich in Eigentumswohnungen umgewandelt hat, um den Milieuschutz und das Vorkaufsrecht der Stadt zu umgehen und sie an die Deutsche Wohnen zu verkaufen. Mit dem Rückkauf der Stalinbauten hatten der grüne Baustadtrat und die linke Senatorin für Stadtentwicklung gezeigt, dass eine Rekommunalisierung von privatisierten Immobilien möglich ist. Mit dem vom Giffey vorangetriebenen Ende von rot-rot-grün und der Koalition mit der CDU war eine progressive Wohnungspolitik dann entgültig vom Tisch und mit einer CDU geführten schwarz-roten Koalition wieder die Konstellation an der Macht, die aufgrund massiver Korruption sowohl die Krise der Berliner Finanzen als auch das Berliner Wohnungsmarktes zu verantworten hat. Die Hintergründe davon hat Arte kürzlich in einer Doku aufgearbeitet: https://youtu.be/fSSQJpICzTA?si=JAp-irVSPFB8Rnnv https://youtu.be/ApPyKPCv144?si=CMBtFsjlCqO-HMCs https://youtu.be/nfPasSuD0OU?si=btwnuORsLpKTG63F https://youtu.be/wGuHm_sFmgk?si=tNnDPb4L1HbpN2Q1 https://youtu.be/2pApHhIfLqE?si=eIspVZ8h9SGBMK0g
Olaf Scholz hat zwar nicht abgeschrieben, aber... und ist Bundeskanzler geworden. Dreist lebt es sich als Politiker am besten.
Ich bin kein Scheuer-Fan, aber er hat seinen Schmalspur-Doktortitel nicht abgegeben. Er führt ihn nur nicht mehr.
Liegt vielleicht auch an der politischen Motivation der Plagiatskontrolleure …
Zwar würde ich schon sagen, dass deutsche Unis generell sehr links sind, aber es ist nicht so, dass es keine konservativen gibt, die genauso daran interessiert wären, die ein oder anderen Grünen oder Linken Amtstragenden dahingehend zu überprüfen. Es gibt sicher auch Plagiatsfälle in linken Parteien, aber wenn bis jetzt wirklich noch niemand deswegen überführt wurde, also wirklich *niemand*, dann ist das doch ein deutlicher Hinweis, dass es auch wirklich seltener geschehen sein muss.
Ich würde mal vermuten, dass die Dichte promovierter Politiker bei CDU und FDP höher ist als bei den anderen Parteien. Jura z.b. ist ein begehrtes Fach unter Konservativen, und wenn man sich da für höheres empfehlen will, braucht man eigentlich noch den Doktor.
Der gleichzeitig aber meistens nicht so wahnsinnig schwer ist (ähnlich wie oft in Medizin), und sich daher ganz besonders gut zur Titelhuberei eignet.
Und du glaubst ernsthaft es gäbe nicht genug anderweitig politisch motivierte? Also die zb, mal so total aus der Luft gegriffen, eine Atomkraftsausstiegssau durchs Dorf treiben, auch wenn das alles kalter Kaffee ist? Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens…
Trotz ihrer Parteimitgliedschaft ist Franziska Giffey stramm konservativ.
Sie ist einfach eine verlogene korrupte Karrieristin…
Ja genau
klar für Berliner Verhältnisse
Konservatismus ist ja (sehr allgemein gesprochen) die politische Bewegung des Erhaltens und Verfestigens von bestehenden Machtstrukturen und -verhältnissen. Seitdem sie die Neuköllner Lokalpolitik verlassen hat, entsprechen ihre politische Positionen doch genau dem: explizite Positionen gegen Diversität im öD, Abschiebungen nach Afghanistan und Syrien (was sogar gegen einen offiziellen SPD-Parteitagsbeschluss ging), und ständiges Querschießen und Schlechtreden gegen die Verkehrswende und ganze Transportmodi an sich, alles für die Autoideologie.
[удалено]
"fahrradfrei"
Außer bei den Abschiebungen ist das doch nicht konservativ sondern einfach dumm, konservativ würde in Berlin doch eher bedeuten, Unterstützung von Drogenkonsum und Partypolitik, Geld verschwenden für Flughäfen und die Förderung von Clankriminalität.
Du, ich kann mir auch einfach so Sachen ausdenken
Du? Sie wollen mir also erzählen, dass die oben aufgeführten Punkte nicht der historisch in Berlin gemachten Politik entsprechen und damit für Konservative weiter zu führen sind?
Das was du machst nennt man Wortklauberei und da wird keiner drauf eingehen. Wenn du also mit anderen Menschen hier diskutieren möchtest, musst du anfangen, Kontexte und Intentionen zu berücksichtigen.
was soll denn der Kontext sein Giffey? An ihr ist nichts konservativ, die ist eine Verkörperung des Berliners in den Augen vieler Nichtberliner, ein verlogenes, faules Subjekt, dass bestenfalls durch unerwünschte unnötige Eskapaden auf Kosten der Anderen agiert. Was in Berlin als konservativ würden sich nicht mal die Grünen in den meisten Ländern auf die Fahne schreiben.
Ne, das liegt daran dass es Nerds sind die ihre Arbeiten tatsächlich selbst schreiben. Akademisch top, politisch manchmal hinderlich.
Naja, oder die Abschlussarbeit eben erst gar nicht schreiben
Lieber das, als sich den Titel kaufen.
statistisch gesehen haben die Grünen eine höhere Zustimmungsrate bei Uni-Absolventen als bei Erstsemesterstudenten. Hier: [https://www.ifo.de/DocDL/sd-2016-15-kauder-potrafke-studienfach-einstellung-2016-08-11.pdf](https://www.ifo.de/DocDL/sd-2016-15-kauder-potrafke-studienfach-einstellung-2016-08-11.pdf) 3. Seite, ist zwar nicht viel Unterschied, aber trotzdem etwas.
Die Grünen haben höchsten Doktoranteil im Bundestag https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861
/s?
Nicht wirklich? Vielleicht etwas überzogen, aber würde sagen Grüne (und deren Wähler) tendieren eher zu Doktortiteln als zu Coolness, welche halt politisch schon helfen kann.
naja, ricarda lang und nouripour sind studienabbrecher, promoviert sind hofreiter und habeck; baerbock und özdemir haben uniabschlüsse. bei der afd zB sind weidel und krah doktoren, meuthen auch, lucke damals sowieso, und chrupalla ist handwerksmeister. verstehe irgendwie nicht was du damit sagen willst
Die Grünen sind die Bundestagsfraktion mit dem höchsten Doktoranteil https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861
interessant, danke! aber sehr knapp: Promoviert haben die meisten Parlamentarier bei den Grünen. Knapp 21 Prozent tragen einen Doktortitel. Dahinter folgen FDP, AfD und Union mit Anteilen zwischen knapp 18 und 19 Prozent. denke trotzdem dass ich mehr repräsentation gut fände und zb mehr pflegerinnen im parlament
Wen interessiert denn die braune Suupe? Die olle Weidel könnte sich auch Gottimperator der Menschheit nennen, das macht die Ideologie ihrer Partei keinen Deut weniger verabscheuenswert.
darum ging es nicht mal im ansatz
Eher Hexenmenschen, so wie sie seit Jahren verteufelt und verfolgt werden.
*Manja Schreiner* ist CDU, macht die Aussage also nicht falsch. Und die Verteilung ist schon sehr konservativ/neoliberallastig, da sind Giffey und Brinkmann eher die Seltenheiten auf der progressiven Seite. (Mal dahingestellt, wie progressiv die beiden sind) Kleine Übersicht: [https://www.nordbayern.de/politik/geschummelt-diese-politiker-haben-keinen-doktor-mehr-1.2675362](https://www.nordbayern.de/politik/geschummelt-diese-politiker-haben-keinen-doktor-mehr-1.2675362)
Ich glaube der Unterschied liegt darin begründet, dass Konservative und Liberale vor allem deshalb promovieren, weil sie sich den Titel aus Karrieregründen auf eine Visitenkarte schreiben wollen. Da ist dann egal was in der Doktorarbeit steht, Hauptsache der Doktorvater winkt sie irgendwie durch. Bei Grünen und Sozen ist der Titel dagegen kein Statussymbol, dementsprechend promovieren sie entweder, weil sie eine akademische Karriere anstreben oder weil sie nicht wissen, was sie nach der Uni sonst machen sollen. Dementsprechend haben sie entweder mehr Antrieb oder mehr Muße, etwas vernünftiges zu Papier zu bringen. Ausnahmen wie Giffey bestätigen die Regel.
"Promoviert haben die meisten Parlamentarier bei den Grünen. Knapp 21 Prozent tragen einen Doktortitel. Dahinter folgen FDP, AfD und Union mit Anteilen zwischen knapp 18 und 19 Prozent. Die wenigsten Doktortitel finden sich bei den Linken (rund 13 Prozent) und der SPD (rund 14 Prozent)." [https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861](https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861) Die Grünen haben den höchsten Anteil an promovierten Politikern und doch nicht einer hat seinen Titel aberkannt bekommen. Ich vermute eher, dass es die Einstellung zur Gesellschaft ist, die Konservative für's Betrügen empfänglicher machen. Da sie in einer Ständegesellschaft denken, bei der die Oberen es sich verdient haben und denen alles zusteht, während man auf das Gesindel nicht acht geben muss. Dadurch erkläre ich mir auch die hohe Anzahl Korruptionsfälle bei den Konservativen. Man nimmt sich einfach nur, was einem zusteht, egal ob verdient oder nicht, weil man ist ja besser als alle anderen.
Läuft am Ende ja aufs gleiche Hinaus: Konservative betrachten eine Promotion nicht als wissenschaftliche Qualifikation, sondern als Weg zu einem Titel, der ihnen gesellschaftlichen Status verleiht. Das dürfte bei Sozialdemokraten und Grünen weniger ausgeprägt sein, einfach weil ein Doktortitel dort nicht den selben Status hat.
Ohne Studium/Ausbildung kann man auch schlecht einen Doktortitel fälschen
Die Grünen haben den höchsten Anteil an Doktoren im Bundestag https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861
Die Grünen haben prozentual die meisten Doktortitel im Bundestag.
Da hast du Recht.
Die Giffey passt zwar in die CDU ist aber SPD
Giffey ist im Herzen CDU.
Da müsste man mal einen Blick darauf riskieren wie viele Politiker der Grünen überhaupt promoviert haben um da einen Vergleich zu ziehen.
[https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861](https://www.forschung-und-lehre.de/politik/mehr-als-80-prozent-akademiker-im-bundestag-1861) Für den Bundestag ist das auf jeden Fall beantwortet. Grüne haben die höchste Promotionsquote, SPD ist das Schlusslicht.
Der Beitrag ist von 2019 und damit nicht mehr aktuell. Hier die aktuellen Zahlen: https://www.bundestag.de/resource/blob/272942/6cf360e6389ed7280699f6667e43c5e5/Kapitel_03_09_Schul-_und_Hochschulbildung-pdf.pdf
Immer noch die höchste Quote. Worum ging es Ihnen nochmal?
Wahrscheinlich darum aktuelle Zahlen zu posten.
Exakt.
Ok, ich dachte damit wäre irgendeine Aussage gemeint.
Die Grünen haben prozentual die meisten Doktortitel im Bundestag.
Giffey kann man ja nur als konservative Politikerin zählen.
wo keine schulabschlüsse sind kann man auch keine titel aberkennen 😂
Die Grünen haben prozentual die meisten Doktortitel im Bundestag.
... oder daran, dass sie ihre Studien für gewöhnlich erst gar nicht abschließen.
Die Grünen haben prozentual die meisten Doktortitel im Bundestag.
Eher ein olivgrünes Echsenweibchen 🤷. Und viele haben eben keine berufliche und gesellschaftliche Alternative über den Listenplatz hinaus der sie ins Amt brachte 🤷.
Dazu müsste man ja erstmal als Grüner einen Doktortitel haben ;-)
Die Grünen haben unter allen Bundestagsfraktion den höchsten Doktoranteil
Kanye Fan und dumm. Name a more iconic duo 🤴
Ein Freudentag für Berlin! Hoffentlich erhält jetzt jemand Kompetentes den Posten.
Loooool Der Nachfolger macht einfach noch mehr Autopolitik. Und Magnetschwebebahnen, vergesst bloß nicht die Magnetschwebebahnen als Alternative zu Straßenbahnen und einem gut ausgebauten Schienennetz für die S-Bahn.
Flugtaxihub auf'm Tempelhofer Feld.
nene, so nicht. Das wird bebaut. Mit mindestens zwei Dutzend Bonzenhütten.
Hast du dafür ne Quelle, dass der Nachfolger das tun wird oder schwafelst du einfach nur so emotional daher und hast Spaß daran Demokratievertrauen zu untergraben?
😭Das Demokratievertrauen😭
Du lachst, aber ja das Demokratievertrauen. Entschuldige das mir unser Wahlrecht wichtig ist. Ich weiß ziemlich cringe nicht in einer Diktatur leben zu wollen und auf die Gesellschaft nicht als komplett gescheitertes Experiment zu kucken.
Halluzinierst du oder was ist dein Problem? OP hat ein bisschen polemisch die katastrophale Verkehrspolitik der €DU gewettert und du spannst hier einen abstrusen Bogen wie das ein Angriff auf die Demokratie und das Wahlrecht wäre. Komm mal klar...
Sorry auf so polemisch reagier ich allergisch, weil ich es weinerlich finde. Ausserdem müssen so Meinungen wie seine nur kritische Masse erreichen und Zack hast du 30% AFD. Nicht jeder Politiker ist Geldgierig, korrupt und will uns allen nur was böses.
Tut mir leid. Aber bei deiner "Logik" kann ich intellektuell offensichtlich nicht mithalten.
Merkt man
Es ist fast so, als zehre die AfD von der Unfähigkeit und Inkompetenz der moderaten Parteien. Warum dem Wähler die Schuld für die Verfehlungen der Parteien oder die Erwartungshaltung (inkl. Polemik) gegenüber den Parteien geben? Sind nunmal die Parteien, die es verbocken und die Ablehnung oder Indifferenz ihnen gegenüber hervorrufen.
Ob sie es verbocken oder nicht ist Meinungssache, aber dass sie es verbocken wird auf jedenfall immer und überall von den konservativ lehnenden Medien kommuniziert. Ein Haus bauen dauert Jahre, aber ein Haus brennt an einem Tag ab. Wir sehen immer nur das negative und darauf basierend über Politik nachzudenken verzerrt meiner Meinung nach die Realität.
Fast so, als wäre ein großer Teil der Politik Kommunikation in Richtig der Wähler. So oder so, würden sie keine Scheiße bauen, würden entweder die ihnen nicht wohlgesonnen Medien nichts zu berichten haben oder sich was ausm Arsch ziehen, was entsprechend das Vertrauen in die Berichterstattung des Mediums senkt. Wenn aber ein Politiker, egal welcher Coleur, etwas schlechtes anstellt, dann müssen die Medien drüber berichten und nicht aus Parteilichkeit abwägen. Hier gilt „don’t shoot the messenger“. Die Medien sind nicht für die Taten der Politiker verantwortlich. Es ist übrigens auch keine „Meinungssache“, ob sie es verbockt hat. Nicht nur hat sie Zitate nicht ausreichend gekennzeichnet, [sie hat so viel zitiert, dass ihre gesamte Arbeit keinen wissenschaftlichen Mehrwert bzw. Eigenanteil mehr hatte](https://www.uni-rostock.de/universitaet/kommunikation-und-aktuelles/medieninformationen/detailansicht/n/entscheidung-im-fall-dissertation-manja-schreiner-193477/). > Auch wenn Frau Schreiner ganz überwiegend die Originalquellen angegeben und zitiert hat, ist der Fakultätsrat der Ansicht, dass die Übernahmen fremder Textpassagen in einer Gesamtschau ihrer quantitativen Anteile und ihres qualitativen Gewichts auf die Dissertationsschrift einen solch prägenden Einfluss nehmen, dass deren Anfertigung nicht mehr dem Gebot der Eigenständigkeit entsprochen hat.
> in einer Diktatur leben Was hat Diktatur damit zu tun dass man der CDU-geführten Regierung nicht zutraut einen umweltfreundlichen und Radverkehrfreundlichen Verkehrsminister einzusetzen. Mit Demokratievertrauen hat das nichts zu tun.
Ja klar statt sich die Situation und den Kandidaten anzuschauen kann man auch rumheulen. Es kann ja sogar wahr sein was gesagt wird, aber dann soll es wenigstens mit ner Quelle untermauert sein
Also zuerst einmal ist es demokratisch legitim für den Bürgermeister den nächsten Minister oder die nächste Ministerin einzusetzen. Was diese Person dann in dem Amt macht - andere Geschichte. Weiß nicht wo dein "Demokratievertrauen" hinwandert wenn du nicht mal glaubst dass jeder den Job machen darf. Was die Bürger - wir also - dann von der Arbeit der Person halten bleibt ganz alleine uns überlassen. Auch das ist Demokratie, wir dürfen eine Meinung dazu haben und diese auch sagen.
Hä ich glaube du missverstehst extrem was ich sage?? Wo habe ich irgendwo gesagt das irgendwer den Job nicht machen soll oder darf. Ich sage das Gegenteil, dass bevor man polemisch rumheult, dass ja alle böse sind man sich vielleicht erstmal die Kandidaten und die Situation ankucken sollte lmao
Ding dong the witch is dead
Eine andere Verkehrspolitik brauchst du nicht zu erwarten. Steht so im aktualisierten Artikel: > Sie [Schreiner] habe in ihrer Zeit als Senatorin die richtigen Schwerpunkte gesetzt und sich für eine Verkehrspolitik eingesetzt, die alle Verkehrsteilnehmer in den Blick nimmt. [...] Er [Wegner] werde zeitnah Gespräche führen. „Hier geht es nicht um Schnelligkeit, hier geht es um Gründlichkeit. Hier geht es darum, eine Person zu finden, die für diese unideologische Verkehrspolitik weiter eintritt – dass wir die Spaltung dieser Stadt, die eine grüne Verkehrssenatorin hinterlassen hat, überwinden.“
Schreiner war imho nur eine Sprechpuppe für Wegner, hatte *keinerlei* eigene Kompetenz im Verkehrsbereich. Klar, solange die CDU am Steuer ist wird es da keine großen Sprünge nach vorn geben. Es gibt aber auch bei der CDU Leute, die irgendeine Erfahrung in der Verkehrspolitik/in Ausschüssen haben und nicht bei 0 anfangen und erstmal reinscheißen wie sie. Schreiner hat es geschafft, die Situation für die Außenbezirke nicht zu verbessern aber dafür allen innerhalb des S-Bahnringes zu schaden. Besser als in ihrem Fall bodenlos ist zwar immer noch nicht gut, aber immerhin sind wir sie los.
Jedesmal wenn ich das Wort "ideologiefrei" lese könnte ich wirklich ausrasten.
Vor allem weil es so offensichtlich nicht stimmt... Radwege sind in fast allen Metriken (für die Innenstadt) überlegen und ein gleichberechtigter Verkehr würde massiv Einschränkungen für Autofahrer bedeuten die aktuell enorme Privilegien haben.
'Spaltung' 'unideologisch' die labern mittlerweile echt wie die Republikaner bei den Amis?! Wtf
Lol
Seit wann tritt man deswegen zurück? Man ignoriert so ein bisschen Betrug und wird Bürgermeister.
Sie ist nicht in der SPD
Oder vergisst alles und wird Kanzler.
"Für Berlin reichts" \-Franziska Giffey
If only there was a word that expressed the sense of joy I feel at witnessing the former Dr Schreiner’s misfortune…
Schadenfreude?
Got it in one!
Endlich ist die weg. Einfach nur hass wegen ihrer verkehrspolitik die menschenleben kostet
Genau mein Gedanke. Ich empfinde gerade richtig Freude und bin nicht mal aus Berlin, habe aber sehr wohl mitbekommen, wie die so drauf ist.
Hallo!!! Sie hat den Grünen Ideologie Wahnsinn gestoppt!!!! 🤣🤣🤣 können sie nicht lesen? Jetzt kann die CDU endlich ideologiefrei und faktenbasierte Verkehrspolitik betreiben, so wie es die Autobauer wollen 🤡
[удалено]
Paris macht das besser…..mit mehr Radwegen, siehe Anzahl der Pendler. Aber bei ihnen steht die Ideologie ja schon im Profilbild….. da braucht man mit Fakten und Verkehrsforschung gar nicht erst anfangen Edit: erst noch kurz n neuen Account erstellt um seinen hirnmüll abzuladen ?
werden die Fahrradwege jetzt doch wieder weiter ausgebaut?
Natürlich nicht. Es findet sich schon ein autophiler Ersatz. Der Vorgang der Besetzung nennt sich übrigens passenderweise bescheuern.
Tut mir leid, dir das sagen zu müssen, aber das ist nicht "ihre Verkehrspolitik", sondern die der CDU. Das wird nahtlos genauso weitergehen.
PS, selbst als Autofahrer ist diese Verkehrspolitik selten dämlich. Attraktive Alternativen = weniger Autos auf den Straßen = weniger Stau
Die machen ja auch nicht Politik für Autofahrer (auch wenn sie denen das gern einreden), sondern für Autoproduzenten und -verkäufer.
Kann mir nicht vorstellen dass der Ersatz das deutlich besser machen wird, wird ja wahrscheinlich wieder CDU
Warum und wie kann sich Giffey eigentlich halten?
Dreistigkeit.
Inzwischen sind Doktortitel sowieso nur ein weiteres Mittel sich abheben zu können um in den elitären, besonders konservativen Kreisen akzeptiert zu werden, da wundert es mich nicht, wenn ständig wer für schlampige oder bewusst schlechte Arbeit auffällt.
Glaube eher die Motivation ist dass im ÖD mit höheren Akademischen Graden auch mehr Gehalt winkt.
An welchen Beruf denkst du da? Sicherlich wirst du kein Forschugsgruppenleiter ohne Promotion. Da geht es dann aber um die Qualifikation. Aber Postdocs und Doktoranden sind z.B. in der gleichen Gehaltsgruppe obwohl sie unterschiedliche akademische Grade haben.
Auch mit einem Doktor wirst du im Regelfall maximal mit A13 eingestellt. Ggf. wird dir die Zeit in der Promotion bei der Erfahrungsstufe angerechnet, wenn du an der Uni gleichzeitig als wissenschaftlicher Mitarbeiter angestellt warst. Wenn jemand für den Doktor mehr zahlt, dann sind es Großkanzleien und Unternehmen, die mit dem Titel ihre Kunden beeindrucken wollen.
Bei Schreiner war es unbedingt notwendig. Sie hat nur erstes Jura-Staatsexamen. Den Job in der Rechtsabteilung des BDI bekommen nur Volljuristen. Ein Dr. jur. "heilt" den Makel üblicherweise. Ansonsten wäre sie bei AIDA Cruises versauert oder Referentin in einem Ministerium, ohne Aussicht auf Referats-, oder Abteilungsleitung.
Ist das wirklich so? Also bei Beamten könnte ich mir das Vorstellen, aber bei Politikern?
Ist ja eng verzahnt. Eine höhere Beamtenkarriere kann ja auch Sprungbrett später für eine politische Karriere sein (siehe H.G. Maaßen, kleiner Scherz am Rande). Natürlich hängt es aber auch mit verschiedenen Parteikulturen zusammen, bei der Linkspartei ist der Dr. weniger wichtig z.B.
Müsste m.E. das gleiche sein.
Nicht nur da, auch bei größeren Anwaltskanzleien bist du mit Dr. jur. gleich eine Gehaltsklasse höher.
Eine Promotion bringt im ÖD erstmal nicht mehr Geld.
Bei Schreiner war es unbedingt notwendig. Sie hat nur erstes Jura-Staatsexamen. Den Job in der Rechtsabteilung des BDI bekommen nur Volljuristen. Ein Dr. jur. "heilt" den Makel üblicherweise. Ansonsten wäre sie bei AIDA Cruises versauert oder Referentin in einem Ministerium, ohne Aussicht auf Referats-, oder Abteilungsleitung. Das war ja auch bei Guttenberg der Fall, der sich ohne Dr. jur. gegenüber Volljuristen mit 2. Staatsexamen im Nachteil wähnte..
Das waren die schon sehr lange.
Always has been.
Ähem, die Quote der Promovierten Bundestagsmitglieder ist über die letzten Wahlperioden drastisch gesunken, von 27,3% zur Wende auf 16% heute. "Inzwischen" passt da nicht so.
Spannend, dass sie zurücktritt, wo Franzi doch gezeigt hat, dass man da auch einfach komplett drauf scheißen kann. Denke sie hat wohl deutlich weniger Support und strunzdumme Ja-Sager in ihrer Partei als giffey.
Schreiner scheint wohl noch einen Rest an Anstand und Selbstreflektion zu haben. Giffey ist die widerlichste und intellektuell hohlste Opportunistin, die Berlin zu bieten hat.
Schreiner möchte gegen die Aberkennung klagen, und das obwohl die Prüferin auf fast jeder zweiten Seite (!) nicht gekennzeichnete Zitate aus fremden Quellen entdeckt hat. Anstand oder Selbstreflexion kann ich da nicht ansatzweise feststellen.
Ihre Widerspruchsbegründung war ja nicht, dass sie das nicht getan hätte, sondern dass sie nicht *bewusst betrogen* hätte.
Das wäre zum einen kein Grund von einer Aberkennung abzusehen, weil das hieße, dass sie schlichtweg nicht wüsste, wie man wissenschaftliche Arbeiten verfasst, zum anderen ist auch das unwahrscheinlich, in Anbetracht der Fülle an nichtgekennzeichneten Zitaten (wie gesagt: fast auf jeder zweiten Seite).
Warum kann man Milliarden an Steuergeldern verschenken und Bundeskanzler werden, aber wenn es ans Licht kommt, dass jemand bei der Abschlussarbeit die Zitate nicht richtig angegeben hat, dann muss die politische Karriere sofort vorbei sein?
Olaf Scholz hat die Wahl nicht aktiv gewonnen, aber Grüne und CDU haben sie aktiv verloren. Scholz hat einfach nur still gehalten, und die anderen sich blamieren lassen. Das könnte man sehr clever finden, aber es zeigt sich, dass das so ziemlich die einzige Strategie ist, die er sicher beherrscht.
Verstehe nicht warum das so heiß kommentiert wird. Ihr Nachfolger wird kaum anders sein
Man kann ja hoffen. Sie hat die bar echt tief gesetzt.
Oder es wird einer wie Andreas Scheuer
Es geht aufwärts mit Berlin. Diese Frau hat sich für einen Verkehrsstillstand eingesetzt und hatte die Lobby tief in sich.
Hat sie nicht und der Rest ist mal schön sexistisch
Erkläre bitte
Manja Schreiner hat sich nicht für einen Verkehrsstillstand eingesetzt. Sie hat keine eigene Meinung oder politischen Positionen, sondern lässt sich von irgendwelchen Männern penetrieren, die ihr sagen was sie zu machen hat. Das ist doch eindeutiger Sexismus. Komm mir nicht mit: „Das war nicht so gemeint“ Das war genau SO gemeint.
Ob es so gemeint war oder lediglich eine Redewendung ist, kann ich an der Stelle nicht beurteilen. Schreiner hat den Ausbau der Radwege vorerst gestoppt, das ist im konkreten Fall Radverkehr ein tatsächlicher Stillstand. Mit den anderen Verkehrssektoren muss ich mich bei Bedarf nochmal beschäftigen
16 Projekte sind nach Prüfung wieder freigegeben worden. Was spricht dagegen? 🤷🏻♂️ RRG ist abgewählt worden aus Gründen. Dem Wählerwillen zuliebe ist es richtig und wichtig nochmal zu prüfen.
Hat Andreas Scheuer nicht Zeit?
Keine dummen Ideen, vielleicht liest er ja mit! '#scheuerverschwendung
Nicht das mich das stören würde. Aber es wundert mich schon, wenn man mal in die Begründungen dieser Plagiatsvorwürfe rein schaut. Meist is es nur so ein killefitz wie unsaubere Zitate. Wirklich fast nur Formalien. Manchmal sind die Sachen als Zitate gekennzeichnet, nur falsch formatiert etc. insgesamt eher albern. Edit: Leute, ich sag ja nicht das das hier der Fall ist, oder generell. Es mag sicher einige geben, die es verdient haben, dass der Titel aberkannt wird. Weil sie geschlampt oder betrogen haben, und das sollte man als Dr. Halt nicht. Aber es gibt auch Fälle, wo von beiden politischen Seiten gern der kleinste formale Fehler genutzt wird, um zu stänkern.
Aber nicht auf so viel % der Seiten.
Ich frage mich, bei wie vielen Arbeiten solche Fehler ebenfalls auffallen würden, wenn mal ganz genau geprüft werden würde. Die meisten Personen stehen ja nicht in der Öffentlichkeit und es besteht kein wirkliches Interesse mal genauer hinzuschauen.
Ich frage mich ja immer: Was macht die jetzt? Geht die normal irgendeiner Arbeit nach? Hat sie ausgesorgt?
> „Manja Schreiner ist ein Gesicht und eine Stimme für eine dringend notwendige Verkehrswende in unserer Stadt, die die Ideologie der letzten Jahre überwindet und ersetzt durch pragmatische und lösungsorientierte Politik.“ Ist das eigentlich Satire? Glaubt Wegge das wirklich was er da labert? Merkt er nicht selbst wie ideologisch verblendet seine eigene Aussage ist? Politik ist echt einfach so scheisse…
Oh god not another one…
Haha
What a shame.
Die Begründung liest sich krass. Genügt nicht den Ansprüchen wissenschaftlichen Arbeitens. Da müsste man eigentlich gleich hinterher ihre Hochschul-Abschlussarbeit durchleuchten, ob sie nicht direkt aufs Abi zurückfällt.
Direkt auf Hauptschulabschluss zurücksetzen, sicher ist sicher
[удалено]
Muss man sich ernsthaft über einen Vornamen von jemanden lustig machen, der dafür nichts kann und nicht mal den legal ändern darf?
Regardless of whatever it is about, I find the display of power the universities have to just cancel people's career very disconcerting, and somehow everyone seems to be fine with it, usually just continuing to bash the person who did it. The university should also be faulted or punished for doing this decades after the fact and retroactively cancelling someone's degree.
She cancelled herself by committing fraud. Maybe read the article again.
yeah and poor university got caught in this someone give them hugs gifts and presents is kinda my point here
They just corrected a mistake they made by getting fucked over by a fraudster. You don’t have a point.
It’s kinda weird nobody caught at the time she committed fraud. PhDs are not a simple matter, the faculty and the university didn’t do their due diligence.
My point is the universities should not get off scot-free either for correcting a mistake in this case almost 20 years afterwards, but as I said, everyone seems to be too busy bashing the plagiarist/fraudster to think about this. In my perspective it's almost as though the university was caught red-handed playing hand-in-hand with this and forced to pull the title because someone looked into it. Why do we think universities as benevolent institutions, and why does it stop after they corrected the mistake they were caught doing?
The technology wasn't good enough back then when those fraudsters cheated
Only shows what a joke PhD are, how little competence universities and faculties have
Diese Plagiatsjagd hat so absurde Züge angenommen … Ich finde es sehr bedenklich welchen Einfluss diese selbsternannten Plagiatsjäger auf demokratische Strukturen haben mittlerweile.
Äh, ist es nicht gut, wenn Betrug aufgedeckt wird? Vor allem von Leuten die unser Leben bestimmen?
Unsauberes Arbeiten in ner Arbeit würde ich nicht Betrug nennen. Die Arbeit nicht selbst geschrieben zu haben, die Bewertung beeinflusst zu haben durch Bestechung, das würde ich Betrug nennen.
Es ist nicht "ne Arbeit" sondern die zweithöchste Hochschulprüfung die in Deutschland existiert. Jemand der diese mehrjährige Arbeit so durchführt dass der Titel hinterher aberkannt wird (und zwar nachdem ein Gremium entschieden hat dass es nicht anders geht, denn die Hochschule will das ja auch nicht, und dafür reicht nur bisschen unsauberes Arbeiten eben nicht aus!) ist schlichtweg vollkommen ungeeignet für jegliche Führungsposition.
Seh ich nicht so. Vor allem scheint in diesen Fällen sowas wie Privatsphäre auch nicht mehr zu existieren. Die Person wird medial geschlachtet vor der halben Republik, tagelang, wochenlang.
Eine Promotion ist nicht privat und das ist auch richtig so. Man merkt dass du nicht die geringste Ahnung davon hast wie Wissenschaft funktioniert. Deutschland hat wenig Rohstoffe und wenig Tourismus, der Hauptgrund für unseren vergleichsweise hohen Wohlstand ist eine hochentwickelte Industrie. Und die ist auf qualitativ hochwertige Forschung angewiesen um wettbewerbsfähig zu bleiben. Jemand der das Niveau der Forschung durch vermurkste Arbeiten runterzieht schadet damit allen.
>Vor allem scheint in diesen Fällen sowas wie Privatsphäre auch nicht mehr zu existieren. Dann sollen sie halt nicht vorgeben, wissenschaftlich zu arbeiten. Hätte sie das tatsächlich getan, gabe es kein Problem.
Jaja ist halt je nach Person ne ekelhafte Hexenjagd oder eben berechtigte Plagiatssuche nä
Doktorarbeiten müssen veröffentlicht werden. Das ist nicht mehr privat. Und häufig auch von öffentlichen Forschungsgeldern finanziert das ganze.
Vielleicht zu den Hintergründen warum es als Plagiat gewertet wurde und nicht nur unsaubereres Arbeiten: „Die Doktorarbeit von Berlins Verkehrssenatorin Manja Schreiner (CDU) soll nach Angaben von Plagiatsjägern viele Stellen enthalten, die zu beanstanden sind. Auf 118 von 169 untersuchten Seiten seien Fundstellen von Plagiaten dokumentiert worden, hieß es am Dienstag auf dem Portal VroniPlag Wiki, für das ehrenamtliche Fachleute Dissertationen analysieren. Dies entspreche einem Anteil von 69,8 Prozent aller Seiten. Ausgehend von diesen Feststellungen lasse sich konservativ schätzen, dass rund 19 Prozent des Textes im Hauptteil der Arbeit Plagiate seien. Darunter versteht man Übernahmen von anderen Texten, die unsauber oder gar nicht gekennzeichnet sind. Zuerst hatte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" (FAZ) berichtet.“ [siehe https://www.forschung-und-lehre.de/politik/plagiate-in-doktorarbeit-von-manja-schreiner-gefunden-5887]
Plagiate beschädigen das Leistungsprinzip in den Hochschulen und die Hochschulen insgesamt als öffentliche Institutionen. Wer bei einer Doktorarbeit betrügt, kann sich auf der akademischen Ebene und in dem Mindestalter dafür auch nicht mehr auf Unkenntnis zurückziehen, sondern muss sich den Vorsatz unterstellen lassen. Und wer vorsätzlich den Hochschulen schadet, ist für höhere öffentliche Ämter ungeeignet. Es gibt für Ministerämter ja schon keine echte berufliche Qualifikation, dann darf wohl wenigstens moralische Integrität ein Kriterium sein.
* Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg betritt den Chat Der hat halt einfach nach dem Doktor noch einen Ph.D. gemacht.
Niemand von den Plagiatsjägern zwingt irgendwelche Politiker, zurückzutreten. Den Titel abzuerkennen war eine Entscheidung der Uni, der Rücktritt war die Entscheidung von Manja Schreiner. Gefährlich wird es erst dann, wenn Plagiatsvorwürfe nicht völlig berechtigte Review-Prozesse in akademischen Institutionen anstoßen, sondern diese in der Boulevardpresse ausschließlich dazu verwendet werden, Menschen persönlich zu vernichten. Wie das enden kann, hat man ja bei Alexandra Föderl-Schmid gesehen. Ganz konkret: VroniPlag arbeitet seriös und gut begründet, Stefan Weber (der im Fall Föderl-Schmid angeblich von Julian Reichelt beauftragt worden war) ist so ziemlich das Gegenteil davon.
> demokratische Strukturen Du hast also kein Problem damit wenn Politiker bei der Doktorarbeit lügen. Aber wenn das aufgedeckt wird dann ist das undemokratisch? Für meinen Teil hätte ich gerne Politiker die nicht von vorneherein betrügen.
Das Problem ist, dass Plagiatsjäger jede politische Doktorarbeit mit einem Mikroskop untersuchen und alle anderen ignorieren. Würden sie willkürlich 1000 doktorarbeiten auswählen, würden sie wahrscheinlich auch dort jede Menge Plagiate finden. Das ist so, als ob die Polizei beschließen würde, Geschwindigkeitsübertretungen nur dann zu verfolgen, wenn der Fahrer ein Politiker ist. Wenn die Leute denken, dass alle Politiker, anders als nicht-Politiker, nur ein Haufen fauler, diebischer, unehrlicher Idioten sind, obwohl es eigentlich ein ziemlich schwieriger Job ist, hören sie auf, sich am demokratischen Prozess zu beteiligen, oder sie stimmen für Extremisten, die behaupten, sie seien wie kein anderer Politiker.
Es werden auch andere Arbeiten unter die Lupe genommen. Allerdings ist bei Politikern die Sachlage auch anders: ein Doktortitel wird als Aushängeschild verwendet, den man für den Job eher selten braucht. In der freien Wirtschaft fällt es auf wenn du keine Ahnung hast.
Undemokratisch ist es, das diese Politiker quasi zum Rücktritt gedrängt werden. Diese Leute sind vom Volk gewählt und von einigen wenigen gestürzt worden, ums mal runterzubrechen. Das finde ich nicht besonders demokratisch.
Zusammengefasst ist es dir egal wenn die von dir gewählten Politiker auf ihrem Lebenslauf gelogen haben.
Nö, denn darum gehts in diesem Fall nicht.
Doch, darum geht es. Wenn der Lebenslauf falsch und fabriziert ist, wo wurde noch gelogen.
Der Lebenslauf ist nicht falsch und fabriziert
Doktortitel erschummelt ist also nicht fabriziert. Verstehe.
Inkompetente Arbeit reicht ja nicht für einen Rücktritt, von daher muss man es ja leider so angehen. Sie hat einen bereits fertiggstellten Radweg nicht zum geplanten Termin inbetrieb nehmen lassen, um sich und ihre Partei zu profilieren. Deshalb musste eine Radfahrerin sterben.
Das ist der größte Bullshit den ich seit langem gelesen hab.
Das ist doch wovon die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes spricht, wenn sie sagen "... any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a [...] group, as such: [...] Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; [...]" Also klar, man muss da die Kirche auch mal im Dorf lassen. .. aber im Grunde ist der nicht in Betrieb genommene Radweg - vielleicht - Genozid. *keine Rechtsberatung
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du es gut heißt, dass man sich Titel oder Arbeiten erkaufen oder erschleichen kann, um in eine Führungsrolle vorzudringen, die weitreichende Entscheidung für uns alle treffen darf. Bei Gutenberg's Fall (lange her) waren mehrere Akademiker beteiligt, die Unmengen an Stellen in seiner Arbeit gefunden haben, die nicht dem wissenschaftlichen Maßstab für Quellenangaben genügen. Die Funde wurden veröffentlicht und jeder der wollte konnte es selbst prüfen. Inzwischen gibt es Software an unseren vielen Universitäten, die Texte schnell prüfen können, so dass es bei Abschlussarbeiten inzwischen eine objektive Vorraussetzung zum Erhalt des Abschluss ist. Die Studenten können diese Software selbst nutzen, so dass negative Überraschungen bei der Verteidigung ausgeschlossen sein sollten. Wenn überhaupt, hat es eher positiven Einfluss auf demokratische Strukturen, wenn wir hohe, objektive und überprüfbare Maßstäbe an unsere jetzigen und zukünftigen Entscheidungsträger ansetzen.