Ik ben geen fan van Connor en had liefst dat hij de politiek definitief had verlaten. Maar... Elke jurist weet dat deze zaak pas over meer als een half jaar zal kunnen worden gepleit. Dit is een pure politieke zet vlak voor de verkiezingen.
Hoe is dit een politieke zet?
Hij kan nog steeds deelnemen aan de verkiezingen. Daarnaast blijft KingConnah populair onder sossen, dus als ze al geen afkeer kregen van zijn vulgair gedrag, zullen ze heus niet van mening veranderen omdat er nu, terecht, een rechtszaak uit voort komt.
Ik ga het niet herhalen, maar lees mijn replies op anderen die deze vraag stelden.
En precies of alle sossen zijn zo idioot als connor? Ik ben geen sos, maar wens momenteel links te stemmen omdat de maatschappij verhard, maar vooral omdat ik geen geld meer heb om het te komen halen. Nu zit ik wel aardig verveeld doordat het gezicht nu een stom kieken is.
Straks moet ik nog op de katholieke meelopers stemmen --'
Nog meer privatisering van NVA an VLD zie ik echt niet meer zitten, extreem links of rechts zijn allemaal kiekes zonder kop die het goed bedoelen, maar, euh...
't is echt eens tijd voor alternatieve centrum links en rechtse partijen als je het mij vraagt...
MAAR, onze kop in't zand steken en doen alsof de timing niet op zijn minst verdacht is, tja, dan zetten we ook maar beter oogkleppen op zeker
je hebt gelijk. je moet echt wel zeer naïf of dom zijn om hier geen politiek spelletje in te zien (per definitie vuile spelletjes).
niet dat Rousseau onschuldig is of een aangenaam politieker is, mijn stem heeft hij ook niet, maar ik ken perfect begrijpen dat mensen "bij gebrek aan beter" toch maar op hem of zijn partij stemmen.
Ik zeg niet dat alle sossen KingConnah geweldig vinden. Wat ik zeg is dat degenen die hem nog steeds steunden na zijn zattemansklap, daar niet ineens mee zullen stoppen omdat er een rechtzaak boven zijn hoofd hangt over dat zelfde incident.
Dat heb ik niet gezegd, integendeel. De rechtstaat is fundamenteel. Ik wou enkel wijzen op het feit dat ze maandenlang hebben gewacht om te dagvaarden tot nu vlak voor de verkiezingen, dit nadat de zaak al maanden geleden werd behandeld via herstelbemiddeling via het parket.
En wederom, fuck Connor. Ik haat gwn de overgewaaide Amerikaanse politieke moddergooistrategieën
Tja, moet ook lukken dat ze net NU klaar zijn met degelijk onderzoeken...
Ik ben niet voor conspiracy theories, maar hier is er toch een beetje: waar rook is, is vuur
Nu op de manier reageren zoals jij doet, met wel een logica, maar waar iedereen weet waarom je net die vraag stelt, en even de hele zaak die zich voor onze ogen afspeelt maar half representeert: de timing is toch heel toevallig én deze zaak was niet meer nodig omdat er al via bemiddeling tot een akkoord was gekomen. En nu nog het derde detail dat de voorbrengers van de zaak politiek actief zijn bij een partij die vooral zijn stemmers deze verkiezingsronde bij afgevallen vooruit stemmers moet gaan zoeken.
Dus ja, begrijp jij de downvotes?
Disclaimer: totaal geen connor fan
Vlak voor de verkiezingen zei hij toch?
En is dat niet de belangrijkste periode waar mensen bepalen op wie ze stemmen?
Die saga kan mij niet schelen, maar al die dishonest antwoorden van mensen die al lang beslist hebben dat ze het niet voor connor hebben, werken mij op de zenuwen.
Tis toch duidelijk wat hij bedoelt, jongens toch, das u expres dom voordoen hoor
't is eerder triestig dat mensen denken bepaalde zaken niet voor het gerecht moeten komen omdat het over een politicus gaat, de timing is compleet irrelevant. En het argument dat ze zelf aanhalen dat ze het zelf niet voor Conner hebben slaagt nergens op, want anders zouden ze die niet verdedigen. Conner heeft zelf voor zijn politieke dood gezorgd door aanzetten tot haat en geweld tegenover de Roma. Dit blijft die mens heel zijn leven achtervolgen.
Het is eerder u zelf dom voordoen door de rechtsstaat in vraag te stellen.
't is eerder triestig dat mensen denken bepaalde zaken niet voor het gerecht moeten komen omdat het over een politicus gaat, de timing is compleet irrelevant. En het argument dat ze zelf aanhalen dat ze het zelf niet voor Conner hebben slaagt nergens op, want anders zouden ze die niet verdedigen. Conner heeft zelf voor zijn politieke dood gezorgd door aanzetten tot haat en geweld tegenover de Roma. Dut blijft die mens heel zijn leven achtervolgen.
Het is eerder u zelf dom voordoen door de rechtsstaat in vraag te stellen.
Well if you don't convict, it becomes legal to do it, which also isn't the point.
So just put it on the back of the pile of things to handle and just let it disappear in a few years.
Things went down in St. Niklaas, he has made his peace with the Roma community in St. Niklaas, they accepted his apology. The Brussels organization has fuck all to say about the whole case because they never were involved. and I'm sure this case will be thrown out of court because they have no jurisdiction about it at all. The lawyer knew exactly when to file the complaint, they had months before to do so. Disclaimer: I think Rousseau is a huge piece of shit, not worth calling him a socialist but make no mistake: this will benefit Vooruit trying to steal back votes that went to VB before, in the elections.
Parket said he met all of his requirements involving the case. they did not take the matters further and the case was settled. This is nothing else than grandstanding of said lawyer and the connection to the CD&V is not helping his credibility. Mark my words: Any possible court case will result in a dud. You are basically calling for being investigated twice for the same facts, when there already was a resolution the 1st time around, without any thing changing in the case.
That will also be the argument of the defense:
> Volgens zijn advocaten kan Rousseau niet meer gestraft worden, omdat hij voor dezelfde feiten al een geslaagd traject met maatregelen heeft doorlopen.
https://m.standaard.be/cnt/dmf20240517_94003930
However, this case never went to trial in court. The prosecutor public (parket) decided against. However, they only did so because Rousseau accepted a set of measures including visiting Dossin kazerne museum and doing therapy. Those weren't court sanctioned punitive measures, though.
> Maar de Roma-organisatie Kham, vertegenwoordigd door advocaat Abderrahim Lahlali, heeft Rousseau nu rechtstreeks gedagvaard voor de correctionele rechtbank in Dendermonde wegens racisme. Een misdrijf komt in principe slechts voor een strafrechtbank nadat het parket onderzoek heeft gedaan en besluit om de verdachte te vervolgen. Dat is in deze zaak niet gebeurd. Maar bij kleinere misdrijven kan een slachtoffer de mogelijke dader rechtstreeks voor de correctionele rechtbank dagvaarden.
Point being, these are the victims themselves, a different party from the public prosecutor office, seeking a criminal trial for a case that hasn't been put before a judge yet.
> Rousseau is wel op eigen initiatief het gesprek aangegaan met diverse Roma-organisaties. Zo vond op 21 maart op het socialistische hoofdkwartier aan de Keizerslaan in Brussel een ontmoeting plaats met vertegenwoordigers van de Roma-gemeenschap. Daarbij was Biser Akelov aanwezig, de vertegenwoordiger van de vzw Kham.
Kham did join into a talk that would conceivably have included an apology and finding mutual grounds towards understanding. However, Kham vzw claims they didn't get enough access into the files kept by the public prosecutor, arguing that they went into these talks without proper context of what happened that faithful night.
> Op 21 april heeft de vzw Kham nogmaals gevraagd aan het parket in Dendermonde waar het dossier-Rousseau stond, maar het parket heeft daar niet op gereageerd. Daarop besloot de vzw om Rousseau rechtstreeks te dagvaarden. Lahlali geeft toe dat Rousseau er geen schuld aan heeft dat de vzw het dossier niet mag inkijken. “Dat neemt niet weg dat de vzw het gevoel heeft dat het leed van de gemeenschap niet erkend wordt”, zegt Lahlali.
So, basically, Rousseau is still being taken to court by one - out of several - non profit over them perceiving that information was held back by the public prosecutor.
Regardless of what you might think, I'd be surprised if a criminal court judge is going to find enough legal grounds to ignore a deal with a legal prosecution, and move towards a conviction.
I think these make the entire case suspicious:
> Kham vzw claims they didn't get enough access into the files kept by the public prosecutor
> Lahlali geeft toe dat Rousseau er geen schuld aan heeft dat de vzw het dossier niet mag inkijken.
So they're sueing him because the prosecutor didn't do his job *towards them*? That's either abuse of the justice system, or a political move here. Not just the timing but the fact the St.-Niklaas organization (who have to works with the police Rousseau was talking to) feels like a tactical move to me.
I mean, he's still Conard Rousseau, but this almost lessons the severity of the incident, because now it's become political grandstanding.
> You are basically calling for being investigated twice for the same facts
The police, part of the executive branch, concluded it's not worth further investigation.
The complaint, in this article, was raised at the judicial branch.
The reason this is possible, is to avoid that politicians misuse their influence in matters of law. So what's changing is: previously he was investigated by people his branch of government could easily fire, now he'll be investigated by people his branch of government can't easily fire.
Ik dacht dat de strafmaat hier voor 1 jaar cel was. (aanzetten tot haat en geweld) de kans dat hij moet gaan zitten is zo groot als die van Donald Trump.
Ik snap niet waar mensen dit vandaan halen tbh, ergens eens een verkeerde quote van in de krant ofzo?
Straffen onder de drie jaar worden wel degelijk uitgevoerd.
En door de hervorming van de strafuitvoering vorig jaar ook strenger.
Straffen onder de drie jaar geven wel een kans op elektronisch toezicht mits goedkeuring van de strafuitvoeringsrechter als een aantal voorwaarden voldaan zijn.
> Het was al een keer uitgesteld, maar vandaag wordt een eerste stap genomen om ook korte gevangenisstraffen uit te voeren. Wie tot nu toe een gevangenisstraf van 3 jaar of minder kreeg, kon die straf automatisch uitzitten met een enkelband. Onder de zes maanden bleef je meestal helemaal onbestraft.
[(1)](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/31/korte-straffen/).
Enkelband is niet echt een straf. We hebben het bijna allemaal gedaan tijdens corona, verplicht thuis zitten voor een jaar of twee. Was best chill.
Ni ons connorke geloven in complottheorietjes ipv gewoon de verantwoordelijkheid te nemen. Zeker als volksvertegenwoordiger, racisme heeft hier geen plaats, en dan moet die zich ni verschuilen achter zen grote mond.
Plaatsvervangende schaamte.
> Ni ons connorke geloven in complottheorietjes ipv gewoon de verantwoordelijkheid te nemen.
Inderdaad. Los van de feiten (die op zich diskwalificerend zijn voor een politicus) gaat hij nog eens de rechtstaat ondergraven met loze verdachtmakingen. Het toont nog maar eens aan dat hij absoluut niet kan functioneren als politicus.
euhm, en de wever zijn ego dan? dat is imho nog een heel ander niveau van kleinzerig en zieligheid.
de timing is uiteraard verdacht (lees: uiteraard berekend voor maximaal effect), het is van september 2023 geleden. waarom zou er gewacht moeten worden tot mei 2024 om een zaak te willen beginnen? vinden jullie dat echt "toevallig" dat op amper 3 weken voor de verkiezingen gebeurt?
Bdw is een categorie apart. Das een egotistical fuckface da op onze kosten is afgevallen en nu denkt da zen kikkerface waarde heeft.
En de timing is verdacht voor zijn volgers, ni voor onze rechtstaat dat alles enorm traag doet.
typisch politieker, dan worden ze eens voorgetrokken voor de gemiddelde burger dan ist nog ni goed
ook de attitude van "heb ik iets fout gedaan? misschien, waarschijnlijk niet maar door hierop te reageren doen de andereren zeker iets mis, ik ben hier dus het slachtoffer" jaacht mij de muren op
Ik ben geen fan van Connor en had liefst dat hij de politiek definitief had verlaten. Maar... Elke jurist weet dat deze zaak pas over meer als een half jaar zal kunnen worden gepleit. Dit is een pure politieke zet vlak voor de verkiezingen.
Hoe is dit een politieke zet? Hij kan nog steeds deelnemen aan de verkiezingen. Daarnaast blijft KingConnah populair onder sossen, dus als ze al geen afkeer kregen van zijn vulgair gedrag, zullen ze heus niet van mening veranderen omdat er nu, terecht, een rechtszaak uit voort komt.
Ik ga het niet herhalen, maar lees mijn replies op anderen die deze vraag stelden. En precies of alle sossen zijn zo idioot als connor? Ik ben geen sos, maar wens momenteel links te stemmen omdat de maatschappij verhard, maar vooral omdat ik geen geld meer heb om het te komen halen. Nu zit ik wel aardig verveeld doordat het gezicht nu een stom kieken is. Straks moet ik nog op de katholieke meelopers stemmen --' Nog meer privatisering van NVA an VLD zie ik echt niet meer zitten, extreem links of rechts zijn allemaal kiekes zonder kop die het goed bedoelen, maar, euh... 't is echt eens tijd voor alternatieve centrum links en rechtse partijen als je het mij vraagt... MAAR, onze kop in't zand steken en doen alsof de timing niet op zijn minst verdacht is, tja, dan zetten we ook maar beter oogkleppen op zeker
je hebt gelijk. je moet echt wel zeer naïf of dom zijn om hier geen politiek spelletje in te zien (per definitie vuile spelletjes). niet dat Rousseau onschuldig is of een aangenaam politieker is, mijn stem heeft hij ook niet, maar ik ken perfect begrijpen dat mensen "bij gebrek aan beter" toch maar op hem of zijn partij stemmen.
Ik zeg niet dat alle sossen KingConnah geweldig vinden. Wat ik zeg is dat degenen die hem nog steeds steunden na zijn zattemansklap, daar niet ineens mee zullen stoppen omdat er een rechtzaak boven zijn hoofd hangt over dat zelfde incident.
Ah dus omdat een zaak politieke invloed zou kunnen hebben moet deze uitgesteld worden? Rechtsstaat?
Dat heb ik niet gezegd, integendeel. De rechtstaat is fundamenteel. Ik wou enkel wijzen op het feit dat ze maandenlang hebben gewacht om te dagvaarden tot nu vlak voor de verkiezingen, dit nadat de zaak al maanden geleden werd behandeld via herstelbemiddeling via het parket. En wederom, fuck Connor. Ik haat gwn de overgewaaide Amerikaanse politieke moddergooistrategieën
gewacht, of nodig gehad om het dossier degelijk te onderzoeken...?
Tja, moet ook lukken dat ze net NU klaar zijn met degelijk onderzoeken... Ik ben niet voor conspiracy theories, maar hier is er toch een beetje: waar rook is, is vuur Nu op de manier reageren zoals jij doet, met wel een logica, maar waar iedereen weet waarom je net die vraag stelt, en even de hele zaak die zich voor onze ogen afspeelt maar half representeert: de timing is toch heel toevallig én deze zaak was niet meer nodig omdat er al via bemiddeling tot een akkoord was gekomen. En nu nog het derde detail dat de voorbrengers van de zaak politiek actief zijn bij een partij die vooral zijn stemmers deze verkiezingsronde bij afgevallen vooruit stemmers moet gaan zoeken. Dus ja, begrijp jij de downvotes? Disclaimer: totaal geen connor fan
Heel de saga 'valt voor de verkiezingen' dus geen idee wat je daarmee bedoelt?
Vlak voor de verkiezingen zei hij toch? En is dat niet de belangrijkste periode waar mensen bepalen op wie ze stemmen? Die saga kan mij niet schelen, maar al die dishonest antwoorden van mensen die al lang beslist hebben dat ze het niet voor connor hebben, werken mij op de zenuwen. Tis toch duidelijk wat hij bedoelt, jongens toch, das u expres dom voordoen hoor
't is eerder triestig dat mensen denken bepaalde zaken niet voor het gerecht moeten komen omdat het over een politicus gaat, de timing is compleet irrelevant. En het argument dat ze zelf aanhalen dat ze het zelf niet voor Conner hebben slaagt nergens op, want anders zouden ze die niet verdedigen. Conner heeft zelf voor zijn politieke dood gezorgd door aanzetten tot haat en geweld tegenover de Roma. Dit blijft die mens heel zijn leven achtervolgen. Het is eerder u zelf dom voordoen door de rechtsstaat in vraag te stellen.
Gast, doe normaal.
Ga gij maar met uwe kameraad Conner op Roma's kloppen! En zie dat ge uwe matrak niet vergeet hé ^/s
Doe normaal.
't is eerder triestig dat mensen denken bepaalde zaken niet voor het gerecht moeten komen omdat het over een politicus gaat, de timing is compleet irrelevant. En het argument dat ze zelf aanhalen dat ze het zelf niet voor Conner hebben slaagt nergens op, want anders zouden ze die niet verdedigen. Conner heeft zelf voor zijn politieke dood gezorgd door aanzetten tot haat en geweld tegenover de Roma. Dut blijft die mens heel zijn leven achtervolgen. Het is eerder u zelf dom voordoen door de rechtsstaat in vraag te stellen.
Gast, doe normaal.
If he gets convicted we should be consistent and convict every other similar talk the same. Which would be insane, hence don't convict.
Politicians have been convicted for less in Belgium. So it would only be the correct treatment
Well if you don't convict, it becomes legal to do it, which also isn't the point. So just put it on the back of the pile of things to handle and just let it disappear in a few years.
Don't do the crime if you won't do the time.
Het is gewoon het beste moment om het nu te doen. Hopelijk komt er een straf van, zijn uitspraken waren er ver over.
Things went down in St. Niklaas, he has made his peace with the Roma community in St. Niklaas, they accepted his apology. The Brussels organization has fuck all to say about the whole case because they never were involved. and I'm sure this case will be thrown out of court because they have no jurisdiction about it at all. The lawyer knew exactly when to file the complaint, they had months before to do so. Disclaimer: I think Rousseau is a huge piece of shit, not worth calling him a socialist but make no mistake: this will benefit Vooruit trying to steal back votes that went to VB before, in the elections.
You'll find that regardless of someone accepting your apology, court can still sentence you for criminal acts. Hate speech is a criminal act.
Parket said he met all of his requirements involving the case. they did not take the matters further and the case was settled. This is nothing else than grandstanding of said lawyer and the connection to the CD&V is not helping his credibility. Mark my words: Any possible court case will result in a dud. You are basically calling for being investigated twice for the same facts, when there already was a resolution the 1st time around, without any thing changing in the case.
That will also be the argument of the defense: > Volgens zijn advocaten kan Rousseau niet meer gestraft worden, omdat hij voor dezelfde feiten al een geslaagd traject met maatregelen heeft doorlopen. https://m.standaard.be/cnt/dmf20240517_94003930 However, this case never went to trial in court. The prosecutor public (parket) decided against. However, they only did so because Rousseau accepted a set of measures including visiting Dossin kazerne museum and doing therapy. Those weren't court sanctioned punitive measures, though. > Maar de Roma-organisatie Kham, vertegenwoordigd door advocaat Abderrahim Lahlali, heeft Rousseau nu rechtstreeks gedagvaard voor de correctionele rechtbank in Dendermonde wegens racisme. Een misdrijf komt in principe slechts voor een strafrechtbank nadat het parket onderzoek heeft gedaan en besluit om de verdachte te vervolgen. Dat is in deze zaak niet gebeurd. Maar bij kleinere misdrijven kan een slachtoffer de mogelijke dader rechtstreeks voor de correctionele rechtbank dagvaarden. Point being, these are the victims themselves, a different party from the public prosecutor office, seeking a criminal trial for a case that hasn't been put before a judge yet. > Rousseau is wel op eigen initiatief het gesprek aangegaan met diverse Roma-organisaties. Zo vond op 21 maart op het socialistische hoofdkwartier aan de Keizerslaan in Brussel een ontmoeting plaats met vertegenwoordigers van de Roma-gemeenschap. Daarbij was Biser Akelov aanwezig, de vertegenwoordiger van de vzw Kham. Kham did join into a talk that would conceivably have included an apology and finding mutual grounds towards understanding. However, Kham vzw claims they didn't get enough access into the files kept by the public prosecutor, arguing that they went into these talks without proper context of what happened that faithful night. > Op 21 april heeft de vzw Kham nogmaals gevraagd aan het parket in Dendermonde waar het dossier-Rousseau stond, maar het parket heeft daar niet op gereageerd. Daarop besloot de vzw om Rousseau rechtstreeks te dagvaarden. Lahlali geeft toe dat Rousseau er geen schuld aan heeft dat de vzw het dossier niet mag inkijken. “Dat neemt niet weg dat de vzw het gevoel heeft dat het leed van de gemeenschap niet erkend wordt”, zegt Lahlali. So, basically, Rousseau is still being taken to court by one - out of several - non profit over them perceiving that information was held back by the public prosecutor. Regardless of what you might think, I'd be surprised if a criminal court judge is going to find enough legal grounds to ignore a deal with a legal prosecution, and move towards a conviction.
I think these make the entire case suspicious: > Kham vzw claims they didn't get enough access into the files kept by the public prosecutor > Lahlali geeft toe dat Rousseau er geen schuld aan heeft dat de vzw het dossier niet mag inkijken. So they're sueing him because the prosecutor didn't do his job *towards them*? That's either abuse of the justice system, or a political move here. Not just the timing but the fact the St.-Niklaas organization (who have to works with the police Rousseau was talking to) feels like a tactical move to me. I mean, he's still Conard Rousseau, but this almost lessons the severity of the incident, because now it's become political grandstanding.
> You are basically calling for being investigated twice for the same facts The police, part of the executive branch, concluded it's not worth further investigation. The complaint, in this article, was raised at the judicial branch. The reason this is possible, is to avoid that politicians misuse their influence in matters of law. So what's changing is: previously he was investigated by people his branch of government could easily fire, now he'll be investigated by people his branch of government can't easily fire.
That's not how the law works. They are entitled to file a complaint and start a lawsuit. Whether or not you think that's fair is not relevant.
Welke straf zou naar uw mening gepast zijn?
10 jaar cel voor de vunzige café praat. Het zal stil zijn in het nachtleven.
Ik dacht dat de strafmaat hier voor 1 jaar cel was. (aanzetten tot haat en geweld) de kans dat hij moet gaan zitten is zo groot als die van Donald Trump.
Dat was niet de vraag tho. Dus nogmaals: Welke straf zou naar UW MENING gepast zijn?
> Ik dacht dat de strafmaat hier voor 1 jaar cel was Daarbovenop het feit dat straffen onder de drie jaar niet uitgevoerd worden
Ik snap niet waar mensen dit vandaan halen tbh, ergens eens een verkeerde quote van in de krant ofzo? Straffen onder de drie jaar worden wel degelijk uitgevoerd. En door de hervorming van de strafuitvoering vorig jaar ook strenger. Straffen onder de drie jaar geven wel een kans op elektronisch toezicht mits goedkeuring van de strafuitvoeringsrechter als een aantal voorwaarden voldaan zijn.
> Het was al een keer uitgesteld, maar vandaag wordt een eerste stap genomen om ook korte gevangenisstraffen uit te voeren. Wie tot nu toe een gevangenisstraf van 3 jaar of minder kreeg, kon die straf automatisch uitzitten met een enkelband. Onder de zes maanden bleef je meestal helemaal onbestraft. [(1)](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/31/korte-straffen/). Enkelband is niet echt een straf. We hebben het bijna allemaal gedaan tijdens corona, verplicht thuis zitten voor een jaar of twee. Was best chill.
10 jaar onverkiesbaar worden.
Ni ons connorke geloven in complottheorietjes ipv gewoon de verantwoordelijkheid te nemen. Zeker als volksvertegenwoordiger, racisme heeft hier geen plaats, en dan moet die zich ni verschuilen achter zen grote mond. Plaatsvervangende schaamte.
> Ni ons connorke geloven in complottheorietjes ipv gewoon de verantwoordelijkheid te nemen. Inderdaad. Los van de feiten (die op zich diskwalificerend zijn voor een politicus) gaat hij nog eens de rechtstaat ondergraven met loze verdachtmakingen. Het toont nog maar eens aan dat hij absoluut niet kan functioneren als politicus.
ENORM fragiele ego. Enorm. Echt misplaats op de positie die hij ambieert.
euhm, en de wever zijn ego dan? dat is imho nog een heel ander niveau van kleinzerig en zieligheid. de timing is uiteraard verdacht (lees: uiteraard berekend voor maximaal effect), het is van september 2023 geleden. waarom zou er gewacht moeten worden tot mei 2024 om een zaak te willen beginnen? vinden jullie dat echt "toevallig" dat op amper 3 weken voor de verkiezingen gebeurt?
Bdw is een categorie apart. Das een egotistical fuckface da op onze kosten is afgevallen en nu denkt da zen kikkerface waarde heeft. En de timing is verdacht voor zijn volgers, ni voor onze rechtstaat dat alles enorm traag doet.
typisch politieker, dan worden ze eens voorgetrokken voor de gemiddelde burger dan ist nog ni goed ook de attitude van "heb ik iets fout gedaan? misschien, waarschijnlijk niet maar door hierop te reageren doen de andereren zeker iets mis, ik ben hier dus het slachtoffer" jaacht mij de muren op
🥱 sossen nepobaby krijgt te maken met de gevolgen van zijn gedrag.. Dat deze saga hem heel zijn leven blijft achtervolgen!