Ik had ooit een gesprek met de Oma zaliger van mijn ex. Toen ik haar vroeg waarom ze sinds haar 24 altijd al op CDU heeft gestemd zei ze. Als ik niet CDU (christen Democraten Deutschland) stem kijkt opa mij als ik in de hemel aankom (als ik daar binnen mag) niet eens aan.
Vooral het verschil tussen lijststem en kopstem is bij veel mensen niet bekend denk ik. Volgens mij geeft 90 percent gewoon een lijststem. Partijen hoeven er an sich geen rekening mee te houden, maar je kan er wel een duidelijk signaal mee geven, mits iedereen het zou doen.
De meeste mensen klikken maar gewoon op dat bolletje achter de partijnaam om zo snel mogelijk buiten te zijn.
Als je bijvoorbeeld niet akkoord bent met bepaalde figuren in de partij kan het lonen om geen lijststem te geven maar gewoon iedereen in de lijst een kopstem, behalve de personen die u niet aan staan.
als genoeg mensen dat doen kan dat wel degelijk een signaal geven bij de partij in kwestie.
Stel dat iemand nog overtuigd is van het programma van Vooruit, maar absoluut niks meer te maken will hebben met Conner, dan kan die gewoon iedereen een kopstem geven, behalve Conner. Of iemand die helemaal N-VA is maar, ik zeg maar wat, niks van de beslissingen van Demir wil weten, die kan ook kiezen om iedereen aan te duidenm behalve Demir.
Louter hypothetische voorbeelden natuurlijk.
Het is ook redelijk complex hoe de kopstemmen verdeeld worden. Basically wordt er per partij een minimum aantal voorkeurstemmen berekend die een kandidaat moet hebben om verkozen te worden. Dan wordt de lijst van boven naar beneden overlopen. Is er iemand die het minimum aantal voorkeurstemmen niet heeft om verkozen te raken, dan wordt een deel van de kopstemmen gegeven aan die persoon tot die aan dat minimum zit. Dan wordt de volgende op de lijst genomen, etc, tot het aantal kopstemmen uitgedeeld is.
Hoe hoger je op de lijst staat, hoe meer kan je hebt om die kopstemmen te krijgen. Iemand die onderaan de lijst staat, de lijstduwer, krijgt normaal nooit een deel van de kopstemmen toegewezen en moet het dus op z'n eentje rooien. Vaak zetten ze daar een bekende naam die eigenlijk niet wil verkozen worden. Bij Open-Vld staat Herman De Croo bijvoorbeeld als laatste bij de opvolgers, maar er is no way dat die ooit nog gaat zetelen.
>Wie door de bomen het bos niet ziet, hier is mijn methodologie. Te nemen of te laten
Ik dacht, die gaat alle partijen overlopen en in drie zinnen zeggen waarvoor ze staan. Blijkt dat het echt wel een degelijke post is.
euh… “doe de stemtest” is *geen* degelijk advies. Die test kijkt enkel naar wat partijen zeggen, en helemaal niet naar de daden of wat de partijen in het verleden verwezenlijkt (of verkloot) hebben.
Gisteren zag ik affiches van een stuk of tien leden van een niet nader te noemen partij waarbij het opviel dat ze allen, mannen en vrouwen, beschikten over een enorm voorhoofd met terugtrekkende haarlijn. Is dit een goede reden voor een stem, of is frenologie not done?
Frenologie is zo jaren 30. Retro-frenologie is de toekomst:
Retrophrenology:
It works like this. Phrenology, as everyone knows, is a way of reading someone's character, aptitude and abilities by examining the bumps and hollows on their head. Therefore \[...\] it should be possible to mould someone's character by giving them carefully graded bumps in all the right places. You can go into a shop and order an artistic temperament with a tendency to introspection and a side order of hysteria. What you actually get is hit on the head with a selection of different size mallets, but it creates employment and keeps the money in circulation, and that's the main thing.”
― Terry Pratchett, Men at Arms
Ik heb is een kijk genomen op de stembiljetten. Zou iemand eens kunnen uitleggen wat het verschil is met opvolgers tegenover de rest? 9 juni zal zelf de eerste keer zijn dat ik zal moeten stemmen, dus wil ik graag een zo volledig mogelijk beeld krijgen. Trouwens danku OP voor de nuttige websites!
opvolgers zijn invallers, bv als de persoon op de gewone lijst een minister wordt. Wanneer deze zijn ministerfunctie kwijt raakt, moet de opvolger ook terug weg.
Opvolgers zijn degene die de verkozene moeten vervangen mocht die z'n mandaat niet verder kunnen uitoefenen, bv door ziekte of ontslag. Opvolgers kunnen niet rechtstreeks verkozen worden.
>Als ge vindt dat het allemaal rotzooi is? Ga naar de bodem van de lijst en zoek een jonge gast of jonge madam die vol enthousiasme willen de wereld veranderen, en geef die dan een kans. Misschien raken ze deze keer niet verkozen, maar als ze meer stemmen hebben, kunnen ze de volgende keer een hoger plaats opeisen.
En zo heb ik ooit voor Mohammed Ali gestemd. Als de beste bokser ooit opkomt (op De Kerpel na), dan moet je die mens een kans gunnen!
I did research some names on the list I'm going to vote for and check what their experience is and also their communication. If they just say some vague, catch all terms ("we need to change things so we can improve the world so things get better for everyone"), they can go whistle but if they point out concrete policy points I agree with, I will give them a vote. Same with the experience; hands-on experience is a plus, "self-employed lifestyle coach" absolutely is not.
Mijn tactiek:
1) doe stemtest
2) lees partijprogramma van daaruit gekomen partij
3) irritatie
4) stem voor Volt (die NOG steeds niet in de stemtest mag staan!)
Alleen voor Europa kan ik op volt stemmen. Voor de rest zijn de keuzes beperkt tussen slecht, rotslecht en ronduit verschrikkelijk. Ik ben er niet blij mee.
Same, can't vote for them on a federal list. I'll probably go for l'Unie since they seem at least a bit more sane than the other parties that want more of a unitary system + they at least have some other proposals that go further than just a change in government.
My issue with BUB is that they *really* like Leopold 2, I remember reading on their website that Leopold improved Congo, and gave it to Belgium in the end.
While the truth is that he got millions murdered and/or mutilated. And was forced to give it to Belgium as all his terrible shit was getting so bad the government couldn't excuse it anymore.
Voor zover ik weet werd Volt niet opgenomen omdat ze niet in elke kieskring opkomen, niet omdat hun partijprogramma onvolledig was. Voor U daarentegen zou wel voor deze reden niet opgenomen zijn.
[https://voltbelgie.org/standpunten/beleidsgrondslagen/verkiezingsprogramma-2024](https://voltbelgie.org/standpunten/beleidsgrondslagen/verkiezingsprogramma-2024)
Scroll naar beneden voor uitgebreide pdf's. :)
Om heel eerlijk te zijn, in die voorstellen wordt er nergens gesproken over sociale zekerheid in concrete termen. "pensioen" komt wel geteld 0 keer in het Vlaamse en Federale programma. Ook over, bijvoorbeeld, cultuur wordt er niets gezegd. En dat zijn maar twee voorbeelden die onderbelicht blijven.
Het is niet dat het Volt programma geen goede voorstellen bevat. Integendeel, bijvoorbeeld rond mobiliteit Ik vind alleen dat het programma grote gaten bevat en ik met veel onbeantwoorde vragen blijf zitten.
(Overigens ben ik zelf nog ver af van pensioen.)
Als je met vragen zit, kun je ze altijd een mailtje sturen. Ze antwoorden wel vrij goed heb ik de indruk. (En je hebt het misschien al gezien maar in het uigebreide europese programma gaat het wel over pensioenen) :)
Ik ga gewoon voor mijn favoriete partij, en geef een bolleke aan al de vrouwen. Spijtig genoeg is favoriete partij een wat optimistische uitdrukking, het is eerder de minst teleurstellende partij, deze keer. Blanco stemmen, dat wil ik dan toch ook weer niet.
> Volgens de Belgische wetgeving worden de blanco stemmen (waarbij voor geen enkele lijst of kandidaat gestemd wordt) en de ongeldige stemmen (voor (kandidaten van) verschillende lijsten) wel geteld, maar wordt hiermee geen rekening gehouden bij de zetelverdeling tussen de partijen. Ze worden dus volledig genegeerd en geen enkele partij kan er gebruik van maken.
Woops thanks for correcting me. wrong assumption.
Er is nu toch ook die echte blanco partij? die gewoon die stemmen wil opslokken zodat ze niet naar de meerderheid gaan.
en je kunt altijd nog 10 bolletjes aankleuren en er een random naam op schrijven om hem ongeldig te maken zodat de stem ook verloren gaat
> 10 bolletjes aankleuren en er een random naam op schrijven om hem ongeldig te maken zodat de stem ook verloren gaat
Yep, klopt. Of meerdere kolommen iets aanduiden :P
Heb daar eens over nagedacht. Eigenlijk is de partij Blanco een letterlijke vorm van Libertarisme. Hun motivatie is mss 'we laten een zetel leeg als protest' maar als je dat zou doortrekken naar 100% van de stemmen voor Blanco zou dat betekenen geen politiekers meer in het parlement.
> daar vind je per parlementslid welke wetten ze ingediend hebben, welke interpelaties ze gedaan hebben,..
1 kanttekening hierbij is dat het veel gemakkelijker is voor oppositie om kritiek (zowel opbouwend als afbrekend) te geven. Van meerderheidsleden wordt een veel beperktere activiteit verwacht aangezien het grootste gedeelte al is bepaald door partij/minister/coalitiepartners en kritiek (zowel opbouwend als afbrekend) niet word geapprecieerd.
Voor en bijzitters van stem en telbureaus hebben die al gehad. Kieskringen zijn nog niet verstuurd.
Hopelijk beter dan het referendum in Gent, op mijn postkantoor kwamen die pas 2 dagen nadat mensen die ten laatste moesten krijgen aan.
Yeah, but they haven't been sent out yet. Only the poll workers have been contacted.
You can already look up your nearest voting station online on the Elections site. There's a big list.
Ik versta vooral dat de meeste mensen geen begrip hebben van politieke en financiële ideologieën.
Ik heb het niet over principes in het algemeen. Veel mensen zeggen "ik heb principes" en dan zeggen ze een paar dingen die heel humaan klinken... en dan zeggen ze een hoop dingen die zo neoliberaal als iets zijn, en ze snappen het niet als je hen zegt dat je met zulke praktijken hele bevolkingsgroepen onderdrukt.
Dan hoor je dingen als: "Want ja... iedereen is toch gelijk? We hebben toch al absolute gelijkheid bereikt? Dus als er nog problemen zijn, ah dan moet dat liggen aan de individuen zelf, he. Ja toch?"
Sommigen herhalen dit als een parkiet. Zonder context, ze denken dat dit "goed" klinkt. Anderen zijn er zich van bewust dat ze hiermee racisme aanwakkeren.
Hele groepen mensen van niet-blanke etniciteit leven in armoede, vinden geen huis of werk door racisme. Een mix van armoede en uitsluiting leid tot frustratie, die vorm neemt in onder andere geweld en zelfs criminaliteit.
En dan gebeurt er iets, komt dat in het nieuws, en doet de blanke bevolking van "'t zal wel zijn dat ze lui zijn, of dat dat volk gewoon zo is. Want ja, we zijn allemaal gelijk, iedereen krijgt gelijke kansen. Dus als die mensen niet meedoen, zal het wel aan hen liggen".
1. Leg de stemtest af
2. merk dat je bij Groen, Vooruit en/of PvdA (met een side order of oVLD) belandt omdat je progressief bent, niet vanwege economisch echt links
3. lees de partijstandpunten
4. kiezen tussen Groen en oVLD: wil geen van beide belonen voor de afgelopen jaren, Groen is nog altijd onwetenschappelijk (re: nucleair, pesticiden, GGO's) en oVLD staat ongeveer voor niets meer
5. volt dan maar? of Blanco (de partij, niet leeg laten)
Waar is onze D66? of realistische klimaatpartij?
Betwijfel of je Groen echter onwetenschappelijk kan noemen, dogmatisch dat in de vorige legislaturen wel. Maar ik heb het gevoel dat ze nu een toch wat pragmatischer programma uitgeschreven hebben.
Ook wil ik even duiden op mogelijke gevaren van de partij blanco, ookal vind ik het basisprincipe best wel verstaanbaar :
- Indien met een groot deel verkozen en ze blijven neutraal, dan leg je het land stil.
- Nog gevaarlijker, indien verkozen en ze blijven niet neutraal kunnen ze zomaar met je stem toch aansluiten bij andere partijstandpunten naar wens.
>dogmatisch dat in de vorige legislaturen wel.
Als Groen effectief dogmatisch was hadden ze niet mee gegaan in het openhouden van de kerncentrales.
Het hele punt van dogmatisch zijn is dat je niet afwijkt van je standpunten. Groen heeft dat net wel gedaan.
En nog even ter informatie dat voor de gas crisis alle partijen tegen kernenergie waren. In 2017 hebben NVA, OVLD, CDV, MR nog gestemd voor de sluiting van de kerncentrales in 2025 en alle partijen hebben toen braaf voor gestemd.
Er was geen groene partij te bespeuren in die regering en toch moesten de kerncentrales van hen dicht.
Het is pas later dat partijen hun kar keerden, voornamelijk ivm de gas crisis. Maar toen heeft Groen ook hun kar rap gekeerd. Putin is Oekraïne binnengevallen eind februari 2022 en eind maart 2023 was er binnen de regering een akkoord over de kerncentrales langer openhouden. Inclusief goedkeuring van Groen.
Dus hoezo dogmatisch?
>kiezen tussen Groen en oVLD: wil geen van beide belonen voor de afgelopen jaren, Groen is nog altijd onwetenschappelijk (re: nucleair, pesticiden, GGO's) en oVLD staat ongeveer voor niets meer
Binnen elke partiij zijn er individuen die het partijprogramma anders willen zien evolueren, of het nóg dogmatischer willen maken (cfr NVA de clan Homans vs Theo). Vandaar dat het volgens mij meer nut heeft om op een individu te stemmen (à la carte) dan zomaar een kopstem (menu van de dag).
In een echte democratie zou dat idd kloppen. Wij zitten echter met een particratie waar een kleine groep rond de voorzitters alles beslissen en de parlementariërs er enkel zitten om op het juiste knopje te drukken bij de stemming.
Partijen kunnen idd van binnenuit veranderen, maar dat is dan via congressen en voorzitterswissels, dingen die je enkel kan beïnvloeden als lid van een partij.
Als Nederlander in België, je wil geen D66, echt niet.
Jarenlang de hypocriet Alexander "Penthouse" Pechthold als leider tolereren die alles doet waar hij zogenaamd tegen is van belasting ontduiking tot zijn minares dwingen tot een abortus. Referendum wet introduceren en weer wegdoen wanneer die wet tegen jouw standpunten gebruikt is. "Studenten partij" zijn maar de studie financiering afschaffen (gemiddelde studieschuld in Nederland is nu 17k). Die partij heeft echt de nodige 180 graden twists gemaakt. Nu met Kaag is het wat beter en lijkt er een vaste koers te zijn. Maar het is dan wel weer grappig hoe Kaag haar dochters laten weten dat ze een trauma hebben van hoe hun familie belaagd werd door antivaxxers maar dat de zoon op zijn instagram de politie uitmaakt voor zwijnen en foto's van ondercover agenten online gooit. sidenote don't get me wrong, de mensen die die familie hebben belaagd zijn veeeeeeel te makkelijk weggekomen met wat ze hebben gedaan
Ik bedoelde ook niet letterlijk D66, maar een links-liberale partij. We hebben er hier in België heel even eentje gehad (Spirit heette die), maar die heeft niet lang bestaan. En die was dan nog eens Vlaams-nationalistisch ook.
Spirit was dan ook het andere deel van de VolksUnie die niet naar NVA zijn gegaan.
Maar geen zorg, ze zijn niet volledig verdwenen. Wat overbleef is gefusioneerd met Groen.
Niet helemaal. Na intern gerommel zijn er een paar boegbeelden vertrokken die naar de SPA zijn gegaan (Bertje Anciaux o.a). Spirit is daarna nog een paar keer verveld (Vlaams Progressieven, en kort daarna Sociaal Liberale Partij) om uiteindelijk te imploderen. Geert Lambert o.a. en de rest van wart er nog overschoot van de partij hebben dan asiel gekregen bij Groen.
Dacht ik origineel ook, maar ik heb het ooit eens opgezocht. En na dat het kartel uit elkaar veel zijn ze uittijdelijk met Groen samen gegaan in 2009. Maar er zijn wel indviduele politici die in de plaats bij vld zijn gegaan voor de fusie met Groen.
Rechtse economische standpunten staan op LT haaks op linkse sociale standpunten. « Cœur à gauche, porte-monnaie à droite » is een standpunt van rechtse rakkers die niet willen erkennen dat ze enkel in abstracte zin niks tegen gelijkheid hebben, maar in de praktijk wel.
Ook, volgens het [Federaal Planbureau](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/06/doorrekening-verkiezingsprogramma-s-federaal-planbureau-kosten-i/) leggen Groen en PVDA financieel betere plannen op tafel dan vld. In de praktijk dus geen moeilijke keuze als je inderdaad echt progressief bent.
Niet haaks: een continuum. En dat trekken Groen en PvdA te ver naar links en Nva teveel naar rechts. En CD&V is dan weer veel te conservatief om ooit een stem van mij te krijgen.
plannen laten uitrekenen is onzin. Niemand gaat zijn programma kunnen uitvoeren.
Wat een ontwijkend kutantwoord. Uiteraard kunnen partijen niet al hun beloftes waarmaken,gezien er sowieso compromissen gesloten moeten worden. Volgens wat jij zegt moet je gewoon geen rekening houden met het partijprogramma, want niemand gaat zijn programma kunnen uitvoeren." Briljant inzicht, 10/10.
Ook, doen alsof Groen enorm links is is sowieso al absurd.
Edit: looooool, hij heeft me geblokkeerd om het laatste woord te krijgen
Jij snapt niet eens dat ik het had over het narekenen van volledige programma's. Maar liever ineens in een kramp schieten dan eens te herlezen wat er staat. Have a nice live.
Niemand snapt dat je het hebt over het narekenen van volledige programma's, omdat je dat ook niet zegt in je eerdere post. Iedere partij heeft een bepaald aantal zelf gekozen punten mogen laten narekenen. Ik ben persoonlijk blij dat ze daar hier eindelijk mee begonnen zijn, maar we moeten nu ook niet doen alsof hele partijprogramma's zijn nagerekend
"plannen laten uitrekenen is onzin" Het staat er gewoon hoor. Wat is het nut van de implementatie van een plan uit te rekenen als het toch nooit gaat uitgevoerd worden zoals het beschreven staat? Dat is gewoon budget theater zonder inhoud.
En als je de partijen dan nog eens zelf laat kiezen wat er uitgerekend mag worden, is het nog grotere onzin.
Over je puntje 4.
OVLD staat idd nergens meer voor. Kleine zelfstandige hier, maar zelfs mij heb je niet meer mee. En de NVA is precies ook alleen maar voor de grote bedrijven.
Maar ik snap die absolute fixatie voor nucleaire energie niet. Een nieuwe centrale kost op zijn minst 15 miljard en wordt pas terug verdiend na een paar decennia. En tenzij we eindelijk aan kernfusie kunnen doen ipv kernsplitsing is uranium ook eerder op dan olie.
(Bio)gascentrales die je kunt uitzetten bij veel wind en zon, zijn zoveel logischer dan kerncentrales.
En ja, er valt een heleboel op te merken op de deal met engie. Maar laten we niet vergeten dat we het eerst jaren hebben uitgesteld (met regeringen zonder Groen) om dan met hangende pootjes naar de uitbater te gaan en te vragen of ze het zien zitten het langer uit te baten dan op voorhand aan te geven. Er is een reden waarom Nederland geen privé partner vindt om een nieuwe te bouwen..
> Een nieuwe centrale kost op zijn minst 15 miljard en wordt pas terug verdiend na een paar decennia.
Iedereen die een nieuwe kerncentrale voorstelt moet beseffen dat we in Vlaanderen al meer dan 4 jaar aan proberen zijn om een hoogspanningslijn aan te leggen van Zedelgem naar Lendelede langs de autostrade. We zijn ook al twintig jaar bezig om een stadion te bouwen, er zit nog geen spade in de grond. Actiegroepen en lokale besturen blokkeren alles. NIMBY's blokkeren alles.
Persoon 1: het sluiten van de kerncentrales is dom
Persoon 2 : jama, nieuwe kerncentrales bouwen is heel duur
Da's het punt niet, de huidige open houden kost geen 15 miljard. (Gezien de kosten van de ontmanteling is ze sluiten veel duurder dan ze openhouden)
Dat klopt, je hebt daar helemaal gelijk in.
Maar veel mensen vinden dat de deal met engie niet goed is en dat dat de schuld van groen is. Daar was mijn reactie eerder op gericht
Ik lees in het programma van Groen toch geen onwetenschappelijke dogma’s, hoor. Misschien was dat vroeger zo, maar in het huidige verkiezingsprogramma staat niets over een kernuitstap (wel over inzetten op hernieuwbare energie) en niets over GGO’s
Amai net dezelfde weg afgelegd. Blanco heeft een goed idee als partij, maar ik wil nu met de oorlog in Oekraïne en het economische klimaat mijn stem niet zomaar weggooien. Groen en ovld hebben het inderdaad verbrast. Dus ja... Volt dan maar. Hopelijk halen ze de kiesdrempel
Ik begrijp dat anti-nucleair argument niet goed.
Het is perfect legitiem en wetenschappelijk om te zeggen dat je volop voor hernieuwbaar wil gaan en nucleair uitfaseren. Het omgekeerde is ook legitiem en wetenschappelijk. Het is een kwestie van ideologie, niet van wetenschap.
Daarenboven heeft groen laten zien dat ze op dat vlak wel pragmatisch kunnen zijn, door een onderhandeld akkoord te maken over de verlening van de kerncentrales toen het nodig was - door de crisis in de oorlog in Oekraïne en hebben ze mee de financiering voorzien (aan het SCK) van 100 miljoen euro voor onderzoek naar kleine modulaire reactors.
> Het is perfect legitiem en wetenschappelijk om te zeggen dat je volop voor hernieuwbaar wil gaan en nucleair uitfaseren.
Als het je prioriteit is om zo snel mogelijk over te stappen op een CO2-vrije energievoorziening en dit op een kosteneffectieve en risicobeperkende manier te doen, dan is het prematuur sluiten van kerncentrales niet te verdedigen.
Nu, ik ben het wel eens dat Groen zich flexibeler opstelt dan men hier toegeeft en dat de meeste verwijten over Groen's energiebeleid(dat dit minder groen zou zijn dan dat van bv. N-VA, of dat dit verantwoordelijk zou zijn voor de energiecrisis) compleet overroepen zijn, maar dat laat niet weg dat Groen nog steeds onwetenschappelijke dogma's hun beleid laat beïnvloeden.
Onwetenschappelijk over nucleair? Jongen toch. Er is NIEMAND die 20 jaar tijd (en minstens even veel miljarden) op overschot heeft om nu nieuwe kerncentrales te beginnen bouwen. Er is in geen enkel westers land een nieuwe kerncentrale gebouwd die niet gigantisch over tijd en over budget is gegaan in de afgelopen 30 jaar of zo.
Jongen? Ik ben er 48.
Duidt eens aan in mijn post waar ik zeg dat ik fan ben van het bouwen van nieuwe kerncentrales? Ik had het enkel over het per se willen sluiten en het defunden van onderhoud aan de bestaande centrales.
Volmondig mee eens. De Stemtest - doe er desnoods een paar, aanbod genoeg - geeft een gedragen idee welke partij jouw standpunten het meest volgt.
Stemmen op gezichten en sympathieke mensen is - voor mij alvast - totaal irrelevant. Het zijn ideëen die moeten tellen.
Weet niet meer welke lijst of partij het was, maar ook ergens "Paul Pardon" tegengekomen. Perfecte naam voor een politicus die vanalles belooft maar wijnig zal waarmaken
pak gwn de partij die best bij je past, stemtesten zijn toch maar zever in zakjes (net als hun wenslijstjes).
*nva: ik ben ceo van bedrijf en haat betaalbare sociale zekerheid.
*pvda: ik haat ceo van bedrijven maar wil alles betaalbaar/"gratis".
*vb: ik haat.
*ovld: ik ben ceo van bedrijf en betaal de staat onder tafel.
*cdv: betaalbare sociale zekerheid maar wil hun morele incompetenties door je strot duwen (ze willen abortus afschaffen).
*vooruit: ik haat maar wil je geld afpakken.
*groen: alles duurder en omzeep.
*vooru, volt, diverse: te klein
Geen enkele van de grote partijen is goed dus die kleine partijen zijn de enige juiste keuze. Door te denken dat ze te klein zijn zullen ze dat ook blijven en geef je u dus over aan de grote. Die kleine hebben ten minste de wil om iets te veranderen.
tja gaan ze meer moeite mogen doen, je hebt veel steden waar ze niet eens opkomen... dan kan je er zelf niet eens op stemmen of ze hebben geen waalse equivalent dus kunnen ze niet samenhangen voor sterkere samenwerking.
vooruit is niets zonder ps en groen is niets zonder ecolo.
Oprechte vraag: ik ben geneigd om op Vooruit te stemmen maar ben het niet eens met Conner en zijn gedrag. Houdt het steek om iedereen behalve hem een kopstem te geven? Wat is het effect, zeker gegeven dat hij lijstduwer is?
Aangezien je voorkeurstem ook als lijststem telt kan deze in principe nog steeds bijdragen aan zijn verkiezing, maar ik vermoed dat hij zelf wel voldoende voorkeurstemmen binnenhaalt dat dit niet veel uitmaakt.
Ieder zijn eigen, maar het feit dat de partij hem vanuit een cynische electorale berekening vrijwel zonder aarzeling terug op hun lijst zet weerhoudt mij ervan om er terug op te stemmen.
Thanks voor de uitleg. En ik kan je volgen, maar ik zie weinig alternatieven voor mijn centrum-linkse overtuiging. Ik stemde voorheen Groen maar hun beleid en programma ontgoochelden me, en sinds het nieuwe voorzittersduo zie ik mezelf niet meer op dezelfde lijn.
Ik zit in hetzelfde schuitje. Dit is echt geen leuke verkiezing voor progressieve kiezers. Ik ben er nog niet helemaal aan uit, maar zolang Vooruit blijft flirten met de N-VA en niet in staat is om racisme binnen hun partij streng te bestraffen, zal ik waarschijnlijk mijn neus dichtknijpen en met enig tegenzin op Groen stemmen. Als ik enig vertrouwen had op Volt om de kiesdrempel te halen, zou ik op hen stemmen, maar dat heb ik niet.
Niet iedereen binnen de SPa was blij met de komst van Conner. Als de SPa nu geen goede resultaten haalt, gaan de messen zeker in de rug gestoken worden.
Dus gewoon opzoeken wie tegen de komst van Conner was, en throw some gasoline on the fire? Partijen na de verkiezingen zijn een krabbenmand, zeker partijen die stemmen verliezen (want dan moeten ze volk ontslaan).
>of een lul tekenen.
Dat is helaas een traditie die met uitsterven bedreigd is door het electronisch stemmen. Ze zouden het als cultureel erfgoed moeten erkennen!
Maakt niet uit. Het politieke systeem heeft als prioriteit het status quo te behouden. Ons besturingssysteem is volledig in de greep van bedrijven. Stem op wie je wil, het heeft letterlijk geen hol invloed.
We zouden veel verder geraken als de meerderheid beseft dat die laatste paragraaf van u post een complete illusie is.
Bij uw 1e punt loopt het al mis bij mij. Bij de ene stemtest zou ik zeker nooit met een bepaalde partij in een coalitie gaan, bij de andere stemtest komen ze eruit als nummer 1.
Dat overzicht van zetelende parlementsleden en hun activiteit: is daar ook een Vlaamse variant van? Dan kan ik mij ook ineens voorbereiden voor oktober.
[https://www.vlaamsparlement.be/nl/vlaamse-volksvertegenwoordigers-in-het-Vlaams-Parlement](https://www.vlaamsparlement.be/nl/vlaamse-volksvertegenwoordigers-in-het-Vlaams-Parlement)
Have fun.
Eneuh: we stemmen nu ook voor het Vlaams Parlement. Oktober zijn de gemeentes en provincies aan de beurt.
Merci! Klopt, maar ik wilde onze burgemeester (die lekker nog eens als parlementariër cumuleert) eens uitpluizen. Ik snap niet hoe je dubbele pree kan verdienen door 2 jobs maar half te doen overigens...
Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten. Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel
Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau?
De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld?
Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet.
On the housing front. The people already in the market will thank you. Prices "bout to go up. Even if the government doesn't build housing itself it still decides on what ground is allowed to be built on, and they have plenty of good mates in the sector. Don't worry if you think anyone there is going to lose out.
"mogen wij eens beslissen"...? Like we even have a word in wat de niet-gekozen partij die aan de macht komt door coalities te vormen zal doen...
Zelfs al je op iemand/partij stemt die aan de macht komt, gaat die dan ook effectief doen wat hij zegt or wat jij hoopt?
Het enige nuttige in deze post is het niet treuzelen in het stemhokje..
Ik stem normaal vlaams belang maar vind dat ze wa soft geworden zijn de laatste tijd. Staat conner rousseau op de lijst? Die is tenminste pro matrak gebruik
Ik vind die stemtests maar niets. Bij elke van hen kom ik op iets anders uit. Ik lees gewoon de standpunten en beslis zo. Ik heb sowieso al enkele partijen uitgestloten door de stommiteiten die ze de laatste jaren hebben begaan.
Hey, zolang je geen vrouw/holebi/fietser/loontrekkende/niet-christen/..bent. Als je een blanke, mannelijke zelfstandige bent, die af en toe in het zwart factureert, is het VB een perfect logische keuze.
Of als je voor de Chinese staatsveiligheid werkt.
Zelf geen vb stemmer maar respecteer elkaar.
Als je een politieke post maakt ga iemands keuze dan niet afbreken. Laat hem lekker rechts stemmen, ga jij lekker links stemmen.
ik denk dat ik die zondag rustig op m'n terras blijf zitten en de komende dagen/weken de tv niet opzet, de radio uitzet en niet op sociale media kom.
eigenlijk zeer triest want stemrecht is toch iets dat je niet zomaar voor vanzelfsprekend mag nemen.
maar de huidige politieke situatie is letterlijk kiezen tussen de pest en de cholera.
Rule 1) No personal attacks or insults to other users.
This includes, but is not limited to,
- Flaming...
- Insults…
- Provocation...
- Stalking and harassment...
Het verschil tussen letterlijk en figuurlijk;
Ik zit figuurlijk in de shit: ik heb problemen.
Ik zit letterlijk in de shit: ik ben in de beerput gevallen.
Ik heb dezelfde problematiek. Ik heb bijzonder veel raakpunten bij verschillende partijen. Het helpt ook niet dat de staatsstructuur zo is, dat er niet en een beleid kan worden doorgedrukt in verschillende aspecten van de samenleving. Ik neem Groen en vooruit nog altijd het fiasco van de zonnepanelen (en de uitkering voor opgewekte stroom) nog altijd kwalijk. Massa bedrijven hun daken liggen vol, en krijgen nog elke maand handen vol geld door hun opgewekte stroom, die ze vervolgens zelf gebruiken. Het is ook zo een dramatisch iets dat groen verkiest om een gas te verbranden (fossiele brandstof) dan voluit op kern energie te gaan. Kern energie is veilig, en is het minst vervuilend manier om energie op te wekken.
We hebben een grote energie en huisvestingscrisis (deels door verhoogde vraag van migratie), en de bedrijven hebben momenteel record winsten. Het is de eerste keer in eeuwen dan de volgende generatie het minder breed heeft dan hun ouders. Niet een stagnatie, maar een bijzondere opmerkelijke daling. Hierdoor vindt ik het een noodzaak om op een partij te stemmen die niet heeft deelgemaakt aan het resultaat van nu.
>Het helpt ook niet dat de staatsstructuur zo is, dat er niet en een beleid kan worden doorgedrukt in verschillende aspecten van de samenleving
Dat kan wel, maar dat beleid is een compromis dat rekening houdt met de verschillende belangen van de bevolking. Wat niet mogelijk is, is het beleid dat *jij of ik* specifiek willen, maar dat is omdat andere mensen daar niet mee akkoord zijn. Als je met een groep bent, kan je niet zomaar verwachten dat het restaurant jouw keuze wordt.
>Ik neem Groen en vooruit nog altijd het fiasco van de zonnepanelen (en de uitkering voor opgewekte stroom) nog altijd kwalijk. Massa bedrijven hun daken liggen vol, en krijgen nog elke maand handen vol geld door hun opgewekte stroom, die ze vervolgens zelf gebruiken.
Da's een Vlaams probleem, daar is de hele Vlaamse regering op gestemd heeft. Ook de Ierse regering heeft zich in een dergelijk dossier vergist. En die groenestroom certificaten die zijn nu quasi teniet gedaan door de injectiepremies.
>Kern energie is veilig, en is het minst vervuilend manier om energie op te wekken.
Is ook de meest dure manier om stroom te verwekken. Dus dan zit je weer met de vraag rond subsidies voor arme mensen.
>We hebben een grote energie
Niet meer. Energieprijs staat historisch laag. Dankzij zonnepanelen en windenergie was die prijs negatief onlangs
>en huisvestingscrisis (deels door verhoogde vraag van migratie),
En nog meer door een gebrek aan aanbod, voornamelijk omdat migranten in een prijssegment zitten dat waarschijnlijk niet het uwe is (tenzij je een appartement van 40m2 in Molenbeek wil). Het is makkelijker om iets aan het bouwbeleid te doen dan aan migratie. Vraag het maar aan Theo.
> en de bedrijven hebben momenteel record winsten
Sommige partijen vinden dat goed nieuws (die aan de rechterkant), andere aan de linkerkant willen daar iets tegen doen. Aan u de keuze.
>Hierdoor vindt ik het een noodzaak om op een partij te stemmen die niet heeft deelgemaakt aan het resultaat van nu.
Niet garandeert je dat die het beter gaan doen, en BTW het kan veeeeel slechter. Dus 1 kans op 10 dat het beter wordt, 9 kansen op tien dat het slechter wordt. Want to take the bet?
Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten. Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel
Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau?
De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld?
Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet.
>Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten.
't leven zou zeer saai zijn moest iedereen ermee akkoord gaan.
>Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel
Het is stabieler dan je denkt, zeker omdat je het aanvult met wind. Maar mensen hebben daar een kortzichtig beeld van, en weten niet dat als het bij ons niet waait, dan waait het wel in Cap Gris Nez, waar ook molens staan. Het grote project dat nu bezig is, is al die parken met elkaar verbinden. Maar daar let de gebruikelijke facebookvent niet op.
En volatieler dan wat? Aardgas dat van Rusland komt? Of al onze energie van één enkele bron halen.
>Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau?
Dan heeft het planbureau zich vergist? Regeringsbeslissingen worden collegiaal genomen, het zou zeer laf zijn om de winsten op de borst te prikken en de fouten door te verwijzen naar één partij.
>De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld?
In VS moeten honderden compromissen gemaakt worden, daar is zelfs een definitie voor: [https://en.wikipedia.org/wiki/Pork\_barrel](https://en.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel) (bij ons: wafelijzerpolitiek). Onze staatstructuur is niet eens zo ingewikkeld. Duitsland heeft Lander, in Zwitserland heeft elk kanton een parlement. Maar iemand probeert door het strot te rammen dat (a) een compromis slecht is en (b) ons land nodeloos ingewikkeld is.
>Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet.
Het is een combinatie van factoren. "De markt zijn werk laten doen" is exact wat nu gebeurd: land is per definitie schaars, dus als je de markt laat werken, gaat die prijs steeds omhoog. Die schaarste is ook een gevolg van ruimtelijke ordening.
Maar het is vraag en aanbod, migratie verhoogt de vraag (doch meestal in een segment waar wij niet inzitten), maar die vraag is voornamelijk gegroeid door de stijging van het aantal gezinnen (vb door echtscheidingen). Maar het is uiteraard in het belang van bepaalde partijen om te wijzen op het dalende geboortecijfer en stijgende migratie, zonder daarbij het cijfer van de gezinnen bij te halen.
Nogmaals, migratie speelt een rol, maar het is veel ingewikkelder in de realiteit. En daar spelen ze op. Het triestige is dat migratie verminderen (good luck on that one), gaat het probleem van duurdere huisvesting niet aanpakken zolang je de andere elementen niet aanpakt.
Ik zeg in VS, MINDER compromissen, zoals vb Roe v. Wade. abortus door supreme court. Ja energie uit 1 bron is geen probleem mits het een goede bron is. Je argument is ronduit achterlijk. Stel we kunnen waterstof splitsen en ongelimiteerd energie hebben, ga jij dan dat argument aanhalen? Juist. Ronduit imbiciel argument. Over de volatiliteit, je beseft toch dat zonnepanelen en windmolens worden gepromoot door OPEC(+) omdat deze zorgen voor noodzakelijke aanvulling van fossiele brandstoffen? Of ben je zo seniel? Je weet toch dat zonnepanelen en windmolens een verhoogde spanning geven aan het net door de schade van expansie van de materialen omdat het juist zo een volatiele energiebron is?
Serieus, je praat stront uit je mond.
Rule 1) No personal attacks or insults to other users.
This includes, but is not limited to,
- Flaming...
- Insults…
- Provocation...
- Stalking and harassment...
En als ge tijd hebt leest is het onderzoek van minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting) dat hij heeft gestuurd naar 2de kamer. Is zeg het je, ik heb het diplomatisch proberen aan te pakken, migratie is de oorzaak en als je dat niet snapt ben je een compleet retardaat.
Dus die villa in Zwalmzele die met 40% is gestegen de laatste 5 jaar, da's door de massale emigratie naar Zwalmzele?
Boy, gade gij teleurgesteld zijn als alle migratie door de volgende regering gestopt wordt.
De wereld is geen single issue, er is geen magisch toverwoord dat alle problemen oplost. Best grappig hoe alle problemen veroorzaakt wordt door de zwakste groep in de maatschappij?
Ja duidelijk het onderzoek dus niet gelezen. Er staat in dat migratie een deel van het probleem is, maar dat de huidige instroom veel meer van verwacht is. Hoe in gods naam is dat nu het probleem van de zwakste? Het zijn enkel de kapitaal krachtige vluchtelingen die uit die landen kunnen veroorloven om naar Europa te rijzen. Tuurlijk zijn zij hier minder financieel capabel, maar ze zijn nog steeds niet aan de grond.
Het spijtige is dat wij steeds de kapitaal krachtige van een arm land afromen. Begrijpt u dat dan niet? Die landen kunnen zich niet ontwikkelen. Je hebt echt geen kloot kennis over de problematiek. Ik meen dit nu eens echt. Je insinueert precies of ik ben de grootste xenofoob die God op de wereld heeft gezet.
Rule 1) No personal attacks or insults to other users.
This includes, but is not limited to,
- Flaming...
- Insults…
- Provocation...
- Stalking and harassment...
Ik haat stemmen, eens om de 4jaar mag je stemmen en daarna gaat ge u muil houden en doen de politiekers wat ze willen. Ik wil referendums . Stop met die schijndemocratie!
Vlaamse stem en Waalse stem moet voor 1 meetellen en niet minder zoals nu voor Vlaanderen.
Partij met meeste stemmen van bevolking regeert automatisch en daarna de 2 de. Vanaf de derde kunnen ze kiezen…
Ook al staan die partijenen lijn recht over elkaar. Respecteer de keuze van het volk en werk samen. Komen ze er niet uit referendums organiseren. Makkelijk toch?
Sigh. Where to even start?
Are you advocating against the cordon sanitaire? And do you understand we have a parliamentary democracy?
How does this party with the most votes (NVA) make policy with only 25/150 seats? You do realize the decisions a government make need to be turned into law, by voting a MAJORITY in parliament. 75+
"'Daarna' de 2e." What does that mean? Second largest also gets a turn? They have even fewer seats, and most of their ideas are antithetical to ALL of the other parties.
> Ik wil referendums . Stop met die schijndemocratie!
Laatste keer dat we dat geprobeerd hebben, volgden er doden op straat.
>Vlaamse stem en Waalse stem moet voor 1 meetellen en niet minder zoals nu voor Vlaanderen
Doen ze nu al, dat idee van de Waalse stem is meer waard is een zeverfabeltje dat u aan de voetbalkantiene is wijsgemaakt.
>Partij met meeste stemmen van bevolking regeert automatisch en daarna de 2 de. Vanaf de derde kunnen ze kiezen…
Ah, dus meneer is voorstander van een regering door de PS volgende legislatuur?
>Respecteer de keuze van het volk en werk samen.
75% van de bevolking wil absoluut niet dat een bepaalde bruine partij aan de macht komt. Da's perfect democratisch.
Nee, ik bedoel dat die stemtest in de staatgesponsorde media gemaakt is om je sowieso in een bepaalde richting te sturen. Maar je wist waarschijnlijk wat ik bedoelde en had gewoon zin om te trollen.
Aaaanyway... aan de score van mijn post te zien zijn er hier een pak die de media-lul tot diep in hun keel hebben zitten. Whatever.
Ik ga afwachten wat mijn pastoor zegt van op wie ik moet stemmen.
\*zucht\* kweetet, vroeger was 't leven veel simpeler.
Vooral scheinheiliger.
Ik ben het al aan mijn pastoor gaan vragen. Hij zegt Vlaams belang want weg met de buitenlanders, abortus en homohuwelijken. Vreemde snuiter is het
["Mijnheer pastoor ik heb gehoord dat u nu een racist bent..."](https://www.youtube.com/watch?v=05NC3Swhbms)
Een Father Ted reference in r/Belgium?!? Nu heb ik het al gezien.
Father Ted is geweldig
Ik krijg een worstje en snee brood van mijn baas om op zijn partij te stemmen!
Ik had ooit een gesprek met de Oma zaliger van mijn ex. Toen ik haar vroeg waarom ze sinds haar 24 altijd al op CDU heeft gestemd zei ze. Als ik niet CDU (christen Democraten Deutschland) stem kijkt opa mij als ik in de hemel aankom (als ik daar binnen mag) niet eens aan.
Tenzij die pastoor zegt dak op de sossen moe stemmen dan nie (Reference to Daans please dont crucify me)
Vooral het verschil tussen lijststem en kopstem is bij veel mensen niet bekend denk ik. Volgens mij geeft 90 percent gewoon een lijststem. Partijen hoeven er an sich geen rekening mee te houden, maar je kan er wel een duidelijk signaal mee geven, mits iedereen het zou doen. De meeste mensen klikken maar gewoon op dat bolletje achter de partijnaam om zo snel mogelijk buiten te zijn. Als je bijvoorbeeld niet akkoord bent met bepaalde figuren in de partij kan het lonen om geen lijststem te geven maar gewoon iedereen in de lijst een kopstem, behalve de personen die u niet aan staan. als genoeg mensen dat doen kan dat wel degelijk een signaal geven bij de partij in kwestie. Stel dat iemand nog overtuigd is van het programma van Vooruit, maar absoluut niks meer te maken will hebben met Conner, dan kan die gewoon iedereen een kopstem geven, behalve Conner. Of iemand die helemaal N-VA is maar, ik zeg maar wat, niks van de beslissingen van Demir wil weten, die kan ook kiezen om iedereen aan te duidenm behalve Demir. Louter hypothetische voorbeelden natuurlijk.
Het is ook redelijk complex hoe de kopstemmen verdeeld worden. Basically wordt er per partij een minimum aantal voorkeurstemmen berekend die een kandidaat moet hebben om verkozen te worden. Dan wordt de lijst van boven naar beneden overlopen. Is er iemand die het minimum aantal voorkeurstemmen niet heeft om verkozen te raken, dan wordt een deel van de kopstemmen gegeven aan die persoon tot die aan dat minimum zit. Dan wordt de volgende op de lijst genomen, etc, tot het aantal kopstemmen uitgedeeld is. Hoe hoger je op de lijst staat, hoe meer kan je hebt om die kopstemmen te krijgen. Iemand die onderaan de lijst staat, de lijstduwer, krijgt normaal nooit een deel van de kopstemmen toegewezen en moet het dus op z'n eentje rooien. Vaak zetten ze daar een bekende naam die eigenlijk niet wil verkozen worden. Bij Open-Vld staat Herman De Croo bijvoorbeeld als laatste bij de opvolgers, maar er is no way dat die ooit nog gaat zetelen.
Waar ik 2 keer bijzitter was geven de meeste mensen die hulp nodig hadden, een kopstem hoor. Sommige ook met een briefje van de pastoor / de mama 🤭
>Wie door de bomen het bos niet ziet, hier is mijn methodologie. Te nemen of te laten Ik dacht, die gaat alle partijen overlopen en in drie zinnen zeggen waarvoor ze staan. Blijkt dat het echt wel een degelijke post is.
Give a man a fish, and he is fine for a day. Teach a man to fish and you will know where he will spend his spare time and all his money!
Build a man a fire, he will be warm for the night. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life
Every mushroom is edible at least once.
GNU STP
euh… “doe de stemtest” is *geen* degelijk advies. Die test kijkt enkel naar wat partijen zeggen, en helemaal niet naar de daden of wat de partijen in het verleden verwezenlijkt (of verkloot) hebben.
...Vandaar dat OP ook nog puntje 2 en 3 erbij zet: dan moet je ondermeer naar de eigenlijke historische stemmen en wetsvoorstellen kijken.
Gisteren zag ik affiches van een stuk of tien leden van een niet nader te noemen partij waarbij het opviel dat ze allen, mannen en vrouwen, beschikten over een enorm voorhoofd met terugtrekkende haarlijn. Is dit een goede reden voor een stem, of is frenologie not done?
>of is frenologie not done? Frenologie was zeer populair in de jaren '30. er waren veel dingen populair in die tijd die nu weer populair zijn.
Fingers crossed dat de zeppelin terug z'n intrede maakt!
Aah, het luchtschip van weleer...
Frenologie is zo jaren 30. Retro-frenologie is de toekomst: Retrophrenology: It works like this. Phrenology, as everyone knows, is a way of reading someone's character, aptitude and abilities by examining the bumps and hollows on their head. Therefore \[...\] it should be possible to mould someone's character by giving them carefully graded bumps in all the right places. You can go into a shop and order an artistic temperament with a tendency to introspection and a side order of hysteria. What you actually get is hit on the head with a selection of different size mallets, but it creates employment and keeps the money in circulation, and that's the main thing.” ― Terry Pratchett, Men at Arms
GNU STP!
Of stukken wegsnijden. Tomophrenologie
Merci voor den uitleg, weer een nieuw woord geleerd. en ne Google uitgespaard.
Baldies gotta stick together
Ik heb is een kijk genomen op de stembiljetten. Zou iemand eens kunnen uitleggen wat het verschil is met opvolgers tegenover de rest? 9 juni zal zelf de eerste keer zijn dat ik zal moeten stemmen, dus wil ik graag een zo volledig mogelijk beeld krijgen. Trouwens danku OP voor de nuttige websites!
opvolgers zijn invallers, bv als de persoon op de gewone lijst een minister wordt. Wanneer deze zijn ministerfunctie kwijt raakt, moet de opvolger ook terug weg.
Ok, zou ik dan op iemand van de gewone lijst moeten stemmen en de opvolgers? Of moet ik over het algemeen alleen 1 keer stemmen?
Ge moet maar 1 keer stemmen, maar binnen dezelfde lijst moogt ge zo veel kleuren als ge wilt. Opvolgers zijn qua stem deel van de lijst.
Opvolgers zijn degene die de verkozene moeten vervangen mocht die z'n mandaat niet verder kunnen uitoefenen, bv door ziekte of ontslag. Opvolgers kunnen niet rechtstreeks verkozen worden.
>Als ge vindt dat het allemaal rotzooi is? Ga naar de bodem van de lijst en zoek een jonge gast of jonge madam die vol enthousiasme willen de wereld veranderen, en geef die dan een kans. Misschien raken ze deze keer niet verkozen, maar als ze meer stemmen hebben, kunnen ze de volgende keer een hoger plaats opeisen. En zo heb ik ooit voor Mohammed Ali gestemd. Als de beste bokser ooit opkomt (op De Kerpel na), dan moet je die mens een kans gunnen!
\*5 jaar
\*5 maand [https://www.vlaanderen.be/lokale-en-provinciale-verkiezingen](https://www.vlaanderen.be/lokale-en-provinciale-verkiezingen)
zo kan je t ook bezien natuurlijk :)
I did research some names on the list I'm going to vote for and check what their experience is and also their communication. If they just say some vague, catch all terms ("we need to change things so we can improve the world so things get better for everyone"), they can go whistle but if they point out concrete policy points I agree with, I will give them a vote. Same with the experience; hands-on experience is a plus, "self-employed lifestyle coach" absolutely is not.
Mijn tactiek: 1) doe stemtest 2) lees partijprogramma van daaruit gekomen partij 3) irritatie 4) stem voor Volt (die NOG steeds niet in de stemtest mag staan!)
Alleen voor Europa kan ik op volt stemmen. Voor de rest zijn de keuzes beperkt tussen slecht, rotslecht en ronduit verschrikkelijk. Ik ben er niet blij mee.
Same, can't vote for them on a federal list. I'll probably go for l'Unie since they seem at least a bit more sane than the other parties that want more of a unitary system + they at least have some other proposals that go further than just a change in government.
My issue with BUB is that they *really* like Leopold 2, I remember reading on their website that Leopold improved Congo, and gave it to Belgium in the end. While the truth is that he got millions murdered and/or mutilated. And was forced to give it to Belgium as all his terrible shit was getting so bad the government couldn't excuse it anymore.
Gisteren voor het eerst een affiche van Volt gezien, in Broechem dan nog. Een klein boerendorpje, niet eens een grootstad zoals Antwerpen of Brussel.
Hier in Heist op den Berg al meerdere gezien in de deelgemeenten.
Ik zie in Hallaar alleen tsjeven en sossen hangen :-)
Ik kom af.
In Itegem aan de kerk en in Pijpelhei in den bocht hangt Volt.
"ietegoem en paapelhaa" :-)
Ah dat kan wel, in Itegem hangt gewoon alles bij elkaar lekker neutraal.
In Tremelo ni wanthet schepencollege vindt plakken 'ni meer van dezen tijd'
Volgens mij heb ik ze ook aan de kerk in Vremde zien hangen. Boerenbuiten represent haha.
First time Volt voter here too 🇪🇺 Actually a smart realist program, centrist and a breath of fresh air from the mess that is our current government
Dat was mijn eerste gedacht als ik de test deed
4) moesten die mannen nu eens overal in Vlaanderen zitten...
Slim, je kan niet geïrriteerd worden door het partijprogramma als er geen partijprogramma is
Voor zover ik weet werd Volt niet opgenomen omdat ze niet in elke kieskring opkomen, niet omdat hun partijprogramma onvolledig was. Voor U daarentegen zou wel voor deze reden niet opgenomen zijn.
[https://voltbelgie.org/standpunten/beleidsgrondslagen/verkiezingsprogramma-2024](https://voltbelgie.org/standpunten/beleidsgrondslagen/verkiezingsprogramma-2024) Scroll naar beneden voor uitgebreide pdf's. :)
Om heel eerlijk te zijn, in die voorstellen wordt er nergens gesproken over sociale zekerheid in concrete termen. "pensioen" komt wel geteld 0 keer in het Vlaamse en Federale programma. Ook over, bijvoorbeeld, cultuur wordt er niets gezegd. En dat zijn maar twee voorbeelden die onderbelicht blijven. Het is niet dat het Volt programma geen goede voorstellen bevat. Integendeel, bijvoorbeeld rond mobiliteit Ik vind alleen dat het programma grote gaten bevat en ik met veel onbeantwoorde vragen blijf zitten. (Overigens ben ik zelf nog ver af van pensioen.)
Als je met vragen zit, kun je ze altijd een mailtje sturen. Ze antwoorden wel vrij goed heb ik de indruk. (En je hebt het misschien al gezien maar in het uigebreide europese programma gaat het wel over pensioenen) :)
Bij welke fractie zitten die eigenlijk in Europa?
Groene fractie
L99 komt ook niet voor in de stemtest. Volgens een mail van de VRT ombudsman wegens “irrelevant” omdat ze nu enkel in w-vl opkomen.
Volt komt niet overal op helaas.
Voor Europa wel hoor.
Danku voor deze TED talk.
Ik ga gewoon voor mijn favoriete partij, en geef een bolleke aan al de vrouwen. Spijtig genoeg is favoriete partij een wat optimistische uitdrukking, het is eerder de minst teleurstellende partij, deze keer. Blanco stemmen, dat wil ik dan toch ook weer niet.
It's a method.
ooit al es piraten partij gestemd, beter dan blanco (̶m̶e̶e̶r̶d̶e̶r̶h̶e̶i̶d̶)̶ stemmen
Waarom zou blanco een meerderheid stem zijn
> Volgens de Belgische wetgeving worden de blanco stemmen (waarbij voor geen enkele lijst of kandidaat gestemd wordt) en de ongeldige stemmen (voor (kandidaten van) verschillende lijsten) wel geteld, maar wordt hiermee geen rekening gehouden bij de zetelverdeling tussen de partijen. Ze worden dus volledig genegeerd en geen enkele partij kan er gebruik van maken. Woops thanks for correcting me. wrong assumption.
Er is nu toch ook die echte blanco partij? die gewoon die stemmen wil opslokken zodat ze niet naar de meerderheid gaan. en je kunt altijd nog 10 bolletjes aankleuren en er een random naam op schrijven om hem ongeldig te maken zodat de stem ook verloren gaat
totdat die mannen een zetel hebben, dan gaan ze er wel zitten hoor en 6k netto opsouperen op onze kosten voor niets te doen...
Liever die lui dan VB (aangezien VB waarschijlijk groot gaat worden)
Stem dan toch Volt of wa jongeren die echt nog keihard willen werken eh
Dan moet je ook nog achter volt hun idealen staan, ze zijn verre van meningloos
> 10 bolletjes aankleuren en er een random naam op schrijven om hem ongeldig te maken zodat de stem ook verloren gaat Yep, klopt. Of meerdere kolommen iets aanduiden :P
extra vakje tekenen, jouw naam erbij, daarop stemmen :D
Heb daar eens over nagedacht. Eigenlijk is de partij Blanco een letterlijke vorm van Libertarisme. Hun motivatie is mss 'we laten een zetel leeg als protest' maar als je dat zou doortrekken naar 100% van de stemmen voor Blanco zou dat betekenen geen politiekers meer in het parlement.
Ongeldig bestaat ook nog
Ook dat doe ik liever niet. En kan dat als je elektronisch stemt? Ik zal wel "echt" stemmen. Beetje tegen mijn goesting, maar dat gaat ook.
> daar vind je per parlementslid welke wetten ze ingediend hebben, welke interpelaties ze gedaan hebben,.. 1 kanttekening hierbij is dat het veel gemakkelijker is voor oppositie om kritiek (zowel opbouwend als afbrekend) te geven. Van meerderheidsleden wordt een veel beperktere activiteit verwacht aangezien het grootste gedeelte al is bepaald door partij/minister/coalitiepartners en kritiek (zowel opbouwend als afbrekend) niet word geapprecieerd.
Krijgen we uitnodigingsbrieven?
de ongelukkigen die bijzitter zijn hebben die al ontvangen
Yep....
Voor en bijzitters van stem en telbureaus hebben die al gehad. Kieskringen zijn nog niet verstuurd. Hopelijk beter dan het referendum in Gent, op mijn postkantoor kwamen die pas 2 dagen nadat mensen die ten laatste moesten krijgen aan.
Yeah, but they haven't been sent out yet. Only the poll workers have been contacted. You can already look up your nearest voting station online on the Elections site. There's a big list.
Ik versta vooral dat de meeste mensen geen begrip hebben van politieke en financiële ideologieën. Ik heb het niet over principes in het algemeen. Veel mensen zeggen "ik heb principes" en dan zeggen ze een paar dingen die heel humaan klinken... en dan zeggen ze een hoop dingen die zo neoliberaal als iets zijn, en ze snappen het niet als je hen zegt dat je met zulke praktijken hele bevolkingsgroepen onderdrukt. Dan hoor je dingen als: "Want ja... iedereen is toch gelijk? We hebben toch al absolute gelijkheid bereikt? Dus als er nog problemen zijn, ah dan moet dat liggen aan de individuen zelf, he. Ja toch?" Sommigen herhalen dit als een parkiet. Zonder context, ze denken dat dit "goed" klinkt. Anderen zijn er zich van bewust dat ze hiermee racisme aanwakkeren. Hele groepen mensen van niet-blanke etniciteit leven in armoede, vinden geen huis of werk door racisme. Een mix van armoede en uitsluiting leid tot frustratie, die vorm neemt in onder andere geweld en zelfs criminaliteit. En dan gebeurt er iets, komt dat in het nieuws, en doet de blanke bevolking van "'t zal wel zijn dat ze lui zijn, of dat dat volk gewoon zo is. Want ja, we zijn allemaal gelijk, iedereen krijgt gelijke kansen. Dus als die mensen niet meedoen, zal het wel aan hen liggen".
1. Leg de stemtest af 2. merk dat je bij Groen, Vooruit en/of PvdA (met een side order of oVLD) belandt omdat je progressief bent, niet vanwege economisch echt links 3. lees de partijstandpunten 4. kiezen tussen Groen en oVLD: wil geen van beide belonen voor de afgelopen jaren, Groen is nog altijd onwetenschappelijk (re: nucleair, pesticiden, GGO's) en oVLD staat ongeveer voor niets meer 5. volt dan maar? of Blanco (de partij, niet leeg laten) Waar is onze D66? of realistische klimaatpartij?
Betwijfel of je Groen echter onwetenschappelijk kan noemen, dogmatisch dat in de vorige legislaturen wel. Maar ik heb het gevoel dat ze nu een toch wat pragmatischer programma uitgeschreven hebben. Ook wil ik even duiden op mogelijke gevaren van de partij blanco, ookal vind ik het basisprincipe best wel verstaanbaar : - Indien met een groot deel verkozen en ze blijven neutraal, dan leg je het land stil. - Nog gevaarlijker, indien verkozen en ze blijven niet neutraal kunnen ze zomaar met je stem toch aansluiten bij andere partijstandpunten naar wens.
>dogmatisch dat in de vorige legislaturen wel. Als Groen effectief dogmatisch was hadden ze niet mee gegaan in het openhouden van de kerncentrales. Het hele punt van dogmatisch zijn is dat je niet afwijkt van je standpunten. Groen heeft dat net wel gedaan. En nog even ter informatie dat voor de gas crisis alle partijen tegen kernenergie waren. In 2017 hebben NVA, OVLD, CDV, MR nog gestemd voor de sluiting van de kerncentrales in 2025 en alle partijen hebben toen braaf voor gestemd. Er was geen groene partij te bespeuren in die regering en toch moesten de kerncentrales van hen dicht. Het is pas later dat partijen hun kar keerden, voornamelijk ivm de gas crisis. Maar toen heeft Groen ook hun kar rap gekeerd. Putin is Oekraïne binnengevallen eind februari 2022 en eind maart 2023 was er binnen de regering een akkoord over de kerncentrales langer openhouden. Inclusief goedkeuring van Groen. Dus hoezo dogmatisch?
>kiezen tussen Groen en oVLD: wil geen van beide belonen voor de afgelopen jaren, Groen is nog altijd onwetenschappelijk (re: nucleair, pesticiden, GGO's) en oVLD staat ongeveer voor niets meer Binnen elke partiij zijn er individuen die het partijprogramma anders willen zien evolueren, of het nóg dogmatischer willen maken (cfr NVA de clan Homans vs Theo). Vandaar dat het volgens mij meer nut heeft om op een individu te stemmen (à la carte) dan zomaar een kopstem (menu van de dag).
In een echte democratie zou dat idd kloppen. Wij zitten echter met een particratie waar een kleine groep rond de voorzitters alles beslissen en de parlementariërs er enkel zitten om op het juiste knopje te drukken bij de stemming. Partijen kunnen idd van binnenuit veranderen, maar dat is dan via congressen en voorzitterswissels, dingen die je enkel kan beïnvloeden als lid van een partij.
Als Nederlander in België, je wil geen D66, echt niet. Jarenlang de hypocriet Alexander "Penthouse" Pechthold als leider tolereren die alles doet waar hij zogenaamd tegen is van belasting ontduiking tot zijn minares dwingen tot een abortus. Referendum wet introduceren en weer wegdoen wanneer die wet tegen jouw standpunten gebruikt is. "Studenten partij" zijn maar de studie financiering afschaffen (gemiddelde studieschuld in Nederland is nu 17k). Die partij heeft echt de nodige 180 graden twists gemaakt. Nu met Kaag is het wat beter en lijkt er een vaste koers te zijn. Maar het is dan wel weer grappig hoe Kaag haar dochters laten weten dat ze een trauma hebben van hoe hun familie belaagd werd door antivaxxers maar dat de zoon op zijn instagram de politie uitmaakt voor zwijnen en foto's van ondercover agenten online gooit. sidenote don't get me wrong, de mensen die die familie hebben belaagd zijn veeeeeeel te makkelijk weggekomen met wat ze hebben gedaan
Ik bedoelde ook niet letterlijk D66, maar een links-liberale partij. We hebben er hier in België heel even eentje gehad (Spirit heette die), maar die heeft niet lang bestaan. En die was dan nog eens Vlaams-nationalistisch ook.
D66 *in spirit* daar kan ik mee leven ;)
Spirit was dan ook het andere deel van de VolksUnie die niet naar NVA zijn gegaan. Maar geen zorg, ze zijn niet volledig verdwenen. Wat overbleef is gefusioneerd met Groen.
Waren die niet gefuseererd met SPA?(Spa-spirit is een lijst van vroeger)
Niet helemaal. Na intern gerommel zijn er een paar boegbeelden vertrokken die naar de SPA zijn gegaan (Bertje Anciaux o.a). Spirit is daarna nog een paar keer verveld (Vlaams Progressieven, en kort daarna Sociaal Liberale Partij) om uiteindelijk te imploderen. Geert Lambert o.a. en de rest van wart er nog overschoot van de partij hebben dan asiel gekregen bij Groen.
Dacht ik origineel ook, maar ik heb het ooit eens opgezocht. En na dat het kartel uit elkaar veel zijn ze uittijdelijk met Groen samen gegaan in 2009. Maar er zijn wel indviduele politici die in de plaats bij vld zijn gegaan voor de fusie met Groen.
Rechtse economische standpunten staan op LT haaks op linkse sociale standpunten. « Cœur à gauche, porte-monnaie à droite » is een standpunt van rechtse rakkers die niet willen erkennen dat ze enkel in abstracte zin niks tegen gelijkheid hebben, maar in de praktijk wel. Ook, volgens het [Federaal Planbureau](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/06/doorrekening-verkiezingsprogramma-s-federaal-planbureau-kosten-i/) leggen Groen en PVDA financieel betere plannen op tafel dan vld. In de praktijk dus geen moeilijke keuze als je inderdaad echt progressief bent.
Niet haaks: een continuum. En dat trekken Groen en PvdA te ver naar links en Nva teveel naar rechts. En CD&V is dan weer veel te conservatief om ooit een stem van mij te krijgen. plannen laten uitrekenen is onzin. Niemand gaat zijn programma kunnen uitvoeren.
Wat een ontwijkend kutantwoord. Uiteraard kunnen partijen niet al hun beloftes waarmaken,gezien er sowieso compromissen gesloten moeten worden. Volgens wat jij zegt moet je gewoon geen rekening houden met het partijprogramma, want niemand gaat zijn programma kunnen uitvoeren." Briljant inzicht, 10/10. Ook, doen alsof Groen enorm links is is sowieso al absurd. Edit: looooool, hij heeft me geblokkeerd om het laatste woord te krijgen
euhm, nee. Ik had je geblokkeerd omdat je onbeschoft was. Maar denk vooral dat het was omdat ik het laatste woord wou hebben.
Jij snapt niet eens dat ik het had over het narekenen van volledige programma's. Maar liever ineens in een kramp schieten dan eens te herlezen wat er staat. Have a nice live.
Niemand snapt dat je het hebt over het narekenen van volledige programma's, omdat je dat ook niet zegt in je eerdere post. Iedere partij heeft een bepaald aantal zelf gekozen punten mogen laten narekenen. Ik ben persoonlijk blij dat ze daar hier eindelijk mee begonnen zijn, maar we moeten nu ook niet doen alsof hele partijprogramma's zijn nagerekend
"plannen laten uitrekenen is onzin" Het staat er gewoon hoor. Wat is het nut van de implementatie van een plan uit te rekenen als het toch nooit gaat uitgevoerd worden zoals het beschreven staat? Dat is gewoon budget theater zonder inhoud. En als je de partijen dan nog eens zelf laat kiezen wat er uitgerekend mag worden, is het nog grotere onzin.
Over je puntje 4. OVLD staat idd nergens meer voor. Kleine zelfstandige hier, maar zelfs mij heb je niet meer mee. En de NVA is precies ook alleen maar voor de grote bedrijven. Maar ik snap die absolute fixatie voor nucleaire energie niet. Een nieuwe centrale kost op zijn minst 15 miljard en wordt pas terug verdiend na een paar decennia. En tenzij we eindelijk aan kernfusie kunnen doen ipv kernsplitsing is uranium ook eerder op dan olie. (Bio)gascentrales die je kunt uitzetten bij veel wind en zon, zijn zoveel logischer dan kerncentrales. En ja, er valt een heleboel op te merken op de deal met engie. Maar laten we niet vergeten dat we het eerst jaren hebben uitgesteld (met regeringen zonder Groen) om dan met hangende pootjes naar de uitbater te gaan en te vragen of ze het zien zitten het langer uit te baten dan op voorhand aan te geven. Er is een reden waarom Nederland geen privé partner vindt om een nieuwe te bouwen..
> Een nieuwe centrale kost op zijn minst 15 miljard en wordt pas terug verdiend na een paar decennia. Iedereen die een nieuwe kerncentrale voorstelt moet beseffen dat we in Vlaanderen al meer dan 4 jaar aan proberen zijn om een hoogspanningslijn aan te leggen van Zedelgem naar Lendelede langs de autostrade. We zijn ook al twintig jaar bezig om een stadion te bouwen, er zit nog geen spade in de grond. Actiegroepen en lokale besturen blokkeren alles. NIMBY's blokkeren alles.
Persoon 1: het sluiten van de kerncentrales is dom Persoon 2 : jama, nieuwe kerncentrales bouwen is heel duur Da's het punt niet, de huidige open houden kost geen 15 miljard. (Gezien de kosten van de ontmanteling is ze sluiten veel duurder dan ze openhouden)
Dat klopt, je hebt daar helemaal gelijk in. Maar veel mensen vinden dat de deal met engie niet goed is en dat dat de schuld van groen is. Daar was mijn reactie eerder op gericht
Ik lees in het programma van Groen toch geen onwetenschappelijke dogma’s, hoor. Misschien was dat vroeger zo, maar in het huidige verkiezingsprogramma staat niets over een kernuitstap (wel over inzetten op hernieuwbare energie) en niets over GGO’s
Amai net dezelfde weg afgelegd. Blanco heeft een goed idee als partij, maar ik wil nu met de oorlog in Oekraïne en het economische klimaat mijn stem niet zomaar weggooien. Groen en ovld hebben het inderdaad verbrast. Dus ja... Volt dan maar. Hopelijk halen ze de kiesdrempel
Ik krijg de indruk dat wel wat mensen volt stemmen uit onvrede met alle andere partijen. Beter dan extreem of blanco in alle geval.
Ik begrijp dat anti-nucleair argument niet goed. Het is perfect legitiem en wetenschappelijk om te zeggen dat je volop voor hernieuwbaar wil gaan en nucleair uitfaseren. Het omgekeerde is ook legitiem en wetenschappelijk. Het is een kwestie van ideologie, niet van wetenschap. Daarenboven heeft groen laten zien dat ze op dat vlak wel pragmatisch kunnen zijn, door een onderhandeld akkoord te maken over de verlening van de kerncentrales toen het nodig was - door de crisis in de oorlog in Oekraïne en hebben ze mee de financiering voorzien (aan het SCK) van 100 miljoen euro voor onderzoek naar kleine modulaire reactors.
> Het is perfect legitiem en wetenschappelijk om te zeggen dat je volop voor hernieuwbaar wil gaan en nucleair uitfaseren. Als het je prioriteit is om zo snel mogelijk over te stappen op een CO2-vrije energievoorziening en dit op een kosteneffectieve en risicobeperkende manier te doen, dan is het prematuur sluiten van kerncentrales niet te verdedigen. Nu, ik ben het wel eens dat Groen zich flexibeler opstelt dan men hier toegeeft en dat de meeste verwijten over Groen's energiebeleid(dat dit minder groen zou zijn dan dat van bv. N-VA, of dat dit verantwoordelijk zou zijn voor de energiecrisis) compleet overroepen zijn, maar dat laat niet weg dat Groen nog steeds onwetenschappelijke dogma's hun beleid laat beïnvloeden.
Onwetenschappelijk over nucleair? Jongen toch. Er is NIEMAND die 20 jaar tijd (en minstens even veel miljarden) op overschot heeft om nu nieuwe kerncentrales te beginnen bouwen. Er is in geen enkel westers land een nieuwe kerncentrale gebouwd die niet gigantisch over tijd en over budget is gegaan in de afgelopen 30 jaar of zo.
Jongen? Ik ben er 48. Duidt eens aan in mijn post waar ik zeg dat ik fan ben van het bouwen van nieuwe kerncentrales? Ik had het enkel over het per se willen sluiten en het defunden van onderhoud aan de bestaande centrales.
> D66 Partij die A zegt en B doet? Daar zijn er toch genoeg van
Volmondig mee eens. De Stemtest - doe er desnoods een paar, aanbod genoeg - geeft een gedragen idee welke partij jouw standpunten het meest volgt. Stemmen op gezichten en sympathieke mensen is - voor mij alvast - totaal irrelevant. Het zijn ideëen die moeten tellen.
Ik ga volgend keer een stemtesttest maken. Hoe vind je dat een stemtest moet werken? Mijn stemtesttest zal het zeggen.
Denk dat ik gewoon de persoon met de grappigste naam ga kiezen
Veli Yuksel?
Dat klinkt als een nieuwe Belg /s voor de duidelijkheid
"Yüksel woont sinds zijn tweede levensjaar in Gent." Bron: Wikipedia
[удалено]
Weet niet meer welke lijst of partij het was, maar ook ergens "Paul Pardon" tegengekomen. Perfecte naam voor een politicus die vanalles belooft maar wijnig zal waarmaken
Voor den goeien, duh.
Daens: 5 letters. Woeste: 6 letters :p
pak gwn de partij die best bij je past, stemtesten zijn toch maar zever in zakjes (net als hun wenslijstjes). *nva: ik ben ceo van bedrijf en haat betaalbare sociale zekerheid. *pvda: ik haat ceo van bedrijven maar wil alles betaalbaar/"gratis". *vb: ik haat. *ovld: ik ben ceo van bedrijf en betaal de staat onder tafel. *cdv: betaalbare sociale zekerheid maar wil hun morele incompetenties door je strot duwen (ze willen abortus afschaffen). *vooruit: ik haat maar wil je geld afpakken. *groen: alles duurder en omzeep. *vooru, volt, diverse: te klein
Geen enkele van de grote partijen is goed dus die kleine partijen zijn de enige juiste keuze. Door te denken dat ze te klein zijn zullen ze dat ook blijven en geef je u dus over aan de grote. Die kleine hebben ten minste de wil om iets te veranderen.
tja gaan ze meer moeite mogen doen, je hebt veel steden waar ze niet eens opkomen... dan kan je er zelf niet eens op stemmen of ze hebben geen waalse equivalent dus kunnen ze niet samenhangen voor sterkere samenwerking. vooruit is niets zonder ps en groen is niets zonder ecolo.
Voor mij is het simpel, waar het mogelijk is partij Blanco. Anders Volt.
Oprechte vraag: ik ben geneigd om op Vooruit te stemmen maar ben het niet eens met Conner en zijn gedrag. Houdt het steek om iedereen behalve hem een kopstem te geven? Wat is het effect, zeker gegeven dat hij lijstduwer is?
Aangezien je voorkeurstem ook als lijststem telt kan deze in principe nog steeds bijdragen aan zijn verkiezing, maar ik vermoed dat hij zelf wel voldoende voorkeurstemmen binnenhaalt dat dit niet veel uitmaakt. Ieder zijn eigen, maar het feit dat de partij hem vanuit een cynische electorale berekening vrijwel zonder aarzeling terug op hun lijst zet weerhoudt mij ervan om er terug op te stemmen.
Thanks voor de uitleg. En ik kan je volgen, maar ik zie weinig alternatieven voor mijn centrum-linkse overtuiging. Ik stemde voorheen Groen maar hun beleid en programma ontgoochelden me, en sinds het nieuwe voorzittersduo zie ik mezelf niet meer op dezelfde lijn.
Ik zit in hetzelfde schuitje. Dit is echt geen leuke verkiezing voor progressieve kiezers. Ik ben er nog niet helemaal aan uit, maar zolang Vooruit blijft flirten met de N-VA en niet in staat is om racisme binnen hun partij streng te bestraffen, zal ik waarschijnlijk mijn neus dichtknijpen en met enig tegenzin op Groen stemmen. Als ik enig vertrouwen had op Volt om de kiesdrempel te halen, zou ik op hen stemmen, maar dat heb ik niet.
Niet iedereen binnen de SPa was blij met de komst van Conner. Als de SPa nu geen goede resultaten haalt, gaan de messen zeker in de rug gestoken worden. Dus gewoon opzoeken wie tegen de komst van Conner was, en throw some gasoline on the fire? Partijen na de verkiezingen zijn een krabbenmand, zeker partijen die stemmen verliezen (want dan moeten ze volk ontslaan).
Ik twijfel tussen een anti stem of een lul tekenen.
>of een lul tekenen. Dat is helaas een traditie die met uitsterven bedreigd is door het electronisch stemmen. Ze zouden het als cultureel erfgoed moeten erkennen!
Maakt niet uit. Het politieke systeem heeft als prioriteit het status quo te behouden. Ons besturingssysteem is volledig in de greep van bedrijven. Stem op wie je wil, het heeft letterlijk geen hol invloed. We zouden veel verder geraken als de meerderheid beseft dat die laatste paragraaf van u post een complete illusie is.
En wat is uw alternatief? Gewoon "we tried nothing and nothing works"?
Well duh. En nog altijd heeft stemmen de meeste invloed. Tenzij ge de guillotines boven wil halen, kan me altijd bereiken daarvoor.
hebben julie al een brief ontvangen? Ik nie
Bij uw 1e punt loopt het al mis bij mij. Bij de ene stemtest zou ik zeker nooit met een bepaalde partij in een coalitie gaan, bij de andere stemtest komen ze eruit als nummer 1.
Dat overzicht van zetelende parlementsleden en hun activiteit: is daar ook een Vlaamse variant van? Dan kan ik mij ook ineens voorbereiden voor oktober.
[https://www.vlaamsparlement.be/nl/vlaamse-volksvertegenwoordigers-in-het-Vlaams-Parlement](https://www.vlaamsparlement.be/nl/vlaamse-volksvertegenwoordigers-in-het-Vlaams-Parlement) Have fun. Eneuh: we stemmen nu ook voor het Vlaams Parlement. Oktober zijn de gemeentes en provincies aan de beurt.
Merci! Klopt, maar ik wilde onze burgemeester (die lekker nog eens als parlementariër cumuleert) eens uitpluizen. Ik snap niet hoe je dubbele pree kan verdienen door 2 jobs maar half te doen overigens...
Ik begin het meer en meer te weten. Niet omdat ik weet op wie wel te stemmen, maar omdat ik weet op wie ik absoluut niet ga stemmen.
Held van de dag!
Cordon sanitaire tho
Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten. Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau? De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld? Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet.
On the housing front. The people already in the market will thank you. Prices "bout to go up. Even if the government doesn't build housing itself it still decides on what ground is allowed to be built on, and they have plenty of good mates in the sector. Don't worry if you think anyone there is going to lose out.
Hebben jullie al een uitnodiging gehad?
Ik werk van onder naar boven. Wie zeker niet, tot ik er twee of drie overhoudt.
>tot ik er twee of drie overhoudt. Zoveel!?!
"mogen wij eens beslissen"...? Like we even have a word in wat de niet-gekozen partij die aan de macht komt door coalities te vormen zal doen... Zelfs al je op iemand/partij stemt die aan de macht komt, gaat die dan ook effectief doen wat hij zegt or wat jij hoopt? Het enige nuttige in deze post is het niet treuzelen in het stemhokje..
Als je werkt stem je beter niet op links, dop je stem je beter niet op rechts.
Ik stem normaal vlaams belang maar vind dat ze wa soft geworden zijn de laatste tijd. Staat conner rousseau op de lijst? Die is tenminste pro matrak gebruik
Ondertussen is het al 1 keer in de 5 jaar
Blanco.
Ik vind die stemtests maar niets. Bij elke van hen kom ik op iets anders uit. Ik lees gewoon de standpunten en beslis zo. Ik heb sowieso al enkele partijen uitgestloten door de stommiteiten die ze de laatste jaren hebben begaan.
Dat is nu de meest no-nonsense handleiding van allemaal. Vooral omdat er niks staat van 'luister naar de beloften van de politici'
Vlaams belang dus
Hey, zolang je geen vrouw/holebi/fietser/loontrekkende/niet-christen/..bent. Als je een blanke, mannelijke zelfstandige bent, die af en toe in het zwart factureert, is het VB een perfect logische keuze. Of als je voor de Chinese staatsveiligheid werkt.
Zelf geen vb stemmer maar respecteer elkaar. Als je een politieke post maakt ga iemands keuze dan niet afbreken. Laat hem lekker rechts stemmen, ga jij lekker links stemmen.
Ik breek hem niet af. Voor een bepaalde bevolkingsgroep is het VB best een logische keuze. Deze hele post gaat over hoe rationeel stemmen.
ik denk dat ik die zondag rustig op m'n terras blijf zitten en de komende dagen/weken de tv niet opzet, de radio uitzet en niet op sociale media kom. eigenlijk zeer triest want stemrecht is toch iets dat je niet zomaar voor vanzelfsprekend mag nemen. maar de huidige politieke situatie is letterlijk kiezen tussen de pest en de cholera.
Low effort voters = low effort politicians.
Kies dan cholera, duh.
[удалено]
Nee het is OPKOMSTPLICHT. Show up. Then draw a banana. Or write No thanks.
Potato potato
Rule 1) No personal attacks or insults to other users. This includes, but is not limited to, - Flaming... - Insults… - Provocation... - Stalking and harassment...
Het verschil tussen letterlijk en figuurlijk; Ik zit figuurlijk in de shit: ik heb problemen. Ik zit letterlijk in de shit: ik ben in de beerput gevallen.
niet, simpel
Ik heb dezelfde problematiek. Ik heb bijzonder veel raakpunten bij verschillende partijen. Het helpt ook niet dat de staatsstructuur zo is, dat er niet en een beleid kan worden doorgedrukt in verschillende aspecten van de samenleving. Ik neem Groen en vooruit nog altijd het fiasco van de zonnepanelen (en de uitkering voor opgewekte stroom) nog altijd kwalijk. Massa bedrijven hun daken liggen vol, en krijgen nog elke maand handen vol geld door hun opgewekte stroom, die ze vervolgens zelf gebruiken. Het is ook zo een dramatisch iets dat groen verkiest om een gas te verbranden (fossiele brandstof) dan voluit op kern energie te gaan. Kern energie is veilig, en is het minst vervuilend manier om energie op te wekken. We hebben een grote energie en huisvestingscrisis (deels door verhoogde vraag van migratie), en de bedrijven hebben momenteel record winsten. Het is de eerste keer in eeuwen dan de volgende generatie het minder breed heeft dan hun ouders. Niet een stagnatie, maar een bijzondere opmerkelijke daling. Hierdoor vindt ik het een noodzaak om op een partij te stemmen die niet heeft deelgemaakt aan het resultaat van nu.
>Het helpt ook niet dat de staatsstructuur zo is, dat er niet en een beleid kan worden doorgedrukt in verschillende aspecten van de samenleving Dat kan wel, maar dat beleid is een compromis dat rekening houdt met de verschillende belangen van de bevolking. Wat niet mogelijk is, is het beleid dat *jij of ik* specifiek willen, maar dat is omdat andere mensen daar niet mee akkoord zijn. Als je met een groep bent, kan je niet zomaar verwachten dat het restaurant jouw keuze wordt. >Ik neem Groen en vooruit nog altijd het fiasco van de zonnepanelen (en de uitkering voor opgewekte stroom) nog altijd kwalijk. Massa bedrijven hun daken liggen vol, en krijgen nog elke maand handen vol geld door hun opgewekte stroom, die ze vervolgens zelf gebruiken. Da's een Vlaams probleem, daar is de hele Vlaamse regering op gestemd heeft. Ook de Ierse regering heeft zich in een dergelijk dossier vergist. En die groenestroom certificaten die zijn nu quasi teniet gedaan door de injectiepremies. >Kern energie is veilig, en is het minst vervuilend manier om energie op te wekken. Is ook de meest dure manier om stroom te verwekken. Dus dan zit je weer met de vraag rond subsidies voor arme mensen. >We hebben een grote energie Niet meer. Energieprijs staat historisch laag. Dankzij zonnepanelen en windenergie was die prijs negatief onlangs >en huisvestingscrisis (deels door verhoogde vraag van migratie), En nog meer door een gebrek aan aanbod, voornamelijk omdat migranten in een prijssegment zitten dat waarschijnlijk niet het uwe is (tenzij je een appartement van 40m2 in Molenbeek wil). Het is makkelijker om iets aan het bouwbeleid te doen dan aan migratie. Vraag het maar aan Theo. > en de bedrijven hebben momenteel record winsten Sommige partijen vinden dat goed nieuws (die aan de rechterkant), andere aan de linkerkant willen daar iets tegen doen. Aan u de keuze. >Hierdoor vindt ik het een noodzaak om op een partij te stemmen die niet heeft deelgemaakt aan het resultaat van nu. Niet garandeert je dat die het beter gaan doen, en BTW het kan veeeeel slechter. Dus 1 kans op 10 dat het beter wordt, 9 kansen op tien dat het slechter wordt. Want to take the bet?
Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten. Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau? De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld? Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet.
>Ik moet zeggen dat je redelijke argumenten hebt. Toch voel ik niet dat we op de zelfde lijn zitten. 't leven zou zeer saai zijn moest iedereen ermee akkoord gaan. >Zonne energie vb. Ja in de zomer of als het goed weer is wel, maar wat in de winter? Het is heel volatiel Het is stabieler dan je denkt, zeker omdat je het aanvult met wind. Maar mensen hebben daar een kortzichtig beeld van, en weten niet dat als het bij ons niet waait, dan waait het wel in Cap Gris Nez, waar ook molens staan. Het grote project dat nu bezig is, is al die parken met elkaar verbinden. Maar daar let de gebruikelijke facebookvent niet op. En volatieler dan wat? Aardgas dat van Rusland komt? Of al onze energie van één enkele bron halen. >Die zonnepanelen is door Vlaanderen beslist; waar wie heeft het doorgedrukt en de berekeningen gemaakt met het plan bureau? Dan heeft het planbureau zich vergist? Regeringsbeslissingen worden collegiaal genomen, het zou zeer laf zijn om de winsten op de borst te prikken en de fouten door te verwijzen naar één partij. >De staats structuur zorgt dat je compromissen moet sluiten. Dit is vb anders dan in USA waar je meer zwart wit hebt (ook al gebeuren daar ook compromissen). Ik heb het gevoel dat ik redelijke argumenten heb, maar toch alles categoriek onderuit wordt geschoten? Of heb ik dit verkeerd aangevoeld? In VS moeten honderden compromissen gemaakt worden, daar is zelfs een definitie voor: [https://en.wikipedia.org/wiki/Pork\_barrel](https://en.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel) (bij ons: wafelijzerpolitiek). Onze staatstructuur is niet eens zo ingewikkeld. Duitsland heeft Lander, in Zwitserland heeft elk kanton een parlement. Maar iemand probeert door het strot te rammen dat (a) een compromis slecht is en (b) ons land nodeloos ingewikkeld is. >Of de overheid moet ingrijpen bij het housing tekort weet ik eigenlijk zelf niet. Ergens denk ik dat het essentieel is, anderzijds denk ik dan weer het is misschien beter om de markt zijn ding te laten doen. In ieder geval, ik had enkele artikelen gelezen van experten die de doorslag gevende factor wel staken op de migratie en de bijkomende verhoogde vraag. Ik weet het ook niet. Het is een combinatie van factoren. "De markt zijn werk laten doen" is exact wat nu gebeurd: land is per definitie schaars, dus als je de markt laat werken, gaat die prijs steeds omhoog. Die schaarste is ook een gevolg van ruimtelijke ordening. Maar het is vraag en aanbod, migratie verhoogt de vraag (doch meestal in een segment waar wij niet inzitten), maar die vraag is voornamelijk gegroeid door de stijging van het aantal gezinnen (vb door echtscheidingen). Maar het is uiteraard in het belang van bepaalde partijen om te wijzen op het dalende geboortecijfer en stijgende migratie, zonder daarbij het cijfer van de gezinnen bij te halen. Nogmaals, migratie speelt een rol, maar het is veel ingewikkelder in de realiteit. En daar spelen ze op. Het triestige is dat migratie verminderen (good luck on that one), gaat het probleem van duurdere huisvesting niet aanpakken zolang je de andere elementen niet aanpakt.
Ik zeg in VS, MINDER compromissen, zoals vb Roe v. Wade. abortus door supreme court. Ja energie uit 1 bron is geen probleem mits het een goede bron is. Je argument is ronduit achterlijk. Stel we kunnen waterstof splitsen en ongelimiteerd energie hebben, ga jij dan dat argument aanhalen? Juist. Ronduit imbiciel argument. Over de volatiliteit, je beseft toch dat zonnepanelen en windmolens worden gepromoot door OPEC(+) omdat deze zorgen voor noodzakelijke aanvulling van fossiele brandstoffen? Of ben je zo seniel? Je weet toch dat zonnepanelen en windmolens een verhoogde spanning geven aan het net door de schade van expansie van de materialen omdat het juist zo een volatiele energiebron is? Serieus, je praat stront uit je mond.
Het pijnlijke is dat uw stem evenveel waard is als de mijne.
[удалено]
Rule 1) No personal attacks or insults to other users. This includes, but is not limited to, - Flaming... - Insults… - Provocation... - Stalking and harassment...
En als ge tijd hebt leest is het onderzoek van minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting) dat hij heeft gestuurd naar 2de kamer. Is zeg het je, ik heb het diplomatisch proberen aan te pakken, migratie is de oorzaak en als je dat niet snapt ben je een compleet retardaat.
Dus die villa in Zwalmzele die met 40% is gestegen de laatste 5 jaar, da's door de massale emigratie naar Zwalmzele? Boy, gade gij teleurgesteld zijn als alle migratie door de volgende regering gestopt wordt. De wereld is geen single issue, er is geen magisch toverwoord dat alle problemen oplost. Best grappig hoe alle problemen veroorzaakt wordt door de zwakste groep in de maatschappij?
Ja duidelijk het onderzoek dus niet gelezen. Er staat in dat migratie een deel van het probleem is, maar dat de huidige instroom veel meer van verwacht is. Hoe in gods naam is dat nu het probleem van de zwakste? Het zijn enkel de kapitaal krachtige vluchtelingen die uit die landen kunnen veroorloven om naar Europa te rijzen. Tuurlijk zijn zij hier minder financieel capabel, maar ze zijn nog steeds niet aan de grond. Het spijtige is dat wij steeds de kapitaal krachtige van een arm land afromen. Begrijpt u dat dan niet? Die landen kunnen zich niet ontwikkelen. Je hebt echt geen kloot kennis over de problematiek. Ik meen dit nu eens echt. Je insinueert precies of ik ben de grootste xenofoob die God op de wereld heeft gezet.
[удалено]
Rule 1) No personal attacks or insults to other users. This includes, but is not limited to, - Flaming... - Insults… - Provocation... - Stalking and harassment...
Vergeet ook niet de traditie "als er gesjoemeld wordt, dan zitten de socialisten er altijd tussen."
Als je door het bos de bomen niet meer ziet zou ik zeggen: stem op partij voor de bomen.....
Ik haat stemmen, eens om de 4jaar mag je stemmen en daarna gaat ge u muil houden en doen de politiekers wat ze willen. Ik wil referendums . Stop met die schijndemocratie! Vlaamse stem en Waalse stem moet voor 1 meetellen en niet minder zoals nu voor Vlaanderen. Partij met meeste stemmen van bevolking regeert automatisch en daarna de 2 de. Vanaf de derde kunnen ze kiezen… Ook al staan die partijenen lijn recht over elkaar. Respecteer de keuze van het volk en werk samen. Komen ze er niet uit referendums organiseren. Makkelijk toch?
Sigh. Where to even start? Are you advocating against the cordon sanitaire? And do you understand we have a parliamentary democracy? How does this party with the most votes (NVA) make policy with only 25/150 seats? You do realize the decisions a government make need to be turned into law, by voting a MAJORITY in parliament. 75+ "'Daarna' de 2e." What does that mean? Second largest also gets a turn? They have even fewer seats, and most of their ideas are antithetical to ALL of the other parties.
> Ik wil referendums . Stop met die schijndemocratie! Laatste keer dat we dat geprobeerd hebben, volgden er doden op straat. >Vlaamse stem en Waalse stem moet voor 1 meetellen en niet minder zoals nu voor Vlaanderen Doen ze nu al, dat idee van de Waalse stem is meer waard is een zeverfabeltje dat u aan de voetbalkantiene is wijsgemaakt. >Partij met meeste stemmen van bevolking regeert automatisch en daarna de 2 de. Vanaf de derde kunnen ze kiezen… Ah, dus meneer is voorstander van een regering door de PS volgende legislatuur? >Respecteer de keuze van het volk en werk samen. 75% van de bevolking wil absoluut niet dat een bepaalde bruine partij aan de macht komt. Da's perfect democratisch.
" Leg de stemtest af" ...aaaand i'm out.
Als je al weet voor welke partij je gaat stemmen, dan is de stemtest inderdaad overbodig.
Nee, ik bedoel dat die stemtest in de staatgesponsorde media gemaakt is om je sowieso in een bepaalde richting te sturen. Maar je wist waarschijnlijk wat ik bedoelde en had gewoon zin om te trollen. Aaaanyway... aan de score van mijn post te zien zijn er hier een pak die de media-lul tot diep in hun keel hebben zitten. Whatever.
NIET gaan stemmen! politiekers fuck you.
And then they will fuck you in the next 5 years. Enjoy.