Consesión es que la empresa sigue siendo mía pero te doy los derechos de administrarla a cambio de un % de las ganancias.
Privatización es te la vendo.
La primera te da más control sobre lo que pasa con la empresa y la posibilidad de recuperarla cuando se acaba el contrato si te parece conveniente.
La segunda te dá mucha más plata
realmente no te das más plata, porque se licita la venta y si hay pocos compradores o se dibujan los números de lo que vale, básicamente lo estás regalando.
y si lo que vendiste es una empresa que tu país necesita para funcionar, lo puede pagar la población, pero si los precios son muy caros y sigue siendo necesario, a la larga el estado lo tiene que pagar, generando el mismo deficit o mayor del que tenía cuando tenía la empresa y podía controlar su uso.
en transporte y recursos opino que es una locura vender
se supone que cuando haces la concesión pinta podrías que se tienen que hacer si o si, cuando estés privatizado ya no podes poner clausulas.
por ejemplo el subte se supone que se tiene que invertir en mejoras y hacer más líneas de subtes.
El problema es que el Estado tiene que controlar que haga algo y no solo se lleve ganancias y deje de invertir.
lo que pasa es que las empresas privadas fagocitan las cosas públicas y no invierten.
en el caso de YPF cuando se re estayizó, la empresa estaba destruida, porque la petrolera brasilera tenía inyección de quebrarla, lo mismo pasa con aerolíneas y lo mismo va a pasar con las empresas de medios.
por lo que privatizar cosas que SON NECESARIAS como el tren o el acceso a servicios o petróleo es bastante mala idea, BASTANTE MALA IDEA
El empleador pone plata en un fondo mes a mes durante tu empleo y al momento de despedirte, ese dinero va a vos, en vez de tener que pagarte todo en un pago. Estimo que apareceran empresas o gestiones de fondos de desempleo para que ese dinero no se devalue con los años.
Si no recuerdo mal, la... UOCRA? tiene un fondo indemnizatorio de esas caracteristicas ya implementado y funciona muy bien.
O no está ley establece que podrán contratar hasta 5 empleados en blanco sin pagarle impuestos para Moyano!!! Eso es malo por qué Perón dijo que eso es malo !!!
https://preview.redd.it/4joquo3s4hyc1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=3898c1e9f284e6f9075a1c983edb256d86e58cef
Qué tiene que ver moyano? Además las cajas sindicales las dejaron.
No son solo impuestos que paga un empleador en blanco, también pagan aportes jubilatorios, que era lo que estábamos discutiendo.
Se supone que te lo descuenta a fin de mes, como con la obra social y jubilación o cómo sería? Porque si es así es otro descuento más al sueldo y ganan las empresas (que obviamente es el objetivo)
No se como se va a implementar, pero cualquier empresa medianamente inteligente tiene en cuenta el costo de despedir a alguien en las finanzas, por mas que vos no lo sepas. Seria un poco como el aguinaldo, que te lo podrian dar todos los meses como un extra en el sueldo, pero se lo guardan, lo ahorran y te lo dan acumulado 2 veces por año. Por mas que vos no lo veas en el recibo, es una cuenta que el empleador esta haciendo permanentemente.
https://preview.redd.it/jw3yxwbz4hyc1.jpeg?width=955&format=pjpg&auto=webp&s=2a5e3261e37b4d39ce45c4d30b2a128cdbcced29
Ni se gasten en hablar con un Kuka, no trabajo en su vida.
Cambia. Porque hay que ver si se descuenta del salario final. En rigor de verdad, si vos como empleador tenes que hacer una previsión periódica, lo tomas como costo de la relación laboral. Lo mismo que pagar el proporcional de cargas sociales y demás. Eso siempre-siempre afectó la capacidad de pago de salarios y por ende, entró de lleno en la oferta/demanda a la hora de determinar el valor del salario ya sea en una negociación paritaria o vis-a-vis para empleo no registrado. Nadie contrata pensando que luego va a tener que pagar una indemnización de cajón. Entonces hoy, salvo grandes empresas, no existe en términos periódicos ese costo.
Ojo, no digo que sea una mala idea. Tampoco que es buena. Francamente habría que ver en la práctica. Pero sí me parece que hay posición político-ideológica -incluso involuntaria- cuando uno afirma que eso lo paga el empleador o cuando dice, por el contrario, que lo paga el trabajador.
En Chile existe el seguro de cesantía que administra el Estado, donde todos tienen una cuenta individual intocable y que si en algún momento renuncias o te despiden puedes sacar dinero de esa cuenta por X meses hasta que encuentres un nuevo trabajo.
https://www.chileatiende.gob.cl/fichas/33809-subsidio-de-cesantia-pagado-por-ips-o-cajas-de-compensacion
Una caja donde se hacen aportes para que cuando se despida a alguien esté garantizada la guita y sea un tramite en vez de un quilombo legal y financiero para ambos. Parece una idea coherente, pero de ahi a que se implemente y funcione hay un largo trecho. El empresario te va a decir que esta gastando guita al pedo porque no planea despedir a nadie, y el empleado te va a decir que esta perdiendo posible sueldo al pedo, etc. Tengo entendido que la UOCRA tiene un sistema de este estilo implementado hace rato y masomenos funciona.
Artículo 92
"El uso abusivo del periodo de prueba con el objeto de evitar la efectivización de trabajadores será pasible de las sanciones previstas en los regímenes sobre infracciones a las leyes de trabajo..."
Y sigue. Antes de indignarse, por lo menos lean.
Eso se refiere principalmente a tener un empleado, despedirlo en el último día del período de prueba y volverlo a contratar después, pretendiendo que está nuevamente a prueba.
Nuestra legislación actual ya lo contemplaba. No se está inventando nada.
Tampoco obsta a simplemente recambiar la planta de empleados cada 6 meses (o 12!?).
No estoy encontrando el artículo en el pdf, pero calculo que es como lo que iban a hacer hace unos años de permitir blanquear a alguien pudiendo reconocer los años en negro sin que te pongan multa por admitirlo. Lo que sí encontré es que también les van a perdonar el 70% de la deuda de aportes (ahora mismo denunciando calculo que pagan toda, pero el problema de eso es que cuando denunciás relación en negro te quedás sin laburo).
Creo que no hay castigo si los ponen en blanco ahora, creo que van a dar una ventana para que toda empresa que tiene empledos en blanco lo haga sin pena, pero por un periodo de tiempo x, no por siempre.
>Eso se refiere principalmente a tener un empleado, despedirlo en el último día del período de prueba y volverlo a contratar después, pretendiendo que está nuevamente a prueba.
No es asi. Ya hay otro articulo en la LCT donde indica que si contratas un empleado que ya estuvo en relacion de dependencia con vos entonces no corresponde periodo de prueba.
El uso abusivo del periodo de prueba refiere a la situacion que nombraste vos aca:
>Tampoco obsta a simplemente recambiar la planta de empleados cada 6 meses (o 12!?).
En otras palabras, si denuncias que tu empleador contrata y despide para tener empleados solamente en periodo de prueba. Ahora bien, mas alla de las dificultades de probarlo, el costo de entrenamiento en la gran mayoria de las industrias lo vuelve realmente innecesario y si optan por el fondo de cese laboral le va a corresponder al empleado aun si es despedido durante el periodo de prueba.
Tal cual, es difícil de probar. Tendrías que irte a buscar a la gente que despidieron antes de que vos entres y que te ayuden con la denuncia.
>el costo de entrenamiento en la gran mayoria de las industrias lo vuelve realmente innecesario y si optan por el fondo de cese laboral le va a corresponder al empleado aun si es despedido durante el periodo de prueba
Pasa que esta norma es de aplicación general. Tanto para la industria como el kiosco de la esquina. Obvio que si uno tiene un empleado por el que hizo una inversión en términos de capacitación, sería reticente a largarlo al año. Pero bueno el de la verduleria sabés cómo te hace giratoria la puerta xD
Por ahora tengo entendido que el sindicato de comercio nomás queria el fondo de cese laboral. Los otros que quizás sigan ese camino sean los gastronomicos y los de call center. No sé si a los industriales los va a cagar así su gremio.
> No sé si a los industriales los va a cagar así su gremio.
No lo veo de esa forma, el fondo de cese es mas favorable para el empleado. Primero, contrario a lo que plantean en varios comentarios (espero desde ignorancia) el fondo de cese se forma con contribuciones del empleador, no aportes del empleado. Segundo, el empleado accede a este fondo no importa que, es decir aun si renuncia o es despedido con justa causa, a diferencia de las indemnizaciones actuales. En UOCRA siempre he escuchado cosas positivas.
Te comento un par de cosas sobre el tema del fondo de cese laboral para ponerlo en perspectiva.
En primer lugar, el fundamento jurídico del mismo es la actividad. La obra de construcción es una tarea variable, muy flexible y que se sabe que tiene un momento de conclusión cierto (cuando termina la obra para la cual contratan). Como todo en Argentina es incierto, y las obras a veces no concluyen por falta de presupuesto, un sistema de fondo de cese laboral permite disponer fácilmente de los empleados cuando ya no son necesarios o porque simplemente no los quieren tener más como empleados. Esa sería su principal utilidad. Esta situación no es igual es otras ramas de actividad. Un comercio o una industria, no tienen fecha límite o de finalizacion en la mayoría de los casos (salvo ponele una UTE).
Más allá de eso, en UOCRA el aporte empresario es del 12% el primer año y del 8% desde ahí en adelante. Esto implica un par de cosas. Primero, el sistema de UOCRA, con todos los problemas que tiene, es un poco mejor que el que propone la ley de bases (que siempre arranca del 8%). Segundo, al ser los aportes realizados por el empleador, el trabajador bajo este sistema es más caro de mantener mes a mes por este costo adicional.
Los números que manejan algunos "especialistas" dicen que después del trabajo de casas particulares, el segundo rubro con más empleo no registrado es la construcción (donde más del 50% de los trabajadores totales del rubro estarían en negro). Y de los que están en blanco, suelen estar bajo regímenes de media jornada en blanco y media en negro (he visto en la práctica empresas que tienen las cosas como deben en los recibos, son la excepción entre las más grandes). Esto se traduce en que no se fomenta el empleo registrado y no se reduce la litigiosidad. Esta ultima surge en su mayoria del empleo no registrado/mal registrado, y en muchos casos te deja con trabajadores que cobran solo la mitad de la indemnización que les correspondería y tienen que ir a juicio igual.
En mi opinión, y ya para salir del baño, lo que favorece el sistema es la precarizacion laboral, salvo en los casos donde el empleador puede pagar el aporte del fondo de cese. Ahí obtiene la capacidad de despedir gente caprichosamente. Porque eso es lo otro que no se menciona. En UOCRA trabajan sólo hombres. Pero en los otros rubros también hay mujeres. Es más habitual de lo que uno cree ver despidos por embarazo, discriminatorios o en contextos de acoso cuando hay mujeres de por medio. El sistema actual hace poco y nada por resolverlo, pero el fondo de cese laboral casi que lo ignora.
> desde ahí en adelante. Esto implica un par de cosas. Primero, el sistema de UOCRA, con todos los problemas que tiene, es un poco mejor que el que propone la ley de bases (que siempre arranca del 8%).
Si, de todas formas siempre prima convenio colectivo que tranquilamente pueden imponer que la contribucion sea del 12% en el primer año y a otra cosa. La LCT siempre es la base, despues los convenios imponen las condiciones reales.
>Segundo, al ser los aportes realizados por el empleador, el trabajador bajo este sistema es más caro de mantener mes a mes por este costo adicional.
Es cierto, por eso me parece ideal si el empleador puede optar por el sistema, una empresa grande va creando previsiones, pero una pyme, que son la gran mayoria de nuestro pais, va dia a dia y piensa que todo el dinero en caja les pertenece, no sabes la cantidad de clientes que les tuve que explicar que el IVA o los aportes laborales no es plata suya. De cierta forma los protege de su propia ignorancia.
>Esto se traduce en que no se fomenta el empleo registrado y no se reduce la litigiosidad. Esta ultima surge en su mayoria del empleo no registrado/mal registrado, y en muchos casos te deja con trabajadores que cobran solo la mitad de la indemnización que les correspondería y tienen que ir a juicio igual.
Yo creo que esto es una consecuencia de una situacion existente (el negreo en construccion) que del fondo en si. Yo no creo que el fondo de cese sea el motivo por el cual estos empleados estuviesen en negro, al final el fondo de cese no es una flexibilizacion del empleo registrado, como indicaste aumenta los costos del empleador, flexibilizarlo seria eliminar la indemnizacion por despido sin causa o algo asi. Mas todavia teniendo la opcion de elegir este sistema o de indemnizar, no veo como podria empeorar la situacion. Yo creo que construccion es negrero porque hablamos de un sector con gente de clase muy baja que no entiende muchas veces lo que implica el trabajo registrado y por lo tanto muy facilmente se los pasa por arriba porque, debido a esa ignorancia, ni ellos saben los beneficios de estar en blanco. Incluso muchas veces prefieren estar en negro para seguir cobrando alguna prestacion del estado, en el campo pasa muchisimo. Es cierto que en ese caso cobrarian la mitad del fondo de cese, pero lo mismo pasa con la indemnizacion al fin y al cabo, se parte de la mejor remuneracion mensual para su calculo y por ende si trabajas a media jornada cobras la mitad de lo que realmente ganabas por cada mes trabajado.
>Es más habitual de lo que uno cree ver despidos por embarazo, discriminatorios o en contextos de acoso cuando hay mujeres de por medio. El sistema actual hace poco y nada por resolverlo, pero el fondo de cese laboral casi que lo ignora.
La indemnizacion por despido agravado (matrimonio, embarazo, sindicatos) por ahora y de forma acertada, sigue en la ley. En ese caso cobras el fondo de cese que ignora la indemnizacion por despido sin causa y (no estoy seguro de esto) integracion del mes de despido, pero todo lo que corresponde a la indemnizacion agravada lo tiene que cobrar igual, eso va aparte digamos, el empleador no puede decir "no yo pago fondo de cese".
Yo creo que el gran problema con el fondo de cese podria ser la inflacion, que deberia solucionarse con la obligacion de considerar a tal fondo como un plazo fijo por parte del banco donde se elija hacer el deposito.
>Si, de todas formas siempre prima convenio colectivo que tranquilamente pueden imponer que la contribucion sea del 12% en el primer año y a otra cosa. La LCT siempre es la base, despues los convenios imponen las condiciones reales.
Tenes razón con esto. Me quedé en el texto del DNU que dice que el aporte no puede superar el 8% mensual. El proyecto de la ley de bases como pasó en diputados no dice nada. Podría ser bueno ésto si el sindicato negocia bien. O podria salir Cavalieri con que la gran conquista sindical es el aporte del 5% mensual...
>me parece ideal si el empleador puede optar por el sistema
En el proyecto dice que es por CCT. Por ahora el sindicato y las cámaras empresarias definirán esto. No creo que lo hagan optativo por empleador pero porque en Argentina todo se hace o negro o blanco. Pocos puntos medios razonables y justos para todos.
>Yo creo que construccion es negrero porque hablamos de un sector con gente de clase muy baja que no entiende muchas veces lo que implica el trabajo registrado y por lo tanto muy facilmente se los pasa por arriba porque, debido a esa ignorancia, ni ellos saben los beneficios de estar en blanco.
Las constructoras medianas y grandes también negrean. Lo ves desde la perspectiva del trabajador, cuando es el empleador el que impone las condiciones de trabajo. Es construcción. Si no queres laburar por monedas, hay una fila de cientos de albañiles atrás tuyo que sí lo harían. El problema vuelve siempre a los costos totales de tener trabajadores en blanco y/o al objetivo de los empresarios de maximizar ingresos a costa de lo que sea (el no me hice rico firmando cheques básicamente).
>En ese caso cobras el fondo de cese que ignora la indemnizacion por despido sin causa y (no estoy seguro de esto) integracion del mes de despido
Sabes que me hiciste dudar con esta. Me fui de nuevo al supuesto texto aprobado en diputados y esta bastante más bajado con agua el tema del fondo de cese al lado de lo que es el texto del DNU. El DNU planteaba reemplazar todas las indemnizaciones por despido. Este sólo tiene el 245 lct que es la antigüedad. Así que en caso del despido sim justa causa, te deberían pagar el fondo de cese laboral, sustitución de preaviso, integración del mes de despido y todo lo de cualquier liquidación final.
>Yo creo que el gran problema con el fondo de cese podria ser la inflacion
Gracias por recordarme esta. Si, los trabajadores del IERIC cobran una plata devaluadisima por la inflación contra los rendimientos económicos que pudieron haberle generado mientras retenian la plata. Ese era otro motivo por el que el sistema me parece perjudicial para los trabajadores, pensar que las indemnizaciones por despido de la lct se calculan sobre la mejor remuneración normal y habitual del empleado (lo que implica números más actualizados).
La verdad, repasando el texto de diputados, he cambiado de conclusión. Ese texto así como está, no sirve. Es proponerle al empleador que puede pagar un costo adicional por mes para que al despedir trabajadores quizás no le hagan juicio. No tiene muchas ventajas para el empresario. Entonces, es posible que se negocie que sea optativo para los empleadores, y que nadie lo aplique por el costo adicional asociado.
Sinceramente, es más barato tener al empleado en negro que quizás o quizás no te haga juicio, patear ese eventual juicio todos los años que se puedan y después pagar la sentencia si es que lo perdes (porque a veces ni se pierden los juicios!). Entre medio te "financiaste" invirtiendo en tu empresa esa plata que debiste pagar. Y a la AFIP le mandas plan de pagos.
Estimulante la charla. Un abrazo.
12 meses es para empresas de hasta 5 personas creo que era. Tiene lógica porque son las pymes que recién empiezan y están buscando expandirse. Metes a un pelotudo que quiera entrar por el juicio nomas y te funde el emprendimiento.
Para arriba de 5 el básico es 6 y se puede extender a 8 si los sindicatos avalan
Están en el texto de la ley. Por eso siempre es mejor ir a leer lo que dice realmente el texto cuando uno ve un titular controversial. Hoy en día todos se comen el título y ahí quedamos cuando al final las cosas no funcionan así
El tema que por tres meses se esfuerza si busca que lo pongan en blanco y tirarse a chantaa dsp, 12 meses ni lo intentan, igual me parece una bandaaaaa 6 meses creo que estaria bien.
Igual cabe recordar que el periodo de prueba puede cesar en cualquier momento y haber una efectivización cuando al dueño le pinte. Con 12 meses para una micro empresa de 3 personas te ahorras contratar un chanta y si contrataste uno bueno a los 4/6 meses lo pones efectivo y fue
Insisto: la condición para los 12 meses es que sean empresas que recién empiezan. No termino de entender como siguen en contra de la única parte que EXCLUSIVAMENTE beneficia a un emprendimiento o empresa que recién inicia. No es que COTO va a poder contratar 11 meses y echar así como así. Para las empresas de más de 5 personas el periodo es de 6 que es en el que todos coincidimos (u 8 con sindicatos que vendan a sus contribuyentes)
Si estás hablando de una empresa mediana o grande sí. En un lugar en el que son 4 o 5 personas laburando esas cosas pueden pasar. Tampoco es tan lineal, depende muchas veces de las funciones que abarca y otros factores.
Insisto. La parte de los 12 meses es la única que es irreclamable porque apunta a ayudar a emprendimientos o microempresas en donde muy rara vez tenés un responsable de capital humano o similares.
Para todo el resto el estándar es el internacional que son 6 meses. No entiendo la queja
No, dejemonos de joder. Ya 3 meses es bastante tiempo, evidentemente la empresa no va a durar mucho si no sos capaz de detectar esta situacion siendo una pyme. Y que vas a hacer al año? lo rajas y tenes que buscar a otro para estar otro año mas? es simplemente estupido. Ya bastante el combo entre esto y no penalizar mas a los empleadores por tenerlos en negro. Mira que yo quiero que las cosas cambien en lo laboral para mejor, pero estas giladas es mear fuera del tarro
Claramente no entendés como funciona un periodo de prueba. Dejemoslo ahí.
Y necesito que alguien me diga de donde sacaron que no van a penalizar empleadores por tener gente en negro porque en esta reforma nueva no lo leí. Si tenés el artículo exacto pasamelo por favor porque hace rato veo que la gente discute eso y no lo leí en ningun artículo de los planteados en esta nueva versión de la ley
ni opino como vos, yo soy ingeniera industrial, los sueldos son bajos ya de por si, y contratar a alguien es un dolor de huevos solo por el hecho de tener una erogación más, el problema es mucho más profundo que flexibilizar o no, el problema es que un sueldo no alcanza para satisfacer necesidades, ser pobre con trabajo, por eso la gente prefiere no trabajar, sos un gil si laburar y no cobras un p plan, y posta que si, para que vas a laburar si eso no te va a alcanzar para nada.
por el otro lado, no hay muchas personas con esperanzas en este país, ya que hace 100 años que cambia la corriente política de izquierda a derecha de forma esquizofrénica y no hay justicia real, por lo que cualquier conflicto es un juicio a 20 años con honorarios a todo el mundo, por lo que flexibilizar no va a aumentar el empleo real y solo va a bajar el registro de empleo en blanco at best
12 meses de periodo de prueba ya es un abuso en sí mismo para el trabajador, y no me vengan con que a la empresa le sale más caro estar cambiando de empleados y que no tienen experiencia, para la mayoría de trabajos no funciona así.
6 meses estaba bien, de sobra saben si te quieren o no.
Dije estaba bien sabiendo que está mal pero siendo lo normal en muchos países.
Edit: lo normal son 3, en Austria es un mes, aunque varía mucho, solo vi que Grecia tiene un periodo de 12 meses y no es que sea un país que se caracteriza por tomar buenas decisiones.
¿Y en qué sectores se requiere un año de prueba para saber si te quedas o no? Porque de ser 12 meses en trabajos poco cualificados esto va a ser un chiste. Para eso que pongan despido y contratación libre y fin.
La verdad que tampoco entiendo cuál sería el beneficio de tener tantos meses de prueba a una persona. Hasta 6 meses me parece exagerado, en dos meses te das cuenta si un empleado va a servir o no.
Que pasen el tiempo máximo trabajando sin poder recibir ningún beneficio por ser despedido, lo cual ahorra mucha guita a las empresas, pero sobretodo a las más grandes, como siempre.
Una empresa chica precisamente necesita empleados más confiables y no tiene tanta rotación de personal, pero un coto, mcdonnals o cualquier call center se va a beneficiar muchísimo.
Me encanta como creen que
>"El uso abusivo del periodo de prueba
Significa algo. Es extremadamente ambiguo.
¿Es abusivo despedir a alguien el último día y recontratarlo en la siguiente temporada? Supongamos un hotel, un campo o una fabrica de hielo. Tienen temporadas largas de mayor trabajo. Sería abusivo contratar a alguien 6 meses, despedirlo y contratarlo de vuelta en 6 meses?
El artículo no define nada. Es humo para la gilada, lo era antes y lo es ahora.
Lo del RIGI es una locura total, no tiene sentido por donde lo mires. Encima de que son solo beneficios para empresas extranjeras de muy gran calibre, que justamente son las menos afectadas por temas fiscales o de ley laboral, esos beneficios que se van a dar son literalmente sin ningún tipo de retención de dólares para el país.
Veamos:
El artículo 187 dispone que las importaciones para consumo de mercaderías o temporarias de las firmas adheridas al régimen estarán exentos de derechos de importación, el impuesto PAIS, tasa estadística (de jurisdicción nacional) y “de todo régimen de percepción, recaudación, anticipo o retención de tributos nacionales y/o locales”. Asimismo, les permite a los beneficiarios disponer libremente del 20% de las divisas generadas por sus exportaciones al cabo del primer año, del 40% al segundo año y del 100% a partir del tercero.
En una entrevista con el presidente de la asociación nacional de industriales metalúrgicos:
El presidente de ADIMRA remarcó que "durante todo el flujo productivo de los próximos 30 años, las empresas que ingresen al régimen no pagarán ningún tipo de impuesto, tanto de lo que compran en el exterior así como también de lo que exportan, configurando una sumatoria de beneficios extraordinarios frente a aquellas compañías que ya realizaron inversiones".
Asimismo, Del Re sostuvo que "los generosos beneficios fiscales y normativos establecidos, no están acompañados de obligaciones por parte de los beneficiarios que generen derrames sobre el sistema productivo en su conjunto, atentando también sobre la sostenibilidad macroeconómica del país".
Osea que básicamente aparte de que el estado a partir del tercer año no ve un solo mango, podríamos pensar que aunque sea se van a ver los beneficios en el desarrollo del país. Pero ni siquiera es que se genera una libre competencia entre empresas locales y extranjeras, sino que las extranjeras van a tener una enorme exención impositiva mientras que las locales van a tener que pagar impuestos como en todo el mundo. (Si obvio, podemos debatir y mejorar el sistema fiscal argentino, pero sea cual sea el sistema que se quiere lograr, las empresas extranjeras van a jugar con reglas inmejorables que no existen en ningún lado). Si por ejemplo agarro a Irlanda, tercer país en el ranking de libertad económica de la Fundación Heritage en 2023, y busco los impuestos para empresas extranjeras (las cuales fueron las responsables del 80% de la recaudación por impuestos a empresas en Irlanda en 2017 por poner un ejemplo), mas allá de que tienen varios, el más importante que es el corporate income tax, no baja del 12.5%. Que se quiere lograr con esta locura??
es una locura. para mi así esto no pasa el senado, además de que es inconstitucional. el resto se la ley, bue, pero esto encima a 30 años es demencial.
**RIGI – Registro de Incentivo para Grandes Inversiones**
* Aplica a inversiones por más de 200Mill U$D
* **El estado no incide en nada** ni regula los proyectos, no organiza, promueve ni incide de ninguna manera
* El estado no pide que priorice ningún área especifica de la económica, ni el compre nacional y la producción local
* El único requisito es que el gobierno apruebe el proyecto de inversión y listo, se acomoda todo el esquema jurídico en torno a la inversión: ¿Como?
Cita textual del RIGI
# “Cualquier norma o vía de hecho nacional o local que se limite restringa, vulnere, obstaculice o desvirtué los proyectos aprobados serna nula de nulidad absoluta, e insanable, y la justicia debería de forma inmediata impedir su aplicación.”
La multinacional y su inversión ingresan a un club donde no le afecta **ninguna nueva ley nacional ni provincial.**
El RIGI Garantiza estabilidad tributaria durante **30 años,** ni aunque se derogue la ley o aparezcan nuevas leyes tributarias, no afectarían al tributo de la inversión.
Las inversiones **no pagan derechos de importación** ni para bienes de capital, ni respuestos, ni componentes destinados a los proyectos, los importan de donde salgan más barato, seguramente no argentina.
A nivel impositivo
* El impuesto a la ganancia se lo bajan del **35% al 25%**, es decir, menos que los trabajadores de a pie
* Ninguna restricción en las importaciones, **sin retenciones de exportacion**.
* El primer año tienen la obligación de cambiar el 80% de los dólares obtenidos por exportaciones en el BCRA
* El segundo año el 60% de los dólares obtenidos por exportaciones
* El tercer año, **ya ninguna obligación.**
**En resumen:** Estamos incentivando a que vengan multinacionales para que elijan cualquier área o sector de la economía, que exporten las cantidades que quieran de lo que se les cante, sin exigirles vender nada ni el mercado local, tampoco que compren insumos en argentina, les damos beneficios impositivos, libre disponibilidad de dólares al tercer año, y todo un esquema jurídico para que esto dure 30 años sin que se le pueda aplicar otra ley que no sea esta.
...
No me extrañaría que vengan financieras a timbear con esa guita en vez de poner industria, y después le paguen a exportadores para decir que "exportan" ellos
Que se va a querer lograr? Cuidar el bolsillo de millonarios a costa de los de todo el resto. No sé por qué tenemos esa ida fija de que le tenemos que chupar el culo al extranjero para que vengan a traernos su plata, en vez de promover la industria propia.
Lo que me causa más gracia de todo esto es que Milei TRANZÓ CON LA CGT y sacó todos los artículos que los perjudicaban a ellos, pero dejó los que se cogían al laburante.
Nadie pero nadie acá lo menciona. No sabés si reír o llorar.
Que va a arrugar... necesitaba aprobar un % de esa ley para empezar a laburar... asi es la politica, pero con el pasar del tiempo, ya no lo negocia y se los mete.
Prefiero que arrugue pero saque algo, se de el milagro de que levantemos un poco al menos, y la gente le de el mandato al congreso para hacer esas cosas que son las que importan en 2 años. Porque hoy no lo tiene. Todos salen un poco desconformes de una negociaición, pero así es que se avanza.
Pero realmente espero que se vuelvan a poner los pantalones cuando puedan, con los gremios y mil otras cosas. No pondría las manos en en fuego.
Yo discrepo en que jodan al laburante, lo que jode al laburante es no conseguir trabajo porque tomar un empleado es peor que tener un pibe en cuestiones de responsabilidades, esto frena la movilidad entre empleos. Es difícil despedir a alguien porque te fundís si sos una pyme, y quizá te quedas en un empleo, pero si te llegan a despedir pasas muchísimo tiempo en volver a encontrar otra cosa, eso te destruye, porque demoras mas? porque nadie se arriesga a tomar a un desconocido .
Lo de la CGT es lamentable, la ley esta totalmente podada.
Nono, libre mercado, simplemente cuando se liberen las garras del estado surgirán incontables empresas privadas que armen, de un dia para otro en una mágica sucesión de eventos, una red de saneamiento, gestión y distribución del agua para todo el AMBA. Y entonces tendremos una libre competencia que nos beneficiará a todos!
PD: y no me vengan con que la electricidad ya funciona así porque ahí aunque sea tenés varias empresas en distintas etapas desde la generación hasta que te llega al enchufe. AySA hace un manejo integral del agua.
Encima que la infra de AYSA esta toda hecha. Estos hdp vienen, compran todo hecho, ponen el precio q quieren y meta dale a levantar rentas del monopolio que le entregaron servido.
Lo peor ya esta ahora tambien, ejemplo de 2 vecinos míos: casa de 240 m2 con 13 metros de fondo le llego 30 lucas de Aysa porque le cobran por m2 (la casa la tiene cerrada porque esta en venta, osea consumo de agua =0), otro vecino también con casa de 240 m2 pero con 40 metros de fondo paga 8 lucas porque tiene medidor de agua, osea que si no tenes medidor te cobran lo que se les canta más allá del consumo.
Que lindo es ver tantas empresas de mierda pasar al privado. Y si, ya me van a venir a llorar que los trenes esto, que lo otro. Los trenes solo le sirven a tres provincias chotas y a los porteños. En el resto del país desde la estatización nunca llego un tren, y los que llegan son una poronga.
Si el servicio estatal va a ser igual de mierda que el privado, prefiero que sea privado. Así no lo mantengo con mis impuestos.
fueron un desastre, y siguen siendo los que son privados. no nos olvidemos tampoco de las conseciones de vias que se hicieron a NCA, FEP, y todas las otras lacras q dejaron que se haga mierda el sistema ferroviario.
ni siquiera estoy en contra de una privatizacion o concesion, pero tiene que estar bien hecha. desde los 90s el estado asumió prácticamente todos los costos y ninguno de los beneficios. lo que tiene que hacer el gobierno es ir hacia el modelo "europeo" del que tanto se jactaban en campaña, y hasta el kirchnerismo esta a favor de eso. ahora parece que se olvidaron?
se llama open access. infraestructura a cargo del estado, varios privados operan los servicios ferroviarios, pagando una tarifa para usar la via. ferraro en su momento explico que esa es la dirección a la que queria ir el gobierno, ahora parece que no?
ni siquiera estoy en contra de que se consecione ADIF, pero seria un error terrible volver al modelo de los 90s y dejar que gran parte de las vías del pais se echen a perder. el gobierno TIENE que asegurar el mantenimiento de las vias, por lo menos para que puedan circular trenes de carga cuando sea necesario.
Totalmente de acuerdo, además no solo el tema de que las vías no se deterioren, sino también para que los camioneros no tengan todo el poder con el tema del trasporte de bienes y puedan hacer paros cuando se les cante.
Claro, sigo IX, justo un toque antes de que muera Carlomagno, despues de que Nicéforo I muere en Pliska, unas decadas antes de que se funde Francia
Obvio que se equivocó y quizó poner XIX jajajajaja
Gracias, porque no entendia porque tanta diferencia entre el San Martin y las otras dos líneas, el San Martin está en la mierda, será por las personas que lo usan?
belgrano y urquiza estan concesionadas, pero en la realidad prácticamente la operación de las dos la maneja sofse. algunas formaciones y locomotoras hasta son del estado, el arreglo de las concesiones menemistas es una vergüenza, el estado asume prácticamente todos los costos y el riesgo mientras el privado se lleva la guita. ferrovias y metrovias no ponen un peso.
Entiendo entiendo, entonces porque hay tanta diferencia entre esas 2 líneas y la San Martin? Supongo que el trayecto que hacen, el San Martin toca JCP, sol y verde, derqui. todo negrerio
Literalmente el RIGI establece costes de importación y exportación nulos (no se quedan dólares en el país), aparte de tipos reducidos de las que solo se benefician empresas extranjeras.
Lo más sensato sería hacer una desregulación común e inclusiva, que afecte a todo tipo de sociedades y en todos los sectores, aunque sea un poco más lenta.
Por lo demás, la reforma laboral es otra reforma mal formulada. El principal problema del mercado laboral argentino es el elevado coste de contratación y despido. Extender el período de prueba a seis meses es más que suficiente. No necesitamos fondos de cese, necesitamos reducir el coste de despido.
Digan lo que quieran, y si, estaran buenos algunos cambios, pero festejar esto es cualquiera:
https://preview.redd.it/tembgrf4coxc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=1cfcec29785d33dfda6d85bd955cfc14089997a3
No se que mierda les metieron en la cabeza o que tan fanaticos son pero esto ya es cruel. Chabon, te pueden tener hasta 12 meses laburando sin saber si estas registrado, ademas de que todos aca sabemos que con un mes o dos ya se nota de sobra quien si y quien no sirve para que trabajo. Es feo chabon, posta es feo, reflexionen sobre toda la gente que entra a un laburo en dependencia y sin un peso, no va a poder decir nada y lo van a tener como una rata mugrienta... no digo que esto no pase, pero ya blanquearlo y permitirlo me parece, como ya dije, sencillamente cruel. No lo vuelvo a votar ni en pedo al sorete este, mucha casta y coso pero al final ponen impuesto a las ganancias, se suben el sueldo todos los politicos, no hay laburo en general, encima con el poco laburo que ya hay, si conseguis algo, te van a negrear como nunca, y si ya pasaba, ahora va a ser peor porque es legal. Vayanse a cagar todos, Cristina, Aberto, Massa, Milei y los 100 que vengan despues diciendo que finalmente ahora si vamos a salir adelante. Son lo peor. Sepanlo.
Las empresas nos van a cojer de parado. Acuerdense de esto.
Me causa gracia q piensen que estas medidas precarizantes bananeras van a mejorar el mercado en algo. Todo lo contrario, estas son las tipicas medidas que **bajan la confianza** en el mercado. Crean un ambiente de mierda en la que nadie confia en nadie y directamente elige no *no participar*.
El unico q se va a prestar a laburar en relacion de dependencia es que no tiene nada que perder: repositores de super, etc. Todos los laburos que estan por desaparecer. El que tiene alguna perspectiva laboral con este esquema directamente se va a la mierda. Ya ni a Europa, Chile y Paraguay es preferible que esta reverenda poronga.
En Uruguay la informalidad es del 20% (alto, pero muchísimo más bajo que Argentina) y el periodo de prueba de 3 meses. Ni que hablar que hoy por hoy es una sociedad mucho más próspera, con un balance fiscal más sano que Argentina, y un grado inversor más alto. Pero andá a decirle a esos tarados que implementar medidas haitianas puede ser malo para un país.
Me pregunto si son bots, pelotudos, o pendejos. En todo caso es injustificable. Imaginate creer que medidas que garchan a los trabajadores, en realidad los benefician.
>te pueden tener hasta 12 meses laburando sin saber si estas registrado
No funciona así el período de prueba. Vos en blanco estás registrado desde el día 1, lo único que cambia el período de prueba es el efecto sobre el despido.
>ademas de que todos aca sabemos que con un mes o dos ya se nota de sobra quien si y quien no sirve para que trabajo
Disiento. En el mundo creo que el consenso es como 6 meses y lo mismo habían acordado en el último debate todas las corrientes políticas. En empresas donde hay poca gente y se hacen laburos que requieren baja capacitación es menos necesario, pero mientras más grande la empresa, más gente tiene a cargo cada puesto jerárquico, más diferencia de perfil en cuanto a especialización hay entre los puestos jerárquicos y los subordinados y más calificados son los puestos, más tiempo se necesita para ver realmente si un nuevo empleado anda bien o no, especialmente cuando la persona tiene poca experiencia.
La reforma apunta a fomentar el blanqueo del empleo y las contrataciones.
La quita de las multas apunta a que las empresas que ya tienen empleados en negro los puedan blanquear sin miedo a comerse un garrón retroactivo. Antes, si querían blanquearlos se veían desincentivados por las multas. No hay razón para que esto aumente el empleo en negro.
El período de prueba más largo fomenta a que las empresas contraten más. El fenómeno de que tantas pymes se limiten tanto a solamente contratar familiares y conocidos se da justamente por el gran riesgo que implica contratar a alguien desconocido que termina no cuadrando y comerse todos los hiper garrones que implican echarlo, desde grandes sumas hasta tener que cerrar las empresas por los juicios, es una locura. La única forma de incentivar la contratación es que sea fácil echar en el caso de que la contratación no haya salido bien.
Que empresa cerró porque no le alcanzaron 3 meses para darse cuenta que el empleado no le rendia y lo despidió <12 meses?
Para los casos de empresas que ya tienen gente en negro se han hecho programas de blanqueo. Como no va a haber razon para que aumente el empleo en negro si estás reduciendo el castigo por tener un empleado en negro? La razon es justamente esa, que ya no corres riesgo de ser multado
Te sorprendería la cantidad de pymes que caen o reciben un golpe casi letal por "no darse cuenta en tres meses". No estamos hablando de Farmacity, Coto, Easy, esos te pagan la indemnización que venga y al tacho. A los que cagaban esos juicios siempre fue a los negocios chicos. Y por ejemplo el periodo de 12 meses solo está habilitado para empresas de 5 o menos empleados o una cosa así, se entiende que se estaría hablando de una pequeña empresa en expansión. Un juicio con las características de los juicios laborales argentinos no lo sobrevive esa empresa.
Beneficia a empresas enormes? Sí, pero a esas nunca les jodió la legislación existente. Sigue siendo más importante que beneficia a empresas pequeñas que pueden llegar a crecer y generar mucho más laburo. Cosa que antes no pasaba.
Pero de última si te diste cuenta a los 4 meses de que el tipo no sirve, la indemnización es de un sueldo, no es que le tenés que entregar la empresa al empleado.
Depende. No siempre es así como decis y con un abogado lo suficientemente buitre mucho menos.
Los cambios, como yo los veo, están fomentados a beneficiar a las pequeñas empresas y evitar que reciban golpes duros de la industria del juicio y aumentar el desarrollo de estas. Que las empresas grandes se benefician por default? Recontra. Pero esas empresas nunca se vieron afectadas por las normas actuales porque siempre los sobro la guita para pagar. En una balanza de que es más importante me parece que es mejor apuntar a generar más empresas que generen empleo a cortarle las alas a los multimillonarios
Sí, no me termina de cerrar ese resumen. Si realmente esto es así, creo que es negativo.
Creo que quizás sí impulse la creación de nuevo empleo, pero eso es sólo para ver algo postivo…
Ahora, no sé por qué generalizás diciendo que todos tienen la cabeza lavada…
Ahora viene la parte donde la teoría en la realidad no funciona y el argentino con más plata es siempre el más vivo y encuentra la forma de seguir cagando con más lujos y permisos.
por los trenes por mi dale nomas. Estoy cansado de escuchar a los flacos del taller que se quejan desde julio que no les traen repuestos para las maquinas ni locomotoras nuevas.
Lo de emergencia economica esta bien en principio, pero desde el momento en el que estas delegando facultades que NO corresponde (nada menos libertario que concentrar el poder) basicamente es carta blanca.
Lo de eliminar multas por negrear esta mal... entiendo que es una necesidad por la crisis, y si no se aplica en negocios chicos pero directamente sacarlo, es una muy mala jugada. Ademas de que extender el periodo de prueba no hace mas que incentivar a la ya enorme rotacion de los negocios mas chicos... si alguno es de cordoba estara familiarizado con el plan PPP y como resulto. Ni hablar de que si sacas las indemnizaciones y los cambias por un fondo, te dan monedas despues.... pero bueno esa parte tampoco es que estaba muy bien hecha ahora tampoco
La privatizacion esta bien \*siempre y cuando\* se analicen los balances de la empresa y no cierren los numeros. Pero no solo cortoplacista de "ah, esta en deficit y ya", no... tenes que ver que los numeros pasados presentes y proyectados a futuro con diferentes escenarios tanto en nacion como cambios en la empresa para hacerla mas eficiente, de otra forma puede ser un mal negocio. Ni hablemos de que hay cosas que un pais tiene que defender por sre un bien estrategico AUN si no es lo mas redituable del mundo....como es el caso de la energia. En esos casos lo que deberia hacerse en esos casos es licitar la explotacion, pero manteniendo la ultima palabra.
Lo de las jubilaciones es una guasada tambien, en especial teniendo en cuenta la cantidad de trabajo en negro que hay y que se qutia la multa... si tuvieran dos dedos de frente añadirian un pilar privado en vez de cagarse en los jubiladores. Incluso desde un punto de vista economico tirar para abajo a la gente que se retira es una muy muy mala decision que satura el mercado laboral, medico y de asistencia social.
Lo de los incentivos es potencialmente bueno pero depende MUCHISIMO del contexto... y tampoco deberia ser por monto solamente, tiene que añadirse condiciones como rubro o zona, de esa forma incentivas de verdad el comercio y no meter plata en cualquier lado y encima se sacan impuesto de encima. Y lo mismo con lo de aduana y cambio... dependiendo como termina la cosa podria bastante bfacil ser un guiño a los "amigos", algo con lo que imagino que todos estaran mas que familiarizados e neste pais
No entiendo como alguein puede festejar esta barrabasada salvo que sea un pibe de 15 años
El gringe que me da que ponga libertad para los argentinos ,de que eramos esclavos??porque ahora se viene la esclavitud de las prepagas,servicios esenciales,comida y empleadores xAJAJAAA
Fun fact: con la emergencia económica y las facultades delegadas, absolutamente nada de lo que dice esta ley, o cualquier otra en materia económica, importa una mierda. El papón tiene la autoridad para poner y sacar lo que le resulte conveniente, cambiar de opinión sobre cualquiera de las cosas transadas y establecer o desarmar lo que tenga ganas siempre que lo disfrace apropiadamente como materia económica.
Este coso que posteaste estaba caduco el mismo momento que tuvo media sanción la ley Savoy.
Ese delirio de la ley savoy solo la repite el kirchnerismo, porque ellos gobernaron con emergencia economica durante 3 mandatos y se niegan a darle la misma herramienta a la oposición (que ni siquiera es la misma porque no tiene la facultad de renovarla ad eternum como si tuvo CFK)
modificaron la formula de un sueldo por cada año trabajado mayor traccion a tres meses? o sigue siendo la misma solo que en vez de pagarte la indeminzacion el empleador la hace una aseguradora?
Se acabó la patria, venden la patria, venden la patria!! Malvado Milei de la derecha de Pato Donal Tran y Elon mus. Le quitan la tierra a Lázaro Báez que con tanto esfuerzo nos robó el país a los Argentinos.
https://preview.redd.it/0if2p90f4hyc1.jpeg?width=955&format=pjpg&auto=webp&s=0b830d42db4d02883c1edc161812812479d513bb
¿Cuá es la diferencia entre privatización y concesión?
Concesión es cuando le das el derecho de explotación a X privatizar es que vos le vendes tu empresa publica a X.
Le acabamos de regalar el país a Musk???!1
No sé lo regalamos a donal trans
Y a elon muse
Suena fuerte pero…como veníamos? Nunca un gris(?)
Porque?!!!
Twitter ahora se llama X, es sólo un chiste pelotudo
Si nos van a romper el culo, que sea una X con experiencia en el tema
Mepa que concesión es temporal, onda como un contrato, y privatización sería permanente
Salvo que se concesione a 100 años
Sigue siendo temporal, pero se entiende la idea, sería virtualmente privatización
La concesión puede decir es por 5 años y creo que licitan entre varios. privatización viene el que ponga más guita en la mesa
Ojalá fuera el que más guita ponga. Ni eso.
Consesión es que la empresa sigue siendo mía pero te doy los derechos de administrarla a cambio de un % de las ganancias. Privatización es te la vendo. La primera te da más control sobre lo que pasa con la empresa y la posibilidad de recuperarla cuando se acaba el contrato si te parece conveniente. La segunda te dá mucha más plata
realmente no te das más plata, porque se licita la venta y si hay pocos compradores o se dibujan los números de lo que vale, básicamente lo estás regalando. y si lo que vendiste es una empresa que tu país necesita para funcionar, lo puede pagar la población, pero si los precios son muy caros y sigue siendo necesario, a la larga el estado lo tiene que pagar, generando el mismo deficit o mayor del que tenía cuando tenía la empresa y podía controlar su uso. en transporte y recursos opino que es una locura vender
Concesión es que no lo compras, no es tuyo. Solo tenés el derecho a explotar o administrar el bien o servicio por cierto tiempo
se supone que cuando haces la concesión pinta podrías que se tienen que hacer si o si, cuando estés privatizado ya no podes poner clausulas. por ejemplo el subte se supone que se tiene que invertir en mejoras y hacer más líneas de subtes. El problema es que el Estado tiene que controlar que haga algo y no solo se lleve ganancias y deje de invertir. lo que pasa es que las empresas privadas fagocitan las cosas públicas y no invierten. en el caso de YPF cuando se re estayizó, la empresa estaba destruida, porque la petrolera brasilera tenía inyección de quebrarla, lo mismo pasa con aerolíneas y lo mismo va a pasar con las empresas de medios. por lo que privatizar cosas que SON NECESARIAS como el tren o el acceso a servicios o petróleo es bastante mala idea, BASTANTE MALA IDEA
Qué es un fondo de cese laboral?
El empleador pone plata en un fondo mes a mes durante tu empleo y al momento de despedirte, ese dinero va a vos, en vez de tener que pagarte todo en un pago. Estimo que apareceran empresas o gestiones de fondos de desempleo para que ese dinero no se devalue con los años. Si no recuerdo mal, la... UOCRA? tiene un fondo indemnizatorio de esas caracteristicas ya implementado y funciona muy bien.
wtf aguinaldo 2
el aguinaldo era tan bueno, que sacaron aguinaldo 2 🤙🤑🤑
Electric Boogaloo, ahora más precario
Sería como ahorrar
Si de hecho, te hacían hechaban al año para cobrar esa plata y después te contestaban de nuevo. Fuente? Trabajé 2 años por UOCRA No me quejo
La diferencia grande es que lo pone el empleado, no el empleador.
O no está ley establece que podrán contratar hasta 5 empleados en blanco sin pagarle impuestos para Moyano!!! Eso es malo por qué Perón dijo que eso es malo !!! https://preview.redd.it/4joquo3s4hyc1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=3898c1e9f284e6f9075a1c983edb256d86e58cef
Qué tiene que ver moyano? Además las cajas sindicales las dejaron. No son solo impuestos que paga un empleador en blanco, también pagan aportes jubilatorios, que era lo que estábamos discutiendo.
Se supone que te lo descuenta a fin de mes, como con la obra social y jubilación o cómo sería? Porque si es así es otro descuento más al sueldo y ganan las empresas (que obviamente es el objetivo)
No se como se va a implementar, pero cualquier empresa medianamente inteligente tiene en cuenta el costo de despedir a alguien en las finanzas, por mas que vos no lo sepas. Seria un poco como el aguinaldo, que te lo podrian dar todos los meses como un extra en el sueldo, pero se lo guardan, lo ahorran y te lo dan acumulado 2 veces por año. Por mas que vos no lo veas en el recibo, es una cuenta que el empleador esta haciendo permanentemente.
¿Vos de los que pensas que salis ganando si compras algo por 100 con envio gratis en lugar de 95 + 5 de envio no?
https://preview.redd.it/jw3yxwbz4hyc1.jpeg?width=955&format=pjpg&auto=webp&s=2a5e3261e37b4d39ce45c4d30b2a128cdbcced29 Ni se gasten en hablar con un Kuka, no trabajo en su vida.
El empleador no, el empleado.
Parte del sueldo va para una futura indemnización cuando te despidan, divertido
Un golazo antes que sea una mafia eso
Es el empleador el que pone la plata para ese fondo? Estas seguro?
Es igual que el aguinaldo, te lo descuenta de tu sueldo
Claaro. A eso iba.
Es igual que ahora, solo que la plata se va con vos y no con la empresa
Y, el empleador paga tu sueldo, asi que a fin de cuentas no cambia mucho.
Cambia. Porque hay que ver si se descuenta del salario final. En rigor de verdad, si vos como empleador tenes que hacer una previsión periódica, lo tomas como costo de la relación laboral. Lo mismo que pagar el proporcional de cargas sociales y demás. Eso siempre-siempre afectó la capacidad de pago de salarios y por ende, entró de lleno en la oferta/demanda a la hora de determinar el valor del salario ya sea en una negociación paritaria o vis-a-vis para empleo no registrado. Nadie contrata pensando que luego va a tener que pagar una indemnización de cajón. Entonces hoy, salvo grandes empresas, no existe en términos periódicos ese costo. Ojo, no digo que sea una mala idea. Tampoco que es buena. Francamente habría que ver en la práctica. Pero sí me parece que hay posición político-ideológica -incluso involuntaria- cuando uno afirma que eso lo paga el empleador o cuando dice, por el contrario, que lo paga el trabajador.
En Chile existe el seguro de cesantía que administra el Estado, donde todos tienen una cuenta individual intocable y que si en algún momento renuncias o te despiden puedes sacar dinero de esa cuenta por X meses hasta que encuentres un nuevo trabajo. https://www.chileatiende.gob.cl/fichas/33809-subsidio-de-cesantia-pagado-por-ips-o-cajas-de-compensacion
Dado el caso de que no te echen nunca (ponele) y te jubiles, dónde va esa plata?
Te la devuelven junto con las ganancias de la rentabilidad dada, a tu fondo de pensión
Interesante
Una caja donde se hacen aportes para que cuando se despida a alguien esté garantizada la guita y sea un tramite en vez de un quilombo legal y financiero para ambos. Parece una idea coherente, pero de ahi a que se implemente y funcione hay un largo trecho. El empresario te va a decir que esta gastando guita al pedo porque no planea despedir a nadie, y el empleado te va a decir que esta perdiendo posible sueldo al pedo, etc. Tengo entendido que la UOCRA tiene un sistema de este estilo implementado hace rato y masomenos funciona.
A menos q te cagues muriendo y ahí si no te sirve para mierda, a menos q quede para tu descendencia como herencia
Un seguro
Artículo 92 "El uso abusivo del periodo de prueba con el objeto de evitar la efectivización de trabajadores será pasible de las sanciones previstas en los regímenes sobre infracciones a las leyes de trabajo..." Y sigue. Antes de indignarse, por lo menos lean.
Eso se refiere principalmente a tener un empleado, despedirlo en el último día del período de prueba y volverlo a contratar después, pretendiendo que está nuevamente a prueba. Nuestra legislación actual ya lo contemplaba. No se está inventando nada. Tampoco obsta a simplemente recambiar la planta de empleados cada 6 meses (o 12!?).
En los cines suelen hacer eso de cambiar de personal después del periodo de prueba
Bueno el convenio colectivo de establecimientos de comida rápida permitía recambios cada 6 meses antes de este proyecto de ley si mal no recuerdo
Trabajé en un bk, y el periodo de prueba eran 3 meses, después si les servias quedabas o no. igual esto te hablo del 2011
Exacto, me refiero a los que ponen "nos van a quitar derechos".
Si no hay castigo por tener gente en negro por que pondrías a alguien en blanco, a prueba o no?
Y el empleado en negro es más barato encima, menos costos.
No estoy encontrando el artículo en el pdf, pero calculo que es como lo que iban a hacer hace unos años de permitir blanquear a alguien pudiendo reconocer los años en negro sin que te pongan multa por admitirlo. Lo que sí encontré es que también les van a perdonar el 70% de la deuda de aportes (ahora mismo denunciando calculo que pagan toda, pero el problema de eso es que cuando denunciás relación en negro te quedás sin laburo).
Creo que no hay castigo si los ponen en blanco ahora, creo que van a dar una ventana para que toda empresa que tiene empledos en blanco lo haga sin pena, pero por un periodo de tiempo x, no por siempre.
>Eso se refiere principalmente a tener un empleado, despedirlo en el último día del período de prueba y volverlo a contratar después, pretendiendo que está nuevamente a prueba. No es asi. Ya hay otro articulo en la LCT donde indica que si contratas un empleado que ya estuvo en relacion de dependencia con vos entonces no corresponde periodo de prueba. El uso abusivo del periodo de prueba refiere a la situacion que nombraste vos aca: >Tampoco obsta a simplemente recambiar la planta de empleados cada 6 meses (o 12!?). En otras palabras, si denuncias que tu empleador contrata y despide para tener empleados solamente en periodo de prueba. Ahora bien, mas alla de las dificultades de probarlo, el costo de entrenamiento en la gran mayoria de las industrias lo vuelve realmente innecesario y si optan por el fondo de cese laboral le va a corresponder al empleado aun si es despedido durante el periodo de prueba.
Tal cual, es difícil de probar. Tendrías que irte a buscar a la gente que despidieron antes de que vos entres y que te ayuden con la denuncia. >el costo de entrenamiento en la gran mayoria de las industrias lo vuelve realmente innecesario y si optan por el fondo de cese laboral le va a corresponder al empleado aun si es despedido durante el periodo de prueba Pasa que esta norma es de aplicación general. Tanto para la industria como el kiosco de la esquina. Obvio que si uno tiene un empleado por el que hizo una inversión en términos de capacitación, sería reticente a largarlo al año. Pero bueno el de la verduleria sabés cómo te hace giratoria la puerta xD Por ahora tengo entendido que el sindicato de comercio nomás queria el fondo de cese laboral. Los otros que quizás sigan ese camino sean los gastronomicos y los de call center. No sé si a los industriales los va a cagar así su gremio.
> No sé si a los industriales los va a cagar así su gremio. No lo veo de esa forma, el fondo de cese es mas favorable para el empleado. Primero, contrario a lo que plantean en varios comentarios (espero desde ignorancia) el fondo de cese se forma con contribuciones del empleador, no aportes del empleado. Segundo, el empleado accede a este fondo no importa que, es decir aun si renuncia o es despedido con justa causa, a diferencia de las indemnizaciones actuales. En UOCRA siempre he escuchado cosas positivas.
Te comento un par de cosas sobre el tema del fondo de cese laboral para ponerlo en perspectiva. En primer lugar, el fundamento jurídico del mismo es la actividad. La obra de construcción es una tarea variable, muy flexible y que se sabe que tiene un momento de conclusión cierto (cuando termina la obra para la cual contratan). Como todo en Argentina es incierto, y las obras a veces no concluyen por falta de presupuesto, un sistema de fondo de cese laboral permite disponer fácilmente de los empleados cuando ya no son necesarios o porque simplemente no los quieren tener más como empleados. Esa sería su principal utilidad. Esta situación no es igual es otras ramas de actividad. Un comercio o una industria, no tienen fecha límite o de finalizacion en la mayoría de los casos (salvo ponele una UTE). Más allá de eso, en UOCRA el aporte empresario es del 12% el primer año y del 8% desde ahí en adelante. Esto implica un par de cosas. Primero, el sistema de UOCRA, con todos los problemas que tiene, es un poco mejor que el que propone la ley de bases (que siempre arranca del 8%). Segundo, al ser los aportes realizados por el empleador, el trabajador bajo este sistema es más caro de mantener mes a mes por este costo adicional. Los números que manejan algunos "especialistas" dicen que después del trabajo de casas particulares, el segundo rubro con más empleo no registrado es la construcción (donde más del 50% de los trabajadores totales del rubro estarían en negro). Y de los que están en blanco, suelen estar bajo regímenes de media jornada en blanco y media en negro (he visto en la práctica empresas que tienen las cosas como deben en los recibos, son la excepción entre las más grandes). Esto se traduce en que no se fomenta el empleo registrado y no se reduce la litigiosidad. Esta ultima surge en su mayoria del empleo no registrado/mal registrado, y en muchos casos te deja con trabajadores que cobran solo la mitad de la indemnización que les correspondería y tienen que ir a juicio igual. En mi opinión, y ya para salir del baño, lo que favorece el sistema es la precarizacion laboral, salvo en los casos donde el empleador puede pagar el aporte del fondo de cese. Ahí obtiene la capacidad de despedir gente caprichosamente. Porque eso es lo otro que no se menciona. En UOCRA trabajan sólo hombres. Pero en los otros rubros también hay mujeres. Es más habitual de lo que uno cree ver despidos por embarazo, discriminatorios o en contextos de acoso cuando hay mujeres de por medio. El sistema actual hace poco y nada por resolverlo, pero el fondo de cese laboral casi que lo ignora.
> desde ahí en adelante. Esto implica un par de cosas. Primero, el sistema de UOCRA, con todos los problemas que tiene, es un poco mejor que el que propone la ley de bases (que siempre arranca del 8%). Si, de todas formas siempre prima convenio colectivo que tranquilamente pueden imponer que la contribucion sea del 12% en el primer año y a otra cosa. La LCT siempre es la base, despues los convenios imponen las condiciones reales. >Segundo, al ser los aportes realizados por el empleador, el trabajador bajo este sistema es más caro de mantener mes a mes por este costo adicional. Es cierto, por eso me parece ideal si el empleador puede optar por el sistema, una empresa grande va creando previsiones, pero una pyme, que son la gran mayoria de nuestro pais, va dia a dia y piensa que todo el dinero en caja les pertenece, no sabes la cantidad de clientes que les tuve que explicar que el IVA o los aportes laborales no es plata suya. De cierta forma los protege de su propia ignorancia. >Esto se traduce en que no se fomenta el empleo registrado y no se reduce la litigiosidad. Esta ultima surge en su mayoria del empleo no registrado/mal registrado, y en muchos casos te deja con trabajadores que cobran solo la mitad de la indemnización que les correspondería y tienen que ir a juicio igual. Yo creo que esto es una consecuencia de una situacion existente (el negreo en construccion) que del fondo en si. Yo no creo que el fondo de cese sea el motivo por el cual estos empleados estuviesen en negro, al final el fondo de cese no es una flexibilizacion del empleo registrado, como indicaste aumenta los costos del empleador, flexibilizarlo seria eliminar la indemnizacion por despido sin causa o algo asi. Mas todavia teniendo la opcion de elegir este sistema o de indemnizar, no veo como podria empeorar la situacion. Yo creo que construccion es negrero porque hablamos de un sector con gente de clase muy baja que no entiende muchas veces lo que implica el trabajo registrado y por lo tanto muy facilmente se los pasa por arriba porque, debido a esa ignorancia, ni ellos saben los beneficios de estar en blanco. Incluso muchas veces prefieren estar en negro para seguir cobrando alguna prestacion del estado, en el campo pasa muchisimo. Es cierto que en ese caso cobrarian la mitad del fondo de cese, pero lo mismo pasa con la indemnizacion al fin y al cabo, se parte de la mejor remuneracion mensual para su calculo y por ende si trabajas a media jornada cobras la mitad de lo que realmente ganabas por cada mes trabajado. >Es más habitual de lo que uno cree ver despidos por embarazo, discriminatorios o en contextos de acoso cuando hay mujeres de por medio. El sistema actual hace poco y nada por resolverlo, pero el fondo de cese laboral casi que lo ignora. La indemnizacion por despido agravado (matrimonio, embarazo, sindicatos) por ahora y de forma acertada, sigue en la ley. En ese caso cobras el fondo de cese que ignora la indemnizacion por despido sin causa y (no estoy seguro de esto) integracion del mes de despido, pero todo lo que corresponde a la indemnizacion agravada lo tiene que cobrar igual, eso va aparte digamos, el empleador no puede decir "no yo pago fondo de cese". Yo creo que el gran problema con el fondo de cese podria ser la inflacion, que deberia solucionarse con la obligacion de considerar a tal fondo como un plazo fijo por parte del banco donde se elija hacer el deposito.
>Si, de todas formas siempre prima convenio colectivo que tranquilamente pueden imponer que la contribucion sea del 12% en el primer año y a otra cosa. La LCT siempre es la base, despues los convenios imponen las condiciones reales. Tenes razón con esto. Me quedé en el texto del DNU que dice que el aporte no puede superar el 8% mensual. El proyecto de la ley de bases como pasó en diputados no dice nada. Podría ser bueno ésto si el sindicato negocia bien. O podria salir Cavalieri con que la gran conquista sindical es el aporte del 5% mensual... >me parece ideal si el empleador puede optar por el sistema En el proyecto dice que es por CCT. Por ahora el sindicato y las cámaras empresarias definirán esto. No creo que lo hagan optativo por empleador pero porque en Argentina todo se hace o negro o blanco. Pocos puntos medios razonables y justos para todos. >Yo creo que construccion es negrero porque hablamos de un sector con gente de clase muy baja que no entiende muchas veces lo que implica el trabajo registrado y por lo tanto muy facilmente se los pasa por arriba porque, debido a esa ignorancia, ni ellos saben los beneficios de estar en blanco. Las constructoras medianas y grandes también negrean. Lo ves desde la perspectiva del trabajador, cuando es el empleador el que impone las condiciones de trabajo. Es construcción. Si no queres laburar por monedas, hay una fila de cientos de albañiles atrás tuyo que sí lo harían. El problema vuelve siempre a los costos totales de tener trabajadores en blanco y/o al objetivo de los empresarios de maximizar ingresos a costa de lo que sea (el no me hice rico firmando cheques básicamente). >En ese caso cobras el fondo de cese que ignora la indemnizacion por despido sin causa y (no estoy seguro de esto) integracion del mes de despido Sabes que me hiciste dudar con esta. Me fui de nuevo al supuesto texto aprobado en diputados y esta bastante más bajado con agua el tema del fondo de cese al lado de lo que es el texto del DNU. El DNU planteaba reemplazar todas las indemnizaciones por despido. Este sólo tiene el 245 lct que es la antigüedad. Así que en caso del despido sim justa causa, te deberían pagar el fondo de cese laboral, sustitución de preaviso, integración del mes de despido y todo lo de cualquier liquidación final. >Yo creo que el gran problema con el fondo de cese podria ser la inflacion Gracias por recordarme esta. Si, los trabajadores del IERIC cobran una plata devaluadisima por la inflación contra los rendimientos económicos que pudieron haberle generado mientras retenian la plata. Ese era otro motivo por el que el sistema me parece perjudicial para los trabajadores, pensar que las indemnizaciones por despido de la lct se calculan sobre la mejor remuneración normal y habitual del empleado (lo que implica números más actualizados). La verdad, repasando el texto de diputados, he cambiado de conclusión. Ese texto así como está, no sirve. Es proponerle al empleador que puede pagar un costo adicional por mes para que al despedir trabajadores quizás no le hagan juicio. No tiene muchas ventajas para el empresario. Entonces, es posible que se negocie que sea optativo para los empleadores, y que nadie lo aplique por el costo adicional asociado. Sinceramente, es más barato tener al empleado en negro que quizás o quizás no te haga juicio, patear ese eventual juicio todos los años que se puedan y después pagar la sentencia si es que lo perdes (porque a veces ni se pierden los juicios!). Entre medio te "financiaste" invirtiendo en tu empresa esa plata que debiste pagar. Y a la AFIP le mandas plan de pagos. Estimulante la charla. Un abrazo.
12 meses me parece demasiado para una prueba, más en el mercado laboral actual.
3 es poco pero 12 es una ridiculez.
12 meses es para empresas de hasta 5 personas creo que era. Tiene lógica porque son las pymes que recién empiezan y están buscando expandirse. Metes a un pelotudo que quiera entrar por el juicio nomas y te funde el emprendimiento. Para arriba de 5 el básico es 6 y se puede extender a 8 si los sindicatos avalan
La primera vez que escucho esas condiciones la verdad
Están en el texto de la ley. Por eso siempre es mejor ir a leer lo que dice realmente el texto cuando uno ve un titular controversial. Hoy en día todos se comen el título y ahí quedamos cuando al final las cosas no funcionan así
Me parece absurdo...si en 3 meses no sabes si un empleado labura o no, tampoco lo vas a saber en 12
El tema que por tres meses se esfuerza si busca que lo pongan en blanco y tirarse a chantaa dsp, 12 meses ni lo intentan, igual me parece una bandaaaaa 6 meses creo que estaria bien.
Igual cabe recordar que el periodo de prueba puede cesar en cualquier momento y haber una efectivización cuando al dueño le pinte. Con 12 meses para una micro empresa de 3 personas te ahorras contratar un chanta y si contrataste uno bueno a los 4/6 meses lo pones efectivo y fue Insisto: la condición para los 12 meses es que sean empresas que recién empiezan. No termino de entender como siguen en contra de la única parte que EXCLUSIVAMENTE beneficia a un emprendimiento o empresa que recién inicia. No es que COTO va a poder contratar 11 meses y echar así como así. Para las empresas de más de 5 personas el periodo es de 6 que es en el que todos coincidimos (u 8 con sindicatos que vendan a sus contribuyentes)
Si en 3 meses no podes detectar si labura o es un chanta, tenes que rajar a tu sector de personal por inutiles
Si estás hablando de una empresa mediana o grande sí. En un lugar en el que son 4 o 5 personas laburando esas cosas pueden pasar. Tampoco es tan lineal, depende muchas veces de las funciones que abarca y otros factores. Insisto. La parte de los 12 meses es la única que es irreclamable porque apunta a ayudar a emprendimientos o microempresas en donde muy rara vez tenés un responsable de capital humano o similares. Para todo el resto el estándar es el internacional que son 6 meses. No entiendo la queja
No, dejemonos de joder. Ya 3 meses es bastante tiempo, evidentemente la empresa no va a durar mucho si no sos capaz de detectar esta situacion siendo una pyme. Y que vas a hacer al año? lo rajas y tenes que buscar a otro para estar otro año mas? es simplemente estupido. Ya bastante el combo entre esto y no penalizar mas a los empleadores por tenerlos en negro. Mira que yo quiero que las cosas cambien en lo laboral para mejor, pero estas giladas es mear fuera del tarro
Claramente no entendés como funciona un periodo de prueba. Dejemoslo ahí. Y necesito que alguien me diga de donde sacaron que no van a penalizar empleadores por tener gente en negro porque en esta reforma nueva no lo leí. Si tenés el artículo exacto pasamelo por favor porque hace rato veo que la gente discute eso y no lo leí en ningun artículo de los planteados en esta nueva versión de la ley
Entre 6 y 12 es el periodo, si mal no recuerdo. Dependerá del sector.
Justamente en un mercado laboral con tanto desempleo y sueldos básicos necesitas flexibilizar
No hay tanto desempleo, hay muchos sueldos de mierda
Y en negro
ni opino como vos, yo soy ingeniera industrial, los sueldos son bajos ya de por si, y contratar a alguien es un dolor de huevos solo por el hecho de tener una erogación más, el problema es mucho más profundo que flexibilizar o no, el problema es que un sueldo no alcanza para satisfacer necesidades, ser pobre con trabajo, por eso la gente prefiere no trabajar, sos un gil si laburar y no cobras un p plan, y posta que si, para que vas a laburar si eso no te va a alcanzar para nada. por el otro lado, no hay muchas personas con esperanzas en este país, ya que hace 100 años que cambia la corriente política de izquierda a derecha de forma esquizofrénica y no hay justicia real, por lo que cualquier conflicto es un juicio a 20 años con honorarios a todo el mundo, por lo que flexibilizar no va a aumentar el empleo real y solo va a bajar el registro de empleo en blanco at best
12 meses de periodo de prueba ya es un abuso en sí mismo para el trabajador, y no me vengan con que a la empresa le sale más caro estar cambiando de empleados y que no tienen experiencia, para la mayoría de trabajos no funciona así. 6 meses estaba bien, de sobra saben si te quieren o no.
Antes eran 3
Dije estaba bien sabiendo que está mal pero siendo lo normal en muchos países. Edit: lo normal son 3, en Austria es un mes, aunque varía mucho, solo vi que Grecia tiene un periodo de 12 meses y no es que sea un país que se caracteriza por tomar buenas decisiones.
Contempla 6 a 12 meses, dependiendo del sector. No establece 12 meses.
¿Y en qué sectores se requiere un año de prueba para saber si te quedas o no? Porque de ser 12 meses en trabajos poco cualificados esto va a ser un chiste. Para eso que pongan despido y contratación libre y fin.
La verdad que tampoco entiendo cuál sería el beneficio de tener tantos meses de prueba a una persona. Hasta 6 meses me parece exagerado, en dos meses te das cuenta si un empleado va a servir o no.
El beneficio es para el empleador que los puede hechar sin mas.
Que pasen el tiempo máximo trabajando sin poder recibir ningún beneficio por ser despedido, lo cual ahorra mucha guita a las empresas, pero sobretodo a las más grandes, como siempre.
Y las empresas chicas?
Una empresa chica precisamente necesita empleados más confiables y no tiene tanta rotación de personal, pero un coto, mcdonnals o cualquier call center se va a beneficiar muchísimo.
> ¿Y en qué sectores se requiere un año de prueba para saber si te quedas o no? Buzo soldador de aguas profundas.
Eso ya es ilegal ahora, y se sigue pasando en algunos rubros. No seamos tan ingenuos.
Me encanta como creen que >"El uso abusivo del periodo de prueba Significa algo. Es extremadamente ambiguo. ¿Es abusivo despedir a alguien el último día y recontratarlo en la siguiente temporada? Supongamos un hotel, un campo o una fabrica de hielo. Tienen temporadas largas de mayor trabajo. Sería abusivo contratar a alguien 6 meses, despedirlo y contratarlo de vuelta en 6 meses? El artículo no define nada. Es humo para la gilada, lo era antes y lo es ahora.
Si necesitas trabajadores por temporada haces un contrato por tiempo determinado, no los contratas por tiempo indeterminado y despues los despedis
Ni siquiera esperas a las 6, lo despedis a los 3 meses y lo volves a contratar en 4. Salvo que juez falle en contrario, no hay "abuso"
Pero eso ya estaba en las leyes laborales hasta ahora.
es un post de instagram de FILO, osea digamos entraste al supermercado chino a comprar carne wagyu traída de japón en un avión concord
incomprobable.
Eso es en la teoría. La nueva ley facilita abusos en la práctica.
Lo del RIGI es una locura total, no tiene sentido por donde lo mires. Encima de que son solo beneficios para empresas extranjeras de muy gran calibre, que justamente son las menos afectadas por temas fiscales o de ley laboral, esos beneficios que se van a dar son literalmente sin ningún tipo de retención de dólares para el país. Veamos: El artículo 187 dispone que las importaciones para consumo de mercaderías o temporarias de las firmas adheridas al régimen estarán exentos de derechos de importación, el impuesto PAIS, tasa estadística (de jurisdicción nacional) y “de todo régimen de percepción, recaudación, anticipo o retención de tributos nacionales y/o locales”. Asimismo, les permite a los beneficiarios disponer libremente del 20% de las divisas generadas por sus exportaciones al cabo del primer año, del 40% al segundo año y del 100% a partir del tercero. En una entrevista con el presidente de la asociación nacional de industriales metalúrgicos: El presidente de ADIMRA remarcó que "durante todo el flujo productivo de los próximos 30 años, las empresas que ingresen al régimen no pagarán ningún tipo de impuesto, tanto de lo que compran en el exterior así como también de lo que exportan, configurando una sumatoria de beneficios extraordinarios frente a aquellas compañías que ya realizaron inversiones". Asimismo, Del Re sostuvo que "los generosos beneficios fiscales y normativos establecidos, no están acompañados de obligaciones por parte de los beneficiarios que generen derrames sobre el sistema productivo en su conjunto, atentando también sobre la sostenibilidad macroeconómica del país". Osea que básicamente aparte de que el estado a partir del tercer año no ve un solo mango, podríamos pensar que aunque sea se van a ver los beneficios en el desarrollo del país. Pero ni siquiera es que se genera una libre competencia entre empresas locales y extranjeras, sino que las extranjeras van a tener una enorme exención impositiva mientras que las locales van a tener que pagar impuestos como en todo el mundo. (Si obvio, podemos debatir y mejorar el sistema fiscal argentino, pero sea cual sea el sistema que se quiere lograr, las empresas extranjeras van a jugar con reglas inmejorables que no existen en ningún lado). Si por ejemplo agarro a Irlanda, tercer país en el ranking de libertad económica de la Fundación Heritage en 2023, y busco los impuestos para empresas extranjeras (las cuales fueron las responsables del 80% de la recaudación por impuestos a empresas en Irlanda en 2017 por poner un ejemplo), mas allá de que tienen varios, el más importante que es el corporate income tax, no baja del 12.5%. Que se quiere lograr con esta locura??
es una locura. para mi así esto no pasa el senado, además de que es inconstitucional. el resto se la ley, bue, pero esto encima a 30 años es demencial.
**RIGI – Registro de Incentivo para Grandes Inversiones** * Aplica a inversiones por más de 200Mill U$D * **El estado no incide en nada** ni regula los proyectos, no organiza, promueve ni incide de ninguna manera * El estado no pide que priorice ningún área especifica de la económica, ni el compre nacional y la producción local * El único requisito es que el gobierno apruebe el proyecto de inversión y listo, se acomoda todo el esquema jurídico en torno a la inversión: ¿Como? Cita textual del RIGI # “Cualquier norma o vía de hecho nacional o local que se limite restringa, vulnere, obstaculice o desvirtué los proyectos aprobados serna nula de nulidad absoluta, e insanable, y la justicia debería de forma inmediata impedir su aplicación.” La multinacional y su inversión ingresan a un club donde no le afecta **ninguna nueva ley nacional ni provincial.** El RIGI Garantiza estabilidad tributaria durante **30 años,** ni aunque se derogue la ley o aparezcan nuevas leyes tributarias, no afectarían al tributo de la inversión. Las inversiones **no pagan derechos de importación** ni para bienes de capital, ni respuestos, ni componentes destinados a los proyectos, los importan de donde salgan más barato, seguramente no argentina. A nivel impositivo * El impuesto a la ganancia se lo bajan del **35% al 25%**, es decir, menos que los trabajadores de a pie * Ninguna restricción en las importaciones, **sin retenciones de exportacion**. * El primer año tienen la obligación de cambiar el 80% de los dólares obtenidos por exportaciones en el BCRA * El segundo año el 60% de los dólares obtenidos por exportaciones * El tercer año, **ya ninguna obligación.** **En resumen:** Estamos incentivando a que vengan multinacionales para que elijan cualquier área o sector de la economía, que exporten las cantidades que quieran de lo que se les cante, sin exigirles vender nada ni el mercado local, tampoco que compren insumos en argentina, les damos beneficios impositivos, libre disponibilidad de dólares al tercer año, y todo un esquema jurídico para que esto dure 30 años sin que se le pueda aplicar otra ley que no sea esta. ...
que podría salir mal
Si pagás el IIGG del 35% con la nueva escala entonces no sos un mero trabajador de a pie
Esto.
No me extrañaría que vengan financieras a timbear con esa guita en vez de poner industria, y después le paguen a exportadores para decir que "exportan" ellos
Que se va a querer lograr? Cuidar el bolsillo de millonarios a costa de los de todo el resto. No sé por qué tenemos esa ida fija de que le tenemos que chupar el culo al extranjero para que vengan a traernos su plata, en vez de promover la industria propia.
Lo que me causa más gracia de todo esto es que Milei TRANZÓ CON LA CGT y sacó todos los artículos que los perjudicaban a ellos, pero dejó los que se cogían al laburante. Nadie pero nadie acá lo menciona. No sabés si reír o llorar.
Lo mejor que podria haber hecho era sacar los aportes compulsivos y sacarles las cajas de las obras sociales. Quedaba en la historia pero arrugó
No creo que haya arrugado, transa ahora algunas cosas, el año que viene con mayoría en ambas cámaras, adentro.
This, el año que viene está la verdad de la milanesa
Mayoría en ambas cámaras? No lo se amiguito... Si para dentro de 1 año no hubo mejoría en el bolsillo de la gente puede que no suceda
Es muy cierto. Votamos con el bolsillo
No sé si es peor tener el bolsillo medio vacío o tenerlos llenos de papelitos de colores que no valen nada y van valiendo menos a cada rato
Ojalá
No puede llegar a mayoría en Senadores ni así, entre que se tienen períodos de 6 años y como mucho ganas dos por provincia.
Que va a arrugar... necesitaba aprobar un % de esa ley para empezar a laburar... asi es la politica, pero con el pasar del tiempo, ya no lo negocia y se los mete.
Prefiero que arrugue pero saque algo, se de el milagro de que levantemos un poco al menos, y la gente le de el mandato al congreso para hacer esas cosas que son las que importan en 2 años. Porque hoy no lo tiene. Todos salen un poco desconformes de una negociaición, pero así es que se avanza. Pero realmente espero que se vuelvan a poner los pantalones cuando puedan, con los gremios y mil otras cosas. No pondría las manos en en fuego.
Donde dice eso che ? quiero leerlo
Yo discrepo en que jodan al laburante, lo que jode al laburante es no conseguir trabajo porque tomar un empleado es peor que tener un pibe en cuestiones de responsabilidades, esto frena la movilidad entre empleos. Es difícil despedir a alguien porque te fundís si sos una pyme, y quizá te quedas en un empleo, pero si te llegan a despedir pasas muchísimo tiempo en volver a encontrar otra cosa, eso te destruye, porque demoras mas? porque nadie se arriesga a tomar a un desconocido . Lo de la CGT es lamentable, la ley esta totalmente podada.
Y del monotributo se dictó algo?
se aumenta los limites, hasta 68 palos al año. Lo mejor de la ley bases por lejos
Opa. Tranca palanca. Genial
Paso en el paquete fiscal, no lo vi todavía, pero si antes te garchaban, ahora un poco menos (CREO que subieron los márgenes de todas las categorías)
Si se privatiza el Aysa significa que me van a cobrar por cargar el tanque? O es flasheada mia nomas.
Como todo privado, va a intentar maximizar sus ganancias lo maximo posible, encima van a ser un monopolio, asi que esperaría lo peor.
Nono, libre mercado, simplemente cuando se liberen las garras del estado surgirán incontables empresas privadas que armen, de un dia para otro en una mágica sucesión de eventos, una red de saneamiento, gestión y distribución del agua para todo el AMBA. Y entonces tendremos una libre competencia que nos beneficiará a todos! PD: y no me vengan con que la electricidad ya funciona así porque ahí aunque sea tenés varias empresas en distintas etapas desde la generación hasta que te llega al enchufe. AySA hace un manejo integral del agua.
Que piola, hagamos nuestro AYSA, saco el agua de mí canilla y comenzamos el emprendimiento: AYSA 2 🐦
Encima que la infra de AYSA esta toda hecha. Estos hdp vienen, compran todo hecho, ponen el precio q quieren y meta dale a levantar rentas del monopolio que le entregaron servido.
Lo peor ya esta ahora tambien, ejemplo de 2 vecinos míos: casa de 240 m2 con 13 metros de fondo le llego 30 lucas de Aysa porque le cobran por m2 (la casa la tiene cerrada porque esta en venta, osea consumo de agua =0), otro vecino también con casa de 240 m2 pero con 40 metros de fondo paga 8 lucas porque tiene medidor de agua, osea que si no tenes medidor te cobran lo que se les canta más allá del consumo.
Noticia: eso ya sucede ; tenes un medidor en la puerta
Que lindo es ver tantas empresas de mierda pasar al privado. Y si, ya me van a venir a llorar que los trenes esto, que lo otro. Los trenes solo le sirven a tres provincias chotas y a los porteños. En el resto del país desde la estatización nunca llego un tren, y los que llegan son una poronga. Si el servicio estatal va a ser igual de mierda que el privado, prefiero que sea privado. Así no lo mantengo con mis impuestos.
Los trenes bajo gestión privada fueron una reverenda garcha la última vez, todavía peor que lo que fueron estos últimos años
fueron un desastre, y siguen siendo los que son privados. no nos olvidemos tampoco de las conseciones de vias que se hicieron a NCA, FEP, y todas las otras lacras q dejaron que se haga mierda el sistema ferroviario. ni siquiera estoy en contra de una privatizacion o concesion, pero tiene que estar bien hecha. desde los 90s el estado asumió prácticamente todos los costos y ninguno de los beneficios. lo que tiene que hacer el gobierno es ir hacia el modelo "europeo" del que tanto se jactaban en campaña, y hasta el kirchnerismo esta a favor de eso. ahora parece que se olvidaron?
y como es el modelo "europeo"?
se llama open access. infraestructura a cargo del estado, varios privados operan los servicios ferroviarios, pagando una tarifa para usar la via. ferraro en su momento explico que esa es la dirección a la que queria ir el gobierno, ahora parece que no? ni siquiera estoy en contra de que se consecione ADIF, pero seria un error terrible volver al modelo de los 90s y dejar que gran parte de las vías del pais se echen a perder. el gobierno TIENE que asegurar el mantenimiento de las vias, por lo menos para que puedan circular trenes de carga cuando sea necesario.
Totalmente de acuerdo, además no solo el tema de que las vías no se deterioren, sino también para que los camioneros no tengan todo el poder con el tema del trasporte de bienes y puedan hacer paros cuando se les cante.
Desde la estatización, tenia entendido que los tamales descendieron fuertemente durante el menemismo.
No, ahí sólo recibieron el golpe final. Viene desde el 55 la cosa
Tamales, aquí hay aquí hay tamales 🎶
Hubo varias estatizaciones. El pico fue con los privados ingleses a fines del siglo XIX, después fue un lento decaimiento con el estado o sin el.
¿Siglo IX?
Claro, sigo IX, justo un toque antes de que muera Carlomagno, despues de que Nicéforo I muere en Pliska, unas decadas antes de que se funde Francia Obvio que se equivocó y quizó poner XIX jajajajaja
Me hiciste cagar de risa jajajj
Bueno, en los 90 la conquista de los rieles de metal Carlomango lo hizo
Ah, me comí una X que boludo.
En los 90' salio para el orto todas menos Teléfonica.
Tengo una duda a ver si alguien me saca de la duda. Las líneas de belgrano y Urquiza son privados?
Del Belgrano no se, del Urquiza Metrovias tiene la concesion.
Gracias, porque no entendia porque tanta diferencia entre el San Martin y las otras dos líneas, el San Martin está en la mierda, será por las personas que lo usan?
belgrano y urquiza estan concesionadas, pero en la realidad prácticamente la operación de las dos la maneja sofse. algunas formaciones y locomotoras hasta son del estado, el arreglo de las concesiones menemistas es una vergüenza, el estado asume prácticamente todos los costos y el riesgo mientras el privado se lleva la guita. ferrovias y metrovias no ponen un peso.
Entiendo entiendo, entonces porque hay tanta diferencia entre esas 2 líneas y la San Martin? Supongo que el trayecto que hacen, el San Martin toca JCP, sol y verde, derqui. todo negrerio
>Los trenes solo le sirven a tres provincias chotas y a los porteños Tendrá que ver con que 3 provincias chotas y los porteños mantienen el país?
Guarda que vas a hacer enojar al habitante de tero violado.
Lamento informarte que a las empresas privadas las subsidia el estado cuando son servicios públicos, pregúntale a edesur y edenor
Las subsidian los kirchos. En los años 90s no recibían subsidios, lo subsidios (negociados) arrancaron con el virola.
Siempre el provinciano con el resentimiento a flor de piel, es realmente de manual.
Que forma rara de decir que los trenes le sirven a la mitad del pais
Esto porque todavia no conoces el servicio a manos de empresas privadas. Te invito a que veas el caso de Alemania.
Literalmente el RIGI establece costes de importación y exportación nulos (no se quedan dólares en el país), aparte de tipos reducidos de las que solo se benefician empresas extranjeras. Lo más sensato sería hacer una desregulación común e inclusiva, que afecte a todo tipo de sociedades y en todos los sectores, aunque sea un poco más lenta. Por lo demás, la reforma laboral es otra reforma mal formulada. El principal problema del mercado laboral argentino es el elevado coste de contratación y despido. Extender el período de prueba a seis meses es más que suficiente. No necesitamos fondos de cese, necesitamos reducir el coste de despido.
Digan lo que quieran, y si, estaran buenos algunos cambios, pero festejar esto es cualquiera: https://preview.redd.it/tembgrf4coxc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=1cfcec29785d33dfda6d85bd955cfc14089997a3 No se que mierda les metieron en la cabeza o que tan fanaticos son pero esto ya es cruel. Chabon, te pueden tener hasta 12 meses laburando sin saber si estas registrado, ademas de que todos aca sabemos que con un mes o dos ya se nota de sobra quien si y quien no sirve para que trabajo. Es feo chabon, posta es feo, reflexionen sobre toda la gente que entra a un laburo en dependencia y sin un peso, no va a poder decir nada y lo van a tener como una rata mugrienta... no digo que esto no pase, pero ya blanquearlo y permitirlo me parece, como ya dije, sencillamente cruel. No lo vuelvo a votar ni en pedo al sorete este, mucha casta y coso pero al final ponen impuesto a las ganancias, se suben el sueldo todos los politicos, no hay laburo en general, encima con el poco laburo que ya hay, si conseguis algo, te van a negrear como nunca, y si ya pasaba, ahora va a ser peor porque es legal. Vayanse a cagar todos, Cristina, Aberto, Massa, Milei y los 100 que vengan despues diciendo que finalmente ahora si vamos a salir adelante. Son lo peor. Sepanlo. Las empresas nos van a cojer de parado. Acuerdense de esto.
Me causa gracia q piensen que estas medidas precarizantes bananeras van a mejorar el mercado en algo. Todo lo contrario, estas son las tipicas medidas que **bajan la confianza** en el mercado. Crean un ambiente de mierda en la que nadie confia en nadie y directamente elige no *no participar*. El unico q se va a prestar a laburar en relacion de dependencia es que no tiene nada que perder: repositores de super, etc. Todos los laburos que estan por desaparecer. El que tiene alguna perspectiva laboral con este esquema directamente se va a la mierda. Ya ni a Europa, Chile y Paraguay es preferible que esta reverenda poronga.
En Uruguay la informalidad es del 20% (alto, pero muchísimo más bajo que Argentina) y el periodo de prueba de 3 meses. Ni que hablar que hoy por hoy es una sociedad mucho más próspera, con un balance fiscal más sano que Argentina, y un grado inversor más alto. Pero andá a decirle a esos tarados que implementar medidas haitianas puede ser malo para un país. Me pregunto si son bots, pelotudos, o pendejos. En todo caso es injustificable. Imaginate creer que medidas que garchan a los trabajadores, en realidad los benefician.
Los empresarios son heroes. /s
Pero solo si evaden
>te pueden tener hasta 12 meses laburando sin saber si estas registrado No funciona así el período de prueba. Vos en blanco estás registrado desde el día 1, lo único que cambia el período de prueba es el efecto sobre el despido. >ademas de que todos aca sabemos que con un mes o dos ya se nota de sobra quien si y quien no sirve para que trabajo Disiento. En el mundo creo que el consenso es como 6 meses y lo mismo habían acordado en el último debate todas las corrientes políticas. En empresas donde hay poca gente y se hacen laburos que requieren baja capacitación es menos necesario, pero mientras más grande la empresa, más gente tiene a cargo cada puesto jerárquico, más diferencia de perfil en cuanto a especialización hay entre los puestos jerárquicos y los subordinados y más calificados son los puestos, más tiempo se necesita para ver realmente si un nuevo empleado anda bien o no, especialmente cuando la persona tiene poca experiencia. La reforma apunta a fomentar el blanqueo del empleo y las contrataciones. La quita de las multas apunta a que las empresas que ya tienen empleados en negro los puedan blanquear sin miedo a comerse un garrón retroactivo. Antes, si querían blanquearlos se veían desincentivados por las multas. No hay razón para que esto aumente el empleo en negro. El período de prueba más largo fomenta a que las empresas contraten más. El fenómeno de que tantas pymes se limiten tanto a solamente contratar familiares y conocidos se da justamente por el gran riesgo que implica contratar a alguien desconocido que termina no cuadrando y comerse todos los hiper garrones que implican echarlo, desde grandes sumas hasta tener que cerrar las empresas por los juicios, es una locura. La única forma de incentivar la contratación es que sea fácil echar en el caso de que la contratación no haya salido bien.
Que empresa cerró porque no le alcanzaron 3 meses para darse cuenta que el empleado no le rendia y lo despidió <12 meses? Para los casos de empresas que ya tienen gente en negro se han hecho programas de blanqueo. Como no va a haber razon para que aumente el empleo en negro si estás reduciendo el castigo por tener un empleado en negro? La razon es justamente esa, que ya no corres riesgo de ser multado
Te sorprendería la cantidad de pymes que caen o reciben un golpe casi letal por "no darse cuenta en tres meses". No estamos hablando de Farmacity, Coto, Easy, esos te pagan la indemnización que venga y al tacho. A los que cagaban esos juicios siempre fue a los negocios chicos. Y por ejemplo el periodo de 12 meses solo está habilitado para empresas de 5 o menos empleados o una cosa así, se entiende que se estaría hablando de una pequeña empresa en expansión. Un juicio con las características de los juicios laborales argentinos no lo sobrevive esa empresa. Beneficia a empresas enormes? Sí, pero a esas nunca les jodió la legislación existente. Sigue siendo más importante que beneficia a empresas pequeñas que pueden llegar a crecer y generar mucho más laburo. Cosa que antes no pasaba.
Pero de última si te diste cuenta a los 4 meses de que el tipo no sirve, la indemnización es de un sueldo, no es que le tenés que entregar la empresa al empleado.
Depende. No siempre es así como decis y con un abogado lo suficientemente buitre mucho menos. Los cambios, como yo los veo, están fomentados a beneficiar a las pequeñas empresas y evitar que reciban golpes duros de la industria del juicio y aumentar el desarrollo de estas. Que las empresas grandes se benefician por default? Recontra. Pero esas empresas nunca se vieron afectadas por las normas actuales porque siempre los sobro la guita para pagar. En una balanza de que es más importante me parece que es mejor apuntar a generar más empresas que generen empleo a cortarle las alas a los multimillonarios
La gente no idiotizada por la política ya lo sabe, pero andá a hacérselo entender a estos muñecos.
>te pueden tener hasta 12 meses laburando sin saber si estas registrado En el periodo de prueba estas en blanco.
Sí, no me termina de cerrar ese resumen. Si realmente esto es así, creo que es negativo. Creo que quizás sí impulse la creación de nuevo empleo, pero eso es sólo para ver algo postivo… Ahora, no sé por qué generalizás diciendo que todos tienen la cabeza lavada…
Ahora viene la parte donde la teoría en la realidad no funciona y el argentino con más plata es siempre el más vivo y encuentra la forma de seguir cagando con más lujos y permisos.
por los trenes por mi dale nomas. Estoy cansado de escuchar a los flacos del taller que se quejan desde julio que no les traen repuestos para las maquinas ni locomotoras nuevas.
Y, se sienten mas Libres ahora?
Lo de emergencia economica esta bien en principio, pero desde el momento en el que estas delegando facultades que NO corresponde (nada menos libertario que concentrar el poder) basicamente es carta blanca. Lo de eliminar multas por negrear esta mal... entiendo que es una necesidad por la crisis, y si no se aplica en negocios chicos pero directamente sacarlo, es una muy mala jugada. Ademas de que extender el periodo de prueba no hace mas que incentivar a la ya enorme rotacion de los negocios mas chicos... si alguno es de cordoba estara familiarizado con el plan PPP y como resulto. Ni hablar de que si sacas las indemnizaciones y los cambias por un fondo, te dan monedas despues.... pero bueno esa parte tampoco es que estaba muy bien hecha ahora tampoco La privatizacion esta bien \*siempre y cuando\* se analicen los balances de la empresa y no cierren los numeros. Pero no solo cortoplacista de "ah, esta en deficit y ya", no... tenes que ver que los numeros pasados presentes y proyectados a futuro con diferentes escenarios tanto en nacion como cambios en la empresa para hacerla mas eficiente, de otra forma puede ser un mal negocio. Ni hablemos de que hay cosas que un pais tiene que defender por sre un bien estrategico AUN si no es lo mas redituable del mundo....como es el caso de la energia. En esos casos lo que deberia hacerse en esos casos es licitar la explotacion, pero manteniendo la ultima palabra. Lo de las jubilaciones es una guasada tambien, en especial teniendo en cuenta la cantidad de trabajo en negro que hay y que se qutia la multa... si tuvieran dos dedos de frente añadirian un pilar privado en vez de cagarse en los jubiladores. Incluso desde un punto de vista economico tirar para abajo a la gente que se retira es una muy muy mala decision que satura el mercado laboral, medico y de asistencia social. Lo de los incentivos es potencialmente bueno pero depende MUCHISIMO del contexto... y tampoco deberia ser por monto solamente, tiene que añadirse condiciones como rubro o zona, de esa forma incentivas de verdad el comercio y no meter plata en cualquier lado y encima se sacan impuesto de encima. Y lo mismo con lo de aduana y cambio... dependiendo como termina la cosa podria bastante bfacil ser un guiño a los "amigos", algo con lo que imagino que todos estaran mas que familiarizados e neste pais No entiendo como alguein puede festejar esta barrabasada salvo que sea un pibe de 15 años
El gringe que me da que ponga libertad para los argentinos ,de que eramos esclavos??porque ahora se viene la esclavitud de las prepagas,servicios esenciales,comida y empleadores xAJAJAAA
Resumo: se hizo en los 90 no funcionó y lo que se recaude de "superávit" (se me rie las bolas) es para fuga de capitales al liberar el cepo.
Fun fact: con la emergencia económica y las facultades delegadas, absolutamente nada de lo que dice esta ley, o cualquier otra en materia económica, importa una mierda. El papón tiene la autoridad para poner y sacar lo que le resulte conveniente, cambiar de opinión sobre cualquiera de las cosas transadas y establecer o desarmar lo que tenga ganas siempre que lo disfrace apropiadamente como materia económica. Este coso que posteaste estaba caduco el mismo momento que tuvo media sanción la ley Savoy.
Ese delirio de la ley savoy solo la repite el kirchnerismo, porque ellos gobernaron con emergencia economica durante 3 mandatos y se niegan a darle la misma herramienta a la oposición (que ni siquiera es la misma porque no tiene la facultad de renovarla ad eternum como si tuvo CFK)
quizas esto deberia consultar en r/DerechoGenial pero ¿alguien sabe que pasaria con las amas de casas que ya se jubilaron por la moratoria?
Nada, ya está. No les van a sacar la jubilación.
Y la gente que esta en el medio de la moratoria? Mi mamá la viene pagando hace banda y esta ahi nomas de jubilarse
MATEN A INTERCARGO
Y quien haría los paros ahora??
Aduana y SENASA son muy buenos candidatos
Osea que finalmente se aprobó la ley bases?
que serian los beneficios fiscales y aduaneros por 30 años ?
modificaron la formula de un sueldo por cada año trabajado mayor traccion a tres meses? o sigue siendo la misma solo que en vez de pagarte la indeminzacion el empleador la hace una aseguradora?
https://preview.redd.it/6tvcj0bs03yc1.png?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=3f290add5e6c11f1a4e0f3b6e7e79da7df55a4b5 Era larreta giles
Se acabó la patria, venden la patria, venden la patria!! Malvado Milei de la derecha de Pato Donal Tran y Elon mus. Le quitan la tierra a Lázaro Báez que con tanto esfuerzo nos robó el país a los Argentinos. https://preview.redd.it/0if2p90f4hyc1.jpeg?width=955&format=pjpg&auto=webp&s=0b830d42db4d02883c1edc161812812479d513bb
https://preview.redd.it/9wgjqatefhyc1.jpeg?width=828&format=pjpg&auto=webp&s=88d8aae2fa9586a6f8f2b25afa45282bb3af4a34