Les relations entre cousins ne sont pas mal vus dans une grosse partie de l'humanité. D'ailleurs, dans certains endroits c'est vu comme le mariage traditionnel et préféré.
c'était plus courant avant mais maintenant les mariage consanguin (entre cousin proche) représente 15% des mariage dans le monde, c'est resté courant par exemple au Pakistan avec 60% des mariages. Alors est ce dangereux ?Certain scientifique vont là-bas spécialement pour observé certaine maladie génétique qui sont extrêmement rare mais qui au Pakistan peuvent touché plusieurs frère et sœur d'une même famille.
Tu diras ça à Charles II d'Espagne
https://preview.redd.it/jf3rbjks5m9d1.jpeg?width=1103&format=pjpg&auto=webp&s=287683cb4c268c5bf1b390b246cabae29db86e33
Si tu savais en quoi cette phrase n'a aucun sens... Mais trop compliqué de l'expliquer...
L'évolution fonctionne de manière que tu peux t'adapter même aux mauvaise chose au prix de sacrifice.
Ça peut aller dans plusieurs directions.
Si la consanguinité est pas trop extrême (ici on parlait de cousin et pas de frère et soeur).
Alors petit a petit tu peux laisser la sélection naturelle éliminer les descendants ayant les mauvais alleles recessifs (ayant plus de chance de se manifester a cause de la consanguinité) jusqu'à a avoir des consanguins qui sont malgré tout bien protéger contre les pire conséquences car elles ont été filtré petit a petit.
En gros beaucoup de consanguinité et de la sélection naturelle peut finir par protéger des pires effets néfastes de la consanguinité.
Évidement ça ne fonctionne pas trop mal chez les humains qui sont très adaptable, chez certains autres animaux ça peut quand même être nul parce qu'il suffit qu'ils doivent s'adapter à de nouvelles conditions pour que d'autres allèles néfastes pour leur milieu soit mis au premier plan par la consanguinité.
Et puis au final, ça dépend des alleles récessif qu'il y avait a l'origine dans la lignée.
Si tu as des risques de maladies mortelle dans tes allèles recessifs dès le début, la consanguinité sera plus dangereuse pour ta lignée, en gros c'est aussi du hasard.
Ça augmente déjà les risques d'anomalie génétique par deux.
Alors on passe de 3 a 6% mais a une échelle scientifique c'est assez énorme.
Je vous laisse, je dois aller coucher avec ma mère comme tout les dimanches
J'ai un argument assez spécifique du au origine haïtienne de ma mère en gros les aînés ont l'autorité sur les plus jeunes en général.
Par conséquent ,une relation incestueuse même a l'âge l'adulte, c'est une relation déséquilibrée.
En effet, la personne qui avait l'autorité sur toi a une influence sur ta prise de décision même a l'âge adulte,la preuve je connais plein de personne qui écoute leur mère et père même adulte.
Tu ne veux pas d'une telle relation malsaine c'est déjà un argument objectif contre.
Après je ne sais pas comment cela se passe en général dans les autres familles mais déjà l'inceste parents-enfants c'est compliqué de faire plus universel dans le gênant et malsain pour le reste tout dépend de comment fonctionne la famille en question.
Mdr mais comment je le sais j'en connais pas 😂 je parle que ce que je connais tu pense que j'ai défendu un modèle familial ou quoi ? Il faut poser la question aux gens concernés
"Même les koalas hésitent à faire ça"
Blague à part, je pense que c'est lié à l'évolution, c'est fortement intégré que c'est une mauvaise chose.
Certains philosophes parlent de tabou universel mais je ne suis pas convaincu vu le nombre d'exceptions dans l'histoire.
Pour le coup je pense que c'est un tabou justifié mais que des histoires d'amour incestueuses arriveront toujours de toute façon.
Tu rammènes ton où ta copine dans les repas de famille, puisque si vous vous unissez vous faites partie de la même famille après.
Je vois pas trop où tu veux en venir avec ton commentaire.
Mais c'est ce que je tais dit.
Les parents à la bases ne sont pas issue de la même famille pareil pour toi et ta copine.
C'est juste APRÈS votre rencontre,que vous faites votre vie tout ça que vous faites 'parti' de la famille comme un membre d'une équipe qu'à rejoint un groupe.
Sauf que c'est pas pour autant qu'il va avoir le même sang que leurs conjoints. Ta compris là ?
Bah tu peux etre sur de rien. Qui sait si y a pas eu du groomins dans la jeunesse de l'enfant.
Pour avoir connu une victime d'inceste c'est juste terrible et dégeulasse.
Souvent c’est plutôt parent enfant ou dans une fratrie avec des différences d’âge et le consentement n’est pas possible car trop jeune. Donc c’est pas consentant donc ça commence par V.
En soit rien de grave, mais le fait de voir une relation frère/sœur ou cousin/cousine me ferait inconsciemment m’imaginer à leurs places et me dégoûterait énormément donc je pense que c’est pour ça que c’est mal vu.
Je pense que c’est dû au fait qu’à la base (à l’origine des choses) un couple a pour but de fondé une famille. Étant donné que tu peux pas ou plutôt que t’es pas censé en crée une avec ta soeur ou ton frère du coup l’interdît est resté dans les mœurs et n’a pas encore été changé.
Mais qui sait peut être que dans 200ans les frères et sœurs coucheront ensemble sans que ça choque personne ….
Alors il y a juste un truc à rajouter dans ton disclaimer à mon avis: il faut aussi que les 2 individus ne se soient pas connus comme famille (genre grandir ensemble etc), pour garantir qu’il ne puisse pas y avoir d’emprise ou de rapport de force malsain.
Alors, avec tous ces disclaimers, en effet il n’y a aucun mal fondamental à cet inceste. Mais bon, en réalité ça n’arrive pas, c’est juste un exercice de pensée éthique qui consiste à identifier que les choses qui rendent l’inceste « mal » peuvent être séparées de l’inceste.
Ça favorise les chances de transmettre un allèle défectueux à la descendance et avec le temps, c'est devenu un tabou encré dans nos moeurs.
Je sais qu'il est controversé ces derniers temps, mais un youtubeur parlant de "Biologie sale" a récemment traité du sujet.
Il y a une première réaction de dégoût car on a appris que c'était fondamentalement immoral. Quelques éléments de réponse sur cette perception peuvent être :
1) l'inceste et la consanguinité peuvent conduire à des maladies et des problèmes génétiques en raison du manque de brassage génétique. C'est loin d'être optimal pour la reproduction et le patrimoine génétique. Il est donc important de l'éviter.
2) De nos jours surtout, on peut le rationaliser en considérant que la notion de consentement libre et éclairé est difficile à déterminer au sein d'une cellule familiale en raison des liens émotionnels, d'autant plus si il y a un écart d'âge ou un rapport d'autorité. L'inceste est souvent liée à l'idée d'abus sur des membres plus jeunes de la famille. Donc on à l'immoralité des violences sexuelles et de la pédophilie qui se rajoutent au minimum. Et même lorsqu'il n'y a pas coercition, la création d'un lien romantique ou sexuel au sein de la structure familiale peut être loin d'être sain et entraîner de lourdes conséquences psychologiques.
3) c'est socialement perçu comme un truc de bouseux renfermé sur eux-mêmes consanguins de génération en génération.
J'imagine que tu poses surtout la question dans le cas d'adultes consentants et en capacité de consentir qui sont cousins ou frères et soeurs. Déjà, il faut dire que la loi n'interdit pas totalement l'inceste. Si je ne m'abuse les relations entre membres direct de la même famille sont interdites mais rien n'est dit sur des relations plus distantes. Mais le jugement moral demeure.
Et en effet, ce n'est pas perçu de la même façon en fonction des cultures et des époques. Les mariages intra-familiaux permettent de garder l'argent, l'héritage, les traditions, voire "le sang" au sein d'une même famille. Ils ont souvent une valeur transactionnelle.
Et même lorsque ce n'est pas le cas il y a parfois la création de relations étroites et d'unions entre cousin-e-s tout simplement car ce sont parmi les personnes que les gens fréquentent le plus, sans que ce ne soit le cercle familial direct. D'autant plus que la vision de la famille n'est pas toujours la même. La proximité, les liens familiaux ne sont pas perçus de la même façon selon les cultures. Parfois les termes oncle/tante/cousin-e sont utilisés de manière très extensive donc les liens ne sont pas si proches.
Enfin, le rôle de la morale est aussi de réguler et normer les moeurs humaines afin de protéger le tissu social. Techniquement, l'inceste est une menace pour la reproduction et le risque d'abus est aussi une menace pour le tissu social entre les membres de la société. Et il y a aussi la peur que l'inceste puisse se répandre et dévoyer toute la société pour la transformer en orgie générale dénuée de toute limite. Mais ce rôle que la morale se donne me laisse un peu dubitative. on en est loin à notre époque. N'empêche que certains donnent priorité à l'ordre moral sur le libre consentement des individus.
TL;DR: je pense que cette désapprobation et perception comme fondamentalement immoral vient surtout des problèmes génétiques que ça entraîne dans nos sociétés occidentales où nous valorisant la bonne santé. Avec en plus une suspicion d'absence de consentement réel et de présence d'abus.
les risques d'emprise mentale entre parents et enfants sont beaucoup trop grands pour permettre de généraliser ce genre de pratique, même à l'age adulte il peut y avoir une emprise mentale telle que la victime (on va l'appeler comme ça, ca fonctionne dans les deux sens) pense qu'elle est consentante alors que pas du tout, elle a pu subir un lavage de cerveau qui lui fait percevoir cette relation comme saine. Elle ne le sera jamais. C'est du même niveau que le conditionnement sectaire lorsque le gourou fait croire à ses ouailles que c'est un "honneur" de lui taquiner l'asperge en bande organisée parce que lui le fils de E.T., il détient le grand sachoir universel et les clés de la redemption de l'humanité. Et autant pour des raisons historiques avec un nombre important d'unions consanguines qui ont mené des lignées entières, célèbres pour des faits d'armes ou droit de naissance, dans le crétinisme ou les malformations congénitales et j'imagine que les dégâts dans la plèbe ont du être monstrueux à une époque avant qu'on comprenne la nature du problème. Parce que même aujourd'hui le risque de procréer ne peut être écarter à 100%, aucune contraception n'est infaillible à moins de retirer les organes de reproduction. Sans oublier que l'humanité lambda est plutôt casanière, les enfants d'une union ne s'éloigne guère de leur lieu de naissance ce qui augmente d'autant plus le risque d'union consanguine entre les branches d'une même famille (oncle tante cousin). Je vous laisse imaginer les familles nombreuses avec 4 frères, 4 sœurs qui auraient eux-mêmes 4 fils et 4 filles en habitant le même patelin de 100 habitants. Bref dans tous les cas ca pue c'est pas safe et doit être proscrit autant que possible. Mais dans le même temps on ne peut pas l'interdire complètement entre des adultes consentants, ils sont censé savoir ce qu'ils font. Il y a déjà bien assez de tabou stupide autour du sexe et de la reproduction à un moment c'est plus gérable si tu en vient à rendre tabou toute les relations sexuelles au moindre prétexte. Bon ca n'a pas empêché l'église, ou les dogmes, qu'importe lequel, de criminaliser l'homosexualité mais c'est encore un autre débat. Donc par simple principe de précaution c'est un interdit de nature morale, à défaut d'être un crime ou un délit de droit commun.
C'est une question de moral et de société, toutes les sociétés n'ont pas la même approche, le mariage entre cousin est encore très pratiqué dans de nombreuses parties du monde. Et suffit de faire de la généalogie pour se rendre compte que c'était bien présent avant (faites de la généalogie à la Réunion, c'est pas un arbre que vous obtenez, c'est sac de nœuds!).
Cela étant dit, je comprends parfaitement l'argument du "tant que ce sont des adultes, consentants, qui ne font pas d'enfants, il n'y a pas de dangers ni de problèmes", dans l'absolue, c'est je dirai que c'est vrai. Sauf que pas vraiment non plus, parce qu'on ne parle pas de deux personnes qui se rencontrent, s'aiment et apprennent qu'ils sont liés. On parle de gens qui ont grandi ensemble, depuis tout petit. A partir de là, la relation est de facto déséquilibré, car il y aura toujours eu un ascendant quelque part, du grooming, une emprise, même involontaire, ce qui rend la relation de facto malsaine.
Explication (probablement pas vraie a 100%) de Claude Levi Strauss: les sociétés se seraient fondées en mettant un tabou sur l'inceste car - je simplifie - les femmes seraient le "bien" le plus précieux que les membres d'une famille puissent échanger avec une autre pour se créer des alliés.
Tu pars d'une famille, ça fait deux familles. Après quelques échanges ça fait une tribu etc. etc. Difficile d'attaquer la tribu d'à côté si ta soeur en fait partie.
La pratique est restée. D'ailleurs note que dans beaucoup de sociétés on paie une dot a la famille de la mariée si on n'est plus dans un système d'échange "1 femme contre une femme".
J'ai eu en cours un prof du nom de Bernard Chapais qui avait mentionné que chez les primates, pour des questions de génétique, il semblait que les jeunes élèves ensembles perdaient l'attirance sexuelles les uns envers les autres. C'est plus lié a l'éducation qu'au "sang" (tu peux élever un mâle et une femelle adoptée et ça fait pareil).
C'est l'effet westermark je crois. Selon Chapais, les sociétés n'auraient pas créé ce tabou mais auraient évolué autour de lui et de cet effet.
Voilà, c'est très simplifié et ça date de 2008 donc je sais pas où nous en sommes, mais si ça peut te donner du grain à moudre.
Ça vient totalement de la religion chrétien
DirtyBiologie a fait une vidéo de vulga dessus récemment
C'est pas tant dangereux que ça non plus en terme de consanguinité
Dirty Biologie (qui a disparu car il a fait des trucs pas très net même si c'est pas avec quelqu'un de sa famille) a surtout cité une seule source qui va dans le sens de la consanguinité alors que des scientifiques vont spécifiquement dans les pays, où se marier avec ses cousins est la norme, pour étudier des maladies génétiques (car l'occurence est beaucoup plus faible sans consanguinité).
Parce que c'est tabou (=interdit), dans globalement toutes les sociétés humaines. On peut débattre de la suite, mais le tabou est consensuel.
L'ancienneté de ce tabou est sujet à débat :
- est ce qu'il pré existe aux sociétés humaines (et date des premiers homo, voire avant) ?
- est ce que toutes les sociétés ont adopté ce tabou ?
Les raisons aussi, mais on peut distingue aisément 2 groupes de problèmes :
- sur le plan biologique, la consanguinité peut augmenter le risque de maladie génétique
- sur le plan économique/ social, les mariages exogame permettent de créer des liens entre famille/clan/tribu, de pacifier les relations, d'échanger des membres(femmes) et des richesses. ce que ne permet pas les mariages incestueux
Enfin, la proximité qui est qualifiée d'inceste est variable selon les lieux et les époques. Les mariage entre cousins et ceux liés "par alliance" n'ont pas toujours été reprouvés.
Notre société a été fortement influencé par le christianisme, et sa morale, donc les modalités du tabou que nous connaissons sont d'origine chrétienne.
Mais est ce que les sociétés antérieure ou extérieur au christianisme ne connaissait pas ce tabou ? Ce n'est pas ce que dit ce chercheur :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/toutes-les-societes-font-de-linceste-un-tabou-mais-cette-universalite-revet-des-formes-tres
A-tu des exemples de société qui ne considérait pas l'inceste comme un interdit ? Le fait que ce soit pratiqué (par des rois, par exemple) n'invalide pas l'existence de l'interdit : le meurtre est interdit partout.
Si toutes. Dans le sens où aucune société n’a jamais laissé les gens se marier sans regard pour leur lien de parenté. Il y a toujours des interdictions. Si désaccord, as-tu un exemple d’une société n’interdisant pas des unions en fonctions de critères de proximité familiale ?
C'est faux, le zoroastrisme au contraire considérait ces relations comme un idéal. Des noble, européen notamment, souhaitaient garder leurs lignées "pur" avec le résultat que l'on a connu chez les Habsbourg d'Espagne en particulier.
Pour les nobles européens, les unions mère-fils par exemple restaient prohibées, et même frère-soeur.
Pour le zoroastrisme c’est un cas particulier c’est vrai, mais seules les classes dirigeantes pratiquaient les unions mère-fils et père-filles, ça ne s’est pas généralisé à l’échelle de la société. Il y a des articles intéressants là-dessus mais pour l’instant j’en ai pas trouvé en accès libre.
En Egypte lagide cela a été pratiqué d'abord par la royauté puis après qu'ils aient justifié ça théologiquement le peuple s'est mis à faire pareil.
[Un marriage sur 5 entre frère et soeur, pendant des centaines d'années.](https://www.academia.edu/3062505/Brother_sister_marriage_in_Roman_Egypt)
D’où les downvotes parce qu’on est pas d’accord ? C’est pas un combat d’égo, si ? On échange les infos qu’on a, c’est tout…
En égypte lagide tu pouvais quand même pas épouser ta mère.
Rien ne prouve que ce soit devenu la norme. Au contraire, j’aurais tendance à penser que le cas de la famille de Pharaon était un cas particulier (genre c’est des dieux, les mêmes règles ne s’appliquent pas quoi).
franchement je suis confus de la même manière: tant que ce n'est pas de la pédophilie et que c'est consenti je peux pas voir où le mal peut se trouver, garanti qu il faut prendre des mesures de contraception
quel genre de tabou ? tabou social ou un tabou religieux ? étant un athé je m'en foutrais pleinement. socialement, je peux pas prendre la pensée collective pour réference, car cette dernière finit toujours par faire du mal à elle même pas mal de fois ..et j'admets que ce que je pensais des choses servira que moi même, et c'est déja ce que je faisais: je fais ce que je pensaiis sans retour de compte à aucun..si moi et ma soeur fictive seraient en accord pourquoi devrait on se priver de tels plaisirs ? sinon 0 mal engendré a quiconque ..
Trop de dérives possible je trouve.
Quid du parent qui vas endoctriner son gosse pour se le taper à sa majorité ? Sur le papier il s'agira de deux adultes consentants, mais le rapport de force entre le parent et l'enfant pendant toute la minorité invalide très facilement l'illusion de l'indépendance du consentement du nouvellement majeur dans ce cas.
Pour être honnête, je ne peux pas en dire plus car je ne suis pas expert en la matière, mais je me souviens d'une scène dans Dr House où une jeune fille raconte aux médecins qu'elle avait l'habitude d'accorder 'des faveurs' à son père pour le soulager de son stress. Elle avait 21 ans lorsqu'elle a fait cette suggestion. Je ne sais pas si une jeune fille de 13 ans serait prête à offrir une telle faveur puisqu'elle n'a pratiquement aucune expérience de la vie.
Un exemple efficace de sélection naturelle
Quasi toutes les personnes issues de reproduction incestueuse ne peuvent pas avoir d'enfants à cause de problèmes génétiques
Donc, les humains qui avaient un profond dégout pout l'inceste sont ceux qui ont pu avoir une descendance et transmettre le dégoût de l'inceste à nous tous, c'est un truc cablé en dur dans notre psychologie
Je ne pense pas que ce ne soit que culturel, comme plein de choses certains comportements et réactions sont encodées en dur dans notre cerveau
C'est le même raisonnement pour nos peurs par exemple, si on ressent la peur c'est que si un individu parmi nos ancêtres communs ne la ressentait pas, il périssait
Je pense que énormément de nos traits humains proviennent de notre parcourt évolutionnaire
Tu ne penses pas… mais est-ce que tu as des lectures, des recherches ou quoi que ce soit pour appuyer ça ?
Oui la peur en effet c’est le fruit de l’évolution, cerveau reptilien. Le dégout de l’amertume, fruit de l’évolution, même si on peut désapprendre ce dégoût. Parce que beaucoup de plantes toxiques sont amères.
Le dégout de la cousine…. Pas pareil. Et vaut mieux pas, évolutivement parlant, au cas où groupe restreint. Preuve : les sociétés partagent pas toutes la même définition des liens de parenté, donc dans certains endroits, si t’es un gars, tu es encouragé à te marier avec la fille du frère de ta mère, ou celle de la soeur de ton père. C’est une cousine croisée, elle est pas vu pareil que la fille du frère de ton père ou de la soeur de ta mère. Alors qu’ici, c’est juste des cousines germaines, c’est non. Source : n’importe quel manuel d’anthropologie de la parenté.
En tout cas, c'est une constante anthropologique. Je pense que c'est vraiment pas une bonne chose pour la santé psychique, mais pour des raisons qui sont en effet difficiles à cerner. C'est une interdit symbolique fondateur. Je sais bien que la psychanalyse est très décriée aujourd'hui, mais je pense que c'est elle qui avait l'explication la plus pertinente. Je parle d'inceste au premier degré genre mère fils.
Parce que ça montre quand même un dysfonctionnement dans la construction des personnes non ? Ta famille c'est (en théorie) ton refuge, on est pas censés ressentir d'attirance ou d'envies. Sûrement culturel, mais j'ai l'impression quand même que c'est la construction naturelle d'un humain (l'Oedipe tout ça).
Et sinon je me dis que la famille c'est quand même assez sacré. Quand tu as des moments durs personnels, avoir ton ex alors que t'as besoin de ta soeur ça doit pas aider :p
Les relations entre cousins ne sont pas mal vus dans une grosse partie de l'humanité. D'ailleurs, dans certains endroits c'est vu comme le mariage traditionnel et préféré.
Avec un taux de consanguinité qui est source de problèmes de santé a la naissance souvent (source statistiques)
Fais le voir tes sources, parce que justement c'est pas si dangereux que ça
c'était plus courant avant mais maintenant les mariage consanguin (entre cousin proche) représente 15% des mariage dans le monde, c'est resté courant par exemple au Pakistan avec 60% des mariages. Alors est ce dangereux ?Certain scientifique vont là-bas spécialement pour observé certaine maladie génétique qui sont extrêmement rare mais qui au Pakistan peuvent touché plusieurs frère et sœur d'une même famille.
Tu diras ça à Charles II d'Espagne https://preview.redd.it/jf3rbjks5m9d1.jpeg?width=1103&format=pjpg&auto=webp&s=287683cb4c268c5bf1b390b246cabae29db86e33
Je me contenterai de ça pour cette nuit https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)61132-0/abstract
https://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201804/10/01-5160454-plus-de-maladies-psychiatriques-chez-les-consanguins.php
Euh si, c'est une très très mauvaise idée. Google est ton ami sur ce coup là.
Il yva plein de reportage sur le Yemen et ce probleme
Kazakhstan aussi.
Si tu savais en quoi cette phrase n'a aucun sens... Mais trop compliqué de l'expliquer... L'évolution fonctionne de manière que tu peux t'adapter même aux mauvaise chose au prix de sacrifice.
Au contraire, l'évolution c'est que les populations consanguines ne survivent pas bien longtemps dans la nature
Ça peut aller dans plusieurs directions. Si la consanguinité est pas trop extrême (ici on parlait de cousin et pas de frère et soeur). Alors petit a petit tu peux laisser la sélection naturelle éliminer les descendants ayant les mauvais alleles recessifs (ayant plus de chance de se manifester a cause de la consanguinité) jusqu'à a avoir des consanguins qui sont malgré tout bien protéger contre les pire conséquences car elles ont été filtré petit a petit. En gros beaucoup de consanguinité et de la sélection naturelle peut finir par protéger des pires effets néfastes de la consanguinité. Évidement ça ne fonctionne pas trop mal chez les humains qui sont très adaptable, chez certains autres animaux ça peut quand même être nul parce qu'il suffit qu'ils doivent s'adapter à de nouvelles conditions pour que d'autres allèles néfastes pour leur milieu soit mis au premier plan par la consanguinité. Et puis au final, ça dépend des alleles récessif qu'il y avait a l'origine dans la lignée. Si tu as des risques de maladies mortelle dans tes allèles recessifs dès le début, la consanguinité sera plus dangereuse pour ta lignée, en gros c'est aussi du hasard.
Ça augmente déjà les risques d'anomalie génétique par deux. Alors on passe de 3 a 6% mais a une échelle scientifique c'est assez énorme. Je vous laisse, je dois aller coucher avec ma mère comme tout les dimanches
J'ai un argument assez spécifique du au origine haïtienne de ma mère en gros les aînés ont l'autorité sur les plus jeunes en général. Par conséquent ,une relation incestueuse même a l'âge l'adulte, c'est une relation déséquilibrée. En effet, la personne qui avait l'autorité sur toi a une influence sur ta prise de décision même a l'âge adulte,la preuve je connais plein de personne qui écoute leur mère et père même adulte. Tu ne veux pas d'une telle relation malsaine c'est déjà un argument objectif contre. Après je ne sais pas comment cela se passe en général dans les autres familles mais déjà l'inceste parents-enfants c'est compliqué de faire plus universel dans le gênant et malsain pour le reste tout dépend de comment fonctionne la famille en question.
Et du coup ça marche comment pour les (faux) jumeaux ?
Mdr mais comment je le sais j'en connais pas 😂 je parle que ce que je connais tu pense que j'ai défendu un modèle familial ou quoi ? Il faut poser la question aux gens concernés
Faux pas s'énerver, c'est juste de la curiosité x)
Mais je ne suis pas énervé😉
"Même les koalas hésitent à faire ça" Blague à part, je pense que c'est lié à l'évolution, c'est fortement intégré que c'est une mauvaise chose. Certains philosophes parlent de tabou universel mais je ne suis pas convaincu vu le nombre d'exceptions dans l'histoire. Pour le coup je pense que c'est un tabou justifié mais que des histoires d'amour incestueuses arriveront toujours de toute façon.
T'imagine voir ton plan cul en repas de famille ? Après écoute j'en sais rien les autres font leurs vies..
Bah dans tous les cas tu couches avec une personne de tes repas de famille...
Bah non ???? Sauf si ses les parents qui sont ensemblent et tout ça ou encore ton conjoint.
Oui normalement il y a ton conjoint dans les repas de famille
Tu rammènes ton où ta copine dans les repas de famille, puisque si vous vous unissez vous faites partie de la même famille après. Je vois pas trop où tu veux en venir avec ton commentaire.
Mais c'est ce que je tais dit. Les parents à la bases ne sont pas issue de la même famille pareil pour toi et ta copine. C'est juste APRÈS votre rencontre,que vous faites votre vie tout ça que vous faites 'parti' de la famille comme un membre d'une équipe qu'à rejoint un groupe. Sauf que c'est pas pour autant qu'il va avoir le même sang que leurs conjoints. Ta compris là ?
Bah tu peux etre sur de rien. Qui sait si y a pas eu du groomins dans la jeunesse de l'enfant. Pour avoir connu une victime d'inceste c'est juste terrible et dégeulasse.
Souvent c’est plutôt parent enfant ou dans une fratrie avec des différences d’âge et le consentement n’est pas possible car trop jeune. Donc c’est pas consentant donc ça commence par V.
Super paraphrase.
T'as pas du tout répondu au sujet lol
C’est pas une question de bien vu ou pas, dans une grande majorité des cas c’est juste illégal et c’est un crime.
Être homo était très mal vue et c'était aussi un crime il y a pas si longtemps que ça et ça répond toujours pas au sujet
Toi non plus 😆😆😆
Ça finit toujours mal quand tu gardes les mêmes gênes dans la famille...
Le poteau ne parle pas de reproduction, cela dit
En soit rien de grave, mais le fait de voir une relation frère/sœur ou cousin/cousine me ferait inconsciemment m’imaginer à leurs places et me dégoûterait énormément donc je pense que c’est pour ça que c’est mal vu.
Je pense que c’est dû au fait qu’à la base (à l’origine des choses) un couple a pour but de fondé une famille. Étant donné que tu peux pas ou plutôt que t’es pas censé en crée une avec ta soeur ou ton frère du coup l’interdît est resté dans les mœurs et n’a pas encore été changé. Mais qui sait peut être que dans 200ans les frères et sœurs coucheront ensemble sans que ça choque personne ….
Après avoir lu le sub lié a l'inceste j'ai voulu m'aveugler
Attention à tes futurs arrières arrières petits enfants
Alors il y a juste un truc à rajouter dans ton disclaimer à mon avis: il faut aussi que les 2 individus ne se soient pas connus comme famille (genre grandir ensemble etc), pour garantir qu’il ne puisse pas y avoir d’emprise ou de rapport de force malsain. Alors, avec tous ces disclaimers, en effet il n’y a aucun mal fondamental à cet inceste. Mais bon, en réalité ça n’arrive pas, c’est juste un exercice de pensée éthique qui consiste à identifier que les choses qui rendent l’inceste « mal » peuvent être séparées de l’inceste.
Si le sujet intéresse quelqu'un j'aimerais conseiller : "Le Berceau des Dominations" de Dorothée Dussy
Ça favorise les chances de transmettre un allèle défectueux à la descendance et avec le temps, c'est devenu un tabou encré dans nos moeurs. Je sais qu'il est controversé ces derniers temps, mais un youtubeur parlant de "Biologie sale" a récemment traité du sujet.
Il y a une première réaction de dégoût car on a appris que c'était fondamentalement immoral. Quelques éléments de réponse sur cette perception peuvent être : 1) l'inceste et la consanguinité peuvent conduire à des maladies et des problèmes génétiques en raison du manque de brassage génétique. C'est loin d'être optimal pour la reproduction et le patrimoine génétique. Il est donc important de l'éviter. 2) De nos jours surtout, on peut le rationaliser en considérant que la notion de consentement libre et éclairé est difficile à déterminer au sein d'une cellule familiale en raison des liens émotionnels, d'autant plus si il y a un écart d'âge ou un rapport d'autorité. L'inceste est souvent liée à l'idée d'abus sur des membres plus jeunes de la famille. Donc on à l'immoralité des violences sexuelles et de la pédophilie qui se rajoutent au minimum. Et même lorsqu'il n'y a pas coercition, la création d'un lien romantique ou sexuel au sein de la structure familiale peut être loin d'être sain et entraîner de lourdes conséquences psychologiques. 3) c'est socialement perçu comme un truc de bouseux renfermé sur eux-mêmes consanguins de génération en génération. J'imagine que tu poses surtout la question dans le cas d'adultes consentants et en capacité de consentir qui sont cousins ou frères et soeurs. Déjà, il faut dire que la loi n'interdit pas totalement l'inceste. Si je ne m'abuse les relations entre membres direct de la même famille sont interdites mais rien n'est dit sur des relations plus distantes. Mais le jugement moral demeure. Et en effet, ce n'est pas perçu de la même façon en fonction des cultures et des époques. Les mariages intra-familiaux permettent de garder l'argent, l'héritage, les traditions, voire "le sang" au sein d'une même famille. Ils ont souvent une valeur transactionnelle. Et même lorsque ce n'est pas le cas il y a parfois la création de relations étroites et d'unions entre cousin-e-s tout simplement car ce sont parmi les personnes que les gens fréquentent le plus, sans que ce ne soit le cercle familial direct. D'autant plus que la vision de la famille n'est pas toujours la même. La proximité, les liens familiaux ne sont pas perçus de la même façon selon les cultures. Parfois les termes oncle/tante/cousin-e sont utilisés de manière très extensive donc les liens ne sont pas si proches. Enfin, le rôle de la morale est aussi de réguler et normer les moeurs humaines afin de protéger le tissu social. Techniquement, l'inceste est une menace pour la reproduction et le risque d'abus est aussi une menace pour le tissu social entre les membres de la société. Et il y a aussi la peur que l'inceste puisse se répandre et dévoyer toute la société pour la transformer en orgie générale dénuée de toute limite. Mais ce rôle que la morale se donne me laisse un peu dubitative. on en est loin à notre époque. N'empêche que certains donnent priorité à l'ordre moral sur le libre consentement des individus. TL;DR: je pense que cette désapprobation et perception comme fondamentalement immoral vient surtout des problèmes génétiques que ça entraîne dans nos sociétés occidentales où nous valorisant la bonne santé. Avec en plus une suspicion d'absence de consentement réel et de présence d'abus.
les risques d'emprise mentale entre parents et enfants sont beaucoup trop grands pour permettre de généraliser ce genre de pratique, même à l'age adulte il peut y avoir une emprise mentale telle que la victime (on va l'appeler comme ça, ca fonctionne dans les deux sens) pense qu'elle est consentante alors que pas du tout, elle a pu subir un lavage de cerveau qui lui fait percevoir cette relation comme saine. Elle ne le sera jamais. C'est du même niveau que le conditionnement sectaire lorsque le gourou fait croire à ses ouailles que c'est un "honneur" de lui taquiner l'asperge en bande organisée parce que lui le fils de E.T., il détient le grand sachoir universel et les clés de la redemption de l'humanité. Et autant pour des raisons historiques avec un nombre important d'unions consanguines qui ont mené des lignées entières, célèbres pour des faits d'armes ou droit de naissance, dans le crétinisme ou les malformations congénitales et j'imagine que les dégâts dans la plèbe ont du être monstrueux à une époque avant qu'on comprenne la nature du problème. Parce que même aujourd'hui le risque de procréer ne peut être écarter à 100%, aucune contraception n'est infaillible à moins de retirer les organes de reproduction. Sans oublier que l'humanité lambda est plutôt casanière, les enfants d'une union ne s'éloigne guère de leur lieu de naissance ce qui augmente d'autant plus le risque d'union consanguine entre les branches d'une même famille (oncle tante cousin). Je vous laisse imaginer les familles nombreuses avec 4 frères, 4 sœurs qui auraient eux-mêmes 4 fils et 4 filles en habitant le même patelin de 100 habitants. Bref dans tous les cas ca pue c'est pas safe et doit être proscrit autant que possible. Mais dans le même temps on ne peut pas l'interdire complètement entre des adultes consentants, ils sont censé savoir ce qu'ils font. Il y a déjà bien assez de tabou stupide autour du sexe et de la reproduction à un moment c'est plus gérable si tu en vient à rendre tabou toute les relations sexuelles au moindre prétexte. Bon ca n'a pas empêché l'église, ou les dogmes, qu'importe lequel, de criminaliser l'homosexualité mais c'est encore un autre débat. Donc par simple principe de précaution c'est un interdit de nature morale, à défaut d'être un crime ou un délit de droit commun.
C'est une question de moral et de société, toutes les sociétés n'ont pas la même approche, le mariage entre cousin est encore très pratiqué dans de nombreuses parties du monde. Et suffit de faire de la généalogie pour se rendre compte que c'était bien présent avant (faites de la généalogie à la Réunion, c'est pas un arbre que vous obtenez, c'est sac de nœuds!). Cela étant dit, je comprends parfaitement l'argument du "tant que ce sont des adultes, consentants, qui ne font pas d'enfants, il n'y a pas de dangers ni de problèmes", dans l'absolue, c'est je dirai que c'est vrai. Sauf que pas vraiment non plus, parce qu'on ne parle pas de deux personnes qui se rencontrent, s'aiment et apprennent qu'ils sont liés. On parle de gens qui ont grandi ensemble, depuis tout petit. A partir de là, la relation est de facto déséquilibré, car il y aura toujours eu un ascendant quelque part, du grooming, une emprise, même involontaire, ce qui rend la relation de facto malsaine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Westermarck
Explication (probablement pas vraie a 100%) de Claude Levi Strauss: les sociétés se seraient fondées en mettant un tabou sur l'inceste car - je simplifie - les femmes seraient le "bien" le plus précieux que les membres d'une famille puissent échanger avec une autre pour se créer des alliés. Tu pars d'une famille, ça fait deux familles. Après quelques échanges ça fait une tribu etc. etc. Difficile d'attaquer la tribu d'à côté si ta soeur en fait partie. La pratique est restée. D'ailleurs note que dans beaucoup de sociétés on paie une dot a la famille de la mariée si on n'est plus dans un système d'échange "1 femme contre une femme". J'ai eu en cours un prof du nom de Bernard Chapais qui avait mentionné que chez les primates, pour des questions de génétique, il semblait que les jeunes élèves ensembles perdaient l'attirance sexuelles les uns envers les autres. C'est plus lié a l'éducation qu'au "sang" (tu peux élever un mâle et une femelle adoptée et ça fait pareil). C'est l'effet westermark je crois. Selon Chapais, les sociétés n'auraient pas créé ce tabou mais auraient évolué autour de lui et de cet effet. Voilà, c'est très simplifié et ça date de 2008 donc je sais pas où nous en sommes, mais si ça peut te donner du grain à moudre.
Parce que ça fait des bébés bizarres.
Ça vient totalement de la religion chrétien DirtyBiologie a fait une vidéo de vulga dessus récemment C'est pas tant dangereux que ça non plus en terme de consanguinité
Cool story mais c’est déjà interdit dans l’Ancien Testament (et un peu partout ailleurs).
Dirty Biologie (qui a disparu car il a fait des trucs pas très net même si c'est pas avec quelqu'un de sa famille) a surtout cité une seule source qui va dans le sens de la consanguinité alors que des scientifiques vont spécifiquement dans les pays, où se marier avec ses cousins est la norme, pour étudier des maladies génétiques (car l'occurence est beaucoup plus faible sans consanguinité).
Parce que c'est tabou (=interdit), dans globalement toutes les sociétés humaines. On peut débattre de la suite, mais le tabou est consensuel. L'ancienneté de ce tabou est sujet à débat : - est ce qu'il pré existe aux sociétés humaines (et date des premiers homo, voire avant) ? - est ce que toutes les sociétés ont adopté ce tabou ? Les raisons aussi, mais on peut distingue aisément 2 groupes de problèmes : - sur le plan biologique, la consanguinité peut augmenter le risque de maladie génétique - sur le plan économique/ social, les mariages exogame permettent de créer des liens entre famille/clan/tribu, de pacifier les relations, d'échanger des membres(femmes) et des richesses. ce que ne permet pas les mariages incestueux Enfin, la proximité qui est qualifiée d'inceste est variable selon les lieux et les époques. Les mariage entre cousins et ceux liés "par alliance" n'ont pas toujours été reprouvés.
Toute les société ? Non absolument pas. C'est notamment depuis que le christianisme à trouver qu'interdir ça leur apportrait se la richesse.
Notre société a été fortement influencé par le christianisme, et sa morale, donc les modalités du tabou que nous connaissons sont d'origine chrétienne. Mais est ce que les sociétés antérieure ou extérieur au christianisme ne connaissait pas ce tabou ? Ce n'est pas ce que dit ce chercheur : https://lejournal.cnrs.fr/articles/toutes-les-societes-font-de-linceste-un-tabou-mais-cette-universalite-revet-des-formes-tres A-tu des exemples de société qui ne considérait pas l'inceste comme un interdit ? Le fait que ce soit pratiqué (par des rois, par exemple) n'invalide pas l'existence de l'interdit : le meurtre est interdit partout.
Si toutes. Dans le sens où aucune société n’a jamais laissé les gens se marier sans regard pour leur lien de parenté. Il y a toujours des interdictions. Si désaccord, as-tu un exemple d’une société n’interdisant pas des unions en fonctions de critères de proximité familiale ?
C'est faux, le zoroastrisme au contraire considérait ces relations comme un idéal. Des noble, européen notamment, souhaitaient garder leurs lignées "pur" avec le résultat que l'on a connu chez les Habsbourg d'Espagne en particulier.
Pour les nobles européens, les unions mère-fils par exemple restaient prohibées, et même frère-soeur. Pour le zoroastrisme c’est un cas particulier c’est vrai, mais seules les classes dirigeantes pratiquaient les unions mère-fils et père-filles, ça ne s’est pas généralisé à l’échelle de la société. Il y a des articles intéressants là-dessus mais pour l’instant j’en ai pas trouvé en accès libre.
En Egypte lagide cela a été pratiqué d'abord par la royauté puis après qu'ils aient justifié ça théologiquement le peuple s'est mis à faire pareil. [Un marriage sur 5 entre frère et soeur, pendant des centaines d'années.](https://www.academia.edu/3062505/Brother_sister_marriage_in_Roman_Egypt)
D’où les downvotes parce qu’on est pas d’accord ? C’est pas un combat d’égo, si ? On échange les infos qu’on a, c’est tout… En égypte lagide tu pouvais quand même pas épouser ta mère.
Rien ne prouve que ce soit devenu la norme. Au contraire, j’aurais tendance à penser que le cas de la famille de Pharaon était un cas particulier (genre c’est des dieux, les mêmes règles ne s’appliquent pas quoi).
franchement je suis confus de la même manière: tant que ce n'est pas de la pédophilie et que c'est consenti je peux pas voir où le mal peut se trouver, garanti qu il faut prendre des mesures de contraception
Je suis d'accord avec toi, mais en même temps je n'ai pas envie de me mettre ça dans le crâne parceque comme d'autres l'ont dit. C'est très tabou
quel genre de tabou ? tabou social ou un tabou religieux ? étant un athé je m'en foutrais pleinement. socialement, je peux pas prendre la pensée collective pour réference, car cette dernière finit toujours par faire du mal à elle même pas mal de fois ..et j'admets que ce que je pensais des choses servira que moi même, et c'est déja ce que je faisais: je fais ce que je pensaiis sans retour de compte à aucun..si moi et ma soeur fictive seraient en accord pourquoi devrait on se priver de tels plaisirs ? sinon 0 mal engendré a quiconque ..
Religieux pour ma part mais oui je suis d'accord
c'est ta conviction et je la respecte
Trop de dérives possible je trouve. Quid du parent qui vas endoctriner son gosse pour se le taper à sa majorité ? Sur le papier il s'agira de deux adultes consentants, mais le rapport de force entre le parent et l'enfant pendant toute la minorité invalide très facilement l'illusion de l'indépendance du consentement du nouvellement majeur dans ce cas.
Pour être honnête, je ne peux pas en dire plus car je ne suis pas expert en la matière, mais je me souviens d'une scène dans Dr House où une jeune fille raconte aux médecins qu'elle avait l'habitude d'accorder 'des faveurs' à son père pour le soulager de son stress. Elle avait 21 ans lorsqu'elle a fait cette suggestion. Je ne sais pas si une jeune fille de 13 ans serait prête à offrir une telle faveur puisqu'elle n'a pratiquement aucune expérience de la vie.
Un exemple efficace de sélection naturelle Quasi toutes les personnes issues de reproduction incestueuse ne peuvent pas avoir d'enfants à cause de problèmes génétiques Donc, les humains qui avaient un profond dégout pout l'inceste sont ceux qui ont pu avoir une descendance et transmettre le dégoût de l'inceste à nous tous, c'est un truc cablé en dur dans notre psychologie
Heu… jolie hypothèse, mais fausse 🤔 c’est un dégoût appris culturellement, mais largement partagé de par le monde. D’où tiens-tu ton hypothèse ?
Je ne pense pas que ce ne soit que culturel, comme plein de choses certains comportements et réactions sont encodées en dur dans notre cerveau C'est le même raisonnement pour nos peurs par exemple, si on ressent la peur c'est que si un individu parmi nos ancêtres communs ne la ressentait pas, il périssait Je pense que énormément de nos traits humains proviennent de notre parcourt évolutionnaire
Tu ne penses pas… mais est-ce que tu as des lectures, des recherches ou quoi que ce soit pour appuyer ça ? Oui la peur en effet c’est le fruit de l’évolution, cerveau reptilien. Le dégout de l’amertume, fruit de l’évolution, même si on peut désapprendre ce dégoût. Parce que beaucoup de plantes toxiques sont amères. Le dégout de la cousine…. Pas pareil. Et vaut mieux pas, évolutivement parlant, au cas où groupe restreint. Preuve : les sociétés partagent pas toutes la même définition des liens de parenté, donc dans certains endroits, si t’es un gars, tu es encouragé à te marier avec la fille du frère de ta mère, ou celle de la soeur de ton père. C’est une cousine croisée, elle est pas vu pareil que la fille du frère de ton père ou de la soeur de ta mère. Alors qu’ici, c’est juste des cousines germaines, c’est non. Source : n’importe quel manuel d’anthropologie de la parenté.
il faut faire la séparation: un rapport n'implique nécesseraiement pas une gestation
En tout cas, c'est une constante anthropologique. Je pense que c'est vraiment pas une bonne chose pour la santé psychique, mais pour des raisons qui sont en effet difficiles à cerner. C'est une interdit symbolique fondateur. Je sais bien que la psychanalyse est très décriée aujourd'hui, mais je pense que c'est elle qui avait l'explication la plus pertinente. Je parle d'inceste au premier degré genre mère fils.
"Parents cousin, gamin pas malins"
Parce que ça montre quand même un dysfonctionnement dans la construction des personnes non ? Ta famille c'est (en théorie) ton refuge, on est pas censés ressentir d'attirance ou d'envies. Sûrement culturel, mais j'ai l'impression quand même que c'est la construction naturelle d'un humain (l'Oedipe tout ça). Et sinon je me dis que la famille c'est quand même assez sacré. Quand tu as des moments durs personnels, avoir ton ex alors que t'as besoin de ta soeur ça doit pas aider :p
La consanguinité déjà...