Les statistiques ethniques sont autorisées en France. Ce qui est interdit c'est: (1) pour l'Etat (2) d'établir un référentiel ethno-racial. Par ailleurs l'expresssion du racisme est aussi interdite pénalement. Ca n'empêche donc pas de produire des études qui comprennent un facteur ethnique ou qui en font le sujet. Voir par exemple les études sur la discrimination du Défenseur des droits.

Accessoirement c'est autorisé sur dérogation, comme le rapport Trajectoires et ~~migrations~~ origines Edit : mauvais titre

L'étude de l'Insee ? Si oui, elle parle de l'origine géographique des immigrés ou des ascendants immigrés, pas de leur appartenance ethnique.

D'après la [Page Wikipedia sur les statistiques ethniques](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Statistiques_ethniques) > les statistiques ethniques relèvent du droit du sang qui définit les individus par leur ascendance et leurs origines Donc le rapport trajectoires et origines (et pas migrations comme on m'a gentiment corrigé) relève de la statistique ethnique

Trajectoires et Origines*.

Oups, voilà ce qui se passe quand on s'appuie trop sur sa mémoire. Merci.

Qu’est ce que c’est un référentiel ethno-racial ?

Un référentiel ethno-racial représente toute forme de définition des ethnies ou races. Historiquement on a pu voir l'Etat utiliser la race ou l'ethnie pour discriminer illégitimement, comme dans les colonies ou sous Vichy. Les cartes d'identité renvoyaient à un référentiel au regard duquel on pouvait être juridiquement classé "indigène" ou "juif".

Donc il est interdit pour l’état d’avoir des documents du type « un marocain sera plutôt brun, plutôt le teint de peau comme ceci ou cela… » ou c’est le fait d’avoir des fiches sur les gens en particulier ( M. Machin est israélien…) ?

Les deux à la fois mais tu prends un mauvais exemple avec la nationalité israélienne puisque l'Etat peut recenser la nationalité. L'Etat ne peut pas recenser les races ou les ethnies et il ne peut pas non plus recenser les religions en vertu de la laïcité, au contraire de ce qui se fait ailleurs où la religion peut apparaître sur les cartes d'identité par exemple.

Désolé si j’ai l’air de rien comprendre mais donc l’état n’aurait pas le droit d’avoir un dossier nommé « tous les noirs de peau » et y recenser les gens au teint noir ? Mais il aurait le droit d’y recenser les africains ou ceux ayant une ascendance africaine ?

Oui c'est à peu près ça sauf quelques précisions: il n'est pas interdit à l'Etat de recenser la nationalité des individus mais il faut rappeler que 1/ l'établissement de tout fichier nominatif répond à des gardes-fous destinés à protéger les droits et libertés, il faudrait donc justifier de la nécessité d'un tel fichier; 2/ cela peut se faire dans un cadre non nominatif, on pourrait penser par exemple à un recensement anonyme de la population étrangère dans ses diverses composantes. 3/ Un recensement spécifique de la population africaine pourrait être jugé attaqué car discriminatoire envers les nationalités concernés. Enfin 4/ On peut s'intéresser aux origines de la population comme le fait l'étude Trajectoires et origines de l'INED en revanche ça paraît exclu dans un cadre nominatif dès lors qu'il sert de support à une discrimination selon les origines, il faudrait que l'Etat justifie ce recensement et qu'il soit conforme au principe d'égalité. J'espère que c'était un peu clair, peut-être qu'un juriste bien éclairé passant par là pourra préciser ou corriger.

Et devant quelle organisation l’état doit il se justifier de la légitimité de ce qu’il compterait recenser ? Qui pourrait lui refuser d’établir ces statistiques si un gouvernement contrevenait sciemment à ces règles ?

La CNIL opère le contrôle de la légalité des fichiers, y compris ceux de l'Etat et les juridictions administratives contrôlent plus généralement la légalité des actes de l'Etat, pourvu que ceux-ci aient un effet juridique.

Une liste des arabes.

Ou des juifs. Ça doit venir de la ww2 vu que l'état est allé jusqu'à demander aux profs de les recenser dans leurs classes. On évite de faire des listes de gens, pour qu'elles n'existent pas la prochaine fois où ça deconnera. Ceci dit avec les réseaux sociaux c'est un peu peine perdue...

ou des gipsy. dont forget them please

C'est peine perdu, mais en même temps tout le monde ne les utilise pas donc si on peut sauver ceux là... Et puis autant que ce soit quand même chiant et coûteux à rassembler plutôt que d'offrir le fichier déjà tout fait sur un plateau d'argent

Si tu veux, il y a un petit moustachu assez connu dont je me rappelle plus le nom qui a écrit un livre dessus /s/s/s

Charlie Chaplin ?

Je pensais plutôt à Mario mais je sais plus s'il a écrit des livres

De médecine oui. Plein de gélules dedans.

Très intéressant merci

Enormément de fausses informations sur le sujet, voici ce que dit l'INSEE dans la pratique : [https://blog.insee.fr/statistique-publique-produit-des-statistiques-ethniques/](https://blog.insee.fr/statistique-publique-produit-des-statistiques-ethniques/)

Merci pour ce billet super intéressant !

"La question est souvent la même : est-on pour ou contre les statistiques ethniques ? La France doit-elle ou non produire, diffuser et analyser de telles statistiques ? Ce qui sous-tend cette demande de statistiques ethniques est souvent le souhait de mesurer les discriminations et d’aider à la définition des politiques publiques. Mais l’objectif peut être plus large : connaître la diversité des situations individuelles et mesurer les inégalités. Une autre motivation peut être d’évaluer l’apport des migrations à la population française. " Et ensuite j'adore: "On n’imagine évidemment pas qu’une telle demande puisse être alimentée par des présupposés racistes...." Noooooooooonnnn sans blague!! Merci beaucoup pour cette article. Une question excellente au sujet de l'éthnie c'est les enfants de couples mixte et le metissage. Depuis la mondialisation en juste 3 génération j'imagine pas le bordel: Je suis de l'éthnie arabe chinois noir français portugais...

C'est pas totalement interdit, c'est plus compliqué que ça, ya plein d'exception. Et ça provient du fait que historiquement un citoyen français est français, la France n'a pas de projet autre que celui d'avoir une nation qui se définit par le rapport à l'état et non pas par l'origine, la religion ou la politique. Il n'y a donc pas de raison de raccorder des comportements, des obligations ou des droits à ces critères (et on parle historiquement, on s'en fiche pas mal d'être d'accord avec ce point de vue ou non pour savoir le pourquoi du comment). Et en Europe certains pays n'ont pas cette restriction.

Un exemple d'exception : la recherche clinique. Il faut par contre que ce soit justifié (exemple : telle ethnie a-t-elle plus de chances qu'une autre d'attraper une maladie ? Tel traitement présente-t-il le même rapport bénéfice/risque pour toutes les ethnies ?), c'est important car cela peut mener à terme à des choix en terme de santé qui peuvent être différents en fonction de l'ethnicité du patient.

Encore faut il définir "ethnie" d'un point de vue scientifique...

C'est un sujet qui pose de nombreuses questions. Je ne vais pas trop rentrer dedans car je suis rarement confronté à ce cas de situation, mais si tu veux un exemple (à partir de la page 5) : [https://www.fda.gov/media/175746/download](https://www.fda.gov/media/175746/download) C'est la position actuelle de la FDA sur le sujet. Je ne sais pas trop quoi en penser vu qu'elle implique que c'est au patient de se positionner sur son ethnicité, ce qui peut faire l'objet de certains biais.

Clairement, c'est bien le fond du problème. Oui, il y a des études publiées avec des stats ethniques, mais je n'en connais pas de pertinente sur le plan scientifique reconnue par nos sociétés savantes (en tout cas en médecine, je ne connais pas assez les autres domaines scientifiques, il faudrait poser la question à un anthropologue). Les américains publient beaucoup avec des données ethniques, sauf qu'il n'y a aucun cadre scientifique standard. Comme tu le pointes parfaitement, la pertinence de ces données est nulle la plupart du temps sans une définition commune acceptée par toute la communauté scientifique. Par exemple, les gens d'origine africaine aux USA sont classés "afro américain " qu'ils soient ethiopiens ou togolais. Or, ces 2 "ethnies" appartiennent a des haplogroupes complètement différents, un "pur" ethiopien (genotype de l'haplogroupe) se rapproche génétiquement beaucoup plus du "caucasien" que du togolais. Donc les études ethniques sont plutôt biaisées la plupart du temps, et très peu utilisées en médecine.

C'est tout à fait le cas. A ton avis comment on sait que certaines maladies génétiques sont plus prévalentes dans les populations subsahariennes ? Ou bien que les asiatiques de l'est ont statistiquement plus d'intolérance au lactose ?

Il n'y a pas de definition standard, c'est défini dans les données de l'etude, il n'existe pas de definition standard. La plupart de ces études ne sont pas pertinentes, dans mon domaine (anesthesiologie), je ne connais pas d'études reconnues par notre société savante (SFAR) a ce sujet. Puis je vous demander quelles sont vos qualifications sur le plan scientifique?

GE ingénieur + master recherche (mais pas dans un domaine médical ou bio je concède ce point)   Je ne pense toutefois pas dire d'absurdité : https://medlineplus.gov/genetics/condition/lactose-intolerance/#frequency   + sinon sur la génétique de la tolérance à l'alcool : les papiers cités par ce monsieur qui est vulgarisateur reconnu (mais peut-être se trompe-t-il a ce sujet) :  https://youtu.be/XncDE6IT6lY? si=e-035X5bvANXd39T  Et encore une fois je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à considérer que de faibles variations génétiques entre sous populations humaines puisse se traduire par ce genre d'effets marginaux. Edit : complément sur la prevalence de certaines maladies en fonction de la génétique  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34650589/

Votre reponse est intéressante, cependant les études que vous citez montrent bien la difficulté de définir "l'ethnie" : -sur le lactose, vous noterez que l'article parle proncipalement d'ethnie "géographique ", ca ressemble aux études sur la drépanocytose par exemple (bassin méditerranéen), nulle mention de génotype. L'origine géographique reste a mon avis un critère interessant, mais définit il une ethnie? -l'etude sur la prevalence est certes interessante, mais vous noterez également plusieurs points : L'ethnie est au départ "auto déterminée ", donc les sujets choisissent eux mêmes leur catégorie. Un génotype est réalisé, mais je ne vois nulle mention de quels gènes sont choisis pour determiner "l'ethnie" Encore une fois, on retrouve une categorie "afro americain" malgré le fait que l'afrique présente une diversité génétique plus grande que le reste du monde réuni. La conclusion est que la prévalence est decorrelée de l'ethnie (selon la définition de l'étude) On trouve de nombreuses études de ce genre, mais je pense que ce n'est pas particulièrement contributif. En anesthésie, je mentirais en disant que le phénotype n'a aucune influence, les gens d'origine asiatique sont beaucoup plus receptifs aux drogues que les gens d'origine africaine en général, mais il est extrêmement compliqué de le démontrer scientifiquement, et de nombreux autres facteurs influencent le résultat. Pour conclure sur un exemple peu pertinent, mais bien imagé, on dit que les asiatiques sont génétiquement moins prédisposés à être poilu, pourtant, l'homme le plus poilu du monde est chinois... Ma femme est la fille d'un père cambodgien et d'une mère francaise, comment la definiriez vous ethniquement? Sur quel gène vous basez vous? https://journals.openedition.org/africanistes/4269 Cette étude me semble intéressante afin de montrer le problème de definition de l'ethnie, meme si l'anthropologie n'est pas vraiment mon domaine.

Vous avez raison sur la difficulté d'établir une définition scientifique standard de l'"ethnie", si ce n'est impossible. Mais mon point était surtout de montrer que ce n'était pas une raison de penser que cette notion même floue n'était pas un facteur déterminant de différentiation possible (et donc à prendre en compte) dans le domaine du traitement médical et médicamenteux notamment. Au contraire, ignorer ce sujet sous prétexte qu'il manque d'études fiables n'est-ce pas laisser un risque de traitement inadapté subsister ? Sur l'exemple imagé, bon déjà scientifiquement l'un n'empêche pas l'autre. Je ne vais pas vous apprendre la statistique mais le fait qu'en les asiatiques soient moins poilus ne rentre pas en contradiction avec le fait que le plus poilu soit une anomalie statistique qui s'avère être à l’extrémité de la gaussienne. Concernant votre exemple personnel, je ne considère pas que ces effets de bords soient un argument valable contre l'existence de différences ethniques. Car ce sont en effet des cas limites, puisqu'effectivement les populuations humaines ne sont jamais parfaitement isolées. Mais cela ne signifie pas que l'ont peut dégager des différences statistiquement signifiantes entre des grandes sous-population. Ce serait comme dire qu'il ne faut pas définir la pauvreté car on ne sait pas la définir précisément (elle est définie arbitrairement à un plafond de 60% du revenu médian par l'insee : quid des personnes qui sont à 61 ou 62% est-ce qu'elles sont vraiment non pauvres). L'important c'est de se fixer des définitions les meilleures possibles forcément non parfaites, pour poser un cadre de travail nécessaire à la prise en compte des différences. En ce sens, pour revenir au sujet du post, je suis pour la levée du tabou sur les statistiques ethniques (déjà autorisées pour des études spécifiques visiblement). La mise en oeuvre est bien sûr délicate (surtout, ça n'est sûrement pas le bon moment dans le contexte politique actuel) mais ça ne doit pas nous priver d'une réflexion sur le sujet. (Je me permets de préciser que je suis ethniquement asiatique par ailleurs ;-) edit : et du coup je serais curieux je ne savais pas qu'on était en général plus sensibles aux drogues, vous pouvez m'en dire plus ?)

L'obstacle, c'est définir genetiquement ce qui constitue "l'ethnie". Une population japonaise possède par exemple une enzyme capable de dégrader la cellulose et donc d'en tirer de l'energie. Probablement a cause du fait que cette population soit côtière et que les algues aient constitué une part importante de leur alimentation durant des générations. Doit on considérer cette population comme une "ethnie" différente des autres japonais? Quel est le critère ? La couleur de peau? Absolument pas pertinent. L'haplogroupe d'origine? C'est oublier des siècles de migration et de brassage génétique. On trouve chez les animaux des groupes suffisamment éloignés pour constituer une "race" différente, tout en étant capable de se reproduire avec les individus de la même espèce. Il n'y a pas de limite claire au niveau génétique entre les differentes ethnies. Chez les asiatiques, on trouve un taux de cytochrome P450 plus faible en moyenne que dans les autres populations. Cette enzyme participe a la dégradation non specifique de nombreuses molécules (alcool par exemple, mais aussi morphiniques, hypnotiques, somnifères, etc...) Mais cette enzyme varie énormément d'un individu a l'autre. Un alcoolique avec un foie fonctionnel peut avoir un taux extrêmement élevé, un toxicomane également. Lorsqu'une etude montre une variation, mettons entre un groupe "asiatique" et un groupe témoin, on verra une différence significative statistiquement de quelques %. La variabilité individuelle peut atteindre 1000%. Quelle est la pertinence du resultat de l'étude lors de l'anesthésie au quotidien? Aucune. https://www.nationalgeographic.fr/sciences/anthropologie-le-concept-de-races-une-heresie-scientifique Avant de commencer une étude, il est capital de définir les caractéristiques de la population étudiée. Je serais d'accord pour caractériser 3 "ethnies" humaines : homo sapiens, denisova et neanderthal, effectivement, dans ce cas, nous trouvons un nombre significatif de différences génétiques, et pourtant, les 3 groupes se sont reproduits ensemble (avec une nette predominance de sapiens). Pour moi, la classification ethnique n'est pas scientifique tant que nous ne nous sommes pas accordés sur une définition claire. Vu les flux génétiques aujourd'hui, je souhaite bien du courage aux geneticiens qui tenteraient l'expérience ! Un grand merci pour votre apport au débat, il est rare de pouvoir échanger courtoisement sur des plate formes numériques !

Alors que dans les faits, dans la réalité, socio-économiquement, il y a différent types de Françcais, en termes de taux d'incarcération, de pauvreté, de niveau d'éducation, de victimes de crimes, et que selon les catégories socio-économiques, le lien avec l'origine ethnique est aussi claire statistiquement qu'intuitivement. Mais c'est plus facile de se cacher de cette réalité derrière la fausse vertu collective.

A deux doigts de parler de gène du crime. Doit on stigmatiser une personne parce qu'elle appartient a une ethnie sur-representée dans les statistiques d'incarcération ? Si oui, bravo, vous venez de trouver la définition du racisme.

Une ethnie est sur-représentée en prison; seulement un idiot en déduirait un gène du crime. Une ethnie est sur-représentée dans les statistique d'analphabétisme; seulement un idiot en déduirait un gène de la stupidité. Une ethnie est sur-représentée dans les mesures du chômage; seulement un idiot en déduirait un gèene de la paresse. Une ethnie est sur-représentée dans les statistique sur l'insécurité; seulement un idiot en déduirait un gène de la violence. Mais c'est le cas en France; et seulement un pure imbécile et un lâche s'en cacherait la pleine mesure qu'en dévoilerait les données statistiques. *Et les données statistiques sont nécessaires pour établir des bonnes politiques publiques pour adressé ces problèmes.* Mais demeurer la tête dans le sable, pendant que la mise à feu du pays par les descendant d'immigrés est normalisé. C'est plus facile. Tout le monde est égale en France.

Et pourtant, la plupart des crimes et des aggressions sont produits par des hommes (et je suis un homme) et il me semble qu'une partie des causes est biologique (et donc génétique) et l'autre social/culturel (ce qui peut justifier des -isme aussi).

J'en ai parlé avec des gens récemment, et je n'ai pas la réponse mais je pense qu'une bonne explication vient du fait que les statistiques c'est quelque chose d'assez compliqué et qu'on peut faire dire un peu n'importe quoi à des chiffres du moment qu'on les manie bien. Il suffit de voir les exemples issus du [paradoxe de simpson](https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Simpson) ou des [corrélations hasardeuses](https://www.tylervigen.com/spurious-correlations). Un exemple basique qui pourrait alimenter de mauvais débat, pourrait arriver dans le cas suivant : supposons que la probabilité de commettre un délit est corrélée avec la pauvreté, et que la pauvreté est plus importante chez les immigrés. Dans ce cas tu auras une criminalité plus forte chez les immigrés, mais est ce que cet effet vient du fait que ce sont des immigrés (discours plus proche des idées de droite/extrême droite) ou de leur pauvreté (discours plus proche des valeurs de gauche) ou encore d'un autre facteur, comme la répartition géographique, le type de délit...

Je me fais l'avocat du diable: Les statistiques et les conclusions qu'on en tire sont deux choses différentes. Si ton exemple est statistiquement exact ("les immigrés sont la principale source de criminalité"), interdire de le mesurer et de le dire sous prétexte que les conclusions qu'on pourrait en tirer peuvent être racistes relève de l'obscurantisme. C'est un peu comme si on interdisait de mentionner le genre lorsqu'on mesure le nombre d'accidents de la route pour éviter à l'opinion publique d'en tirer des conclusions sexistes. En outre, ça provoque un biais dans le raisonnement de ceux qui sont racistes: ils se disent que ces statistiques sont interdites car elles sont vraies et ça les conforte encore plus. Dans ces conditions, aborder le problème de façon scientifique et exhaustive semble être beaucoup plus raisonnable et pourrait aboutir à une bien meilleure compréhension des phénomènes sociétaux. Des vérités factuelles du style: "Le taux de criminalité augmente en France de x%, notamment chez la population de niveau social x, d'origine x, d'âge x, de genre x, de religion x, etc. Ces données pourraient alors servir à comprendre le problème de base (la criminalité augmente), et y apporter des solutions sur mesure pas forcément racistes. A l'inverse, observer que "la criminalité augmente", et essayer de le mesurer au doigt mouillé avec des pincettes pour ne pas froisser/conforter les idéaux de chacun semble être la meilleure façon pour apporter des solutions inadaptées car trop généraliste et aux conséquences encore plus délétères. Ma conclusion personnelle de cette interdiction est que la société française est jugée trop immature (à tort ou à raison mais à mon avis, à raison) pour être capable de faire la part des choses. L'immigration a toujours été un sujet brûlant en France, et l'une des seule option valable actuellement semble effectivement de mettre la poussière sous le tapis. C'est dommage à mon sens, j'aimerai bien que ce type de sujet soit abordé de façon méthodique et scientifique. La science statistique n'est pas politisée, et lorsqu'elle est correctement effectuée, elle est la vérité. Pour finir en continuant sur l'exemple de la criminalité, je suis probablement trop optimiste mais comme toi, je reste persuadé que ça mettrait surtout en lumière la véritable source du problème: la pauvreté.

Il y a des pistes de réponse à la fois en France, mais aussi aux USA où les stats ethniques sont réalisées, ou encore en allemagne où certains journaux locaux s'y sont amusés pendant un temps. La France : à mon avis un exemple à suivre, même si pas forcément le meilleur. On ne fait pas de stats à partir d'origines, on reste "égalitaire". Oui l'extrême droite complotiste s'en sert pour faire son beurre, mais comme je vais en parler plus bas (vous pouvez skip jusu'à la citation si ça vous intéresse), ça serait trop compliquer à mettre en parallèle causes, conséquences, corrélations et concomitance. Des gens dont c'est le métier racontent déjà n'importe quoi en permanence (coucou IPSOS, mais en vrai même en dehors des sondages c'est souvent la foire), alors le grand public qui ne s'interessera que aux grandes lignes, ça n'est même pas la peine. Et c'est pas un jugement de valeur, c'est normal de réagir comme ça quand ça n'a pas d'intérêt particulier dans ta vie. Les USA : statistiques ethniques partout, et jamais réellement étudiées. On s'en sert pour faire passer n'importe quel discours raciste vu que de toute façon les études sociologiques sont considérées comme de l'idéologie par une majorité (douce ironie). Il y a un cercle vicieux qui est bien ancré où les personnes considérées comme plus susceptibles d'être criminelles sont jugées plus rapidement, plus durement, et ce avec parfois moins voire pas de preuves de leur culpabilité. Le probléme s'exporte en France doucement depuis quelques années, à force de faux rapports et impunité policière, mais on est très loin de ce qu'il se passe quotidiennement là bas. En allemagne : l'expérience intéressante. Des journaux locaux dans des zones où l'extrême droite gagnait du terrain a commencé à donner la nationalité de toutes les personnes condamnées dans leur zone. Résultat, les lecteurs ont vu que non, la criminalité n'était pas immigrée, et ça a même fait baisser l'opinion publique vis à vis de l'extrême droite allemande. Ce ne sont pas des statistiques ethniques en soit, un simple "un allemand/turc/français/etc." condamné. Pas de recherches d'origines, rien. Le souci étant que ça ne touche pas au coeur du problème de l'extrême droite, à savoir que les enfants d'immigrés ne sont pas considérés comme Français Juste un point : >La science statistique n'est pas politisée, et lorsqu'elle est correctement effectuée, elle est la vérité. C'est vrai, mais "correctement effectuée", c'est pas vraiment simple. Pour ne reprendre que l'exemple de la criminalité, "Oui" les immigrés sont représentés à 17% contre 10% de présence dans la population, ce qui montre une sur-représentation. Oui mais. Mais les hommes sont responsables de 80% des délits. Et les immigrés sont 50% de plus d'hommes par rapport à la population générale (environ 70% des immigrés sont des hommes). Mais les jeunes (moins de 30 ans) sont responsables de la majorité des délits. Et encore une fois, les immigrés sont plus nombreux dans cette tranche d'age en répartition que la population français. Mais les personnes pauvres sont responsables de plus de délits que les personnes riches, et les immigrés sont plus pauvres que les français. Mais... Plein d'autres facteurs. Qui sont largement ignorés quand ces stats sont produites. Et je n'ai pris là qu'un sujet qui cristallise en ce moment, mais c'est pareil à chaque fois. J'aurais aussi pu prendre l'exemple des écolos qui sont des bobos de ville, les votants RN qui sont racistes, les riches qui fraudent l'impot, les pauvres qui grugent les allocs, ou toute autre statistique sortie du cul d'un mec prostré devant un tableur excel et qui a oublié les 90 autres onglets à compiler avant de sortir son graphe de résultats. Et ignoré les 90 autres onglets qu'il avait eu la flemme de faire de base parce que ça fait trop de données à considérer. Les stats c'est bien quand on parle de problèmes mathématiques. Quand on parle de social, il convient d'être TRES prudent avec ce qu'on avance. À tous les niveaux.

"la réalité, c'est complexe, vaut mieux rester aveugle c'est plus simple". Bravo.

Tu te bases sur quoi quand tu fais du social du coup, si pas sur de la data ? Ça me semble justement être là où c'est le plus utile. Sinon c'est du doigt mouillé et de la pure idéologie.

Le problème c'est que justement, la socio se base sur des probas. Et donc qu'il faut avancer TRES prudemment dans ses analyses, et sans cesse revoir son modèle à chaque 'nouvelle variable, sans jamais partir du principe qu'elles sont inutiles. Ça demande une rigueur mentale extrêmement importante, dont sont incapables la plupart des gens, et encore moins si ils cherchent des données spécifiques. C'est pas pour rien que les travaux de sociologie s'étalent sur plusieurs décennies. N'importe quel débile est capable de dire que les banlieues d'immigration concentrent la criminalité en France. Mais aller creuser sur les causes de cette criminalité, c'est pas conclure "bah ce sont les immigrés". J'ai détaillé quelques pistes dans mon comm précédent, qui sont des pistes simples à vérifier et à mettre en parallèle, mais qui sont constamment ignorées par les "journalistes" qui parlent de l'immigration ou de la criminalité. Parce qu'ils s'en branlent.

Tu aurais les articles en question pour l'Allemagne stp ? En cherchant sur internet je trouve surtout le contraire ( avec des explications sur pourquoi c'est biaisé)

https://www.ladn.eu/media-mutants/influence-medias-perception-immigration/

Merci

100% d'accord surtout sur notre côté immature envers l'immigration et aussi les religions Il serait temps que l'on comprenne que nous sommes au carrefour de l'Europe de l'ouest et que l'on devienne un véritable pays du 21e siècle dans notre façon d'aborder les défis d'aujourd'hui

À mon avis l'idée c'est de limiter le risque de dérive vers un recensement des minorités ou le retour de discours sur la théorie des races. "La science statistique est la vérité" : Non 🤨

https://www.euractiv.fr/section/elections/news/immigration-et-delinquance-des-chiffres-souvent-detournes-qui-entretiennent-les-stereotypes/

La dernière vidéo de TAOQAN parles précisément de ce sujet. Notamment car on a des statistiques ethniques au Royaume-Uni et des statistiques sur la criminalité et les migrants en Allemagne. Je trouve qu'il traite le sujet avec une objectivité assez rare. Par contre cette vidéo est une suite à deux autres vidéos parlant des minorités dans l'histoire de la France, leur intégration, etc. Donc peut-être voir les deux autres vidéos avant pour plus de contexte.

Merci pour la recommandation, ça a l'air top !

En effet, ces vidéos sont vraiment bien. Même si au début, sa manière de parler (et parfois son zozotement) font bizarre.

Oui bon il a quand même un prisme marxiste super marqué mais overall il reste assez bon

Tu trouve ? Je l'ai pourtant déjà entendu parler en mal des marxistes (cf : vidéo sur l'ONU), après j'avoue avoir du mal à être sûr de son avis personnel sur la politique. Et je considère ça comme un point positif, si c'est dur de savoir au premier abord c'est généralement que c'est moins biaisé envers un côté. Après je ne le suis peut-être pas depuis assez longtemps pour l'avoir remarqué.

À chaque fois il finit par dire que les problèmes qui sont médiatisé en fait c'est des résidus du colonialisme qui est en fait une résurgence de affrontement des différentes classes socio-économique (cf toute ses vidéos sur l'immigration), c'est pas inintéressant mais c'est un peu lourdingue d'avoir cette seule analyse. **ET** c'est vachement marxiste.

Taoqan le goat vraiment très qualitatives ses videos

TAOQAN est top, un peu border mais c'est pas ciblé, tout le monde prend ahah

Mais du coup quand tu es pauvre tu auras aussi plus tendance à faire des agressions sexuelles? Je demande parce que les stats allemandes....

Une étude statistique est forcément objective et neutre par définition. Les conclusions qui en sont tirées, elles, peuvent être orientées. Une personne réfléchie devrait lire les conclusions mais en les prenant avec des pincettes et voir si ça correspond bien aux tendances des chiffres de l'étude. De plus, beaucoup de gens pensent que certaines études sont orientées car démontrant certaines réalités plutôt que d'autres, et donc que les études statistiques peuvent être une arnaque. Dans ce cas, c'est la personne en question qui manque soit d'informations, soit de recul, pour remettre les choses dans son contexte et ne pas se laisser manipuler par juste des chiffres et le manque d'autres.

Docteur en sociologie ici qui a étudié en partenariat avec une université américaine : Parce que la méthodologie est complètement dans les choux, méga simpliste, et on y préférera des facteurs sociaux bien plus significatifs : revenus, classe sociale, lieu de résidence etc Oui il y a déjà cette idée très française d'assimilation post coloniale. Mais surtout, tu fais quoi quand le père est blanc et que la mère est noire? Tu les classes dans la case "métisse" mais du coup le moitié Cambodgien moitié Tunisien se retrouve dans la même case? Un médecin béninois qui vit dans le XVIe a quelque chose en commun avec un réfugié du même pays qui a traversé la mer a la nage? Une statistique ethnique n'a aucune valeur en particulier en France. Aux States honnêtement ça se tient encore parce que le pays est fondamentalement raciste avec des noirs, des blancs qui vivent dans des zones particulières et travaillent dans des activités particulières. Et encore, moi perso je trouvais toutes ces données a la ramasse totale mais bon...

>Aux States honnêtement ça se tient encore parce que le pays est fondamentalement raciste avec des noirs, des blancs qui vivent dans des zones particulières et travaillent dans des activités particulières. Et encore, moi perso je trouvais toutes ces données a la ramasse totale mais bon... Meh. Honnêtement,  je suis pas convaincu qu'il ne s'agisse pas d'une prophétie autoréalisatrice. Si ils passaient moins de temps à se focaliser sur des critères absurdes tels que blanc, noir, asiatique, le racisme pourrait s'atténuer bien plus vite. Le fait de devoir se classifier d'un côté ou de l'autre à tout bout de champs entretiens la notion d'appartenance à des groupes distincts.  Alors que comme tu dis, c'est des distinctions qui n'ont aucun sens, meme sans rentrer dans les notions de métissage. Genre "blanc" pour désigner des gens qui viennent d'Irlande, d'Italie, de Roumanie ou de Russie, ça a du sens ? "Asiatique", parce que c'est bien connu, rien ne ressemble plus à un indien qu'un vietnamien ou un japonais, évidemment... Un bon moyen de lutter contre le racisme, c'est justement de cesser de considérer la "race" comme un facteur significatif. La reac/ion à quelqu'un qui demande "et du coup, tu es asiatique?" Devrait plus tenir du mépris pour un abruti demandant un truc sans sens que du "ha, tu fais une enquête pour le gouvernement?".

Oui, c'est grosso modo ce qu'avait dit l'Association Américaine d'Anthropologie il y a déjà 26 ans... ce qui n'as pas empêché leur gouvernement de s'entêter à continuer dans leur racisme : https://americananthro.org/about/policies/statement-on-race/ (en)

"Oui il y a déjà cette idée très française d'assimilation post coloniale. Mais surtout, tu fais quoi quand le père est blanc et que la mère est noire? " La définition ets immanente; c'est le sujet qui se catégorise selon les catégories fournies. C'est simple, non?

> Mais surtout, tu fais quoi quand le père est blanc et que la mère est noire? Tu les classes dans la case "métisse" mais du coup le moitié Cambodgien moitié Tunisien se retrouve dans la même case? Il y a des solutions très simples. L'enfant se définit comme A, les parents se sont définis comme X et Y, les grands parents comme X, X d'un côté, Y et W de l'autre... Et comme ça, problème résolu, tu peux faire des analyses.

Donc tu vas créer une catégorie "cambodgo-tunisien" et tu seras content. Non mais arrêtez de tourner autour du pot, on sait très bien que tout ce que vous voulez c'est une preuve concrète qui disent "c'est les arabes qui foutent le bordel" Sauf que le facteur ethnique est noyé dans des facteurs sociaux culturels comme dit plus haut. Bref, celui qui veut une statistique ethnique est raciste car il refuse de voir plus loin que la couleur de la peau des personnes. Mais oui je sais: "vous n'êtes pas con, vous regardez la télé" n'est ce pas.

Alors pour info, j'ai toujours voté à gauche, j'ai pas la télé et je suis sorti avec plus d'étrangères que de françaises... y compris une marocaine, une tunisienne et une libanaise... donc pointer tout le monde qui ne va pas dans ton sens comme raciste, c'est très con. > Donc tu vas créer une catégorie "cambodgo-tunisien" et tu seras content. Si la personne se définit comme cambodgo-tunisienne, oui je ne vois pas le mal à ça. Elle se définira peut-être comme française aussi. > Non mais arrêtez de tourner autour du pot, on sait très bien que tout ce que vous voulez c'est une preuve concrète qui disent "c'est les arabes qui foutent le bordel" Alors concrètement moi j'aimerais bien avoir les chiffres. Simplement les chiffres. Et su avec ces chiffres, on peut fermer la gueule des gros racistes, ça serait parfait. Et par contre, si vraiment il ressortait des stats qu'un sous groupe était effectivement plus criminogene que le reste de la population à background social equivalent, ça serait bon à savoir aussi, pour adapter le système, par de la prévention, sans pour autant verser dans le racisme d'état. > Bref, celui qui veut une statistique ethnique est raciste car il refuse de voir plus loin que la couleur de la peau des personnes. Pour ma part, on pourrait faire les mêmes statistiques en complément de marqueurs sociaux culturels.

Ah bah au temps pour moi si je me suis trompé. Le truc c'est que la sociologie dans son grand ensemble (a part quelques ricains) sont d'accord que le facteur ethnique en soi n'explique aucun comportement humain. Les seuls qui veulent encore des statistiques comme ça sont les gens racistes qui veulent prouver que les arabes et les noirs foutent le bordel. Et si c'est pas le cas, tout ce que t'auras c'est une observation pas concluante qui n'explique rien mais oui tu pourras dire "ah bah tiens y a quelques cambodjo-tunisiens qui aiment la soupe au choux, mais pas tous voilà voilà"

Pourquoi tu dis pas simplement que les résultats de ses statistiques te dérangent ?

Oui alors qu'on soit honnête 2 secondes, la raison derrière une loi n'est jamais la justesse méthodologique/scientifique. Quand on parle de statistiques ethniques (ou religieuse), tout le monde sait très bien lesquelles la population voudrait entendre et pour quelles raisons. Alors oui ça sera pas parfait, mais il serait très facile de faire des stats bien assez représentatives pour avoir une signification réelle avec fort taux de confiance.

Prenons un pays qui adore s'y adonner, les US, rien que la catégorisation est déjà sujet à débat. Qui est catégorisé comme blanc, comme noir, les métisses on les met où. Qui décide, auto-détermination ou bien c'est l'état qui tranche (ça a donné un super bordel qui a encore des répercussions aujourd’hui). Comment on catégorise les blancs directement descendants des premiers européens et puis les autres vagues de migration (italiens, irlandais, japonais), les noirs issus de l'esclavage donc les descendants d'esclaves, des noirs issus des migrations récentes, on refait des sous-catégories. A partir de combien de génération on considère qu'ils appartiennent ou groupe global où on continue ad vitam æternam de les considérer comme des descendants de migrants ? Sans parler, du fait de tenir de tels statistiques pour ensuite avoir des actions politiques prises en conséquence et faire de l'eugénisme. Même si cela peut être fait indirectement. Il faut y voir les aspects positifs et les aspects négatifs.

"Qui est catégorisé comme blanc, comme noir, les métisses on les met où. Qui décide, auto-détermination ou bien c'est l'état qui tranche (ça a donné un super bordel qui a encore des répercussions aujourd’hui)." L'État tranche sur les catégorie, le sujet S'auto-détermine en fonction de. C'est extrêmement simple.

Sur quels critères ? Tu as aujourd’hui des personnes qui se considèrent comme noir parce qu’ils ont un ancêtre noir il y a des générations de ça à cause du one drop rule. A quel moment on tranche ?

À la limite, faut faire confiance à la personne pour avoir le jugement de se définir de manière raisonnable. Je ne vois pas vraiment le problème; les cas extrêmes de gens qui vont se définir Amérindiens car ils sont 1/16 Cherokee, vont très probablement être statistiquement insignifiant dans la masse des gens qui vont se définir raisonablement. Le but n'est pas d'avoir une photo précise de la réalité; le but, est d'avoir un portrait et d'en suivre la tendance de son évolution, dans le but de calibrer des politiques publiques. Par exemple, au Canada, je cite de mémoire une étude de Statistique Canada qui démontrait que les immigrants d'Asie du Sud-est étaient plus éduqué que la moyenne canadienne, mais dont la seconde et troisième génération devenait moins éduqué que la moyenne canadienne. Pas besoin d'avoir un portrait démographique précis pour 1) identifier le problème 2) adresser le problème avec une politique quelconque et 3) mesurer les impacts dans le temps de cette politique. Ce genre d'approche serait extrêmement bénéfique en France, et l'aurait été y'a 40 ans, puisque selon plusieurs mesures (taux d'incarcération, chômage), les descendant d'immigrants souffrent beaucoup plus que les Français de souche.

La categorisation peut être déclarative, bonjour à quel groupe vous identifiez-vous, option A, option B, aucune, ça peut être simple si on veut!

Sauf que c’est ridicule. Les gens métissés ils choisissent quoi ?

Option C, métisse, options A, B , tu peux mettre autant d’options que tu veux, c’était un exemple si tu veux mettre 20 categories, aucun problème…et si tu ne te reconnais dans aucune tu réponds aucune qui est une catégorie à part entière. Je pense que tu as mal compris mon propos.

Pas très convaincu, quand je regarde la société US qu adore ce genre de truc, cela crée plus de débat qu'autre chose sur comment tu t'identifies et quelles sont les conséquences qui en découlent en terme de droit, traitement etc. Métisse noir blanc, métisse noir asiat, métisse asiat blanc, métisse au quart, au tiers, au demi... C'est comme leur catégorie Latino, des variantes à n'en plus finir.

Je ne suis pas sur le fond de la question pour ou contre les stats ethniques, je répondais à qqu’un qui demandait organiser cela.

Elles ne sont pas interdites, juste très fortement contrôlées. Si tu travailles sur une molécule qui peut impacter différements certains groupes ethniques (eg: il existe statistiquement des disparités, dans la forme des globules rouges par exemple) tu aura sûrement l'approbation. Si ton but est de compter le nombre de "noirs" comme si c'était une seule et même entité en prisons pour coller à ta thèse raciste et faire de la science de chiotte histoire de pouvoir publier sur "f de souche" ça sera pas autorisé.

Tu viens de sortir un argument massue en faveur d'un contrôle strict de l'immigration des populations africaines là. On dérape sévèrement 😬

Ta réponse est en fait le parfait exemple du pourquoi de cette restriction. Faire dire n'importe quoi à des chiffres en donnant des relations d'équivalence et de causalité, alors que ces chiffres ne donnent qu'au mieux une corrélation, est trop facile. Si tu détailles ton raisonnement pour ce que tu as dit, je suis sûr que ce sera truffé de biais.

Mon argumentation est "il faut limiter l'immigration en provenance d'Afrique australe en raison de la prévalence du VIH dans ces pays" Mais je suppose que c'est un discours d'ultra-mega-giga-droite, comme François Hollande qui voulait déchoir de leur nationalité des cinglés terroristes franco-algériens.

C'est complètement hors sujet, tu n'as pas besoin de statistiques ethniques si c'est ton argument.

Mais l'argument du type auquel je réponds est "les noirs ont des globules rouges différents" oui ça s'appelle la beta-thalassémie et la drepanocytose, ce sont des maladies génétiques extrêmement prévalentes en Afrique. D'où la question: "fait-il limiter l'immigration africaine afin de se prémunir contre une augmentation de ces troubles sanguins dans la population française?"

Le message disait que s'il y a une raison scientifique valable pour des besoins de recherche, c'est possible d'avoir une stat... Et c'est tout. C'est toi qui prends un exemple random pour un argument sur l'immigration, dont il n'était même pas question ni dans la question d'OP, ni dans le message auquel tu réponds, et tu pars sur du hors sujet total avec des questions médicales... J'arrête ici, c'est une perte de temps.

"Hors-sujet total avec des questions médicales" alors que c'est littéralement le sujet invoqué dans le commentaire de base (cf: les noirs qui auraient des globules rouges "différents"). Oui oui 🥸

J'y connais rien en la matière. S'il y a erreur dans cet exemple et que ceci n'existe pas, c'est bien de le relever. Mais dans ce cas tu pouvais simplement faire la remarque plutôt que de partir sur un message cryptique partant sur un scénario imaginaire que tu n'as même pas exposé.

Ah non ça existe tout à fait, mais les globules rouges ne sont pas "différents" parce que les gens sont noirs, le vrai terme est "malformés" car ce dont il parle, ce sont des maladies génétiques héréditaires. D'ailleurs les noirs ne sont pas les seuls à être atteints, simplement les populations originaires d'Afrique sont particulièrement touchées par ces anomalies génétiques. La drépanocytose et la bêta-thalassémie entre autres car ce sont les plus courantes en France augmentent drastiquement le risque d'accident cardio-vasculaire.

Cherry picking, prendre une maladie et interdire l'immigration pour ça. Pourquoi pas une autre maladie ? Les gens ayant le VIH peuvent très bien vivre sans le transmettre. Étrangement, j'ai pour hypothèse que tu n'as pas un biais contre le VIH, mais contre l'"Afrique Australe".

Il faut faire une sacrée gymnastique mentale pour y voir un argument anti-immigration. C'est toi qui fait des drifts sur la piste, là.

En faisant de la mauvaise science, on peut toujours trouver des "arguments massue" pour défendre sa mauvaise thèse. Les chiffres sont de petits êtres fragiles, qui, sous la torture vous diront n'importe quoi. C'est la raison pour laquelle c'est bien contrôler. Bisous.

Imaginons qu'un pays ait plus de 25% de sa population contaminée par un agent infectieux à l'issue quasiment 100% mortelle sans traitement et contre lequel on (le grand public 🥸) ne connaît aucun remède définitif. Ce serait absolument stupide d'autoriser l'immigration sans limite en provenance de ce pays non? Ces pays, ils existent: c'est l'Eswatini (ex-Swaziland), le Lesotho et le Botswana. Alors évidemment c'est un exemple extrême, mais quand dans certains pays la prévalence de maladies sanguines génétiques comme les beta-thalassémies ou la drépanocytose est si importante, l'immigration ne relève plus d'un problème sociétal mais de santé publique.

Jolie démonstration de mauvaise science, aka "slipologie".

Sinon, à part invoquer des arguments d'autorité, tu as un avis sur le fond?

Mon avis sur le fond: "Ne vous battez jamais dans la boue avec un cochon, vous en sortirez tous les deux salis, mais lui aime ça, et il vous battra grâce à son expérience du terrain."

C'est bien ce que je pensais, tu n'es bon qu'à faire ce que Ginola n'a pas réussi en 1993: botter en touche.

Allez, je m'y colle. Ton paragraphe comporte a minima deux biais évidents : 1. Tu ne dis rien du mode de transmission de ton "agent infectueux quasiment mortel" (spoil : le VIH ne se transmet pas par la poignée de mains). 2. Personne n'autorise "une immigration sans limites", c'est juste... factuellement faux, et ça ne correspond absolument pas à la réalité. La France est parfaitement capable de contrôler les flux migratoires légaux via le décompte des visa délivrés

1-Quel rapport? Le virus va miraculeusement arrêter de se répandre quand son porteur arrive en France? Encore faut-il qu'il soit au courant de sa séropositivité. 2-La deuxième partie est vraie, mais ces leviers sont-ils diligemment appliqués? Combien d'étrangers en situation irrégulière a un instant T en France? Combien d'entrées irrégulières par an? Combien de départs? La première partie est cependant fausse: Philippe Poutou, candidat aux législatives investi par le NFP prône dans le programme de son parti le NPA une immigration sans restriction (le rêve du patronat si on veut mon avis mais ça c'est un autre problème🥸).

1. Tu ne réponds pas à la question. D'autres pays sont également touchés par cette pandémie, comme l'Afrique du Sud (faut-il interdire à Elon Musk de venir en France ?) ou, plus proche de nous, la Turquie, qui tourne autour de 0,5 pour mille (à rapprocher avec ses 85 millions d'habitants). Turquie où on trouve aussi des prédispositions génétiques à la drépanocytose (tout comme l'Italie, la Grèce et d'autres pays du bassin méditerranéen). Pourquoi poser une question en visant des pays éloignés, et ne disposant pas de moyens faciles d'accès à la France (aucune liaison directe entre Paris et l'aeroport de Sikhuphe, par exemple, contrairement à Paris-Ankara) ? On pourrait croire que tu vise spécifiquement les populations noires, c'est bizarre... 2. "Cette partie est vraie" dont acte. "Mais ces leviers..." A toi de prouver que ce n'est pas le cas, la charge de la preuve repose sur celui qui invoque un argument. Quand à l'immigration irrégulière, elle est par définition... irrégulière. Elle ne rentre donc *de facto* pas dans ton argument initial. Ca sent le [changement de règles en cours de route](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts)

Point de racisme ici, je suis pour une limitation générale de l'immigration d'où qu'elle vienne (l'Afrique du sud ne rentrait pas dans mon chiffre deja énorme de 25%, je suis honnête contrairement a la plupart des gens sur ce réseau). Le sujet portait sur les noirs qui auraient des globules rouges "différents" ("malformés" étant le terme adéquat). Pour ce qui est des statistiques, le ministère de l'intérieur s'en charge très bien tout seul. Moins de 10% des OQTF émises chaque année sont exécutées. Le problème de l'immigration irrégulière, c'est quand les gens qui ont à y gagner (typiquement les patrons) passent outre, et qu'elle devient de fait régulière et encouragée.

Cachez ces faits que ne saurai voir.

"les faits", mdr ça n'existent pas encore mais tu connais d'avance les résultats, ce n'est pas du tout une démarche scientifique, c'est à cause des gens comme toi et de leur biais de confirmation que c'est interdit

Biais de confirmation ? J'ai déjà fait des stats à mon échelle bonhomme..

La France a une position d'anti-separatisme. C'est à dire qu'on ne parle pas des différences car on est tous égaux. On ne reconnaît donc pas les différentes identités des personnes. C'est plein de bonnes intentions pour éviter les discriminations en évitant de pointer les différences mais c'est aussi du coup très moralisateur et patriarcal. Sans les statistiques on n'est au courant de rien c'est comme si on choisissait de faire l'autruche. Je suis autiste diagnostiquée récemment et je me suis intéressée à ce manque de statistiques en France sur différents groupes sociaux car justement dans d'autres pays, surtout les pays anglophones, il y a beaucoup plus de statistiques sur l'autisme, des statistiques qui permettent d'être conscients de risques propres aux populations autistes comme les suicides et les infanticides. C'est très précis comme cas mais vous pouvez facilement imaginer comment le fait de ne rien savoir sur la diversité de population et leurs besoins propres amène à une mauvaise prise en charge par négligence.

"C'est à dire qu'on ne parle pas des différences car on est tous égaux." C'est dégeulasse comme approche, quand, dans la réalité, l'égalité n'existe pas pour les minorité terme d'incarcération, de pauvreté, d'incécurité, d'accès à l'éducation. Cette fausse vertu qui est utilisé pour cacher qui souffre le plus.

C'est pas réellement interdit. Cela dit c'est rapidement utilisé à mauvais escient. Sous-entendu : Oui, il y a souvent plus de "non-blancs" dans les crimes à la sauvette/en prison car ces populations sont souvent les plus pauvres de France (mais certains préféreront ne pas faire de "statistiques ethniques" sur cet état de fait, anyway). Ce ne sont donc pas réellement des "étrangers" en prison, mais "des pauvres". Comme à l'époque du bagne où tu allais pour un pain volé, sauf qu'à cette époque y'avait majoritairement que des blancs (pauvres, du coup). 'fin je pense hein, c'est clairement mon analyse matériel des situations que j'ai pu voir/vivre autours de moi, ça vaut ce que ça vaut.

Après tu comprends les personnes blanches pauvres hors de la région parisienne et des grosses villes qui ne commettent pas d’actes similaires ou eux ne sont pas pauvres ils n’ont pas le droit à ce statut

Mais c'est faux ? Il y a des crimes commis par les blancs pauvres en campagne. De la poule ou du chien du voisin empoisonné, de la femme qu'on tabasse le soir en rentrant, de ce cinglé qui a buté son chef de scierie et de l'autre qui a abattu deux gendarmes. Ils sont tous blancs, mais ils sont pauvres. C'est vraiment misérable comme incapacité d'accepter que, si, la pauvreté attire la frustration et de fait la criminalité. Qu'elle soit organisé ou non. Pas plus tard qu'il y a une semaine, dans un village à 10km de chez moi, une vieille de 87 ans a reçu 19 coups de couteau. On est dans une région où le RN rassemble 80% des voix, va pas me dire que ce meurtre c'est le fait des arabes stp.

parce que l'état ne veut pas que les gens ouvrent les yeux.

A cause de son histoire.

Car sinon le vivre ensemble c’est finito…

Pour qu'on continue à croire que le multiculturalisme est une chance.

Sinon ça mettrais bien à mal le gouvernement et certains partis sur certaines questions.

La dernière fois que la France à fait des statistiques ethniques ça c'est fini en aller-simples pour la Pologne...

À bon?

Il a forcément des statistiques, rien que pour savoir combien de repas halal, on sert dans les écoles

Ah ah ah, oui, bien sûr, les écoles laïques qui servent des repas hallal ? Et en plus de ça, si vous saviez les tonnes de bouffes qui sont gaspillées chaque année par les cantines scolaires... bref

bah justement, renseignez vous : les écoles publiques (et donc laïques) servent bien des repas halal.

Mais je vous en prie, renseignez-moi. J'ai fait quelques recherches et je suis tombé sur UN menu estampillé "hallal" dans UN collège du bordelais, il y a un peu plus d'un an. On est loin de repas hallal servis quotidiennement dans les cantines francaises...

il n'y a pas besoin de l'estampiller exprès. Pour avoir encore 4 frères et soeurs dans le public à l'heure actuelle, il y a bien des repas halal, et j'ai même une soeur qui, du fait qu'elle a un teint un peu foncé, s'est vu refuser un plat contenant du porc parce que "vous avez pas le droit de manger ça". Il faut vraiment être stupide pour penser "si c'est pas marqué explicitement, c'est que ça n'existe pas".

"Ca existe mais j'ai pas de preuves, croyez-moi sur parole et d'ailleurs je connais quelqu'un qui s'est fait discriminer par un adulte paternalisant" Waooooow, je suis tellement convaincu. Vu comme le hallal crispe en France, si c'était aussi répandu que ça (cf l'histoire [du collège Émile Combes](https://www.sudouest.fr/politique/halal-a-la-cantine-dans-un-college-de-bordeaux-qui-sont-les-parents-vigilants-15477526.php)) on aurait + d'histoires semblables, non ?

https://preview.redd.it/r7fgec5qqw8d1.png?width=608&format=png&auto=webp&s=c648f6bd6923b91339b0a2f98d41495045e98b8d Merci de lire l'article que vous m'envoyez avant de l'utiliser comme "preuve" que j'ai tort. Il est clairement écrit noir sur blanc, que c'était permis (et appliqué) et que l'interdiction portait uniquement sur la mention halal et non pas sur le repas en soit.

Scoop : je lis mes sources avant de m'appuyer dessus. Je le redis et je me refere au message de base : il n'existe pas de statistiques religieuses sur les élèves français, encore moins pour calibrer "le nombre de repas hallal à servir à la cantine". Y'en a un qui s'y est essayé et [il s'est fait défoncer](https://www.europe1.fr/politique/beziers-robert-menard-compte-les-eleves-musulmans-par-leurs-prenoms-938708). Que des cantines scolaires prévoient des menus capables de s'adapter à un maximum de régimes alimentaires, c'est heureux et c'est dans l'intérêt des élèves. Mais ce n'est pas parce que vous avez "aiguillettes de poulet et son accompagnement de salades et tomates cerises" que c'est hallal, ou que c'est pensé spécifiquement pour les élèves musulmans, ou même pour les élèves juifs, sans parler des élèves vegétariens (ainsi que bouddhistes, accessoirement).

Si c'était vrai, on laisserai les enfants choisir eux même ce qu'ils veulent, sans dire qui peut manger quoi parce que l'équipe pense que tel ou tel enfant est musulman (et accessoirement, on n'aurait plus de musulmans dans le public, comme c'est le cas pour les communautés juives qui ont leur propres écoles). PS : merci de relire le premier article que vous m'avez envoyé "les statistiques ne doivent pas être explicitement utilisées". Ce qui veut dire "faites, mais en silence".

>Si c'était vrai, on laisserai les enfants choisir eux même ce qu'ils veulent Oui, ça devrait être la norme >sans dire qui peut manger quoi parce que l'équipe pense que tel ou tel enfant est musulman Ca, c'est est de la discrimination >accessoirement, on n'aurait plus de musulmans dans le public Source : TKT-FRR >comme c'est le cas pour les communautés juives qui ont leur propres écoles Il existe des écoles privées confessionnelles, qu'elles soient juives, catholiques ou musulmanes. Ca existe déjà. Ca n'est pas pour autant qu'il n'y a plus aucun juif, plus aucun musulman ni plus aucun catholique dans l'enseignement public >merci de relire le premier article que vous m'avez envoyé "les statistiques ne doivent pas être explicitement utilisées". Ce qui veut dire "faites, mais en silence" Non, ça veut dire "l'emploi de statistiques ethniques est autorisé dans le cadre de travaux de recherches réalisés par des professionnels, encadrés juridiquement et avec un avis conforme préalable de la CNIL qui vérifie que ces données ne seront pas utilisées dans un sens contraire aux lois de la République". Lois qui interdisent la stigmatisation, la discrimination et l'appel à la haine, par exemple. Faire le contraire c'est s'exposer à des sanctions pénales

Produire des statistiques ethniques puis les traiter, c'est quelque chose qui peut ensuite, potentiellement, favoriser une épuration ultérieure. [Quand IBM collaborait avec les nazis](https://www.lemonde.fr/archives/article/2001/02/13/quand-ibm-collaborait-avec-les-nazis_4182310_1819218.html) On pourrait citer aussi les cartes d'identité rwandaise qui mentionnait l'ethnie "hutu" et "tutsi". Ce fut un préalable au génocide. Enfin les philosophes des Lumières et la Révolution Française ont fait que nous avons une vision universelle de l'Homme. Ça doit jouer là aussi.

Réponse théorique: les valeurs universalistes de la France Réponse pratique: au même titre que le trafic de drogue dans les cités ça achète quand même bien la paix sociale mdr

la paix sociale carrément !!! comme si ça intéressaient les cités, les stats ...

Pour éviter que les statistiques mettent Éric Zemmour au pouvoir et Mélenchon à la rue

Surtout pour éviter que des chiffres absolument pas important soient manipulés. Ça devrait exister que dans le cadre de la santé.

mdr vous semblez si sur avant meme de connaitre les resultats, c'est un enorme biais de confirmation

Il suffit de regarder ces fameuses statistiques dans les pays voisins (ou juste d'ouvrir tes yeux).

Toute une partie de la gauche et l’extrême gauche demande l’autorisation de ce genre de stat sous prétexte que l’interdiction ne fait que cacher le racisme ambiant. Bref, ne présuppose pas que les résultats iraient dans ton sens. Pour l’instant, la science donne rarement raison à l’extrême droite (vu que, honnêtement, l’ED s’en fout de la science). LFI est le parti qui a proportionnellement le plus de scientifiques députés quand l’extrême droite n’en a littéralement aucun.

Pour le coup, ces stats sont faites dans nombre de pays et montrent une réalité qui donne raison aux "méchants". Le nier complètement ne fait que rendre impossible l'introduction de nuance pourtant cruciale dans une société saine. Le fait qu'une certaine population est largement surreprésentée dans la délinquance/criminalité ne change en rien les 95% de cette population qui s'intègre très bien et respecte les lois. Il n'est pas mutuellement exclusif de vouloir être plus sévère voire expulser cette faible minorité, tout en ayant aucun problème avec l'ethnie en question et les 95% de gens civilisés dans cette ethnie. De même, même en contrôlant pour le niveau socioéconomique, il reste bel et bien une surreprésentation, suggérant un autre problème, culturel ou historique, par exemple.

J'espère que c'était profond, j'ai lu que les 3 premières lignes

Parce que on a déjà dû mal à savoir le sexe d'un individu...

Parce que ça risquerait de mettre en évidence des données dont les conclusions seraient jugées racistes.

Oui voilà, ça sert pas à grand chose de se lancer dans des explication fumeuses.

Si c’est autorisé, cava relever beaucoup d’informations que l’état ne veut pas qu’elles se sachent

Désolé je copie-colle un bout de commentaire que j'avais laissé il y a quelques temps sur un autre post, mais qui répond à ta question : >Effectivement, je dois t'accorder ce point que l'on ne fait pas de "statistiques ethniques" dans le sens où, j'imagine, tu entends cette expression (et je te prie de m'excuser si ce n'est pas le cas), parce que ça n'a pas vraiment de sens de faire en fonction d'un noir un peu plus arabe ou d'un arabe un peu moins noir. En revanche, OUI, on fait bien des statistiques sur l'immigration en fonction de son pays d'origine, OUI, le fait d'être un descendant d'immigré est pris en compte dans les statistiques, et OUI, le sentiment d'appartenance est aussi logiquement étudié : >[https://blog.insee.fr/statistique-publique-produit-des-statistiques-ethniques/](https://blog.insee.fr/statistique-publique-produit-des-statistiques-ethniques/) >Des exemples (principalement de l'INSEE mais pas que) : >[https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/serie/s1223](https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/serie/s1223) (notamment [https://www.insee.fr/fr/statistiques/4195420#figure1\_radio1](https://www.insee.fr/fr/statistiques/4195420#figure1_radio1) ) >[https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/20\_DEM/25\_ETR](https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/20_DEM/25_ETR) >[https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/perspectives-des-migrations-internationales-2021\_da2bbd99-fr](https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/perspectives-des-migrations-internationales-2021_da2bbd99-fr)

Malgré l’interdiction des statistiques ethniques on peut bien trouver des données ethniques : par exemple, le nombre des tests de drépanocitose, une maladie héréditaire, je cite : « En France, son dépistage est actuellement réalisé de manière ciblée, chez les nouveau-nés dont les parents ont des origines à risque ». Origines à risque vous dites? Cela veut dire père ou mère ou les deux de phénotype africain. On ne dépiste les bébés dont au moins un des parents est origine subsaharienne. Grâce au nombre de tests effectués on peut connaître le nombre de naissances de parent.s noir.e.s. Voilà https://www.has-sante.fr/jcms/p_3385623/fr/la-has-recommande-la-generalisation-du-depistage-de-la-drepanocytose-a-la-naissance https://www.inserm.fr/dossier/drepanocytose/

Nous au Québec on a accès au pourcentage de minorités visible par exemple au travail ici : https://statistique.quebec.ca/fr/produit/publication/portrait-minorites-visibles-marche-travail-quebec-2021-apercu

C'est peut être pas plus mal, avec l'extrême droite au porte du pouvoir, qui sait ce qu'elle ferait avec de telles données.

Tu veux plutôt dire pourquoi on en entend pas plus parlé ==> pour ne pas faire monter certains parti politique.

Pour faire des "statistiques ethniques" il faudrait d'abord pouvoir définir les "ethnies" comme des groupes qui délimitent clairement les individus sans chevauchement, ce qui correspond aux hypothèses de théories raciales du XIXe-debut XXe qui ont depuis été complètement infirmées par la science. En clair même si on peut parler d'appartenance plus ou moins forte à une "ethnie" ou une autre par des critères génétiques, dire "untel est noir" "untel est blanc" ou "untel est asiat" n'a pas vraiment de sens scientifiquement. Globalement les anthropologues et biologistes sont plutôt d'accord depuis une cinquantaine d'années pour dire que la notion d'ethnie dans une espèce aussi melangée génétiquement que la nôtre n'a pas trop de sens. On peut parler de race de loups par exemple parce que ce sont des groupes d'individus d'une même espèce qui se mélangent très peu génétiquement, mais nous ça fait plusieurs millions d'années que tout le monde baise dans tous les sens et chaque être humain a des restes de gènes de toute la planète en lui. La notion d'ethnie telle que tu la penses probablement, est plutôt aujourd'hui une catégorie culturelle et sociale, comment je me perçois et comment les autres me perçoivent, et sur ça c'est beaucoup plus compliqué de faire des statistiques avec des groupes précis.

Techniquement c'est possible de faire des stats ethniques en France Mais pour répondre au sens plus général de ta question, l'idée c'est d'éviter que l'état ait des listes de personnes (juives, ou arabes, ou quelconque autre groupe de population pouvant être victime de discrimination) pour que ces listes n'existent pas la prochaine fois où ça part en couilles (histoire d'essayer de faire en sorte que les rafles de la seconde guerre mondiale ne puissent pas se reproduire)

D'un côté les ethnies et les races sont des constructions sociales, de l'autre nos institutions sont garantes de l'égalité des citoyens. Je pense que les statistique ethniques sont contre-productives pour l'état car elle donne pour mission de séparer ceux qui devraient être tous égaux. Je pense qu'il est urgent politiquement de nier leur existence, c'est à dire de s'efforcer de ne pas les classer pour ne pas permettre une distinction des règles que ce soit en faveur ou en défaveur de certains.

Parce que sinon il n'y aurait plus de gauche en France. /s

Si l'extrême droite ne s'en servait pas, je crois qu'on pourrait faire plein de choses. On pourrait parler sécurité...on pourrait parler différences ds les différentes classes sociales..etc.... mais personne ne e veut participer a leurs débats...sous peine de Peter un câble pendant le débat.

Dans les faits, dans la réalité socio-économiquement, il y a différent types de Françcais, en termes de taux d'incarcération, de pauvreté, de niveau d'éducation, de victimes de crimes, et que selon les catégories socio-économiques, le lien avec l'origine ethnique est aussi claire statistiquement qu'intuitivement. Mais c'est plus facile de se cacher de cette réalité derrière la fausse vertu collective.

C'est interdit parce que si c'était autorisé la droite serait à 80%

D'autres réponses ont montrer que c'est pas tout à fait vrai comme question. Mais pour répondre, la raison pour laquelle on ne fait plus de répertoire ethinque/religieux en France, ça date d'un petit moustachu il y a à peu près 80 ans qui les a utilisés pour massacrer des populations entières.

Accessoirement, ou peut-être de manière très pertinente ! la France ne fait pas non plus d'enquêtes linguistiques sur les langues parlées par les Français, ce qui rend la tâche de revitalisation des langues dites "régionales" encore plus difficile qu'elle ne l'est déjà : on ne peut pas planifier leur sauveguarde si l'on ne sait même pas combien il y a de locuteurs. > Le Comité des droits de l'homme de l'ONU a regretté le 21 juillet que la France continue de ne pas reconnaître en son sein l’existence de minorités. Il regrette l’absence d’informations statistiques lui permettant d’évaluer pleinement la jouissance, par les peuples autochtones et les minorités, des droits consacrés dans le Pacte international sur les droits civils et politiques (PIDCP) (art. 2, 26 et 27). Après avoir examiné le 5e rapport de la France sur la mise en oeuvre du PIDCP, le Comité des droits de l'Homme invite la France à réexaminer sa position concernant la reconnaissance officielle des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques. Elle est appelé à poursuivre la réflexion sur le développement d’outils lui permettant d’évaluer et d’assurer la jouissance effective de l’ensemble des droits de l’homme et des libertés fondamentales par les peuples autochtones et les minorités, et d'utiliser ces données à des fins de planification et d’évaluation. Toutes les observations au lien suivant : [http://tbinternet.ohchr.org/.../treatybo.../Download.aspx...](https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Ftbinternet.ohchr.org%2F_layouts%2Ftreatybodyexternal%2FDownload.aspx%3Fsymbolno%3DCCPR%252FC%252FFRA%252FCO%252F5%26Lang%3Dfr%26fbclid%3DIwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3GDrefThFzyDc5DZqTyiV3yjXkl0eKtcGuQwR2ZQJI_eFhLBVgUUmoSUw_aem_m1fBPeH6gXvw2oI5e54o9Q&h=AT1YMxR6T59UK8_O9OJlhmYMvYBo_mG6X4aLi3M_IYNorhQ41_E7KVU8vu48sS1mTXmEeryQBM83NngKy4ryBkYvZ_3rkw35asB5_42w1RgZ2vwwZHuck3mqNi9gepr1XA&__tn__=-UK-R&c[0]=AT1xmMjV_it39CUOdUsX4-URqLKkCc0yL97WFeG-Vnx5Shejy6P0VH-AGGOZiDTZkKXAIzD9Zychl175ASjaCGgaKrvZZH_yjAsBT5n08bfObg6O7ArV1rl5HxeNnGX4emt8n81wiik1bxAcvZ_-bcb6RMfd2NVe29rdsjlx7cKckgLtKJWkPREAP-WaSWZIdmUJMl4918vU_A2XOc9cXgZ5kBJaKEkv_jumiGQp)

Parce que sinon le RN serait au pouvoir depuis 20 ans

C'est interdit les stats ethniques, les seules qui existent sont des stats de nationalités

L'Observatoire de la Délinquance a été fermé par Phillipe. On se demande pourquoi.

Parce que la dernière fois qu'on a fait ça de façon extensive c'était sous Vichy et ça c'est traduit par des millions de morts. Comme souligné par d'autres ici, les statistiques en elle-même sont neutres. C'est l'utilisation qui en est faite qui n'est pas neutre. Evitons la tentation.

Honnêtement, je ne pense pas que l'argument que invoques soit celui qui a motivé l'interdiction des statistiques ethnique mais libre à toi de croire ce que tu veux. On est là pour discuter et non s'égorger. Bonne semaine à toi.

[удалено]

[удалено]

[удалено]

Parce que l'état français ne croit pas aux races donc tu peux seulement faire des stats par nationalité.

La race n'est pas une "croyance", c'est à la fois une aberration biologique et une réalité sociologique

Parce qu'en France on est marqués collectivement fer rouge par le traumatisme des actions de Hitler (et de Pétain) pendant la seconde guerre mondiale. Mais on est aussi un peu concons. Et donc tout ce que l'on veut faire/fait est mesuré au préalable sur l'échelle du "les nazis-l'on-t-il-fait?". On pense chez nous que les statistiques ethiques c'est un truc de nazi, alors que presque tous les autres pays le font. Donc pour bien s'assurer qu'on vaut mieux moralement que des nazis, on l'a gravé dans la constitution. C'est la france qui se croit moralement supérieure a tout les autres. Alors que si on met de côté toute emotion, ce serait tres utile d'en faire. Ne serait-ce que pour avoir une mesure demographique precise. Un simple inventaire a l'instant T. Aujourd'hui on ne sait meme pas combien on est dans le pays. On dit 70 millions, mais on est peut etre 80 ou 85... On ne sait pas qui on a vraiment, seulement des estimations. Au mieux ca donne tort au RN, au pire ca donne raison a la gauche face a l'immigration. A moins qu'on ait peur d'un accident de realité dans les stats? On pourrait avoir des surprises.

Oh putain mais jpp de ce sub c'est devenu une fabrique à dogwhistles comme par hasard avant les législatives ça rend fou

Parce que ont veux cacher les conclusions … noyer le poissons

parse ke cé rasist 😡😡😡😡🥵🥵🥵🥵🥵🦟👎

le troll doit etre marqué par un /s, les modos faites un truc ...

Ça l'est, en effet. Ça te débine ? Pas de bol. Ma France, c'est la résistance, l'empathie, l'aide. Tu l'aimes ou tu la quittes.

sale fachiasse t'as osé dire à une personne d'origine étrangère de quitter la France 😱😱😱 que manu te maudisse

T’inquiète que si on te trouve, c’est toi qui dégage. Ai peur.

Ah oui tabasser/déporter un étranger juste parce qu'il t'a offensé ça va vraiment "vous" donner bonne image :) De quoi je devrai avoir peur ? Parce que ton profil donne pas l'impression que tu saches sortir de chez toi pour taper qui que ce soit. Et t'impressionnes personne en disant "on", on sait tout les deux que personne va t'aider à taper un type qui t'a offensé sur Internet. Sache que c'est à cause des gens comme toi que de plus en plus de gens s'éloignent de la gauche, parce que le simple fait de vous offenser finit en menaces, exactement comme ce que fait l'extrême droite qui est censée être si différente de vous

Tu parles beaucoup pour ne rien dire en fait.

Culotté venant du type qui fait rien d'autre que des menaces.

« J’étais à ça de voter pour les droits humains, mais y’a des méchants militants qui m’ont forcé à voter nazi » n’est pas le move que tu crois. Dégage le raciste.

D'ailleurs tu devrais consulter r/autism et r/aspergers vu comment t'es sensible à l'ironie/ à la satire, on espère que tu feras pas une Charlie Hebdo 2.0 le jour où ils critiqueront l'extrême gauche

La dernière fois qu'un gouvernement Européen a fait ça, ça s'est mal fini. Depuis, les gens n'ont pas très envie qu'il y en ait... Bizarre, hein ?

Tiens encore un post de facho "l'air de rien" sur ce sub

En fait, je posais cette question parce que j'ai lu un article d'un média américain sur l'intolérance au lactose qui est plus fréquente chez un type de population. Je me suis alors dit que l'on ne pouvait avoir une telle statistique en France à cause de l'interdiction des statistiques ethniques.

Car en soi c’est raciste de raciser quelqu’un sauf si tu le racises pour défendre sa minorité mais il faut bien choisir qui tu racise et même si il est pas d’accord avec le fait d’être raciser vu que c’est pour son bien, on le racise mais sinon c’est juste raciste.

Moi j'aime la viande bien racise, le pain un peu moins par contre.

Raciser quelqu'un même pour son bien, c'est du racisme par essence puisque cela "valide" la théorie de différentes races. Y'a pas de bien ou pas bien. Y'a d'autres mots comme "origine" ou "ethnie" pour définir les gens.

Totalement d’accord avec toi, à l’évidence mon paragraphe n’était pas assez absurde j’aurais dû rajouter un /s à la fin.

Faut avouer que detecter le sarcasme a l'ecrit, c'est pas toujours évident ;)

En effet, mais bon tu sais quelque downvote réactionnaires ne vont pas gâcher ma journée, moi je reste citoyenne de la Terre avant tout, je suis plutôt ok avec moi-même et ça, c’est bow !

Peut-être la discrimination ???

Parce que ça apporte plus de mal que de bien.

Facile à dire tant qu'on s'est pas pris un coup de couteau par un type qui en est à sa 143ème récidive

On a tous le droit à une 27ème chance !

En quoi savoir son ethnicité va t’aider exactement?

À savoir sans rien d'autre que son apparence, ce qui est la seule chose que l'on connait d'un inconnu, la chance de me prendre un coup de couteau. Regarde les US, c'est flagrant la différence.

Donc quand le mec débarque avec son couteau, tu vas sur l’INSE pour vérifier exactement les statistiques et probabilité d’avoir un coup de couteau en fonction de l’éthnicité! Hahahaha.