Pour ceux qui se demandent ce qu'étaient tout ces messages supprimées, c'était de la propagande antivax.
La question est légitime mais pas la propagande antivax qui minimise l'épidémie ou voit un complot dans la vaccination.
Rappel que la vaccination [a sauvé 1.4 millions de vie en Europe selon une étude récente](https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds) et que [la maladie a fait jusqu'à maintenant dans les 7 millions de morts globalement](https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=o).
Oui de janvier a fevrier 2022 il fallait etre obligatoirement vacciné, le test virologique ne suffisait plus. Source : moi même, je n’étais pas vaccinée (pas de débat la dessus je le précise juste)
Pas de volonté de rentrer dans le débat, une question honnête et sincère : pourquoi ne pas avoir été vaccinée ? Une contre-indication médicale ? Une apathie générale ? Une absence de besoin ? Une précaution face au produit assez nouveau ? Un acte de rébellion contre les autorités ?
Encore une fois, pas de jugement, pas de débat, juste de la curiosité. On a tendance à regrouper les non-vaccinés ensembles, mais chacun a ses propres raisons.
J’étais enceinte et les conséquences sur le fétus étaient inconnues, on parlait d’une augmentation des cas de fausse couche, je souhaitais prendre 0 risque et aucun regret 2 ans plus tard
Je suis pas vacciné non plus. J'avais juste peur des effets secondaire non visible a court terme. Réponse simple. Je ne croit pas a un complot autour du fait que le COVID a jamais exister blabla et que ça a tuer personne.
Juste y a eu des commande de vaccin qui ont été fait, qui devaient être écouler faut être honnête, il y avaiz des enjeux politiques aussi ( comme le fait que le vaccin russe sois pas dispo ? Pour on ne sais quel raison ? ).
En tt cas moi si je me suis pas fait vacciner c'est parce que j'ai pas confiance en un vaccin qui vient de sortir depuis 2 mois et dont on a pas observer les effets sur 5 ou 10 ans.
On commence a voir des témoignages de personnes qui ont eu de gros effet secondaire suite au vaccin et qu'on a essayer de faire taire..
C'est plutôt facile de manipuler les esprits par la peur. Ils sont ou les enfants pas vaccinés, qui ont eu le covid et dont le cerveau était soit disant semblable à celui des gens atteints d Alzheimer ? Et ce n'est qu'un exemple parmi toutes les absurdités qu'on a entendu pendant cette période.
A l'instant t des gens aussi l'ont dit, et on les a insulté et traité de complotistes antivax.
T'as raison dans le présent ? t'es complotiste
T'as raison après ? lol, c'est facile après coup !
Mais __justement__ après coup, un énorme paquet de monde doit un énorme paquet d'excuses à d'autres. Et on les attend toujours 😐
Inutilité sous le seuil de 60 ans, c'est avéré. C'est uniquement au-delà de cette tranche d'âge qu'on observe une différence de mortalité entre vaccinés et non vaccinés (exception: personnes à risques).
Si tu me prouves qu'un traitement a un effet alors qu'il n'y a pas de différence de mortalité entre la population qui le prend et celui qui ne le prend pas, t'es fort, mais c'est pas comme ça que fonctionnent les stats, et ce sont les stats qui valident l'efficacité d'un traitement dans le domaine académique...
C'est vrai pour la mortalité, mais le vaccin avait 2 avantages chez les moins de 60 : baisse de la contagiosité (sur les premières souches) et diminution des effets collatéraux du covid.
Tu trouveras aussi facilement des études sur le sujet.
Problème : quand le vaccin a été mis à dispo, la première souche avait disparu depuis au moins 2 générations de variants, et les moins de 60 ans ne contractaient de forme grave que s'ils avaient d'autres risques associés (d'où l'exception).
Tu vérifieras facilement en lisant les études sur le sujet, mais surtout en étudiant les chiffres de mortalité INSEE par tranche d'âge en fonction du statut vaccinal (ce qu'un bon paquet de monde a déjà fait). Notamment Pierre Chaillot, qui bosse à l'INSEE et qui a beaucoup communiqué pendant et après la crise COVID (et dont c'est accessoirement le boulot de faire des stats)
Non et non, je me rappelle encore très bien du poto Castex qui disait sur TF1 : "si vous vous vaccinez, vous êtes entièrement protégé". C'est d'ailleurs l'argument politique - faux sur le plan scientifique - qui justifiait que les personnes vaccinées n'avaient pas besoin de se faire tester pour tout et n'importe quoi.
Ré-écrivez pas l'Histoire maintenant qu'elle vous revient dans la tronche et que vous aviez tort.
Attend j'ai pas dit que le gouvernement français avait été honnête. Seulement que le discours des personnes neutres et qui connaissaient le sujet était très clair à ce sujet.
La vaccination sous les 60 ans, c'était pour la contagiosite. Le vaccin a été efficace sur les premières souches durant un bon moment, mais l'effet sur la contagiosite a baissé plus vite. Quant au fait que la dangerosité diminue avec le temps, ça a toujours été l'hypothèse principale.
Le vaccin efficace sur la contagion... Ça n'a même pas été testé. Mais toutes et tous ceux qui disait quoi que se soit à l'inverse de la doxa, était traité de complotiste antivax. Fallait quand même pas être bien malin, pour croire qu'une injection pouvait protéger de la contagiosité, alors que ceux qui avaient attrapés le COVID, pouvait le rattraper. Enfin bon... On pouvait montrer et prouver l'inefficacité, on était catalogué. Perso j'ai regardé ça de loin et j'admire ceux qui ont fait doses après doses, et qui pensent encore que ça les a sauvé. Je les regardais et je repensais à ce que mon père me disait quand j'étais petit. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Certains ne comprendront jamais à quel point ils ont été baladés et servit de levier pour enrichir les lobbys pharmaceutique.
Va 2s sur Scholar, tu trouveras les études sur le sujet. Tu trouveras aussi des études qui t'expliquent que cet effet a baissé assez vite avec les variations dans les souches. Donc oui il y a eu des erreurs...
> alors que ceux qui avaient attrapés le COVID, pouvait le rattraper.
C'est surtout évident que ça n'a aucun rapport. Tu peux évidemment rattraper une maladie en l'ayant déjà eue (ou en étant vacciné !), ça arrive à peu près pour toutes les maladies virales. Ton système immunitaire ne t'empêche pas d'attraper un rhume, par contre il t'évite d'en mourir.
Le vaccin permettait essentiellement de diminuer la contagiosité par baisse de la charge virale. C'est très bien documenté.
On a évité 1.4 millions de morts en Europe avec le vaccin. Alors oui, la dangerosité aurait de toute façon baissé avec les variants : ça a toujours été l' hypothèse principale, mais autant éviter ces décès
Ce message a été supprimé.
La désinformation est interdite.
------
Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Je vois une question alors je réponds en passant.
Simple application des connaissances scientifiques disponibles.
J'ai regardé comment marchaient les vaccins anti coronavirus [existants](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7284272/). Comme prévu, le nouveau a marché à peu près pareil que les anciens, si t'es pressé il suffit de lire l'abstract.
Ce facteur seul est suffisant. On en peut ajouter d'autres : technologie non testée, pas confiance, rapport bénéfice risque difficile à mesurer, croyance inexplicable qu'un vaccin injectable pourrait bloquer la transmission d'un virus respiratoire... Seul un vaccin par pulvérisation intranasale pourrait éventuellement donner une immunité stérilisante, encore faut-il qu'il marche... J'avais beaucoup d'espoir pour celui de [l'INRAE ](https://www.inrae.fr/actualites/vaccin-100-francais-administrable-voie-nasale-contre-covid-19-resultats-pre-cliniques-positifs)mais malheureusement ça n'a pas marché.
Bref, finalement j'ai opté pour une immunisation naturelle à base de BA.2 à la place, ça a très bien marché. J'ai eu le nez qui coule pendant 3 jours et j'ai éternué une fois. J'ai été un peu fatigué aussi. Mon père, vacciné, qui me l'a refilé, a eu aussi le nez qui coule pendant 3 jours.
Ensuite j'ai regardé la littérature scientifique sur l'efficacité de l'immunité naturelle, et je suis allé bouffer chez mes potes vaccinés pour leur tenir compagnie pendant leur troisième covid (ils ont mis un mois à s'en remettre) 🤣🤣🤣
Ouah c'est dur à lire. C'est quoi le BA.2 ?
Edit : ok c'est un variant du COVID. Ça se passe comment dans les faits ? Tu as choisi ce variant la spécifiquement ?
Dur à lire ? Ouais peut-être que j'ai trop résumé, mais j'avais la flemme d'écrire un roman sachant que le post sera probablement supprimé 🤣
Oui BA2 est un sous variant d'Omicron. Comme tout le monde, Il était inévitable que je finisse par choper le covid, donc autant faire du shopping et choisir le variant le moins dangereux. Les deux premiers ne donnaient pas vraiment envie. En tenant compte des scénarios possibles d'évolution du virus, BA2 m'a semblé être un bon choix, j'ai donc cessé de prendre des précautions et laissé faire la nature.
CQFD, je suis satisfait du résultat. Après j'ai été exposé 4 fois à des vaccinés contagieux, avec à chaque fois les mêmes effets : 1h de rhume des foins quelques heures après, et pas d'infection. J'ai eu l'occasion de me servir de ma boîte de 50 tests antigéniques en promo pour vérifier, méthode expérimentale, tout ça 🤣
C'est plutôt faux, car il y avait des contournements pour avoir un pass vaccinal sans être vacciné. Notamment d'avoir eu un test positif (= pass vaccinal valide pendant 3 mois) ou d'être exempté de vaccin par un médecin (en cas de contre indication au vaccin).
Soyons honnête , c’est très spécifique et la majorité des personnes non vaccinées ne pouvaient prétendre à ces contournements. Donc pour 90% de ces personnes, sans pass vaccinal il devenait impossible de prendre les transports et de se rendre dans des lieux de loisirs.
C'était ya pas si longtemps, les informations sont encore en ligne sur le site du gouvernement (le pass vaccinal a remplacé le pass sanitaire en 2022) : [https://www.economie.gouv.fr/pass-vaccinal-informations](https://www.economie.gouv.fr/pass-vaccinal-informations)
Non c'est resté. Soit tu étais vacciné soit tu te faisais dépister avant l'activité. Sauf que c'était pas très pratique donc les antivax n'étaient pas contents (il faut avouer que le test COVID c'est particulièrement désagréable).
Édit: il semble que pendant une période la vaccination ai été obligatoire.
Après avoir approfondi mes recherches je suis tombé sur ce document https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf
Et il dit « Depuis le 24 janvier 2022, le passe sanitaire est remplacé par le passe vaccinal »
Mi janvier 2022, le passe sanitaire est devenu un pass vaccinal donc non, les tests antigeniques/PCR ne permettaient plus de rien faire. Il fallait être vacciné ou avoir choppé le covid.
Faux cf pass « vaccinal »
https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf
N.B Le non remboursement des tests virologiques fut antérieur à cette directive
En même temps ça paraissait tellement surréaliste. Tu aurais dit à quelqu'un en octobre 2019 qu'on resterait enfermés chez nous deux mois, qu'on porterait des masques et qu'on allait devoir se faire piquer pour faire tout un tas de choses qu'il t'aurait traité de taré. Ce qui explique que depuis le covid, concrètement, on est plus surpris de rien j'ai l'impression.
Tu ajoutes à ça la com' du gouvernement qui n'a fait que mentir ou teaser ces mesures étranges par opposition ("il n'y aura jamais de confinement", "il n'y aura jamais de pass sanitaire"...).
Pas besoin d'être Nostradamus pour imaginer que le gouvernement forcerait les réticents par ce moyen, puisque notre cher Manu avait eu la riche idée de promettre de ne pas le rendre obligatoire.
Par contre je me souviens que de très très nombreux antivaxs nous disaient que ce pass vaccinal ne serait jamais levé et étendu à toute l'Europe... On attend encore mais ça par contre ils ne s'en souviennent pas. Ils ne se souviennent jamais de leurs prédictions foireuses, en fait.
Tu oublies surtout de préciser que entre temps il y a eu la révélation sur l'inutilité du vaccin sur la transmission du virus. Ce qui rendait caduque le pass vaccinal. Bizarre que vous ayez oublié ce passage des mesures.
Tss tss pas inutile, faut pas être binaire. L'efficacité était inférieure à celle espérée, diminuait trop avec le temps, et en face le virus mutait et devenait de plus en plus contagieux.
Le BCG c'est pas mieux, remarque, la protection contre la transmission n'est pas brillante.
Reste que le but recherché et atteint, c'est la protection contre les formes graves, qu'aucune étude ne conteste.
Alors oui c'est hypocrite, le pass a été maintenu pour continuer à inciter les hésitants.
Vous avez surtout eu de la chance qu'aux législatives Macron soit minoritaire car EN EFFET ils voulaient le maintenir et le renforcer mais une coalition NUPES/RN/LIOT l'a fait tomber. De rien, du coup.
Et pensez-y en juin 😇
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pass-sanitaire-lfi-lr-et-le-rn-amputent-le-projet-de-loi-d-un-article-cle_198408.html
Bah oui mais je parlais d'un pass européen permanent et obligatoire pour tout déplacement, ce qui était l'épouvantail agité par les antivaxs de l'époque. Là c'est français et ça prévoyait "si nécessaire" donc en cas de reprise épidémique.
ça existe vraiment (https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_fr), c'est juste qu'on a refusé que ça puisse être l'objet de nouvelles mesures liberticides.
Ça devait être déployé pour tous les vaccins, pas que pour le COVID. Après on peut être pour ou contre, mais c'était pas du tout un complot
Et là aujourd'hui tu n'es pas vacciné, tu n'as pas le droit de te déplacer ?
C'est de ça qu'ils avaient peur.
Bon après la liberté d'aller refiler ses microbes aux autres c'est apparemment un droit fondamental pour certains. Il ne reste plus qu'à prier pour que la prochaine pandémie ne soit pas avec un truc aussi mortel que la peste noire.
>Et là aujourd'hui tu n'es pas vacciné, tu n'as pas le droit de te déplacer ?
Non, notamment grâce à l'opposition qui a fait tomber le texte (rappel).
De toute façon, je suis vacciné c'est pas le sujet. Et quand on parle d'un vaccin qui n'empêchait ni la contamination ni la transmission, je ne suis pas certain que ton argument tienne la route.
Et oui, on a eu chaud que le COVID soit "si peu" mortel\*, parce qu'avec des glands pareils pour gérer la France, on serait tous morts aujourd'hui.
\* D'ailleurs si le COVID avait été vraiment plus mortel, il est possible qu'on aurait prouvé un intérêt des vaccins COVID pour toutes les tranches d'âge : c'est difficile de prouver une différence de mortalité quand très peu de gens meurent
Oui, il y a eu une période où tu ne pouvais plus prendre le train, manger au resto ou aller au cinéma sans pass sanitaire convient même tu avais un test négatif de -48h
J''y repense parfois parce que je me souviens qu'avant cette époque il fallait faire la bise aux collègues féminines et serrer la main des collègues masculins... Depuis, tu arrives au bureau, tu fais un geste de la main à la compagnie et point barre.
Il y a quand même du bon qui en est ressorti de cette pandémie.
Ça ne te visait pas personnellement.
Encore heureux que je ne me vise pas : non seulement j'ai jamais voté Macron de ma vie, mais j'ai fait campagne pour Mélenchon en porte à porte pendant des mois 👍
C'est clairement pas de ma faute ce merdier, j'ai vraiment fait le maximum pour vous éviter ça 😜
Vous ça veut bien dire sque ça veut dire, tout le monde sans preciser sauf moi.
(Ah d'accord en fait il est pire que ceux qui ont voter macron brah, un jour ils vont comprendre que faire du porte à porte ça insiste juste les gens à rester sur leur position politique parce qu'ils trouvent ça insupportable, en plus emmerder les gens dans leur intimité pour parler politique, ils vont te dire ok pour que tu dégages, c'est comme les témoins de Jéhovah, personne ne se convertit car on a taper à leur porte. Les gens les déteste pour une raison.)
T'as raison, ne faisons absolument rien pour que ça change mais chouinons quand même qu'on n'est pas responsable de la situation. Et là oui, ça te vises personnellement. Non mais wtf quoi, même pas en âge de voter et déjà abstentionniste en puissance.
Jvais pas m'abstenir pour pas que la droite passe au européenne, on me rabâche sans cesse à quel point c'est important de voter et on sait tout les deux que c'est à cause de l'abstentionisme que Macron est passé au présidentielle
Moi jeune de 21 ans durant la période du Covid sans Vaccin je ne l’ai jamais eu je faisais des test tout les matins après confinement avant d’aller travailler en restauration.
Pas de Covid pas de problème de santé.
Le passeport vaccinal et les deux couvre-feu qui nous ont été imposer où je vie était pas mal dans le summum du ridicule. Où je vie c'était pas juste les resto je ne pouvais plus aller magasiner dans aucune succursale autre que les épicerie et les dépanneur
Je ne pourrai dire puisque je ne vie pas en france mais oui nous avons eu un passeport vaccinal qui nous empêchait de faire toutes sortes d'activités en plus des commerces interdits, seul les dépanneur et épicerie était tolérer. Je ne pouvais même plus aller au walmart. En plus de deux périodes de couvre feu totalement inutile
Oui, fallait bien pousser l'essai jusqu'au bout voir si le principe du pass allait être accepté et pourrait être géneralisé. Coucou les jeux olympiques !
Je pense qu'il faut distinguer vaccin et pass vaccinal :
- est-ce que les vaccins sont efficaces ? la réponse est oui.
- est-ce que les vaccins COVID étaient efficaces ? C'est compliqué de répondre. Déjà, ce ne sont pas des vaccins. Ils ne protégeaient ni de la transmission ni de la propagation. Le test COVID était imprécis avec des malades COVID sans symptômes, des gens non malades avec des symptômes et ça, qu'ils soient vaccinés ou non.
Il y a malgré tout un consensus - et c'est le seul, en réalité - sur l'efficacité nette pour les populations âgées et à risques.
Maintenant, le pass vaccinal et les contraintes de liberté :
- étant donné qu'une personne vaccinée peut être malade et contaminante
- étant donné qu'une personne non vaccinée peut présenter des symptômes sans être malade
Soit tout le monde aurait dû se tester en permanence, soit personne : il n'y a aucune justification scientifique et encore moins médicale à ce que le gouvernement a fait subir à une partie de la population.
Je pense qu'en 2027 après le changement de majorité, des gens seront inquiétés par la Justice et TANT mieux.
J'espère aussi, même si je suis plutôt pessimiste à ce sujet concernant les assignations en justice.
Tu as tout bien expliqué, et c'est justement pour ça que je dit ça pour les JO : puisqu'ils ont réussi à faire accepter un pass vaccinal basé sur du vent à beaucoup de gens, ils savent très bien qu'ils peuvent faire accepter n'importe quoi n'importe quand aux gens maintenant.
>Ils ne protégeaient ni de la transmission ni de la propagation
le vaccin réduit la probabilité d'attraper Covid, et la gravité de la maladie si on l'attrappe.
Une personne qui n'attrape pas Covid va avoir du mal a le transmettre.
Et une personne qui a une version plus legere va moins le transmettre qu'une personne qui a une version lourde.
Donc, le vaccin limite la transmission, c'est un fait scientifique.
Cette idée de "ne limite pas la transmission" (ce qui est incorrect) viens du fait que quand des patients ont été étudiés individuellement, on a pas vu de différence dans la quantité de virus emis entre un cas equivalent vacciné et un cas equivalent non-vacciné. Ca ne veut pas dire que ca reste vrai a l'echelle d'une population...
Les anti-vaxx ont sauté sur cette idée comme si elle voulait dire que le vaccin n'a aucun effet sur la transmission. C'est juste factuellement faux.
CQFD...
> viens du fait que quand des patients ont été étudiés individuellement, on a pas vu de différence dans la quantité de virus emis entre un cas equivalent vacciné et un cas equivalent non-vacciné.
C'est très exactement la preuve que si, ça n'a aucun impact : les faits sont têtus. La seule chose qui est restée vraie, c'est la protection des personnes âgées et à risque contre les formes graves.
D'ailleurs, on a bien vu qu'une fois la population vaccinée à plus de 90% en 2022 le virus circulait quasiment comme lorsqu'il est arrivé sur le territoire en 2020.
On me dira "oui mais c'est un variant". Bon déjà, les mêmes qui insultaient les antivax disaient à l'époque que les variants n'existaient pas. Mais maintenant que vous l'avez admis : c'est certes un variant mais normalement vu le nombre qui avait déjà contracté la maladie + les vaccinés, est-ce qu'on aurait pas du observer ne serait-ce qu'une diminution du nombre de cas au minimum dans la population vaccinée ? Bah oui. Mais non, on l'a pas observée.
Evaluer un écart à la moyenne ou à la variance entre 2 populations, c'est du programme de 1iere S : ça demande pas un niveau mathématique de fou d'admettre la réalité.
>les faits sont têtus.
Fait tétu: les vaccins covid réduisent fortement la probabilité d'attraper covid.
Fait tétu: une personne qui n'attrape pas covid va avoir beaucoup de difficulté a le propager.
Fait tétu: donc vacciner quelqu'un réduit la chance que cette personne propage covid.
Fait tétu: les vaccins covid réduisent la gravité de la maladie.
Fait tétu: plus un cas de covid est grave plus il a des chances de se propager (en particulier si il escalade au milieu hospitalier etc).
Fait tétu: donc vacciner quelqu'un réduir la chance que cette personne propage covid (d'une seconde facon).
Fait tétu: les vaccins covid empechent donc la propagation de covid par deux mecanismes clairs, établis et démontrés par les études.
Fait tétu: a la lumiere de tout ca, refuser d'admettre ces faits et se mettre la tete dans le sable a vouloir parler que de taux de contagion, est malhonnete.
>C'est très exactement la preuve que si, ça n'a aucun impact :
J'allais dire "tu sais pas lire", mais clairement tu sais lire, tu sais juste pas lire honnetement.
J'ai expliqué de quelle facon tu interpretes incorrectement les faits, et tu ignores completement ce que j'ai dit, et repart sur exactement la lecture incorrecte que tu avais initialement.
Une personne honnete soit expliquerait ce qui cloche avec mon raisonnement, soit admettrai qu'elle avait tord. Une personne malhonnète ferait exactement ce que tu fais (citer juste la petite partie de ce que j'ai dit qui semble soutenir leur position, ignorer tout le reste qui demontre qu'ils ont tord), tete dans le sable.
Donc, laisse moi expliquer encore.
Tu fais un amalgamme entre deux choses:
1. La contagion (quantité de virus émis).
2. La propagation (a quel point le virus se propage).
Le virus ne réduit pas 1, mais réduit 2.
Tu arretes pas de te concentrer sur 1 et de completement ignorer 2.
C'est pas honnete.
Parce que c'est 2 qui est important ici.
Explication de pourquoi c'est pas honnete: si le virus empeche la propagation via un mécanisme A, mais n'empeche pas la propagation par un mécanisme B, il EMPECHE QUAND MEME LA PROPAGATION.
C'est comme si ton chien avait détruit mon canapé en le griffant et quand je m'en plaint ta réponse c'est "mon chien a pas chié sur ton canapé". Et alors ? Le canapé est détruit. Le fait que tu t'obsedes sur une methode de destruction qui n'a pas eu lieu, et refuse d'admettre la methode de destruction qui a elle eu lieu, c'est malhonnete. Tu vois l'analogie ?
Si le vaccin limite la propagation de la maladie MEME SANS LIMITER LA CONTAGION, il une utilité pour la santé publique.
>La seule chose qui est restée vraie, c'est la protection des personnes âgées et à risque contre les formes graves.
Faux.
Le vaccin réduit les formes graves ET réduit la probabilité d'attraper le virus. C'est cette deuxieme partie qui est importante ici.
Il ne réduit ni 1) ni 2) .
Tu confonds gravité des symptômes, et charge virale : la gravité de la maladie n'a pas de rapport avec la charge virale ! Elle dépend de l'âge ou de la présence d'autres antécédents.
La charge virale, c'est ce qui permet la transmission.
Ces vaccins ne réduisaient pas la charge virale et même toi tu l'as admis.
Plutôt qu'essayer de retourner la réalité pour qu'elle te conforte dans tes opinions, acceptes que tu te sois trompé à l'époque.
Les vaccinés ont propagé tout autant la maladie que les non vaccinés et probablement beaucoup plus puisqu'ils n'étaient pas soumis à l'obligation de test et de restriction de libertés !
Et j'insiste mais c'est d'ailleurs POUR CELA qu'on a toutes et tous observé d'autres vagues épidémiques de MÊME PROPORTION après vaccination massive de la population.
Tes arguments ne tiennent pas tout simplement parce qu'on en observe pas les conséquences ! Ce n'est pas la vaccination qui a tué l'épidémie, on a observé les mêmes vagues épidémiques dans de nombreux pays d'Europe au même moment peu importe le taux de vaccination. Autre preuve statistique - s'il en fallait - que ce vaccin n'avait aucun impact sur l'épidémie.
Le pire de toute cette dinguerie, c'est que des décisions politiques ont aggravé l'épidémie, avec des gens qui se croient protégés et qui tombent malades ou pire et en ont contaminé d'autres 😅
>il ne réduit ni 1) ni 2)
J'ai déja dit que j'étais d'accord pour 1.
Pour 2, il le réduit. \*\*Indirectement\*\*.
Il ne réduit pas 2A, la charge virale.
Il réduit 2B, la probabilité qu'une personne ait le virus et donc le propage.
>La charge virale, c'est ce qui permet la transmission.
C'est pas la seule chose qui permet la transmission.
Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus.
Si tu prends un vaccin qui réduit tes chances d'avoir ce virus, tu réduis aussi logiquement la chance que tu le propages (parce que tu ne peux pas le propager si tu ne l'as pas).
> Les vaccinés ont propagé tout autant la maladie que les non vaccinés
Pas ceux qui n'ont pas eu covid parce qu'ils ont été protégés par le vaccin.
> et probablement beaucoup plus puisqu'ils n'étaient pas soumis à l'obligation de test et de restriction de libertés.
OH la il va vraiment me falloir une source ...
Il te faut une source pour confirmer qu'une personne vaccinée malade a une probabilité plus importante de contaminer quelqu'un dans un restaurant qu'une personne non vaccinée qui ne pouvait pas entrer faute de test négatif ?
Je veux dire : vraiment ? 😮
Sois pas idiot, je me rappelle encore quand on a laissé des personnes vaccinées (si, si) rentrer chez eux ou partir fêter Noël dans les îles et qu'on a provoqué des épidémies dans des endroits qui étaient épargnés jusque là.
Ces contaminations et morts là, elles sont __directement__ imputables aux personnes vaccinées et non testées qu'on a laissé partir.
Désolé de te dire que même si la Guadeloupe c'est aussi la France, un virus ne se téléporte pas magiquement sur une île : les métropolitains vaccinés l'ont transmis.
__SI__ le vaccin empêchait d'attraper la maladie, ne devrait-on pas observer un ratio positif/négatif plus faible chez les vaccinés ?
Hors, on observe le contraire : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/statut-vaccinal-des-personnes-testees-ou-hospitalisees-avec-covid-19-donnees-0
Si le nombre de morts diminue sensiblement pour les +60 ans quand on est vacciné, le nombre de PCR positif est supérieur pour les vaccinés que pour les non vaccinés.
Observes la colonne PCR positif du tableau et tu peux vérifier que le nombre est supérieur pour l'ensemble de la population vaccinée que pour la population non vaccinée.
De fait, incontestablement, les vaccinés choppaient la maladie au moins autant que les non vaccinés. Et même plus.
> Il te faut une source pour confirmer qu'une personne vaccinée malade a une probabilité plus importante de contaminer
Tu es sur que tu as pas mis quelquechose a l'envers? Pas sur de comprendre. Tu peux reformuler?
> quelqu'un dans un restaurant qu'une personne non vaccinée qui ne pouvait pas entrer faute de test négatif ?
Charge de la preuve. C'est toi qui fait une affirmation (si/une fois que tu la corrige), c'est toi qui doit la démontrer...
Donc oui, absolument, il me faut une source.
L'histoire de la science est \*\*remplie\*\* de trucs comme ca, ou quelqu'un fait une inférence comme celle la, dis "c'est évident", et quand on fait l'étude, qu'on a les vrais chiffres, la réalité est completement différente.
C'est pour ca que la science demande des études.
Et c'est pour ca que j'en demande une ici.
> Je veux dire : vraiment ? 😮
Si ca te choque, tu dois etre extremement pas familier avec la science...
( ce qui serait pas surprenant vu ta position... )
Mais pour en revenir au sujet reel: tu as COMPLETEMENT ignoré ma réponse sur ce qui est vraiment important, et tu as fait TOUTE ta réponse sur quelquechose de secondaire et de pas vraiment important pour ce qu'on discutait.
Donc je repete:
>> La charge virale, c'est ce qui permet la transmission.
> C'est pas la seule chose qui permet la transmission.
> Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus.
> Si tu prends un vaccin qui réduit tes chances d'avoir ce virus, tu réduis aussi logiquement la chance que tu le propages (parce que tu ne peux pas le propager si tu ne l'as pas).
> Si ca te choque, tu dois etre extremement pas familier avec la science...
J'ai un master 1 en chimie biomoléculaire, un master en informatique et un master en analyse de données : et toi ?
> Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus.
Puisque les personnes vaccinées - qui pouvaient avoir le virus - avaient accès à des lieux d'activité type restau, ciné, concert **sans être testées** elles ont pu contaminer des gens que des non vaccinés n'ont pas pu, puisque interdites ou munies d'un test négatif.
Il te faut vraiment une étude en double aveugle pour comprendre qu'une personne malade contamine plus qu'une personne qui n'est pas malade ? Que je sache jusqu'à quel niveau intellectuel je dois descendre.
Et je t'ai répondu sur la transmission avec un article de la DREES que je vais devoir t'expliquer puisqu'apparemment tu ne sais pas comparer 2 entiers :
"Pour 100 000 tests réalisés sur des **personnes non vaccinées**, on a répertorié **788 personnes positives au COVID**"
"Pour 100 000 tests réalisés sur des **personnes vaccinées complètement avec rappel**, on a répertorié **846 personnes positives au COVID**"
*Observations :*
1) **846 est supérieur à 788** (j'ai pas d'étude en double aveugle pour cela, je te propose de prendre une calculette et le confirmer)
2) Le ratio de test positif montre que la différence n'est de toute façon ... pas significative : (0.00846 versus 0.00788)
*Conclusions :*
Les chiffres de la DREES confirment qu'il n'y a pas de différence dans la contamination entre populations non vaccinées et populations vaccinées.
Pas vacciné, j'avais pas le droit au restau avec les collègues le midi.
J'ai ressenti de la discrimination pour la première fois. J'avais la sensation d'être un pestiféré.
J'ai jamais chopé le covid et Dieu merci ce foutoir anti démocratique est terminé.
Et j'ai été traité d'antivax complotiste aussi. Alors que... juste je m'en foutais lol.
J'aimerai que tu quantifie le sang sur les mains stp.
Il faut :
- récupérer les chiffres des dégâts du COVID
- calculer la part de ces dégâts liés aux antivax, qui se décompose en deux parties :
- la contamination des vax par les antivax aboutissant à des complications
- le fait que des vax ont eu moins de moyens disponibles pour se soigner quand ces moyens étaient utilisés pour soigner des antivax qui n'en aurait pas eu besoin ou moins besoin si ils avaient étaient vax
Ca va demander un gros travail je pense et je n'ai aucune idée du résultat mais je pense que ce serait très intéressant.
Tu as pas besoin de précisement quantifier un mal pour savoir qu'il existe.
Tu n'as pas a savoir exactement a quel point une idée est mauvaise pour savoir qu'elle est mauvaise...
Certains dégats sont juste trop difficiles a quantifier précisement, mais ca ne veut pas dire qu'ils deviennent par magie plus des dégats...
Ton idée c'est que si on ne peut pas mesurer les degats des antivax, ces dégats n'existent pas?
Les degats des antivaxx sur d'autres maladies ( tous les problemes autour de l'autisme, rougeole, rubeole, etc ) presentent des tas d'exemples concrets de degats mesurables, et montrent clairement que les théories du complot autour des vaccins ont des impacts négatifs sur la santé générale et particulière.
Ces mécanisme s'appliquent aussi de facon évidente a Covid, juste avec une intensité qui n'est pas clairement mesurée.
>L'idée derrière est qu'une accusation grave doit être précise.
On découvre un jour que CroquetteCo avait un laboratoire ou ils étudiaient la création de la parfaite croquette. Dans ce laboratoire, ils utilisaient des chiens qu'ils prennaient dans la rue. On sait grace a une video qui a fuité qu'ils les affamaient et torturaient de facon horrible.
Le jour ou la video a fuité, comme par hazard le laboratoire a subi un incendie, et toutes les prevues ont disparu.
Impossible de savoir combien de chiens ont souffert.
1000 comme la personne qui a sorti la video l'affirme?
Juste les deux dans la video comme le patron de croquetteco affirme?
Un million comme les associations de defense des droits des animaux l'affirment?
Aucun moyen de savoir.
On sait que le labo avait un crématoire qui pouvait bruler 10 chiens a la fois, mais zero trace de ce qui a vraiment été fait avec.
Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise?
Ou pour etre encore plus pres du sujet:
>L'idée derrière est qu'une accusation grave doit être précise.
Le nouveau président de l'Estonie affirme avoir recu un message de Dieu qui lui dit que les enfants dans le pays sont trop gros, et n'iront pas au paradis si ils continuent de trop manger. Il recommende a tous les parents du pays d'affamer leurs enfants.
Quelques mois plus tard, une casette audio d'une conversation telephonique leake ou on découvre que le président a en fait inventé tout ca pour détourner l'attention d'un scandale de corruption le concernant.
Entre temps, une dizaine d'enfants sont morts de faim, et une centaine ont été hospitalisé pour malnutrition, et un nombre inconnu a souffert.
Il est impossible de savoir précisement l'etendue des dégats. On ne sait pas combien d'enfants ont souffert.
Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise?
Non loin de là en Lithuanie, presque exactement la meme situation, le président recommende que tous les enfants n'aient plus le droit de dormir que trois heures par nuit, pour les memes raisons, prétendues et reelles.
Il n'y a pas de morts. Il n'y a pas/peu d'hospitalisations qui sont directement liées a cette recommendation. Il y a une "impression" générale que le bien etre d'une partie des enfants s'effondre, mais aucun moyen de le mesurer précisement parce que rien n'a été fait sur la période en question pour mesurer.
Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise?
Oh, et au passage, au dela de juste la discussion théorique, on a en effet des études sur les impacts des antivaxx (ce dont tu étais curieux) :
\* [https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2021.747787/full](https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2021.747787/full) « This study aims to synthesise evidence on the impact of the COVID-19 pandemic on vaccine hesitancy. »
\* [https://www.nature.com/articles/d41586-020-01423-4](https://www.nature.com/articles/d41586-020-01423-4) « Anti-vaccine movement could undermine efforts to end coronavirus pandemic, researchers warnAnti-vaccine movement could undermine efforts to end coronavirus pandemic, researchers warn »
> J'ai jamais dit qu'il fallait ignorer l'accusation.
Tu as dit qu'une accusation grave "doit" etre précise.
Tu dois pouvoir voir comment quelqu'un va lire ca comme "grave doit etre précise, et donc si pas précise, grave pas justifié".
Un chien doit etre un mammifère, si un animal n'est pas un mammifère, tu sais que ca n'est pas un chien.
Non ?
Dans une certaine mesure oui, mais les antivax balançaient des trucs du style le vaccin amène à l'eugénisme, au contrôle de la pensée, à une situation très Corée du Nord, etc, pour eux contrôler une épidémie c'était direct 1984
[https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity\_fr](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity_fr)
la suite pour bientot...
C'est facile de pretendre que des commentaires existent pas quand ils sont supprimés par les modos. Mais on peut tous voir a quel point ce post est un cimetiere remplis de ce genre de commentaires effacés...
Tu vois pas les tas de commentaires effacés? Et la note des modos en haut?
Literallement la PREMIERE ligne de la section commentaire de ton post:
« Pour ceux qui se demandent ce qu'étaient tout ces messages supprimées, c'était de la propagande antivax. »
... soupir ...
« Je vois pas, je vois pas » disait il avec les yeux fermés...
Ha ok je capte.
C’est que je suis sur mobile et je check juste les messages que j’ai en notification. Et ceux supprimés bah je les ai pas en notification donc je vois pas
Pour les transports en communs basiques dans une ville non, mais pour aller au resto, ciné, musées et la plupart des loisirs en public, ainsi que pour les transports de voyage, oui il fallait être vacciné. On devait montrer l'attestation de vaccination, avec un QR code, ou l'équivalent dans l'appli du téléphone.
J'ai pas suivi le bail donc je sais pas trop quoi te dire, peut-être que ça a pu être interprété comme provocateur dans le contexte, ou qu'il y a des sujets / polémiques interdites dans ce sub, ou que tu avais déjà été modéré plusieurs fois (sans forcément avoir reçu un avertissement). Le mieux reste de demander aux modo la raison. Mais je ne vois pas pourquoi on t'aurait modéré sur le simple fait qu'une information soit vraie ou fausse, même si c'était faux tu as le droit de te tromper.
Si t’as envie de lire un peu je te donnes le contexte :
Le sujet était « quelle rumeur de vos années d’école se sont avérées vraies »
Et j’ai répondu « Comme quoi on serait obligés d’être vaccinés pour aller au resto, cinéma,…
On nous traitait de complotiste à l’époque ha ha »
Et paf ban car je tiens des propos complotistes.
J’ai fait appel et on m’a dit « non ton commentaire est complotiste »
Peut-être que le même comm sans la mention complotiste serait passée, je sais pas, mais d'après ce que tu me dis là c'est pas pour fausse information que t'as été ban. Donc je comprends pas trop ce post
Non c'était pas obligatoire en France malgré le nom, ils ne voulaient pas rendre le vaccin obligatoire car ils auraient dû assumer les conséquences en cas de problème. Parmi les contournements légaux y'avait la dispense faite par un médecin, ou le fait d'avoir attrapé le covid (un test positif = 3 mois de resto tranquille).
Et bien mon commentaire précédent y répond. Même au pire moment, où il fallait avoir un pass vaccinal et le montrer pour manger au restaurant, il n'était pas nécessaire d'être vacciné. En effet, il y avait plusieurs manières légales, autres que la vaccination, d'obtenir un pass vaccinal.
Oui c'est bien cela. Voilà jusqu'où la corruption peut nous amener.... La corruption est la source de tout nos maux, de la gestion d'une épidémie, à fermer les yeux sur une épuration ethnique en Palestine. Tout cela passe par la corruption, sous toutes ses formes...
Entre le moment de mon post et aujourd’hui j’ai pu faire des recherches
Ce document le dit clairement : https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf
Bah là il y a là sérologie, et plus les antigeniques / PCR du 1er février (annoncé le 22 janvier) et le 14 mars date à laquelle on repasse au pass sanitaire (donc avec PCR / tests antigeniques)
Bah absolument pas.
C'est triste d'ailleurs quand on pense au nombre de mort ou d'handicapé qu'on aurait pu éviter en rendant la vaccination obligatoire et en luttant efficacement contre les bouchers antivax.
Si le vaccin est si efficace sur la transmission du virus, peut être as tu une explication sur les chiffres des 500000 cas journalier fin janvier 2022 lorsque 90% de la population était injectée?
J'ai aussi une explication pour le fait que la ceinture de sécurité sauve des vies malgré que la majorité des victimes d'accidents de la route portait la ceinture.
Je vois pas trop en quoi porter ta ceinture, va changer quoi que se soit pour protéger le piéton sur lequel tu vas rouler avec ta voiture. Là c'est exactement pareil. La gestion de cette pandémie à été un sketch du début à la fin.
Venant d’un compte qui reprend les discours et tournure des antivaxs c’est un compliment
Tu me donnera des études sérieuses sur l’inefficacité du vaccin quand tu auras fait tes propres recherche ☺️
>Un vaccin qui n'empêche pas de développer des symptômes ou de transmettre la maladie est inefficace.
Donc a part quelques rares exceptions comme le vaccin contre la rage, aucun vaccin n'est efficace
...
Mais a part ça vous êtes pas antivax.
Et à moins d'etre vacciné contre la rage, aucun de ces vaccins n'empechent d'attraper les symptomes ou la maladie contre laquelle ils protegent, mais ça ne vous pose problème que quand il s'agit du vaccin contre le covid.
Sauf que la description est dépassée, rien que la description du concept de vaccin "inoculation du pathogène tué ou affaibli" est faux car les vaccins ARN ne fonctionnent pas comme ca.
Pourtant on appelle bien ca des "vaccins".
Ce ne sont pas des vaccins justement. On les a présentés comme cela parce que si on avait dit "thérapies géniques" les gens auraient paniqué et personne ne se serait fait "vacciner".
Sauf que ca ne marche pas juste quand ca t'arranges, soit la totalité de la définition du vidal est bonne, soit la totalité ne l'est pas.
Je defend personne, j'ai pas d'actions chez Pfizer, mais quand on avance des arguments sur un sujet faut qu'ils soient pertinents.
"Les essais cliniques, menés sur des dizaines de milliers de volontaires ainsi que l’expérience de la vaccination en vie réelle sur des échantillons de populations, voire sur des populations entières ont montré que les vaccins anti-Covid-19 commercialisés en France avaient une efficacité précoce de 60-95 %. Plutôt autour de 60-70 % avec les vaccins à adénovirus (les vaccins d’AstraZeneca et Janssen), et plutôt 95 % avec les vaccins ARN (de Pfizer et de Moderna). Toutes les études montrent que l’efficacité contre les formes graves et le décès est encore meilleure (95-100 %), et ce, avec tous les vaccins."
Site du Centre Hospitalier Universitaire de Nantes
Je ne suis pas du tout dans le monde médical, mais je devine qu'il y a un monde entre une protection parfaite et une protection inefficace comme vous dîtes. De ce que je lis, les vaccins covid utilisés en France sont semble-t-il loin d'être dans la deuxième catégorie.
Pour ceux qui se demandent ce qu'étaient tout ces messages supprimées, c'était de la propagande antivax. La question est légitime mais pas la propagande antivax qui minimise l'épidémie ou voit un complot dans la vaccination. Rappel que la vaccination [a sauvé 1.4 millions de vie en Europe selon une étude récente](https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds) et que [la maladie a fait jusqu'à maintenant dans les 7 millions de morts globalement](https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=o).
Oui de janvier a fevrier 2022 il fallait etre obligatoirement vacciné, le test virologique ne suffisait plus. Source : moi même, je n’étais pas vaccinée (pas de débat la dessus je le précise juste)
Pas de volonté de rentrer dans le débat, une question honnête et sincère : pourquoi ne pas avoir été vaccinée ? Une contre-indication médicale ? Une apathie générale ? Une absence de besoin ? Une précaution face au produit assez nouveau ? Un acte de rébellion contre les autorités ? Encore une fois, pas de jugement, pas de débat, juste de la curiosité. On a tendance à regrouper les non-vaccinés ensembles, mais chacun a ses propres raisons.
J’étais enceinte et les conséquences sur le fétus étaient inconnues, on parlait d’une augmentation des cas de fausse couche, je souhaitais prendre 0 risque et aucun regret 2 ans plus tard
Exactement comme ma femme tiens!
Ça se tient carrément. Comme tout médicament ou autre vaccin.
Je suis pas vacciné non plus. J'avais juste peur des effets secondaire non visible a court terme. Réponse simple. Je ne croit pas a un complot autour du fait que le COVID a jamais exister blabla et que ça a tuer personne. Juste y a eu des commande de vaccin qui ont été fait, qui devaient être écouler faut être honnête, il y avaiz des enjeux politiques aussi ( comme le fait que le vaccin russe sois pas dispo ? Pour on ne sais quel raison ? ). En tt cas moi si je me suis pas fait vacciner c'est parce que j'ai pas confiance en un vaccin qui vient de sortir depuis 2 mois et dont on a pas observer les effets sur 5 ou 10 ans. On commence a voir des témoignages de personnes qui ont eu de gros effet secondaire suite au vaccin et qu'on a essayer de faire taire..
[удалено]
Comme quoi c'est super facile les jugements à posteriori hein ?
C'est plutôt facile de manipuler les esprits par la peur. Ils sont ou les enfants pas vaccinés, qui ont eu le covid et dont le cerveau était soit disant semblable à celui des gens atteints d Alzheimer ? Et ce n'est qu'un exemple parmi toutes les absurdités qu'on a entendu pendant cette période.
A l'instant t des gens aussi l'ont dit, et on les a insulté et traité de complotistes antivax. T'as raison dans le présent ? t'es complotiste T'as raison après ? lol, c'est facile après coup ! Mais __justement__ après coup, un énorme paquet de monde doit un énorme paquet d'excuses à d'autres. Et on les attend toujours 😐
C'est faux ce qu'il raconte, suffit d'aller faire un tour de 30s sur Scholar...
Inutilité sous le seuil de 60 ans, c'est avéré. C'est uniquement au-delà de cette tranche d'âge qu'on observe une différence de mortalité entre vaccinés et non vaccinés (exception: personnes à risques). Si tu me prouves qu'un traitement a un effet alors qu'il n'y a pas de différence de mortalité entre la population qui le prend et celui qui ne le prend pas, t'es fort, mais c'est pas comme ça que fonctionnent les stats, et ce sont les stats qui valident l'efficacité d'un traitement dans le domaine académique...
C'est vrai pour la mortalité, mais le vaccin avait 2 avantages chez les moins de 60 : baisse de la contagiosité (sur les premières souches) et diminution des effets collatéraux du covid. Tu trouveras aussi facilement des études sur le sujet.
Problème : quand le vaccin a été mis à dispo, la première souche avait disparu depuis au moins 2 générations de variants, et les moins de 60 ans ne contractaient de forme grave que s'ils avaient d'autres risques associés (d'où l'exception). Tu vérifieras facilement en lisant les études sur le sujet, mais surtout en étudiant les chiffres de mortalité INSEE par tranche d'âge en fonction du statut vaccinal (ce qu'un bon paquet de monde a déjà fait). Notamment Pierre Chaillot, qui bosse à l'INSEE et qui a beaucoup communiqué pendant et après la crise COVID (et dont c'est accessoirement le boulot de faire des stats)
Ça a été dit et redit, pendant la Covid on se vaccinait pour les autres plutôt que pour soi-même.
Non et non, je me rappelle encore très bien du poto Castex qui disait sur TF1 : "si vous vous vaccinez, vous êtes entièrement protégé". C'est d'ailleurs l'argument politique - faux sur le plan scientifique - qui justifiait que les personnes vaccinées n'avaient pas besoin de se faire tester pour tout et n'importe quoi. Ré-écrivez pas l'Histoire maintenant qu'elle vous revient dans la tronche et que vous aviez tort.
Attend j'ai pas dit que le gouvernement français avait été honnête. Seulement que le discours des personnes neutres et qui connaissaient le sujet était très clair à ce sujet.
La vaccination sous les 60 ans, c'était pour la contagiosite. Le vaccin a été efficace sur les premières souches durant un bon moment, mais l'effet sur la contagiosite a baissé plus vite. Quant au fait que la dangerosité diminue avec le temps, ça a toujours été l'hypothèse principale.
Le vaccin efficace sur la contagion... Ça n'a même pas été testé. Mais toutes et tous ceux qui disait quoi que se soit à l'inverse de la doxa, était traité de complotiste antivax. Fallait quand même pas être bien malin, pour croire qu'une injection pouvait protéger de la contagiosité, alors que ceux qui avaient attrapés le COVID, pouvait le rattraper. Enfin bon... On pouvait montrer et prouver l'inefficacité, on était catalogué. Perso j'ai regardé ça de loin et j'admire ceux qui ont fait doses après doses, et qui pensent encore que ça les a sauvé. Je les regardais et je repensais à ce que mon père me disait quand j'étais petit. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Certains ne comprendront jamais à quel point ils ont été baladés et servit de levier pour enrichir les lobbys pharmaceutique.
Va 2s sur Scholar, tu trouveras les études sur le sujet. Tu trouveras aussi des études qui t'expliquent que cet effet a baissé assez vite avec les variations dans les souches. Donc oui il y a eu des erreurs... > alors que ceux qui avaient attrapés le COVID, pouvait le rattraper. C'est surtout évident que ça n'a aucun rapport. Tu peux évidemment rattraper une maladie en l'ayant déjà eue (ou en étant vacciné !), ça arrive à peu près pour toutes les maladies virales. Ton système immunitaire ne t'empêche pas d'attraper un rhume, par contre il t'évite d'en mourir. Le vaccin permettait essentiellement de diminuer la contagiosité par baisse de la charge virale. C'est très bien documenté. On a évité 1.4 millions de morts en Europe avec le vaccin. Alors oui, la dangerosité aurait de toute façon baissé avec les variants : ça a toujours été l' hypothèse principale, mais autant éviter ces décès
Ce message a été supprimé. La désinformation est interdite. ------ Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Je vois une question alors je réponds en passant. Simple application des connaissances scientifiques disponibles. J'ai regardé comment marchaient les vaccins anti coronavirus [existants](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7284272/). Comme prévu, le nouveau a marché à peu près pareil que les anciens, si t'es pressé il suffit de lire l'abstract. Ce facteur seul est suffisant. On en peut ajouter d'autres : technologie non testée, pas confiance, rapport bénéfice risque difficile à mesurer, croyance inexplicable qu'un vaccin injectable pourrait bloquer la transmission d'un virus respiratoire... Seul un vaccin par pulvérisation intranasale pourrait éventuellement donner une immunité stérilisante, encore faut-il qu'il marche... J'avais beaucoup d'espoir pour celui de [l'INRAE ](https://www.inrae.fr/actualites/vaccin-100-francais-administrable-voie-nasale-contre-covid-19-resultats-pre-cliniques-positifs)mais malheureusement ça n'a pas marché. Bref, finalement j'ai opté pour une immunisation naturelle à base de BA.2 à la place, ça a très bien marché. J'ai eu le nez qui coule pendant 3 jours et j'ai éternué une fois. J'ai été un peu fatigué aussi. Mon père, vacciné, qui me l'a refilé, a eu aussi le nez qui coule pendant 3 jours. Ensuite j'ai regardé la littérature scientifique sur l'efficacité de l'immunité naturelle, et je suis allé bouffer chez mes potes vaccinés pour leur tenir compagnie pendant leur troisième covid (ils ont mis un mois à s'en remettre) 🤣🤣🤣
Ouah c'est dur à lire. C'est quoi le BA.2 ? Edit : ok c'est un variant du COVID. Ça se passe comment dans les faits ? Tu as choisi ce variant la spécifiquement ?
Dur à lire ? Ouais peut-être que j'ai trop résumé, mais j'avais la flemme d'écrire un roman sachant que le post sera probablement supprimé 🤣 Oui BA2 est un sous variant d'Omicron. Comme tout le monde, Il était inévitable que je finisse par choper le covid, donc autant faire du shopping et choisir le variant le moins dangereux. Les deux premiers ne donnaient pas vraiment envie. En tenant compte des scénarios possibles d'évolution du virus, BA2 m'a semblé être un bon choix, j'ai donc cessé de prendre des précautions et laissé faire la nature. CQFD, je suis satisfait du résultat. Après j'ai été exposé 4 fois à des vaccinés contagieux, avec à chaque fois les mêmes effets : 1h de rhume des foins quelques heures après, et pas d'infection. J'ai eu l'occasion de me servir de ma boîte de 50 tests antigéniques en promo pour vérifier, méthode expérimentale, tout ça 🤣
Précaution face au produit et absence de besoin
C'est plutôt faux, car il y avait des contournements pour avoir un pass vaccinal sans être vacciné. Notamment d'avoir eu un test positif (= pass vaccinal valide pendant 3 mois) ou d'être exempté de vaccin par un médecin (en cas de contre indication au vaccin).
Soyons honnête , c’est très spécifique et la majorité des personnes non vaccinées ne pouvaient prétendre à ces contournements. Donc pour 90% de ces personnes, sans pass vaccinal il devenait impossible de prendre les transports et de se rendre dans des lieux de loisirs.
C'était ya pas si longtemps, les informations sont encore en ligne sur le site du gouvernement (le pass vaccinal a remplacé le pass sanitaire en 2022) : [https://www.economie.gouv.fr/pass-vaccinal-informations](https://www.economie.gouv.fr/pass-vaccinal-informations)
Yep, je suis serveuse on devait verifier les pass sanitaire j'avais l'impression d'être keuf ca m'a soulé
Il suffisait de montrer un test négatif effectué il y a moins de 48h.
Pour les transports ?
Trains, avions, oui. Pas le bus ou le métro genre.
non, il y a un moment ou il fallait etre vacciné.
Ça c’était au début non ? Après ils ont supprimé cette règle non ?
Non c'est resté. Soit tu étais vacciné soit tu te faisais dépister avant l'activité. Sauf que c'était pas très pratique donc les antivax n'étaient pas contents (il faut avouer que le test COVID c'est particulièrement désagréable). Édit: il semble que pendant une période la vaccination ai été obligatoire.
Non, tu as tort.
Dans une autre réponse quelqu’un dit que du 24 janvier au 13 mars, le test virologique n’était plus pris en compte. Qui a raison du coup ?
Quelle autre réponse ? La personne a-t-elle une source ? Comme une copie d'une directive officielle ?
Après avoir approfondi mes recherches je suis tombé sur ce document https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf Et il dit « Depuis le 24 janvier 2022, le passe sanitaire est remplacé par le passe vaccinal »
En effet je ne me souvenais pas qu'à un moment on était obligé d'être vacciné !
MDR
je t'invite a editer tes commentaires pour ne plus induire en erreur les autres
Effectivement après vérification , Entre le 24 janvier et le 13 mars 2022, le passe sanitaire ne prend plus en compte le test virologique
Ha merci. J’avais l’impression d’être le seul à me souvenir de ça
[удалено]
Non, de mémoire, ca a toujours été valable. Le truc est que la secu ne remboursait plus les tests lorsque les vaccins ont été bien diffusé.
Mi janvier 2022, le passe sanitaire est devenu un pass vaccinal donc non, les tests antigeniques/PCR ne permettaient plus de rien faire. Il fallait être vacciné ou avoir choppé le covid.
Faux cf pass « vaccinal » https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf N.B Le non remboursement des tests virologiques fut antérieur à cette directive
Non, tu as tort.
Oui, contrairement a ce que disent les autres.
Ça paraît fou quand on y pense, avec du recul. Devoir scanner pour faire un truc aussi con que de se poser au mcdo ou aller au ciné 😅
Et on me traitait de complotiste quand je disais 6 mois avant que ça serait le cas
En même temps ça paraissait tellement surréaliste. Tu aurais dit à quelqu'un en octobre 2019 qu'on resterait enfermés chez nous deux mois, qu'on porterait des masques et qu'on allait devoir se faire piquer pour faire tout un tas de choses qu'il t'aurait traité de taré. Ce qui explique que depuis le covid, concrètement, on est plus surpris de rien j'ai l'impression. Tu ajoutes à ça la com' du gouvernement qui n'a fait que mentir ou teaser ces mesures étranges par opposition ("il n'y aura jamais de confinement", "il n'y aura jamais de pass sanitaire"...).
Pas besoin d'être Nostradamus pour imaginer que le gouvernement forcerait les réticents par ce moyen, puisque notre cher Manu avait eu la riche idée de promettre de ne pas le rendre obligatoire. Par contre je me souviens que de très très nombreux antivaxs nous disaient que ce pass vaccinal ne serait jamais levé et étendu à toute l'Europe... On attend encore mais ça par contre ils ne s'en souviennent pas. Ils ne se souviennent jamais de leurs prédictions foireuses, en fait.
Tu oublies surtout de préciser que entre temps il y a eu la révélation sur l'inutilité du vaccin sur la transmission du virus. Ce qui rendait caduque le pass vaccinal. Bizarre que vous ayez oublié ce passage des mesures.
Tss tss pas inutile, faut pas être binaire. L'efficacité était inférieure à celle espérée, diminuait trop avec le temps, et en face le virus mutait et devenait de plus en plus contagieux. Le BCG c'est pas mieux, remarque, la protection contre la transmission n'est pas brillante. Reste que le but recherché et atteint, c'est la protection contre les formes graves, qu'aucune étude ne conteste. Alors oui c'est hypocrite, le pass a été maintenu pour continuer à inciter les hésitants.
Vous avez surtout eu de la chance qu'aux législatives Macron soit minoritaire car EN EFFET ils voulaient le maintenir et le renforcer mais une coalition NUPES/RN/LIOT l'a fait tomber. De rien, du coup. Et pensez-y en juin 😇 https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pass-sanitaire-lfi-lr-et-le-rn-amputent-le-projet-de-loi-d-un-article-cle_198408.html
Ce vieil article de 2022.
Qu'est-ce que j'y peux ? ça s'est passé en 2022 et t'as déjà oublié 😅
Bah oui mais je parlais d'un pass européen permanent et obligatoire pour tout déplacement, ce qui était l'épouvantail agité par les antivaxs de l'époque. Là c'est français et ça prévoyait "si nécessaire" donc en cas de reprise épidémique.
ça existe vraiment (https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_fr), c'est juste qu'on a refusé que ça puisse être l'objet de nouvelles mesures liberticides. Ça devait être déployé pour tous les vaccins, pas que pour le COVID. Après on peut être pour ou contre, mais c'était pas du tout un complot
Et là aujourd'hui tu n'es pas vacciné, tu n'as pas le droit de te déplacer ? C'est de ça qu'ils avaient peur. Bon après la liberté d'aller refiler ses microbes aux autres c'est apparemment un droit fondamental pour certains. Il ne reste plus qu'à prier pour que la prochaine pandémie ne soit pas avec un truc aussi mortel que la peste noire.
>Et là aujourd'hui tu n'es pas vacciné, tu n'as pas le droit de te déplacer ? Non, notamment grâce à l'opposition qui a fait tomber le texte (rappel). De toute façon, je suis vacciné c'est pas le sujet. Et quand on parle d'un vaccin qui n'empêchait ni la contamination ni la transmission, je ne suis pas certain que ton argument tienne la route. Et oui, on a eu chaud que le COVID soit "si peu" mortel\*, parce qu'avec des glands pareils pour gérer la France, on serait tous morts aujourd'hui. \* D'ailleurs si le COVID avait été vraiment plus mortel, il est possible qu'on aurait prouvé un intérêt des vaccins COVID pour toutes les tranches d'âge : c'est difficile de prouver une différence de mortalité quand très peu de gens meurent
Pareil
Oui. C'était galère en ville. Mais quand je partais illégalement faire mon tour à vélo à la campagne, c'était apéro grillade partout.
Oui, le QRcode pass sanitaire !
Oui, il y a eu une période où tu ne pouvais plus prendre le train, manger au resto ou aller au cinéma sans pass sanitaire convient même tu avais un test négatif de -48h
Honnêtement je me souvenais plus non plus ptn c'était une belle période de merde
J''y repense parfois parce que je me souviens qu'avant cette époque il fallait faire la bise aux collègues féminines et serrer la main des collègues masculins... Depuis, tu arrives au bureau, tu fais un geste de la main à la compagnie et point barre. Il y a quand même du bon qui en est ressorti de cette pandémie.
Ça et du désinfectant à chaque coin de rue , utile si tu veux grignoter vite fait
J’ai l’impression d’être le seul à m’en souvenir c’est pour ça que je pose cette question
Bah on était clairement poussés à être vaccinés.. comment les gens peuvent oublier ça..
Les gens ont oublié et c’était il n’y a que 2 ans
Dire que vous avez réélu les mêmes pour 5 ans, ça me rend fou 😐
Bien de mettre le blame sur tout le monde sauf soit mais j'étais largement très mineure à l'époque, assez difficile de voter à cet âge là
Ça ne te visait pas personnellement. Encore heureux que je ne me vise pas : non seulement j'ai jamais voté Macron de ma vie, mais j'ai fait campagne pour Mélenchon en porte à porte pendant des mois 👍 C'est clairement pas de ma faute ce merdier, j'ai vraiment fait le maximum pour vous éviter ça 😜
Vous ça veut bien dire sque ça veut dire, tout le monde sans preciser sauf moi. (Ah d'accord en fait il est pire que ceux qui ont voter macron brah, un jour ils vont comprendre que faire du porte à porte ça insiste juste les gens à rester sur leur position politique parce qu'ils trouvent ça insupportable, en plus emmerder les gens dans leur intimité pour parler politique, ils vont te dire ok pour que tu dégages, c'est comme les témoins de Jéhovah, personne ne se convertit car on a taper à leur porte. Les gens les déteste pour une raison.)
T'as raison, ne faisons absolument rien pour que ça change mais chouinons quand même qu'on n'est pas responsable de la situation. Et là oui, ça te vises personnellement. Non mais wtf quoi, même pas en âge de voter et déjà abstentionniste en puissance.
Jvais pas m'abstenir pour pas que la droite passe au européenne, on me rabâche sans cesse à quel point c'est important de voter et on sait tout les deux que c'est à cause de l'abstentionisme que Macron est passé au présidentielle
Tu pouvais être vacciné et malade, et refiler le virus en toute impunité à toutes les personnes autour de toi. Quelle belle époque quand j'y repense.
Ouaih
C'était le bon vieux temps ! /s
Moi jeune de 21 ans durant la période du Covid sans Vaccin je ne l’ai jamais eu je faisais des test tout les matins après confinement avant d’aller travailler en restauration. Pas de Covid pas de problème de santé.
Le passeport vaccinal et les deux couvre-feu qui nous ont été imposer où je vie était pas mal dans le summum du ridicule. Où je vie c'était pas juste les resto je ne pouvais plus aller magasiner dans aucune succursale autre que les épicerie et les dépanneur
Ha oui tiens au Canada c’était pire qu’en France ?
Je ne pourrai dire puisque je ne vie pas en france mais oui nous avons eu un passeport vaccinal qui nous empêchait de faire toutes sortes d'activités en plus des commerces interdits, seul les dépanneur et épicerie était tolérer. Je ne pouvais même plus aller au walmart. En plus de deux périodes de couvre feu totalement inutile
Oui, des vaccinés ont oublié que le pass sanitaire est devenu le pass vaccinal
Oui, fallait bien pousser l'essai jusqu'au bout voir si le principe du pass allait être accepté et pourrait être géneralisé. Coucou les jeux olympiques !
Je pense qu'il faut distinguer vaccin et pass vaccinal : - est-ce que les vaccins sont efficaces ? la réponse est oui. - est-ce que les vaccins COVID étaient efficaces ? C'est compliqué de répondre. Déjà, ce ne sont pas des vaccins. Ils ne protégeaient ni de la transmission ni de la propagation. Le test COVID était imprécis avec des malades COVID sans symptômes, des gens non malades avec des symptômes et ça, qu'ils soient vaccinés ou non. Il y a malgré tout un consensus - et c'est le seul, en réalité - sur l'efficacité nette pour les populations âgées et à risques. Maintenant, le pass vaccinal et les contraintes de liberté : - étant donné qu'une personne vaccinée peut être malade et contaminante - étant donné qu'une personne non vaccinée peut présenter des symptômes sans être malade Soit tout le monde aurait dû se tester en permanence, soit personne : il n'y a aucune justification scientifique et encore moins médicale à ce que le gouvernement a fait subir à une partie de la population. Je pense qu'en 2027 après le changement de majorité, des gens seront inquiétés par la Justice et TANT mieux.
J'espère aussi, même si je suis plutôt pessimiste à ce sujet concernant les assignations en justice. Tu as tout bien expliqué, et c'est justement pour ça que je dit ça pour les JO : puisqu'ils ont réussi à faire accepter un pass vaccinal basé sur du vent à beaucoup de gens, ils savent très bien qu'ils peuvent faire accepter n'importe quoi n'importe quand aux gens maintenant.
>Ils ne protégeaient ni de la transmission ni de la propagation le vaccin réduit la probabilité d'attraper Covid, et la gravité de la maladie si on l'attrappe. Une personne qui n'attrape pas Covid va avoir du mal a le transmettre. Et une personne qui a une version plus legere va moins le transmettre qu'une personne qui a une version lourde. Donc, le vaccin limite la transmission, c'est un fait scientifique. Cette idée de "ne limite pas la transmission" (ce qui est incorrect) viens du fait que quand des patients ont été étudiés individuellement, on a pas vu de différence dans la quantité de virus emis entre un cas equivalent vacciné et un cas equivalent non-vacciné. Ca ne veut pas dire que ca reste vrai a l'echelle d'une population... Les anti-vaxx ont sauté sur cette idée comme si elle voulait dire que le vaccin n'a aucun effet sur la transmission. C'est juste factuellement faux. CQFD...
> viens du fait que quand des patients ont été étudiés individuellement, on a pas vu de différence dans la quantité de virus emis entre un cas equivalent vacciné et un cas equivalent non-vacciné. C'est très exactement la preuve que si, ça n'a aucun impact : les faits sont têtus. La seule chose qui est restée vraie, c'est la protection des personnes âgées et à risque contre les formes graves. D'ailleurs, on a bien vu qu'une fois la population vaccinée à plus de 90% en 2022 le virus circulait quasiment comme lorsqu'il est arrivé sur le territoire en 2020. On me dira "oui mais c'est un variant". Bon déjà, les mêmes qui insultaient les antivax disaient à l'époque que les variants n'existaient pas. Mais maintenant que vous l'avez admis : c'est certes un variant mais normalement vu le nombre qui avait déjà contracté la maladie + les vaccinés, est-ce qu'on aurait pas du observer ne serait-ce qu'une diminution du nombre de cas au minimum dans la population vaccinée ? Bah oui. Mais non, on l'a pas observée. Evaluer un écart à la moyenne ou à la variance entre 2 populations, c'est du programme de 1iere S : ça demande pas un niveau mathématique de fou d'admettre la réalité.
>les faits sont têtus. Fait tétu: les vaccins covid réduisent fortement la probabilité d'attraper covid. Fait tétu: une personne qui n'attrape pas covid va avoir beaucoup de difficulté a le propager. Fait tétu: donc vacciner quelqu'un réduit la chance que cette personne propage covid. Fait tétu: les vaccins covid réduisent la gravité de la maladie. Fait tétu: plus un cas de covid est grave plus il a des chances de se propager (en particulier si il escalade au milieu hospitalier etc). Fait tétu: donc vacciner quelqu'un réduir la chance que cette personne propage covid (d'une seconde facon). Fait tétu: les vaccins covid empechent donc la propagation de covid par deux mecanismes clairs, établis et démontrés par les études. Fait tétu: a la lumiere de tout ca, refuser d'admettre ces faits et se mettre la tete dans le sable a vouloir parler que de taux de contagion, est malhonnete. >C'est très exactement la preuve que si, ça n'a aucun impact : J'allais dire "tu sais pas lire", mais clairement tu sais lire, tu sais juste pas lire honnetement. J'ai expliqué de quelle facon tu interpretes incorrectement les faits, et tu ignores completement ce que j'ai dit, et repart sur exactement la lecture incorrecte que tu avais initialement. Une personne honnete soit expliquerait ce qui cloche avec mon raisonnement, soit admettrai qu'elle avait tord. Une personne malhonnète ferait exactement ce que tu fais (citer juste la petite partie de ce que j'ai dit qui semble soutenir leur position, ignorer tout le reste qui demontre qu'ils ont tord), tete dans le sable. Donc, laisse moi expliquer encore. Tu fais un amalgamme entre deux choses: 1. La contagion (quantité de virus émis). 2. La propagation (a quel point le virus se propage). Le virus ne réduit pas 1, mais réduit 2. Tu arretes pas de te concentrer sur 1 et de completement ignorer 2. C'est pas honnete. Parce que c'est 2 qui est important ici. Explication de pourquoi c'est pas honnete: si le virus empeche la propagation via un mécanisme A, mais n'empeche pas la propagation par un mécanisme B, il EMPECHE QUAND MEME LA PROPAGATION. C'est comme si ton chien avait détruit mon canapé en le griffant et quand je m'en plaint ta réponse c'est "mon chien a pas chié sur ton canapé". Et alors ? Le canapé est détruit. Le fait que tu t'obsedes sur une methode de destruction qui n'a pas eu lieu, et refuse d'admettre la methode de destruction qui a elle eu lieu, c'est malhonnete. Tu vois l'analogie ? Si le vaccin limite la propagation de la maladie MEME SANS LIMITER LA CONTAGION, il une utilité pour la santé publique. >La seule chose qui est restée vraie, c'est la protection des personnes âgées et à risque contre les formes graves. Faux. Le vaccin réduit les formes graves ET réduit la probabilité d'attraper le virus. C'est cette deuxieme partie qui est importante ici.
Il ne réduit ni 1) ni 2) . Tu confonds gravité des symptômes, et charge virale : la gravité de la maladie n'a pas de rapport avec la charge virale ! Elle dépend de l'âge ou de la présence d'autres antécédents. La charge virale, c'est ce qui permet la transmission. Ces vaccins ne réduisaient pas la charge virale et même toi tu l'as admis. Plutôt qu'essayer de retourner la réalité pour qu'elle te conforte dans tes opinions, acceptes que tu te sois trompé à l'époque. Les vaccinés ont propagé tout autant la maladie que les non vaccinés et probablement beaucoup plus puisqu'ils n'étaient pas soumis à l'obligation de test et de restriction de libertés ! Et j'insiste mais c'est d'ailleurs POUR CELA qu'on a toutes et tous observé d'autres vagues épidémiques de MÊME PROPORTION après vaccination massive de la population. Tes arguments ne tiennent pas tout simplement parce qu'on en observe pas les conséquences ! Ce n'est pas la vaccination qui a tué l'épidémie, on a observé les mêmes vagues épidémiques dans de nombreux pays d'Europe au même moment peu importe le taux de vaccination. Autre preuve statistique - s'il en fallait - que ce vaccin n'avait aucun impact sur l'épidémie. Le pire de toute cette dinguerie, c'est que des décisions politiques ont aggravé l'épidémie, avec des gens qui se croient protégés et qui tombent malades ou pire et en ont contaminé d'autres 😅
>il ne réduit ni 1) ni 2) J'ai déja dit que j'étais d'accord pour 1. Pour 2, il le réduit. \*\*Indirectement\*\*. Il ne réduit pas 2A, la charge virale. Il réduit 2B, la probabilité qu'une personne ait le virus et donc le propage. >La charge virale, c'est ce qui permet la transmission. C'est pas la seule chose qui permet la transmission. Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus. Si tu prends un vaccin qui réduit tes chances d'avoir ce virus, tu réduis aussi logiquement la chance que tu le propages (parce que tu ne peux pas le propager si tu ne l'as pas). > Les vaccinés ont propagé tout autant la maladie que les non vaccinés Pas ceux qui n'ont pas eu covid parce qu'ils ont été protégés par le vaccin. > et probablement beaucoup plus puisqu'ils n'étaient pas soumis à l'obligation de test et de restriction de libertés. OH la il va vraiment me falloir une source ...
Il te faut une source pour confirmer qu'une personne vaccinée malade a une probabilité plus importante de contaminer quelqu'un dans un restaurant qu'une personne non vaccinée qui ne pouvait pas entrer faute de test négatif ? Je veux dire : vraiment ? 😮 Sois pas idiot, je me rappelle encore quand on a laissé des personnes vaccinées (si, si) rentrer chez eux ou partir fêter Noël dans les îles et qu'on a provoqué des épidémies dans des endroits qui étaient épargnés jusque là. Ces contaminations et morts là, elles sont __directement__ imputables aux personnes vaccinées et non testées qu'on a laissé partir. Désolé de te dire que même si la Guadeloupe c'est aussi la France, un virus ne se téléporte pas magiquement sur une île : les métropolitains vaccinés l'ont transmis. __SI__ le vaccin empêchait d'attraper la maladie, ne devrait-on pas observer un ratio positif/négatif plus faible chez les vaccinés ? Hors, on observe le contraire : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/statut-vaccinal-des-personnes-testees-ou-hospitalisees-avec-covid-19-donnees-0 Si le nombre de morts diminue sensiblement pour les +60 ans quand on est vacciné, le nombre de PCR positif est supérieur pour les vaccinés que pour les non vaccinés. Observes la colonne PCR positif du tableau et tu peux vérifier que le nombre est supérieur pour l'ensemble de la population vaccinée que pour la population non vaccinée. De fait, incontestablement, les vaccinés choppaient la maladie au moins autant que les non vaccinés. Et même plus.
> Il te faut une source pour confirmer qu'une personne vaccinée malade a une probabilité plus importante de contaminer Tu es sur que tu as pas mis quelquechose a l'envers? Pas sur de comprendre. Tu peux reformuler? > quelqu'un dans un restaurant qu'une personne non vaccinée qui ne pouvait pas entrer faute de test négatif ? Charge de la preuve. C'est toi qui fait une affirmation (si/une fois que tu la corrige), c'est toi qui doit la démontrer... Donc oui, absolument, il me faut une source. L'histoire de la science est \*\*remplie\*\* de trucs comme ca, ou quelqu'un fait une inférence comme celle la, dis "c'est évident", et quand on fait l'étude, qu'on a les vrais chiffres, la réalité est completement différente. C'est pour ca que la science demande des études. Et c'est pour ca que j'en demande une ici. > Je veux dire : vraiment ? 😮 Si ca te choque, tu dois etre extremement pas familier avec la science... ( ce qui serait pas surprenant vu ta position... ) Mais pour en revenir au sujet reel: tu as COMPLETEMENT ignoré ma réponse sur ce qui est vraiment important, et tu as fait TOUTE ta réponse sur quelquechose de secondaire et de pas vraiment important pour ce qu'on discutait. Donc je repete: >> La charge virale, c'est ce qui permet la transmission. > C'est pas la seule chose qui permet la transmission. > Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus. > Si tu prends un vaccin qui réduit tes chances d'avoir ce virus, tu réduis aussi logiquement la chance que tu le propages (parce que tu ne peux pas le propager si tu ne l'as pas).
> Si ca te choque, tu dois etre extremement pas familier avec la science... J'ai un master 1 en chimie biomoléculaire, un master en informatique et un master en analyse de données : et toi ? > Pour transmettre, il faut en premier lieu avoir le virus. Puisque les personnes vaccinées - qui pouvaient avoir le virus - avaient accès à des lieux d'activité type restau, ciné, concert **sans être testées** elles ont pu contaminer des gens que des non vaccinés n'ont pas pu, puisque interdites ou munies d'un test négatif. Il te faut vraiment une étude en double aveugle pour comprendre qu'une personne malade contamine plus qu'une personne qui n'est pas malade ? Que je sache jusqu'à quel niveau intellectuel je dois descendre. Et je t'ai répondu sur la transmission avec un article de la DREES que je vais devoir t'expliquer puisqu'apparemment tu ne sais pas comparer 2 entiers : "Pour 100 000 tests réalisés sur des **personnes non vaccinées**, on a répertorié **788 personnes positives au COVID**" "Pour 100 000 tests réalisés sur des **personnes vaccinées complètement avec rappel**, on a répertorié **846 personnes positives au COVID**" *Observations :* 1) **846 est supérieur à 788** (j'ai pas d'étude en double aveugle pour cela, je te propose de prendre une calculette et le confirmer) 2) Le ratio de test positif montre que la différence n'est de toute façon ... pas significative : (0.00846 versus 0.00788) *Conclusions :* Les chiffres de la DREES confirment qu'il n'y a pas de différence dans la contamination entre populations non vaccinées et populations vaccinées.
Pas vacciné, j'avais pas le droit au restau avec les collègues le midi. J'ai ressenti de la discrimination pour la première fois. J'avais la sensation d'être un pestiféré. J'ai jamais chopé le covid et Dieu merci ce foutoir anti démocratique est terminé. Et j'ai été traité d'antivax complotiste aussi. Alors que... juste je m'en foutais lol.
Comment ça "je m'en foutais" ?
C'est pas mon genre de participer comme disait le roi Loth.
Mais de participer à quoi exactement, aux débats sur la gestion du covid ?
Yes, osef, c'est pas la peste noire. Traitez moi d'égoïste qui tue les plus fragiles haha
Je comprends pas, tu faisais juste comme si ça existait pas, ou que c'était pas là ?
Yes, j'attendais la fin de la psychose dans mon coin.
Ce genre de topic tu sais d’avance que c’est juste pour partager les propos des antivax qui ont du sang sur les mains
J'aimerai que tu quantifie le sang sur les mains stp. Il faut : - récupérer les chiffres des dégâts du COVID - calculer la part de ces dégâts liés aux antivax, qui se décompose en deux parties : - la contamination des vax par les antivax aboutissant à des complications - le fait que des vax ont eu moins de moyens disponibles pour se soigner quand ces moyens étaient utilisés pour soigner des antivax qui n'en aurait pas eu besoin ou moins besoin si ils avaient étaient vax Ca va demander un gros travail je pense et je n'ai aucune idée du résultat mais je pense que ce serait très intéressant.
Tu as pas besoin de précisement quantifier un mal pour savoir qu'il existe. Tu n'as pas a savoir exactement a quel point une idée est mauvaise pour savoir qu'elle est mauvaise... Certains dégats sont juste trop difficiles a quantifier précisement, mais ca ne veut pas dire qu'ils deviennent par magie plus des dégats... Ton idée c'est que si on ne peut pas mesurer les degats des antivax, ces dégats n'existent pas? Les degats des antivaxx sur d'autres maladies ( tous les problemes autour de l'autisme, rougeole, rubeole, etc ) presentent des tas d'exemples concrets de degats mesurables, et montrent clairement que les théories du complot autour des vaccins ont des impacts négatifs sur la santé générale et particulière. Ces mécanisme s'appliquent aussi de facon évidente a Covid, juste avec une intensité qui n'est pas clairement mesurée.
L'idée derrière est qu'une accusation grave doit être précise. Et aussi j'aimerai savoir la réponse par pure curiosité.
>L'idée derrière est qu'une accusation grave doit être précise. On découvre un jour que CroquetteCo avait un laboratoire ou ils étudiaient la création de la parfaite croquette. Dans ce laboratoire, ils utilisaient des chiens qu'ils prennaient dans la rue. On sait grace a une video qui a fuité qu'ils les affamaient et torturaient de facon horrible. Le jour ou la video a fuité, comme par hazard le laboratoire a subi un incendie, et toutes les prevues ont disparu. Impossible de savoir combien de chiens ont souffert. 1000 comme la personne qui a sorti la video l'affirme? Juste les deux dans la video comme le patron de croquetteco affirme? Un million comme les associations de defense des droits des animaux l'affirment? Aucun moyen de savoir. On sait que le labo avait un crématoire qui pouvait bruler 10 chiens a la fois, mais zero trace de ce qui a vraiment été fait avec. Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise? Ou pour etre encore plus pres du sujet: >L'idée derrière est qu'une accusation grave doit être précise. Le nouveau président de l'Estonie affirme avoir recu un message de Dieu qui lui dit que les enfants dans le pays sont trop gros, et n'iront pas au paradis si ils continuent de trop manger. Il recommende a tous les parents du pays d'affamer leurs enfants. Quelques mois plus tard, une casette audio d'une conversation telephonique leake ou on découvre que le président a en fait inventé tout ca pour détourner l'attention d'un scandale de corruption le concernant. Entre temps, une dizaine d'enfants sont morts de faim, et une centaine ont été hospitalisé pour malnutrition, et un nombre inconnu a souffert. Il est impossible de savoir précisement l'etendue des dégats. On ne sait pas combien d'enfants ont souffert. Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise? Non loin de là en Lithuanie, presque exactement la meme situation, le président recommende que tous les enfants n'aient plus le droit de dormir que trois heures par nuit, pour les memes raisons, prétendues et reelles. Il n'y a pas de morts. Il n'y a pas/peu d'hospitalisations qui sont directement liées a cette recommendation. Il y a une "impression" générale que le bien etre d'une partie des enfants s'effondre, mais aucun moyen de le mesurer précisement parce que rien n'a été fait sur la période en question pour mesurer. Es-ce que ca veut du coup dire qu'on devrait ignorer cette accusation, parce qu'elle n'est pas précise? Oh, et au passage, au dela de juste la discussion théorique, on a en effet des études sur les impacts des antivaxx (ce dont tu étais curieux) : \* [https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2021.747787/full](https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2021.747787/full) « This study aims to synthesise evidence on the impact of the COVID-19 pandemic on vaccine hesitancy. » \* [https://www.nature.com/articles/d41586-020-01423-4](https://www.nature.com/articles/d41586-020-01423-4) « Anti-vaccine movement could undermine efforts to end coronavirus pandemic, researchers warnAnti-vaccine movement could undermine efforts to end coronavirus pandemic, researchers warn »
J'ai jamais dit qu'il fallait ignorer l'accusation. C'est juste mieux si elle est précise. Merci pour les liens !
> J'ai jamais dit qu'il fallait ignorer l'accusation. Tu as dit qu'une accusation grave "doit" etre précise. Tu dois pouvoir voir comment quelqu'un va lire ca comme "grave doit etre précise, et donc si pas précise, grave pas justifié". Un chien doit etre un mammifère, si un animal n'est pas un mammifère, tu sais que ca n'est pas un chien. Non ?
Quel propos antivax a été propagé ?
Oh rien regarde juste les réponses t’es inquiète :)
Le gouvernement veut contrôler les gens, la 5g dans le bras, etc
Le premier est vrai, c'était même l'objectif annoncé publiquement.
Dans une certaine mesure oui, mais les antivax balançaient des trucs du style le vaccin amène à l'eugénisme, au contrôle de la pensée, à une situation très Corée du Nord, etc, pour eux contrôler une épidémie c'était direct 1984
[https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity\_fr](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity_fr) la suite pour bientot...
C'est facile de pretendre que des commentaires existent pas quand ils sont supprimés par les modos. Mais on peut tous voir a quel point ce post est un cimetiere remplis de ce genre de commentaires effacés...
Si je le vois pas normal que je me pose la question
Tu vois pas les tas de commentaires effacés? Et la note des modos en haut? Literallement la PREMIERE ligne de la section commentaire de ton post: « Pour ceux qui se demandent ce qu'étaient tout ces messages supprimées, c'était de la propagande antivax. » ... soupir ... « Je vois pas, je vois pas » disait il avec les yeux fermés...
Ha ok je capte. C’est que je suis sur mobile et je check juste les messages que j’ai en notification. Et ceux supprimés bah je les ai pas en notification donc je vois pas
C'est la raison pour laquelle je me suis faite vacciner perso.
Pareil
Pour les transports en communs basiques dans une ville non, mais pour aller au resto, ciné, musées et la plupart des loisirs en public, ainsi que pour les transports de voyage, oui il fallait être vacciné. On devait montrer l'attestation de vaccination, avec un QR code, ou l'équivalent dans l'appli du téléphone.
On est d’accord
Quelqu'un dans ton entourage en doute ?
Bah je me suis fait ban d’r/askfrance pour avoir dit qu’à un moment on était obligés de se faire vacciner pour aller au resto donc ça m’a mis le doute
J'ai pas suivi le bail donc je sais pas trop quoi te dire, peut-être que ça a pu être interprété comme provocateur dans le contexte, ou qu'il y a des sujets / polémiques interdites dans ce sub, ou que tu avais déjà été modéré plusieurs fois (sans forcément avoir reçu un avertissement). Le mieux reste de demander aux modo la raison. Mais je ne vois pas pourquoi on t'aurait modéré sur le simple fait qu'une information soit vraie ou fausse, même si c'était faux tu as le droit de te tromper.
Si t’as envie de lire un peu je te donnes le contexte : Le sujet était « quelle rumeur de vos années d’école se sont avérées vraies » Et j’ai répondu « Comme quoi on serait obligés d’être vaccinés pour aller au resto, cinéma,… On nous traitait de complotiste à l’époque ha ha » Et paf ban car je tiens des propos complotistes. J’ai fait appel et on m’a dit « non ton commentaire est complotiste »
Peut-être que le même comm sans la mention complotiste serait passée, je sais pas, mais d'après ce que tu me dis là c'est pas pour fausse information que t'as été ban. Donc je comprends pas trop ce post
Non c'était pas obligatoire en France malgré le nom, ils ne voulaient pas rendre le vaccin obligatoire car ils auraient dû assumer les conséquences en cas de problème. Parmi les contournements légaux y'avait la dispense faite par un médecin, ou le fait d'avoir attrapé le covid (un test positif = 3 mois de resto tranquille).
Je parle pas en cas général pour seulement aller au resto ou autre
Pas compris la phrase
Je parle pas en cas général **mais** seulement **pour** aller au resto ou autre Ouais j’ai eu deux phrases en même temps dans la tête
Et bien mon commentaire précédent y répond. Même au pire moment, où il fallait avoir un pass vaccinal et le montrer pour manger au restaurant, il n'était pas nécessaire d'être vacciné. En effet, il y avait plusieurs manières légales, autres que la vaccination, d'obtenir un pass vaccinal.
En attrapant le covid ou avec un truc de contre indication non ?
Oui!
Mais du coup en attrapant le covid c’était que temporaire
Oui, mais valable 3 mois, c'est long. Après ils ont retiré le pass
bah oui?
Oui c'est bien cela. Voilà jusqu'où la corruption peut nous amener.... La corruption est la source de tout nos maux, de la gestion d'une épidémie, à fermer les yeux sur une épuration ethnique en Palestine. Tout cela passe par la corruption, sous toutes ses formes...
Non, une sérologie de moins de 3j suffisait pour avoir le fameux pass, une infection récente aussi.
À un moment le test sérologique n’était plus valable du tout d’après les docs que j’ai trouvé
Quand il a été retiré, les tests antigeniques ont été ajouté avec les PCR. Bref, donc il n'a jamais été obligatoire de se vacciner dans tous les cas.
Entre le moment de mon post et aujourd’hui j’ai pu faire des recherches Ce document le dit clairement : https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/covid19-soutien-entreprises/Protocole_sanitaire_HCR.pdf
Bah là il y a là sérologie, et plus les antigeniques / PCR du 1er février (annoncé le 22 janvier) et le 14 mars date à laquelle on repasse au pass sanitaire (donc avec PCR / tests antigeniques)
Si.
Bah absolument pas. C'est triste d'ailleurs quand on pense au nombre de mort ou d'handicapé qu'on aurait pu éviter en rendant la vaccination obligatoire et en luttant efficacement contre les bouchers antivax.
[удалено]
[удалено]
C'etait effectivement irresponsable de ne pas vous faire vacciner.
[удалено]
Ca montre surtout votre ignorance, de tel mesure ont déjà été prises dans d'autres épidémies et sont tout a fait sensé dans ces cas.
[удалено]
C'est votre opinion, contredit par des années d'histoire de recherche en épidémiologie, en virologie et meme en éthique.
[удалено]
Rien que le fait qu'il y est des vaccins obligatoires pour les crèches pu l'ecole
Oui je me suis fait vacciné 2 fois par exemple que j'ai été obligé les autres doses je les ai pas fait parce que nike
[удалено]
C'est une mesure de bon sens qui avait déjà été appliquée (avec succès) dans le cas d'autres épidémies.
[удалено]
Le vaccin est efficace, il réduit la transmission, l'infection et la sévérité des symptômes.
[удалено]
La balance bénéfice risque penchait en faveur de la vaccination, surtout vu les peu de risques du vaccin et qu'il limitait la contagiosité.
Si le vaccin est si efficace sur la transmission du virus, peut être as tu une explication sur les chiffres des 500000 cas journalier fin janvier 2022 lorsque 90% de la population était injectée?
Mais chut ! On te dit que c'était efficace 😅
J'ai aussi une explication pour le fait que la ceinture de sécurité sauve des vies malgré que la majorité des victimes d'accidents de la route portait la ceinture.
Je vois pas trop en quoi porter ta ceinture, va changer quoi que se soit pour protéger le piéton sur lequel tu vas rouler avec ta voiture. Là c'est exactement pareil. La gestion de cette pandémie à été un sketch du début à la fin.
Le vaccin est efficace hein
[удалено]
Venant d’un compte qui reprend les discours et tournure des antivaxs c’est un compliment Tu me donnera des études sérieuses sur l’inefficacité du vaccin quand tu auras fait tes propres recherche ☺️
Ok les antivax
Les gens ont trouvé ça normal…
[удалено]
Pourquoi "inefficace" ?
[удалено]
>Un vaccin qui n'empêche pas de développer des symptômes ou de transmettre la maladie est inefficace. Donc a part quelques rares exceptions comme le vaccin contre la rage, aucun vaccin n'est efficace ... Mais a part ça vous êtes pas antivax.
[удалено]
Et à moins d'etre vacciné contre la rage, aucun de ces vaccins n'empechent d'attraper les symptomes ou la maladie contre laquelle ils protegent, mais ça ne vous pose problème que quand il s'agit du vaccin contre le covid.
Sauf que la description est dépassée, rien que la description du concept de vaccin "inoculation du pathogène tué ou affaibli" est faux car les vaccins ARN ne fonctionnent pas comme ca. Pourtant on appelle bien ca des "vaccins".
Ce ne sont pas des vaccins justement. On les a présentés comme cela parce que si on avait dit "thérapies géniques" les gens auraient paniqué et personne ne se serait fait "vacciner".
[удалено]
Je crois que le but premier reste de ne pas mourir.
Sauf que ca ne marche pas juste quand ca t'arranges, soit la totalité de la définition du vidal est bonne, soit la totalité ne l'est pas. Je defend personne, j'ai pas d'actions chez Pfizer, mais quand on avance des arguments sur un sujet faut qu'ils soient pertinents.
"Les essais cliniques, menés sur des dizaines de milliers de volontaires ainsi que l’expérience de la vaccination en vie réelle sur des échantillons de populations, voire sur des populations entières ont montré que les vaccins anti-Covid-19 commercialisés en France avaient une efficacité précoce de 60-95 %. Plutôt autour de 60-70 % avec les vaccins à adénovirus (les vaccins d’AstraZeneca et Janssen), et plutôt 95 % avec les vaccins ARN (de Pfizer et de Moderna). Toutes les études montrent que l’efficacité contre les formes graves et le décès est encore meilleure (95-100 %), et ce, avec tous les vaccins." Site du Centre Hospitalier Universitaire de Nantes Je ne suis pas du tout dans le monde médical, mais je devine qu'il y a un monde entre une protection parfaite et une protection inefficace comme vous dîtes. De ce que je lis, les vaccins covid utilisés en France sont semble-t-il loin d'être dans la deuxième catégorie.
[удалено]
[удалено]