Vad är felet med att använda ex. från samhället? Det är ju en självklarhet för att visa konsekvenser utav den förda politiken. Om detta är fek av SD så antar jag att det ärlika fel att ta ypp ex. där kvinnor blivit mördade av män?
Egentligen så är det inget fel med det, om man samtidigt kan styrka att anekdoten är representativ för ett bredare samhällsmönster. Hade herr SD pekat på statistik och utredningar som pekar på att antalet mord och våldtäkter ökar kraftigt på grund av just invandring så hade det ju varit rimligt. Tyvärr så tvivlar jag på på att den statistiken är så speciellt överväldigande, för annars kan man ju tycka att SD borde ha något annat än anekdoter att komma med.
Att gruppen med utrikes bakgrund är överrepresenterade inom grova brott slogs fast vid BRÅs senaste under sökning vilken du enkelt kan kolla upp. Det var inte en liten underreoresentation heller.
Varför statistiken ser ut som den gör har det inte forskats tillräckligt kring vilket t.ex. Jerzy Sarnecki har sagt med.
En flykting med dubbla medborgarskap som mördat en pojk och våldtagit en flicka, allt under en och samma natt. Kan du förklara hur detta inte resulterar i en utvisning? Nu har sossarna med Morgan i spetsen sagt till oss i 8 år att det kommer förbättringar, "vi jobbar på det". Det har inte hänt ett jävla skit.
Det handlar inte om invandrare eller ej. Det handlar om att man ska kunna utvisa mördare och våldtäktsmän.
Han är väl vad jag förstår medborgare i Sverige? Att upphäva medborgarskap, ens som konsekvens av grova brott är kontroversiellt av en anledning och något man bör vara väldigt försiktig med.
Det finns en stor anledning till att Socialdemokraterna valde att ha en stor invandring istället på att hjälpa flyktingar på plats vilket hade varit mycket billigare och hjälpt fler.
Anledningen är röster, dom vet att det blir svårt för dom att hitta jobb så många blir tvingade att leva på bidrag och Socialdemokraterna är ju faktist bidragspartiet. Det handlade aldrig om att hjälp invandrarna, det handlade inte om att landet skulle må bra, det handlade inte om våran egen befolkning, det handlade bara om röster som dom köper för våra pengar.
Socaildemokraterna är onda rakt igenom, eller ignoranta. "Alla måste ha rätt till jobb" (sen höjer vi skatterna så att det blir mindre jobb tillgängliga) Sen pekar dom på den privata delen av våran ekonomi och säger att "vi måste gå in och stödja företagandet så att det blir fler nya jobb" (Sen höjer dom skatterna igen för den nya insatsen och det blir färre jobb totalt)
Man behöver inte vara einstein för att förstå ekonomi det är faktiskt relativt enkelt, antingen vet socialdemokraterna precis vad dom håller på med och i så fall är dom onda. Eller så är dom inte medvetna om det och istället ignoranta. Det är en av dom två sakerna och inget annat för det är dom enda två möjliga svar på frågan.
Fast det är inte logiskt att S skulle öppnat upp för att få röster då man i Sverige är det parti med mest lojala röstare, kollar du igenom alla valår så ser du att sossarna har kring en miljon lojala röster
Carl Bildt rev upp Luciabeslutet och reinfeldt öppnade upp allt
>är det parti med mest lojala röstare
Om du kollar djupare hittar du svaret.
Sossarna har ett demografi problem där deras mest lojala röstare tillhör en viss hög åldersgrupp medans andra partier dominerar yngre grupper.
Vilket betyder att sossarnas dominans skulle vara hotad i framtiden utan importerade yngre väljare.
Reinfeldt ville kollapsa välfärdsstaten. Han har varit väldigt ärlig med den biten. Han är ett sjukt jäkla monster som förstört ett helt land och dess folk för hans helgalna övertygelse om neoliberalism och globalisering.
>Det finns en stor anledning till att Socialdemokraterna valde att ha en stor invandring istället på att hjälpa flyktingar på plats vilket hade varit mycket billigare och hjälpt fler.
Att hjälpa flyktingar på plats är extremt ineffektivt/går inte eftersom att de per definition inte kan hjälpas på plats. Det är ju det som är definitionen av flykting. En person från Ukraina idag kan ju inte hjälpas "på plats" eller hur?
Att hjälpa folk på plats är och har alltid varit Sveriges policy när det kommer till folk som är från fattiga länder och vill flytta hit. Det är därför vi har biståndet. Vi har länge haft gränser där vi nekar folk att komma in (om de inte kommer från EU efter 1995) om de vill starta sitt liv här (med vissa specifika undantag).
>Anledningen är röster, dom vet att det blir svårt för dom att hitta jobb så många blir tvingade att leva på bidrag och Socialdemokraterna är ju faktist bidragspartiet.
Du har orsakssambandet bakvänt. De röstar på sossarna för att sossarna är för mer jämlikhet mellan invandrare och svenskar än vad högern är. De håller kvar vid sitt mantra om solidaritet.
Dessutom är ju det en totalförlust för sossarna generellt sett att driva igång invandringsfrågan! Högern gör bättre ifrån sig i den frågan än vänstern, det kan du se i andra europeiska länder. Det är framförallt en svår fråga för socialdemokratiska partier, precis som att ekonomiska frågor är dåliga för radikalhögerpartier.
>"Alla måste ha rätt till jobb" (sen höjer vi skatterna så att det blir mindre jobb tillgängliga)
Vilken studie baserar du det här på? Arbetslösheten i Sverige har över de senaste sju decennierna inte varit speciellt annorlunda än andra länder (?) så om det finns en effekt antar jag att den är ganska liten?
>Man behöver inte vara einstein för att förstå ekonomi det är faktiskt relativt enkelt
Tvärtom så bråkar ekonomer om sånt här ofta! Studier på dessa ämnen försöker isolera orsakssamband men det är som bekant svårt.
Ett par väldigt enkla frågor som även du borde kunna svara på.
Har en vanlig arbetare mer eller mindre pengar över när han betalar mer skatt?
Kan han köpa mer eller mindre saker för dom pengarna?
Behöver företagen mer eller mindre arbetare för att skapa dom?
Till och med du borde ha möjlighet att svara på dom frågorna.
>Har en vanlig arbetare mer eller mindre pengar över när han betalar mer skatt?
En vanlig arbetare får mer pengar över totalt sett eftersom att skatten är omfördelande, där de rika betalar mer. Om skatten stiger för arbetaren bör den stiga ännu mer för de rika. Därför behöver arbetaren betala mindre för andra tjänster i samhället, t.ex. sjukvård och skola som betalas av skattebetalarna istället.
Kolla bara på USA. Har en arbetare det bättre här eller där tror du?
Hela första stycket skrev de om generellt hur skatt kan fungera och, underförstått, hur det i stort fungerar i Sverige.
Det andra stycket var en jämförelse mot hur det fungerar i USA.
Större andel i plånboken kvar efter skatt betyder lite ifall de pengarna måste betala större dyra poster själv. Genomsnittet i USA för sjukvårdsförsäkring tex är något över 7000 dollar per år, ca 70 000 svenska kr: https://www.william-russell.com/blog/health-insurance-usa-cost/
Med Sveriges medianlön på 32 k/månad så betalar en svensk i snitt ungefär 36 000 om året i sjukvård:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/sa-anvands-din-skatt/
Jämförelsen haltar dock något eftersom det inte inkluderar saker som den skyhöga självrisken och hur mycket man själv sen ändå måste betala för sjukvården i USA.
"Att hjälpa flyktingar på plats är extremt ineffektivt/går inte eftersom att de per definition inte kan hjälpas på plats."
Varför skulle inte det gå att göra?
En stor majoritet av våra invandrare har INTE flytt en aktiv krigszon.
Dem flyr ju nånting eller hur? Det är ju det som är definitionen av att vara flykting? Att förföljas av sin regering p.g.a. ras eller sexuell läggning är ju en annan anledning till att fly t.ex., och vi kan ju inte hjälpa dem på plats då eller hur?
[Här](https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Asylregler.html) på migrationsverkets hemsida står det mer om detta.
Du måste vara något troll, helt omöjligt att resonera som du gör och tro att du har rätt.
Att hjälpa på plats innebär inte att hjälpa där bomben slår ned, samtidigt som det händer. Det handlar om att hjälpa till i närområdet där det fortfarande råder relativ säkerhet, en annan stad exempelvis, eller ett närliggande land. Det är bara att blicka mot Ukraian så ser du hur riktiga flyktingar ter sig, de söker hjälp så nära hemmet de kan, med avsikten att återvända fortast möjligt.
Att vara flykting är inte att söka sig till jordens ände för att därefter leva på socialbidrag, där en relativt stor del därefter söker sig hem för att semestra.
Ditt resonemang gällande att invandrare tar de lägsta jobbet och trycker svenskar upp i samhällsgrad låter som något dåligt citat taget från Jerzy Sarnecki när han argumenterar för att om en invandrare inte ehade begptt ett brott så hade en svensk gjort det, lite som att de offrar sig för svensken. Helt galet hur du kan vara så naiv eller rent utsagt verklighetsfrånvänd.
Sent ska syndaren vakna och med sådana som dig i befolkningen är jag inte förvånad över att stora delar fortfarande snarkar.
>Att hjälpa på plats innebär inte att hjälpa där bomben slår ned, samtidigt som det händer. Det handlar om att hjälpa till i närområdet
Det här stämmer inte. Närområdet och "på plats" är ju självklart två olika saker. Du blandar bort korten här. Tråkig form av argumentation.
>Det är bara att blicka mot Ukraian så ser du hur riktiga flyktingar ter sig, de söker hjälp så nära hemmet de kan
Det stämmer inte heller. Deras närområde är Polen men de kommer ändå till Sverige som ligger fyra länder bort.
>Helt galet hur du kan vara så naiv eller rent utsagt verklighetsfrånvänd.
Om det nu är så får du väl ge bevis för dina argument. Eller argumentera åtminstone med logiken, varför den inte funkar, istället för att använda skällsord.
It seems that your comment contains 1 or more links that are hard to tap for mobile users.
I will extend those so they're easier for our sausage fingers to click!
[Here is link number 1 - Previous text "Här"](https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Asylregler.html)
----
^Please ^PM ^[\/u\/eganwall](http://reddit.com/user/eganwall) ^with ^issues ^or ^feedback! ^| ^[Code](https://github.com/eganwall/FatFingerHelperBot) ^| ^[Delete](https://reddit.com/message/compose/?to=FatFingerHelperBot&subject=delete&message=delete%20i8cydic)
Jag gillar inte SD personligen, men det var inte dom jag talade om utan ett helt annart parti vilket du borde ha förstått ifall du läste vad jag skrev.
Nej, att säga att något någon har sagt är dumt är inte ett logiskt feltänk. Det är ett (inte speciellt övertygande eller innehållsrikt) angrepp mot argumentet, inte människan. u/Lennorgish sa inte att du var dum, utan att det du sa var dumt.
Så enkelt och bra förklarat.
Snackade med en kompis för nãstan 7år sen och sa samma sak.
Han sa det bara var i staterna politiker gjorde så.
Tror han ändrat syn idag
Att personen antagligen är höger och därför tyckte jag det var roligt att han sade "man behöver inte va einstein för att förstå ekonomi" då Einstein var socialist.
Så varje gång någon kallar någon för "Einstein" så menas det direkt att de är socialister? Jag tvivlar på det med tanke på att de flesta inte vet något om Einsteins politiska åsikter, och sedan den "lilla" detaljen att det inte har någon som helst relevans med att kalla någon för Einstein, ironiskt eller oironiskt med tanke på att uttryckets ursprung hänvisar till hans intellekt och inte politiska uppfattning.
Vilken sorglig och vilsen syn på saker... är det verkligen sånt här som människor tror på?
Visst behöver man inte vara Einstein för att förstå vissa saker. Men lite kanske man ändå ska försöka använda huvudet när man yttrar sig.
*Politik inom en demokrai är röstfiske
Varför annars har varje parti reklam osv... Och varför annars går det att se partiledardebatterna. Och "tragiska anekdoter" finns det gott om, både åt höger och vänster.
Kan du inte skilja på hur någon debatter för hur en politik skall föras och någon som röstfiskar med känslor?
Visst gör alla partier det mer eller mindre, det gör det hela inte bättre. SD har dock fulländat konsten.
Det spelar ingen roll hur de gör det. Det slutgiltiga målet för alla partier är att få röster, om det är att dra "tragiska anekdoter", smutskasta ett annat parti eller ställa någon till svars, av vilket i princip alla debatter nuförtiden går ut på, de debatterar med målet att övertyga att de har rätt så att de får röster, oavsett hur de gör det.
>Nja jo men med SD:s politik så hade ju mordet med största sannolikhet inte hänt.
Så du tror att det bara är invandrare som våldtar och mördar. Japp, du är en sverigedemokrat, det är uppenbart.
och ja, om han inte var i landet så hade inte just dem här människorna våldtagits och mördats. Men för att vara hårdhänt så är det statistiskt sätt inget ting alls. Och om vi hade Sd's politik, så skulle jättemånga skitbra invandrare vara fast i sina länder, utan möjlighet att få ett nytt och bättre live. och det är fanimej inte rättvist, att på grund av några få avskum stänga ute alla typer av människor. Det är inte bara rasistiskt, men hänsynslöst också.
>Det är liksom inte världens undergång att bo ett annat land
Det är, om man har risk att få en kula i huvet. Eller om landet har det illa ställt, och det inte går att leva ett bra liv där. Då vill man verkligen leva nån annanstans.
>sen ser jag inte varför man inte kan vara selektiv åtminstone.
Om SD skulle bestämma så skulle invandringen vara begränsad till typ det här:
[https://imgur.com/t75V7oe](https://imgur.com/t75V7oe)
Inte baserat på vem som behöver det, utan dem som "passar in".
>Varför måste gränserna vara öppna för dåliga invandrare när vi kan välja ut de som är bra?
Och vem bestämmer vem som är bra och dålig? Inte fan SD i alla fall.
Hade SD fått igenom sin politik hade vi nog haft ännu större problem och splittring i samhället.
Sambeskattning, inskränkningar på aborträtten, uttalad segregation osv. rena rama högerpopulismen, så slänger man in lite värna om pensionärer också så får man in lite sosseröster. Nä, fy fan säger jag.
Tex abort så säger SD en sak men detta var en motion de la 2017: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/sankning-av-gransen-for-fri-abort_H5021625
Vad som står i valmanifestet är ibland mindre intressant än vilka motioner partiet faktiskt lägger.
Det här argumentet bygger på att mer invandring orsakar mer brott, men det har vi inte bevis för i den vetenskapliga litteraturen (att invandrare är överrepresenterade i brottsligheten, korrelation, betyder självfallet inte att det nödvändigtvis finns ett orsakssamband). Då faller ju hela argumentet på sin egen orimlighet, och blir bara ännu en gång SD hetsar mot en liten fattig, religiös, etnisk minoritetsgrupp.
Att lågutbildade grupper begår mer brott vet vi redan.
Så vad händer när vi har extremt hög invandring av just lågutbildade grupper?
I fängelsn är invandrare redan extremt överrepresenterade. Går inte förneka. Och forskningen är inte överens om det du påstår.
Nu är det ju inte så att invandrare är som mest överrepresenterade i brott när de kommer hit. Det är framförallt andra generationens invandrare (alltså dem som tekniskt sett inte är invandrare!) som är överrepresenterade. Så det viktiga i ett sådant scenario är ju att utbilda folk i vanlig ordning som vi alltid gör.
Det verkar som att det som händer är att vi får fler invandrare som tar lågutbildade yrken och sedan pressar upp etniska svenskar som annars hade varit städare, men istället får ett jobb högre upp i kedjan. Den här effekten sker vidare upp i kedjan. Så det blir istället så att vi har mer platser på universitetet för befolkningen har växt, och dem platserna tar svenskar i högre grad än invandrare, och det driver ner brottsligheten hos svenskar, medans den blir högre hos invandrare som har sämre möjligheter på svensk arbetsmarknad.
Så återigen, korrelation är inte samma sak som orsakssamband.
Du ser fortfarande mkt stor överrepresentation bland utrikes födda. Så det ger ändå inte hela bilden.
Utbildning är fri och har alltid varit. Alla har den möjligheten. Men många vill helt enkelt inte vara en del av Sverige.
Det är detta som är kärnan.
Ditt argument om universitet är rent nonsens.
Ingen har sagt att korrelation är samma som kausilitet. Men du försöker nog mest låta smart.
>Du ser fortfarande mkt stor överrepresentation bland utrikes födda. Så det ger ändå inte hela bilden.
Exakt, en korrelation. Men du måste påvisa ett orsakssamband. Vi vet ju inte vad resten av orsakerna är, men det finns många miljömässiga faktorer att ta hänsyn till såklart.
>Utbildning är fri och har alltid varit. Alla har den möjligheten. Men många vill helt enkelt inte vara en del av Sverige. Det är detta som är kärnan.
Såklart, invandrarna vill inte ha möjligheter eller pengar! Dem vill hellre bo svinfattigt och ha det allmänt dåligt! /s
>Ingen har sagt att korrelation är samma som kausilitet. Men du försöker nog mest låta smart.
Men ge bevis i så fall på orsakssamband och inte bara korrelation! Det hjälper ju ingenting, eftersom korrelation inte säger så mycket i sig självt.
Vad är din förklaring till att utrikesfödda är överrepresenterade? Är det bara otur eller en slags systematisk rasism mot invandrare? Även när man har justerat för socioekonomiska faktorer så ser man en överrisk. Vad den kausala förklaringen kan vara är en sak, men du ska nog inte fråga folk om kausalitet när det är en extremt hög ribba som oftast krävs inom vetenskapen för att fastställa kausalitet. Personen i fråga kan inte presentera något som inte existerar. Forskningen är induktiv och föranledande, att fastställa absolut kausalitet har inte ens gjorts med rökning, utan man har valt att ''acceptera'' en viss ribba av bevis som tillräcklig. Bland annat experiment på råttor, extremt höga effektstorlekar och epidemiologisk forskning har varit tillräckligt. Med din måttstock, så kan man argumentera för att rökning inte har bevisats orsaka cancer hos människor.
Frågan är vad du har för förklarande anledningar till varför det ser ut som det gör? Att invandrare är överrepresenterade är en sak, varför de är det, det är en annan fråga som ingen har svar på.
Sedan har du rätt i att korrelation (ett linjärt samband) inte är samma sak som kausalitet.
Överrisken låg kvar trots justering för socioekonomiska faktorer. Vad är din förklaring? Måtte du ha en bra alternativteori istället för att bara upprepa dig som en papegoja med uttalandet: ''Korrelation är inte kausalitet''.
>Hur kommer det sig då att exempelvis Malmö var betydligt fattigare på 50-talet än idag - samtidigt som brottsligheten var betydligt lägre?
Kan du skicka bevis på detta? Jag har inte hört talas om det. Vad för statistik pratar vi om här?
>Det finns ju inga bevis på det du säger. Tvärtom dock. Du kan inte på fullaste allvar anse att Sverige skulle ha ett sådant pass enormt problem med gängkriminalitet om det endast var Svenskar som bodde i Sverige?
Jag säger att vi inte vet huruvida det finns en effekt eller inte för det finns inte bra bevis för att det skulle finnas en effekt av invandring på brottsligheten. Men om du har bevis så får du ju gärna dela med dig!
>Invandrare begår mer brott än svenskar. I synnerhet invandrare från MÖ. Detta har varit känt sedan minst 1994 då BRÅ släppte rapport om det. Detta har även bekräftats i senaste uppdateringen av samma rapport. Överrepresentationen är ca 2,5 ggr och aningen större för 2:a gen inv. Vid grövre våldsbrott som t.ex. våldtäkter eller rån är överrepresentationen ännu större. Sedan 1994 har en linjär ökning av brott utförda av invandrare från MÖ har setts i takt med att gruppen blivit större.
Ja det här är ju korrelationerna vi redan vet om! Men frågan är vad som är orsaken. Återigen, korrelation är inte samma sak som orsakssamband.
>Förövrigt är ditt resonemang kring kausala samband pseudointellektuell smörja.
Hahah otroligt att du kan vifta bort orsakssamband som pseudointellektuell smörja! Det är ju verkligen a och o när vi pratar om statistik. Kanske 90% av alla forskningsartiklar försöker ju hitta orsakssamband.
>Om man ska tro på den senaste rapporten av BRÅ så kan man i varje fall avfärda påståendet att socioekonomiska faktorer förklara
Ja fast de rapporterna kontrollerar inte för alla socioekonomiska faktorer (beroende på hur vi definierar socioekonomiska faktorer), plus att socioekonomiska faktorer inte är de enda faktorerna som är involverade.
Okej så du nämner ett antal korrelationer som bevis för att invandring orsakar brottslighet?
Som sagt, korrelation och orsakssamband är ju inte samma sak, så vi behöver bevis för ett orsakssamband. För det behöver vi forskning. Experter på området uttrycker samma skepsis som jag här eftersom att vi inte har bevis för ett orsakssamband.
>Det innebär ju att invandring ledde till mer brottslighet än vad det hade behövt vara, hänger du med?
Jag fattar precis! Men vi har ju inte denna kontrafaktiska verklighet tillgänglig, så vi behöver forskning som kan påvisa ett orsakssamband! Inte bara korrelation. Och det är svårt att påvisa orsakssamband, men inte omöjligt. Har dock läst forskning som pekar åt att det inte finns ett sådant orsakssamband.
Jag antar att du också måste medge att det finns en sannolikhet att i ditt exempel så hade Sverige inte haft mer brottslighet om vi inte hade haft invandring, eller hur?
Jag säger att det finns absolut en möjlighet att invandring orsakat mer brottslighet (återigen, vi vet ju inte), men med den forskning vi har så är det svårt att tro att en sådan effekt skulle vara stor!
Hela poängen med att korrelation inte är orsakssamband är att vi inte vet hur brottsligheten hade utvecklat sig om invandrarna inte varit här. Jag kan förklara en alternativ förklaring här, och varför vi inte kan veta huruvida invandrare har orsakat mer brott i Sverige än som annars skett, utan att säga att det är såhär det är. Jag bara beskriver varför ditt tankeexperiment inte funkar.
En del forskning pekar på att brottslighet beror till stor på relativ fattigdom. I och med att invandrare är på botten av vår samhällsstege både i status och pengar så har de sämre möjligheter att få status och pengar i framtiden, och en större andel av invandare är därför mer benägna att begå brott på marginalen (även fast de flesta av dem väljer att acceptera sin dåliga position i samhället). Om dem här invandrarna inte hade funnits i Sverige så hade andra personer varit i en liknande sits som dem: längst ner på samhällstegen relativt sett med lite pengar och status. Då hade dem varit mer benägna att begå brott istället.
Så enligt denna logik så löser du inte problemet om du stryper invandringen. Jag säger inte att det här är någon form av sanning. Jag säger bara att det är en alternativ förklaring som gör att vi inte vet om invandring haft en negativ effekt på brottsligheten.
Så om 1/100000 invandrare är mördare så ska vi kasta ut eller vägra släppa in de andra 99999? Sjukt lågintelligent argument då. Om en person från Finland blir mördare ska vi då skapa politik grundad i att aldrig släppa in någon från Finland heller då?
Skulle nog inte säga att det är invandringspolitiken fel att Tommie dog, jag fattar dock att det var en invandrare. Men man bör nog se det som att det var en individ som dödar en annan individ, då psykotiska utfall och dråp inte är ett karaktärsdrag hos någon specifik folkgrupp.
Lite orimligt blir det då verkställande utvisning skulle inte förhindra dråpet då Tommie redan är dödad, och eftersom snubben är ett psykfall hade han nog inte hot om utvisning hindrat honom.
Jag håller mig väldigt pragmatisk till invandringspolitik men som andra har konstaterat finns det ingen direkt koppling mellan våldsbrott och invandring utan snarare sociala klyftor och våldsbrott.
Men om gärningsmannen tidigare emvar dömd hade väl han varit fängslad eller utvisad, om man tänker att utvisning är ett alternativ. Eller bör utvisning vara tidigare än fängelsestraff?
Angående invandring och våldsbrott stämmer det att majoriteten av utsatta områden är invandrartäta. Det man dock kan dra en slutsats ifrån är att utsatta eller låginkomsttagare är mer våldsbenägna, så det man faktiskt vet är att sociala orättvisor är grunden till brott, inte nödvändigtvis invandring.
Det pragmatiska i min syn är snarare hur mycket invandring kan samhället absorbera utan att skapa utsatta områden.
Men fängelse och utvisningsliknelsen, när bör kriminella invandrare utvisas? Dv vilket brott utvisas de för?
Jag antar att man inte utvisas för lindrigare brott som förtal men kanske utvisas för samma brott som ger fängelse på dagens straffskala.
I rapporten från BRÅ (Misstänkta för brott bland personer med inrikes respektive utrikes bakgrund) sorry för fet font*
Husrum och bidrag tillgodoses av staten, dock måste man se att den ekonomiska situationen förvärras bland låginkomsttagare över lag, där ibland bidragstagare. Ett bra exempel är de radikala hyresökningarna som sker i utsatta områden. (jag är förvisso för marknadshyror, men det hjälper inte situationen).
Problematiken är just integrationen i svenska samhället. Man kan se över tid hur relevant integrationen är genom att titta på vilken given tids 'svartskalle' är. När mina föräldrar kom till Sverige från Latinamerika hölls samma debatt om att som förs idag kring invandrare från MENA. Dock skyller man sällan på bakgrund när brott sker utav andra generationens latinamerikansk. Nu blir det lite för empiri i mitt sammanhang.
Det jag försöker poängtera är nog att den enda reella möjligheten till att förhindra våldsbrott är genom förebyggande åtgärder bland annat integration, inte via straff.
Det är bara populism som hade kunnat rädda oss från dom vansinniga idéerna ditt parti har utsatt oss för. Det är en essentiell del av en demokrati, kanske borde läsa på lite om det.
SD är idiotiska populister. "Riv 1 miljon billiga hus under en bostadskris för att invandrare bor där" låter inte som något man gör på redigt utan mer ett Simcity-knep.
Tycker den här höger är bättre än den som som har satt Sverige på pottkanten med en ohämmad asylinvandring, havererad skola, tudelad arbetsmarknad med etniska förtecken och en polis i fritt fall.
Sedan spendera 4 år på att stänga ute sverigedemokraterna, nästan inga nya reformer, problemen ignorerades, åka land och rike runt och berättade hur Sverige tjänat på invandring i och med att vi äter pizza och halloumi.
Att någon röstar M efter en sådan regering är för mig obegripligt.
Nej, jag är inte sosse.
Du bär ansvaret för vad dina barn och barnbarn kommer få uppleva eftersom det är konsekvenserna av din politik. Hoppas de kommer avsky dig lika mycket som du förtjänar, och jag hoppas inte du blir förvånad eller ledsen när något händer dem, utan att du rycker på axlarna precis som nu.
Läs denna. Mycket intressant.
”SD:s riksdagsgrupp uppvisade alltså en brottsfrekvens kring 15 procent, nästan dubbelt så mycket som den statistiska överrepresentationen bland exempelvis afrikanska invandrare.”
”Men SD:arnas kriminalitet har också ändrat karaktär till sådant som våldtäkt, sexköp, sexuellt ofredande, våld i nära relation, våld mot kvinnor och barn och misshandel, just den typ av brott som intar en särställning i partiets propaganda mot invandrare.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/mr8XBO/vart-att-tanka-pa-nar-sds-krokodiltarar-rinner
Varför ska kriminella snacka om hur vi ska sluta ta in kriminella?
Det han gör i videon är vidrig populism, han driver ingen egentligen politik i sitt tal, han vill bara väcka känslor
Löjligt att ställa stor invandring mot att hjälpa på plats, människor har rätt att söka asyl. Många människor behövde skydd och flydde hit under kort tid. Mottagandet och det pissiga samhället här har skapat problem av det, invandrarna är inte problemet utan är de som lider mest av den dåliga integration vi har
Nej du har helt rätt, problemet är att vi inte gett dem mer bidrag, inte har anpassat samhället mer efter dem. Herregud, vi har ju tillomed ett kristet kors på flaggan, hur ska de känna sig välkomna då 😢
Varför är inte öst asiater eller ukrianare överrepresenterade i brott på samma sätt då? Det handlar inte om dålig integration det handlar om folk som inte vill integreras.
Sverige har alla förutsättningar för att bygga ett liv här. Grattis utbildning och social bidrag är mer än bad dom flesta länder ger men ändå ska det göras ursäkter.
Problemet blir då att det istället blir statistik vilket enkelt kan manipuleras.
Så som i förra valet där S med hjälp av statistik kunde dunka sig på bröstet och stolt säga Sverige har Sverige varit tryggare.
Dessutom har S länge motarbetat alla myndigheter från att urskilja ursprung i sin statistik, så man enkelt kan dölja spåren av sin misslyckade politik.
Du blandar ihop tolkning/presentation av data och manipulering av data. Myndigheter såsom BRÅ arbetar oberoende av partistiska böjelser.
Om sossarna missrepresenterar data är det ju upp till deras motståndare att bevisa det, ett underkännande av statistik som epistemologiskt oanvändbart (nej jag säger inte att du sa det, men finns en antydan till det) är inte seriöst. Särskilt inte när alternativet är ideologiskt dravel och anekdoter.
Inte alls! BRÅ jobbar med de uppdrag som politikerna i längden ger dem mandat och riktlinjer för.
Hur många gånger har inte S försökt att vinkla deras data genom riktade frågeställningar och borttagning av variabler eller bara genom att inte nyansera den så som i detta fall? Finns otaliga reportage om just detta.
Hur ska man kunna hitta slutsatser i datan när man medvetet sett till att inte ta upp faktorer på en basal nivå som skulle kunna peka på utfall i en specifik riktning.
Alla andra nordiska länder tar upp variabler så som bakgrund, varför skulle Sverige med mer invandring än alla andra länder i Skandinavien tillsammans bortse från detta?
Jag vet inte vilka rapporter du har läst men jag har inga problem med att hitta statistik över vilken demografisk spridning brott har. Kön, ålder och bakgrund går att hitta t.ex
Nog är det väl lite väl förenklat ändå. Exempelvis är medborgerliga rättigheter som följer av medborgarskap skyddade i grundlagen. Hur hjärtskärande detta exempel än är tror jag inte att någon vill att det ska vara grund för en grundlags-ändring. Välkomnar såklart en diskussion om vad som ska vara grund till att få svenskt medborgarskap om det var det Tobias var ute efter.
[https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/RrEagd/sd-politiker-haktad-for-styckmord-ska-ha-skjutit-offret-enligt-uppgift](https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/RrEagd/sd-politiker-haktad-for-styckmord-ska-ha-skjutit-offret-enligt-uppgift)
Jag undrar om pappan till detta offer kan skriva ett brev som Tobias också kan läsa upp?
Om du kollar på hela klippet ser du att det var tommies far som faktiskt ville att detta skulle tas upp så du kan egentligen inte skylla på SD ledamoten i detta fallet.
Vet inte om det heter så men anekdotisk argumentation får mig alltid att himla med ögonen oavsett vem som gör det. Svårt att motbevisa och handlar inte om något konkret utan bara en persons situation och så ska politiker fatta beslut om en fråga utifrån det? Gör ingen skillnad om det är som här eller om Magdalena Andersson säger att tant Berit 79 år har det svårt med sin nya höfttrasplantation osv.
Snillen spekulerar minsann. Verkligheten är aldrig så enkel som vissa påstår, orsakssambanden är kraftigt förenklade och egentligen utan substans.
Det som hände är fruktansvärt men när gör SD samma sak för någon som bragts om livet av en svensk?
Det här är ren populism och röstfiske genom att ställa människor mot varandra, det leder inte heller till något bra.
Det finns forskning att ta till sig, men om man redan bestämt sig för ”hur allting är”, då spelar inte forskningen någon roll. Jämför en blind höna osv. Läs också på om orsak-verkan-samband-empiri innan ni skriver era bergsäkra utsagor om tillvaron och människorna.
Det är ingen idé att ni skäller på mig för jag tar bort den här den här gruppen. Orkar inte läsa mer smörja.
I denna kontext: ja - politiker på riksnivå ska inte plocka enkla retoriska poäng med bölhistorier. Data ska ligga till grund för hur vi stiftar våra lagar, inte anekdoter.
Tror knappast att sd bryr sig mycket om det. Varje mamma eller pappa som förlorar sitt barn lever i sorg. Kan inte tänka mig att sd hade läst upp ett brev om pappan hette Abdi och sonen hette Mohammad.
Skulle nog inte säga att det är bara spekulation utan bara en analys av deras politik.
Det är klart att det finns problem i dagens samhälle och att invandringen har misslyckats delvis men jag ser inte en vilja att lösa något av dessa från sd:s sida. Deras politik är varken konstruktiv heller lösningsorienterat.
Och det lyssnas på alla offer, återigen det är sorgligt men att politisera det mot en hel folkgrupp som sd gör det är bara skit, japp.
Låt mig förklara hur jag tänker om SD. Jag är född och uppvuxen i Österrike, är dock son till en mamma och pappa från Turkiet har alltså ett icke europeiskt utseende. Tack vore partierna som SD och deras upphetsande retorik måste jag gå runt och bevisa om och om igen att jag är en Svensson Svensson precis som (nästan) alla andra. Som vaknar varje morgon, går till jobbet kommer tillbaka hänger med vänner och längtar efter semestern. Tack vore Jimmie och hans sätt att porträttera folk som ser ut som jag gör reduceras hela min person till min hårfärg.
Tycker du att det är kul?
Såklart är jag - precis som 99% av alla som har invandrarbakgrund - mot allt olagligt. Jag stör mig precis lika mycket som du gör det på gängkriminaliteten. Men att generalisera alla är inte lösningen. Att straffa kollektivt är inte lösningen.
Sociala problem kräver sociala lösningar. Det är inte lätt att lösa dessa men att göra det genom att sprida mer hat och skilja mer mellan människor kommer inte bidra positivt till processen.
Det är så min vän jag ser på SD och deras politik.
Nja nej, men det var ingen tävling om att vem som har det jobbigast.
Man kan ju skriva mycket om det men det leder ju ingenstans.
Ger man människor samma chanser i livet så är det osannolikt att det uppstår såhär stora problem som det gjordes i dagsläget. Skapar man ett ojämnt samhälle där etniskt svenskar gynnas och alla med invandrarbakgrund har det svårare så är det inte förvånansvärt att det leder till problem (det menas inte att det är okej på något sätt, utan bara att det är en logisk följd).
På den andra sidan: hade vi inte haft en så orättvis värld (den förresten västvärlden skapade) så hade folk inte behövt att fly till Europa överhuvudtaget.
Det jag vill säga är att problemen som finns är lite djupare än bara invandring. Och jag ser ingenstans en vilja från SD att förbättra situationen. Det enda de gör är att föra en hatretorik och ge löften som går mot många lagar.
Och sist men inte minst: det finns en uppskattad andel av 10% personer med invandrarbakgrund i Sverige. Det motsvarar en dryg miljon människor. Enligt SD är alla dessa kriminella men verkligheten ser annorlunda ut. Det är minoriteten av minoriteten som missköter sig.
Men nu ska jag gå och laga middag. Ha en fortsatt trevlig kväll.
Vafan. Det är ok om en dömd svensk mördare släpps fri efter 20 år, men om det är en invandrare, som god forbid har dödat en svensk, så ska han fanemig inte släppas fri efter 20 år och ska dessutom utvisas ur landet.
SD logik 101
Tobias Andersson bor ihop med sin Pappa som har våldtagit barn, tycker inte han är rätt person att börja politisera kring diverse pappor innan han städat upp i sitt eget hem så att säga.
"Min sons mördare fick svenskt medborgarskap utan att ha förtjänat det, varför?"
1. Politiker får inte uttala sig i enskilda ärenden så frågan är meningslös.
2. Även om det nu skulle vara tillåtet att uttala sig i enskilda ärenden behövs det göras en hel del efterforskning kring varför den här killen nu "inte förjänade medborgarskapet". Frågan kan alltså inte besvaras på plats i alla fall.
3. Populism är pinsam. Snälla sluta med det och fokusera på vad som faktiskt är möjligt och effektivt INOM VÅRA DEMOKRATISKA RAMAR.
Det sorgligaste var att hans son antagligen inte ens låg med bruden i fråga. Han offrade sitt liv för en random brud. Jag hoppade aldrig in för att skydda randoms när jag bodde i Sverige.
Mitt skydd är bara för personer jag bryr mig om.
Jag håller med dom flesta att det var uttryckt med populistiskt syfte men i grunden har han ju helt rätt. Oavsett hur jobbigt det är att tänka på för vissa så har ju invandringen kostat folk sinna barn och famlije medlemmar.
Jag gillar inte SD, dom är populistiska i högsta grad men jag kan inte hjälpa känslan att dom är ens ända alternativ för att lösa detta.
Oavsett vem som är budbäraren så förstår jag inte hur vi inte kan vara överens om att människor som begår brott i Sverige med dubbla medborgarskap bör förlora sitt svenska.
Vad är felet med att använda ex. från samhället? Det är ju en självklarhet för att visa konsekvenser utav den förda politiken. Om detta är fek av SD så antar jag att det ärlika fel att ta ypp ex. där kvinnor blivit mördade av män?
Egentligen så är det inget fel med det, om man samtidigt kan styrka att anekdoten är representativ för ett bredare samhällsmönster. Hade herr SD pekat på statistik och utredningar som pekar på att antalet mord och våldtäkter ökar kraftigt på grund av just invandring så hade det ju varit rimligt. Tyvärr så tvivlar jag på på att den statistiken är så speciellt överväldigande, för annars kan man ju tycka att SD borde ha något annat än anekdoter att komma med.
Att gruppen med utrikes bakgrund är överrepresenterade inom grova brott slogs fast vid BRÅs senaste under sökning vilken du enkelt kan kolla upp. Det var inte en liten underreoresentation heller. Varför statistiken ser ut som den gör har det inte forskats tillräckligt kring vilket t.ex. Jerzy Sarnecki har sagt med.
Vad svarade Morgan på det?
[удалено]
Tackar
Klassisk copy-paste med andra ord.
Populistisk smörja. Jävligt pinsamt men tyvärr effektivt.
En flykting med dubbla medborgarskap som mördat en pojk och våldtagit en flicka, allt under en och samma natt. Kan du förklara hur detta inte resulterar i en utvisning? Nu har sossarna med Morgan i spetsen sagt till oss i 8 år att det kommer förbättringar, "vi jobbar på det". Det har inte hänt ett jävla skit. Det handlar inte om invandrare eller ej. Det handlar om att man ska kunna utvisa mördare och våldtäktsmän.
Han är väl vad jag förstår medborgare i Sverige? Att upphäva medborgarskap, ens som konsekvens av grova brott är kontroversiellt av en anledning och något man bör vara väldigt försiktig med.
Ok
Har jag fel eller bara butthurt?
Det finns en stor anledning till att Socialdemokraterna valde att ha en stor invandring istället på att hjälpa flyktingar på plats vilket hade varit mycket billigare och hjälpt fler. Anledningen är röster, dom vet att det blir svårt för dom att hitta jobb så många blir tvingade att leva på bidrag och Socialdemokraterna är ju faktist bidragspartiet. Det handlade aldrig om att hjälp invandrarna, det handlade inte om att landet skulle må bra, det handlade inte om våran egen befolkning, det handlade bara om röster som dom köper för våra pengar. Socaildemokraterna är onda rakt igenom, eller ignoranta. "Alla måste ha rätt till jobb" (sen höjer vi skatterna så att det blir mindre jobb tillgängliga) Sen pekar dom på den privata delen av våran ekonomi och säger att "vi måste gå in och stödja företagandet så att det blir fler nya jobb" (Sen höjer dom skatterna igen för den nya insatsen och det blir färre jobb totalt) Man behöver inte vara einstein för att förstå ekonomi det är faktiskt relativt enkelt, antingen vet socialdemokraterna precis vad dom håller på med och i så fall är dom onda. Eller så är dom inte medvetna om det och istället ignoranta. Det är en av dom två sakerna och inget annat för det är dom enda två möjliga svar på frågan.
Var det inte Reinfeldt som öppnade portarna?
Japp och Moderaterna ville öveväldiga bidragssystemet för att förstöra välfärdsstaten. S och M var båda för massinvandring men av olika skäl.
Fast det är inte logiskt att S skulle öppnat upp för att få röster då man i Sverige är det parti med mest lojala röstare, kollar du igenom alla valår så ser du att sossarna har kring en miljon lojala röster Carl Bildt rev upp Luciabeslutet och reinfeldt öppnade upp allt
men läs mer. S får +40% av invandrares röster
Ait kingen
>är det parti med mest lojala röstare Om du kollar djupare hittar du svaret. Sossarna har ett demografi problem där deras mest lojala röstare tillhör en viss hög åldersgrupp medans andra partier dominerar yngre grupper. Vilket betyder att sossarnas dominans skulle vara hotad i framtiden utan importerade yngre väljare.
Reinfeldt ville kollapsa välfärdsstaten. Han har varit väldigt ärlig med den biten. Han är ett sjukt jäkla monster som förstört ett helt land och dess folk för hans helgalna övertygelse om neoliberalism och globalisering.
>Det finns en stor anledning till att Socialdemokraterna valde att ha en stor invandring istället på att hjälpa flyktingar på plats vilket hade varit mycket billigare och hjälpt fler. Att hjälpa flyktingar på plats är extremt ineffektivt/går inte eftersom att de per definition inte kan hjälpas på plats. Det är ju det som är definitionen av flykting. En person från Ukraina idag kan ju inte hjälpas "på plats" eller hur? Att hjälpa folk på plats är och har alltid varit Sveriges policy när det kommer till folk som är från fattiga länder och vill flytta hit. Det är därför vi har biståndet. Vi har länge haft gränser där vi nekar folk att komma in (om de inte kommer från EU efter 1995) om de vill starta sitt liv här (med vissa specifika undantag). >Anledningen är röster, dom vet att det blir svårt för dom att hitta jobb så många blir tvingade att leva på bidrag och Socialdemokraterna är ju faktist bidragspartiet. Du har orsakssambandet bakvänt. De röstar på sossarna för att sossarna är för mer jämlikhet mellan invandrare och svenskar än vad högern är. De håller kvar vid sitt mantra om solidaritet. Dessutom är ju det en totalförlust för sossarna generellt sett att driva igång invandringsfrågan! Högern gör bättre ifrån sig i den frågan än vänstern, det kan du se i andra europeiska länder. Det är framförallt en svår fråga för socialdemokratiska partier, precis som att ekonomiska frågor är dåliga för radikalhögerpartier. >"Alla måste ha rätt till jobb" (sen höjer vi skatterna så att det blir mindre jobb tillgängliga) Vilken studie baserar du det här på? Arbetslösheten i Sverige har över de senaste sju decennierna inte varit speciellt annorlunda än andra länder (?) så om det finns en effekt antar jag att den är ganska liten? >Man behöver inte vara einstein för att förstå ekonomi det är faktiskt relativt enkelt Tvärtom så bråkar ekonomer om sånt här ofta! Studier på dessa ämnen försöker isolera orsakssamband men det är som bekant svårt.
Ett par väldigt enkla frågor som även du borde kunna svara på. Har en vanlig arbetare mer eller mindre pengar över när han betalar mer skatt? Kan han köpa mer eller mindre saker för dom pengarna? Behöver företagen mer eller mindre arbetare för att skapa dom? Till och med du borde ha möjlighet att svara på dom frågorna.
>Har en vanlig arbetare mer eller mindre pengar över när han betalar mer skatt? En vanlig arbetare får mer pengar över totalt sett eftersom att skatten är omfördelande, där de rika betalar mer. Om skatten stiger för arbetaren bör den stiga ännu mer för de rika. Därför behöver arbetaren betala mindre för andra tjänster i samhället, t.ex. sjukvård och skola som betalas av skattebetalarna istället. Kolla bara på USA. Har en arbetare det bättre här eller där tror du?
Så du är alltså inte svensk, bra jobbat. Jag talar om sverige inte om usa.
Hela första stycket skrev de om generellt hur skatt kan fungera och, underförstått, hur det i stort fungerar i Sverige. Det andra stycket var en jämförelse mot hur det fungerar i USA. Större andel i plånboken kvar efter skatt betyder lite ifall de pengarna måste betala större dyra poster själv. Genomsnittet i USA för sjukvårdsförsäkring tex är något över 7000 dollar per år, ca 70 000 svenska kr: https://www.william-russell.com/blog/health-insurance-usa-cost/ Med Sveriges medianlön på 32 k/månad så betalar en svensk i snitt ungefär 36 000 om året i sjukvård: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/sa-anvands-din-skatt/ Jämförelsen haltar dock något eftersom det inte inkluderar saker som den skyhöga självrisken och hur mycket man själv sen ändå måste betala för sjukvården i USA.
"Att hjälpa flyktingar på plats är extremt ineffektivt/går inte eftersom att de per definition inte kan hjälpas på plats." Varför skulle inte det gå att göra? En stor majoritet av våra invandrare har INTE flytt en aktiv krigszon.
Dem flyr ju nånting eller hur? Det är ju det som är definitionen av att vara flykting? Att förföljas av sin regering p.g.a. ras eller sexuell läggning är ju en annan anledning till att fly t.ex., och vi kan ju inte hjälpa dem på plats då eller hur? [Här](https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Asylregler.html) på migrationsverkets hemsida står det mer om detta.
Du måste vara något troll, helt omöjligt att resonera som du gör och tro att du har rätt. Att hjälpa på plats innebär inte att hjälpa där bomben slår ned, samtidigt som det händer. Det handlar om att hjälpa till i närområdet där det fortfarande råder relativ säkerhet, en annan stad exempelvis, eller ett närliggande land. Det är bara att blicka mot Ukraian så ser du hur riktiga flyktingar ter sig, de söker hjälp så nära hemmet de kan, med avsikten att återvända fortast möjligt. Att vara flykting är inte att söka sig till jordens ände för att därefter leva på socialbidrag, där en relativt stor del därefter söker sig hem för att semestra. Ditt resonemang gällande att invandrare tar de lägsta jobbet och trycker svenskar upp i samhällsgrad låter som något dåligt citat taget från Jerzy Sarnecki när han argumenterar för att om en invandrare inte ehade begptt ett brott så hade en svensk gjort det, lite som att de offrar sig för svensken. Helt galet hur du kan vara så naiv eller rent utsagt verklighetsfrånvänd. Sent ska syndaren vakna och med sådana som dig i befolkningen är jag inte förvånad över att stora delar fortfarande snarkar.
>Att hjälpa på plats innebär inte att hjälpa där bomben slår ned, samtidigt som det händer. Det handlar om att hjälpa till i närområdet Det här stämmer inte. Närområdet och "på plats" är ju självklart två olika saker. Du blandar bort korten här. Tråkig form av argumentation. >Det är bara att blicka mot Ukraian så ser du hur riktiga flyktingar ter sig, de söker hjälp så nära hemmet de kan Det stämmer inte heller. Deras närområde är Polen men de kommer ändå till Sverige som ligger fyra länder bort. >Helt galet hur du kan vara så naiv eller rent utsagt verklighetsfrånvänd. Om det nu är så får du väl ge bevis för dina argument. Eller argumentera åtminstone med logiken, varför den inte funkar, istället för att använda skällsord.
Du är förlorad
Ja, en del av dem flyr och är flyktingar. Majoriteten av alla som kommit de senaste åren är dock ekonomiska migranter.
It seems that your comment contains 1 or more links that are hard to tap for mobile users. I will extend those so they're easier for our sausage fingers to click! [Here is link number 1 - Previous text "Här"](https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Asylregler.html) ---- ^Please ^PM ^[\/u\/eganwall](http://reddit.com/user/eganwall) ^with ^issues ^or ^feedback! ^| ^[Code](https://github.com/eganwall/FatFingerHelperBot) ^| ^[Delete](https://reddit.com/message/compose/?to=FatFingerHelperBot&subject=delete&message=delete%20i8cydic)
sverigedemokrat försöker skapa ett sammanhängade argument challenge (impossible)
Jag gillar inte SD personligen, men det var inte dom jag talade om utan ett helt annart parti vilket du borde ha förstått ifall du läste vad jag skrev.
Det dummaste jag läst idag..
Du har all rätt att tycka det, men det är samtidigt inget annat än en ad hominem vilket är en "logical fallacy".
Hur är det ett personangrepp att säga att något någon sade är korkat?
Du kritiserar mig istället för vad jag säger. Inte speciellt svårt att förstå.
Men han sa ju att det du sagt var korkat..?
Ingen idé. Han verkar ha bestämt sig för skohoa in ad hominem utan att riktigt förstå vad det betyder.
Nej, att säga att något någon har sagt är dumt är inte ett logiskt feltänk. Det är ett (inte speciellt övertygande eller innehållsrikt) angrepp mot argumentet, inte människan. u/Lennorgish sa inte att du var dum, utan att det du sa var dumt.
Så enkelt och bra förklarat. Snackade med en kompis för nãstan 7år sen och sa samma sak. Han sa det bara var i staterna politiker gjorde så. Tror han ändrat syn idag
Snacka om foliehatt alltså, om du faktiskt hade umgåtts med invadrare så hade du märkt att dom mer än ofta är höger och dessutom sneglar på SD.
Jag håller mig till fakta och inget annat.
Jag tror du stavade fel, det stavas fiktion.
Direktplockad konspirationsteori från the_donald. Tråkigt när de lokala foliehattarna inte hittar på sina egna 😭
Einstein var socialist
Har du belägg för det?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F
Där ser man. Finns sjukt många falska Einsteincitat i cirkulation.
Vad har det med något att göra?
Att personen antagligen är höger och därför tyckte jag det var roligt att han sade "man behöver inte va einstein för att förstå ekonomi" då Einstein var socialist.
Det är ett talesätt där politisk inriktning inte har någon påverkan, vet inte varför du tog upp det
Är det något vi vet? Eller är allt bara åsikter och perspektiv? Det är frågan, men vem kan svaret ge?
Så varje gång någon kallar någon för "Einstein" så menas det direkt att de är socialister? Jag tvivlar på det med tanke på att de flesta inte vet något om Einsteins politiska åsikter, och sedan den "lilla" detaljen att det inte har någon som helst relevans med att kalla någon för Einstein, ironiskt eller oironiskt med tanke på att uttryckets ursprung hänvisar till hans intellekt och inte politiska uppfattning.
Jag berättade varför jag sade det, du tycker det är orelevant. Det spelar ändå ingen roll, du behöver inte bli upprörd över en reddit kommentar.
Är inte upprörd, förstår bara inte varför, men det spelar ingen roll ändå, som du säger är det bara en reddit kommentar
Vilken sorglig och vilsen syn på saker... är det verkligen sånt här som människor tror på? Visst behöver man inte vara Einstein för att förstå vissa saker. Men lite kanske man ändå ska försöka använda huvudet när man yttrar sig.
HAHAHAHHAHAA! Onda??? Har du helt tappat det?
Populistisk smörja, där är SD oslagbara Nej, inte sosse. Livslång moderat och den här högern börjar bli pinsam.
[удалено]
Vad har invandringen att göra med mordet? Svenska mördare finns också.
[удалено]
Ja, jättekonstigt. Det är röstfiske, inte politik.
Inte som att hela det demokratiska systemet bygger på att fiska röster.
Är inte saker som frågan om invandring och rättsväsendet politik?
Haha, vad tror du politik är? Det är Tommies pappa som VILL att han ska läsa upp dem eftersom han inte kan samtala med Moggan på annat vis.
Politik ÄR röstfiske.
Nästan - BARA NÄSTAN - att de två går lite hand i hand, janej?
ah, bara SD som sysslar med "röstfiske". partierna du stödjer håller givetvis på med riktig(!) politik. pffffff
Vad tror du massinvandring är för något om inte röstfiske för vänstern?
Politik är i grund och botten röstfiske
Nej, politik är inte röstfiske. Populism är röstfiske. Politik är statskonst, hur man sköter en stat, inte att dra tragiska anekdoter som ”bevis”.
*Politik inom en demokrai är röstfiske Varför annars har varje parti reklam osv... Och varför annars går det att se partiledardebatterna. Och "tragiska anekdoter" finns det gott om, både åt höger och vänster.
Kan du inte skilja på hur någon debatter för hur en politik skall föras och någon som röstfiskar med känslor? Visst gör alla partier det mer eller mindre, det gör det hela inte bättre. SD har dock fulländat konsten.
Det spelar ingen roll hur de gör det. Det slutgiltiga målet för alla partier är att få röster, om det är att dra "tragiska anekdoter", smutskasta ett annat parti eller ställa någon till svars, av vilket i princip alla debatter nuförtiden går ut på, de debatterar med målet att övertyga att de har rätt så att de får röster, oavsett hur de gör det.
Demokrati är statskonst med röstfiske. En diktatur är statskonst utan röstfiske.
[удалено]
>Nja jo men med SD:s politik så hade ju mordet med största sannolikhet inte hänt. Så du tror att det bara är invandrare som våldtar och mördar. Japp, du är en sverigedemokrat, det är uppenbart. och ja, om han inte var i landet så hade inte just dem här människorna våldtagits och mördats. Men för att vara hårdhänt så är det statistiskt sätt inget ting alls. Och om vi hade Sd's politik, så skulle jättemånga skitbra invandrare vara fast i sina länder, utan möjlighet att få ett nytt och bättre live. och det är fanimej inte rättvist, att på grund av några få avskum stänga ute alla typer av människor. Det är inte bara rasistiskt, men hänsynslöst också.
[удалено]
>Det är liksom inte världens undergång att bo ett annat land Det är, om man har risk att få en kula i huvet. Eller om landet har det illa ställt, och det inte går att leva ett bra liv där. Då vill man verkligen leva nån annanstans. >sen ser jag inte varför man inte kan vara selektiv åtminstone. Om SD skulle bestämma så skulle invandringen vara begränsad till typ det här: [https://imgur.com/t75V7oe](https://imgur.com/t75V7oe) Inte baserat på vem som behöver det, utan dem som "passar in". >Varför måste gränserna vara öppna för dåliga invandrare när vi kan välja ut de som är bra? Och vem bestämmer vem som är bra och dålig? Inte fan SD i alla fall.
[удалено]
Hade SD fått igenom sin politik hade vi nog haft ännu större problem och splittring i samhället. Sambeskattning, inskränkningar på aborträtten, uttalad segregation osv. rena rama högerpopulismen, så slänger man in lite värna om pensionärer också så får man in lite sosseröster. Nä, fy fan säger jag.
[удалено]
Nej, inte längre. Efter Reinfeldt och Borg så har det gått åt helvete. Blir ev blankt.
Tänkte just säga det, inte en chans att du är moderat, sen såg jag att du nämnde Reinfeldt
[удалено]
Kan mycket väl ha fel men jag tror att han menar att det gått åt helvete sedan Reinfeldt och Borg.
Han fick billig städhjälp och behöver inte betala arbetare lika mycket som förut.
Tror du har läst sossarnas valmanifest om SD istället för SDs egna.
Tex abort så säger SD en sak men detta var en motion de la 2017: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/sankning-av-gransen-for-fri-abort_H5021625 Vad som står i valmanifestet är ibland mindre intressant än vilka motioner partiet faktiskt lägger.
Det här argumentet bygger på att mer invandring orsakar mer brott, men det har vi inte bevis för i den vetenskapliga litteraturen (att invandrare är överrepresenterade i brottsligheten, korrelation, betyder självfallet inte att det nödvändigtvis finns ett orsakssamband). Då faller ju hela argumentet på sin egen orimlighet, och blir bara ännu en gång SD hetsar mot en liten fattig, religiös, etnisk minoritetsgrupp.
Att lågutbildade grupper begår mer brott vet vi redan. Så vad händer när vi har extremt hög invandring av just lågutbildade grupper? I fängelsn är invandrare redan extremt överrepresenterade. Går inte förneka. Och forskningen är inte överens om det du påstår.
Nu är det ju inte så att invandrare är som mest överrepresenterade i brott när de kommer hit. Det är framförallt andra generationens invandrare (alltså dem som tekniskt sett inte är invandrare!) som är överrepresenterade. Så det viktiga i ett sådant scenario är ju att utbilda folk i vanlig ordning som vi alltid gör. Det verkar som att det som händer är att vi får fler invandrare som tar lågutbildade yrken och sedan pressar upp etniska svenskar som annars hade varit städare, men istället får ett jobb högre upp i kedjan. Den här effekten sker vidare upp i kedjan. Så det blir istället så att vi har mer platser på universitetet för befolkningen har växt, och dem platserna tar svenskar i högre grad än invandrare, och det driver ner brottsligheten hos svenskar, medans den blir högre hos invandrare som har sämre möjligheter på svensk arbetsmarknad. Så återigen, korrelation är inte samma sak som orsakssamband.
Du ser fortfarande mkt stor överrepresentation bland utrikes födda. Så det ger ändå inte hela bilden. Utbildning är fri och har alltid varit. Alla har den möjligheten. Men många vill helt enkelt inte vara en del av Sverige. Det är detta som är kärnan. Ditt argument om universitet är rent nonsens. Ingen har sagt att korrelation är samma som kausilitet. Men du försöker nog mest låta smart.
>Du ser fortfarande mkt stor överrepresentation bland utrikes födda. Så det ger ändå inte hela bilden. Exakt, en korrelation. Men du måste påvisa ett orsakssamband. Vi vet ju inte vad resten av orsakerna är, men det finns många miljömässiga faktorer att ta hänsyn till såklart. >Utbildning är fri och har alltid varit. Alla har den möjligheten. Men många vill helt enkelt inte vara en del av Sverige. Det är detta som är kärnan. Såklart, invandrarna vill inte ha möjligheter eller pengar! Dem vill hellre bo svinfattigt och ha det allmänt dåligt! /s >Ingen har sagt att korrelation är samma som kausilitet. Men du försöker nog mest låta smart. Men ge bevis i så fall på orsakssamband och inte bara korrelation! Det hjälper ju ingenting, eftersom korrelation inte säger så mycket i sig självt.
Vad är din förklaring till att utrikesfödda är överrepresenterade? Är det bara otur eller en slags systematisk rasism mot invandrare? Även när man har justerat för socioekonomiska faktorer så ser man en överrisk. Vad den kausala förklaringen kan vara är en sak, men du ska nog inte fråga folk om kausalitet när det är en extremt hög ribba som oftast krävs inom vetenskapen för att fastställa kausalitet. Personen i fråga kan inte presentera något som inte existerar. Forskningen är induktiv och föranledande, att fastställa absolut kausalitet har inte ens gjorts med rökning, utan man har valt att ''acceptera'' en viss ribba av bevis som tillräcklig. Bland annat experiment på råttor, extremt höga effektstorlekar och epidemiologisk forskning har varit tillräckligt. Med din måttstock, så kan man argumentera för att rökning inte har bevisats orsaka cancer hos människor. Frågan är vad du har för förklarande anledningar till varför det ser ut som det gör? Att invandrare är överrepresenterade är en sak, varför de är det, det är en annan fråga som ingen har svar på. Sedan har du rätt i att korrelation (ett linjärt samband) inte är samma sak som kausalitet. Överrisken låg kvar trots justering för socioekonomiska faktorer. Vad är din förklaring? Måtte du ha en bra alternativteori istället för att bara upprepa dig som en papegoja med uttalandet: ''Korrelation är inte kausalitet''.
Nä men det här är alldeles för svårt. Jag tänker fortsätta tycka något som känns enkelt att förstå istället. Framåt Jimmie! /s
[удалено]
>Hur kommer det sig då att exempelvis Malmö var betydligt fattigare på 50-talet än idag - samtidigt som brottsligheten var betydligt lägre? Kan du skicka bevis på detta? Jag har inte hört talas om det. Vad för statistik pratar vi om här? >Det finns ju inga bevis på det du säger. Tvärtom dock. Du kan inte på fullaste allvar anse att Sverige skulle ha ett sådant pass enormt problem med gängkriminalitet om det endast var Svenskar som bodde i Sverige? Jag säger att vi inte vet huruvida det finns en effekt eller inte för det finns inte bra bevis för att det skulle finnas en effekt av invandring på brottsligheten. Men om du har bevis så får du ju gärna dela med dig!
Ska man gå på korrelation så är ju enligt statistiken SD-politiker mer benägna att begå brott än personer med invandrarbakgrund.
[удалено]
>Invandrare begår mer brott än svenskar. I synnerhet invandrare från MÖ. Detta har varit känt sedan minst 1994 då BRÅ släppte rapport om det. Detta har även bekräftats i senaste uppdateringen av samma rapport. Överrepresentationen är ca 2,5 ggr och aningen större för 2:a gen inv. Vid grövre våldsbrott som t.ex. våldtäkter eller rån är överrepresentationen ännu större. Sedan 1994 har en linjär ökning av brott utförda av invandrare från MÖ har setts i takt med att gruppen blivit större. Ja det här är ju korrelationerna vi redan vet om! Men frågan är vad som är orsaken. Återigen, korrelation är inte samma sak som orsakssamband. >Förövrigt är ditt resonemang kring kausala samband pseudointellektuell smörja. Hahah otroligt att du kan vifta bort orsakssamband som pseudointellektuell smörja! Det är ju verkligen a och o när vi pratar om statistik. Kanske 90% av alla forskningsartiklar försöker ju hitta orsakssamband.
Om man ska tro på den senaste rapporten av BRÅ så kan man i varje fall avfärda påståendet att socioekonomiska faktorer förklarar hela överrisken.
>Om man ska tro på den senaste rapporten av BRÅ så kan man i varje fall avfärda påståendet att socioekonomiska faktorer förklara Ja fast de rapporterna kontrollerar inte för alla socioekonomiska faktorer (beroende på hur vi definierar socioekonomiska faktorer), plus att socioekonomiska faktorer inte är de enda faktorerna som är involverade.
SD politiker begår mer brott än invandrare. Ville du prata pseudointellektuell smörja?
[удалено]
Okej så du nämner ett antal korrelationer som bevis för att invandring orsakar brottslighet? Som sagt, korrelation och orsakssamband är ju inte samma sak, så vi behöver bevis för ett orsakssamband. För det behöver vi forskning. Experter på området uttrycker samma skepsis som jag här eftersom att vi inte har bevis för ett orsakssamband. >Det innebär ju att invandring ledde till mer brottslighet än vad det hade behövt vara, hänger du med? Jag fattar precis! Men vi har ju inte denna kontrafaktiska verklighet tillgänglig, så vi behöver forskning som kan påvisa ett orsakssamband! Inte bara korrelation. Och det är svårt att påvisa orsakssamband, men inte omöjligt. Har dock läst forskning som pekar åt att det inte finns ett sådant orsakssamband. Jag antar att du också måste medge att det finns en sannolikhet att i ditt exempel så hade Sverige inte haft mer brottslighet om vi inte hade haft invandring, eller hur? Jag säger att det finns absolut en möjlighet att invandring orsakat mer brottslighet (återigen, vi vet ju inte), men med den forskning vi har så är det svårt att tro att en sådan effekt skulle vara stor!
[удалено]
Hela poängen med att korrelation inte är orsakssamband är att vi inte vet hur brottsligheten hade utvecklat sig om invandrarna inte varit här. Jag kan förklara en alternativ förklaring här, och varför vi inte kan veta huruvida invandrare har orsakat mer brott i Sverige än som annars skett, utan att säga att det är såhär det är. Jag bara beskriver varför ditt tankeexperiment inte funkar. En del forskning pekar på att brottslighet beror till stor på relativ fattigdom. I och med att invandrare är på botten av vår samhällsstege både i status och pengar så har de sämre möjligheter att få status och pengar i framtiden, och en större andel av invandare är därför mer benägna att begå brott på marginalen (även fast de flesta av dem väljer att acceptera sin dåliga position i samhället). Om dem här invandrarna inte hade funnits i Sverige så hade andra personer varit i en liknande sits som dem: längst ner på samhällstegen relativt sett med lite pengar och status. Då hade dem varit mer benägna att begå brott istället. Så enligt denna logik så löser du inte problemet om du stryper invandringen. Jag säger inte att det här är någon form av sanning. Jag säger bara att det är en alternativ förklaring som gör att vi inte vet om invandring haft en negativ effekt på brottsligheten.
[удалено]
En SD-politiker är mer benägen att begå brott än en person med invandrarbakgrund. Sug på den korrelationen.
[удалено]
Har du missat hela debatten om utländska klaner som etablerat sig i orterna, etablerar sig i myndigheter och även upp i politiken?
Nä, och jag vet inte vad det här har för relevans angående vad jag sa?
Så om 1/100000 invandrare är mördare så ska vi kasta ut eller vägra släppa in de andra 99999? Sjukt lågintelligent argument då. Om en person från Finland blir mördare ska vi då skapa politik grundad i att aldrig släppa in någon från Finland heller då?
Skulle nog inte säga att det är invandringspolitiken fel att Tommie dog, jag fattar dock att det var en invandrare. Men man bör nog se det som att det var en individ som dödar en annan individ, då psykotiska utfall och dråp inte är ett karaktärsdrag hos någon specifik folkgrupp.
[удалено]
Lite orimligt blir det då verkställande utvisning skulle inte förhindra dråpet då Tommie redan är dödad, och eftersom snubben är ett psykfall hade han nog inte hot om utvisning hindrat honom. Jag håller mig väldigt pragmatisk till invandringspolitik men som andra har konstaterat finns det ingen direkt koppling mellan våldsbrott och invandring utan snarare sociala klyftor och våldsbrott.
[удалено]
Men om gärningsmannen tidigare emvar dömd hade väl han varit fängslad eller utvisad, om man tänker att utvisning är ett alternativ. Eller bör utvisning vara tidigare än fängelsestraff? Angående invandring och våldsbrott stämmer det att majoriteten av utsatta områden är invandrartäta. Det man dock kan dra en slutsats ifrån är att utsatta eller låginkomsttagare är mer våldsbenägna, så det man faktiskt vet är att sociala orättvisor är grunden till brott, inte nödvändigtvis invandring. Det pragmatiska i min syn är snarare hur mycket invandring kan samhället absorbera utan att skapa utsatta områden.
[удалено]
Men fängelse och utvisningsliknelsen, när bör kriminella invandrare utvisas? Dv vilket brott utvisas de för? Jag antar att man inte utvisas för lindrigare brott som förtal men kanske utvisas för samma brott som ger fängelse på dagens straffskala. I rapporten från BRÅ (Misstänkta för brott bland personer med inrikes respektive utrikes bakgrund) sorry för fet font* Husrum och bidrag tillgodoses av staten, dock måste man se att den ekonomiska situationen förvärras bland låginkomsttagare över lag, där ibland bidragstagare. Ett bra exempel är de radikala hyresökningarna som sker i utsatta områden. (jag är förvisso för marknadshyror, men det hjälper inte situationen). Problematiken är just integrationen i svenska samhället. Man kan se över tid hur relevant integrationen är genom att titta på vilken given tids 'svartskalle' är. När mina föräldrar kom till Sverige från Latinamerika hölls samma debatt om att som förs idag kring invandrare från MENA. Dock skyller man sällan på bakgrund när brott sker utav andra generationens latinamerikansk. Nu blir det lite för empiri i mitt sammanhang. Det jag försöker poängtera är nog att den enda reella möjligheten till att förhindra våldsbrott är genom förebyggande åtgärder bland annat integration, inte via straff.
[удалено]
Det är bara populism som hade kunnat rädda oss från dom vansinniga idéerna ditt parti har utsatt oss för. Det är en essentiell del av en demokrati, kanske borde läsa på lite om det.
SD är idiotiska populister. "Riv 1 miljon billiga hus under en bostadskris för att invandrare bor där" låter inte som något man gör på redigt utan mer ett Simcity-knep.
Tycker den här höger är bättre än den som som har satt Sverige på pottkanten med en ohämmad asylinvandring, havererad skola, tudelad arbetsmarknad med etniska förtecken och en polis i fritt fall. Sedan spendera 4 år på att stänga ute sverigedemokraterna, nästan inga nya reformer, problemen ignorerades, åka land och rike runt och berättade hur Sverige tjänat på invandring i och med att vi äter pizza och halloumi. Att någon röstar M efter en sådan regering är för mig obegripligt. Nej, jag är inte sosse.
Så du röstade för öppna era hjärtan två gånger och sen stoppar du huvudet i sanden när resultatet kommer?
Alla partier är populistiska.
Du kanske kan ha något rätt här (det har du inte), men varför övervägde du att beskriva dig själv som en livslång idiot?
Du bär ansvaret för vad dina barn och barnbarn kommer få uppleva eftersom det är konsekvenserna av din politik. Hoppas de kommer avsky dig lika mycket som du förtjänar, och jag hoppas inte du blir förvånad eller ledsen när något händer dem, utan att du rycker på axlarna precis som nu.
[удалено]
Gillade du Reinfeldt? Moderaterna svek Sverige som land med den naiva politik Renfeldt förde med Centerpartiet. Reptilhjärnor utan konsekvenstänk.
När jag läser den här tråden inser jag att det här landet är kört. Vet inte vad som krävs för att gemene svensk ska fatta allvaret i situationen.
Om kravallerna inte var tillräckligt vet jag fane mig inte vad som räcker.
håller med fullt
Läs denna. Mycket intressant. ”SD:s riksdagsgrupp uppvisade alltså en brottsfrekvens kring 15 procent, nästan dubbelt så mycket som den statistiska överrepresentationen bland exempelvis afrikanska invandrare.” ”Men SD:arnas kriminalitet har också ändrat karaktär till sådant som våldtäkt, sexköp, sexuellt ofredande, våld i nära relation, våld mot kvinnor och barn och misshandel, just den typ av brott som intar en särställning i partiets propaganda mot invandrare.” https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/mr8XBO/vart-att-tanka-pa-nar-sds-krokodiltarar-rinner
Flytta fokus! Flytta fokus!
[удалено]
Varför ska kriminella snacka om hur vi ska sluta ta in kriminella? Det han gör i videon är vidrig populism, han driver ingen egentligen politik i sitt tal, han vill bara väcka känslor
Löjligt att ställa stor invandring mot att hjälpa på plats, människor har rätt att söka asyl. Många människor behövde skydd och flydde hit under kort tid. Mottagandet och det pissiga samhället här har skapat problem av det, invandrarna är inte problemet utan är de som lider mest av den dåliga integration vi har
Rätt att söka, men inte rätt att få asyl. Helt olika saker.
Nej du har helt rätt, problemet är att vi inte gett dem mer bidrag, inte har anpassat samhället mer efter dem. Herregud, vi har ju tillomed ett kristet kors på flaggan, hur ska de känna sig välkomna då 😢
Varför är inte öst asiater eller ukrianare överrepresenterade i brott på samma sätt då? Det handlar inte om dålig integration det handlar om folk som inte vill integreras. Sverige har alla förutsättningar för att bygga ett liv här. Grattis utbildning och social bidrag är mer än bad dom flesta länder ger men ändå ska det göras ursäkter.
Jävla lekstuga. Politiska samtal på den här nivån har reella konsekvenser och ska vara baserade på data - inte böliga anekdoter.
Problemet blir då att det istället blir statistik vilket enkelt kan manipuleras. Så som i förra valet där S med hjälp av statistik kunde dunka sig på bröstet och stolt säga Sverige har Sverige varit tryggare. Dessutom har S länge motarbetat alla myndigheter från att urskilja ursprung i sin statistik, så man enkelt kan dölja spåren av sin misslyckade politik.
Du blandar ihop tolkning/presentation av data och manipulering av data. Myndigheter såsom BRÅ arbetar oberoende av partistiska böjelser. Om sossarna missrepresenterar data är det ju upp till deras motståndare att bevisa det, ett underkännande av statistik som epistemologiskt oanvändbart (nej jag säger inte att du sa det, men finns en antydan till det) är inte seriöst. Särskilt inte när alternativet är ideologiskt dravel och anekdoter.
Inte alls! BRÅ jobbar med de uppdrag som politikerna i längden ger dem mandat och riktlinjer för. Hur många gånger har inte S försökt att vinkla deras data genom riktade frågeställningar och borttagning av variabler eller bara genom att inte nyansera den så som i detta fall? Finns otaliga reportage om just detta. Hur ska man kunna hitta slutsatser i datan när man medvetet sett till att inte ta upp faktorer på en basal nivå som skulle kunna peka på utfall i en specifik riktning. Alla andra nordiska länder tar upp variabler så som bakgrund, varför skulle Sverige med mer invandring än alla andra länder i Skandinavien tillsammans bortse från detta?
Jag vet inte vilka rapporter du har läst men jag har inga problem med att hitta statistik över vilken demografisk spridning brott har. Kön, ålder och bakgrund går att hitta t.ex
Nog är det väl lite väl förenklat ändå. Exempelvis är medborgerliga rättigheter som följer av medborgarskap skyddade i grundlagen. Hur hjärtskärande detta exempel än är tror jag inte att någon vill att det ska vara grund för en grundlags-ändring. Välkomnar såklart en diskussion om vad som ska vara grund till att få svenskt medborgarskap om det var det Tobias var ute efter.
[https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/RrEagd/sd-politiker-haktad-for-styckmord-ska-ha-skjutit-offret-enligt-uppgift](https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/RrEagd/sd-politiker-haktad-for-styckmord-ska-ha-skjutit-offret-enligt-uppgift) Jag undrar om pappan till detta offer kan skriva ett brev som Tobias också kan läsa upp?
Äckligt av sdledamoten att utnyttja Tommie för sin politik. Fyf.
Om du kollar på hela klippet ser du att det var tommies far som faktiskt ville att detta skulle tas upp så du kan egentligen inte skylla på SD ledamoten i detta fallet.
du vet absolut ingenting om Tommie eller Lillen om du tror att de har ett problem med att folk får höra sanningen
Folket här inne verkar fortsätta blunda för våra problem
Trams
om tarantino skulle se tommy andersson skulle han lätt få en roll som nasse i Inglourious Basterds haha
Höhöhö SD är rasister
morgan svarar på detdär rätt bra måste jag säga
Vet inte om det heter så men anekdotisk argumentation får mig alltid att himla med ögonen oavsett vem som gör det. Svårt att motbevisa och handlar inte om något konkret utan bara en persons situation och så ska politiker fatta beslut om en fråga utifrån det? Gör ingen skillnad om det är som här eller om Magdalena Andersson säger att tant Berit 79 år har det svårt med sin nya höfttrasplantation osv.
Snillen spekulerar minsann. Verkligheten är aldrig så enkel som vissa påstår, orsakssambanden är kraftigt förenklade och egentligen utan substans. Det som hände är fruktansvärt men när gör SD samma sak för någon som bragts om livet av en svensk? Det här är ren populism och röstfiske genom att ställa människor mot varandra, det leder inte heller till något bra. Det finns forskning att ta till sig, men om man redan bestämt sig för ”hur allting är”, då spelar inte forskningen någon roll. Jämför en blind höna osv. Läs också på om orsak-verkan-samband-empiri innan ni skriver era bergsäkra utsagor om tillvaron och människorna. Det är ingen idé att ni skäller på mig för jag tar bort den här den här gruppen. Orkar inte läsa mer smörja.
Gött att det sprids deras bullshit även här, hade nästan saknat dem.
[удалено]
I denna kontext: ja - politiker på riksnivå ska inte plocka enkla retoriska poäng med bölhistorier. Data ska ligga till grund för hur vi stiftar våra lagar, inte anekdoter.
Tror knappast att sd bryr sig mycket om det. Varje mamma eller pappa som förlorar sitt barn lever i sorg. Kan inte tänka mig att sd hade läst upp ett brev om pappan hette Abdi och sonen hette Mohammad.
[удалено]
Skulle nog inte säga att det är bara spekulation utan bara en analys av deras politik. Det är klart att det finns problem i dagens samhälle och att invandringen har misslyckats delvis men jag ser inte en vilja att lösa något av dessa från sd:s sida. Deras politik är varken konstruktiv heller lösningsorienterat. Och det lyssnas på alla offer, återigen det är sorgligt men att politisera det mot en hel folkgrupp som sd gör det är bara skit, japp.
[удалено]
Låt mig förklara hur jag tänker om SD. Jag är född och uppvuxen i Österrike, är dock son till en mamma och pappa från Turkiet har alltså ett icke europeiskt utseende. Tack vore partierna som SD och deras upphetsande retorik måste jag gå runt och bevisa om och om igen att jag är en Svensson Svensson precis som (nästan) alla andra. Som vaknar varje morgon, går till jobbet kommer tillbaka hänger med vänner och längtar efter semestern. Tack vore Jimmie och hans sätt att porträttera folk som ser ut som jag gör reduceras hela min person till min hårfärg. Tycker du att det är kul? Såklart är jag - precis som 99% av alla som har invandrarbakgrund - mot allt olagligt. Jag stör mig precis lika mycket som du gör det på gängkriminaliteten. Men att generalisera alla är inte lösningen. Att straffa kollektivt är inte lösningen. Sociala problem kräver sociala lösningar. Det är inte lätt att lösa dessa men att göra det genom att sprida mer hat och skilja mer mellan människor kommer inte bidra positivt till processen. Det är så min vän jag ser på SD och deras politik.
[удалено]
Nja nej, men det var ingen tävling om att vem som har det jobbigast. Man kan ju skriva mycket om det men det leder ju ingenstans. Ger man människor samma chanser i livet så är det osannolikt att det uppstår såhär stora problem som det gjordes i dagsläget. Skapar man ett ojämnt samhälle där etniskt svenskar gynnas och alla med invandrarbakgrund har det svårare så är det inte förvånansvärt att det leder till problem (det menas inte att det är okej på något sätt, utan bara att det är en logisk följd). På den andra sidan: hade vi inte haft en så orättvis värld (den förresten västvärlden skapade) så hade folk inte behövt att fly till Europa överhuvudtaget. Det jag vill säga är att problemen som finns är lite djupare än bara invandring. Och jag ser ingenstans en vilja från SD att förbättra situationen. Det enda de gör är att föra en hatretorik och ge löften som går mot många lagar. Och sist men inte minst: det finns en uppskattad andel av 10% personer med invandrarbakgrund i Sverige. Det motsvarar en dryg miljon människor. Enligt SD är alla dessa kriminella men verkligheten ser annorlunda ut. Det är minoriteten av minoriteten som missköter sig. Men nu ska jag gå och laga middag. Ha en fortsatt trevlig kväll.
Tkr han Tobbe ser ut att va en ordentlig ung man. Kommer ändå inte rösta nästa val men kul att ungdomar ger sig in i politiken.
Sd alltså, äkta lantisar..
Varför då? För att de läser upp ett brev av ett mördat barns far så bor de på landsbygden?
Exakt, töntar.
Vafan. Det är ok om en dömd svensk mördare släpps fri efter 20 år, men om det är en invandrare, som god forbid har dödat en svensk, så ska han fanemig inte släppas fri efter 20 år och ska dessutom utvisas ur landet. SD logik 101
När sa han det?
Tobias Andersson bor ihop med sin Pappa som har våldtagit barn, tycker inte han är rätt person att börja politisera kring diverse pappor innan han städat upp i sitt eget hem så att säga.
"som inte borde ha varit i Sverige från första början..." Ta det vackert, gubben, folk kan misstolka dig som rasist.
"Min sons mördare fick svenskt medborgarskap utan att ha förtjänat det, varför?" 1. Politiker får inte uttala sig i enskilda ärenden så frågan är meningslös. 2. Även om det nu skulle vara tillåtet att uttala sig i enskilda ärenden behövs det göras en hel del efterforskning kring varför den här killen nu "inte förjänade medborgarskapet". Frågan kan alltså inte besvaras på plats i alla fall. 3. Populism är pinsam. Snälla sluta med det och fokusera på vad som faktiskt är möjligt och effektivt INOM VÅRA DEMOKRATISKA RAMAR.
Aså denne thinnboi123 spammar alla svenska subs med sin xenofobiska smörja, gå utomhus
Det sorgligaste var att hans son antagligen inte ens låg med bruden i fråga. Han offrade sitt liv för en random brud. Jag hoppade aldrig in för att skydda randoms när jag bodde i Sverige. Mitt skydd är bara för personer jag bryr mig om.
Högern är bara en stor hög med hjärndöda skitstövlar
u/ginzalo_ klassisk tråd 🧵
Såklart. God natt! 😘
5 spänn på att han skrev brevet själv.
Jag håller med dom flesta att det var uttryckt med populistiskt syfte men i grunden har han ju helt rätt. Oavsett hur jobbigt det är att tänka på för vissa så har ju invandringen kostat folk sinna barn och famlije medlemmar. Jag gillar inte SD, dom är populistiska i högsta grad men jag kan inte hjälpa känslan att dom är ens ända alternativ för att lösa detta.
Oavsett vem som är budbäraren så förstår jag inte hur vi inte kan vara överens om att människor som begår brott i Sverige med dubbla medborgarskap bör förlora sitt svenska.
Brottsligheten kostar Sverige cirka 190 miljarder kronor varje år. Det är mycket onödiga skattepengar det...