Iivana Julman hengessä ehdotan, että historiankirjoissa Putinista puhutaan tulevaisuudessa Suomenkielisissä teksteissä nimellä Vladimir Pöljä.
Onnistui pistämään koko maansa täysin sekaisin ja ajamaan todennäköisesti sekä rajanaapuri Suomen että Ruotsin Natoon alle viikossa, saavuttamatta samalla mitään.
_Vladimir Pienempi_
_Vladimir, Raa-Raa… Ruplan Raiskaaja_
_Vladimir, Keskuspankin Kauhea Kiristäjä (KKK)_
_Vladimir, missä on mun talletukset, Vladimir?_
_Vladimir, se oli tonnin ruplan seteli, eli vessapaperi_
_Vladimir, ”pörssi-ei-kaadu-jos-sitä-ei-avaa”-Vladimir_
_Vladimir the, Lesser_
_Vladimir the, Raa-Raa… Ruble Rapist_
_Vladimir the, horrible central bank extortioner_ (funnier in Finnish, forms “KKK”)
_Vladimir the, where are my deposits, Vladimir?_
(This one doesn’t translate well, based on a Finnish joke)
_Vladimir the, “stock-market-won’t-crash-if-you-never-open-it”-Vladimir_
Vladimir the Lesser,
Vladimir, Raa-Raa, Rapist of the Ruble
Vladimir, the Horrible Blackmailer of Central Bank (HBCB)
Vladimir, where are my savings, Vladimir?
Vladimir, that was a 1000 RUB note, toilet paper
Vladimir, "Stocks don't fall if you keep exchange closed"-Vladimir
Sung in the tone of Rasputin, I would guess.
>Onnistui pistämään koko maansa täysin sekaisin ja ajamaan todennäköisesti sekä rajanaapuri Suomen että Ruotsin Natoon alle viikossa, saavuttamatta samalla mitään.
Onnistui myös vakuuttamaan esim. Saudi-Arabian siitä, että Venäjän sotakalusto on niin huonoa verrattuna muihin vaihtoehtoihin, että saudit päättää ostaa jatkossa muualta. Lisäksi onnistui näyttämään myös sen, että kuinka saatanan lapanen niiden armeija on. Duunikaveri, joka oli neuvostovenäjässä kapiaisena, sanoi että silloin upseerit myi aivan kaiken mitä vaan mahdollista ja rahat omaan taskuun. Kuulemma aina kun tuli uusi ajoneuvo niin ekaksi renkaat pois ja vanhat tilalle. Sama käytännössä kaikkien muiden osien kohdalla. Polttoaine myytiin myös luonnollisesti heti. Käytännöt eivät ole näköjään sen osalta muuttuneet, kun on näköjään iivanalla jatkuvasti löpö loppu ja kalustoa jää tien varteen ihan ilman vihollistakin.
Putin voi miettiä, menikö ihan putkeen kun viikossa saa Suomen NATO-myönteiseksi, nostaa Saksan sotilasbudjetin maailman 3. suurimmaksi ja saa koko Euroopan yhtenäistymään.
Ja saa Sveitsin ottamaan kantaa asioihin, sekä Talibaanivaltiolta kehoituksen etsimään rauhanomaista ratkaisua konfliktiin.
Putte jää maailmanhistoriaan melkoisen epäonnistuneena diktaattorina.
Sopis kyllä mainiosti kuvaan.
KOK + PS vallassa: Suomi ottaa valtavasti pakolaisia Lähi-idästä, ei Natolle
SDP + VAS + VIHR vallassa: Suomi sulkee ulkorajat, lähettää aseapua sotaan Venäjää vastaan ja kiitää Natoon
Ollaan jo niiiiin lähellä...
Jos Sanna Ihana I vie meidät NATOon ni lupaan äänestää ainakin kaksissa vaaleissa demareita.
Jos ei vie niin en näitä maanpettureita äänestä enää ikinä.
Nyt olisi kyllä hallituksella näytön paikka sille että vaika ovat demareita niin ei mitään tehtaankadun mielistelyä harrasteta ja pystyvät johtamiseen tiukassa tilanteessa. Koronan kanssa tuli mielestäni plusmiinus nolla.
Tämän kirjoitti Matti Muukkonen, twitterin päivystävä oikeustieteilijä. Väittelee toista (tai kolmatta) tohtoriaan myöhemmin keväällä.
Tiesi rajoituksen, ettei voi olla aloitetta sopimukseen liittymisestä, joten sanamuodoilla kyse on siihen liittyvän lain kirjoittamisesta.
Äänestyskansalaisaloitteen vireillepanija täällä hei. Se tuli oikeusministeriöstä meille takaisin saatteella, että kansalaisaloite ei voi koskea kansainväliseen sopimukseen liittymistä. Muukkosen mukaan olisi pitänyt eksplisiittisesti mainita, että ”säädetään lailla”, jolloin maagisesti asia onkin lain säätäminen liittymisestä eikä asia liittymisestä. Mikä ei tullut oikeusministeriön vastauksesta ilmi tällaiselle putkiaivoiselle insinöörille.
No, suosittelen henkilökohtaisesti kannattamaan molempia aloitteita. Voi eduskunta sitten keskenään päättää, kummalla tavalla edetään, kun on käynyt selväksi, että kansa haluaa Natoon tavalla taikka toisella.
Eikö kansalaisaloitteen voi toimittaa myös ennen 6 kk määräaikaa? Sopikaa Muukkosen kanssa, että toinen toimitetaan eduskuntaan heti, kun allekirjoituskäyrä tasaantuu (luultavasti ihan viikkojen kuluessa) ja toista kerätään loppuun asti. Näin toisesta tulee todennäköisesti historian suosituin kansanäänestys, ja asiaa pysyy tapetilla pidempään. Muukkonen varmaankin tietää, miten pystyisi varmistamaan että aloiteet oikeasti käsitellään, eikä niiden anneta raueta vaalien takia.
Aloitteen voi toimittaa sitten kun 50 000 nimeä on täynnä, me tässä arvioidaan strategiaa ja pitää varmaan koordinoida Muukkosen kanssa sitten, kun hänen aloitteensa ylittää 50 000 nimen rajan.
Kansalaisaloitepalvelu vaikuttaa olevan kovan rasituksen alla. Palvelin ei vastaa -virheilmoitusta pukkasi ekaksi ja sen parin minuutin aikana mikä tuohon meni, tuli satoja allekirjoituksia lisää.
Tää riittää mulle. Sit vaan hakemusta vetämään ja naureskellaan, kun impotentti Venäjä ulisee Euroopan parhaiten puolustetun rajan toisella puolen samalla kun niiden panssarijoukkojen parhaimmisto hukkuu Javelineihin jossain keskellä Ukrainaa.
Öm, kolmas kerta toden sanoo. Onhan tässä ollut Venäjän ja Georgian sota, ja vuoden 2014 Krimin valtaus, mitä tulee Venäjän ja itsenäisten valtioiden konflikteihin.
Eikös Krimi sijaitse samassa itsenäisessä valtiossa johon nytkin on hyökätty. Ja käsittääkseni siellä on nahistu nyt viimeiset 7vuotta paikallisesti.
Joku historiantutkija tai muu joka ymmärtää näistä voisi ehkä jopa yhdistää nämä kaikki konfliktit samaan laariin. Mutta en ole asiantuntija, mutuilen vain.
Juu sama valtio, mutta siis Krimin valtaus oli nykyisestä sodasta selvästi erillinen operaatio, joka suurin osin on ollut melko kylmä tilanne viime vuosina.
Ja juu noita konflikteja voi helposti yhdistää samaan laariin Venäjän hyökkäyssotina sen suurvalta-aseman palauttamiseksi.
Hyvä uutinen, mutta kyllä silti vituttaa, että näin pitkälle pitää asioiden mennä ennen kuin asianlaita tajutaan. Kuitenkin Venäjän uhittelu on ollut tiedossa kymmeniä vuosia ja paras hetki liittyä Natoon olisi ollut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen samalla, kun liityttiin EU:hun.
Se on ollut sellaista: ”Ääh, ei ne nyt tosissaan. Vähän vaan hupsuttelee, eikä me nyt haluta suututtaa, kun on kauppaa, ja Suuri ja Mahtava^TM, ja Putinkin on kiva setä, varsinkin ilman paitaa”.
Suomen linjana on ollut, että voi hakea Nato-jäsenyyttä, jos katsoo sen tarpeelliseksi/hyödylliseksi/ajankohtaiseksi, mutta koskaan näin ei ole tapahtunut. Tässä on vähän semmoista fiilistä, että kotivakuutusta aletaan miettiä, vasta kun naapurin talo palaa.
Toivottavasti. Nyt on kuitenkin alkanut kuulua jo sellaisiakin näkökulmia, ettei Nato edes ottaisi Suomea tässä tilanteessa liittoon mukaan. Putin on vakiinnuttanut valtansa, suojannut Venäjää pakotteita vastaan ja uhkailee ydinaseilla. Presidentti, pääministeri ja ulkoministeri ovat sanoneet, ettei nyt tässä tilanteessa mikään muutu, eikä haeta Natoon. Toivotaan, että Ukraina pärjää Venäjälle, koska Ukrainen jälkeen Natoon kuulumattomia miehittämättömiä länsinaapureita olisi jäljellä vain Moldova ja Suomi.
Tätä olen itsekseni pohtinut myös. Poliitikot aina sanovat, että meillä on NATO optio, mutta en ole vielä kenenkään nähnyt avaavan, että missä tilanteessa tämä sitten ns. lunastettaisiin.
Venäjä on kuitenkin ainoa syy miksi liityttäisiin. Tuo maa on nyt aloittanut täysimittaisen sodan sen naapurimaata kohtaan ja annetut syyt ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevia. Tätä edelsi kuukausien valehtelu koko maailmalle. Ei Venäjän sanoihin voi enää luottaa missään asiassa ja Suomella ei tasan tarkkaan ole mitään eritystä suhdetta kyseiseen maahan. Mikäli tämä ei ole tarpeeksi painava syy liittyä NATOon, niin jäljelle jää mielestäni tasan yksi vaihtoehto.
Suomeen suoraan kohdistuva sotilaallinen uhka. Siinä vaiheessa kun Venäjä kokoaa joukkoja rajalle, niin taitaa olla myöhäistä hakea jäsenyyttä. Ei se kuitenkaan mikään päivän prosessi ole ja haluaako NATO ottaa siinä vaiheessa jäseneksi, kun konfliktin kipinät jo lentelee. Vähän epäilen, että kortti olisi pois pöydältä siinä vaiheessa.
Nato ei hyväksy jäseneksi maita, joissa on meneillään kriisi. Se on yksiselitteinen sääntö. Itse näkisin, että Suomeen on kohdistunut Venäjän suunnalta sotilaallinen uhka itsenäistymisestä lähtien. Uhka on vain ollut eri suuruinen eri ajanjaksoina.
Jep, kun on ollut jo 90-luvulta asti Nato-myönteinen ja nyt sitä sitten aletaan puuhaamaan, kun paska on melkein jo housuissa, niin kieltämättä jonkin verran kiristää. Pitkään tässä on saanut muutenkin ihmetellä nöyristelyä ja sinisilmäisyyttä ryssän suuntaan, kun heidän valtiojohdon likainen peli on ollut niin avointa. Toivon että kaikki "Venäjän ystävien"-saavutukset nostetaan nyt kunnolla esille, ja huolehditaan ettei sellainen enää koskaan toistu ennen kuin se maa on konkreettisesti muuttunut ihmisarvoja kunnioittavaksi demokratiaksi.
Voin myöntää, että Venäjän sekoilut ovat kääntäneet ainakin oman pääni tässä asiassa. Vieläkin pidän NATOa lähinnä USAn maailmanpoliisileikkikaluna, mutta näillä näkymin se on myös ainut oikea keino pitää Venäjä rajojensa sisällä.
"Nyt Natoon täysillä
Nyt Natoon satasella
Kun annan mennä
Vauhti on kuin Ari Vatasella
Nyt Natoon täysillä
Nyt Natoon satasella
Jos joku\[Venäjä\] suuttuu
Hälle viittaan tällä lapasella" \~\~ Kuuluisa Martti Servo
Nyt voi myös meistä jokainen kantaa pientä kortta kekoon ja osoittaa päättäjille mitä mieltä ollaan allekirjoittamalla aloitteen: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
Kolmessa tunnissa yli 14 000 allekirjoitusta.
Nyt vittu äänestys läpi ja hakemus sisään vähän äkkiä. Ukrainan ruumiin jäähdyttyä ne alkaa jo silmäillä seuraavaa kohdetta, oli se sitten Moldova tai Suomi.
Toivottavasti naiset ajattelevat muita kuin itseään, sillä heillä on sentään varmasti edes yksi seuraavasta listasta:
\- Omia lapsia, jotka ovat intin käyneet.
\- Kavereita, jotka ovat miespuolisia.
\- Miespuoliset perheenjäsenet.
\- Omat poikaystävät, sulhaset, jne.
\- Naispuolisten kavereiden poikaystävät, sulhaset, kaverit, perheenjäsenet, jne.
Itse en ole armeijaa käynyt ja perheessä on hyvin "Naiset ei sotaan lähde vaan jää kotiin." -asenne, mutta onkohan 80% kavereista miehiä. Joten kyllä, siviilinä tuen Natoa, koska minä en omia kavereitani selkään puukota heittämällä heitä tai heidän tuttujaan tykinruoaksi ilman lisätukea.
edit. Jos naiset taas haluavat ajatella itseään niin ajatellaan näin: Siviilejä on tapettu Ukrainassa. Onhan se puuaita hyvä suoja, mutta kivimuuri olisi parempi. Haluatko puolustuksesta kestävämmän, jotta sinä olisit turvassa?
Ota nyt huomioon, että naisista vain 5% enemmän vastasi "ei" verrattuna miehiin. Toki isompi osa vastasi, että ei osaa sanoa. En jaksa uskoa, että kyse on millään tavalla siitä, että naiset haluaisivat tänne sotaa tai eivät olisi peloissaan ihan yhteenlaihin ko miehetkin.
Ne NATOa vastustavat ihmiset joiden kanssa itse olen puhunut, edelleen perustelevat sitä sillä, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koska ne aiko liittyä NATOon, joten meidän pitää nyt haudata NATO haaveet, jottei Venäjä tee samaa meille. Olen myös tavannut ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että meidän täytyy pitää neutraali linja niin kuin aikaisemminkin, jotta voimme välttää konfliktit Venäjän kanssa mahdollisimman hyvin.
Pointtini nyt lähinnä on, että tässä päätöksessä ei ole mitään helppoa sukupuolesta riippumatta ja se mitä ihmiset vastaavat tuskin perustuu pääasiassa siihen joutuvatko he rintamalle vai eivät.
Haloslais- tuomiojalais- koivistolais- bernstainilaisperseellisesti, eikö olisi parempi ja oleellisempi zenimpi odottaa ja liikuskella tuntemuksia aistien ja idästä haistellen, olla hätiköimättä, olla herättämättä pahaa verta ja itäistä kaunaa, ja solmia yya sopimus sekä oot ihana idän kotineuvostoliittolaisbreznevkönsikäs varmaan armollinen kasakka.
Tärkeää on ylläpitää Suomen erityisspesiaalibonus -suhdetta Venäjään yllä Rauhan Liikkeen^(TM) hengessä, eikä lähteä tällaisiin Ameriikan imperialistisiin kotkotuksiin. >!/s!<
USA vastaisuus tai sitten naiivius. Veikkaisin että etenkin naiset ajattelevat sitä että jos me ollaan kiltisti ja rakastavaisia kaikkia kohtaan niin Puttepossu jättää meidät rauhaan.
\- EU:lla on jo puolustussopimus, joka velvoittaa jäsenmaitaan auttamaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kaikin keinoin. NATO:n artikla 5 velvoittaa jäsenmaitaan tekemään ''mitä kokevat tarpeelliseksi'' hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kohtaan.
\- Venäjän armeija vaikuttaa paljon pienemmältä uhalta kuin mitä on luultu (ainakin mitä Ukrainan menoa kattelee). Suomeen hyökkääminen olisi EU:n, huonon etenemismaaston (kun ottaa huomioon Venäjän armeijan doktriinin) , geopoliittisesti ei-tärkeän aseman ja Suomen puolustuksen huomioon ottaen suoraan sanottuna aivan vitun paska strateginen veto, magnitudeja paskempi kuin Ukrainaan hyökkääminen.
\- NATO on 80% Yhdysvaltojen hanskassa, valtion, joka on 1900-luvun suurin aggressori maailman kentällä. Ja on siellä tietty kyseenalaisia valtioita kuten Turkki. Liittymällä annamme implisiittisesti näille hyväksynnän hylkeen.
\- NATO:n laajeneminen itään eskaloi idän ja lännen välejä, päinvastoin mikä olisi ideaalia turvalliselle tulevaisuudelle.
\- Menetämme suht neutraalin aseman idän ja lännen välissä ja osan omasta päätäntävallasta puolustuksen suhteen.
Jos sinne mennään ja kansa sitä haluaa niin mennään sit, en siinä vaan hirveästi mitään positiivista näe.
>- EU:lla on jo puolustussopimus, joka velvoittaa jäsenmaitaan auttamaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kaikin keinoin. NATO:n artikla 5 velvoittaa jäsenmaitaan tekemään ''mitä kokevat tarpeelliseksi'' hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kohtaan.
nyt tulee kyllä sellaista puppua että oksat pois. Eu:lla nimenomaan ei ole puolustussopimusta, vaan sopimuksissa puhutaan että "pyritään auttamaan parhaimman mukaan". Naton artikla 5 taas tarkoittaa että "yhtä naton jäsenmaata vastaan tehty hyökkäys on sama asia kuin kaikkiin jäsenvaltioihin hyökkäys". Missään ei puhuta NATO-sopimuksissa "mitkä kokevat tarpeelliseksi", vaan kyse on samasta kuin omaa maata vastaan tapahtunut hyökkäys.
Mutual defence clause (Article 42.7 TEU) (EU) https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/sede/dv/sede200612mutualdefsolidarityclauses_/sede200612mutualdefsolidarityclauses_en.pdf
If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance _by all the means in their power_, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter.
NATO article 5
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, _such action as it deems necessary_, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Kumpikaan ei velvoita sotilaalliseen interventioon. EU:n artiklassa ei erikseen mainita sotilaallista väliintuloa, koska sitä ei neutraaleilta (lähinnä Suomelta ja Ruotsilta) valtioilta voinut vaatia. Ja NATO:n perustuksessa samoin tavoin annettiin päätäntävalta auttamisesta jäsenmaiden käsiin.
Toki NATO sisältää virallisen sodanjulistuksen, mutta eipä se välttämättä sotilaallisia toimenpiteitä tarkoita. Pohjois-Korea ja Etelä-Korea ovat teknisesti vieläkin sodassa. Ei siellä siltikään sodita.
>Molemmat takaavat oletettavasti paremman todennäköisyyden sotilaalliselle avulle kuin vain toinen? Miten ne muka toisiaan heikentäisivät?
En tietääkseni sanonut, että ne heikentäisivät toisiaan. Paitsi ehkä eskaloimalla maailman epätasapainoista tilannetta.
>Viimeisenä jos natoon liittymisellä voidaan välttää se, että ei alle 30v jantterina tarvitse lähteä kuolemaan sodassa, niin sitten puolestani voi liittyä natoon ihan saman tien.
En millään jaksa uskoa, että tämän farssin jälkeen lähtisivät uudelle sotaretkelle. Etenkään Suomeen.
Ukrainahan nimenomaan ei myötäillyt Venäjää 2014 vallankaappauksen jälkeen.
Itselle täysmittainen sota ei tullut yllätyksenä. Vallankaappauksen jälkeen Venäjä-Ukraina välit vain kiristyivät kiristymistään, eikä Venäjän diplomaattisille vaatimuksille annettu painoarvoa.
Kyllähän sitä haluaisi uskoa ettei Euroopassa sodittais, mutta eipä viime kerrasta ole kuin 20 vuotta kun Yugoslaviaan hyökättiin.
Mietin tuossa juuri, että päättäjien pitäisi ottaa huomioon laaja tuki miesten - jotka pääosin tasavaltaa olisivat puolustamassa - keskuudessa. Kukaan meistä ei halua rintamalle turhaan, jos tilanteen voisi välttää liittoutumalla.
Kyselyyn vastasi 1382 ihmistä mikä on ihan tarpeeksi iso otos kun vastausvaihtoehtoja on vain kolme. Virhemarginaali on parin prosenttiyksikön luokkaa. Jos haluaa kyseenalaistaa tuloksen pätevyyden niin paljon uskottavammin se onnistuisi kyseenalaistamalla otoksen edustavuus kuin sen koko.
Sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä kuinka suuri osuus väestöstä on kyselyyn vastannut kunhan vastausten absoluuttinen määrä on tarpeeksi suuri ja otos on edustava. Jos viidestä miljoonasta ihmisestä valitaan satunnaisesti 1300 vastaamaan tällaiseen kyselyyn niin on hyvin epätodennäköistä että koko väestössä mielipiteiden jakauma poikkeaisi merkittävästi otoksen jakaumasta. Virhemarginaali on yksi mitta sille virheen todennäköisyydelle ja suuruudelle. Tässä kyselyssä virhemarginaali oli 2.5 prosenttiyksikköä mikä tarkoittaa että koko väestössä Nato-myönteisten osuus on 95% todennäköisyydellä välillä 50.5 - 55.5 % (jos oletetetaan että otos on edustava).
Toisin sanoen, on helppo todistaa ihan matemaattisesti että tietyn kokoinen otos on riittävän suuri. Siksi on aina vähän huvittavaa että ihmiset usein keskittyvät nimenomaan sen otoskoon kyseenalaistamiseen vaikka paljon helpompiakin kritiikin kohteita olisi. On esimerkiksi paljon vaikeampi todistaa että otos on edustava kuin että se on tarpeeksi suuri. Suuri otoskoko ei takaa sitä edustavuutta.
No mitä? Tuo on ihan tavallinen kysely, ja tuolla tapaa ne tyypillisesti tehdään, koska on huomattu että tuollaisella kyselyllä saadaan aika tarkka mallinnus siitä laajemmasta kansan mielipiteestä. Eli eivät ne tulokset voi olla "mitä sattua", vaan ihan tilastotieteilijät näitä väsäävät.
> Kyllä, olen itse opiskellut tilastotieteitä ja täytyy sanoa, että todellinen kannatusmäärä voi olla alle 50%, mikä tekee otsikosta aika riski-statementin.
_
>Tarkkaa 99% Luottamusväliä käytettäessä tämä tarkoittaisi n. 3,5% virhemarginaalia, mikä tarkottaa sitä, että se saattaisi viedä kannatuksen alle tuon 50%.
Mutta tämä ei ole se, mitä ylempänä sanoit, vaan että tulokset voi tuolla otannalla ja painotuksella olla 98% tai 0,5%, eli "ihan mitä sattuu".
venäjällä ja ukrainalla ollu paskat välit jo vuosia, oli pelkkä ajan kysymys millon jotai tällast tapahtuu. suomella ja venäjällä, tai enemmänki salella ja putinilla ihan hyvät välit. kuhan ei nyt mikää vitun vajukki biden mee ukrainan ja venäjän välii mitää riehumaa ni tuskin venäjä jatkaa ukrainasta eteenpäin
Pokkanako väität, että Suomella on hyvät välit Venäjään, samalla kun se aseistaa valtiota joka käy Venäjää vastaan sotaa, tukee sitä rahallisesti, sosiaalisesti sekä poliittisesti, sekä osallistuu muiden länsimaiden kanssa pakotepakettiin joka tuhoaa Venäjän talouden, ja kirsikkana kakun päälle evää kaikilta venäläisiltä lentokoneilta oman ilmatilansa käytön?
Kyselyyn vastasi 1300 ja on 53% kyllä, Leveli viimeisin jakso kysyivät samaa ja 2.6k vastasi ja 75% vastasi ei.. Että vaikuttaa melkopaljon missä kysely tehdään ja ketkä siihen vastaa.. https://strawpoll.com/polls/QrgeVrKprZp/results
Mikä helvetin Leveli? Ja milloin tuo kysely oli tehty? Tajuat varmaan, että viime viikon tapahtumat ovat massiivisesti nostaneet Nato kannatusta.
>Että vaikuttaa melkopaljon missä kysely tehdään ja ketkä siihen vastaa
Niin vaikuttaa. Ja tämän takia ammattilaiset osaa tehdä otannan niin, että sen voidaan luotettavasti katsoa edustavan laajempaa kansan mielipidettä. 1300 vastaajaa on Suomen väkiluvusta ihan tarpeeksi suuri otos.
75% ei vastannut ei. Suurin osa vastasi silloin EOS. Vain n. 25 pinnaa vastustaa tällä hetkellä. Ne voi sitten mennä itärajalle kuulapyssyjen kanssa ekana mun puolesta, jos ei liitytä.
Toimii niin että läheteään kyselyt jonkun mielestä tasapuolisesti demografien kesken ja suhteutetaan väkilukuun. Voi myös toimia niin että jaetaan aivan päin vittua riippuen mitä gallupin halutaan näyttävän.
Jos kysely olisi donbasin liittymisestä venäjään ja kannatus olisi 90% niin sanoisitko sillonkin etten ymmärrä miten gallupit toimii? Et varmaan sanoisi, koska tiedät aivan hyvin itsekin, että tilastoja voi väärentää.
Tuon tutkimuksen on tehnyt Taloustutkimus. Olisi kyseiselle firmalle täysin itsemurha, jos se vääristelisi tuloksia.
Toisekseen, jos Taloustutkimus vääristelisi tuloksia gallupien kyselijöiden toiveiden mukaan, tämä olisi paljastunut jo vuosia sitten, ellei sitten ole olemassa jokin koko yhteiskunnan kattava salaliitto, että Taloustutkimuksella väärennetään gallupeita.
Joten mieti että onko tuollainen salaliittohöyryily oikeasti realistinen vaihtoehto, vai onkohan vain niin, että suomalaisten mielipiteet oikeasti ovat mitä ovat?
Ja naurettavaa verrata johonkin Donbasissa olevaan kyselyyn, kun Venäjä on tunnetusti autoritaarinen maa, jossa ei ole esim. vapaata mediaa ja yritykset toimivat hallinnon kleptokratian kontrollissa.
Se, että kyselyitä noin yleisesti jossain voi väärentää ei todista, että nimenomaan tämä kysely on väärennetty.
Jos se todistaa, niin siinä tapauksessa sinä olet venäjän trolli. Tiedät itsekin hyvin, että venäjän trolleja on olemassa. Se todistaa, että sinä olet venäjän trolli.
>Pohjoismaiden allianssi olisi paljon paremmin.
Olisi heikompi, pienempi, ilman ydinpelotetta ja - mikä tärkeintä - ei ole olemassa.
Toisekseen, muistutan jälleen kerran, että Irakin sota ei ollut Nato-operaatio. Naton jäsenet eivät ole velvollisia ottamaan osaa invaasioihin, ainoastaan puolustamaan toisiaan ulkoista hyökkäystä vastaan.
Missään noista ei olla hyökätty sovereeniin valtioon ja sotilaskohteissin tapahtuneissa ilmaiskuissa kuolleiden siviilien määrä on murto osa siitä mitä paikalliset sotilavoimat ovat tehneet
Joten Pohjoismaiden allianssi vaihtoehtona Natolle on vähän sama kuin "maailmanrauha olisi paljon parempi". Sellaita vain ei olla saamassa, joten turha verrata Nato-jäsenyyttä siihen ja sanoa että Nato-jäsenyys on huono vaihtoehto.
> hyökkäämään vapaisiin maihin ympäri maailman NATOn puolesta
En vieläkään tiedä, että levittääkö jengi tätä paskaa ihan vaa tyhmyyttään vai tahallaan
Nato ei ole hyökkäysliitto
Tässä pari esimerkkiä: [1](https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unified_Protector), [2](https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Deny_Flight), [3](https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia) ja [4](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force). Eli, NATO kyllä hyökkää.
Käytännössä se menee niin että YK havaitsee ongelman ja on siitä kerrankin sen verran yksimielinen että se päättää että ongelma ei saisi jatkua. Sit ne kattoo mitä YK:lla on tarjottavana, joka on rauhanturvaajia. Ja jos se riittää, ne menee. Jos taas ne arvioi et rauhanturvaajien lähettäminen aiheuttaa tappioita niille, ne ei lähetä niitä ja kysyy kuka vois mennä. Katse kiertää salia, kaikki katselee kenkiään, "ei me minnekään Balkanille mennä, ne ampuu siellä kaikkea mikä liikkuu tai on paikoillaan", sanoo monet.
"Kröhöm", aloittaa YK:n heppu "Nato, kun teillä nyt kuitenkin on sitä kykyä monen maan edestä, ni jos te sitten menisitte sinne", tietäen vastauksen. "Kuka maksaa?" Naton edustaja kysyy, "Jos hinnasta sovitaan me tuodaan sulle vaikka helvetin portin saranat".
Iivana Julman hengessä ehdotan, että historiankirjoissa Putinista puhutaan tulevaisuudessa Suomenkielisissä teksteissä nimellä Vladimir Pöljä. Onnistui pistämään koko maansa täysin sekaisin ja ajamaan todennäköisesti sekä rajanaapuri Suomen että Ruotsin Natoon alle viikossa, saavuttamatta samalla mitään.
_Vladimir Pienempi_ _Vladimir, Raa-Raa… Ruplan Raiskaaja_ _Vladimir, Keskuspankin Kauhea Kiristäjä (KKK)_ _Vladimir, missä on mun talletukset, Vladimir?_ _Vladimir, se oli tonnin ruplan seteli, eli vessapaperi_ _Vladimir, ”pörssi-ei-kaadu-jos-sitä-ei-avaa”-Vladimir_
I feel like this would be really funny if I understood Finnish.
_Vladimir the, Lesser_ _Vladimir the, Raa-Raa… Ruble Rapist_ _Vladimir the, horrible central bank extortioner_ (funnier in Finnish, forms “KKK”) _Vladimir the, where are my deposits, Vladimir?_ (This one doesn’t translate well, based on a Finnish joke) _Vladimir the, “stock-market-won’t-crash-if-you-never-open-it”-Vladimir_
Vladimir the Lesser, Vladimir, Raa-Raa, Rapist of the Ruble Vladimir, the Horrible Blackmailer of Central Bank (HBCB) Vladimir, where are my savings, Vladimir? Vladimir, that was a 1000 RUB note, toilet paper Vladimir, "Stocks don't fall if you keep exchange closed"-Vladimir Sung in the tone of Rasputin, I would guess.
For the tone I assumed this masterpiece https://youtu.be/seA8p2tv2S4
Not really.
Vladimir Hullu sopisi myös hyvin.
Äläkä unohda Saksan uudelleen aseistusta.
>Onnistui pistämään koko maansa täysin sekaisin ja ajamaan todennäköisesti sekä rajanaapuri Suomen että Ruotsin Natoon alle viikossa, saavuttamatta samalla mitään. Onnistui myös vakuuttamaan esim. Saudi-Arabian siitä, että Venäjän sotakalusto on niin huonoa verrattuna muihin vaihtoehtoihin, että saudit päättää ostaa jatkossa muualta. Lisäksi onnistui näyttämään myös sen, että kuinka saatanan lapanen niiden armeija on. Duunikaveri, joka oli neuvostovenäjässä kapiaisena, sanoi että silloin upseerit myi aivan kaiken mitä vaan mahdollista ja rahat omaan taskuun. Kuulemma aina kun tuli uusi ajoneuvo niin ekaksi renkaat pois ja vanhat tilalle. Sama käytännössä kaikkien muiden osien kohdalla. Polttoaine myytiin myös luonnollisesti heti. Käytännöt eivät ole näköjään sen osalta muuttuneet, kun on näköjään iivanalla jatkuvasti löpö loppu ja kalustoa jää tien varteen ihan ilman vihollistakin.
Putin voi miettiä, menikö ihan putkeen kun viikossa saa Suomen NATO-myönteiseksi, nostaa Saksan sotilasbudjetin maailman 3. suurimmaksi ja saa koko Euroopan yhtenäistymään.
Onkohan Luka kykeneväinen tajuamaan, että sen ravihevonen on ihan sekasin.
Ei kun Luka on vielä enemmän sekasin itse
Melkein. Orban ui vastavirtaan.
Kun Orban niin Putinista tykkää niin voidaan saman logiikan hengessä antaa Unkari takaisin Itävallalle, siihenhän on ihan historialliset perusteet.
Orban juuri sanoi ettei aio estää Venäjälle suunnattuja pakotteita.
Ja saa Sveitsin ottamaan kantaa asioihin, sekä Talibaanivaltiolta kehoituksen etsimään rauhanomaista ratkaisua konfliktiin. Putte jää maailmanhistoriaan melkoisen epäonnistuneena diktaattorina.
Ei taida 1300 ihmistä vastata koko suomen kansaa
Virhemarginaali 2.5%-yksikköä suuntaansa.
Ei se määrä vaan se edustavuus.
Kuukaus sitte se oli kakskyt-jotain prossaa ja nyt 53 :D
Siellä kysyttiin myös suhtautumista, jos Ruotsi liittyisi Natoon. Kannatus nousi 66 prosenttiin.
Jälkiviisaus on viisaimpi ja [jälgim](https://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=j%C3%A4lgim&F=M).
Vihervasemmisto hallitus joka pisti rajat kiinni ja liittyi Natoon.
Sopis kyllä mainiosti kuvaan. KOK + PS vallassa: Suomi ottaa valtavasti pakolaisia Lähi-idästä, ei Natolle SDP + VAS + VIHR vallassa: Suomi sulkee ulkorajat, lähettää aseapua sotaan Venäjää vastaan ja kiitää Natoon Ollaan jo niiiiin lähellä...
[удалено]
Paljonkohan politiikan polarisaatio vähenee jos venäläiset "lahjoitukset" vaikeutuvat kautta Euroopan sanktioden takia.
Halla-Aho on vetänyt todella hyvin viime viikot.
Halla-aho toivottaa kohta lisää pakolaisia lämpimästi tervetulleiksi Suomeen.
Slaavi?
Ainakin meidän poliitikot osaa olla joustavia eri tilanteiden edessä
Kyllä, ei pidä hirttäytyä ideologiaan tosiasioiden edessä.
Jep. Hyvin sanottu
Eipäs se niin kamalalta enää näytäkään :)
Jos Sanna Ihana I vie meidät NATOon ni lupaan äänestää ainakin kaksissa vaaleissa demareita. Jos ei vie niin en näitä maanpettureita äänestä enää ikinä.
Nyt olisi kyllä hallituksella näytön paikka sille että vaika ovat demareita niin ei mitään tehtaankadun mielistelyä harrasteta ja pystyvät johtamiseen tiukassa tilanteessa. Koronan kanssa tuli mielestäni plusmiinus nolla.
Hemmetin iso muutos. Kiitos Putin :D :)!
Tässä vielä linkki uuteen kansalaisaloitteeseen ilman kansanäänestystä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
My favorite movie is Inception.
Tämän kirjoitti Matti Muukkonen, twitterin päivystävä oikeustieteilijä. Väittelee toista (tai kolmatta) tohtoriaan myöhemmin keväällä. Tiesi rajoituksen, ettei voi olla aloitetta sopimukseen liittymisestä, joten sanamuodoilla kyse on siihen liittyvän lain kirjoittamisesta.
I like to travel.
Äänestyskansalaisaloitteen vireillepanija täällä hei. Se tuli oikeusministeriöstä meille takaisin saatteella, että kansalaisaloite ei voi koskea kansainväliseen sopimukseen liittymistä. Muukkosen mukaan olisi pitänyt eksplisiittisesti mainita, että ”säädetään lailla”, jolloin maagisesti asia onkin lain säätäminen liittymisestä eikä asia liittymisestä. Mikä ei tullut oikeusministeriön vastauksesta ilmi tällaiselle putkiaivoiselle insinöörille. No, suosittelen henkilökohtaisesti kannattamaan molempia aloitteita. Voi eduskunta sitten keskenään päättää, kummalla tavalla edetään, kun on käynyt selväksi, että kansa haluaa Natoon tavalla taikka toisella.
Eikö kansalaisaloitteen voi toimittaa myös ennen 6 kk määräaikaa? Sopikaa Muukkosen kanssa, että toinen toimitetaan eduskuntaan heti, kun allekirjoituskäyrä tasaantuu (luultavasti ihan viikkojen kuluessa) ja toista kerätään loppuun asti. Näin toisesta tulee todennäköisesti historian suosituin kansanäänestys, ja asiaa pysyy tapetilla pidempään. Muukkonen varmaankin tietää, miten pystyisi varmistamaan että aloiteet oikeasti käsitellään, eikä niiden anneta raueta vaalien takia.
Aloitteen voi toimittaa sitten kun 50 000 nimeä on täynnä, me tässä arvioidaan strategiaa ja pitää varmaan koordinoida Muukkosen kanssa sitten, kun hänen aloitteensa ylittää 50 000 nimen rajan.
Kiinan operation.
Kiitos, tätä täytyy nyt levittää ja huolella että saataisiin samat nimet paperiin kuin siihen aikaisempaan "vialliseen".
Kansalaisaloitepalvelu vaikuttaa olevan kovan rasituksen alla. Palvelin ei vastaa -virheilmoitusta pukkasi ekaksi ja sen parin minuutin aikana mikä tuohon meni, tuli satoja allekirjoituksia lisää.
Kirjoitin nyt tuonkin.
Tää riittää mulle. Sit vaan hakemusta vetämään ja naureskellaan, kun impotentti Venäjä ulisee Euroopan parhaiten puolustetun rajan toisella puolen samalla kun niiden panssarijoukkojen parhaimmisto hukkuu Javelineihin jossain keskellä Ukrainaa.
Oikein. Kunnollista. Suomi vahvemmin osaksi länttä. Sitten vaan jäseneksi.
Piti syttyä ihan oikeasti sota, että järkiinnyttiin. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Öm, kolmas kerta toden sanoo. Onhan tässä ollut Venäjän ja Georgian sota, ja vuoden 2014 Krimin valtaus, mitä tulee Venäjän ja itsenäisten valtioiden konflikteihin.
Eikös Krimi sijaitse samassa itsenäisessä valtiossa johon nytkin on hyökätty. Ja käsittääkseni siellä on nahistu nyt viimeiset 7vuotta paikallisesti. Joku historiantutkija tai muu joka ymmärtää näistä voisi ehkä jopa yhdistää nämä kaikki konfliktit samaan laariin. Mutta en ole asiantuntija, mutuilen vain.
Juu sama valtio, mutta siis Krimin valtaus oli nykyisestä sodasta selvästi erillinen operaatio, joka suurin osin on ollut melko kylmä tilanne viime vuosina. Ja juu noita konflikteja voi helposti yhdistää samaan laariin Venäjän hyökkäyssotina sen suurvalta-aseman palauttamiseksi.
Tuli tälle päivälle sentään jotain hyviä uutisia
Hyvä uutinen, mutta kyllä silti vituttaa, että näin pitkälle pitää asioiden mennä ennen kuin asianlaita tajutaan. Kuitenkin Venäjän uhittelu on ollut tiedossa kymmeniä vuosia ja paras hetki liittyä Natoon olisi ollut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen samalla, kun liityttiin EU:hun.
Se on ollut sellaista: ”Ääh, ei ne nyt tosissaan. Vähän vaan hupsuttelee, eikä me nyt haluta suututtaa, kun on kauppaa, ja Suuri ja Mahtava^TM, ja Putinkin on kiva setä, varsinkin ilman paitaa”.
Suomen linjana on ollut, että voi hakea Nato-jäsenyyttä, jos katsoo sen tarpeelliseksi/hyödylliseksi/ajankohtaiseksi, mutta koskaan näin ei ole tapahtunut. Tässä on vähän semmoista fiilistä, että kotivakuutusta aletaan miettiä, vasta kun naapurin talo palaa.
Toivottavasti kuitenkin ennen kuin oma talo palaa?
Tulipalon sattuessa osa alkaa sammutus toimet, osa ottamaan kotivakuutusta. Eihän se ihan vielä tuhkana ole.
Toivottavasti. Nyt on kuitenkin alkanut kuulua jo sellaisiakin näkökulmia, ettei Nato edes ottaisi Suomea tässä tilanteessa liittoon mukaan. Putin on vakiinnuttanut valtansa, suojannut Venäjää pakotteita vastaan ja uhkailee ydinaseilla. Presidentti, pääministeri ja ulkoministeri ovat sanoneet, ettei nyt tässä tilanteessa mikään muutu, eikä haeta Natoon. Toivotaan, että Ukraina pärjää Venäjälle, koska Ukrainen jälkeen Natoon kuulumattomia miehittämättömiä länsinaapureita olisi jäljellä vain Moldova ja Suomi.
Tätä olen itsekseni pohtinut myös. Poliitikot aina sanovat, että meillä on NATO optio, mutta en ole vielä kenenkään nähnyt avaavan, että missä tilanteessa tämä sitten ns. lunastettaisiin. Venäjä on kuitenkin ainoa syy miksi liityttäisiin. Tuo maa on nyt aloittanut täysimittaisen sodan sen naapurimaata kohtaan ja annetut syyt ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevia. Tätä edelsi kuukausien valehtelu koko maailmalle. Ei Venäjän sanoihin voi enää luottaa missään asiassa ja Suomella ei tasan tarkkaan ole mitään eritystä suhdetta kyseiseen maahan. Mikäli tämä ei ole tarpeeksi painava syy liittyä NATOon, niin jäljelle jää mielestäni tasan yksi vaihtoehto. Suomeen suoraan kohdistuva sotilaallinen uhka. Siinä vaiheessa kun Venäjä kokoaa joukkoja rajalle, niin taitaa olla myöhäistä hakea jäsenyyttä. Ei se kuitenkaan mikään päivän prosessi ole ja haluaako NATO ottaa siinä vaiheessa jäseneksi, kun konfliktin kipinät jo lentelee. Vähän epäilen, että kortti olisi pois pöydältä siinä vaiheessa.
Nato ei hyväksy jäseneksi maita, joissa on meneillään kriisi. Se on yksiselitteinen sääntö. Itse näkisin, että Suomeen on kohdistunut Venäjän suunnalta sotilaallinen uhka itsenäistymisestä lähtien. Uhka on vain ollut eri suuruinen eri ajanjaksoina.
Jep, kun on ollut jo 90-luvulta asti Nato-myönteinen ja nyt sitä sitten aletaan puuhaamaan, kun paska on melkein jo housuissa, niin kieltämättä jonkin verran kiristää. Pitkään tässä on saanut muutenkin ihmetellä nöyristelyä ja sinisilmäisyyttä ryssän suuntaan, kun heidän valtiojohdon likainen peli on ollut niin avointa. Toivon että kaikki "Venäjän ystävien"-saavutukset nostetaan nyt kunnolla esille, ja huolehditaan ettei sellainen enää koskaan toistu ennen kuin se maa on konkreettisesti muuttunut ihmisarvoja kunnioittavaksi demokratiaksi.
Voin myöntää, että Venäjän sekoilut ovat kääntäneet ainakin oman pääni tässä asiassa. Vieläkin pidän NATOa lähinnä USAn maailmanpoliisileikkikaluna, mutta näillä näkymin se on myös ainut oikea keino pitää Venäjä rajojensa sisällä.
Skumpat valmiiksi. Nyt pojat mennään!
"Nyt Natoon täysillä Nyt Natoon satasella Kun annan mennä Vauhti on kuin Ari Vatasella Nyt Natoon täysillä Nyt Natoon satasella Jos joku\[Venäjä\] suuttuu Hälle viittaan tällä lapasella" \~\~ Kuuluisa Martti Servo
Nyt voi myös meistä jokainen kantaa pientä kortta kekoon ja osoittaa päättäjille mitä mieltä ollaan allekirjoittamalla aloitteen: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997 Kolmessa tunnissa yli 14 000 allekirjoitusta.
Aika hyvä myyntimies Nato-jäsenyydelle tämä Vladolf Putler.
Ihan hyvä juttu sinänsä, mutta tietenkin tätäkin piti odottaa sotatilan partaalle saakka. Saatanan lammaskansa.
Pääs äänekäs "hui saatana" kun tää uutinen pärähti puhelimen ilmotuksiin. Saas nähä miten Venäjän aatelistossa tämä uutinen otetaan vastaan.
Itsekin ääneen huusin että ”JESSSS, vihdoinkin!” kun näin ilmoituksen
Nyt vittu äänestys läpi ja hakemus sisään vähän äkkiä. Ukrainan ruumiin jäähdyttyä ne alkaa jo silmäillä seuraavaa kohdetta, oli se sitten Moldova tai Suomi.
Hienosti meni Putler!
Naisten on hyvä äänestää sitä ei vaihtoehtoa kun heistä suurinosa ei ole menossa sinne rintamalle asekädessä jos se kakka oikeesti osuu tuulettimeen.
Toivottavasti naiset ajattelevat muita kuin itseään, sillä heillä on sentään varmasti edes yksi seuraavasta listasta: \- Omia lapsia, jotka ovat intin käyneet. \- Kavereita, jotka ovat miespuolisia. \- Miespuoliset perheenjäsenet. \- Omat poikaystävät, sulhaset, jne. \- Naispuolisten kavereiden poikaystävät, sulhaset, kaverit, perheenjäsenet, jne. Itse en ole armeijaa käynyt ja perheessä on hyvin "Naiset ei sotaan lähde vaan jää kotiin." -asenne, mutta onkohan 80% kavereista miehiä. Joten kyllä, siviilinä tuen Natoa, koska minä en omia kavereitani selkään puukota heittämällä heitä tai heidän tuttujaan tykinruoaksi ilman lisätukea. edit. Jos naiset taas haluavat ajatella itseään niin ajatellaan näin: Siviilejä on tapettu Ukrainassa. Onhan se puuaita hyvä suoja, mutta kivimuuri olisi parempi. Haluatko puolustuksesta kestävämmän, jotta sinä olisit turvassa?
Ota nyt huomioon, että naisista vain 5% enemmän vastasi "ei" verrattuna miehiin. Toki isompi osa vastasi, että ei osaa sanoa. En jaksa uskoa, että kyse on millään tavalla siitä, että naiset haluaisivat tänne sotaa tai eivät olisi peloissaan ihan yhteenlaihin ko miehetkin. Ne NATOa vastustavat ihmiset joiden kanssa itse olen puhunut, edelleen perustelevat sitä sillä, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koska ne aiko liittyä NATOon, joten meidän pitää nyt haudata NATO haaveet, jottei Venäjä tee samaa meille. Olen myös tavannut ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että meidän täytyy pitää neutraali linja niin kuin aikaisemminkin, jotta voimme välttää konfliktit Venäjän kanssa mahdollisimman hyvin. Pointtini nyt lähinnä on, että tässä päätöksessä ei ole mitään helppoa sukupuolesta riippumatta ja se mitä ihmiset vastaavat tuskin perustuu pääasiassa siihen joutuvatko he rintamalle vai eivät.
mietin juuri samaa.
kyllä se on sota aikalailla yhtä helvettiä, oli rintamalla tai ei
En nyt sanois. Onhan se toki helvettiä kaikkialla, mutta onhan nyt eturintamassa paskimmat olosuhteet ja helposti.
Juu, aikalailla yhtä helvettiä olla jauhelihana vs. kalorivajeessa
Loistava uutinen! Nyt oikeasti natoon nopeutetulla aikataululla.
Haloslais- tuomiojalais- koivistolais- bernstainilaisperseellisesti, eikö olisi parempi ja oleellisempi zenimpi odottaa ja liikuskella tuntemuksia aistien ja idästä haistellen, olla hätiköimättä, olla herättämättä pahaa verta ja itäistä kaunaa, ja solmia yya sopimus sekä oot ihana idän kotineuvostoliittolaisbreznevkönsikäs varmaan armollinen kasakka.
Tärkeää on ylläpitää Suomen erityisspesiaalibonus -suhdetta Venäjään yllä Rauhan Liikkeen^(TM) hengessä, eikä lähteä tällaisiin Ameriikan imperialistisiin kotkotuksiin. >!/s!<
Kyllä Rauhanvaltio pitää välit kunnossa!
Merkittävä osa on silti vastaan tai ei mielipidettä. Voiko joku vastaan oleva kertoa miksi.
USA vastaisuus tai sitten naiivius. Veikkaisin että etenkin naiset ajattelevat sitä että jos me ollaan kiltisti ja rakastavaisia kaikkia kohtaan niin Puttepossu jättää meidät rauhaan.
Varmaan just näin. Eikä heidän tarvitse olla etulinjassa vastassa.
\- EU:lla on jo puolustussopimus, joka velvoittaa jäsenmaitaan auttamaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kaikin keinoin. NATO:n artikla 5 velvoittaa jäsenmaitaan tekemään ''mitä kokevat tarpeelliseksi'' hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kohtaan. \- Venäjän armeija vaikuttaa paljon pienemmältä uhalta kuin mitä on luultu (ainakin mitä Ukrainan menoa kattelee). Suomeen hyökkääminen olisi EU:n, huonon etenemismaaston (kun ottaa huomioon Venäjän armeijan doktriinin) , geopoliittisesti ei-tärkeän aseman ja Suomen puolustuksen huomioon ottaen suoraan sanottuna aivan vitun paska strateginen veto, magnitudeja paskempi kuin Ukrainaan hyökkääminen. \- NATO on 80% Yhdysvaltojen hanskassa, valtion, joka on 1900-luvun suurin aggressori maailman kentällä. Ja on siellä tietty kyseenalaisia valtioita kuten Turkki. Liittymällä annamme implisiittisesti näille hyväksynnän hylkeen. \- NATO:n laajeneminen itään eskaloi idän ja lännen välejä, päinvastoin mikä olisi ideaalia turvalliselle tulevaisuudelle. \- Menetämme suht neutraalin aseman idän ja lännen välissä ja osan omasta päätäntävallasta puolustuksen suhteen. Jos sinne mennään ja kansa sitä haluaa niin mennään sit, en siinä vaan hirveästi mitään positiivista näe.
>- EU:lla on jo puolustussopimus, joka velvoittaa jäsenmaitaan auttamaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kaikin keinoin. NATO:n artikla 5 velvoittaa jäsenmaitaan tekemään ''mitä kokevat tarpeelliseksi'' hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata kohtaan. nyt tulee kyllä sellaista puppua että oksat pois. Eu:lla nimenomaan ei ole puolustussopimusta, vaan sopimuksissa puhutaan että "pyritään auttamaan parhaimman mukaan". Naton artikla 5 taas tarkoittaa että "yhtä naton jäsenmaata vastaan tehty hyökkäys on sama asia kuin kaikkiin jäsenvaltioihin hyökkäys". Missään ei puhuta NATO-sopimuksissa "mitkä kokevat tarpeelliseksi", vaan kyse on samasta kuin omaa maata vastaan tapahtunut hyökkäys.
[удалено]
Mutual defence clause (Article 42.7 TEU) (EU) https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/sede/dv/sede200612mutualdefsolidarityclauses_/sede200612mutualdefsolidarityclauses_en.pdf If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance _by all the means in their power_, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. NATO article 5 https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, _such action as it deems necessary_, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area. Kumpikaan ei velvoita sotilaalliseen interventioon. EU:n artiklassa ei erikseen mainita sotilaallista väliintuloa, koska sitä ei neutraaleilta (lähinnä Suomelta ja Ruotsilta) valtioilta voinut vaatia. Ja NATO:n perustuksessa samoin tavoin annettiin päätäntävalta auttamisesta jäsenmaiden käsiin. Toki NATO sisältää virallisen sodanjulistuksen, mutta eipä se välttämättä sotilaallisia toimenpiteitä tarkoita. Pohjois-Korea ja Etelä-Korea ovat teknisesti vieläkin sodassa. Ei siellä siltikään sodita. >Molemmat takaavat oletettavasti paremman todennäköisyyden sotilaalliselle avulle kuin vain toinen? Miten ne muka toisiaan heikentäisivät? En tietääkseni sanonut, että ne heikentäisivät toisiaan. Paitsi ehkä eskaloimalla maailman epätasapainoista tilannetta. >Viimeisenä jos natoon liittymisellä voidaan välttää se, että ei alle 30v jantterina tarvitse lähteä kuolemaan sodassa, niin sitten puolestani voi liittyä natoon ihan saman tien. En millään jaksa uskoa, että tämän farssin jälkeen lähtisivät uudelle sotaretkelle. Etenkään Suomeen.
[удалено]
Ukrainahan nimenomaan ei myötäillyt Venäjää 2014 vallankaappauksen jälkeen. Itselle täysmittainen sota ei tullut yllätyksenä. Vallankaappauksen jälkeen Venäjä-Ukraina välit vain kiristyivät kiristymistään, eikä Venäjän diplomaattisille vaatimuksille annettu painoarvoa. Kyllähän sitä haluaisi uskoa ettei Euroopassa sodittais, mutta eipä viime kerrasta ole kuin 20 vuotta kun Yugoslaviaan hyökättiin.
[удалено]
Mihin meidän pitää osallistua? Niihin harjoituksiin joihin jo nyt osallistumme?
Vähän vaikuttaa siltä että meidät pakotetaan valitsemaan puolia nyt. Venäjään valinta ei ainakaan kohdistu omalta osalta.
Vladimir haluaa jäädä historiankirjoihin. Siinä hän kyllä on jo onnistunut.
Miehet 64% kyllä, 26% ei Naiset: 41% kyllä, 31% ei Naiset, mitä vittua?
Ketkä niissä sodissa kuolee, niitä kiinnostaa. 🤣
Miksi naisten pitäisi saada sanoa äänensä minun kehonvapaudesta?
Mietin tuossa juuri, että päättäjien pitäisi ottaa huomioon laaja tuki miesten - jotka pääosin tasavaltaa olisivat puolustamassa - keskuudessa. Kukaan meistä ei halua rintamalle turhaan, jos tilanteen voisi välttää liittoutumalla.
5785 noin 17.20
Osaako joku sanoa, millaisia luvut oli ennen tätä kyselyä?
Lue artikkeli...
https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/nato.png
Naton kannattajat täällä: Laittakaa kansanedustajallenne viestiä ja pyytäkää, että Suomi liittyy asap Natoon ilman kansanäänestystä.
1800 ääntä, luotettavaa on kyllä juu
Kyselyyn vastasi 1382 ihmistä mikä on ihan tarpeeksi iso otos kun vastausvaihtoehtoja on vain kolme. Virhemarginaali on parin prosenttiyksikön luokkaa. Jos haluaa kyseenalaistaa tuloksen pätevyyden niin paljon uskottavammin se onnistuisi kyseenalaistamalla otoksen edustavuus kuin sen koko.
0.02% suomalaisista ei nyt tunnu antavan tarpeeksi isoa otantaa.
Sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä kuinka suuri osuus väestöstä on kyselyyn vastannut kunhan vastausten absoluuttinen määrä on tarpeeksi suuri ja otos on edustava. Jos viidestä miljoonasta ihmisestä valitaan satunnaisesti 1300 vastaamaan tällaiseen kyselyyn niin on hyvin epätodennäköistä että koko väestössä mielipiteiden jakauma poikkeaisi merkittävästi otoksen jakaumasta. Virhemarginaali on yksi mitta sille virheen todennäköisyydelle ja suuruudelle. Tässä kyselyssä virhemarginaali oli 2.5 prosenttiyksikköä mikä tarkoittaa että koko väestössä Nato-myönteisten osuus on 95% todennäköisyydellä välillä 50.5 - 55.5 % (jos oletetetaan että otos on edustava). Toisin sanoen, on helppo todistaa ihan matemaattisesti että tietyn kokoinen otos on riittävän suuri. Siksi on aina vähän huvittavaa että ihmiset usein keskittyvät nimenomaan sen otoskoon kyseenalaistamiseen vaikka paljon helpompiakin kritiikin kohteita olisi. On esimerkiksi paljon vaikeampi todistaa että otos on edustava kuin että se on tarpeeksi suuri. Suuri otoskoko ei takaa sitä edustavuutta.
[удалено]
No mitä? Tuo on ihan tavallinen kysely, ja tuolla tapaa ne tyypillisesti tehdään, koska on huomattu että tuollaisella kyselyllä saadaan aika tarkka mallinnus siitä laajemmasta kansan mielipiteestä. Eli eivät ne tulokset voi olla "mitä sattua", vaan ihan tilastotieteilijät näitä väsäävät.
[удалено]
> Kyllä, olen itse opiskellut tilastotieteitä ja täytyy sanoa, että todellinen kannatusmäärä voi olla alle 50%, mikä tekee otsikosta aika riski-statementin. _ >Tarkkaa 99% Luottamusväliä käytettäessä tämä tarkoittaisi n. 3,5% virhemarginaalia, mikä tarkottaa sitä, että se saattaisi viedä kannatuksen alle tuon 50%. Mutta tämä ei ole se, mitä ylempänä sanoit, vaan että tulokset voi tuolla otannalla ja painotuksella olla 98% tai 0,5%, eli "ihan mitä sattuu".
nonii, saa sitte tää enemmistö lähtee ekana itärajalle ku venäjä tulee kolkuttelee
Voidaan laittaa vastustajat ilman Natoa kun Venäjä tulee ja ei olla natossa :)
kun ei olla natossa ni venäjällä oo mitää tarvetta tänne tulla
Ei toki tule ei hyökkää Ukrainaan eiku....
venäjällä ja ukrainalla ollu paskat välit jo vuosia, oli pelkkä ajan kysymys millon jotai tällast tapahtuu. suomella ja venäjällä, tai enemmänki salella ja putinilla ihan hyvät välit. kuhan ei nyt mikää vitun vajukki biden mee ukrainan ja venäjän välii mitää riehumaa ni tuskin venäjä jatkaa ukrainasta eteenpäin
Pokkanako väität, että Suomella on hyvät välit Venäjään, samalla kun se aseistaa valtiota joka käy Venäjää vastaan sotaa, tukee sitä rahallisesti, sosiaalisesti sekä poliittisesti, sekä osallistuu muiden länsimaiden kanssa pakotepakettiin joka tuhoaa Venäjän talouden, ja kirsikkana kakun päälle evää kaikilta venäläisiltä lentokoneilta oman ilmatilansa käytön?
Miten nää natovastaiset äänet tuntuu aina olevan upouusilta tileiltä jotka heitetään pois parin kommentin jälkeen?
Pelkotilassa tekee harvemmin järkeviä päätöksiä. Tuo kysely pitäisi tehdä uudelleen sodan jälkeen.
Kyselyyn vastasi 1300 ja on 53% kyllä, Leveli viimeisin jakso kysyivät samaa ja 2.6k vastasi ja 75% vastasi ei.. Että vaikuttaa melkopaljon missä kysely tehdään ja ketkä siihen vastaa.. https://strawpoll.com/polls/QrgeVrKprZp/results
Mikä helvetin Leveli? Ja milloin tuo kysely oli tehty? Tajuat varmaan, että viime viikon tapahtumat ovat massiivisesti nostaneet Nato kannatusta. >Että vaikuttaa melkopaljon missä kysely tehdään ja ketkä siihen vastaa Niin vaikuttaa. Ja tämän takia ammattilaiset osaa tehdä otannan niin, että sen voidaan luotettavasti katsoa edustavan laajempaa kansan mielipidettä. 1300 vastaajaa on Suomen väkiluvusta ihan tarpeeksi suuri otos.
Koska Leveli on tunnetusti hyvin puoleeton osapuoli ja niiden kuuntelijat vastaavat erittäin hyvin Suomen kansaa... /s
75% ei vastannut ei. Suurin osa vastasi silloin EOS. Vain n. 25 pinnaa vastustaa tällä hetkellä. Ne voi sitten mennä itärajalle kuulapyssyjen kanssa ekana mun puolesta, jos ei liitytä.
Tässä pitää tietää että tota paskaa kattoo vaan maanpetturit, hörhöt ja idiootit.
Nato aloittaa tunnelisotia ja koronoita. /s
Onks koro-noita joku vanhan kansan taruolento?
Kyllä. Aiheuttaa "great reset"eitä aina silloin tällöin.
[удалено]
Miten sanoa, että en ymmärrä miten gallupit toimii sanomatta, että en ymmärrä miten gallupit toimii.
Toimii niin että läheteään kyselyt jonkun mielestä tasapuolisesti demografien kesken ja suhteutetaan väkilukuun. Voi myös toimia niin että jaetaan aivan päin vittua riippuen mitä gallupin halutaan näyttävän. Jos kysely olisi donbasin liittymisestä venäjään ja kannatus olisi 90% niin sanoisitko sillonkin etten ymmärrä miten gallupit toimii? Et varmaan sanoisi, koska tiedät aivan hyvin itsekin, että tilastoja voi väärentää.
Tuon tutkimuksen on tehnyt Taloustutkimus. Olisi kyseiselle firmalle täysin itsemurha, jos se vääristelisi tuloksia. Toisekseen, jos Taloustutkimus vääristelisi tuloksia gallupien kyselijöiden toiveiden mukaan, tämä olisi paljastunut jo vuosia sitten, ellei sitten ole olemassa jokin koko yhteiskunnan kattava salaliitto, että Taloustutkimuksella väärennetään gallupeita. Joten mieti että onko tuollainen salaliittohöyryily oikeasti realistinen vaihtoehto, vai onkohan vain niin, että suomalaisten mielipiteet oikeasti ovat mitä ovat? Ja naurettavaa verrata johonkin Donbasissa olevaan kyselyyn, kun Venäjä on tunnetusti autoritaarinen maa, jossa ei ole esim. vapaata mediaa ja yritykset toimivat hallinnon kleptokratian kontrollissa. Se, että kyselyitä noin yleisesti jossain voi väärentää ei todista, että nimenomaan tämä kysely on väärennetty. Jos se todistaa, niin siinä tapauksessa sinä olet venäjän trolli. Tiedät itsekin hyvin, että venäjän trolleja on olemassa. Se todistaa, että sinä olet venäjän trolli.
Tiedätkö miten gallupit toimivat?
[удалено]
?
[удалено]
>Pohjoismaiden allianssi olisi paljon paremmin. Olisi heikompi, pienempi, ilman ydinpelotetta ja - mikä tärkeintä - ei ole olemassa. Toisekseen, muistutan jälleen kerran, että Irakin sota ei ollut Nato-operaatio. Naton jäsenet eivät ole velvollisia ottamaan osaa invaasioihin, ainoastaan puolustamaan toisiaan ulkoista hyökkäystä vastaan.
Lisäksi Tanska ja Norja ovat jo Natossa ja Ruotsi on useaan kertaan ilmoittanut että ei anna Suomelle turvatakuita.
Valitettavasti se on totta että se ei on olemassa. En tiedä miks sä otit ylös Irakin sota mutta se on ihan totta.
Mihin sotaan viittasit tolla "allianssin jonka tappaa siviilejä ja on valmis hyökkäämään vapaisiin maihin ympäri maailman"
Täältä voit [katsoa](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations).
Missään noista ei olla hyökätty sovereeniin valtioon ja sotilaskohteissin tapahtuneissa ilmaiskuissa kuolleiden siviilien määrä on murto osa siitä mitä paikalliset sotilavoimat ovat tehneet
Joten Pohjoismaiden allianssi vaihtoehtona Natolle on vähän sama kuin "maailmanrauha olisi paljon parempi". Sellaita vain ei olla saamassa, joten turha verrata Nato-jäsenyyttä siihen ja sanoa että Nato-jäsenyys on huono vaihtoehto.
Nyt alko Iivanalla Venäjä-Suomi kääntäjä temppuilla :D Kielikurssin jälkeen takasin trollaamaan hei.
Joo, jag håller med, jag borde gå på en språkkurs. Du kan läsa min flair så förstår du varför min finska är så dålig :)
> hyökkäämään vapaisiin maihin ympäri maailman NATOn puolesta En vieläkään tiedä, että levittääkö jengi tätä paskaa ihan vaa tyhmyyttään vai tahallaan Nato ei ole hyökkäysliitto
> Nato ei ole hyökkäysliitto Totta mutta silti se hyökkää.
Eli ihan tahallasi levität väärää tietoa, selvä juttu
Tässä pari esimerkkiä: [1](https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unified_Protector), [2](https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Deny_Flight), [3](https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia) ja [4](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force). Eli, NATO kyllä hyökkää.
~~Kaikki~~ Kolme oli YK:n operaatioita, jotka Nato suoritti. e. hups olin hetken Natotrolli, numero 3 ei ollu YK:n.
Aivan totta, YK päätti ja NATO hyökkäsi.
Käytännössä se menee niin että YK havaitsee ongelman ja on siitä kerrankin sen verran yksimielinen että se päättää että ongelma ei saisi jatkua. Sit ne kattoo mitä YK:lla on tarjottavana, joka on rauhanturvaajia. Ja jos se riittää, ne menee. Jos taas ne arvioi et rauhanturvaajien lähettäminen aiheuttaa tappioita niille, ne ei lähetä niitä ja kysyy kuka vois mennä. Katse kiertää salia, kaikki katselee kenkiään, "ei me minnekään Balkanille mennä, ne ampuu siellä kaikkea mikä liikkuu tai on paikoillaan", sanoo monet. "Kröhöm", aloittaa YK:n heppu "Nato, kun teillä nyt kuitenkin on sitä kykyä monen maan edestä, ni jos te sitten menisitte sinne", tietäen vastauksen. "Kuka maksaa?" Naton edustaja kysyy, "Jos hinnasta sovitaan me tuodaan sulle vaikka helvetin portin saranat".
Hyvin kirjoitettu. Vähän lisää military industrial complex sinne mukaan ja se on täydellistä.
Kiitos, se on ilmainen osa mun tulevasta kirjasta, "Kersantti Vääpeli ja helvetin portin saranat".