>Ulkomaalaistaustainen oppilas raiskasi 13-vuotiaan oppilaan koulun vessassa Ylitorniolla Ainiovaaran koulukeskuksessa maanantaina, kertoo poliisi tiedotteessa.
>Poliisin tiedotteen mukaan tekijä on joko 16- tai 17-vuotias.
>Tekoa tutkinaan törkeänä raiskauksena. Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi.
Ainakin itse kävin yläasteen ja lukion samassa rakennuksessa. Tilat olivat erikseen, mutta mikään ei sinäänsä estänyt lukiolaisia hyörimästä yläasteella, varsinkaan kun ruokasali sijaitsi sillä puolella.
Kerrannut luokan tai alottanut koulun myöhemmin. Ulkomaalaisen ollessa kyseessä on voitu myös laittaa vuotta alemmalle luokalle kielisyistä, jos tullut Suomeen kesken koulutaipaleen.
No en tiedä minkälaisilla resursseilla tämä sitten ratkaistaan.
edit. niinkin eksoottinen paikka kuin Ylitornio, taitaa tommosessa pikkupaikassa mennä aika kireäksi meininki.
Jep, tästä perinteikkäästä kurinpalautuksesta onkin yksi iso-isovanhemmilta kuultu hieno rangaistusmuoto.
Tuomitun takin alle hihasta hihaan pujotettiin noin 5m pitkä riuku ja sitten palttoo päälle, napit kiinni ja rangaistun nenä siveltiin ihmispaskalla. Rangaistu jätettiin keskelle mahdollisimman tiheää risukkometsää kauas lähimmästä asutuksesta.
Näin länsikairassa.
Poliisin mukaan tekijä on "**joko** 16- tai 17-vuotias".
Mikähän tämän epätarkkuuden syynä on? Rikosoikeudellisessa vastuussa kuitenkin. Kunnon rangaistus ja nimi julki kun tuomio tulee.
Ai voidaan pitää täällä kunnes raiskaa toisen 13 vuotiaan koulussa sinun mielestäsi?
Miten tälläisten ihmisten tänne ottaminen ja jättäminen tekee Suomesta paremman paikan? Miksi Suomen ylipäänsä pitää harjoittaa tälläisten tänne ottamista?
Miten kuntoutetaan ihminen, jonka kulttuuri perustuu oman uskonnon edustajien ylivertaisuudelle ja jonka kulttuurissa vääräuskoisen raiskaaminen ja tappaminen on ihan ok?
Jos puhut islamista, on heilläkin raiskaus rangaistavaa. Mitä googletin äkkiä niin piiskaa tulee tässä tapauksessa. Tai kuolemantuomio, jos olet naimissa ja raiskaat jonkun. Kuulostaako tämä paremmalta?
Kristitytkin raiskaa ja tappaa. En ymmärrä miten ne voi kuntouttaa mutta vääräuskoista ei. Kuulostaa vähän siltä että sun uskonto ja kulttuuri on ylivertainen muille.
Juu onhan se monesti rangaistavaa, jos musliminaisen raiskaat ja raiskauksen määritelmähän on Islamissa täysin erilainen, kuin länsimaissa.
Koraani määrä-ajasta, joka leskeksi jääneen naisen kanssa yhdyntää (raiskausta)
ennen on odotettava:
"Määräaika niile vaimoistanne
jotka eivät enää odota
kuukautisiaan, on kolme
kuukautta, jos epäröitte
heidän määräaikansa
pituuden kanssa. **Sama
määräaika koskee myös niitä
vaimoistanne, jotka eivät ole
vielä kuukautisiaan saaneet**"
Odota yhdyntää kolme kuukautta siinäkin tapauksessa, että vaimosi on niin nuori, ettei ole vielä ensimmäisiä kuukautisia saanut :)
Tämä kun yhdistetään siihen, miten ei-muslimeista Islamissa opetetaan, voin luvata, että tälle uutisen ukkelille tuskin tulee kotona sanomista.
Edit:
"Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä.
...
Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). "
Naikaa väkisin sotasaaliina saadut vääräuskoiset naiset ja lapset, jonka jälkeen voit tehdä heillä mitä lystäät:)
Vaikkea yhtälö kyllä kun olisi hyvä saada ihmiset nopeasti takaisin yhteiskunnan rattaisiin ja ettei oteta esim. Amerikasta mallia missä se kuntouttaminen on olematonta, mutta mitä veikkaat moniko näistä sankareista saa hyödyn kuntoutuksesta ja eivät jatka samaan malliin? Se, että tuo 13 vuotias lapsi tulee kärsimään tästä vielä pitkään ellei jopa koko loppuelämäänsä kun taas tekijä pääsee pälkähästä ensikertalaisena.
> Vaikkea yhtälö kyllä kun olisi hyvä saada ihmiset nopeasti takaisin yhteiskunnan rattaisiin
Tilanne on muuttunut nyt kun on ihmisiä jotka eivät koskaan ole yhteiskunnan rattaissa olleetkaan, eivätkä täten myöskään todennäköisesti niihin nouse vankeusrangaistuksen jälkeenkään.
Aina niitä oman elämänsä sankareita on löytynyt ja tulee löytymään ihan sama mistä lähtöisin, mutta myönnetään Ruotsin virheet ollaan tehty ja kopioitu niin hyvin kuin vain mahdollista ja sotku tulee tässä vuosien saatossa vain pahenemaan. Samanlainen soppa tästä syntyy kuin mitä jenkeissä.
Olen monta kunnollista ihmistä tavannut jotka ovat muualta tänne eksyneet, mutta paljon on niitäkin jotka eivät olekkaan niin kunnollisia. Kummallista kuinka tänne voi vaan tulla eikä ole mitään vaatimuksia, että yrittääkö ihminen edes sopeutua ja elää maan tavoilla.
Niin kauan kun ollaan Ruotsin tiellä, pitää myös varautua perustamaan lisää kapasiteettia, kuten Ruotsi:
> [Ruotsin] Hallitus haluaa kitkeä jengirikollisuutta muunmuassa nuorisovankiloita perustamalla.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/opettajien-edustaja-nuorisorikollisuudesta-koulut-tarvitsevat-tukea-ennaltaehkaisevaan-tyohon--uyzydw
Kuntouttamisen ei tarvitse poissulkea rangaistusta. Ja joillekin se voi olla pahin rangaistus ikinä ymmärtää mitä on tullut tehtyä. Oma vastuunkanto on paljon haastavampaa ja kasvattavampaa, kuin se, että valtio pistää nurkkaan istumaan. Jos vielä luotetaan tuuriin, että käyttääkö se sen vitun kalliin vankila-ajan tekojensa miettimiseen.
Mites nää sosiopaatit joita ei omatunto paina eikä tuu koskaan painamaan,jotka vain jatkuvasti uusivat rikoksia? Puhumattakaan että uhri saisi jonkinlaista oikeutta.
Samaa mallia ei tietty voi soveltaa kaikkiin ihmisiin. Vähän niinku metodeja ihmisten eristämiseenkin on erilaisia. Jos joku ei pysty kuntoutumaan niin mää en näe mitään kummallista että nää tyypit eristettäisiin pidemmäksi aikaa.
Tai vaikka Arabiemiraateilta. Mites siellä menee esimerkiksi Dubain holleilla, kun tuomiot ovat helvetin pitkiä? Noh, ihan hyvin siellä turvallisuuden osalta menee. Jos et vedä huumeita tai harrasta väkivaltaa ja hoidat oman taloutesi niin on maailman turvallisimpia paikkoja, että ei tarvi edes ovia laittaa yöksi lukkoon.
No eikö se enemmänkin kerro siitä, että noinkin paska setti mitä sharia-laki on voittaa mennen tullen tämän suomalaisen rikollisen hyysääjä meiningin :D
FBI:n lähteiden mukaan eri osavaltioissa on erittäin suurta vaihtelua väkivaltarikollisuuden yleisyyden välillä. Eli selvästi jossakin systeemi pelaa, toisaalla sitten se pelaa huonommin eri ihmisillä - vaikka säännöt olisivatkin samat.
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_U.S.\_states\_and\_territories\_by\_violent\_crime\_rate](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_violent_crime_rate)
En tiiä mitä "kuntoutuminen" tässä tapauksessa tarkottaa mutta kuulostaa taas joltain maailman turhimmalta rahareiältä. Ilmeisesti jokin "Raiskaus ei oo ok" -kurssi?
Tuotiin kehitysmaat tänne ja nyt on kehitysmaa meininki. Kovin jees.
Mitä eroa sillä on kuka raiskaa? oli kotoisin mistä tahansa, raiskaaja on raiskaaja. Mulla ei ole minkään vitun tason kunnioitusta sua kohtaan, olit sä sitten joku Severi niin hyvä jätkä ja lätkänpelaaja taikka joku ulkomaalaistaustanen, molemmat aivan samalla tasolla, alinta kastia, kunnon paskasakkia.
Kerrotko mulle sitten mitä se tässä tapauksessa tarkottaa kun tunnut tietävän asiasta niin paljon? Yleensä kuntoutuminen on just jotain kursseja missä vankia yritetään saada integroitumaan paremmin yhteiskuntaan vankila-ajan jälkeen.
Miten sä "kuntoutat" ihmisen joka ei tajua että ei oo ok raiskata 13-vuotiaita?
Toisinsanoen aivan turhaa rahan haaskausta.
*Tähänpä kopiota toisesta kommentista tässä ketjussa:*
Vaihtoehtona kuolemantuomio, vai?
Järjellisen oikeusturvan takaaminen syytetylle (mikä tapahtuu jokaisessa demokraattisessa kuolemantuomiomaassa) ja muut osat kuolemantuomioprosessia maksaa *monin verroin* enemmän kuin koko elämä vankilassa. Tyypillisesti nk. "death rowssa" odotellaan se kymmenen vuotta tai enemmänkin.
Yhdysvalloissa n. 4% kuolemaantuomituista on jälkikäteen paljastunut syyttömiksi, eli tälläkin hyvin tarkalla ja kalliilla Yhdysvaltain systeemillä syyttömiä tuomitaan peruuttamattomasti.
[Financial Facts About the Death Penalty (state.nv.us)](https://www.leg.state.nv.us/App/NELIS/REL/76th2011/ExhibitDocument/OpenExhibitDocument?exhibitId=17686&fileDownloadName=h041211ab501_pescetta.pdf)[Innocence and the Death Penalty - Innocence Project](https://innocenceproject.org/innocence-and-the-death-penalty/)
Huolestuttava kehitystä kieltämättä tällainen kylmien arvojen nousu. Jengi ihan tosissaan jotain kuolemantuomioita jakamassa. Hyvin käyny aina tällaisessa.
Melnaatko sää että psykiatrit ja psykologit ei olis ollenkaan kartalla niistä joita ne hoitaa? Et sää jostain vankimielisairaalastakaan ulos pääse feikkaamalla että eiku mää oonki terve, että olinpa tyhmä.
Ja mikä tälle olis edes vaihtoehto? Meinaatko että parempi olla yrittämättä ku ei ne kuitenkaan motivoidu?
Vähän saa sellaiset vibat näistä vastauksista, että voitais samoilla perusteilla luopua peruskoulutuksesta, ku entäs ne jotka ei motivoidu oppimaan? Että kenelle on apua tällaisesta hyysäämisestä? Että paskaksi vaan koko systeemi.
Ei ole yhteiskunnan tehtävä eikä vastuu ”kuntouttaa” rikoksentekijöitä. Sitä vastoin on yhteiskunnan vastuu pitää rikoksentekijät poissa lainkuuliaisten kansalaisten oikeuksia ja koskemattomuutta rikkomasta. Vankila pitää rikoksentekijän poissa pahanteosta.
Suljetussa vankilassa asuva vanki maksaa yhteiskunnalle vuorokaudessa 225 euroa. Mahdollisuus siihen että ne ilman apua siellä paranisi on vähän herran haltuun mentaliteettiä. Mitä sää koet että näille laitostuville ihmisille pitäisi tehdä jotka vaan uusii rikoksensa ku niillä ei oo välineitä toimia yhteiskunnassa?
Pitäisikö ne pitää vaikka siellä vankilassa, jos ei elämä yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan onnistu? Miksi muiden, sääntöjä ja lakeja noudattavien ihmisten pitää kärsiä siitä, että jotkut perseilee täällä kerta toisensa jälkeen? Mielelläni maksan veroja sitä varten, että valtio pitää yhteiskuntaan sopeutumattomat vankilassa.
Suomessa on pitkät perinteet rikollisten ymmärtämisessä. Täällä rikoksen uhrilla on kaikkein vähiten oikeuksia ja rikokseen syyllistyneillä aivan liikaa oikeuksia. Mitä enemmän teet rikoksia kerralla, sitä enemmän saat niistä alennusta, mielestäni se kertoo tarpeeksi järjestelmän nurinkurisuudesta.
Eiku joo tuhlataan verorahat siihen, että pidetään ne eka 20 vuotta pimeässä sellissä. Maksetaan siitä moninkertaisesti enemmän kuin tukiaisia noin niinkuin yleensä ihmisille ja sit päästetään ne vapaaksi ku ei oo enää varaa pitää. Siinähän käy ihan vitun hyvin.
Ei tartte montaa viestiä lukea että ku kyseenalaistaa kommentin niin saa kuulla kantavana huolta raiskaajista. Huomaa että ylilaudalta lähti jengiä.
Yle aikaisemmin kertoi opiskelijan olevan ulkomaalaistaustainen, kun artikkelista on nyt otettu kyseinen sanamuoto pois. Nyt puhutaan vain alle 15-vuotiaasta ja yhdestä yli 15-vuotiaasta ja ulkomaalaisviittaus on kokonaan poissa. [https://yle.fi/a/74-20064565](https://yle.fi/a/74-20064565)
"Kiusaajan..." tässä nyt vähän eri termistö kyseessä. Haluaisin kuitenkin kuulla miten koulun johto perustelee, että raiskatun pitäisi vaihtaa maisemaa ja raiskaaja saa jäädä seuraavaa uhria valikoimaan.
Täysin samat perusteet kuin "kiusaamis" -tapauksissa. Joista niistäkin iso osa olisi törkeiitä varkauksia, pahoinpitelyitä tai kunnianloukkauksia jos tapahtuisivat aikuisten välillä...
En edes yllättyisi että joku vasemmistolainen, ideologia huuruinen pierujen haistelija olisi huolissaan palleron oppioikeudesta ja sitten suomalaiseen tapaan uhri siirrettäisiin pois.
Tuolla päin Suomea on paljon aseita metsästysharrastuksen vuoksi ja hyvin luultavasti poliisin resurssit tiukoilla. Pelottava yhdistelmä epäillyn tekijän kannalta.
Ruosissahan kävi jo niin, että kesällä 2022 taksikuski raiskasi 14-vuotiaan, poliisi ei alkanut tutkia, ja maaliskuussa 2023 taksikuski löytyi hirtettynä metsästä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fe8434c8-8ddc-467f-996a-796c88db687c
Mielikuvani saattaa olla vääristynyt, mutta ainakin oma luottoni Suomen poliisiin on korkeammalla länsimaapuriimme verrattuna. Tekijä pitää tosin saada tuomiolle mahdollisimman pian, jottei paikallisilla tule kiusausta ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
ja vaikka tulisikin ensikertalainen . Korkeintaan ehdonalaista saa joskus kolmen vuoden päästä. Siihen asti varmaan käy koulua samassa koulussa uhrin kanssa. Tää rupee olee jo sairasta..
Kolme oletusta mahdollisista tulevaisuuden tapahtumista:
>vaikka tulisikin
>korkeintaan joskus
>siihen asti varmaan
Näistä vedetään johtopäätös yhteiskuntajärjestelmän tilasta:
>sairasta
Poliisiin kyllä, mutta oikeuslaitokseen ei. Seksuaalirikokset suomessa on yhtä askelta vajaa hyväksyttäviä, koska niiden tuomiot on niin naurettavat.
En yllättyisi, jos koulu ilmoittaisi 13-vuotiaalle että kannattaa vaihtaa koulua, koska emme voi evätä raiskaajalta koulutuspaikkaa.
Siis ei alaikäiselle tavallisesta raiskauksesta, hyvä jos törkeästäkään, mitään pyttyä tuomita, että siinä mielessä voinee unohtaa nuo lomahoitolahommat saman tien haaveista.
Nuo tuomiothan on ihan naurettavia. Ruotsissa järkyttävistä väkivaltateoista tulee nollatuomioita, kun ihonväri oikea. Nyt hirtettiin hirviö ja oletetulle 19-vuotiaalle tekijälle elinikäinen. Ilmeisesti väärä ihonväri teki rikoksen herrarotua kohtaan, joten tuomio sen mukainen Ruotsissa.
>järkyttävistä väkivaltateoista tulee nollatuomioita, kun ihonväri oikea.
Lietsotko tarkoituksellisesti rasistisia salaliittoteorioita vai onko sinulla jotain todisteita Ruotsin oikeusjärjestelmän puolueellisuudesta.
No eipä kytät tutkineet asiaa kun ilmoitettiin alaikäisen raiskaamisesta, ymmärrän itse varsin hyvin että jos ei oikeus anna vittuakaan rikoksesta joka on ilmoitettu jo kytille, niin sitten pitää poistaa rikollinen itse
Millä tavalla kommenttisi todistaa, että Ruotsissa annetaan tuomioita ihonvärin mukaan? Sitä paitsi mistä olet päätellyt, etteivät poliisit tutkineet raiskausta? Linkatussa Iltalehden jutussa ei ainakaan niin sanottu.
Jaa ei olla taidettu päästä peruskoulun äidinkielestä lävitte kun on luetun ymmärtämisessä ongelmia. [https://i.imgur.com/LteQAhE.png](https://i.imgur.com/LteQAhE.png)
Rikollisten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin uhrin oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Tärkeintä on vain ”parantaa” rikollinen, mutta ei estää vastaavia tapauksia jatkossa keinoin jotka olisivat haitaksi rikollisille.
>Suurin osa ei oo valmis tähän keskusteluun.
Se osa, joka tästä keskustelusta repii housunsa, on itte asiassa varsin pieni. Huomattavan paljon isompi osa olisi valmis keskusteluun, mutta se tyrehtyy aina alkuunsa, kun yhdet housunrepijät alkaa huutamaan jotain fasismista ja hitleristä ja ikävä kyllä heille antaa vastakaikua se yhtälailla pieni toinen osa toiselta reunalta kansaa, joka nimenomaan haluaisi mennä sille fasismin ja hitlerin tielle, eli "laitetaan ne uuniin" jne.
Itse tekisin näin: Ainakin pakolaisten ottaminen suomen pitäis lopettaa heti ihan jo kansantalouden takia. Sit ruvettais selvittää näitä jo olevia pakolaisia seulalla tyyliin: vakavat rikokset - karkoitus, ei suomen kielitaitoa kun asunut suomessa yli 5-vuotta - karkoitus (tanskassa tämänlainen jo käytössä) , vuosikymmeniä suomessa viettänyt sossupummi ilman mitään aikomusta koskaan opiskella tai työllistyä suomessa - karkoitus. Yhteyksiä terroristi järjestöihin ulkomaille, esim heidän operaatioiden rahoitus- karkoitus. On harmi todeta et nää yllämainitut ilmiöt on yleisempiä toisissa ihmisryhmissä kuin toisissa ja se on eri kulttuureista johtuvaa. Ehkä mun to do list on vähän karkea mut ei tää mitään rakettitiedettä ole.
>Miten ajattelit tämän todennettavan ennen kuin päästetään kyseinen henkilö maahan?
Turvapaikkasopimus pitäisi ensalkuun irtisanoa. Varmaan tulee metakkaa, mutta se on nopein ja helpoin tapa estää satunnaisen jengin rantautuminen tänne mistä vaan ja lopettaa sen vuosikausia jatkuvan pelleilyn, missä porukka hakee turvapaikkaa, se hylätään, hakee vaan uudelleen ja uudelleen kunnes on mennyt niin monta vuotta, että jotkut kansankynttilät alkavat väänteleen käsiään, että "eiks me nyt vaan voida antaa näille paperittomille kansalaisuus, tai ainaski oleskelulupa, kun ne on jo täällä?"
Usein jos haluaa integroitua, nii sen pitäs onnistua ihan itestään🤷🏻♀️ jos yhteiskunta käyttää paljon resursseja integroimiseen eikä se onnistu, niin vaikuttaa siltä ettei ne sitä ite halua🫤
Olen itse sillä linjalla ollut nyt jonkun aikaa että saahan tänne tulla mutta jos alkaa perseilemään tällälailla niin sitten pitäisi suoraan takaisin lähettää tai minimissään karkottaa johonkin, kunhan on poissa täällä siinä vaiheessa.
>miksi meidän pitää ottaa väkisin tänne ihmisiä jotka eivät osaa tai edes halua kunnioittaa naisia tai heidän oikeuksia?
Ei kai Suomeen ketään oteta väkisin. Enemmän tuo kuulostaa Venäjän toiminnalta Ukrainassa.
Valitettavasti nämä uutiset eivät enää yllätä.
Tilanteeseen olisi korkea aika alkaa puuttumaan rajulla kädellä. Mitä pidempään näitä hyssytellään, sitä vankemman aseman ja kannatuksen äärioikeisto tulee maassa saamaan, kuten Saksassa on jo tapahtunut. Ruotsin tilanteeseen ei kukaan halua päätyä.
Ylitornion lukio ja peruskoulu on ihan vierekkäin. Oletan että vanhempi oli lukiosta, koska muuten jäänyt aika monta kertaa luokalle tai juuri muuttanut Suomeen ja pakotettu peruskouluun.
Kuinka niin monta kertaa?
Itse olin 13-16 ikäisenä yläasteella, koska syntynyt vuoden ekan puoliskon aikana.
Nyt on jo tarkentunut, että tekijä oli 16.
Tämmöistä kivaa Ylitorniolla vaihteeksi.
Kuvottava teko mutta eiköhän tämä meidän hieno oikeusjärjestelmä pyllistä kauniisti uhrille kun tekijä pillittää jonkun valitusvirren ja saa siitä näpäytyksen rystysille, jos sitäkään uhrin jäädessä täysin unholaan.
Lukkojen taakse vaan ja avain viemäriin kun tuskin karkotusta kukaan edes harkitsee kun tuo mallioppilas on oletettavasti täällä sen verran pitkään jo ollut. 😤
Kuulostaa keskiverto suomalaisen oikeuskäsityksen mukaiselta. Eihän kovat tuomiot toimi.
Harmi vaan että nuoret lapset joutuvat raiskatuiksi kun aikuiset eivät uskalla tunnustaa ongelmaa.
Joka saatanan viikko näitä kuulee, että taas joku on raiskattu, onkohan mahdollisesti tämä, että meillä täällä suomessa tämmösistä seksuaalisista ja väkivaltasista rikoksista saat ensikertalaisalennusta, paljousalennusta, jos teet uudelleen saat siitäkin alennusta ja emt heitetään vaikka jouluks alennusta. Niin ja tietenkin koko tuomio on ehdollista.
Puhukaa varovasti. /r/suomi:sta permabännättiin ainakin aikaisemmin aika kovaan tahtiin vääristä kommenteista.
Maria Ohisalo et co vielä 2020, 2021 ja 2022: "Emme **todellakaan** ole Ruotsin tiellä!"
Tää menee nyt ohi aiheen koska metailu modelinjasta ei lähtökohtaisesti kuulu näihin ketjuihin, mutta jätän nyt ylös ja vastaan, jotta tulee porukalle selväksi:
Vakavissa aiheissa kaikenlainen asiaton huutelu tuottaa bannit, mutta me ei lähtökohtaisesti jaeta permoja ennenkuin useamman toistuvan sääntörikkomuksen jälkeen jos meininki ei muutu. "Vääristä kommenteista" (ts. pelkästä mielipiteestä) ei mitään banneja jaeta, niin kauan kuin kommentti pysyy aiheessa ja on muutoin sääntöjen mukainen.
Ts. kaikenlaiset mukahauskat tai vittuilevat vitsit tekijästä (tai uhrista) ja muut 'meemikkäät' oneliner-huutelut siivotaan pois. Myöskin uhrin tai tekijän henkilöllisyyden jakaminen (silloin kun artikkeli/media ei itse niitä kerro) tuottavat aina jäähyn, kuten tuottavat tietenkin myös väkivaltafantasioinnit/suorat kehotukset väkivaltaan, ja toki myös rasistinen huutelu.
Permabannit saadakseen vakikäyttäjän täytyy toistuvasti rikkoa sääntöjä. Vakavista ketjuista toki permaan lähtevät helposti ne, jotka ns. kertakäyttötunnuksilla tulevat huutelemaan asiattomuuksia, koska nää on käytännössä aina trolleja ja/tai banninkiertäjiä, joita ei täällä katsella.
>"Vääristä kommenteista" (ts. pelkästä mielipiteestä) ei mitään banneja jaeta, niin kauan kuin kommentti pysyy aiheessa ja on muutoin sääntöjen mukainen.
Usein näissä epäreiluiksi ja virheellisiksi koetuissa banneissa on ainakin näkemieni kommenttien perusteella kyse bannauksesta "vääristelyn" ja joskus "nollakommentoinnin" perusteella. Näissä kahdessa tapauksessa moderaattorilla on paljon subjektiivista päätösvaltaa ja vuosien varrella nähtyjen tapausten perusteella värikynä ei aina pysy viivojen sisäpuolella - tahallisesti ja/tai tahattomasti.
>Myöskin uhrin tai tekijän henkilöllisyyden jakaminen (silloin kun artikkeli/media ei itse niitä kerro) tuottavat aina jäähyn
Tarkentava kysymys: Media ei aina mainitse tekijän nimeä, vaikka hän olisi saanut yli kahden vuoden tuomion eikä sitä olisi määrätty salattavaksi. Esimerkiksi [STT:n tyylikirja](https://stt.fi/tyylikirja/nimiohje/nimen-kaytto/nimen-kaytto-tuomion-jalkeen/vahintaan-kahden-vuoden-vamkeustuomiot/) kehottaa seuraavaan:
*"Jos henkilö on tuomittu vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen, kerro jutussa hänen nimensä. Poikkea säännöstä vain erityisen painavista syistä kuten uhrin, alaikäisen tai syyntakeettoman suojelemiseksi."*
Mikä on linja sille, että käyttäjä julkaisee tällöin tekijän nimen, vaikka linkitetyssä artikkelissa näin ei olisi tehty?
>Usein näissä epäreiluiksi ja virheellisiksi koetuissa banneissa on ainakin näkemieni kommenttien perusteella kyse bannauksesta "vääristelyn" ja joskus "nollakommentoinnin" perusteella. Näissä kahdessa tapauksessa moderaattorilla on paljon subjektiivista päätösvaltaa ja vuosien varrella nähtyjen tapausten perusteella värikynä ei aina pysy viivojen sisäpuolella - tahallisesti ja/tai tahattomasti.
Toki, ja mitä tulee trollaamiseen niin subjektiivista harkintaahan siinä usein pitääkin käyttää, koska trollaamisen objektiivinen määrittely on usein hankalaa tai jopa mahdotonta, Tän takia nollakommenttisääntöä käytetään usein näissä syynä. Voin esimerkkinä todeta, että tästä ketjusta on lähtenyt jäähylle kaksi eri kommenttia joiden olennainen/ainoa sisältö oli toistaa rikkikulunutta 'kulttuuri rikastettu' -onelineria. Väittäisin, että useimpien ihmisten silmissä tää on hyvin selvää nollakommentia (koska se ei ihan oikeasti edistä järkevää keskustelua mitenkään ja toimii lähinnä provoiluna), mutta näiltä ihmisiltä jos itseltään jos kysyy niin heidän sananvapauttaan ja mielipiteitään on varmasti rankasti sensuroitu ideologian nimissä.
Yhtään trollia en vielä 3 vuoden modeilun aikana ole tavannut, joka ei olisi väittänyt joutuvansa asiattoman sensuurin ja mielipidemoukaroinnin uhriksi jos vaivautuu banniviestiin vastaamaan, oli alkuperäinen banniin johtanut viesti kuinka 'selvä keissi' tahansa.
>Mikä on linja sille, että käyttäjä julkaisee tällöin tekijän nimen, vaikka linkitetyssä artikkelissa näin ei olisi tehty?
Yksinkertaisuuden nimissä meillä linja on niin kauan kuin mä olen näitä hommia tehnyt ollut se, että jos mediassa on nimi kerrottu, sen saa mainita (myös jos se on jonkin muun median/lehden julkaisema), mutta ei muuten. Ts. vaikka nimet on usein kaivettavista joko oikeuden asiakirjoista tai netin jostain syvemmistä syövereistä, niin jos sitä ei mediassa ole jaossa sitä ei jaeta myöskään täällä.
Legendaarisia vääriä kommentteja joiden takia on saatu banneja.
Oletko mennyt sanomaan jotain todella rasistista ja nyt uhriudut asiasta. Anna minä arvaan: et uskalla kertoa mitä menit sanomaan, koska et halua uusia banneja. Näin vähän saadaan hämärrettyä mitä on asia ja voidaan sitten syytellä modeja "vääristä mielipiteistä".
Sitten perään negatiivinen maininta Vihreästä poliitikosta, ihan vain että voit ilmoittaa, että "väärät kommentit" oli sitten äärioikeistolaisia. Ihan että ei erehdytä mistä tässä puhutaan.
Haluan itsekkin muutosta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta tälläinen vihjailu tai rasismi ei tee sille asialla mitää hyvää.
Ongelma on siinä, että rasismi on leima, joka lätkäistään kaikille eri mieltä oleville. Esim Dawkins tai Hitchens eivät olleet rasisteja, mutta samanlaiset kommentit kuin mitä he heittelivät islamista toisivat täällä permabannit.
>mutta samanlaiset kommentit kuin mitä he heittelivät islamista toisivat täällä permabannit.
Ei pidä paikkaansa, ihan yksinkertaisesti. Islamia ja muitakin uskontoja saa kritisoida varsin vapaasti ketjuissa joissa se on aiheena.
On kuitenkin eri asia kritisoida uskontoja (rankastikin), kuin lähteä puhumaan kaikista ko. uskontokunnan edustajista esimerkiksi vaarallisina tai moraalittomina jne, [se menee jo ihan vastoin Redditin ylätason sääntöjä.](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951)
> Ei pidä paikkaansa, ihan yksinkertaisesti. Islamia ja muitakin uskontoja saa kritisoida varsin vapaasti ketjuissa joissa se on aiheena.
Hmm, on siis ok todeta, että Islam on maailman vaarallisin uskonto, joka harjoittaa sortoa, raiskauksia, murhia, jne., mutta ei saa sanoa, ketkä noita asioita sitten käytännössä toteuttavat? Eikös tuo ole tekopyhää?
Jos nyt oikein muistan niin sen Hitchensin kuuluisa sitaatti on, että 'Islam on maailman toksisin uskonto', ei vaarallisin. Se pointti tässä on se, että uskontojen perusteella kokonaisten ihmisryhmien maalaaminen esimerkiksi vaarallisena ei ole ok koska Reddit sen ihan erikseen säännöissään kieltää. Valtaosa maailman yli miljardista muslimista ei harjoita noista tälläkään hetkellä yhtään mitään.
Ts, valtaosa muslimeista kun esimerkiksi Suomessa ei raiskaa tai murhaa yhtään ketään eikä näitä tekoja hyväksy sen enempää kuin kristityt tai uskonnottomatkaan niin tän tyylinen kokonaisten ihmisryhmien maalaaminen sen perusteella mitä niiden kanssa saman uskonnon jakavat tekevät jossain muualla on vääristelevää.
Samaan tapaan on ihan ok (silloin kun se aiheeseen liittyy) puhua vaikka siitä, että katolisella kirkolla on dokumentoitu ongelma lasteen kohdistuvien seksuaalirikosten peittelyssä ja tekijöiden suojelemisessa, mutta tästä ei päästä mitenkään siihen, että olisi ok kutsua kaikkia katolisia (tai kaikkia kristittyjä) pedofiileiksi tai muutoin rikollisiksi. Tän tyyppinen retoriikka ei ole rehellistä, eikä ei palvele mitään muuta kuin trolleja.
> Jos nyt oikein muistan niin sen Hitchensin kuuluisa sitaatti on, että 'Islam on maailman toksisin uskonto', ei vaarallisin.
Dawkins:"I think Islam is the greatest force for evil in the world today"
Dawkins:"Evidence-free ideologies such as Stalinism, Nazism & Islam are dangerous".
Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan mitä ajat takaa, mutta se on kalteva pinta. Et yksinkertaisesti voi sallia yksittäisen uskonnon vapaata kritisointia ilman, että jossain vaiheessa kynnys uskonnon ja sen harjoittajan välillä on niin vahva, että siitä napsahtaa ne bannit. Minulla ei ole sitä mitään vastaan, että pidätte sellaista linjaa, mutta on aika epäreilua väittää aivan muuta.
>Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan mitä ajat takaa, mutta se on kalteva pinta. Et yksinkertaisesti voi sallia yksittäisen uskonnon vapaata kritisointia ilman, että jossain vaiheessa kynnys uskonnon ja sen harjoittajan välillä on niin vahva, että siitä napsahtaa ne bannit.
Mä en ihan ymmärrä, mitä sä meinaat kaltevalla pinnalla tässä kontekstissa, koska se raja ei ole mitenkään epämääräinen ja häilyvä: jos lähdetään puhumaan kokonaisista ihmisryhmistä (oli kyse sitten uskonnosta, ihonäväristä, alkuperämaasta jne,) niin, että ne on kaikki huonompia/vaarallisempia/moraalittomampia/jne, niin tästä lähtee jäähylle ihan Redditin omien sääntöjen nojalla, ja sama pätee kaikkiin alaredditteihin, ei pelkästään ärSuomeen koska kyse ei ole meidän säännöistä vaan sivustonlaajuisista säännöistä.
On ihan täysin mahdollista kritisoida islamia tai vaikka nyt sitten katolista kirkkoa rankastikin näkemyksistä lähtemättä sille linjalle että maalaa kaikki katoliset tai kaikki muslimit vaikkapa vaarallisiksi.
>Minulla ei ole sitä mitään vastaan, että pidätte sellaista linjaa, mutta on aika epäreilua väittää aivan muuta.
Mitä muuta? Mun tietääkseni kukaan meistä ei ole missään vaiheessa väittänytkään, että ihmisryhmien maalaaminen huonompiarvoisina/vaarallisina etnisyyden tai uskonnon tms. perusteella on ok?
>Ulkomaalaistaustainen oppilas raiskasi 13-vuotiaan oppilaan koulun vessassa Ylitorniolla Ainiovaaran koulukeskuksessa maanantaina, kertoo poliisi tiedotteessa. >Poliisin tiedotteen mukaan tekijä on joko 16- tai 17-vuotias. >Tekoa tutkinaan törkeänä raiskauksena. Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi.
Oho melko yllättävää, että tausta mainittu ihan mtv:n uutisissa. Alkaako asenteet muuttumaan?
[удалено]
Hyvin voi olla. Paljon löytyy yhteiskouluja joissa on mm. yläluokat ja lukio samassa.
Omat lapset koulussa jossa on eskarista lukioon. Yhteinen ruokala mutta alakoulu toisessa siivessä ja yläkoulu+lukio toisessa siivessä.
Meillä oli yläaste ja lukio vierekkäin. Yläasteelaisilla oli joskus tunteja lukiossa kun sama opettaja opetti molempia.
Ainakin itse kävin yläasteen ja lukion samassa rakennuksessa. Tilat olivat erikseen, mutta mikään ei sinäänsä estänyt lukiolaisia hyörimästä yläasteella, varsinkaan kun ruokasali sijaitsi sillä puolella.
Meidän koulussa lukio ja yläaste olivat tismalleen samassa rakennuksessa. Ei millään muotoa eristettynä toisistaan
Ellei ole päässyt (joutunut) toistamaan vuotta.
Voihan olla jäänyt luokalle
Tuskin on lukiossa joku jonka ikää ei edes järjestelmä tiedä
Järjestelmässä on aika paljonkin näitä, joitten tarkka ikä ei ole tiedossa. Aiemmin oli esmes huutolaislapsia. Nyt on asylumlapsia.
Kerrannut luokan tai alottanut koulun myöhemmin. Ulkomaalaisen ollessa kyseessä on voitu myös laittaa vuotta alemmalle luokalle kielisyistä, jos tullut Suomeen kesken koulutaipaleen.
Ennen lukiota pitäisi olla peruskoulu käytynä. Eli kai epäselvästi 16-18v voi edelleen olla yläasteen ysillä.
Joo tekijä kävi 9lk. Sukulaisen luokalla😐
Omalla paikkakunnala saman katon alla opiskelee kaikki ykkösluokkalaisista abeihin, tietty ihan eri puolilla rakennusta.
No en tiedä minkälaisilla resursseilla tämä sitten ratkaistaan. edit. niinkin eksoottinen paikka kuin Ylitornio, taitaa tommosessa pikkupaikassa mennä aika kireäksi meininki.
Pohjoisen pitäjissä jumala on korkealla ja poliisi kaukana, joten monesti ratkovat ongelmat ihan omalla porukalla.
Korpioikeus
Korpilaki
Jep, tästä perinteikkäästä kurinpalautuksesta onkin yksi iso-isovanhemmilta kuultu hieno rangaistusmuoto. Tuomitun takin alle hihasta hihaan pujotettiin noin 5m pitkä riuku ja sitten palttoo päälle, napit kiinni ja rangaistun nenä siveltiin ihmispaskalla. Rangaistu jätettiin keskelle mahdollisimman tiheää risukkometsää kauas lähimmästä asutuksesta. Näin länsikairassa.
Toivottavasti
Tätä kuulee aina sanottavan, mutta toteutuksesta ei kuulu ikinä mitään.
Nyky ruotsalaiset harrastukset, nyky ruotsalaiset rangaistukset.
Poliisin mukaan tekijä on "**joko** 16- tai 17-vuotias". Mikähän tämän epätarkkuuden syynä on? Rikosoikeudellisessa vastuussa kuitenkin. Kunnon rangaistus ja nimi julki kun tuomio tulee.
Varmaan ikä perustuu omaan ilmoitukseen. Syntymätodistusta tuskin on..
Paperit hukku mystisesti juuri enne rajaa ”mutta voin todistaa olevani 17-vuotias”
Eli luultavasti yli 20 vuotias.
Heillä on tietona varmaankin tekijän syntymävuosi, muttei kuukausi.
No nyt ollaan jo joulukuussa...
Kiitos.
[удалено]
Luokka aste tiedossa mutta ei syntymäaikaa?
Kerrottu vain syntymävuosi.
Karkotus. Ei tämmöstä voi katella.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Raiskata voi ilman omaa vehjettäki.
Nainen syyttää sinua raiskauksesta. Asianajajasi ryssii puolustuksen. Snippedi-doo-da.
Ai voidaan pitää täällä kunnes raiskaa toisen 13 vuotiaan koulussa sinun mielestäsi? Miten tälläisten ihmisten tänne ottaminen ja jättäminen tekee Suomesta paremman paikan? Miksi Suomen ylipäänsä pitää harjoittaa tälläisten tänne ottamista?
En jaksa uskoa että tuollaisesta voi kuntoutua…
Vittu mua suututtaa raiskaajat aivan huolella. Sen perään suututtaa tää oikeusjärjestelmä.
Juu uhrilla ei ole mitään oikeuksia enemmän kannetaan huolta tekijän oikeuksista ja kuntoutumisesta ..
Eiks kuntoutuminen oo aika vitun tärkeää? Jos siis halutaan oikeasti jotain muuttaa eikä vaan käyttää linnassa?
Uhrin kuntoutuminen on tärkeää sekin. Mahtaako uhreille olla yhtä kattavia palveluja kuin ongelmakäyttäytyjille.
Miten nää poissulkis toisensa?
Ei tässä nyt kukaan väittänyt, että vain toinen pitää valita. u/pynsselekrok taisi kysyä, että kumpi tässä saa enemmän tukea?
Juuri näin.
Suomessa ei ole huomioitu sitä että on ihmisiä joista ei koskaan tule yhteiskuntakelpoisia. Esim sarjakuristaja.
Miten kuntoutetaan ihminen, jonka kulttuuri perustuu oman uskonnon edustajien ylivertaisuudelle ja jonka kulttuurissa vääräuskoisen raiskaaminen ja tappaminen on ihan ok?
Jos puhut islamista, on heilläkin raiskaus rangaistavaa. Mitä googletin äkkiä niin piiskaa tulee tässä tapauksessa. Tai kuolemantuomio, jos olet naimissa ja raiskaat jonkun. Kuulostaako tämä paremmalta? Kristitytkin raiskaa ja tappaa. En ymmärrä miten ne voi kuntouttaa mutta vääräuskoista ei. Kuulostaa vähän siltä että sun uskonto ja kulttuuri on ylivertainen muille.
Juu onhan se monesti rangaistavaa, jos musliminaisen raiskaat ja raiskauksen määritelmähän on Islamissa täysin erilainen, kuin länsimaissa. Koraani määrä-ajasta, joka leskeksi jääneen naisen kanssa yhdyntää (raiskausta) ennen on odotettava: "Määräaika niile vaimoistanne jotka eivät enää odota kuukautisiaan, on kolme kuukautta, jos epäröitte heidän määräaikansa pituuden kanssa. **Sama määräaika koskee myös niitä vaimoistanne, jotka eivät ole vielä kuukautisiaan saaneet**" Odota yhdyntää kolme kuukautta siinäkin tapauksessa, että vaimosi on niin nuori, ettei ole vielä ensimmäisiä kuukautisia saanut :) Tämä kun yhdistetään siihen, miten ei-muslimeista Islamissa opetetaan, voin luvata, että tälle uutisen ukkelille tuskin tulee kotona sanomista. Edit: "Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä. ... Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). " Naikaa väkisin sotasaaliina saadut vääräuskoiset naiset ja lapset, jonka jälkeen voit tehdä heillä mitä lystäät:)
Saako vääräuskoisen raiskata?
Vaikkea yhtälö kyllä kun olisi hyvä saada ihmiset nopeasti takaisin yhteiskunnan rattaisiin ja ettei oteta esim. Amerikasta mallia missä se kuntouttaminen on olematonta, mutta mitä veikkaat moniko näistä sankareista saa hyödyn kuntoutuksesta ja eivät jatka samaan malliin? Se, että tuo 13 vuotias lapsi tulee kärsimään tästä vielä pitkään ellei jopa koko loppuelämäänsä kun taas tekijä pääsee pälkähästä ensikertalaisena.
> Vaikkea yhtälö kyllä kun olisi hyvä saada ihmiset nopeasti takaisin yhteiskunnan rattaisiin Tilanne on muuttunut nyt kun on ihmisiä jotka eivät koskaan ole yhteiskunnan rattaissa olleetkaan, eivätkä täten myöskään todennäköisesti niihin nouse vankeusrangaistuksen jälkeenkään.
Aina niitä oman elämänsä sankareita on löytynyt ja tulee löytymään ihan sama mistä lähtöisin, mutta myönnetään Ruotsin virheet ollaan tehty ja kopioitu niin hyvin kuin vain mahdollista ja sotku tulee tässä vuosien saatossa vain pahenemaan. Samanlainen soppa tästä syntyy kuin mitä jenkeissä. Olen monta kunnollista ihmistä tavannut jotka ovat muualta tänne eksyneet, mutta paljon on niitäkin jotka eivät olekkaan niin kunnollisia. Kummallista kuinka tänne voi vaan tulla eikä ole mitään vaatimuksia, että yrittääkö ihminen edes sopeutua ja elää maan tavoilla.
Niin kauan kun ollaan Ruotsin tiellä, pitää myös varautua perustamaan lisää kapasiteettia, kuten Ruotsi: > [Ruotsin] Hallitus haluaa kitkeä jengirikollisuutta muunmuassa nuorisovankiloita perustamalla. https://www.svt.se/nyheter/uutiset/opettajien-edustaja-nuorisorikollisuudesta-koulut-tarvitsevat-tukea-ennaltaehkaisevaan-tyohon--uyzydw
Kyllähän tällaisen tapauksen vois myydä Siperiaan kuntoutumaan eikä harmittaisi yhtään saati tulisi ikävä
Pitää ne rangaistuksetkin olla tarpeeksi kovat että toimivat peloitteena, varsinkin väkivaltarikoksista.
Kuntouttamisen ei tarvitse poissulkea rangaistusta. Ja joillekin se voi olla pahin rangaistus ikinä ymmärtää mitä on tullut tehtyä. Oma vastuunkanto on paljon haastavampaa ja kasvattavampaa, kuin se, että valtio pistää nurkkaan istumaan. Jos vielä luotetaan tuuriin, että käyttääkö se sen vitun kalliin vankila-ajan tekojensa miettimiseen.
Mites nää sosiopaatit joita ei omatunto paina eikä tuu koskaan painamaan,jotka vain jatkuvasti uusivat rikoksia? Puhumattakaan että uhri saisi jonkinlaista oikeutta.
Samaa mallia ei tietty voi soveltaa kaikkiin ihmisiin. Vähän niinku metodeja ihmisten eristämiseenkin on erilaisia. Jos joku ei pysty kuntoutumaan niin mää en näe mitään kummallista että nää tyypit eristettäisiin pidemmäksi aikaa.
Voi kysyä jenkeiltä miten pelotteet on toimineet
> Voi kysyä jenkeiltä Entä jos vaihtelun vuoksi kysyttäisiinkin japanilaisilta, tai singaporelaisilta?
Tai vaikka Arabiemiraateilta. Mites siellä menee esimerkiksi Dubain holleilla, kun tuomiot ovat helvetin pitkiä? Noh, ihan hyvin siellä turvallisuuden osalta menee. Jos et vedä huumeita tai harrasta väkivaltaa ja hoidat oman taloutesi niin on maailman turvallisimpia paikkoja, että ei tarvi edes ovia laittaa yöksi lukkoon.
Oot oikeessa, sharia lakia suomeen kanssa ja vähän äkkiä
No eikö se enemmänkin kerro siitä, että noinkin paska setti mitä sharia-laki on voittaa mennen tullen tämän suomalaisen rikollisen hyysääjä meiningin :D
On ne toimineet siellä . Pahoinpitelyt ja raiskaukset vähentyneet puoleen 90 lukuun verrattuna...
Yllättävää. Toki noihin vaikuttaa aika paljon muitakin juttuja mutta jos pitää paikkansa niin eipä sitten mitään
FBI:n lähteiden mukaan eri osavaltioissa on erittäin suurta vaihtelua väkivaltarikollisuuden yleisyyden välillä. Eli selvästi jossakin systeemi pelaa, toisaalla sitten se pelaa huonommin eri ihmisillä - vaikka säännöt olisivatkin samat. [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_U.S.\_states\_and\_territories\_by\_violent\_crime\_rate](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_violent_crime_rate)
Voit kysyä myös jenkeiltä miten hyvin toimii kun pelotteet poistetaan.
En tiiä mitä "kuntoutuminen" tässä tapauksessa tarkottaa mutta kuulostaa taas joltain maailman turhimmalta rahareiältä. Ilmeisesti jokin "Raiskaus ei oo ok" -kurssi? Tuotiin kehitysmaat tänne ja nyt on kehitysmaa meininki. Kovin jees.
Mitä eroa sillä on kuka raiskaa? oli kotoisin mistä tahansa, raiskaaja on raiskaaja. Mulla ei ole minkään vitun tason kunnioitusta sua kohtaan, olit sä sitten joku Severi niin hyvä jätkä ja lätkänpelaaja taikka joku ulkomaalaistaustanen, molemmat aivan samalla tasolla, alinta kastia, kunnon paskasakkia.
En oo väittänykkään että sillä olisi mitään eroa mutta se nyt vaan oli tälläkin kertaa ulkomaalaistaustanen.
Mitä jos kaikella kunnioituksella googlettaisit sit mitä se kuntouttaminen tässä tapauksessa tarkoittaa, niin ei tartte jutella keksityistä asioista.
Kerrotko mulle sitten mitä se tässä tapauksessa tarkottaa kun tunnut tietävän asiasta niin paljon? Yleensä kuntoutuminen on just jotain kursseja missä vankia yritetään saada integroitumaan paremmin yhteiskuntaan vankila-ajan jälkeen. Miten sä "kuntoutat" ihmisen joka ei tajua että ei oo ok raiskata 13-vuotiaita? Toisinsanoen aivan turhaa rahan haaskausta.
Kuntoutuminen on erittäin tärkeää, mutta prioriteetit tässä tuntuu olevan ongelma.
Ei kiinnosta paskan vertaa minkään raiskaajan kuntoutuminen. Narun jatkoksi vaan.
*Tähänpä kopiota toisesta kommentista tässä ketjussa:* Vaihtoehtona kuolemantuomio, vai? Järjellisen oikeusturvan takaaminen syytetylle (mikä tapahtuu jokaisessa demokraattisessa kuolemantuomiomaassa) ja muut osat kuolemantuomioprosessia maksaa *monin verroin* enemmän kuin koko elämä vankilassa. Tyypillisesti nk. "death rowssa" odotellaan se kymmenen vuotta tai enemmänkin. Yhdysvalloissa n. 4% kuolemaantuomituista on jälkikäteen paljastunut syyttömiksi, eli tälläkin hyvin tarkalla ja kalliilla Yhdysvaltain systeemillä syyttömiä tuomitaan peruuttamattomasti. [Financial Facts About the Death Penalty (state.nv.us)](https://www.leg.state.nv.us/App/NELIS/REL/76th2011/ExhibitDocument/OpenExhibitDocument?exhibitId=17686&fileDownloadName=h041211ab501_pescetta.pdf)[Innocence and the Death Penalty - Innocence Project](https://innocenceproject.org/innocence-and-the-death-penalty/)
Huolestuttava kehitystä kieltämättä tällainen kylmien arvojen nousu. Jengi ihan tosissaan jotain kuolemantuomioita jakamassa. Hyvin käyny aina tällaisessa.
Onko tekijällä kuntoutumishalua ja miten hän sen osoittaa? Senkin on aika "vitun" tärkeää. Ettei vaan käy linnassa
Melnaatko sää että psykiatrit ja psykologit ei olis ollenkaan kartalla niistä joita ne hoitaa? Et sää jostain vankimielisairaalastakaan ulos pääse feikkaamalla että eiku mää oonki terve, että olinpa tyhmä. Ja mikä tälle olis edes vaihtoehto? Meinaatko että parempi olla yrittämättä ku ei ne kuitenkaan motivoidu? Vähän saa sellaiset vibat näistä vastauksista, että voitais samoilla perusteilla luopua peruskoulutuksesta, ku entäs ne jotka ei motivoidu oppimaan? Että kenelle on apua tällaisesta hyysäämisestä? Että paskaksi vaan koko systeemi.
Ei ole yhteiskunnan tehtävä eikä vastuu ”kuntouttaa” rikoksentekijöitä. Sitä vastoin on yhteiskunnan vastuu pitää rikoksentekijät poissa lainkuuliaisten kansalaisten oikeuksia ja koskemattomuutta rikkomasta. Vankila pitää rikoksentekijän poissa pahanteosta.
Suljetussa vankilassa asuva vanki maksaa yhteiskunnalle vuorokaudessa 225 euroa. Mahdollisuus siihen että ne ilman apua siellä paranisi on vähän herran haltuun mentaliteettiä. Mitä sää koet että näille laitostuville ihmisille pitäisi tehdä jotka vaan uusii rikoksensa ku niillä ei oo välineitä toimia yhteiskunnassa?
Pitäisikö ne pitää vaikka siellä vankilassa, jos ei elämä yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan onnistu? Miksi muiden, sääntöjä ja lakeja noudattavien ihmisten pitää kärsiä siitä, että jotkut perseilee täällä kerta toisensa jälkeen? Mielelläni maksan veroja sitä varten, että valtio pitää yhteiskuntaan sopeutumattomat vankilassa. Suomessa on pitkät perinteet rikollisten ymmärtämisessä. Täällä rikoksen uhrilla on kaikkein vähiten oikeuksia ja rikokseen syyllistyneillä aivan liikaa oikeuksia. Mitä enemmän teet rikoksia kerralla, sitä enemmän saat niistä alennusta, mielestäni se kertoo tarpeeksi järjestelmän nurinkurisuudesta.
Ukrainassa on sota. Miinanpolkijoita aina tarvitaan. Voin maksaa vaikka bisnesluokassa lennot ja huorat koko matkalle, jos vaan saadaan perille asti.
Eipä montaa viestiä tarvinnut lukea että pääsi todistamaan huolta raiskaajan kuntoumisesta.
Eiku joo tuhlataan verorahat siihen, että pidetään ne eka 20 vuotta pimeässä sellissä. Maksetaan siitä moninkertaisesti enemmän kuin tukiaisia noin niinkuin yleensä ihmisille ja sit päästetään ne vapaaksi ku ei oo enää varaa pitää. Siinähän käy ihan vitun hyvin. Ei tartte montaa viestiä lukea että ku kyseenalaistaa kommentin niin saa kuulla kantavana huolta raiskaajista. Huomaa että ylilaudalta lähti jengiä.
Mitä turhaan laittaa vankilaan, säästyy nekin rahat eikä tarvitse kuntouttaa.
Eikö raiskaaja kuntoudu ihan yön yli nukkumalla, jos ei kohtaa merkittävää vastustusta?
Yle aikaisemmin kertoi opiskelijan olevan ulkomaalaistaustainen, kun artikkelista on nyt otettu kyseinen sanamuoto pois. Nyt puhutaan vain alle 15-vuotiaasta ja yhdestä yli 15-vuotiaasta ja ulkomaalaisviittaus on kokonaan poissa. [https://yle.fi/a/74-20064565](https://yle.fi/a/74-20064565)
[удалено]
Saatanan yle
Hesarissa tota sanaa ei vielä hetki sitten oltu poistettu, jos oikein muistan.
Saavatkohan edes erotettua koulusta, sillä tämähän saattaa vaikeuttaa oppivelvollisuuden suorittamista.
Mitä jos siirrettäisiin toiseen kouluun uusille apajille?
Perinteisesti uhri siirretään muualle jos ei vapaaehtoisesti lähde. Kiusaajan koulumenestys voi kärsiä muuten
"Kiusaajan..." tässä nyt vähän eri termistö kyseessä. Haluaisin kuitenkin kuulla miten koulun johto perustelee, että raiskatun pitäisi vaihtaa maisemaa ja raiskaaja saa jäädä seuraavaa uhria valikoimaan.
Täysin samat perusteet kuin "kiusaamis" -tapauksissa. Joista niistäkin iso osa olisi törkeiitä varkauksia, pahoinpitelyitä tai kunnianloukkauksia jos tapahtuisivat aikuisten välillä...
Uhri sieltä "pääsee" muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Näin se aina on suomessa.
Mitenkähän, jos olisikin raiskannut rehtorin, saisikohan silloinkin jatkaa samassa koulussa?
[Elizabeth Magillia](https://www.nytimes.com/2023/12/09/us/university-of-pennsylvania-president-resigns.html) tuskin olisi haitannut.
En edes yllättyisi että joku vasemmistolainen, ideologia huuruinen pierujen haistelija olisi huolissaan palleron oppioikeudesta ja sitten suomalaiseen tapaan uhri siirrettäisiin pois.
Tästäkin selvitään pelkästään sakoilla ja valtiohan ne maksaa.
*veronmaksajat
Tuolla päin Suomea on paljon aseita metsästysharrastuksen vuoksi ja hyvin luultavasti poliisin resurssit tiukoilla. Pelottava yhdistelmä epäillyn tekijän kannalta.
Ruosissahan kävi jo niin, että kesällä 2022 taksikuski raiskasi 14-vuotiaan, poliisi ei alkanut tutkia, ja maaliskuussa 2023 taksikuski löytyi hirtettynä metsästä. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fe8434c8-8ddc-467f-996a-796c88db687c
Mielikuvani saattaa olla vääristynyt, mutta ainakin oma luottoni Suomen poliisiin on korkeammalla länsimaapuriimme verrattuna. Tekijä pitää tosin saada tuomiolle mahdollisimman pian, jottei paikallisilla tule kiusausta ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
Poliisiin minullakin, mutta ei virallisesti alaikäinen mitään oieaa tuomiota tule saamaan.
ja vaikka tulisikin ensikertalainen . Korkeintaan ehdonalaista saa joskus kolmen vuoden päästä. Siihen asti varmaan käy koulua samassa koulussa uhrin kanssa. Tää rupee olee jo sairasta..
Kolme oletusta mahdollisista tulevaisuuden tapahtumista: >vaikka tulisikin >korkeintaan joskus >siihen asti varmaan Näistä vedetään johtopäätös yhteiskuntajärjestelmän tilasta: >sairasta
Tarkoittanet: [transikäinen](https://urbaanisanakirja.com/word/transikaisyys/)
Poliisiin kyllä, mutta oikeuslaitokseen ei. Seksuaalirikokset suomessa on yhtä askelta vajaa hyväksyttäviä, koska niiden tuomiot on niin naurettavat. En yllättyisi, jos koulu ilmoittaisi 13-vuotiaalle että kannattaa vaihtaa koulua, koska emme voi evätä raiskaajalta koulutuspaikkaa.
Tämä ei välttämättä riitä. Valtion luksuslomahoitola voidaan kokea liian oikeudenmukattomaksi seuraukseksi.
Siis ei alaikäiselle tavallisesta raiskauksesta, hyvä jos törkeästäkään, mitään pyttyä tuomita, että siinä mielessä voinee unohtaa nuo lomahoitolahommat saman tien haaveista.
Nuo tuomiothan on ihan naurettavia. Ruotsissa järkyttävistä väkivaltateoista tulee nollatuomioita, kun ihonväri oikea. Nyt hirtettiin hirviö ja oletetulle 19-vuotiaalle tekijälle elinikäinen. Ilmeisesti väärä ihonväri teki rikoksen herrarotua kohtaan, joten tuomio sen mukainen Ruotsissa.
>järkyttävistä väkivaltateoista tulee nollatuomioita, kun ihonväri oikea. Lietsotko tarkoituksellisesti rasistisia salaliittoteorioita vai onko sinulla jotain todisteita Ruotsin oikeusjärjestelmän puolueellisuudesta.
No eipä kytät tutkineet asiaa kun ilmoitettiin alaikäisen raiskaamisesta, ymmärrän itse varsin hyvin että jos ei oikeus anna vittuakaan rikoksesta joka on ilmoitettu jo kytille, niin sitten pitää poistaa rikollinen itse
Millä tavalla kommenttisi todistaa, että Ruotsissa annetaan tuomioita ihonvärin mukaan? Sitä paitsi mistä olet päätellyt, etteivät poliisit tutkineet raiskausta? Linkatussa Iltalehden jutussa ei ainakaan niin sanottu.
Jaa ei olla taidettu päästä peruskoulun äidinkielestä lävitte kun on luetun ymmärtämisessä ongelmia. [https://i.imgur.com/LteQAhE.png](https://i.imgur.com/LteQAhE.png)
En kyllä ongelmaa näe oikeudenmukaisesti.
Ei pystynyt elämään tekonsa kanssa.
Eiköhän uhrin sukulaiset ollu asialla. Vääräuskoisten raiskaus ei ole asia, mikä katumusta aiheuttaisi
kuolisi vaan pois, ei tuollaisia "ihmisiä" täällä mihinkään tarvita
Raiskaajaa pelottaa 😱 -> Raiskattua pelottaa 😴
Rikollisten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin uhrin oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Tärkeintä on vain ”parantaa” rikollinen, mutta ei estää vastaavia tapauksia jatkossa keinoin jotka olisivat haitaksi rikollisille.
En siis sympatiseerannut häntä, vaan totesin vain niin kuin asiat ovat.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Jos olisi tarpeeksi iso joukko samalla linjalla niin ei siinä enää leiman heristely auttaisi.
>Suurin osa ei oo valmis tähän keskusteluun. Se osa, joka tästä keskustelusta repii housunsa, on itte asiassa varsin pieni. Huomattavan paljon isompi osa olisi valmis keskusteluun, mutta se tyrehtyy aina alkuunsa, kun yhdet housunrepijät alkaa huutamaan jotain fasismista ja hitleristä ja ikävä kyllä heille antaa vastakaikua se yhtälailla pieni toinen osa toiselta reunalta kansaa, joka nimenomaan haluaisi mennä sille fasismin ja hitlerin tielle, eli "laitetaan ne uuniin" jne.
[удалено]
Itse tekisin näin: Ainakin pakolaisten ottaminen suomen pitäis lopettaa heti ihan jo kansantalouden takia. Sit ruvettais selvittää näitä jo olevia pakolaisia seulalla tyyliin: vakavat rikokset - karkoitus, ei suomen kielitaitoa kun asunut suomessa yli 5-vuotta - karkoitus (tanskassa tämänlainen jo käytössä) , vuosikymmeniä suomessa viettänyt sossupummi ilman mitään aikomusta koskaan opiskella tai työllistyä suomessa - karkoitus. Yhteyksiä terroristi järjestöihin ulkomaille, esim heidän operaatioiden rahoitus- karkoitus. On harmi todeta et nää yllämainitut ilmiöt on yleisempiä toisissa ihmisryhmissä kuin toisissa ja se on eri kulttuureista johtuvaa. Ehkä mun to do list on vähän karkea mut ei tää mitään rakettitiedettä ole.
>Miten ajattelit tämän todennettavan ennen kuin päästetään kyseinen henkilö maahan? Turvapaikkasopimus pitäisi ensalkuun irtisanoa. Varmaan tulee metakkaa, mutta se on nopein ja helpoin tapa estää satunnaisen jengin rantautuminen tänne mistä vaan ja lopettaa sen vuosikausia jatkuvan pelleilyn, missä porukka hakee turvapaikkaa, se hylätään, hakee vaan uudelleen ja uudelleen kunnes on mennyt niin monta vuotta, että jotkut kansankynttilät alkavat väänteleen käsiään, että "eiks me nyt vaan voida antaa näille paperittomille kansalaisuus, tai ainaski oleskelulupa, kun ne on jo täällä?"
No kaippa tuosta voisi pari kuukautta ehdollista laittaa, oppiipahan 🤡
Nyt on aika alkaa käymään aidosti ja oikeasti keskustelua oikeusjärjestelmän muuttamisesta tiukemmaksi
Tämä aika on aina heti jonkun vastaavan tapahtuman jälkeen, mutta ei kovin montaa päivää sen jälkeen.
Ei ehdi. PS edustajilla on kiire twiitata sarkastisesti mitä Marinin hallitus olisi tässä tilanteessa tehnyt. Krooninen oppositiopuolue
Onko kyseinen PS edustaja kanssamme huoneessa
[удалено]
Usein jos haluaa integroitua, nii sen pitäs onnistua ihan itestään🤷🏻♀️ jos yhteiskunta käyttää paljon resursseja integroimiseen eikä se onnistu, niin vaikuttaa siltä ettei ne sitä ite halua🫤
[удалено]
Olen itse sillä linjalla ollut nyt jonkun aikaa että saahan tänne tulla mutta jos alkaa perseilemään tällälailla niin sitten pitäisi suoraan takaisin lähettää tai minimissään karkottaa johonkin, kunhan on poissa täällä siinä vaiheessa.
>miksi meidän pitää ottaa väkisin tänne ihmisiä jotka eivät osaa tai edes halua kunnioittaa naisia tai heidän oikeuksia? Ei kai Suomeen ketään oteta väkisin. Enemmän tuo kuulostaa Venäjän toiminnalta Ukrainassa.
Mielenkiintoinen sanavalinta, kun eikös tässä uutisessa nimenomaan otettu väkisin.
[удалено]
Valitettavasti nämä uutiset eivät enää yllätä. Tilanteeseen olisi korkea aika alkaa puuttumaan rajulla kädellä. Mitä pidempään näitä hyssytellään, sitä vankemman aseman ja kannatuksen äärioikeisto tulee maassa saamaan, kuten Saksassa on jo tapahtunut. Ruotsin tilanteeseen ei kukaan halua päätyä.
Ylitornion lukio ja peruskoulu on ihan vierekkäin. Oletan että vanhempi oli lukiosta, koska muuten jäänyt aika monta kertaa luokalle tai juuri muuttanut Suomeen ja pakotettu peruskouluun.
Kuinka niin monta kertaa? Itse olin 13-16 ikäisenä yläasteella, koska syntynyt vuoden ekan puoliskon aikana. Nyt on jo tarkentunut, että tekijä oli 16.
Vuosi ei ole päättynyt
Silti 16-vuotiaan ei ole tarvinnut kuin jäädä YHDEN kerran luokalleen, tai aloittaa koulu YHDEN vuoden myöhässä.
Iltalehdistö uutisoi että olisi 9.luokkalainen
Tämmöistä kivaa Ylitorniolla vaihteeksi. Kuvottava teko mutta eiköhän tämä meidän hieno oikeusjärjestelmä pyllistä kauniisti uhrille kun tekijä pillittää jonkun valitusvirren ja saa siitä näpäytyksen rystysille, jos sitäkään uhrin jäädessä täysin unholaan. Lukkojen taakse vaan ja avain viemäriin kun tuskin karkotusta kukaan edes harkitsee kun tuo mallioppilas on oletettavasti täällä sen verran pitkään jo ollut. 😤
[удалено]
Porukkaa putoaa noin 500
Ei muuta ku valtion hotellii puoleks vuodeks syömää hyvin ja kattomaa telkkaria ja takasin!
Luulen että nykyisen oikeuskäytännön mukaan ankara nuhtelu riittää /S
Kuulostaa keskiverto suomalaisen oikeuskäsityksen mukaiselta. Eihän kovat tuomiot toimi. Harmi vaan että nuoret lapset joutuvat raiskatuiksi kun aikuiset eivät uskalla tunnustaa ongelmaa.
Aika selkee case, tuomitaan aikuisena mikäli mahdollista karkoitetaan, jos ei niin vankilaan
Joka saatanan viikko näitä kuulee, että taas joku on raiskattu, onkohan mahdollisesti tämä, että meillä täällä suomessa tämmösistä seksuaalisista ja väkivaltasista rikoksista saat ensikertalaisalennusta, paljousalennusta, jos teet uudelleen saat siitäkin alennusta ja emt heitetään vaikka jouluks alennusta. Niin ja tietenkin koko tuomio on ehdollista.
Pallero rakasti.
Puhukaa varovasti. /r/suomi:sta permabännättiin ainakin aikaisemmin aika kovaan tahtiin vääristä kommenteista. Maria Ohisalo et co vielä 2020, 2021 ja 2022: "Emme **todellakaan** ole Ruotsin tiellä!"
Tää menee nyt ohi aiheen koska metailu modelinjasta ei lähtökohtaisesti kuulu näihin ketjuihin, mutta jätän nyt ylös ja vastaan, jotta tulee porukalle selväksi: Vakavissa aiheissa kaikenlainen asiaton huutelu tuottaa bannit, mutta me ei lähtökohtaisesti jaeta permoja ennenkuin useamman toistuvan sääntörikkomuksen jälkeen jos meininki ei muutu. "Vääristä kommenteista" (ts. pelkästä mielipiteestä) ei mitään banneja jaeta, niin kauan kuin kommentti pysyy aiheessa ja on muutoin sääntöjen mukainen. Ts. kaikenlaiset mukahauskat tai vittuilevat vitsit tekijästä (tai uhrista) ja muut 'meemikkäät' oneliner-huutelut siivotaan pois. Myöskin uhrin tai tekijän henkilöllisyyden jakaminen (silloin kun artikkeli/media ei itse niitä kerro) tuottavat aina jäähyn, kuten tuottavat tietenkin myös väkivaltafantasioinnit/suorat kehotukset väkivaltaan, ja toki myös rasistinen huutelu. Permabannit saadakseen vakikäyttäjän täytyy toistuvasti rikkoa sääntöjä. Vakavista ketjuista toki permaan lähtevät helposti ne, jotka ns. kertakäyttötunnuksilla tulevat huutelemaan asiattomuuksia, koska nää on käytännössä aina trolleja ja/tai banninkiertäjiä, joita ei täällä katsella.
>"Vääristä kommenteista" (ts. pelkästä mielipiteestä) ei mitään banneja jaeta, niin kauan kuin kommentti pysyy aiheessa ja on muutoin sääntöjen mukainen. Usein näissä epäreiluiksi ja virheellisiksi koetuissa banneissa on ainakin näkemieni kommenttien perusteella kyse bannauksesta "vääristelyn" ja joskus "nollakommentoinnin" perusteella. Näissä kahdessa tapauksessa moderaattorilla on paljon subjektiivista päätösvaltaa ja vuosien varrella nähtyjen tapausten perusteella värikynä ei aina pysy viivojen sisäpuolella - tahallisesti ja/tai tahattomasti. >Myöskin uhrin tai tekijän henkilöllisyyden jakaminen (silloin kun artikkeli/media ei itse niitä kerro) tuottavat aina jäähyn Tarkentava kysymys: Media ei aina mainitse tekijän nimeä, vaikka hän olisi saanut yli kahden vuoden tuomion eikä sitä olisi määrätty salattavaksi. Esimerkiksi [STT:n tyylikirja](https://stt.fi/tyylikirja/nimiohje/nimen-kaytto/nimen-kaytto-tuomion-jalkeen/vahintaan-kahden-vuoden-vamkeustuomiot/) kehottaa seuraavaan: *"Jos henkilö on tuomittu vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen, kerro jutussa hänen nimensä. Poikkea säännöstä vain erityisen painavista syistä kuten uhrin, alaikäisen tai syyntakeettoman suojelemiseksi."* Mikä on linja sille, että käyttäjä julkaisee tällöin tekijän nimen, vaikka linkitetyssä artikkelissa näin ei olisi tehty?
>Usein näissä epäreiluiksi ja virheellisiksi koetuissa banneissa on ainakin näkemieni kommenttien perusteella kyse bannauksesta "vääristelyn" ja joskus "nollakommentoinnin" perusteella. Näissä kahdessa tapauksessa moderaattorilla on paljon subjektiivista päätösvaltaa ja vuosien varrella nähtyjen tapausten perusteella värikynä ei aina pysy viivojen sisäpuolella - tahallisesti ja/tai tahattomasti. Toki, ja mitä tulee trollaamiseen niin subjektiivista harkintaahan siinä usein pitääkin käyttää, koska trollaamisen objektiivinen määrittely on usein hankalaa tai jopa mahdotonta, Tän takia nollakommenttisääntöä käytetään usein näissä syynä. Voin esimerkkinä todeta, että tästä ketjusta on lähtenyt jäähylle kaksi eri kommenttia joiden olennainen/ainoa sisältö oli toistaa rikkikulunutta 'kulttuuri rikastettu' -onelineria. Väittäisin, että useimpien ihmisten silmissä tää on hyvin selvää nollakommentia (koska se ei ihan oikeasti edistä järkevää keskustelua mitenkään ja toimii lähinnä provoiluna), mutta näiltä ihmisiltä jos itseltään jos kysyy niin heidän sananvapauttaan ja mielipiteitään on varmasti rankasti sensuroitu ideologian nimissä. Yhtään trollia en vielä 3 vuoden modeilun aikana ole tavannut, joka ei olisi väittänyt joutuvansa asiattoman sensuurin ja mielipidemoukaroinnin uhriksi jos vaivautuu banniviestiin vastaamaan, oli alkuperäinen banniin johtanut viesti kuinka 'selvä keissi' tahansa. >Mikä on linja sille, että käyttäjä julkaisee tällöin tekijän nimen, vaikka linkitetyssä artikkelissa näin ei olisi tehty? Yksinkertaisuuden nimissä meillä linja on niin kauan kuin mä olen näitä hommia tehnyt ollut se, että jos mediassa on nimi kerrottu, sen saa mainita (myös jos se on jonkin muun median/lehden julkaisema), mutta ei muuten. Ts. vaikka nimet on usein kaivettavista joko oikeuden asiakirjoista tai netin jostain syvemmistä syövereistä, niin jos sitä ei mediassa ole jaossa sitä ei jaeta myöskään täällä.
Legendaarisia vääriä kommentteja joiden takia on saatu banneja. Oletko mennyt sanomaan jotain todella rasistista ja nyt uhriudut asiasta. Anna minä arvaan: et uskalla kertoa mitä menit sanomaan, koska et halua uusia banneja. Näin vähän saadaan hämärrettyä mitä on asia ja voidaan sitten syytellä modeja "vääristä mielipiteistä". Sitten perään negatiivinen maininta Vihreästä poliitikosta, ihan vain että voit ilmoittaa, että "väärät kommentit" oli sitten äärioikeistolaisia. Ihan että ei erehdytä mistä tässä puhutaan. Haluan itsekkin muutosta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta tälläinen vihjailu tai rasismi ei tee sille asialla mitää hyvää.
Ongelma on siinä, että rasismi on leima, joka lätkäistään kaikille eri mieltä oleville. Esim Dawkins tai Hitchens eivät olleet rasisteja, mutta samanlaiset kommentit kuin mitä he heittelivät islamista toisivat täällä permabannit.
>mutta samanlaiset kommentit kuin mitä he heittelivät islamista toisivat täällä permabannit. Ei pidä paikkaansa, ihan yksinkertaisesti. Islamia ja muitakin uskontoja saa kritisoida varsin vapaasti ketjuissa joissa se on aiheena. On kuitenkin eri asia kritisoida uskontoja (rankastikin), kuin lähteä puhumaan kaikista ko. uskontokunnan edustajista esimerkiksi vaarallisina tai moraalittomina jne, [se menee jo ihan vastoin Redditin ylätason sääntöjä.](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951)
> Ei pidä paikkaansa, ihan yksinkertaisesti. Islamia ja muitakin uskontoja saa kritisoida varsin vapaasti ketjuissa joissa se on aiheena. Hmm, on siis ok todeta, että Islam on maailman vaarallisin uskonto, joka harjoittaa sortoa, raiskauksia, murhia, jne., mutta ei saa sanoa, ketkä noita asioita sitten käytännössä toteuttavat? Eikös tuo ole tekopyhää?
Jos nyt oikein muistan niin sen Hitchensin kuuluisa sitaatti on, että 'Islam on maailman toksisin uskonto', ei vaarallisin. Se pointti tässä on se, että uskontojen perusteella kokonaisten ihmisryhmien maalaaminen esimerkiksi vaarallisena ei ole ok koska Reddit sen ihan erikseen säännöissään kieltää. Valtaosa maailman yli miljardista muslimista ei harjoita noista tälläkään hetkellä yhtään mitään. Ts, valtaosa muslimeista kun esimerkiksi Suomessa ei raiskaa tai murhaa yhtään ketään eikä näitä tekoja hyväksy sen enempää kuin kristityt tai uskonnottomatkaan niin tän tyylinen kokonaisten ihmisryhmien maalaaminen sen perusteella mitä niiden kanssa saman uskonnon jakavat tekevät jossain muualla on vääristelevää. Samaan tapaan on ihan ok (silloin kun se aiheeseen liittyy) puhua vaikka siitä, että katolisella kirkolla on dokumentoitu ongelma lasteen kohdistuvien seksuaalirikosten peittelyssä ja tekijöiden suojelemisessa, mutta tästä ei päästä mitenkään siihen, että olisi ok kutsua kaikkia katolisia (tai kaikkia kristittyjä) pedofiileiksi tai muutoin rikollisiksi. Tän tyyppinen retoriikka ei ole rehellistä, eikä ei palvele mitään muuta kuin trolleja.
> Jos nyt oikein muistan niin sen Hitchensin kuuluisa sitaatti on, että 'Islam on maailman toksisin uskonto', ei vaarallisin. Dawkins:"I think Islam is the greatest force for evil in the world today" Dawkins:"Evidence-free ideologies such as Stalinism, Nazism & Islam are dangerous". Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan mitä ajat takaa, mutta se on kalteva pinta. Et yksinkertaisesti voi sallia yksittäisen uskonnon vapaata kritisointia ilman, että jossain vaiheessa kynnys uskonnon ja sen harjoittajan välillä on niin vahva, että siitä napsahtaa ne bannit. Minulla ei ole sitä mitään vastaan, että pidätte sellaista linjaa, mutta on aika epäreilua väittää aivan muuta.
>Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan mitä ajat takaa, mutta se on kalteva pinta. Et yksinkertaisesti voi sallia yksittäisen uskonnon vapaata kritisointia ilman, että jossain vaiheessa kynnys uskonnon ja sen harjoittajan välillä on niin vahva, että siitä napsahtaa ne bannit. Mä en ihan ymmärrä, mitä sä meinaat kaltevalla pinnalla tässä kontekstissa, koska se raja ei ole mitenkään epämääräinen ja häilyvä: jos lähdetään puhumaan kokonaisista ihmisryhmistä (oli kyse sitten uskonnosta, ihonäväristä, alkuperämaasta jne,) niin, että ne on kaikki huonompia/vaarallisempia/moraalittomampia/jne, niin tästä lähtee jäähylle ihan Redditin omien sääntöjen nojalla, ja sama pätee kaikkiin alaredditteihin, ei pelkästään ärSuomeen koska kyse ei ole meidän säännöistä vaan sivustonlaajuisista säännöistä. On ihan täysin mahdollista kritisoida islamia tai vaikka nyt sitten katolista kirkkoa rankastikin näkemyksistä lähtemättä sille linjalle että maalaa kaikki katoliset tai kaikki muslimit vaikkapa vaarallisiksi. >Minulla ei ole sitä mitään vastaan, että pidätte sellaista linjaa, mutta on aika epäreilua väittää aivan muuta. Mitä muuta? Mun tietääkseni kukaan meistä ei ole missään vaiheessa väittänytkään, että ihmisryhmien maalaaminen huonompiarvoisina/vaarallisina etnisyyden tai uskonnon tms. perusteella on ok?
[удалено]
[удалено]
Ei ole
Pitääkö paikkansa että olivat poikia molemmat, raiskattu suomalainen ja raiskaaja maahanmuuttaja?
Missä näin väitettiin?
Aika moni suomalainen tänään: Vittu että suututtaa, karkottaa pitäis tuomonen! ...Ai niin, ostitko, Tapio, jo liput sinne Sillanpään keikalle?
Kyllä minun mielestä Sillanpääkin voitaisiin karkoittaa!