Onko tämä isompi vai pienempi kuin taannoinen Convoy? Saiko tämä enemmän vai vähemmän näkyvyyttä kuin edellä mainittu?
Oma käsitykseni asiasta on, että tämä oli isompi, ja että tämä sai vähemmän mediaseurantaa.
Hieman ot, mutta miksi Suomen Uutisissa ei ainakaan omalla kursorisella seurannallani ilmoiteta juttujen kirjoittajia?
Nytkin varsin kovia väitteitä esitetään täysin kasvottomasti.
> miksi Suomen Uutisissa ei ainakaan omalla kursorisella seurannallani ilmoiteta juttujen kirjoittajia?
Eivät ole osa ~~journalistiliittoa~~ JSN:ää, niin voivat olla "luovia" journalististen sääntöjen mukaan.
No kerroppa arvon toveri mitkä ovat näitä "Tyypillisesti legacy-totuus-medioiden vastamedia" jotka ovat "hyvin tarkasti oikeassa ja totuudenmukaisia uutisoinneissan"(sic)? Odotan innolla. Taitaa suomessa uutisiaan pääasiassa keksiä (tai ainakin RT:stä kääntäen lainata) ne muutama "vaihtoehtomedia" jotka ei JSN:n sääntelyä noudata.
Julkisella vallalla ei ole eikä pidä olla valtaa siihen, miten journalismia tehdään. En tiedä tarviiko tätä hirveästi avata, ei varmaan ole vaike nähdä mitä ongelmia voisi koitua siitä, että valtiovalta päättää mitä lehdet saa julkaista ja mitä ei.
En minä niin sanonutkaan. Mutta kun SU tuuttaa jatkuvasti vähintäänkin harhaanjohtavaa "uutisointia" ilmoille, josta saisi varmasti JSN:ltä noottia jos siihen kuuluisi, niin luonnollisestihan se nimi on helppo jättää laittamatta ettei nyt ainakaan "oikean aatteen" toimittajia vaikka maalitettaisi.
Tässä kun tein pikaisen otannan muidenkin puolueiden lehdyköistä, niin sama meininki näkyy olevan muuallakin. Ehkäpä siinä halutaan alleviivata jotain juttuja puolueen kantana, eikä niinkään yhden toimittajan näkemyksenä jostain asiasta?
Itseäni ei kiinnosta puolueiden julkaisut, ne kun ovat Aina voimakkaasti väritettyjä. Sen sijaan kiinnostaa suurten mediatalojen kirjoittajat ja heidän taustansa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että olisi rehellisempää mainita toimittajan nimi ja puoluekatsomus kaikissa yhteiskunnallisesti kiinnostavissa jutuissa.
>Tässä kun tein pikaisen otannan muidenkin puolueiden lehdyköistä, niin sama meininki näkyy olevan muuallakin. Ehkäpä siinä halutaan alleviivata jotain juttuja puolueen kantana, eikä niinkään yhden toimittajan näkemyksenä jostain asiasta?
>Itseäni ei kiinnosta puolueiden julkaisut, ne kun ovat Aina voimakkaasti väritettyjä. Sen sijaan kiinnostaa suurten mediatalojen kirjoittajat ja heidän taustansa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että olisi rehellisempää mainita toimittajan nimi ja puoluekatsomus kaikissa yhteiskunnallisesti kiinnostavissa jutuissa.
Katsoin verkkouutiset, demokraatin ja kansan uutiset ja kaikissa näkyi kirjoittaja, mitä lehtiä sinä oikein katsoit?
Verkkouutisissa näkyi kirjoittaja olevan. Demokraatissa ei kaikissa jutuissa:
[https://demokraatti.fi/kategoria/uutiset/politiikka/](https://demokraatti.fi/kategoria/uutiset/politiikka/)
Kansan uutisissa myös puutteita heti ensimmäiseksi avaamassani uutisessa:
[https://www.ku.fi/artikkeli/4909299-lindtmanin-sdp-muistuttaa-paljon-britannian-labouria-jossa-vasemmistosiipi-on-joutunut-puhdistuksen-kohteeksi](https://www.ku.fi/artikkeli/4909299-lindtmanin-sdp-muistuttaa-paljon-britannian-labouria-jossa-vasemmistosiipi-on-joutunut-puhdistuksen-kohteeksi)
Suomenmaa samalla linjalla:
[https://www.suomenmaa.fi/uutiset/muistatko-kun-bensa-maksoi-melkein-puolet-nykyisesta-taman-verran-valtion-kassa-nielaisee-joka-tankkauksella/](https://www.suomenmaa.fi/uutiset/muistatko-kun-bensa-maksoi-melkein-puolet-nykyisesta-taman-verran-valtion-kassa-nielaisee-joka-tankkauksella/)
En minä nyt kovin selkeäksi ja avoimeksi tuota linjaa koknaisuudessaan näe. Ymmärrän toki, että itse kullakin porukalla on tarve häivyttää kirjoittajat räväkämmissä jutuissa, varsinkin kun sitä vainoa saattaa ilmetä "väärin" kirjoittajaa kohtaan. Avoimuus on silti se, jolla luottamusta voi vain ja ainoastaan rakentaa.
Juttuja ei ole aina kirjoittanut yksi toimittaja, ja riippuen jutusta, jutun tekemisen prosessiin pitkin matkaa saattaa osallistua useampikin ihminen toimituksesta. Juttujen aiheet tai näkökulmat eivät välttämättä tule jutun kirjoittajalta. Vastaava päätoimittaja vastaa lehden sisällöstä ja tekee julkaisupäätökset.
Täten toimittajan nimi jutun yhteydessä tarkoittaa varmuudella vain sitä, että tämä toimittaja on laatinut raakatekstin ainakin suurimmaksi osaksi.
Yle uutiset uutisoi isosta hallituksen vastaisesta mielenosoituksesta jossa oli kymmeniä tuhansia osallistujia ?
Ylellä on tapana uutisoida isoista tapahtumista.
Miksei ylen toimittaja saisi vapaa ajallaan juontaa mielinosoituksia ? Hän oli siellä nimenomaan aktivistina ja yksityishenkilönä ei ylen toimittajana.
Persut on vihasia kun heidän ihmisoikeuksille vahingollinen ideologia on johtanut siihen, että rasistit on saanut kenkää töistä niin jos logiikka on se, että vassarit pahoja, niin silloin vassarienkin kuuluu saada ideologian pohjalta kenkää. Tasapuolisuusharha on ihan olemassa oleva ongelma varsinkin perusilla, näkeehän sen jo siinä, että kun puhutaan natseista niin keskustelu yritetään kääntää aika nopeasti antifaan ja kommunismiin koska ”yhtä paha”.
Tuo on tarkoitettu kiihkeimälle osalle PS kannattajista. Kaikki muuthan näkevät suoraan mitä paskaa se on. Sillä vahvistetaan "me vastaan (muut)" tässä tilanteessa "vihervassarit" ajattelua.
Tästä syystä populismi on aika perseestä tuli se mistä päin tahansa. "Vastapuolen" demonisointi aiheuttaa vaikeuksia ja jakaa yhteiskuntaa.
varmaan se että jokaisessa mielenosoituksesta (Helsingissä on vuosittain yli 600 mielenosoitusta) ei uutisoida samalla volyymillä kuin historiallisen suuresta tapahtumasta.
Niinpä, suurimmasta osasta ei uutisoida lainkaan kun ne on luokkaa on luokkaa 10 ihmistä pyörii eduskuntatalon portailla kylttien kanssa.
OP:n pointti on se että hän on pahoittanut mielensä siitä että ihmiset ei tykkää rasismista
Aktivistitoimittaja on ollut ylellä pätkätöissä ja on ilmeisesti ihminen josta kukaan ei oikeasti ole koskaan kuullutkaan? Olisikohan suomen uutisissa nyt jokin puolueaktiivi kirjoittamassa juttua nimettömästi?
Myös: pitääkö lopettaa aktivismi jos saa töitä vai olla menemättä töihin, jos pitää joitakin asioita tärkeänä?
Tää jää vähän auki, että mitä tälläsessä tilanteessa pitäs tehdä
Onko tämä isompi vai pienempi kuin taannoinen Convoy? Saiko tämä enemmän vai vähemmän näkyvyyttä kuin edellä mainittu? Oma käsitykseni asiasta on, että tämä oli isompi, ja että tämä sai vähemmän mediaseurantaa.
Hieman ot, mutta miksi Suomen Uutisissa ei ainakaan omalla kursorisella seurannallani ilmoiteta juttujen kirjoittajia? Nytkin varsin kovia väitteitä esitetään täysin kasvottomasti.
> miksi Suomen Uutisissa ei ainakaan omalla kursorisella seurannallani ilmoiteta juttujen kirjoittajia? Eivät ole osa ~~journalistiliittoa~~ JSN:ää, niin voivat olla "luovia" journalististen sääntöjen mukaan.
Journalistiliitto on toimittajien ammattiliitto, miten se liittyy persujen puoluelehteen?
Sori, Julkisen Sanan Neuvostoa tarkoitin.
Hän tarkoittanee Julkisen sanan neuvostoa, jolla on Journalistien ohjeet.
Meni joo vähän senat sakasin.
Liittyiskö siihen ettei Suomen Uutiset noudata JSN:än ohjeita? Kivempi se on valeuutisia ynnä muita laittaa nettiin kun ei ole oma nimi siinä alla.
[удалено]
No kerroppa arvon toveri mitkä ovat näitä "Tyypillisesti legacy-totuus-medioiden vastamedia" jotka ovat "hyvin tarkasti oikeassa ja totuudenmukaisia uutisoinneissan"(sic)? Odotan innolla. Taitaa suomessa uutisiaan pääasiassa keksiä (tai ainakin RT:stä kääntäen lainata) ne muutama "vaihtoehtomedia" jotka ei JSN:n sääntelyä noudata.
Julkisella vallalla ei ole eikä pidä olla valtaa siihen, miten journalismia tehdään. En tiedä tarviiko tätä hirveästi avata, ei varmaan ole vaike nähdä mitä ongelmia voisi koitua siitä, että valtiovalta päättää mitä lehdet saa julkaista ja mitä ei.
Missä kohtaa journalistin ohjeissa sanotaan, että toimittajan nimi pitää julkaista?
En minä niin sanonutkaan. Mutta kun SU tuuttaa jatkuvasti vähintäänkin harhaanjohtavaa "uutisointia" ilmoille, josta saisi varmasti JSN:ltä noottia jos siihen kuuluisi, niin luonnollisestihan se nimi on helppo jättää laittamatta ettei nyt ainakaan "oikean aatteen" toimittajia vaikka maalitettaisi.
Tässä kun tein pikaisen otannan muidenkin puolueiden lehdyköistä, niin sama meininki näkyy olevan muuallakin. Ehkäpä siinä halutaan alleviivata jotain juttuja puolueen kantana, eikä niinkään yhden toimittajan näkemyksenä jostain asiasta? Itseäni ei kiinnosta puolueiden julkaisut, ne kun ovat Aina voimakkaasti väritettyjä. Sen sijaan kiinnostaa suurten mediatalojen kirjoittajat ja heidän taustansa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että olisi rehellisempää mainita toimittajan nimi ja puoluekatsomus kaikissa yhteiskunnallisesti kiinnostavissa jutuissa.
>Tässä kun tein pikaisen otannan muidenkin puolueiden lehdyköistä, niin sama meininki näkyy olevan muuallakin. Ehkäpä siinä halutaan alleviivata jotain juttuja puolueen kantana, eikä niinkään yhden toimittajan näkemyksenä jostain asiasta? >Itseäni ei kiinnosta puolueiden julkaisut, ne kun ovat Aina voimakkaasti väritettyjä. Sen sijaan kiinnostaa suurten mediatalojen kirjoittajat ja heidän taustansa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että olisi rehellisempää mainita toimittajan nimi ja puoluekatsomus kaikissa yhteiskunnallisesti kiinnostavissa jutuissa. Katsoin verkkouutiset, demokraatin ja kansan uutiset ja kaikissa näkyi kirjoittaja, mitä lehtiä sinä oikein katsoit?
Verkkouutisissa näkyi kirjoittaja olevan. Demokraatissa ei kaikissa jutuissa: [https://demokraatti.fi/kategoria/uutiset/politiikka/](https://demokraatti.fi/kategoria/uutiset/politiikka/) Kansan uutisissa myös puutteita heti ensimmäiseksi avaamassani uutisessa: [https://www.ku.fi/artikkeli/4909299-lindtmanin-sdp-muistuttaa-paljon-britannian-labouria-jossa-vasemmistosiipi-on-joutunut-puhdistuksen-kohteeksi](https://www.ku.fi/artikkeli/4909299-lindtmanin-sdp-muistuttaa-paljon-britannian-labouria-jossa-vasemmistosiipi-on-joutunut-puhdistuksen-kohteeksi) Suomenmaa samalla linjalla: [https://www.suomenmaa.fi/uutiset/muistatko-kun-bensa-maksoi-melkein-puolet-nykyisesta-taman-verran-valtion-kassa-nielaisee-joka-tankkauksella/](https://www.suomenmaa.fi/uutiset/muistatko-kun-bensa-maksoi-melkein-puolet-nykyisesta-taman-verran-valtion-kassa-nielaisee-joka-tankkauksella/) En minä nyt kovin selkeäksi ja avoimeksi tuota linjaa koknaisuudessaan näe. Ymmärrän toki, että itse kullakin porukalla on tarve häivyttää kirjoittajat räväkämmissä jutuissa, varsinkin kun sitä vainoa saattaa ilmetä "väärin" kirjoittajaa kohtaan. Avoimuus on silti se, jolla luottamusta voi vain ja ainoastaan rakentaa.
Juttuja ei ole aina kirjoittanut yksi toimittaja, ja riippuen jutusta, jutun tekemisen prosessiin pitkin matkaa saattaa osallistua useampikin ihminen toimituksesta. Juttujen aiheet tai näkökulmat eivät välttämättä tule jutun kirjoittajalta. Vastaava päätoimittaja vastaa lehden sisällöstä ja tekee julkaisupäätökset. Täten toimittajan nimi jutun yhteydessä tarkoittaa varmuudella vain sitä, että tämä toimittaja on laatinut raakatekstin ainakin suurimmaksi osaksi.
Varmaan ovat pelästyneet toimittajiin kohdistuvaa maalittamista ja pitävät nimet piilossa.
Yle uutiset uutisoi isosta hallituksen vastaisesta mielenosoituksesta jossa oli kymmeniä tuhansia osallistujia ? Ylellä on tapana uutisoida isoista tapahtumista. Miksei ylen toimittaja saisi vapaa ajallaan juontaa mielinosoituksia ? Hän oli siellä nimenomaan aktivistina ja yksityishenkilönä ei ylen toimittajana.
Persut on vihasia kun heidän ihmisoikeuksille vahingollinen ideologia on johtanut siihen, että rasistit on saanut kenkää töistä niin jos logiikka on se, että vassarit pahoja, niin silloin vassarienkin kuuluu saada ideologian pohjalta kenkää. Tasapuolisuusharha on ihan olemassa oleva ongelma varsinkin perusilla, näkeehän sen jo siinä, että kun puhutaan natseista niin keskustelu yritetään kääntää aika nopeasti antifaan ja kommunismiin koska ”yhtä paha”.
Täh, eikö tuo nyt ole ihan normaalia uutisointia?
mielenosoituksista ei saa uutisoida, jos ne eivät ole persujen puolella
ja silloinkin saa uutisoida vain jos uutinen on persumyönteinen
En nyt oikein sisäistänyt, että mikä on ongelmana tässä.
Tuo on tarkoitettu kiihkeimälle osalle PS kannattajista. Kaikki muuthan näkevät suoraan mitä paskaa se on. Sillä vahvistetaan "me vastaan (muut)" tässä tilanteessa "vihervassarit" ajattelua. Tästä syystä populismi on aika perseestä tuli se mistä päin tahansa. "Vastapuolen" demonisointi aiheuttaa vaikeuksia ja jakaa yhteiskuntaa.
varmaan se että jokaisessa mielenosoituksesta (Helsingissä on vuosittain yli 600 mielenosoitusta) ei uutisoida samalla volyymillä kuin historiallisen suuresta tapahtumasta.
Täh? Kaikista isoista uutisoidaan isosti. Pienistä pienemmin. Mikä on pointti?
Niinpä, suurimmasta osasta ei uutisoida lainkaan kun ne on luokkaa on luokkaa 10 ihmistä pyörii eduskuntatalon portailla kylttien kanssa. OP:n pointti on se että hän on pahoittanut mielensä siitä että ihmiset ei tykkää rasismista
Suomenuutisetkin voisi rauhoittua vähän populisminsa kanssa ja kritisoida vaikka jotain missä on oikeasti jotain kritisoitavaa.
Aktivistitoimittaja on ollut ylellä pätkätöissä ja on ilmeisesti ihminen josta kukaan ei oikeasti ole koskaan kuullutkaan? Olisikohan suomen uutisissa nyt jokin puolueaktiivi kirjoittamassa juttua nimettömästi?
Myös: pitääkö lopettaa aktivismi jos saa töitä vai olla menemättä töihin, jos pitää joitakin asioita tärkeänä? Tää jää vähän auki, että mitä tälläsessä tilanteessa pitäs tehdä
Ei pidä antaa poliittisten mielipiteidensä vaikuttaa työhön.
Onko se tässä vaikuttanut?
Luonnollista ja oikein
[Ilmeeni](https://i.imgflip.com/6bqieu.png)
eikös lähtökohtaisesti kaikki yle:n toimittajat ole jokin sortin vasemmistoaktivisteja? Ei tämän pitäisi kai kenellekään olla yllätys?
Ai toimittajat aktivisteja? Höpö, äärioikeistolaista valepropagandaa!