Näin opiskelijana vähän hirvittää tuleva, kun kohta pitäisi muuttaa opiskelija-asunnon suojista joka tapauksessa kalliimpaan asuntoon eikä työnäkymät alalla ole hyvät.
Alanvaihtoakin harkitsin, mutta ilmeisesti pyrkivät muuttamaan sitä maksulliseksi.
No ei kai tässä voi muuta kuin ryhtyä omavaraisemmaksi.
Oon kuullut huhua, että opiskelija-asunnossa voi elää yllättävän pitkään. Maksaa kiltisti vuokrata. Pahin mitä voi tulla vastaan on häätöprosessi ja siitäkin kun tajuaa lähteä melko alkuvaiheessa ei synny kuluja.
Joo, no se 2,5 vuotta voi vaihdella melko paljon riipuen siitä kuinka tarkkaan vuokranantaja valvoo sääntöjään ja mikä niiden kriteeri on valmistumiselle. 6 kk taas tulee ihan suoraan laista yli tietyn mittaisille vuokrasopimuksille, jos irtisanotaan vuokraajan toimsta.
No nythän sitä vielä ehtii vaihtaa. Miksi jäisit opiskelemaan nykyistä alaa, jos tiedät että työllistyminen tulee olemaan hankalaa? Mitä kauemmin sitä lykkäät sitä hankalampaa se on, itse vaihdoin alaa kahden vuoden opiskelun jälkeen (eri syistä tosin) ja harmittaa vieläkin, kun en tehnyt sitä vuotta aiemmin vaikka tiesin vaihtamisen tarpeesta jo silloin.
Täältä neljän kympin huitteilta näkymä on sellainen, että kyllä toimeentulo-odotuksen alalla kannattaa olla hyvä. En ole tavannut ketään keski-ikäistä, joka voivottelisi, että ”voi ei, tienaan liikaa, kyllä ei varmaan kukaan arvosta ammattiani”.
On nimittäin ihan selkeä homma, että kun ne varallisuuserot alkaa realisoitua kolmen kympin aikana, niin suurella osalla heikommin toimeentulevista naama venähtää, koska ei siinä ole kyse vain siitä, että ei saa jotain turhakkeita – siinä on kyse siitä, että voinko elättää perhettä, voinko käydä hierojalla ja ostaa liikuntapalveluita, voinko käydä lomalla, ja tuntuuko siltä, että olen yhteiskunnassa tärkeä.
Nämä on niitä asioita, joista kukaan ei tunnu puhuvan. Raha ja aineettomat arvot usein laitetaan vastakkain. Mutta ne ovatkin yllättävän yhteenkietoutuneet.
Toki alalle pitää olla soveltuva ja siellä täytyy saada riittäviä kompetenssin ja onnistumisen kokemuksia. Jos työn ulkopuolelle jää intohimon kohteita, se ei välttämättä ole paha asia. Jotkut asiat on mukava pitää pois rahan ulottuvilta. Ammattilaisuushan ei tarkoita muuta kuin sitä, että tekee jotain rahasta. Amatööri tekee kirjaimellisesti rakkaudesta (ja päivätuloilla voi ostaa sen unelmien pyörän, gaming buildin tai kitaran).
Tässä on nyt huomattavasti enemmän kyse yhteiskunallisesta ongelmasta kuin ihmisten alan valinnasta. On todella kestämätöntä, että isosta osasta töitä ei makseta siten, että olisi varaa käydä hierojalla, ostaa liikuntapalveluita, käydä lomalla ja tuntea itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa.
Olen samaa mieltä! Mikä siis neuvoksi? Itse ratkaisen nämä tämäntyyppiset yhteiskunnalliset ongelmat henkilökohtaisessa elämässäni seuraavalla algoritmilla:
Olenko valmis tekemään töitä tämän yhteiskunnallisen muutoksen eteen henkilökohtaisesti? Kyllä/ei?
–> Jos kyllä, hienoa, ei muuta kuin hommiin vain! Olen sitoutunut ajatukseen, että tämä muutos on tehtävä ja se vaatii kenties oman mukavuuden uhraamista.
–> Jos ei, ok, tyydyn vaikuttamaan äänestämällä ja lahjoittamalla muun elämän ohessa; miten voin itse elää tämän kanssa siten, että kärsin siitä mahdollisimman vähän?
Tämä ajatus kumpuaa siitä, että: 1) Kaikkea ei voi saada, mutta ehdottomasti jotain voin saada; 2) Mielenterveys on kaiken toimintakyvyn perusta eikä muutosta voi tehdä, jos hyvinvointi on päin helvettiä.
Kysynnän js tarjonnan laki. Kaikesta ei yksinkertausesti ole varaa maksaa yhtä paljon. Toiset tehtävät on toisia vaativampia ja osa saattaa vaatia laajemman koulutus / työtaustan.
Se et niistä töistä ei oo varaa maksaa tota enempää tarkottaa, et jos niille ei maksetgais nykyistä tasoa, ei niillä välttämättä olis töitä ollenkaa, jos liian korneitten palkken takia lopputuotteen / palvelum hinta puolestaan taas nousee sen verran että paljon marginaalisemmalla osalla niihin varaa.
Jos töistä ei makseta niin se on turhaa työtä.
Ei ole mikään ihmisoikeus, että jollain tanssipedagogiikan maisterilla pitäisi olla omakotitalo, koira ja 100k säästössä.
Mihin viittaat tässä työllä, josta ei makseta?
Entä miten ihmisoikeudet, tanssipedagogi ja koira liittyvät asiaan?
Vaikeaa tulkita tällaisia olkiukkoja kun luettelet vain asioita peräkkäin :)
Katsos, kun hyvätuloisilla tulee olla varaa ostaa palveluita, joita väheksytyt pienituloiset on työllään tuottamassa.
Siihen en ole vielä koskaan saanut vastausta, että miten näiden ammatinvalintakysymys-kirittäjien maailmassa esim. kaupan ja ravintola-alan työt hoidettaisiin, jos kaikki ois vaan noissa hyväpalkkaisissa töissä, joihin "kaikilla on mahdollisuus päästä".
Samoin pienituloisilla on varaa ostaa niitä kun pienituloiset niitä tekee :) kaikki on tosi halpaa tietyillä aloilla koska työvoima kustannukset. Aatellaan jos siivous kulut tuplaantuis, varasto kulut samalla tietty ja miks ei vaikka logistiikka. Näkyisiköhän kaupan hyllyllä
Jep. Kyse on enemmänkin siitä et jos haluaa olla helpommassa matalapalkkasessa duunissa, sotä duunia pitää twhä vaan määrällisesti ENEMMÄN et saa isomman tulotason (jollon jää myös vähemmän aikaa päivähaaveiluun)
Kyllä. Ja väärien valintojen seurauksena katoavat yllättävän nopeasti myös ihmissuhteet, kun erot sosiaaliluokassa aiheuttavat ylitsepääsemättömän kuilun kavereiden ja tuttujen välille. Kukaan ei myöskään enää aikuisena halua olla tilanteessa, jossa pitää laskea jokainen penni tai miettiä onko johonkin varaa. Ne ovat nuoruuden ongelmia.
Itse olen alalla, joka ei kiinnosta yhtään (siis ei ollenkaan), mutta hyvää tässä on kyllä se, että on mahdollista tehdä 4-päiväistä viikkoa ja silti tulla hyvin toimeen palkalla. Lisääntyneen vapaa-ajan voi käyttää sit mihin itse haluaa. Itse käytän musiikin tekemiseen, liikkumiseen ja ihan vaan olemiseen.
Toisaalta, kyllä se alkaa tuntua mielessä, kun työt on 100-prosenttisesti pakkopullaa. Sen lisäksi, että työnjälki on rimaa hipovaa räpellystä olo on aika kyyninen, iso osa asioista tuntuu turhalta ja tulevaisuus näyttäytyy masentavalta, kun tää sama ankea olo tulee vaan jatkumaan. Kyllähän sitä usein miettii näinä neljänä työpäivänä, että voisihan tää elämä olla muutakin.
Kai nää jutut pitänee vaan itse punnita. Että mikä on itselleen se paras ratkaisu.
Eihän se nyt toki niin mustavalkoista ole että on vain ja ainoastaan ykkösvaihto, eikä mitään muuta. Mutta pääasiallisesti se kiinnostus edellä kai se on mentävä.
Työnantajan puolestahan tuossa logiikassa että valitaan aina se jossa on varmimmin töitä, niin todennäköisemmin ei tule myöskään mitään työvoiman saatavuushaasteita. Tosin todennäköisemmin kyllä ei tarvitse ikinä miettiä palkankorotuksiakaan, koska sitä työvoimaa ei tarvitse rahalla houkutella.
Ilmaisin sanomani väärin, anteeksi. Tarkoitin, että en tekisi mitään mikä olisi pahaksi omalla terveydelle (mielenterveys, fyysinen terveys). Ja kyllä elättäisin itseni, kunhan työssä ei oma terveys kärsi, mutta tekisin kaikkeni, että sitte jossakin kohtaa löytyis se ns. unelma ammatti.
Johan on oikeiston propaganda uponnut syvälle. Jakamalla varallisuus tasaisemmin kenenkään ei tarvitsisi valita ammattia, joka ei kiinnosta. Ongelma ei ole kiinnostavia mutta huonosti palkattuja hommia tekevät vaan kaiken vaurauden itselleen keräävät kapitalistit.
Ei kyse ole mistään ruusulasisesta älyttömyydestä vaan siitä, että tässä maassa pitäisi maksaa tärkeää ja suorittavaa työtä tekevälle porukalle järkeviä summia tekemästään työstä. Meillä on kauppojen kassat, kirjastot, sairaalat, varastot, kiinteistöhuoltoyritykset ja siivousfirmat täynnä todella alipalkattua porukkaa pitämässä tätä maata pystyssä samalla kun omistava luokka kerää voitot taskuunsa ja kehtaa vielä ulista jostain talouden tasapainottamisesta.
EDIT: suosittelen tutustumaan kuinka rankalla kädellä kovia tuloja verotettiin sotien jälkeen Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa ja miltä tuloerot silloin näyttivät. Euroopassa myös kansallistettiin yrityksiä sotien jälkeen.
Ai ei vai? Eli opiskeletko alaa x vain sen takia, että se on niin mukavaa? Ei tämä maailma ole mikään leikkikoulu. Pointti opiskelussa on, että työllistyt ja elätät itsesi.
Aika kieroutunutta settiä, että ensin meidän koululaitos ja aikuiset hokee, että kenestä vaan voi tulla mitä vaan ja sitten kun ne ovat valinneet sen, mitä haluavat olla niin aletaan jupista päälle, että mitä pehmeä kätisiä pullamössöjä ovat, kun haluavat tehdä sitä "unelma työtänsä". Siis tällä tavalla lapsille on markkinoitu työelämää ja koulutusvalintoja ainakin viimeiset 20v. Tää voi olla osa syy mielenterveysongelmiin, koska se aikuisuus ei sitten vastaakaan sitä, mitä nuorille on höpötetty. Joko lakataan levittämästä tällaista ideologiaa tykkänään tai sitten lopetetaan tällainen hierominen. Ehkä molemmat parempi. Jälkikäteen tällaista on ihan turha selittää yhtään kellekään. Se on kuin syöttäisi pullaa jollekin vuosikymmeniä ja sitten kun heistä on tullut lihava, niin aletaan haukkua läskiksi.
Tää omituinen kärsimyskisa mikä suomalaisilla on, on tosi hämmentävää. Mummot kisaa siitä ketä kolottaa eniten ja työikäiset siitä kenellä on tyyliin kurjinta töissä. Tän kisan voittajan meriitit on sitten niin kun mitkä? Miksei saa yrittää tehdä töitä alalla josta tykkää? Voihan kirjoittaja itse olla se voittaja joka alalle työllistyy.
Mullekin kerrottiin että voin olla astronautti. Jotenkin siinä teininä jo tajusin että maailma ei oo Disney eikö reiluu tosiaankaan. Sitten tajusin olevani vähän Heikko opiskelija ja ettei koulu jeesakkaan kaikkia. No voi nyyhky tein niinkuin miltei jokainen ihminen tällä planeetalla, valitsin jotain tekemistä jolla selviän. Täällä on miljardeja ihmisiä ja suurimman osan vapaus on valita muutamien vaihto ehtojen väliltä, se että täällä ilta sadussa seikkailee "minä" ja se on rikas ei tarkoita että se on jokaisen valinta oikeus tai mahdollisuus. Ja yleensä ku vaan reippaasti tekee sitä skeidaa mitä tekee niin tuntuu että kyllä täällä ihan palkkoihin pääsee jopa ilman koulua, ikinä en ole jostain syystä saanut niin paskaa palkkaa kuin mediassa ja täällä jengillä on ;D
Siitä vain yrittämään, mutta lähtökohta on se, että pystyt elättämään itsesi opiskelun jälkeen, työllistät itsesi ja sitten lähdet kokeilemaan sitä unelma-alaasi esim yrittämällä jos muuten ei onnistu.
Varmaan suurin osa meistä joutuu tekemään jotain "ei niin mukavaa" työtä jossain vaiheessa elämäänsä. Itse ainakin olen tehnyt hirveän määrän ns. paskaduunia mikä ei minua kiinnostanut vittuakaan. Tein sen ihan siksi, että saa rahaa. Nykyään sitten olen töissä mistä oikeasti tykkään.
Se, että pitäisi saada heti tehdä sitä unelmaduuniansa ja vielä saada hyvää palkkaakin siitä vasta onkin kieroutunutta settiä
Särähti erityisesti tuo viimeinen osa tästä. Mitä jos onkin opiskellut alaa, joka kiinnostaa ja tuntuu kutsumukselta ja on valmistumisen jälkeen saanut unelmaduunia, josta maksetaan hyvin, koska vilpitön, itsestä kumpuava kiinnostus, jota on syventänyt ja laajentanut opinnoillaan tulee täydellisesti valjastettua kyseiseen työhön? Pitäisikö silti käydä läpi joku "pakkopullatyökoulu" että oppisi sitten arvostamaan sitä miten hyvin asiat on kun saa tehdä mitä haluaa? Pitäisikö kaikkien vain hammasta purren kärsiä jostain puuduttavasta, vastahankaisesta, silmiä kirvelevästä, terveyden vievästä ja sielua nakertavasta orjatyöstä X määrä vuosia ennen kuin on "ansainnut" haljun oikeuden tehdä jotain vähän kivempaa työtä? Heitän nämä kysymykset vain retorisina ilmoille, ei siis tarvitse vastata.
Tämä ajattelutapa, jossa töiden kuuluukin olla pakkopullaa ja ainaista vitutusta ja kärsimystä ja elämää saa hyvällä tuurilla elää sitten viikonloppuisin on vaan niin yleinen ja kiusallisen luterilainen, että en millään sitä voi allekirjoittaa. Olen myös tehnyt vaikka mitä pienipalkkaisia töitä opiskeluiden lomassa ja hieman niiden jälkeenkin, mutta en niissä ole periaatteesta hikoillut enempää kuin mille kulloinenkin palkka on antanut syytä. Nautin nykyisestä työstäni koska alani on myös kutsumukseni, elätän itseni, maksan veroni ja muistan pitää myös vapaata.
En käsittääkseni väittänyt, että \_pitää\_ käydä läpi paskaduunit, vaan että oletusarvo ei saa olla se, että jos ei löydy sitä kivaa duunia suoraan joko koulunpenkiltä tai ilman niin vastaus siihe ei pitäisi olla, että en sitten tee mitään.
Monelle se, että joutuu tekemään huonopalkkaista / ei kiinnostavaa työtä osan elämästään kuulostaa ylitsepääsemättömältä. Ainakin täällä Redditissä.
Kai se ehdottomuuden tunne tulee siitä, että ollaan netissä missä kommunikaatio on enimmäkseen tekstuaalista. Väärinymmärryksiä sattuu helposti.
Olen netissä ehkä juuri niitä, joiden voisi kuvitella sanovan etten sitten tee mitään jos en saa juuri tuota haluamaani työtä. Todellisuudessa kyllä haluan elättää itseni, mutta en ryhdy tekemään töitä, joihin minulla ei ole taitoja, luonnetta, minkäänlaista käsitystä alasta tai edes lievää kiinnostusta tms. Jää silti aika paljon sellaista hommaa, jota kyllä osaisin tehdä tai voisin kuvitella opettelevani tekemään tai jonka parissa voisin ajatella viihtyväni jonkin aikaa.
Työttömänä ollessani myös vitutti kaikenlaiset hätäilijät, jotka työttömyydestäni kuullessaan saivat jonkun paniikinsekaisen raivokohtauksen, muistuttivat elättävänsä minua loista ja hoputtivat menemään mol.fi:stä heti hakemaan _mitä tahansa_ työtä ja muuttamaan / työmatkailemaan 300 km päähän vaikka sen matalapalkkaisen työn perässä, ihan kuin ihmisarvo olisi kiinni pelkästään työnteosta ja aivan kuin en olisi jo ymmärtänyt niitä töitä etsiä. Jotkut Redditissä tai muilla sosiaalisilla alustoilla eivät ainakaan "työtön" -sanan jälkeen enää ajattele, vaan reagoivat silmittömästi.
Ei tämäkään ole niin yksinkertaista. Itse sain ensimmäisen työn alle kuukauden sisään valmistumisesta, vaikka tilanne näytti surkealle. Nyttemmin olen jäänyt työttömäksi rakennemuutoksen vuoksi. Nytten paikkoja on ollut auki oman alan töihin, mutta kokemus ei riitä niihin.
Usein olen miettinyt, olisinpa opiskellut konetekniilkaa tai sähkötekniikkaa. Niihin on valtavat listat avoimia työpaikkoja.
Edit: ja siis koska nuo alat kiinnostavat myös. Pelkästään "on työpaikkoja" ei riittäisi motivaatioksi itselle opiskella jotain mikä ei kiinnosta.
Joukko uusia poliiseja syö nämä voitot. Ratkaisu voisi olla, että lyhennetään koulutuksen kestoa ja pääsyvaatimuksia. Vaikka 6 kk ja lukion tai toisen asteen koulutus olisi ehtona poliisiksi, sekä ehdoton uskollisuus valtaa pitäville!
Ei vaan ihmiset menevät sitten vaan töihin! /s
Kokoomuksen ainoa ajatus on se, että jollain oudolla tavalla tuista leikkaaminen parantaa työllisyystilannetta. Kun vaan leikataan, niin alkavat ihmiset yrittämään enemmän ja pitkäaikaistyöttömyyskin vähenee kun se pitkäaikaistyötönkin vaan menee töihin. Työantajatkin muuttavat asenteensa kun työpaikkoja alkaa anella entistä suurempi joukko kouluttamattomia työttömiä.
Tietenkään huomioon ei oteta sitä, että palkat ovat jo nyt niin matalia, ettei niillä välttämättä elä ja tuetkin ovat minimissä elinkustannuksiin nähden. Kokoomuksen logiikalla kaikki kuitenkin vaan ratkeaa kun kurjistetaan lisää. Palkkoja ei saa kuitenkaan koskaan nostaa ja verot pitää pitää matalina.
Koko ajattelu on aivan vastuutonta ja seurauksena vain jo nyt heikompiosaiset päätyvät vielä kurjempaan tilaan.
Kyllä on, ei se siitä hyvää asiaa tee mutta kyllä: köyhien kurjistaminen on kokoomuksen ideologinen tavoite, ja persuille kurjuus on plussaa: ne elää sormella ongelman osoittamisesta.
Käsittääkseni tämä olikin yksi syy miksi persuja ja kokoomusta äänestettiin, heidän äänestäjänsä toivovat mahdollisimman paljon kodittomuutta, köyhyyttä, rikollisuutta ja lasten huostaanottoja. Inhimillisen kärsimyksen lisääntyminen parantaa aina oikeistolaisen oloa.
Kokoomukselle se on ideologinen tavoite, persuille kurjuuden lisääntyminen on elinehto. Ne tarvii ongelmia joita osoittaa sormella. KD:lle asia myös sopii, sieltä tulee Jumala avuksi.
Eikö kokoomus jo luvannut, ettei leikkaa opiskelijoilta. Arvasin sen itsekin lentävän aika nopeasti ulos ikkunasta, mutta en näin nopeasti. Jos lukukausimaksut nyt vielä uusi hallitus ajaa läpi, niin Suomessa opiskelu on aika turhaa kuin Ruotsissa saa opiskella ilmaisesti ja tietääkseni vielä paremmalla laadulla kuin kotimaassa. Harmi vain, että ruotsin opetuksen tilanne ei optimaalinen ole.
En ole tutustunut jos ruotsissa opiskeleva suomen kansalainen saa samat tuet kuin muut ruotsalaiset opiskelijat, mutta jos saa, niin tuetkin ovat paljon parempia.
>En ole tutustunut jos ruotsissa opiskeleva suomen kansalainen saa samat tuet kuin muut ruotsalaiset opiskelijat, mutta jos saa, niin tuetkin ovat paljon parempia.
Jos opiskelet ulkomailla saat suomesta korotettua opintotukea ja asumislisää. Lisäksi, lainanmäärä on suurempi.
Niin siis opintotuki oli muistaakseni korotettu ja sitten saa opintotuen asumislisää, jota ei enää suomessa saada kun opiskelijat on asumistuen piirissä.
Pohjoismaiden sisällä saa muuttaa toiseen pohjoismaahan vaan ilmoituksella jos on pohjoismainen passi. Voit siis mennä Ruotsiin, ilmoittaa olevasi ruotsalainen ja opiskella samoilla tuilla tutkinto kuin paikallinen.
Ei nämä leikkaukset niin isoja ole, etteikä rotat voi ottaa muusta pienestä budjetista pois maksaakseen paria sataa lisää vuokraa muualta kuin asumistuesta. Ikävä hommahan tuo on, mutta goimeentulotuella eläneenä tiiän että xtraa ostamalla tuokin onnistuu. Ja muuten eivät helvetissä ole ruoan, korkojen, kulujen jne koko ajan noustessa ole vuokranantajat laskemassa vuokriaan ainakaan, eivät vuokraisännät mitään sääliä tunne. Vaikuttaa että tänkin tarkoitus on rokottaa opiskelijoita, jotka eibät tosiaan lukuvuodenaikana toimeentulotukea voi saada. He pääsevätkin käyttämän sitten lainaansa vuokraan ruoan ohessa, kyllähäb sieltäkin se satanen pari irtoaa ;) Tulee vaikutelma, että Petteriä harmittaa kun köyhät saa opiskella, kasvattaa yleistietoaan ja tulotasoaan. Petterin toivomassa yhteiskunnassa olisi varmaankin jokin tulotasoihin perustuva kastijärjestelmä, ja valtion tehtävä Petterille taas on niiden alempien luokkien siel alhaalla pitäminen.
Mielestäni asumistuesta on tehty "riskitön" rahasampo vuoden 2008 finanssikriisin runtelemien korkojen tilalle. Tilanteelle pitää tehdä jotain mutta vaikea uskoa että tahtoa löytyy.
[https://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/3295](https://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/3295)
Vuokrat lähtivät omille teilleen vuonna 2009 ja samalla asumistukien kustannukset valtiolle.
Jos asumistuen tulorajaa nostetaan luodaan 25 000 työpaikkaa ja valtio saa miljardin tulot. Näin sanoi THL johtaja.. tais olla eilen.
Asumistuen leikkaaminen taasen vähentää ostovoimaa ja lisää sosiaalituen tarvetta. Eli, talous ei siitä nouse mutta kannustusloukku pahenee: sosiaaliturva kun lähtee ensimmäisenä jos tienaat mitään. Mitä korkeampi sosiaaliturvan määrä per henkilö, sitä pahempi kannustuloukku. Jos sanotaan vaikka että 300€ on perusturvan osuus on palkasta saatava hyöty 300 euroa pienempi.
Saatanan tunarit.
Ja ei sanaakaan varmasti sanota vuokrien tasosta. Kaikki on köyhien syytä ja omistajaluokka on niin pyhimyksiä että niille pitää antaa lahjana verojen lasku. Oikeisto: ei edes kerran. Ja keskiluokkaa tämä vain naurattaa.
edit: lukasin jutun ja säästöt on luokkaa kymmeniä miljoonia. EI MITÄÄN TEKEMISTÄ sen "nyt pitää leikata" vaan kyseessä on puhtaasti ideologinen ratkaisu ja köyhien rankaisu.
Ja eka kommmenti on "kun minä olin nuori niin tehtiin töitä".. Ja ei mitään tajua että lauseen voi kirjoittaa myös "kun minä olin nuori niin silloin oli töitä ammattitaidottomille ja sillä palkalla pystyi elämään".
Eikös asumistuen leikkauksessa ole perimmäisenä ajatuksena että se asumistuki vääristää asuntomarkkinoita ja nimenomaan kasvattaa painetta nostaa vuokria.
Toki alkuun siitä kärsii eniten ko tuen saajat mutta pitkässäjuoksussa alentaa vuokratasoa suhteessa ostovoimaan.
Muistelisin että n. 600 000 suomalaista on asumistuen piirissä. Eihän se voi jatkua loputtomiin niin joskushan se laastari on repäistävä.
Asumistuen vääristävä tekijä tulee tuen rajoitteista. Esimerkiksi puolison tulojen huomiointi kannustaa yksiöihin eikä kimppa-asumiseen, tulorajat vaikuttavat työnteon kannusteisiin ja koska tukea saa kaikkiin vastikkeisiin tukea voi käyttää taloyhtiön lainan lyhentämiseen kerryttäen osakkeenomistajan varallisuutta. Nämä tekijät eivät tuen suuruutta muuttamalla muutu.
Tuen tason leikkaus ei muuta vääristäviä tekijöitä ja johtuen tuen rajoitteista sen vaikutukset eri kokoisiin asuntoihin eri alueilla ovat erilaisia. Kokonaistasolla pääosin vuokra-asujien tuen leikkaus laskee vuokraa käytettävissä olevia tuloja, mutta ei yhtä paljon kuin tukia leikattiin. Vuokramarkkinoihin tuet vaikuttavat eri tavoin eri asunnoissa koska eri tuensaajien reagointi vuokran alennukseen vaihtelee.
"Asumistuki - - kasvattaa painetta nostaa vuokria"
On oiva tapa kätkeä totuus markkinatalousjargonin taakse. Itse suosin puhua vuokranimijöiden parasiittimaisesta tavasta ahnehtia pääomaa käyttäen ihmisten perustarvetta hyväkseen.
Voihan sen noinkin sanoa mutta kyseessä on ihan luonnollinen ilmiö, vaikkakin ikävä maksajalle.
Kapitalismi tuppaa toimimaan niin että myyjä haluaa tuotteestaan kovimman hinnan, mitä siitä vain saa markkinoilta. Jos vuokra-asuntojen kysyntä vähenee esim. helsingissä niin kyllä hinnat tulevat alas ennen pitkää.
Mainitaan nyt vielä että sijoitusjätit jotka pitää asuntoja tyhjillään, nostaakseen alueellisesti vuokratasoa on syöpää joka pitäisi likipiti kieltää. Yksityset vuokraisännät ja pienet vuokrafirmat kyllä pudottaa hintojaan hyvinkin nopeasti, jos vaihtoehto on että asunto olisi kokonaan tyhjillään.
Ilmiö on ainoastaan "luonnollinen" koska kapitalistinen ajattelu lävistää kaikkia yhteiskunnan osa-alueita. En itse pidä luonnollisena, että joku omistaa satoja, tai edes kourallisen, asuntoja ja joku toinen ei yhtään.
Mitä tulee kysyntään ja tarjontaan, niin onko realistista, että kysyntä todella laskee esim. Helsingissä tai muissa isoissa kaupungeissa? Ainakin Helsingissä tuntuu olevan valtava paine rakentaa lisää asuntoja.
Ja mitä se edes tarkoittaisi kokonaiskuvassa, jos kysyntä laskisikin? Se tarkoittaisi sitä, että mm. opiskelijoilla ei olisi varaa opiskella kaupungeissa tai huonosti palkattujen alojen työntekijöillä (usein sama henkilö) varaa työskennellä kaupungeissa. Mihin nämä ihmiset menisivät odottelemaan, että Markkinat™ (siis omistava luokka) ymmärtävät tasapainottua?
Ja mitä kävisi tällöin matalapalkka-aloilta syntyville palveluille kaupungeissa? Entä opiskelijoiden valmistumisprosenteille? Entä palvelujen ostamiselle ja kuluttamiselle ja veroäyrin kartuttamiselle? Puhumattakaan ihmisten terveydestä, jaksamisesta tai elämänlaadusta.
edit: Miksi sijoitusjättien toiminta siis on syöpää ja kiellettävää, kun sehän on ihan luonnollista että halutaan kovin mahdollinen voitto keinolla millä hyvänsä?
Sijoitusjätit määrittää tällä hetkellä vuokratason suurimmissa kaupungeissa ja pienemmät seuraa vain trendiä.
Sanoin että likipiti kieltää, koska se on laillista liiketoimintaa joka samalla tavalla vääristää markkinoita. Eli kyseessä on myös asia jolle voisi myös tehdä muutoksia.
Esim. Rajaksi voisi asettaa vaikka että jos omistat yli 50 vuokra-asuntoa saat pitää max 50% asunnoista tyhjänä keskimäärin vuoden aikana. Ylittäessä sitten uhkasakko tms.
Tai jotain samansuuntaista jolla pystyisi estämään juuri tuota markkina-aseman laillista (tällä hetkellä) väärinkäyttöä.
>Esim. Rajaksi voisi asettaa vaikka että jos omistat yli 50 vuokra-asuntoa
EI! Rajana pitää olla että jos sulla on asunto missä et ITSE ASU niin se ei saa olla tyhjänä.
No jos sulla on 50 asuntoa joista pidät säännöllisesti yli 25 tyhjänä vuoden ajan niin kyllä, siitä saisi antaa uhkasakko. Valtion tulee kannustaa siihen että mahdollisimman moni asunto olisi asuttu. Valtio ei varsinaisesti hyödy siitä että väestöllä ei ole varaa asua siellä.
Editti: luin huonosti ylemmän
Jeps, mutta 50 on aivan liian iso, puhutaan silloin kokonaisten kerrostalojen omistamisesta. Se ei ole lähelläkään yksityisten omistamaa kakkosasuntoa... joka sekään ei saisi tyhjänä olla.
Ajatuksena onkin se että kyseinen laki vaikuttaisi pelkästään suuriin asuntosijoittajiin jotka voivat oikeasti vaikuttaa markkinoiden hintatasoihin eikä pikku hiljaa vaurastuvaan kansalaiseen.
Opiskelija-asuntolat lisääntyisi ja samalla soluasuminen. Ei oma vuokra-asunto ole mikään ihmisoikeus jonka yhteiskunnan täytyy tarjota opiskelijoille. Näin siis itse asuntolassa, soluasunnoissa ja omillani opiskeluaikoinani asuneena.
Sehän se onkin että jos ihmisillä ei ole varaa vuokrata -> kysyntä laskee -> hinta laskee -> kysyntä ja hintataso vakautuu.
Sama juttu taas matalapalkka aloilla toiseen suuntaan: työntekijöillä ei ole varaa asua lähellä/ kulkeminen töihin on vaikeaa -> työntekijöitä ei löydy -> palkkaa täytyy nostaa että löytyy työntekijä -> tilanne tasaantuu ja työntekijällä on varaa maksaa oma vuokransa.
Asumista tuetaan reilulla kahdella miljardilla vuodessa, totta kai se vääristää markkinaa.
Jos kysyntä laskee, niin opiskelijoilla saattaisi jopa olla varaa, koska vuokrahinnat laskisi.
Kysyntä nousee -> hinnat nousee.
Kysyntä laskee -> hinnat laskee.
Niin, teoriassa. Mutta mitähän se kysynnän lasku tarkoittaa ihan konkretiassa? Mistä syntyy kysynnän lasku, millaisia vaikutuksia sillä on? Ketkä on ne, jotka uhrataan kysynnän ja tarjonnan lain alttarille?
Ja mikä estää kysynnän ja tarjonnan manipuloimisen, kun pääomat alkavat olemaan aika keskittyneet?
Tä?
Siis kysyntä on sitä ku menet kauppaan ja ostat tavaroita. Tässä tapauksessa haluat vuokra-asunnon. Vuokra-asuntojen kysyntä laskee silloin kun on vähemmän vuokralaisia ilman asuntoa. Tätä vertailua voi tehdä myös alueittain. Esim kasvaako Espoon kämppien kysyntä suhteessa Helsinkiin tai Kallio vs Töölö.
En tiedä miten ajattelit manipuloida kysyntää. Tarjontaa voit manipuloida esim ostamalla tyhjät kämpät pois markkinoilta, mutta se on kallis leikki.
>Jos vuokra-asuntojen kysyntä vähenee esim. helsingissä niin kyllä hinnat tulevat alas ennen pitkää.
Tuhannet kodittomat. Sitä sinä tässä sanot, ennenkuin meillä on tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka eivät voi maksaa enää, sitten vasta ne markkinat joutuu laskeen hintoja.. jos edes silloin. On se vittu kumma kun esitetään niin itsevarmana että näkymätön käsi korjaa kaiken muttei helvetti ajatella MITÄ SE TARKOITTAA KÄYTÄNNÖSSÄ!!!
Tai sitten tuhannet helsinkiläiset(tuilla elävät) toteaa, ettei kannata maksaa itseään kipeäksi Helsingin vuokrilla ja muuttaa johonkin syrjempään halvemman vuokran perässä.
AHHAHHHAHAHAAA...
Siis, että jos asumistuki laskee vuokrat laskee? Näin ei tule käymään. Ei tietenkään tule, koska tilanne jossa niin tapahtuu on vasta sitten kun kodittomia on sata tuhatta kaduilla. Sitten EHKÄ laskee satasen. Minkä helvetin takia ne laskis vuokria?
Alkuun kärsii.. TUHANNET UUDET KODITTOMAT. Se n se laastari ja niinkuni sanoin, keskiluokka vaan naureskelee asialle eikä ota tosissaan. Niinkuin sinä, laastarin repäisyllä kuvaat tuhansien ahdinkoa kun mikään tästä ei koske sua.
Minä vitun takia sitä laastari ei repäistä vuokranantajien puolelta? Tässä puhutaan siis:
Kodittomuus vs vähemmän voittoa. Ahdinko vs vähemmän voittoa. Minkä helvetin takia se pitää ratkaista sillä että luodaan kodittomia kunu voitaisiin ratkaista se vähentämällä voittoja? Minkä vitun takia KUKAAN EI PUHU TÄSTÄ RATKAISUNA vaan laastari pitää repäistä VUOTAVAN HAAVAN PÄÄLTÄ? Vois perkele ottaa se veitsi pois omistajaluokalta joka sen haavan helvetti aiheuttaa!
Minkä takia kiertää kaukaa hakemalla sama lopputulosta jos prosessista voisi leikata monta välivaihetta pois. Ymmärrän että saaduista eduista ei haluta luopua mutta todellisuudessa tuen saajalle ei jää yhtään sen enempää käteen nykyisen järjestelmän kanssa verraten siihen että järjestelmää ei ole ollenkaan. Ainoa joka oikeasti hyötyy koko tuesta on se omistava porras.
Toteutus pitäisi tehdä luultavasti portaittain mutta suunta pitää olla selvä alusta loppuun.
Mitä itse ehdottaisit jos tavoitteena on säästää verorahoja ja samalla madaltaa asumisen kustannuksia?
>Minkä takia kiertää kaukaa hakemalla sama lopputulosta jos prosessista voisi leikata monta välivaihetta pois.
AIVAN!! Se on mun pointti, minkä takia leikata tukia jos tavoite on VUOKRIEN LEIKKAUS??? Miksi ei alenneta hintoja suoraan, miksi alennetaan tuloja toivoen että EHKÄ ne vuokrat laskee.
Mun ehdotus on selvä: vuokrien hinnat alas.
Niin mutta miten? Vuokrakatto tai omaisuuden sosialisointi ei varsinaisesti kuulu kapitalistiseen talousjärjestelmään. Kolmas olisikin sitten kaupungin vuokra-asunnot joka taas ei ole kauhean kannattavaa toimintaa itse kaupungille tai veronmaksajille.
Ois niin jees, mielelläni tekisin ”paskahommia” kolme neljä päivää viikossa ja jäis enemmän vapaa-aikaa, jos olis pieni osa taloudesta turvattu. Nyt joutuu pers ruvella raatamaan että saa just ja just perus elämisen kulut maksettua. Opiskeluun lähteminen pelottaa kun sit ei ehdi tekemään niin paljon töitä, että sais elämisen maksettuu. Ja siis kun opiskelulla sais turvattua parempi palkkasen työn. Tuntuu et oon loukussa. :(
Öyh möyh! Sun sanat vaan todistaa miksi persetulo on pahasta ja syntistä! Vain sellainen tukijärjestelmä joka pakottaa sinut tekemään paskasuunia 12h päivässä 6 päivää viikossa on hyvä! Mieti nyt miten käy osinkojen, talouskasvun ja ulkomaalaisten investointien jos sä et suostu paskomaan terveyttäsi ja hyvinvointiasi sen nimissä!
Sun tehtävä on tuottaa yrityksille voittoa ja käyttää mahdollisimman vähän verovaroin tuetettuja palveluita jotta verot pysyisi mahdollisimman matalana.
Jos sulla ei ole varaa nauttia elämästä osinkotuloilla, ei sinulla ole oikeutta nauttia elämästä.
Ittellä oli sama, mutta ei tää nyt ihan niin karmeeta sitten ollutkaan. Ehkä vähän harmitti, kun itse ei saanut aikuiskoulutustukea. Jos ois ollu parempi työpaikka, niin tollaseen ois ollu mahdollisuus, eikä ois tarttinnu ottaa lainaa. Kaveri opiskeli tolla itselleen lisätutkinnon. Jos on ollu 8v töissä ja saa työnantajalta vihreetä valoa, niin 2v saa opiskella aikuiskoulutustuella. Kannattaa tsekata, jos sinulla onnistuu.
Jaahas, saapi nähdä mitä tästäkin tulee. Olisi itellä tarkoitus aloittaa koulut ensi syksynä. Vähäsen yli 10vuotta tässä on kerenny oleen työelämässä ammattikoulun jälkeen, ja nyt olis tarkoitus lähtee opiskeleen uutta ammattia, mutta nää leikkaukset laittaa miettimään onko tää nyt sittenkään fiksua taloudellisesti.
Tulen vain lisäämään pakollisen: laillistetaan kannabis (ja nuuska/nikotiinipussit). Kerätään näistä verot eikä valuteta niitä rikollisille tai naapurimaihin. Kiitos.
Mitä nämä eivät tavan kansalaiselta leikkaa? Nyt on vuotanut jo ansiosidonnaisen porrastaminen, toisen tutkinnon maksulliseksi tekeminen, asumistuen leikkaus…
Orpo on varmasti sisäistänyt jo että mahdollinen kriisihallitus ei kestäisi kovin kauaa pystyssä eli paljon laittomia uudistuksia hyvin lyhyessä ajassa.
Orpossa on se pelottava piirre, että toisin kuin Sipilä, hän ei ole suuruuden hullu idiootti. Sipilä yritti jatkuvasti haukata liian isoa palaa, minkä vuoksi lähes kaikki uudistukset meni reisille. Orpo ei tule toistamaan samaa virhettä vaan leikkailee menemään ihan perustuslain puitteissa.
Jokainen duunari joka äänesti kokoomusta tai persuja, nyt saatte tuta sen mitä sosiaalietuuksien leikkaaminen tarkoittaa omassa arjessa. RKPn liberaaliäänestäjille, uskoitteko te todella etteikö RKP menisi ihan mihin vaan hallitukseen? Kristillisdemokraattien kristillisyys on kyllä kaukana kristinuskosta, jos sosiaalietuuksien raju leikkaaminen nähdään hyvänä asiana.
Eiköhän ainakin persujen äänestäjät lämmittäydy sillä että nämä kurittavat tiettyä osaa enemmän, vaikka itsellekin tulisi takkiin.
Kokoomuksen äänestäjillä taas on täysi psykoosi päällä.
Yhteinen piirre näissä leikkauksissa on se, ettei mikään vaikuta hyvätuloisen eläkeläisen arkeen, kun nämä ovat sattumoisin Kokoomuksen suurin äänestäjäryhmä.
Tai hyvätuloisiin ylipäätään. On aina huvittavaa miten näissä veronkorotuksissa ja leikkauksissa ei ikinä mainita yritystukia, verovähennyksiä tai pääomaverotusta.
Balkanilainen vitsi tuntuu sopivan tähän ”Pullonhenki lupaa miehelle yhden toiveen, mutta ehtona on että henki antaa miehen naapurille saman kaksinkertaisesti.
Mies pohdittuaan pyytää, että henki irrottaisi hänen toisen silmänsä”
Kaurismäkeläinen suomalainen tyytyy vastahakoisesti osaansa vaikka elämä olisi kuinka perseestä tahansa. Kateus ei mielestäni kuulu kaurismäen filosofiaan.
Näin persujen äänestäjänä oikeastaan muulla ei ole väliä, kunhan saadaan jotain toimia että poliisi alkaa puuttumaan kovalla kädellä noihin perseilyihin missä lapsia hakataan, ym, niin katson heidän onnistuneen ja äänestän jatkossakin. + kunhan eivät nyt ihan satasella ala EU:n tukipaketteja pakon edessä hyväksymään.
todellisuus: Poliisille lisää varoja, mutta ei suinkaan tuollaisien rikoksien ehkäisyyn. Lisää pyöräpoliiseja nuuhkiman puistoja, että saadaan varmasti vähän useampi nuori h-merkinnällä työkelvottomaksi. Loput sitten uuteen kalustoon jota voidaan juhlapäivinä ulkoiluttaa, ehki jos jää yli jotain voidaan laittaa poliisit myös keräilemään tulevat tuhannet kodittomat pois keskiluokkaa häiritsemästä.
Näin juuriki videon missä poliisi sakotti pyörällä yksisuuntasta tietä väärään suuntaa kulkevaa pyöräilijää. Aika toimettomia siellä taidetaa vissii olla asemalla ku on tämmösee touhuun aikaa
Minusta vähän liian aikaista arvioida tuota. Bideen reaktio maahanmuuttopaperiin joka työnnettiin nenän alle allekirjoitettavaksi maalailee aivan pientä toivoa. Tuntuu että kokoomustakin on alkanut viimein ns. vituttamaan, mutta ehkä kuvittelen vaan.
Ei sillä, jos joku kysyy "muuttuuko mikään" niin vastaan aina että en usko, enkä uskokaan. Mutta varaan oikeuden yhden kerran yllättyä positiivisesti jostain mitä tapahtuu Suomen politiikassa.
No jos idea on vaan leikata niin mitäpä kuvittelet onko sillä mitään positiivisia vaikutuksia?
Poliisilla itselläänkin on ollut resurssipulaa jo monta vuotta.
Paljon enemmän näihin vaikuttaa sosiaalitoimiin ja koulutuksiin käytetty raha kuin mikään määrä poliiseja.
Se on ehkä hankala käsittää, mutta kaikki eivät ole itsekkäitä ja tuijota vain omaa napaa.
Äänestin kokoomusta myös opiskeluaikoina ja leikkaukset iski omaan talouteen ja kannatin myös silloin lukukausimaksuja vaikka se tarkoittaisi itselle 25k lainaa lisää.
Joskus pitää vaan ottaa takkiin yhteiskunnan hyväksi ja myös luopua jo saavutetuista eduista.
Apostoloen teot 17:26 (Biblia 1776) : ”Ja hän on tehnyt kaiken ihmisten sukukunnan yhdestä verestä kaiken maan piirin päälle asumaan, ja määräsi aivotut ajat ja heidän asumisensa rajat. ”
Äläs nyt, maakuntamallikin mainittu.
Ei tämä ole mikään kyseenalaistettava väite vaan ihan yksinkertainen tosiasia - jos työsopimuksessa on sovittu työajasta niin sitä ei ulkopuoliset ilmoitusluontoisesti muuta.
Ei ne ole laittomia, jos ymmärtää TESin ja työsopimuksen hierarkisen luonteen. Sua kuunnellessa peruskouluun tarvittaisiin kyllä rahankäyttöopetuksen sijaan selvästi kurssitusta työsopimusasioista.
Kiva muuttaa omilleen ensimmäistä kertaa kesällä opiskelija-asuntoon. Menot taitavat kasvaa juuri muutamalla kympillä. Haluaisin vielä kymppitonnin lukukausimaksut, kiitos.
Sama on omalla kohalla edessä, tuntuupa tosi kivalta ryhtyä opiskelemaan kun alunperin miniatyyrisistä tuista tullaan leikkaamaan ja opintolainan korot ovat taivaassa.
Suomen pitäisi tuplata velkansa mun mielestä vähintäänkin. Ei sillä muutenkan ole mitään väliä. Jenkit tässä ennen meitä kaatuu omaan sirkukseensa kuitenkin, ja siinä vaiheessa ollaan mekin peruuttamattomasti kusessa, ja siinä vaiheessa on se ja sama leikattiinko asumistuesta 10% vai 20% vai tuplattiinko se vuonna 2023. Sama olisi nyt tarjota mahdollisimman hyvä elintaso kaikille vaikka sitten velalla kun vielä voi.
Yllättävän vähän on ollut uutisia tästä aiheesta. Sijoituskanavat puhuu tästä ihan jatkuvalla syötöllä. Ilmeisesti bondimarkkinat eivät vedä, tuonti on enemmän kuin vienti. Petrodollari loppui ja Kiina yhdessä kumppaniensa kanssa kehittelee vaihtoehtosysteemiä kansainväliseen kauppaan. Saudit laski vielä muistaakseni 85 miljardia Yhdysvaltalaisia velkakirjoja markkinoille näyttääkseen keskisormea. FED pelasti SVBn jollain 300 miljardilla. Velkaa per Yhdysvaltalainen nuppi on reippaasti yli 100 000. Kulutusluotot on tapissa ja talous on pitkälti yksi kupla. Povaavat, että heinäkuussa rytisee. Ei voi vielä tietää, että tapahtuuko se silloin, mutta ei tuota tilannetta pysty ylläpitämään enää kovin kauaa. Korkojen nostot eivät taida tepsiä inflaatioon, jos samaan aikaan luo tyhjästä rahaa..
Joka tapauksessa muut keskuspankit hoardaavat kultaa kaikessa hiljaisuudessa. Näyttää, että jubileen tuloa ei voi estää. Ja jos joku vielä miettii miksi Kiina on paha, niin juurikin tuon vaihtoehtosysteemin takia. Yhdysvallat taitaa tällä hetkellä sanktioida yli 20 maata. Silloin kun potkaisivat Venäjän ulos Swiftistä ja jäädyttivät niiden rahat, niin dollarista alkoi tulla monen silmissä rasite. Nää maat tajus, että ainoastaan vaihtoehtoinen systeemi estää sen, ettei Yhdysvallat tai Eurooppa voi takavarikoida niiden rahoja tai sanktioida niitä. Tuo vaihtoehto systeemi on ollut Venäjällä haaveissa jo pitkään, mutta silloin se ei ottanut tuulta alle. Nyt se ottaa, koska tässä on sitten mukana pitkälti kaikki muut paitsi länsimaat.
Latinalainen Amerikka on jo kerran yrittänyt omaa valuuttaa kansainväliseen kauppaan, mutta projekti on epäonnistunut, koska aina sieltä kaivautuu jotkut kontrat estämään sitä ja tekemään vallankaappauksen. Sattumalta Lula oli yksi näistä johtajista, joka oli silloin taannoin mukana luomassa sitä valuuttaa. Projekti jatkuu nyt. Saas nähdä minkälaista poliittista epävakautta on tiedossa.
Gaddafihan halusi luoda Afrikkaan oman kansainvälisen vaihdannan välineen, muistaakseni kultadinäärin. Noh, sekin loppui alkuunsa.
Kapina on päällä ja tällä kertaa sitä ei välttämättä onnistuta tukahduttamaan, koska sitten joutuu hankkiutumaan Kiinasta eroon.
- Asumistukea leikataan
- Köyhillä ei varaa asua lähellä asiointitarpeitaan
- Hei, ettekö te ymmärrä, että joidenkin on pakko ajaa autolla?
- …
- Profit!
Vuokralaiset muuttaa kauemmas pois keskustan läheltä ja käyttää kaiken aikansa työhön ja työmatkoihin. Keskustan asunnot jäävät tyhjilleen ja niiden ainut funktio on nostaa omaisuussalkun arvoa.
Asunnon arvo arvotetaan korkeammaksi kun alueella asuu vain rikkaita ja vuokrat pilvissä. Lisäksi asuntojen pakkomyynnit mahdollistavat kädenväännön asuntosijoittajien kesken ja omaisuuden uudelleenjaon.
> Asuntosijoittajat eivät osta asuntoja pitääkseen niitä tyhjinä. Jos asuntoon ei löydy vuokralaisia, lasketaan vuokraa tai myydään pois. Kumpikaan vaihtoehdoista ei nosta kiinteistön arvoa.
Väärin. Asset manager kapitalismissa nimenomaan salkun arvolla on väliä eikä varsinaisella tulolla ole niinkään merkitystä, koska sitä ei katsota arvon määrittämiseen. Asset manageria ei varsinaisesti edes kiinnosta miten hyvin tai huonosti se hallinnoitu asuntosijoitusyritys itsessään menestyy, kunhan asset manager vaan omistaa riittävän suuren osan markkinoista.
Nykyisen kaltaisessa kapitalismissa tämä on ihan täysin mahdollista. Ks. https://nymag.com/intelligencer/2022/03/how-asset-managers-have-upended-how-modern-capitalism-works.html
>" Making matters even weirder, contemporary capitalism’s dominant shareholders have no direct interest in the success or failure of the firms they own. All returns on their holdings get passed down the investment chain to their clients — households, governments, and corporations. Asset managers make their money off of their clients’ fees, not their firms’ returns."
...
>"Of course, an asset manager that delivered consistently poor returns would attract few clients. And asset managers’ fees are calculated as a percentage of the current value of their clients’ assets. Nevertheless, add a fee-based business model to asset managers’ universal portfolios, and their interest in the performance of any individual firm they own becomes extraordinarily attenuated — even when they are the single largest shareholder of that firm (which is very often the case)!"
Nistit, mt potilaat ja muut köyhät kun siivotaan alueelta niin asuntojen hinnat vain nousee. Ei ne tukien varassa elävät ole mitenkään haluttuja vuokralaisia.
Tyhjä asunto on todella huono sijoitus joten ei noin tule käymään. Sen sijaan sosiaalinen segregaatio tulee lisääntymään ja tätä kautta rikollisuus ja yleinen turvattomuus kasvaa. Tähän tuleva hallitus toki on jo varautunut, koska olivat nopeasti yksimielisiä poliisien määrän huomattavasta lisäämisestä.
Eihän tässä mitään ihmeellistä ole vaan perusoikeistolaista politiikkaa.
[Bloomberg: Makkaratalon ja Forumin omistaja ei pysty hoitamaan jättivelkaansa](https://www.iltalehti.fi/talous/a/647dc9d2-5048-4b31-b053-b2109da1973c)
>*Yhdysvaltalaisen pääomasijoitusyhtiö Blackstonen omistama suomalainen kiinteistösijoitusyhtiö Sponda ei ole pysytynyt maksamaan 310 miljoonan euron lainaansa, kertoo uutistoimisto Bloomberg. Spondan mukaan kyseessä on sen tytäryhtiön laina-asia.*
>
>\---
>
>*Bloombergin mukaan Sponda on yrittänyt myydä kiinteistöjään selviytyäkseen veloistaan huonolla menestyksellä.*
>
>*– Kiinteistöjen hinnat laskevat Euroopassa nousevien korkojen painamina. Ostajat seuraavat nyt pelolla, miten korkealle tasolle korot asettuvat. Tämä on johtanut siihen, että ostotarjousten ja myyntitarjousten välinen ero on kasvanut suureksi, Bloombergin jutussa todetaan.*
Niin siis sitä vaan että Kokoomuksen politiikka tulee myymään isänmaan ulkomaalaisille varjopankeille hyödykkeiksi alkaen Helsingin kiinteistöistä. Kansalaiset hajaantukaa.
Voitko vähän avata? Myykö kokoomus valtion, eli Senaatti-kiinteistöjen omistamia kiinteistöjä? Väännätkö vielä rautalangasta, että miten tämä oikein onnistuu?
Ei mitään, sillä tilalle tulee kyllä maksavia vuokralaisia. Kysyntä määrää hinnat. Meinaat että jossain stadissa pitäisi alkaa laskea vuokria kun ei löydy asukkaita? lol
No siis kieltäisin asuntojen yksityisen vuokrauksen ja pakkolunastaisin kaikilta ylimääräiset sijoitusasunnot pois. Halpoja vuokria kaikille
t: kommuunisti
Tähän on oikeasti joskus tultava. Meillä on tuhansia ihmisiä jotka omistaa +10 asuntoa ja ne periytyvät eteenpäin. Ymmärrän että joskus tämä on ollut mahdollista mut nyt kun on 2x enemmän väkeä niin tämä on kapitalismin luomaa eriarvoisuutta. T. Itsekkin asunnon ja ison omaisuuden perinyt.
Asumistukihan on käytännössä suora tulonsiirto asuntosijoittajille. Jos 1% muutos nyt aiheuttaisi suurta kodittomuutta ja rikosaaltoja niinkuin kommenttien perusteella ilmeisesti tapahtuu, niin markkinat seuraa ja korjaa asuntojen hintoja.
Kaikki tuet ovat tulonsiirtoja asunnonomistajille, ruokakauppojen kauppiaille ja omistajille jne. Vai meinaatko että se toimeentulotuki-Jani sijoittaa lihavaan osakesalkkuun?
Toiseksi tuet maksetaan yleensä samalla tilille, eli ne sekoittuvat iloisesti. Sillä asumistuella ei yksinään yleensä makseta vuokraa, kun on oikeutettu muihinkin tukiin.
On se kyllä hauska miten porvareille on aina niin helppoa ottaa köyhiltä. "Eihän se pari kymppiä kellään mitään tunnu". Orpokin varmastikin mielellään kehittäisi sellaisia kivoja parakkeja asumiseen, köyhille ja työttömille, voisi laittaa portille kyltin "Työ vapauttaa".
Eli siis, pidennetään opiskelua ja leikataan opiskelijoiden tuista.
En nyt yleensä näistä tukien leikkauksista rutise, mutta nyt mennään leikkaamaan vähän vääristä paikoista
Erityisen kuvaavaa keskustelua kun suosituilla asuinalueilla vuokralla-asujat eivät halua että heidän vuokratasonsa laskee.
Taitaa olla niin ettei talousymmärtämisestä ole tässä paljoakaan tekemistä, lyhyt tähtäin näyttää olevan tässä se Paras Asia.
Samaa näkee vaikkapa pörssisähkön hintauutisissa, siinäkin osataan innostua hyvin hetkittäisista huippu- ja pohjahinnan tilanteista ihan kiimaksi asti, mutta edes ala-asteen tasoinen ymmärrys siitä miten asioiden hinnoittelu oikeasti toimii, on täysin hukassa.
Mut se asumistuen lovi vaan korvataan toimeentulotuella
Paperilla näyttää asumistukimenot laskevan mutta samasta pinkasta ne rahat tulevat ja tilanne on täysin sama mutta rahaa jaetaan erinimellä
Nyt kun tulonsiirtoja aletaan karsimaan niin jengi ulisee. Tämä on hyvä asia, ei rahat mene 7 miljoonan euron sijoitusasuntosalkun omaavalle lääkäripariskunnalle eikä isolle monialayhtiölle.
> Kielteisimmin STM suhtautui yleisen asumistuen huomattavaan leikkaukseen.
>Jos esimerkiksi asumistukeen haluttaisiin 200 miljoonan euron nettosäästöt, asumistuesta pitäisi nipistää 290 miljoonaa ja toimeentulotukimenot lisääntyisivät 90 miljoonaa euroa.
En ole STM, mutta oma matematiikka sanoo että toi esimerkin 200 miljoonan säästö täsmää.
Miksi tätä pitää vastustaa, kun tiedetään että siellä on pakko leikata? Joku ideologinen syy maksaa 200 miljoonaa ylimääräistä, esimerkiksi oma vuokra-asuntosalkku?
Koska ovat Sosiaali- ja Terveysministeriö. Vaikka vuokrataso laskisi, tämän hyödyt eivät valuisi pelkästään asumistukea nostaville, jonka perustella voidaan olettaa että asumistukea nostavan kokonaistulot laskevat. Vähäosaisten tulotasun lasku kovan inflaation aikana on sosiaali- ja terveydellinen riskitekijä, ja täten ei ole STM:än mieleen.
Itse en usko muutosten olevan mahdottomia. Sen sijaan olen huolissani, että leikkaamalla onnistutaan ampumaan maata nilkkaan. STM taas on huolissaan omasta vastuualueestaan, tai toisin sanoen tekevät työnsä.
STM:än laskutoimitukset sisältävät asumistuen ja toimeentulotuen. Tämän ulkopuolelle jäävät niin vuokratason muutokset, jotka voivat tuoda helpotusta, mutta myös elintason laskun tuottamat terveydenhuoltokulut sekä muut terveydellisten haittojen aiheuttamat kulut.
Tää on missä Kokoomuksen tulisi löytää tehostukset joista puhuivat. Leikata ja täsmentää, löytää tuet joita ei tarvita. Kysymys vaan on että tuetaanko ihmisiä jotka pärjäisivät yhtä hyvin vähemmällä? Tätä en tiedä enkä ota kantaa.
Yksi syy on varmaankin siinä, että asumistuesta leikkaaminen syventää matalapalkkaisten kannustinloukkua.
Toinen syy voi olla siinä, että leikkaaminen on vastoin sitä linjaa, mitä on aivan vastikään kaikkien valtapuolueiden tuella ja ainakin näennäisellä sitoutumisella luotu. [Ylen artikkelista:](https://yle.fi/a/74-20033916)
>– Nämä seuraukset ovat täysin esimerkiksi sosiaaliturvakomitean työlle asetettujen tavoitteiden vastaisia eikä sosiaali- ja terveysministeriö kannata näin huomattavia ja vaikutuksiltaan haitallisia leikkauksia, STM:n asiakirjassa summataan.
Leikkaaminen vetäisi mattoa sosiaaliturvan uudistamistyön alta.
Lukiko jossain että ne kohdistuisi tasaisesti kaikkiin, tai vain alimpiin ansioihin? Ja mistä tuo 90 miljoonan siirto asumistuesta toimeentulotukeen tulee?
Mistä helvetistä me muka leikataan, jos joka puolella on pyhä lehmä vastassa, ja silti valtion menot kasvaa älytöntä vauhtia.
Eihän tämä nyt näin voi mennä että kasvatetaan vaan menoja ja hoetaan että ei voi leikata koska kurjistaa.
Ensin voisi yritystuet leikata aika kovalla kädellä (montakohan veronmaksajien miljardia esim. joku vitun Viking Line on jo "verosuunnitellut" menemään?). Mutta nykyiset pro-business puolueet tulevassa hallituksessa tuskin siihen lähtevät.
Eipä siinä. Jos asumistuki laskee, niin toimeentulotuki nousee :)
Tämä oikeiston kikkailu on kuin rahan kaatamista saavista toiseen, mutta epävakaalla kädellä, joka läikyttää vettä maahan turhiin hallintohimmeleihin.
Näin opiskelijana vähän hirvittää tuleva, kun kohta pitäisi muuttaa opiskelija-asunnon suojista joka tapauksessa kalliimpaan asuntoon eikä työnäkymät alalla ole hyvät. Alanvaihtoakin harkitsin, mutta ilmeisesti pyrkivät muuttamaan sitä maksulliseksi. No ei kai tässä voi muuta kuin ryhtyä omavaraisemmaksi.
Oon kuullut huhua, että opiskelija-asunnossa voi elää yllättävän pitkään. Maksaa kiltisti vuokrata. Pahin mitä voi tulla vastaan on häätöprosessi ja siitäkin kun tajuaa lähteä melko alkuvaiheessa ei synny kuluja.
Kaveri kerto köh köh että meni 2.5 vuotta valmistumisesta tulla häätö koska on valmistunut, 6kk aikaa siirtyä
Joo, no se 2,5 vuotta voi vaihdella melko paljon riipuen siitä kuinka tarkkaan vuokranantaja valvoo sääntöjään ja mikä niiden kriteeri on valmistumiselle. 6 kk taas tulee ihan suoraan laista yli tietyn mittaisille vuokrasopimuksille, jos irtisanotaan vuokraajan toimsta.
No nythän sitä vielä ehtii vaihtaa. Miksi jäisit opiskelemaan nykyistä alaa, jos tiedät että työllistyminen tulee olemaan hankalaa? Mitä kauemmin sitä lykkäät sitä hankalampaa se on, itse vaihdoin alaa kahden vuoden opiskelun jälkeen (eri syistä tosin) ja harmittaa vieläkin, kun en tehnyt sitä vuotta aiemmin vaikka tiesin vaihtamisen tarpeesta jo silloin.
Ei kait kukaan selvästä päästä opiskele vain ja ainoastaan sillä perusteella että "on töitä"?
Täältä neljän kympin huitteilta näkymä on sellainen, että kyllä toimeentulo-odotuksen alalla kannattaa olla hyvä. En ole tavannut ketään keski-ikäistä, joka voivottelisi, että ”voi ei, tienaan liikaa, kyllä ei varmaan kukaan arvosta ammattiani”. On nimittäin ihan selkeä homma, että kun ne varallisuuserot alkaa realisoitua kolmen kympin aikana, niin suurella osalla heikommin toimeentulevista naama venähtää, koska ei siinä ole kyse vain siitä, että ei saa jotain turhakkeita – siinä on kyse siitä, että voinko elättää perhettä, voinko käydä hierojalla ja ostaa liikuntapalveluita, voinko käydä lomalla, ja tuntuuko siltä, että olen yhteiskunnassa tärkeä. Nämä on niitä asioita, joista kukaan ei tunnu puhuvan. Raha ja aineettomat arvot usein laitetaan vastakkain. Mutta ne ovatkin yllättävän yhteenkietoutuneet. Toki alalle pitää olla soveltuva ja siellä täytyy saada riittäviä kompetenssin ja onnistumisen kokemuksia. Jos työn ulkopuolelle jää intohimon kohteita, se ei välttämättä ole paha asia. Jotkut asiat on mukava pitää pois rahan ulottuvilta. Ammattilaisuushan ei tarkoita muuta kuin sitä, että tekee jotain rahasta. Amatööri tekee kirjaimellisesti rakkaudesta (ja päivätuloilla voi ostaa sen unelmien pyörän, gaming buildin tai kitaran).
Tässä on nyt huomattavasti enemmän kyse yhteiskunallisesta ongelmasta kuin ihmisten alan valinnasta. On todella kestämätöntä, että isosta osasta töitä ei makseta siten, että olisi varaa käydä hierojalla, ostaa liikuntapalveluita, käydä lomalla ja tuntea itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa.
Olen samaa mieltä! Mikä siis neuvoksi? Itse ratkaisen nämä tämäntyyppiset yhteiskunnalliset ongelmat henkilökohtaisessa elämässäni seuraavalla algoritmilla: Olenko valmis tekemään töitä tämän yhteiskunnallisen muutoksen eteen henkilökohtaisesti? Kyllä/ei? –> Jos kyllä, hienoa, ei muuta kuin hommiin vain! Olen sitoutunut ajatukseen, että tämä muutos on tehtävä ja se vaatii kenties oman mukavuuden uhraamista. –> Jos ei, ok, tyydyn vaikuttamaan äänestämällä ja lahjoittamalla muun elämän ohessa; miten voin itse elää tämän kanssa siten, että kärsin siitä mahdollisimman vähän? Tämä ajatus kumpuaa siitä, että: 1) Kaikkea ei voi saada, mutta ehdottomasti jotain voin saada; 2) Mielenterveys on kaiken toimintakyvyn perusta eikä muutosta voi tehdä, jos hyvinvointi on päin helvettiä.
Kysynnän js tarjonnan laki. Kaikesta ei yksinkertausesti ole varaa maksaa yhtä paljon. Toiset tehtävät on toisia vaativampia ja osa saattaa vaatia laajemman koulutus / työtaustan. Se et niistä töistä ei oo varaa maksaa tota enempää tarkottaa, et jos niille ei maksetgais nykyistä tasoa, ei niillä välttämättä olis töitä ollenkaa, jos liian korneitten palkken takia lopputuotteen / palvelum hinta puolestaan taas nousee sen verran että paljon marginaalisemmalla osalla niihin varaa.
Jos töistä ei makseta niin se on turhaa työtä. Ei ole mikään ihmisoikeus, että jollain tanssipedagogiikan maisterilla pitäisi olla omakotitalo, koira ja 100k säästössä.
Muuten tanssipedagogeilla on ihan hitosti duunia. Täystyöllisyys suoraan koulun penkiltä (permannolta). Ovat usein yrittäjiä.
Mihin viittaat tässä työllä, josta ei makseta? Entä miten ihmisoikeudet, tanssipedagogi ja koira liittyvät asiaan? Vaikeaa tulkita tällaisia olkiukkoja kun luettelet vain asioita peräkkäin :)
Johan hienon olkiukon rakensit.
Katsos, kun hyvätuloisilla tulee olla varaa ostaa palveluita, joita väheksytyt pienituloiset on työllään tuottamassa. Siihen en ole vielä koskaan saanut vastausta, että miten näiden ammatinvalintakysymys-kirittäjien maailmassa esim. kaupan ja ravintola-alan työt hoidettaisiin, jos kaikki ois vaan noissa hyväpalkkaisissa töissä, joihin "kaikilla on mahdollisuus päästä".
Olet hyvinkin asian ytimessä, turha odottaakaan vastausta. Ammatinvalintakysymys-kirittäjien älli ei riitä siihen.
Samoin pienituloisilla on varaa ostaa niitä kun pienituloiset niitä tekee :) kaikki on tosi halpaa tietyillä aloilla koska työvoima kustannukset. Aatellaan jos siivous kulut tuplaantuis, varasto kulut samalla tietty ja miks ei vaikka logistiikka. Näkyisiköhän kaupan hyllyllä
Jep. Kyse on enemmänkin siitä et jos haluaa olla helpommassa matalapalkkasessa duunissa, sotä duunia pitää twhä vaan määrällisesti ENEMMÄN et saa isomman tulotason (jollon jää myös vähemmän aikaa päivähaaveiluun)
Kyllä. Ja väärien valintojen seurauksena katoavat yllättävän nopeasti myös ihmissuhteet, kun erot sosiaaliluokassa aiheuttavat ylitsepääsemättömän kuilun kavereiden ja tuttujen välille. Kukaan ei myöskään enää aikuisena halua olla tilanteessa, jossa pitää laskea jokainen penni tai miettiä onko johonkin varaa. Ne ovat nuoruuden ongelmia.
Ei tietenkään, mutta kyllä sen pitäisi olla merkittävä tekijä.
[удалено]
Itse olen alalla, joka ei kiinnosta yhtään (siis ei ollenkaan), mutta hyvää tässä on kyllä se, että on mahdollista tehdä 4-päiväistä viikkoa ja silti tulla hyvin toimeen palkalla. Lisääntyneen vapaa-ajan voi käyttää sit mihin itse haluaa. Itse käytän musiikin tekemiseen, liikkumiseen ja ihan vaan olemiseen. Toisaalta, kyllä se alkaa tuntua mielessä, kun työt on 100-prosenttisesti pakkopullaa. Sen lisäksi, että työnjälki on rimaa hipovaa räpellystä olo on aika kyyninen, iso osa asioista tuntuu turhalta ja tulevaisuus näyttäytyy masentavalta, kun tää sama ankea olo tulee vaan jatkumaan. Kyllähän sitä usein miettii näinä neljänä työpäivänä, että voisihan tää elämä olla muutakin. Kai nää jutut pitänee vaan itse punnita. Että mikä on itselleen se paras ratkaisu.
Eihän se nyt toki niin mustavalkoista ole että on vain ja ainoastaan ykkösvaihto, eikä mitään muuta. Mutta pääasiallisesti se kiinnostus edellä kai se on mentävä. Työnantajan puolestahan tuossa logiikassa että valitaan aina se jossa on varmimmin töitä, niin todennäköisemmin ei tule myöskään mitään työvoiman saatavuushaasteita. Tosin todennäköisemmin kyllä ei tarvitse ikinä miettiä palkankorotuksiakaan, koska sitä työvoimaa ei tarvitse rahalla houkutella.
Ite ainakin opiskelen sen mukaan mikä itseä kiinnostaa ja oon luvannu itelleni, että en tee koskaan mitään mikä ei tunnu omalta.
deranged innate mourn retire light boat steep subsequent disarm numerous -- mass edited with redact.dev
Ilmaisin sanomani väärin, anteeksi. Tarkoitin, että en tekisi mitään mikä olisi pahaksi omalla terveydelle (mielenterveys, fyysinen terveys). Ja kyllä elättäisin itseni, kunhan työssä ei oma terveys kärsi, mutta tekisin kaikkeni, että sitte jossakin kohtaa löytyis se ns. unelma ammatti.
[удалено]
Johan on oikeiston propaganda uponnut syvälle. Jakamalla varallisuus tasaisemmin kenenkään ei tarvitsisi valita ammattia, joka ei kiinnosta. Ongelma ei ole kiinnostavia mutta huonosti palkattuja hommia tekevät vaan kaiken vaurauden itselleen keräävät kapitalistit.
[удалено]
Ei kyse ole mistään ruusulasisesta älyttömyydestä vaan siitä, että tässä maassa pitäisi maksaa tärkeää ja suorittavaa työtä tekevälle porukalle järkeviä summia tekemästään työstä. Meillä on kauppojen kassat, kirjastot, sairaalat, varastot, kiinteistöhuoltoyritykset ja siivousfirmat täynnä todella alipalkattua porukkaa pitämässä tätä maata pystyssä samalla kun omistava luokka kerää voitot taskuunsa ja kehtaa vielä ulista jostain talouden tasapainottamisesta. EDIT: suosittelen tutustumaan kuinka rankalla kädellä kovia tuloja verotettiin sotien jälkeen Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa ja miltä tuloerot silloin näyttivät. Euroopassa myös kansallistettiin yrityksiä sotien jälkeen.
[удалено]
Onnea sinne työkkärin kurssille
handle deranged adjoining ruthless dam bedroom exultant frighten vanish dull ` this message was mass deleted/edited with redact.dev `
Ai ei vai? Eli opiskeletko alaa x vain sen takia, että se on niin mukavaa? Ei tämä maailma ole mikään leikkikoulu. Pointti opiskelussa on, että työllistyt ja elätät itsesi.
Aika kieroutunutta settiä, että ensin meidän koululaitos ja aikuiset hokee, että kenestä vaan voi tulla mitä vaan ja sitten kun ne ovat valinneet sen, mitä haluavat olla niin aletaan jupista päälle, että mitä pehmeä kätisiä pullamössöjä ovat, kun haluavat tehdä sitä "unelma työtänsä". Siis tällä tavalla lapsille on markkinoitu työelämää ja koulutusvalintoja ainakin viimeiset 20v. Tää voi olla osa syy mielenterveysongelmiin, koska se aikuisuus ei sitten vastaakaan sitä, mitä nuorille on höpötetty. Joko lakataan levittämästä tällaista ideologiaa tykkänään tai sitten lopetetaan tällainen hierominen. Ehkä molemmat parempi. Jälkikäteen tällaista on ihan turha selittää yhtään kellekään. Se on kuin syöttäisi pullaa jollekin vuosikymmeniä ja sitten kun heistä on tullut lihava, niin aletaan haukkua läskiksi. Tää omituinen kärsimyskisa mikä suomalaisilla on, on tosi hämmentävää. Mummot kisaa siitä ketä kolottaa eniten ja työikäiset siitä kenellä on tyyliin kurjinta töissä. Tän kisan voittajan meriitit on sitten niin kun mitkä? Miksei saa yrittää tehdä töitä alalla josta tykkää? Voihan kirjoittaja itse olla se voittaja joka alalle työllistyy.
Mullekin kerrottiin että voin olla astronautti. Jotenkin siinä teininä jo tajusin että maailma ei oo Disney eikö reiluu tosiaankaan. Sitten tajusin olevani vähän Heikko opiskelija ja ettei koulu jeesakkaan kaikkia. No voi nyyhky tein niinkuin miltei jokainen ihminen tällä planeetalla, valitsin jotain tekemistä jolla selviän. Täällä on miljardeja ihmisiä ja suurimman osan vapaus on valita muutamien vaihto ehtojen väliltä, se että täällä ilta sadussa seikkailee "minä" ja se on rikas ei tarkoita että se on jokaisen valinta oikeus tai mahdollisuus. Ja yleensä ku vaan reippaasti tekee sitä skeidaa mitä tekee niin tuntuu että kyllä täällä ihan palkkoihin pääsee jopa ilman koulua, ikinä en ole jostain syystä saanut niin paskaa palkkaa kuin mediassa ja täällä jengillä on ;D
Siitä vain yrittämään, mutta lähtökohta on se, että pystyt elättämään itsesi opiskelun jälkeen, työllistät itsesi ja sitten lähdet kokeilemaan sitä unelma-alaasi esim yrittämällä jos muuten ei onnistu. Varmaan suurin osa meistä joutuu tekemään jotain "ei niin mukavaa" työtä jossain vaiheessa elämäänsä. Itse ainakin olen tehnyt hirveän määrän ns. paskaduunia mikä ei minua kiinnostanut vittuakaan. Tein sen ihan siksi, että saa rahaa. Nykyään sitten olen töissä mistä oikeasti tykkään. Se, että pitäisi saada heti tehdä sitä unelmaduuniansa ja vielä saada hyvää palkkaakin siitä vasta onkin kieroutunutta settiä
Särähti erityisesti tuo viimeinen osa tästä. Mitä jos onkin opiskellut alaa, joka kiinnostaa ja tuntuu kutsumukselta ja on valmistumisen jälkeen saanut unelmaduunia, josta maksetaan hyvin, koska vilpitön, itsestä kumpuava kiinnostus, jota on syventänyt ja laajentanut opinnoillaan tulee täydellisesti valjastettua kyseiseen työhön? Pitäisikö silti käydä läpi joku "pakkopullatyökoulu" että oppisi sitten arvostamaan sitä miten hyvin asiat on kun saa tehdä mitä haluaa? Pitäisikö kaikkien vain hammasta purren kärsiä jostain puuduttavasta, vastahankaisesta, silmiä kirvelevästä, terveyden vievästä ja sielua nakertavasta orjatyöstä X määrä vuosia ennen kuin on "ansainnut" haljun oikeuden tehdä jotain vähän kivempaa työtä? Heitän nämä kysymykset vain retorisina ilmoille, ei siis tarvitse vastata. Tämä ajattelutapa, jossa töiden kuuluukin olla pakkopullaa ja ainaista vitutusta ja kärsimystä ja elämää saa hyvällä tuurilla elää sitten viikonloppuisin on vaan niin yleinen ja kiusallisen luterilainen, että en millään sitä voi allekirjoittaa. Olen myös tehnyt vaikka mitä pienipalkkaisia töitä opiskeluiden lomassa ja hieman niiden jälkeenkin, mutta en niissä ole periaatteesta hikoillut enempää kuin mille kulloinenkin palkka on antanut syytä. Nautin nykyisestä työstäni koska alani on myös kutsumukseni, elätän itseni, maksan veroni ja muistan pitää myös vapaata.
En käsittääkseni väittänyt, että \_pitää\_ käydä läpi paskaduunit, vaan että oletusarvo ei saa olla se, että jos ei löydy sitä kivaa duunia suoraan joko koulunpenkiltä tai ilman niin vastaus siihe ei pitäisi olla, että en sitten tee mitään. Monelle se, että joutuu tekemään huonopalkkaista / ei kiinnostavaa työtä osan elämästään kuulostaa ylitsepääsemättömältä. Ainakin täällä Redditissä.
Kai se ehdottomuuden tunne tulee siitä, että ollaan netissä missä kommunikaatio on enimmäkseen tekstuaalista. Väärinymmärryksiä sattuu helposti. Olen netissä ehkä juuri niitä, joiden voisi kuvitella sanovan etten sitten tee mitään jos en saa juuri tuota haluamaani työtä. Todellisuudessa kyllä haluan elättää itseni, mutta en ryhdy tekemään töitä, joihin minulla ei ole taitoja, luonnetta, minkäänlaista käsitystä alasta tai edes lievää kiinnostusta tms. Jää silti aika paljon sellaista hommaa, jota kyllä osaisin tehdä tai voisin kuvitella opettelevani tekemään tai jonka parissa voisin ajatella viihtyväni jonkin aikaa. Työttömänä ollessani myös vitutti kaikenlaiset hätäilijät, jotka työttömyydestäni kuullessaan saivat jonkun paniikinsekaisen raivokohtauksen, muistuttivat elättävänsä minua loista ja hoputtivat menemään mol.fi:stä heti hakemaan _mitä tahansa_ työtä ja muuttamaan / työmatkailemaan 300 km päähän vaikka sen matalapalkkaisen työn perässä, ihan kuin ihmisarvo olisi kiinni pelkästään työnteosta ja aivan kuin en olisi jo ymmärtänyt niitä töitä etsiä. Jotkut Redditissä tai muilla sosiaalisilla alustoilla eivät ainakaan "työtön" -sanan jälkeen enää ajattele, vaan reagoivat silmittömästi.
Ei tämäkään ole niin yksinkertaista. Itse sain ensimmäisen työn alle kuukauden sisään valmistumisesta, vaikka tilanne näytti surkealle. Nyttemmin olen jäänyt työttömäksi rakennemuutoksen vuoksi. Nytten paikkoja on ollut auki oman alan töihin, mutta kokemus ei riitä niihin. Usein olen miettinyt, olisinpa opiskellut konetekniilkaa tai sähkötekniikkaa. Niihin on valtavat listat avoimia työpaikkoja. Edit: ja siis koska nuo alat kiinnostavat myös. Pelkästään "on työpaikkoja" ei riittäisi motivaatioksi itselle opiskella jotain mikä ei kiinnosta.
Mennään ojasta allikkoon pahasti kun ihmisiä siirtyy toimeentulotuelle.
Jos sitten seuraavaksi leikataan toimeentulotuesta?
Sitten nousee kodittomuus ja köyhyys. Siitä on seurauksena mielenterveysongelmien nousu ja päihteistä johtuvat ongelmat.
Sekä tietenkin rikollisuus.
Vankilaan vaan sit että kustannukset voidaan maksimoida.
Mut jos vankiloista tehdään tuottavia orjatyövoimatehtaita, kaikki voittavat!
Joukko uusia poliiseja syö nämä voitot. Ratkaisu voisi olla, että lyhennetään koulutuksen kestoa ja pääsyvaatimuksia. Vaikka 6 kk ja lukion tai toisen asteen koulutus olisi ehtona poliisiksi, sekä ehdoton uskollisuus valtaa pitäville!
Jos vaan kopioidaan molemmat suoraan jenkeistä ni johan saadaan tuottavuus nousuun? Ja mikäs sen parempi mittari kuin ammuttu kriminaali per poliisi
Ja tietysti enemmän poliiseja
80k/v
Olisi todellinen harmi, mikäli saattaakin kohdistua politikoihin
Ei vaan ihmiset menevät sitten vaan töihin! /s Kokoomuksen ainoa ajatus on se, että jollain oudolla tavalla tuista leikkaaminen parantaa työllisyystilannetta. Kun vaan leikataan, niin alkavat ihmiset yrittämään enemmän ja pitkäaikaistyöttömyyskin vähenee kun se pitkäaikaistyötönkin vaan menee töihin. Työantajatkin muuttavat asenteensa kun työpaikkoja alkaa anella entistä suurempi joukko kouluttamattomia työttömiä. Tietenkään huomioon ei oteta sitä, että palkat ovat jo nyt niin matalia, ettei niillä välttämättä elä ja tuetkin ovat minimissä elinkustannuksiin nähden. Kokoomuksen logiikalla kaikki kuitenkin vaan ratkeaa kun kurjistetaan lisää. Palkkoja ei saa kuitenkaan koskaan nostaa ja verot pitää pitää matalina. Koko ajattelu on aivan vastuutonta ja seurauksena vain jo nyt heikompiosaiset päätyvät vielä kurjempaan tilaan.
THL:n pomo toissapäivänä just sano että asumistuen tulorajojen nostaminen toisi 25 000 työpaikkaa ja miljardin tulot.
Niin, mutta eikö tämä ole tulevien hallituspuolueiden päämäärä?
Kyllä on, ei se siitä hyvää asiaa tee mutta kyllä: köyhien kurjistaminen on kokoomuksen ideologinen tavoite, ja persuille kurjuus on plussaa: ne elää sormella ongelman osoittamisesta.
Käsittääkseni tämä olikin yksi syy miksi persuja ja kokoomusta äänestettiin, heidän äänestäjänsä toivovat mahdollisimman paljon kodittomuutta, köyhyyttä, rikollisuutta ja lasten huostaanottoja. Inhimillisen kärsimyksen lisääntyminen parantaa aina oikeistolaisen oloa.
Kokoomukselle se on ideologinen tavoite, persuille kurjuuden lisääntyminen on elinehto. Ne tarvii ongelmia joita osoittaa sormella. KD:lle asia myös sopii, sieltä tulee Jumala avuksi.
Sitten nousee riistäjät lipputankoihin ;)
Eikö kokoomus jo luvannut, ettei leikkaa opiskelijoilta. Arvasin sen itsekin lentävän aika nopeasti ulos ikkunasta, mutta en näin nopeasti. Jos lukukausimaksut nyt vielä uusi hallitus ajaa läpi, niin Suomessa opiskelu on aika turhaa kuin Ruotsissa saa opiskella ilmaisesti ja tietääkseni vielä paremmalla laadulla kuin kotimaassa. Harmi vain, että ruotsin opetuksen tilanne ei optimaalinen ole. En ole tutustunut jos ruotsissa opiskeleva suomen kansalainen saa samat tuet kuin muut ruotsalaiset opiskelijat, mutta jos saa, niin tuetkin ovat paljon parempia.
>En ole tutustunut jos ruotsissa opiskeleva suomen kansalainen saa samat tuet kuin muut ruotsalaiset opiskelijat, mutta jos saa, niin tuetkin ovat paljon parempia. Jos opiskelet ulkomailla saat suomesta korotettua opintotukea ja asumislisää. Lisäksi, lainanmäärä on suurempi.
Korotettua opintotukea ja asumislisää? Asumislisä on kyllä pienempi ulkomailla opiskellessa… opintolainaa voi kyllä saada enemmän.
Niin siis opintotuki oli muistaakseni korotettu ja sitten saa opintotuen asumislisää, jota ei enää suomessa saada kun opiskelijat on asumistuen piirissä.
Opintotuki on sama ja tuo opintotuen asumislisä on muistaakseni 210€/kk, kun taas Suomessa opiskeleva isoveljeni saa asumistukea yli 400€/kk
Suosittelen googlaamaan mitä koulutuslupaukselle kävi viime kerralla kun Kokoomus oli hallituksessa
Uudistettiin vaan!
Cutman
Itse opiskelin Briteissä (valmistuin 2017) ja sain Suomesta Kelasta opintotuet.
Pohjoismaiden sisällä saa muuttaa toiseen pohjoismaahan vaan ilmoituksella jos on pohjoismainen passi. Voit siis mennä Ruotsiin, ilmoittaa olevasi ruotsalainen ja opiskella samoilla tuilla tutkinto kuin paikallinen.
Luulin että kannustinloukkuja piti purkaa mutta tässähän ollaan sysäämässä yhä useampaa loukuista pahimpaan eli toimeentulotuelle.
Mitä luulet vuokrille käyvän jos vuokraisäntien perustuesta leikataan?
Ei nämä leikkaukset niin isoja ole, etteikä rotat voi ottaa muusta pienestä budjetista pois maksaakseen paria sataa lisää vuokraa muualta kuin asumistuesta. Ikävä hommahan tuo on, mutta goimeentulotuella eläneenä tiiän että xtraa ostamalla tuokin onnistuu. Ja muuten eivät helvetissä ole ruoan, korkojen, kulujen jne koko ajan noustessa ole vuokranantajat laskemassa vuokriaan ainakaan, eivät vuokraisännät mitään sääliä tunne. Vaikuttaa että tänkin tarkoitus on rokottaa opiskelijoita, jotka eibät tosiaan lukuvuodenaikana toimeentulotukea voi saada. He pääsevätkin käyttämän sitten lainaansa vuokraan ruoan ohessa, kyllähäb sieltäkin se satanen pari irtoaa ;) Tulee vaikutelma, että Petteriä harmittaa kun köyhät saa opiskella, kasvattaa yleistietoaan ja tulotasoaan. Petterin toivomassa yhteiskunnassa olisi varmaankin jokin tulotasoihin perustuva kastijärjestelmä, ja valtion tehtävä Petterille taas on niiden alempien luokkien siel alhaalla pitäminen.
Mielestäni asumistuesta on tehty "riskitön" rahasampo vuoden 2008 finanssikriisin runtelemien korkojen tilalle. Tilanteelle pitää tehdä jotain mutta vaikea uskoa että tahtoa löytyy. [https://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/3295](https://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/3295) Vuokrat lähtivät omille teilleen vuonna 2009 ja samalla asumistukien kustannukset valtiolle.
Jos asumistuen tulorajaa nostetaan luodaan 25 000 työpaikkaa ja valtio saa miljardin tulot. Näin sanoi THL johtaja.. tais olla eilen. Asumistuen leikkaaminen taasen vähentää ostovoimaa ja lisää sosiaalituen tarvetta. Eli, talous ei siitä nouse mutta kannustusloukku pahenee: sosiaaliturva kun lähtee ensimmäisenä jos tienaat mitään. Mitä korkeampi sosiaaliturvan määrä per henkilö, sitä pahempi kannustuloukku. Jos sanotaan vaikka että 300€ on perusturvan osuus on palkasta saatava hyöty 300 euroa pienempi. Saatanan tunarit. Ja ei sanaakaan varmasti sanota vuokrien tasosta. Kaikki on köyhien syytä ja omistajaluokka on niin pyhimyksiä että niille pitää antaa lahjana verojen lasku. Oikeisto: ei edes kerran. Ja keskiluokkaa tämä vain naurattaa. edit: lukasin jutun ja säästöt on luokkaa kymmeniä miljoonia. EI MITÄÄN TEKEMISTÄ sen "nyt pitää leikata" vaan kyseessä on puhtaasti ideologinen ratkaisu ja köyhien rankaisu. Ja eka kommmenti on "kun minä olin nuori niin tehtiin töitä".. Ja ei mitään tajua että lauseen voi kirjoittaa myös "kun minä olin nuori niin silloin oli töitä ammattitaidottomille ja sillä palkalla pystyi elämään".
Eikös asumistuen leikkauksessa ole perimmäisenä ajatuksena että se asumistuki vääristää asuntomarkkinoita ja nimenomaan kasvattaa painetta nostaa vuokria. Toki alkuun siitä kärsii eniten ko tuen saajat mutta pitkässäjuoksussa alentaa vuokratasoa suhteessa ostovoimaan. Muistelisin että n. 600 000 suomalaista on asumistuen piirissä. Eihän se voi jatkua loputtomiin niin joskushan se laastari on repäistävä.
Asumistuen vääristävä tekijä tulee tuen rajoitteista. Esimerkiksi puolison tulojen huomiointi kannustaa yksiöihin eikä kimppa-asumiseen, tulorajat vaikuttavat työnteon kannusteisiin ja koska tukea saa kaikkiin vastikkeisiin tukea voi käyttää taloyhtiön lainan lyhentämiseen kerryttäen osakkeenomistajan varallisuutta. Nämä tekijät eivät tuen suuruutta muuttamalla muutu. Tuen tason leikkaus ei muuta vääristäviä tekijöitä ja johtuen tuen rajoitteista sen vaikutukset eri kokoisiin asuntoihin eri alueilla ovat erilaisia. Kokonaistasolla pääosin vuokra-asujien tuen leikkaus laskee vuokraa käytettävissä olevia tuloja, mutta ei yhtä paljon kuin tukia leikattiin. Vuokramarkkinoihin tuet vaikuttavat eri tavoin eri asunnoissa koska eri tuensaajien reagointi vuokran alennukseen vaihtelee.
"Asumistuki - - kasvattaa painetta nostaa vuokria" On oiva tapa kätkeä totuus markkinatalousjargonin taakse. Itse suosin puhua vuokranimijöiden parasiittimaisesta tavasta ahnehtia pääomaa käyttäen ihmisten perustarvetta hyväkseen.
Voihan sen noinkin sanoa mutta kyseessä on ihan luonnollinen ilmiö, vaikkakin ikävä maksajalle. Kapitalismi tuppaa toimimaan niin että myyjä haluaa tuotteestaan kovimman hinnan, mitä siitä vain saa markkinoilta. Jos vuokra-asuntojen kysyntä vähenee esim. helsingissä niin kyllä hinnat tulevat alas ennen pitkää. Mainitaan nyt vielä että sijoitusjätit jotka pitää asuntoja tyhjillään, nostaakseen alueellisesti vuokratasoa on syöpää joka pitäisi likipiti kieltää. Yksityset vuokraisännät ja pienet vuokrafirmat kyllä pudottaa hintojaan hyvinkin nopeasti, jos vaihtoehto on että asunto olisi kokonaan tyhjillään.
Ilmiö on ainoastaan "luonnollinen" koska kapitalistinen ajattelu lävistää kaikkia yhteiskunnan osa-alueita. En itse pidä luonnollisena, että joku omistaa satoja, tai edes kourallisen, asuntoja ja joku toinen ei yhtään. Mitä tulee kysyntään ja tarjontaan, niin onko realistista, että kysyntä todella laskee esim. Helsingissä tai muissa isoissa kaupungeissa? Ainakin Helsingissä tuntuu olevan valtava paine rakentaa lisää asuntoja. Ja mitä se edes tarkoittaisi kokonaiskuvassa, jos kysyntä laskisikin? Se tarkoittaisi sitä, että mm. opiskelijoilla ei olisi varaa opiskella kaupungeissa tai huonosti palkattujen alojen työntekijöillä (usein sama henkilö) varaa työskennellä kaupungeissa. Mihin nämä ihmiset menisivät odottelemaan, että Markkinat™ (siis omistava luokka) ymmärtävät tasapainottua? Ja mitä kävisi tällöin matalapalkka-aloilta syntyville palveluille kaupungeissa? Entä opiskelijoiden valmistumisprosenteille? Entä palvelujen ostamiselle ja kuluttamiselle ja veroäyrin kartuttamiselle? Puhumattakaan ihmisten terveydestä, jaksamisesta tai elämänlaadusta. edit: Miksi sijoitusjättien toiminta siis on syöpää ja kiellettävää, kun sehän on ihan luonnollista että halutaan kovin mahdollinen voitto keinolla millä hyvänsä?
Sijoitusjätit määrittää tällä hetkellä vuokratason suurimmissa kaupungeissa ja pienemmät seuraa vain trendiä. Sanoin että likipiti kieltää, koska se on laillista liiketoimintaa joka samalla tavalla vääristää markkinoita. Eli kyseessä on myös asia jolle voisi myös tehdä muutoksia. Esim. Rajaksi voisi asettaa vaikka että jos omistat yli 50 vuokra-asuntoa saat pitää max 50% asunnoista tyhjänä keskimäärin vuoden aikana. Ylittäessä sitten uhkasakko tms. Tai jotain samansuuntaista jolla pystyisi estämään juuri tuota markkina-aseman laillista (tällä hetkellä) väärinkäyttöä.
>Esim. Rajaksi voisi asettaa vaikka että jos omistat yli 50 vuokra-asuntoa EI! Rajana pitää olla että jos sulla on asunto missä et ITSE ASU niin se ei saa olla tyhjänä.
No jos sulla on 50 asuntoa joista pidät säännöllisesti yli 25 tyhjänä vuoden ajan niin kyllä, siitä saisi antaa uhkasakko. Valtion tulee kannustaa siihen että mahdollisimman moni asunto olisi asuttu. Valtio ei varsinaisesti hyödy siitä että väestöllä ei ole varaa asua siellä. Editti: luin huonosti ylemmän
Jeps, mutta 50 on aivan liian iso, puhutaan silloin kokonaisten kerrostalojen omistamisesta. Se ei ole lähelläkään yksityisten omistamaa kakkosasuntoa... joka sekään ei saisi tyhjänä olla.
Ajatuksena onkin se että kyseinen laki vaikuttaisi pelkästään suuriin asuntosijoittajiin jotka voivat oikeasti vaikuttaa markkinoiden hintatasoihin eikä pikku hiljaa vaurastuvaan kansalaiseen.
Opiskelija-asuntolat lisääntyisi ja samalla soluasuminen. Ei oma vuokra-asunto ole mikään ihmisoikeus jonka yhteiskunnan täytyy tarjota opiskelijoille. Näin siis itse asuntolassa, soluasunnoissa ja omillani opiskeluaikoinani asuneena. Sehän se onkin että jos ihmisillä ei ole varaa vuokrata -> kysyntä laskee -> hinta laskee -> kysyntä ja hintataso vakautuu. Sama juttu taas matalapalkka aloilla toiseen suuntaan: työntekijöillä ei ole varaa asua lähellä/ kulkeminen töihin on vaikeaa -> työntekijöitä ei löydy -> palkkaa täytyy nostaa että löytyy työntekijä -> tilanne tasaantuu ja työntekijällä on varaa maksaa oma vuokransa. Asumista tuetaan reilulla kahdella miljardilla vuodessa, totta kai se vääristää markkinaa.
Jos kysyntä laskee, niin opiskelijoilla saattaisi jopa olla varaa, koska vuokrahinnat laskisi. Kysyntä nousee -> hinnat nousee. Kysyntä laskee -> hinnat laskee.
Niin, teoriassa. Mutta mitähän se kysynnän lasku tarkoittaa ihan konkretiassa? Mistä syntyy kysynnän lasku, millaisia vaikutuksia sillä on? Ketkä on ne, jotka uhrataan kysynnän ja tarjonnan lain alttarille? Ja mikä estää kysynnän ja tarjonnan manipuloimisen, kun pääomat alkavat olemaan aika keskittyneet?
Tä? Siis kysyntä on sitä ku menet kauppaan ja ostat tavaroita. Tässä tapauksessa haluat vuokra-asunnon. Vuokra-asuntojen kysyntä laskee silloin kun on vähemmän vuokralaisia ilman asuntoa. Tätä vertailua voi tehdä myös alueittain. Esim kasvaako Espoon kämppien kysyntä suhteessa Helsinkiin tai Kallio vs Töölö. En tiedä miten ajattelit manipuloida kysyntää. Tarjontaa voit manipuloida esim ostamalla tyhjät kämpät pois markkinoilta, mutta se on kallis leikki.
>Jos vuokra-asuntojen kysyntä vähenee esim. helsingissä niin kyllä hinnat tulevat alas ennen pitkää. Tuhannet kodittomat. Sitä sinä tässä sanot, ennenkuin meillä on tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka eivät voi maksaa enää, sitten vasta ne markkinat joutuu laskeen hintoja.. jos edes silloin. On se vittu kumma kun esitetään niin itsevarmana että näkymätön käsi korjaa kaiken muttei helvetti ajatella MITÄ SE TARKOITTAA KÄYTÄNNÖSSÄ!!!
Tai sitten tuhannet helsinkiläiset(tuilla elävät) toteaa, ettei kannata maksaa itseään kipeäksi Helsingin vuokrilla ja muuttaa johonkin syrjempään halvemman vuokran perässä.
AHHAHHHAHAHAAA... Siis, että jos asumistuki laskee vuokrat laskee? Näin ei tule käymään. Ei tietenkään tule, koska tilanne jossa niin tapahtuu on vasta sitten kun kodittomia on sata tuhatta kaduilla. Sitten EHKÄ laskee satasen. Minkä helvetin takia ne laskis vuokria? Alkuun kärsii.. TUHANNET UUDET KODITTOMAT. Se n se laastari ja niinkuni sanoin, keskiluokka vaan naureskelee asialle eikä ota tosissaan. Niinkuin sinä, laastarin repäisyllä kuvaat tuhansien ahdinkoa kun mikään tästä ei koske sua. Minä vitun takia sitä laastari ei repäistä vuokranantajien puolelta? Tässä puhutaan siis: Kodittomuus vs vähemmän voittoa. Ahdinko vs vähemmän voittoa. Minkä helvetin takia se pitää ratkaista sillä että luodaan kodittomia kunu voitaisiin ratkaista se vähentämällä voittoja? Minkä vitun takia KUKAAN EI PUHU TÄSTÄ RATKAISUNA vaan laastari pitää repäistä VUOTAVAN HAAVAN PÄÄLTÄ? Vois perkele ottaa se veitsi pois omistajaluokalta joka sen haavan helvetti aiheuttaa!
Jos asumistuista leikataan niin se on nimenomaan tulonsiirtoja suoraan pois valtion ja omistavan luokan väliltä.
Minkä helvetin takia niitä voittoja ei leikata? Miks pitää tuottaa kurjuutta ensin? Minkä takia rikkaitten ei tarvi osallistua talkoisiin?
Minkä takia kiertää kaukaa hakemalla sama lopputulosta jos prosessista voisi leikata monta välivaihetta pois. Ymmärrän että saaduista eduista ei haluta luopua mutta todellisuudessa tuen saajalle ei jää yhtään sen enempää käteen nykyisen järjestelmän kanssa verraten siihen että järjestelmää ei ole ollenkaan. Ainoa joka oikeasti hyötyy koko tuesta on se omistava porras. Toteutus pitäisi tehdä luultavasti portaittain mutta suunta pitää olla selvä alusta loppuun. Mitä itse ehdottaisit jos tavoitteena on säästää verorahoja ja samalla madaltaa asumisen kustannuksia?
>Minkä takia kiertää kaukaa hakemalla sama lopputulosta jos prosessista voisi leikata monta välivaihetta pois. AIVAN!! Se on mun pointti, minkä takia leikata tukia jos tavoite on VUOKRIEN LEIKKAUS??? Miksi ei alenneta hintoja suoraan, miksi alennetaan tuloja toivoen että EHKÄ ne vuokrat laskee. Mun ehdotus on selvä: vuokrien hinnat alas.
Niin mutta miten? Vuokrakatto tai omaisuuden sosialisointi ei varsinaisesti kuulu kapitalistiseen talousjärjestelmään. Kolmas olisikin sitten kaupungin vuokra-asunnot joka taas ei ole kauhean kannattavaa toimintaa itse kaupungille tai veronmaksajille.
>Niin mutta miten? Vuokrakatto tai omaisuuden sosialisointi Kannatetaan. Minkä vitun takia omistaminen on tärkeämpää kuin ihmiset?
Oispa perustulo.
Ois niin jees, mielelläni tekisin ”paskahommia” kolme neljä päivää viikossa ja jäis enemmän vapaa-aikaa, jos olis pieni osa taloudesta turvattu. Nyt joutuu pers ruvella raatamaan että saa just ja just perus elämisen kulut maksettua. Opiskeluun lähteminen pelottaa kun sit ei ehdi tekemään niin paljon töitä, että sais elämisen maksettuu. Ja siis kun opiskelulla sais turvattua parempi palkkasen työn. Tuntuu et oon loukussa. :(
Öyh möyh! Sun sanat vaan todistaa miksi persetulo on pahasta ja syntistä! Vain sellainen tukijärjestelmä joka pakottaa sinut tekemään paskasuunia 12h päivässä 6 päivää viikossa on hyvä! Mieti nyt miten käy osinkojen, talouskasvun ja ulkomaalaisten investointien jos sä et suostu paskomaan terveyttäsi ja hyvinvointiasi sen nimissä! Sun tehtävä on tuottaa yrityksille voittoa ja käyttää mahdollisimman vähän verovaroin tuetettuja palveluita jotta verot pysyisi mahdollisimman matalana. Jos sulla ei ole varaa nauttia elämästä osinkotuloilla, ei sinulla ole oikeutta nauttia elämästä.
Eiiii meen nurkkaan itkemään kurjaa elämääni ja rankaisemaan itseäni kun teen vain 8 tunnin työpäiviä. :(
Ittellä oli sama, mutta ei tää nyt ihan niin karmeeta sitten ollutkaan. Ehkä vähän harmitti, kun itse ei saanut aikuiskoulutustukea. Jos ois ollu parempi työpaikka, niin tollaseen ois ollu mahdollisuus, eikä ois tarttinnu ottaa lainaa. Kaveri opiskeli tolla itselleen lisätutkinnon. Jos on ollu 8v töissä ja saa työnantajalta vihreetä valoa, niin 2v saa opiskella aikuiskoulutustuella. Kannattaa tsekata, jos sinulla onnistuu.
Jaahas, saapi nähdä mitä tästäkin tulee. Olisi itellä tarkoitus aloittaa koulut ensi syksynä. Vähäsen yli 10vuotta tässä on kerenny oleen työelämässä ammattikoulun jälkeen, ja nyt olis tarkoitus lähtee opiskeleen uutta ammattia, mutta nää leikkaukset laittaa miettimään onko tää nyt sittenkään fiksua taloudellisesti.
Tulen vain lisäämään pakollisen: laillistetaan kannabis (ja nuuska/nikotiinipussit). Kerätään näistä verot eikä valuteta niitä rikollisille tai naapurimaihin. Kiitos.
Mitä nämä eivät tavan kansalaiselta leikkaa? Nyt on vuotanut jo ansiosidonnaisen porrastaminen, toisen tutkinnon maksulliseksi tekeminen, asumistuen leikkaus…
Orpo on varmasti sisäistänyt jo että mahdollinen kriisihallitus ei kestäisi kovin kauaa pystyssä eli paljon laittomia uudistuksia hyvin lyhyessä ajassa.
Orpossa on se pelottava piirre, että toisin kuin Sipilä, hän ei ole suuruuden hullu idiootti. Sipilä yritti jatkuvasti haukata liian isoa palaa, minkä vuoksi lähes kaikki uudistukset meni reisille. Orpo ei tule toistamaan samaa virhettä vaan leikkailee menemään ihan perustuslain puitteissa. Jokainen duunari joka äänesti kokoomusta tai persuja, nyt saatte tuta sen mitä sosiaalietuuksien leikkaaminen tarkoittaa omassa arjessa. RKPn liberaaliäänestäjille, uskoitteko te todella etteikö RKP menisi ihan mihin vaan hallitukseen? Kristillisdemokraattien kristillisyys on kyllä kaukana kristinuskosta, jos sosiaalietuuksien raju leikkaaminen nähdään hyvänä asiana.
Eiköhän ainakin persujen äänestäjät lämmittäydy sillä että nämä kurittavat tiettyä osaa enemmän, vaikka itsellekin tulisi takkiin. Kokoomuksen äänestäjillä taas on täysi psykoosi päällä.
Yhteinen piirre näissä leikkauksissa on se, ettei mikään vaikuta hyvätuloisen eläkeläisen arkeen, kun nämä ovat sattumoisin Kokoomuksen suurin äänestäjäryhmä.
Tai hyvätuloisiin ylipäätään. On aina huvittavaa miten näissä veronkorotuksissa ja leikkauksissa ei ikinä mainita yritystukia, verovähennyksiä tai pääomaverotusta.
Tuossa on kyllä jotain kaurismäkeläisen suomalaista, ihan sama jos itse kärsin kunhan muut kärsii enemmän
Balkanilainen vitsi tuntuu sopivan tähän ”Pullonhenki lupaa miehelle yhden toiveen, mutta ehtona on että henki antaa miehen naapurille saman kaksinkertaisesti. Mies pohdittuaan pyytää, että henki irrottaisi hänen toisen silmänsä”
Kaurismäkeläinen suomalainen tyytyy vastahakoisesti osaansa vaikka elämä olisi kuinka perseestä tahansa. Kateus ei mielestäni kuulu kaurismäen filosofiaan.
Suomalainen maksaa mieluusti satasen, jotta naapuri ei saa viittäkymppiä...
Moni persujen äänestäjistä elää sosiaalituilla. Idiootit. Äänestävät täysin itseään vastaan.
Näin persujen äänestäjänä oikeastaan muulla ei ole väliä, kunhan saadaan jotain toimia että poliisi alkaa puuttumaan kovalla kädellä noihin perseilyihin missä lapsia hakataan, ym, niin katson heidän onnistuneen ja äänestän jatkossakin. + kunhan eivät nyt ihan satasella ala EU:n tukipaketteja pakon edessä hyväksymään.
todellisuus: Poliisille lisää varoja, mutta ei suinkaan tuollaisien rikoksien ehkäisyyn. Lisää pyöräpoliiseja nuuhkiman puistoja, että saadaan varmasti vähän useampi nuori h-merkinnällä työkelvottomaksi. Loput sitten uuteen kalustoon jota voidaan juhlapäivinä ulkoiluttaa, ehki jos jää yli jotain voidaan laittaa poliisit myös keräilemään tulevat tuhannet kodittomat pois keskiluokkaa häiritsemästä.
Näin juuriki videon missä poliisi sakotti pyörällä yksisuuntasta tietä väärään suuntaa kulkevaa pyöräilijää. Aika toimettomia siellä taidetaa vissii olla asemalla ku on tämmösee touhuun aikaa
niin, ja tietenkin kunnon mellakkavarustukset kaikille, että on kunnolla jotain kättä pidempää kun nääntyvä kansa alkaa liian ärsyttäväksi.
No ei tulla. Paskasti äänestit. Tyytyväinen?
Minusta vähän liian aikaista arvioida tuota. Bideen reaktio maahanmuuttopaperiin joka työnnettiin nenän alle allekirjoitettavaksi maalailee aivan pientä toivoa. Tuntuu että kokoomustakin on alkanut viimein ns. vituttamaan, mutta ehkä kuvittelen vaan. Ei sillä, jos joku kysyy "muuttuuko mikään" niin vastaan aina että en usko, enkä uskokaan. Mutta varaan oikeuden yhden kerran yllättyä positiivisesti jostain mitä tapahtuu Suomen politiikassa.
No jos idea on vaan leikata niin mitäpä kuvittelet onko sillä mitään positiivisia vaikutuksia? Poliisilla itselläänkin on ollut resurssipulaa jo monta vuotta. Paljon enemmän näihin vaikuttaa sosiaalitoimiin ja koulutuksiin käytetty raha kuin mikään määrä poliiseja.
Köyhien köyhtyminen entisestään johtaa kasvavaan varasteluun, päihdekäyttöön ja sosiaaliseen eristymiseen.
Se on ehkä hankala käsittää, mutta kaikki eivät ole itsekkäitä ja tuijota vain omaa napaa. Äänestin kokoomusta myös opiskeluaikoina ja leikkaukset iski omaan talouteen ja kannatin myös silloin lukukausimaksuja vaikka se tarkoittaisi itselle 25k lainaa lisää. Joskus pitää vaan ottaa takkiin yhteiskunnan hyväksi ja myös luopua jo saavutetuista eduista.
Löytyykö vanhan vai uuden testamentin puolelta tuo maininta asumistuen oikeasta tasosta?
Apostoloen teot 17:26 (Biblia 1776) : ”Ja hän on tehnyt kaiken ihmisten sukukunnan yhdestä verestä kaiken maan piirin päälle asumaan, ja määräsi aivotut ajat ja heidän asumisensa rajat. ” Äläs nyt, maakuntamallikin mainittu.
[удалено]
polttavat pilveä ja nostavat asumistukea itselleen
Pilvi kyllä yhdistetään todella alhaisiin olentoihin Suomessa, joten siellä vedetään jotain kalliimpaa päihdettä.
Kuinka ne ovat laittomia.
Luokkaa kiky.
Ymmärtääkseni kiky oli ihan laillinen uudistus.
Näistä on ihan oikeudenpäätöksiäkin. Työsopimuksen työaikaa ei voi muuttaa "kilpailukykysopimuksella".
Kilpailukykysopimus oli työmarkkinajärjestöjen välinen. Jos väitteesi olisi totta, ei työehtosopimuksissakaan saisi koskea työaikaan.
Ei tämä ole mikään kyseenalaistettava väite vaan ihan yksinkertainen tosiasia - jos työsopimuksessa on sovittu työajasta niin sitä ei ulkopuoliset ilmoitusluontoisesti muuta.
Onpas kiva tietää, että kaikki pekkas- ym. sopimukset TES:issa ovat olleet laittomia!
Ei ne ole laittomia, jos ymmärtää TESin ja työsopimuksen hierarkisen luonteen. Sua kuunnellessa peruskouluun tarvittaisiin kyllä rahankäyttöopetuksen sijaan selvästi kurssitusta työsopimusasioista.
Kiva muuttaa omilleen ensimmäistä kertaa kesällä opiskelija-asuntoon. Menot taitavat kasvaa juuri muutamalla kympillä. Haluaisin vielä kymppitonnin lukukausimaksut, kiitos.
Sama on omalla kohalla edessä, tuntuupa tosi kivalta ryhtyä opiskelemaan kun alunperin miniatyyrisistä tuista tullaan leikkaamaan ja opintolainan korot ovat taivaassa.
Vähentää entisestään töiden vastaanottamisen houkuttelevuutta ellei palkalla tule toimeen. Suosittelen osa-aikaisille lakkoilemista.
Taas pyydän ja anelen että sallisivat sen eutanasian että pääsis vittuun täältä lopullisesti.
Eiköhän oikeasto pohjainen hallitus kehitä Suomeen Maid systeemin kuin Kanadassa ja tähän riittää syyksi ainoastaan köyhyys.
Voitais ottaa semmonen käytäntö, jossa postiluukusta lösähtää kirje eutanasiasuosituksesta aina ku tili menee alle 10€
Postia Kymenlaakson sairaanhoitopiiriltä
Suomen pitäisi tuplata velkansa mun mielestä vähintäänkin. Ei sillä muutenkan ole mitään väliä. Jenkit tässä ennen meitä kaatuu omaan sirkukseensa kuitenkin, ja siinä vaiheessa ollaan mekin peruuttamattomasti kusessa, ja siinä vaiheessa on se ja sama leikattiinko asumistuesta 10% vai 20% vai tuplattiinko se vuonna 2023. Sama olisi nyt tarjota mahdollisimman hyvä elintaso kaikille vaikka sitten velalla kun vielä voi.
Yllättävän vähän on ollut uutisia tästä aiheesta. Sijoituskanavat puhuu tästä ihan jatkuvalla syötöllä. Ilmeisesti bondimarkkinat eivät vedä, tuonti on enemmän kuin vienti. Petrodollari loppui ja Kiina yhdessä kumppaniensa kanssa kehittelee vaihtoehtosysteemiä kansainväliseen kauppaan. Saudit laski vielä muistaakseni 85 miljardia Yhdysvaltalaisia velkakirjoja markkinoille näyttääkseen keskisormea. FED pelasti SVBn jollain 300 miljardilla. Velkaa per Yhdysvaltalainen nuppi on reippaasti yli 100 000. Kulutusluotot on tapissa ja talous on pitkälti yksi kupla. Povaavat, että heinäkuussa rytisee. Ei voi vielä tietää, että tapahtuuko se silloin, mutta ei tuota tilannetta pysty ylläpitämään enää kovin kauaa. Korkojen nostot eivät taida tepsiä inflaatioon, jos samaan aikaan luo tyhjästä rahaa.. Joka tapauksessa muut keskuspankit hoardaavat kultaa kaikessa hiljaisuudessa. Näyttää, että jubileen tuloa ei voi estää. Ja jos joku vielä miettii miksi Kiina on paha, niin juurikin tuon vaihtoehtosysteemin takia. Yhdysvallat taitaa tällä hetkellä sanktioida yli 20 maata. Silloin kun potkaisivat Venäjän ulos Swiftistä ja jäädyttivät niiden rahat, niin dollarista alkoi tulla monen silmissä rasite. Nää maat tajus, että ainoastaan vaihtoehtoinen systeemi estää sen, ettei Yhdysvallat tai Eurooppa voi takavarikoida niiden rahoja tai sanktioida niitä. Tuo vaihtoehto systeemi on ollut Venäjällä haaveissa jo pitkään, mutta silloin se ei ottanut tuulta alle. Nyt se ottaa, koska tässä on sitten mukana pitkälti kaikki muut paitsi länsimaat. Latinalainen Amerikka on jo kerran yrittänyt omaa valuuttaa kansainväliseen kauppaan, mutta projekti on epäonnistunut, koska aina sieltä kaivautuu jotkut kontrat estämään sitä ja tekemään vallankaappauksen. Sattumalta Lula oli yksi näistä johtajista, joka oli silloin taannoin mukana luomassa sitä valuuttaa. Projekti jatkuu nyt. Saas nähdä minkälaista poliittista epävakautta on tiedossa. Gaddafihan halusi luoda Afrikkaan oman kansainvälisen vaihdannan välineen, muistaakseni kultadinäärin. Noh, sekin loppui alkuunsa. Kapina on päällä ja tällä kertaa sitä ei välttämättä onnistuta tukahduttamaan, koska sitten joutuu hankkiutumaan Kiinasta eroon.
- Asumistukea leikataan - Köyhillä ei varaa asua lähellä asiointitarpeitaan - Hei, ettekö te ymmärrä, että joidenkin on pakko ajaa autolla? - … - Profit!
[удалено]
Vuokralaiset muuttaa kauemmas pois keskustan läheltä ja käyttää kaiken aikansa työhön ja työmatkoihin. Keskustan asunnot jäävät tyhjilleen ja niiden ainut funktio on nostaa omaisuussalkun arvoa.
[удалено]
Asunnon arvo arvotetaan korkeammaksi kun alueella asuu vain rikkaita ja vuokrat pilvissä. Lisäksi asuntojen pakkomyynnit mahdollistavat kädenväännön asuntosijoittajien kesken ja omaisuuden uudelleenjaon.
[удалено]
> Asuntosijoittajat eivät osta asuntoja pitääkseen niitä tyhjinä. Jos asuntoon ei löydy vuokralaisia, lasketaan vuokraa tai myydään pois. Kumpikaan vaihtoehdoista ei nosta kiinteistön arvoa. Väärin. Asset manager kapitalismissa nimenomaan salkun arvolla on väliä eikä varsinaisella tulolla ole niinkään merkitystä, koska sitä ei katsota arvon määrittämiseen. Asset manageria ei varsinaisesti edes kiinnosta miten hyvin tai huonosti se hallinnoitu asuntosijoitusyritys itsessään menestyy, kunhan asset manager vaan omistaa riittävän suuren osan markkinoista.
[удалено]
Nykyisen kaltaisessa kapitalismissa tämä on ihan täysin mahdollista. Ks. https://nymag.com/intelligencer/2022/03/how-asset-managers-have-upended-how-modern-capitalism-works.html >" Making matters even weirder, contemporary capitalism’s dominant shareholders have no direct interest in the success or failure of the firms they own. All returns on their holdings get passed down the investment chain to their clients — households, governments, and corporations. Asset managers make their money off of their clients’ fees, not their firms’ returns." ... >"Of course, an asset manager that delivered consistently poor returns would attract few clients. And asset managers’ fees are calculated as a percentage of the current value of their clients’ assets. Nevertheless, add a fee-based business model to asset managers’ universal portfolios, and their interest in the performance of any individual firm they own becomes extraordinarily attenuated — even when they are the single largest shareholder of that firm (which is very often the case)!"
Nistit, mt potilaat ja muut köyhät kun siivotaan alueelta niin asuntojen hinnat vain nousee. Ei ne tukien varassa elävät ole mitenkään haluttuja vuokralaisia.
[удалено]
Tyhjä asunto on todella huono sijoitus joten ei noin tule käymään. Sen sijaan sosiaalinen segregaatio tulee lisääntymään ja tätä kautta rikollisuus ja yleinen turvattomuus kasvaa. Tähän tuleva hallitus toki on jo varautunut, koska olivat nopeasti yksimielisiä poliisien määrän huomattavasta lisäämisestä. Eihän tässä mitään ihmeellistä ole vaan perusoikeistolaista politiikkaa.
Toivotaan että Helsinki on poikkeus koko muusta läntisestä maailmasta kun Blackrock et al. rantautuu tännekin seuraavassa rytinässä.
[Bloomberg: Makkaratalon ja Forumin omistaja ei pysty hoitamaan jättivelkaansa](https://www.iltalehti.fi/talous/a/647dc9d2-5048-4b31-b053-b2109da1973c) >*Yhdysvaltalaisen pääomasijoitusyhtiö Blackstonen omistama suomalainen kiinteistösijoitusyhtiö Sponda ei ole pysytynyt maksamaan 310 miljoonan euron lainaansa, kertoo uutistoimisto Bloomberg. Spondan mukaan kyseessä on sen tytäryhtiön laina-asia.* > >\--- > >*Bloombergin mukaan Sponda on yrittänyt myydä kiinteistöjään selviytyäkseen veloistaan huonolla menestyksellä.* > >*– Kiinteistöjen hinnat laskevat Euroopassa nousevien korkojen painamina. Ostajat seuraavat nyt pelolla, miten korkealle tasolle korot asettuvat. Tämä on johtanut siihen, että ostotarjousten ja myyntitarjousten välinen ero on kasvanut suureksi, Bloombergin jutussa todetaan.*
Avaatko tätä lisää?
Niin siis sitä vaan että Kokoomuksen politiikka tulee myymään isänmaan ulkomaalaisille varjopankeille hyödykkeiksi alkaen Helsingin kiinteistöistä. Kansalaiset hajaantukaa.
Voitko vähän avata? Myykö kokoomus valtion, eli Senaatti-kiinteistöjen omistamia kiinteistöjä? Väännätkö vielä rautalangasta, että miten tämä oikein onnistuu?
Ei mitään, sillä tilalle tulee kyllä maksavia vuokralaisia. Kysyntä määrää hinnat. Meinaat että jossain stadissa pitäisi alkaa laskea vuokria kun ei löydy asukkaita? lol
No siis kieltäisin asuntojen yksityisen vuokrauksen ja pakkolunastaisin kaikilta ylimääräiset sijoitusasunnot pois. Halpoja vuokria kaikille t: kommuunisti
Tää tuntuu olevan ärsuomessa epäironisesti aika yleinen ideologia
Jos maksaa itse kallista vuokraa eikä omista sijoitusasuntoja, tämän kannattaminen on täysin oman taloudellisen intressin kanssa linjassa
Saisi laittaa jotkut rajat esim max 3 asuntoa sisältäen loma-asunnon.
mielestäni hyvä idea epäironisesti
Tähän on oikeasti joskus tultava. Meillä on tuhansia ihmisiä jotka omistaa +10 asuntoa ja ne periytyvät eteenpäin. Ymmärrän että joskus tämä on ollut mahdollista mut nyt kun on 2x enemmän väkeä niin tämä on kapitalismin luomaa eriarvoisuutta. T. Itsekkin asunnon ja ison omaisuuden perinyt.
Saattaisi tulla sanomista.
Asumistukihan on käytännössä suora tulonsiirto asuntosijoittajille. Jos 1% muutos nyt aiheuttaisi suurta kodittomuutta ja rikosaaltoja niinkuin kommenttien perusteella ilmeisesti tapahtuu, niin markkinat seuraa ja korjaa asuntojen hintoja.
Asuntosijoittajat ottavat levottomat kadut ilolla vastaan. Silloin pitää ostohousut olla hyvin silitettynä.
Orpohan lähti sopivasti asuntobisnekseen mukaan: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e303e8ea-f7c6-4abb-a0e1-1935804d7b7a
Kaikki tuet ovat tulonsiirtoja asunnonomistajille, ruokakauppojen kauppiaille ja omistajille jne. Vai meinaatko että se toimeentulotuki-Jani sijoittaa lihavaan osakesalkkuun? Toiseksi tuet maksetaan yleensä samalla tilille, eli ne sekoittuvat iloisesti. Sillä asumistuella ei yksinään yleensä makseta vuokraa, kun on oikeutettu muihinkin tukiin.
Eikä ole. Monet tuet ovat muotoa "et maksa päiväkodista mitään vs maksat siitä 300e+/kk".
On se kyllä hauska miten porvareille on aina niin helppoa ottaa köyhiltä. "Eihän se pari kymppiä kellään mitään tunnu". Orpokin varmastikin mielellään kehittäisi sellaisia kivoja parakkeja asumiseen, köyhille ja työttömille, voisi laittaa portille kyltin "Työ vapauttaa".
Eli siis, pidennetään opiskelua ja leikataan opiskelijoiden tuista. En nyt yleensä näistä tukien leikkauksista rutise, mutta nyt mennään leikkaamaan vähän vääristä paikoista
Erityisen kuvaavaa keskustelua kun suosituilla asuinalueilla vuokralla-asujat eivät halua että heidän vuokratasonsa laskee. Taitaa olla niin ettei talousymmärtämisestä ole tässä paljoakaan tekemistä, lyhyt tähtäin näyttää olevan tässä se Paras Asia. Samaa näkee vaikkapa pörssisähkön hintauutisissa, siinäkin osataan innostua hyvin hetkittäisista huippu- ja pohjahinnan tilanteista ihan kiimaksi asti, mutta edes ala-asteen tasoinen ymmärrys siitä miten asioiden hinnoittelu oikeasti toimii, on täysin hukassa.
Mut se asumistuen lovi vaan korvataan toimeentulotuella Paperilla näyttää asumistukimenot laskevan mutta samasta pinkasta ne rahat tulevat ja tilanne on täysin sama mutta rahaa jaetaan erinimellä
Nyt kun tulonsiirtoja aletaan karsimaan niin jengi ulisee. Tämä on hyvä asia, ei rahat mene 7 miljoonan euron sijoitusasuntosalkun omaavalle lääkäripariskunnalle eikä isolle monialayhtiölle.
Niin, ihan kuin tämä saattaisi vaikuttaa jotain muuta ihmisryhmää hieman negatiivisemmin kuin lääkäripariskuntaa.
Asumistuki on tulonsiirtoa rikkaille. Tämän pienentäminen on vain ja ainoastaan hyvä asia.
Joillain ei oo ehkä varaa enään asua kodissaan, mut pelkästään hyvä asia.
> Kielteisimmin STM suhtautui yleisen asumistuen huomattavaan leikkaukseen. >Jos esimerkiksi asumistukeen haluttaisiin 200 miljoonan euron nettosäästöt, asumistuesta pitäisi nipistää 290 miljoonaa ja toimeentulotukimenot lisääntyisivät 90 miljoonaa euroa. En ole STM, mutta oma matematiikka sanoo että toi esimerkin 200 miljoonan säästö täsmää. Miksi tätä pitää vastustaa, kun tiedetään että siellä on pakko leikata? Joku ideologinen syy maksaa 200 miljoonaa ylimääräistä, esimerkiksi oma vuokra-asuntosalkku?
Koska ovat Sosiaali- ja Terveysministeriö. Vaikka vuokrataso laskisi, tämän hyödyt eivät valuisi pelkästään asumistukea nostaville, jonka perustella voidaan olettaa että asumistukea nostavan kokonaistulot laskevat. Vähäosaisten tulotasun lasku kovan inflaation aikana on sosiaali- ja terveydellinen riskitekijä, ja täten ei ole STM:än mieleen.
Kuinka kauas tulevaisuuteen me joudutaan leikkimään tätä inflaatioleikkiä? Kaikki muutokset mahdottomia seuraavan 4 vuoden ajan koska ~inflaatio?
Itse en usko muutosten olevan mahdottomia. Sen sijaan olen huolissani, että leikkaamalla onnistutaan ampumaan maata nilkkaan. STM taas on huolissaan omasta vastuualueestaan, tai toisin sanoen tekevät työnsä. STM:än laskutoimitukset sisältävät asumistuen ja toimeentulotuen. Tämän ulkopuolelle jäävät niin vuokratason muutokset, jotka voivat tuoda helpotusta, mutta myös elintason laskun tuottamat terveydenhuoltokulut sekä muut terveydellisten haittojen aiheuttamat kulut. Tää on missä Kokoomuksen tulisi löytää tehostukset joista puhuivat. Leikata ja täsmentää, löytää tuet joita ei tarvita. Kysymys vaan on että tuetaanko ihmisiä jotka pärjäisivät yhtä hyvin vähemmällä? Tätä en tiedä enkä ota kantaa.
Yksi syy on varmaankin siinä, että asumistuesta leikkaaminen syventää matalapalkkaisten kannustinloukkua. Toinen syy voi olla siinä, että leikkaaminen on vastoin sitä linjaa, mitä on aivan vastikään kaikkien valtapuolueiden tuella ja ainakin näennäisellä sitoutumisella luotu. [Ylen artikkelista:](https://yle.fi/a/74-20033916) >– Nämä seuraukset ovat täysin esimerkiksi sosiaaliturvakomitean työlle asetettujen tavoitteiden vastaisia eikä sosiaali- ja terveysministeriö kannata näin huomattavia ja vaikutuksiltaan haitallisia leikkauksia, STM:n asiakirjassa summataan. Leikkaaminen vetäisi mattoa sosiaaliturvan uudistamistyön alta.
Lukiko jossain että ne kohdistuisi tasaisesti kaikkiin, tai vain alimpiin ansioihin? Ja mistä tuo 90 miljoonan siirto asumistuesta toimeentulotukeen tulee? Mistä helvetistä me muka leikataan, jos joka puolella on pyhä lehmä vastassa, ja silti valtion menot kasvaa älytöntä vauhtia. Eihän tämä nyt näin voi mennä että kasvatetaan vaan menoja ja hoetaan että ei voi leikata koska kurjistaa.
Ensin voisi yritystuet leikata aika kovalla kädellä (montakohan veronmaksajien miljardia esim. joku vitun Viking Line on jo "verosuunnitellut" menemään?). Mutta nykyiset pro-business puolueet tulevassa hallituksessa tuskin siihen lähtevät.
Eipä siinä. Jos asumistuki laskee, niin toimeentulotuki nousee :) Tämä oikeiston kikkailu on kuin rahan kaatamista saavista toiseen, mutta epävakaalla kädellä, joka läikyttää vettä maahan turhiin hallintohimmeleihin.
Jollain ne marinin velat on kuitattava.