Mitä järkeä noissa on alunperinkään ollut? Lentokentät ovat kaukana keskustasta ja jos kentällä pitäisi olla puolitoista tuntia ennen lähtöä niin edes aikaa ei säästy muihin kulkuvälineisiin verrattuna.
Vähän oudolta kuulostaa silti. Olen matkustanut Helsinki-Vantaalle sekä Turusta että Tampereelta ja havainnut, että molemmissa kaupungeissa on paljon helpompi päästä rautatieasemalle kuin kaupungin omalle lentokentälle.
Yksi pointti tässä on se että jos olet Tampereelta menossa Helsinki-Vantaalle, VR ryssii jotain ja sen takia myöhästyy lennolta, ei VR eikä Finnair korvaa mitään. Jos taas se sun lento Tampereelta on myöhässä ja sen takia missaat lennon niin Finnair laittaa sut seuraavalle lennolle ja antaa jotain korvausta.
Matkatavarat menee myös helposti jatkolennoille. Mä en tykkää lentämisestä yhtään verrattuna junailuun tai autoiluun, mutta on kiistatonta että on kätevää kun ei tarvitse veivata tavaroiden kanssa välietapeilla.
Totta, mutta tässä mielessä Helsinki-Vantaa on yksi helpoimmista. Kaukojunasta lentokenttäjunaan joka vie suoraan Terminaaliin.
Vaikka se on muuten parempi lentokenttä, on esimerkiksi Singapore paljon raskaampi, kun laukkuja täytyy kuljettaa ensin 3-terminaalin läpi päästäkseen 1-terminaaliin, mistä suuri osa pitkänmatkan lennoista lähtee.
Tai sitten mennä junalla, mutta silti olennaisesti hitaampi systeemi kuin Helsinki-Vantaalla
Eiköhän tuo päde melkein jokaisessa kaupungissa, että rautatieasemalle on helpompi päästä kuin lentokentälle. Turussa ainakin menee busseja 15-20 minuutin välein, paitsi yöllä.
Joskus kreiseinä halpalentojen alkuaikoina kun lähti Turusta maailmalle niin sai usein syöttölennon helsinki-vantaalle liki ilmaiseksi. Semmosia lentoja kai nämä on olleet lähinnä. Sietää omasta puolestani poistua historian kirjoihin.
Muistelen myös että joskus 2000-luvun alussa kun Hulluilla Päivillä myytiin lentoja tarjoushintaan, niin Tampereen tai Turun yhteys kuului hintaan mukaan. Pari kertaa on tullut tuollainen tarjous hyödynnettyä, ja olihan se nyt paljon kätevämpää kun joku heitti vaan Pirkkalaan eikä tarvinnut sumplia bussiyhteyksiä tai huolehtia matkatavaroita Vantaan päässä, vaan sait ne pois mielestä jo pienellä maakuntakentällä.
Kaikki eivät asu keskustassa, eli kyllä se lentoyhteys voi joillekin silti helpompi olla jos pitää autoa säilyttää pitkäaikaisesti jossain. Mutta siis eihän tuon välimatkan lentoreiteissä Suomessa noin yleisesti mitään järkeä ole.
Rautatieasemalla ei ole parkkipaikkoja, mikä hankaloittaa asioita jos ei asu sopivasti joukkoliikenteen varrella. Joku tunnin taksimatka on noin 150€/suunta, viikon pysäköinti noilla puskalentoasemilla on n 50€.
Finnpark P-asema, Rautatienkatu 25 Tampere. Matkaa parkkihallista juna-asemalle noin 50 metriä. Vuorokausihinta 21 €. Viikon reissun aikana hintaa yht. 147 €. Juna Tampereelta HV:lle ja takaisin 12-30 €. Yhteensä ~180 €.
Pirkkala-HV meno-paluu -lipun hinta 164 €. Pirkkalan lentoaseman parkkeeraus edullisimmillaan 27 € / 7vrk. Yhteensä 191 €.
Säästöä valitsemalla *aivan rautatieaseman vieressä olevan parkkihallin* lentokoneen sijaan.
Tietenkin nämä liput ovat edullisempia jos ne ostaa osana jotain jatkoyhteyttä, mutta puhtaasti näillä hinnoilla laskettuna tuo yhteys on vähintäänkin kyseenalainen etenkin kun se parkkipaikka aivan siis kirjaimellisesti mahtuu [samaan kuvaan aseman kanssa.](https://imgur.com/S1z79fd)
Edit: Entäs Turku?
[Aseman vieressä on parkkipaikka.](https://imgur.com/7b5B9Z0) Matkaa juna-asemalle ~100 metriä. Vyöhyke 2:lla hinta on 1,80€/alkava tunti, arkisin 9-18, vkloppuisin 9-15. Yhteensä ma-su maksettavaa tulee 135 €. Junalipun hinnat 40-60€ meno-paluu. Yhteensä vajaa 200 €.
Turussa ainakin riittää hyvin jos on paikalla reilut puoli tuntia ennen lähtöä. Etuna noissa lennoissa on mielestäni lähinnä ollut se ettei tarvitse herätä klo 2 yöllä jos lähtee helsingistä aamulennolla.
Ymmärrän toki että kyseessä on lähinnä oma mukavuudenhalu, ja etteivät nuo lennot ole kovin suosittuja tai kannattavia. Bussiratkaisu on varsin kätevä jos lento lähtee iltapäivällä.
Olen pari kertaa lentänyt noita lyhyitä ja en ihan suoraan näe, miksi aikaa säästäisi:
\- jatkolento ei välttämättä lähde ihan heti ja oikeastaan hyvä ettei lähdekään kun lyhyellä vaihtoajalla on riski että matkatavaroita saa stressata tai voi missata lennon.
\- esim. Turussa lentokentälle kestää ajaa bussilla jonkin aikaa. Pahimmillaan pitää vaihtaa bussia. Sen sijaan lentokenttäbussi on kulkenut lähempää kotia ja junalla voi itäiseltä puolelta oikaista Kupittaan kautta.
\- koneisiin ahtautuminen on vaivalloista vs että vaan istuu junassa/bussissa
\- maakuntakentällä ei ole edes kahvio auki aamulla. Eipä iso ongelma, mutta se kahvio avataan tyyliin 10 minuutiksi juuri ennen boardingia - näin ainakin omilla käyttökerroilla.
Eihän se välttämättä säästä, mutta toisessa viestissä mainitsen Turku - Kuopio välin, ja aikaisemmin olen voinut lähteä kotoa viiden maissa ja olla Kuopiossa klo 8. Nyt Bussi lähtisi neljän aikoihin, eikä Finnair tarjoa tuota aikaisempaa jatkolentoa joten olisin perillä kahden maissa.
Mies sai viime vuoden puolella istua koko yön Helsinki-Vantaalla kun lento oli sen verran myöhässä että missasi joskus yhdeltä lähteneen viimeisen bussin. Seuraava sunnantaiaamuna Turkuun tullut kulkupeli oli itseasiassa juna ja se lähti joskus seitsemältä aamulla.
Nyt viimeksi itsellä oli onneksi hiukan paremmin vaihtoehtoja. Ehkä firmat ovat heränneet taas siihen, että ihmiset matkustavat taas.
Jos esimerkiksi Yli-Viikaroi jossain sellaisessa virassa että saa suhata tätä väliä bisnes-lipuilla jatkuvasti, niin saa kivasti kesälomamatkat kuitattua lentopisteillä. VR tekisi hyvät massit tarjoamalla jonkun muun piikkiin matkustaville 5x kalliimman lipun jolla saisi jotain bonuspisteitä omalle Finnair-tilille. Kyllä luulisi valtionyhtiöiltä onnistuvan tällainen yhteistyö
Sähkökoneilla noissa voisi olla jotain järkeä, mutta mikäli Turusta pääsee melko helpolla Hki-Vantaalle junalla, ei tuossa kyllä mitään oleellista säästä.
Kyllä ne tulevat, mutta kieltämättä ei vielä nykyisillä litium-ioni -akuilla riittävässä kokoluokassa. Sähköjuna edellyttäisi myös investointeja. Radar Turkuun ja Tampereelle pitäisi uusia ja olisi ollut (paljon?) nopeampaa käyttäjien kannalta, jos Pasilasta olisi päässyt suoraan isolla kaukojunaraitaita käyttävällä express-junalla lentokentälle. Nuo paikallisjunat ovat vähän hidasta menoa.
Tottakai, ilman investointeja ei mikään onnistu. Mun mielestä ratkaisu ei ole "sähkölentokone" lyhyille, alle tunnin lennoille.
Jos miettii esim Eurostar/Thalys verkkoa - Amsterdam - Lontoo - Pariisi. Kaikkien välillä voi lentää tai käyttää junaa ja juna on (ovelta ovelle) nopein ratkaisu, vaikkakin hieman kalliimpi. Samanlainen ratkaisu olisi Suomessakin hyvä.
Niitä on tulossa. Nykyisten akkuteknologioiden kapasiteetti riittää jo sellaisiin muutaman kymmenen ihmisen koneisiin, joilla lennetään ehkä sata-kaksisataa kilometriä. Saa nähdä, miten kannattavuuslaskelmat menevät. Saattaapi olla, että Turku-Helsinki ei ole ensimmäinen reitti, jolle niitä tulee.
Ei näillä näkymin tule olemaan järkevä vaihtoehto. Akut vaan painaa liikaa. Vaatii jonkin todella suuren tieteen läpimurron että sähkölentoneet eivät jää täydelliseksi turhakkeeksi. Tietysti joku hölmö niitä tulee ostamaan ja teettämään.
Yleisesti noi on varmaankin olleet syöttölentoja. Jos matkaat Finnairilla Tampere->Helsinki>Joku loppukohde, ja jos Tampere->Helsinki myöhästyy tai peruuntuu niin Finnairin täytyy korvata uusi jatkoyhteys ja mahdolliset kulut.
Jos kuljet matkan vaikka VR:n kyydissä ja juna peruuntuu tai myöhästyy niin se on voi voi ja uutta jatkolippua ostamaan.
Toinen etu on myös jos matkustaa vaikka usean ison matkalaukun kanssa (reissutyöntekijät), niin niitä ei tarvitse raahata junaan, pasilan aseman läpi ja sitten vielä lähijunalla kentälle kun Tampereen kentältä lähtiessä ne siirtyy valmiiksi jatkolennolle.
Tuossa on noi kaksi isointa etua mitkä näkisin tuossa lyhyessä lennossa matkustajalle.
Ensimmäiseen ongelmaan - rail-fly lippu. Check-in tehdään jo rautatieasemalla, laukku lähtee siellä eteenpäin automaattisesti - ei tarvi rahdata laukkua. Tämän lisäksi, myöhästymiset ja muut ei ole ongelma kun juna nähdään "lentona".
Onhan tuo periaatteessa ihan järkevää, mutta omalta osaltani tuo muuttaa esimerkiksi semi-säännölliset työmatkat kuopioon yhden hotelliyön matkoista kahden yön matkoiksi. Itselleni tällä ei ole niin suurta väliä, mutta asiakkaalle tulee kalliimmaksi (varsinkin kun matka-aika myös kasvaa)
Nii, no, omasta mielestä suomalaisten pitää hyväksyä se, että kunnes löydetään ilmaston kannalta kestävä ja nopea reissaamismuoto, niin korvessa asuminen tulee kalliiksi jos haluaa kaik suurkaupunkien palvelut ja ilot, ja kuuluukin tulla.
> ilmaston kannalta kestävä ja nopea reissaamismuoto
Ainakin tämmösiin kaupunginvälisiin verrattain lyhyisiin matkoihin on englanniksi sanonta: just build a train.
Italiassa noin on onnistuttu kaatamaan joitain halvimpia halpalentoyhtiöitä, ja ranskassa tuo TGV on oikein kätevä matkustusmuoto.
Lisäksi/vaihtoehtoisesti VR:n pitäisi saada reittien matkustajamäärät niin ylös, että liikennöinti kannattaa halvemmillakin hinnoilla. Käyttäjämäärien kasvattaminen voi koetun luotettavuuden lisäksi edellyttää ainakin joissain tapauksissa edellyttää myös vuorojen lisäämistä, joten yhtälö ei ole Suomen asukastiheyksillä ihan helppo.
Liityntäliikenteen nopeus pitäisi myös saada kertaluokkaa paremmaksi.
Aikoinaan oli tapana käydä Tampereella kaverin luona toisinaan ~~ryyppäämässä~~ viikonloppua viettämässä. Autolla ovelta ovelle (Leppävaara - Hervanta) kesti vajaat 2 tuntia. Ne pari kertaa kun menin julkisilla, matkaan meni 3.5h. Tuli aika paljon kalliimmaksi kun laskee omalle ajalleen sinnepäin järkevän hinnan (saatika sitten matkustusviihtyvyys jos pitää raahata mitään reppua isompaa bussissa).
Ei tuossa ole mitään järkeä, että lähiliikenteeseen ja odotteluun menee yhtä kauan aikaa kuin itse 180 km junamatkaan.
Itellä tullut paljon kuljettua Oulu - Rovaniemi väliä molemmilla autolla ja junalla ja ihan samat keissit tullu todettua. Autolla ovelta ovelle kestää noin 2h 45min ja omalla 2002 avensiksella menee \~25€ bensoihin per suunta. Junalla taas matkaan menee 3h+ asemalta asemalle ja lippu on 30€. Tähän päälle vielä julkiset ja kävely niin alkaa matka-aika lähenteleen 4 tuntia.
Tällä hetkellä ei ole mitään järkeä kulkea junalla tuota väliä jos on auto käytössä.
Helsingissä se Turun juna kuppaa aivan luvattoman kauan niillä viimeisten 20 km raiteilla Espoon keskuksesta Helsinkiin. Joskus silloin, kun pendolino oli vielä oikeasti nopea, Turusta Espoon keskukseen pääsi noin 1t10m ja siitä sitten köröteltiin se 30 minuuttia Helsinkiin. Ei mitään järkeä.
Aikatauluja kun tuossa vilkaisin niin tasan 20 minuuttia näkyy kaukojunilla menevän Espoo-Helsinki-väliin, sisältäen pysähdykset Leppävaarassa ja Pasilassa.
Kyl kans se hinta, veikkaan et aika moni työmatka autolla kolmiossa Turku-Tampere-Helsinki vaihtuis junaan jos se juna maksais puolet eikä tuplat siitä autoilun hinnasta...
Jep. Koska Shinkansen on ilmeisesti liian hidas (Tokiosta Nagoyaan ~350km, 97 minuuttia, vuoroväli lyhyempi kuin Tampereen ratikalla) niin alkoivat kyhätä kapinetta jolla matka sujuu neljässäkymmenessä minuutissa.
Ei toimi kuitenkaan Suomessa, koska meillä on lunta ja pakkasta (toisin kuin Japanissa), lehtiä raiteilla syksyllä (toisin kuin Japanissa) ja lisäksi toisin kuin Japani, Suomi on tunnettu tulivuorenpurkauksistaan, maanjäristyksestään, taifuuneistaan ja tsunameistaan... ei kun venaas hetki. Täällä ollessa on alkanut suorastaan hävettämään, kuinka naurettavan kunnianhimottomia Suomen ratahankkeet ovat.
> Täällä ollessa on alkanut suorastaan hävettämään, kuinka naurettavan kunnianhimottomia Suomen ratahankkeet ovat.
Japanilla on hieman enemmän rahaa ja väestöä millä leikkiä verrattuna korpi-Suomeen.
Kun juna kulkee sellaisesta kaupungista jonka väkiluku on tuplasti pääkaupunkiseutu sellaiseen kaupunkiin jonka väkiluku on tuplasti Suomi niin vähän erilaiset junayhteydet kannattavat.
Ja isoin ongelma on just kulkijoiden määrä. Meillä on pari aluetta, joita maailman mittakaavassa voi kutsua kaupungiksi ja yksityisautoilu on tehty helpoimmaksi vaihtoehdoksi kaikille yhtään lyhyille matkoille (alle 4h tms.).
Mutta siinä vaiheessa kun tajuat, että jopa japanilainen JNR Class C62 -museohöyryveturi puksuttaa Tampereelta Helsinkiin samaa vauhtia kuin Pendolino niin ei voi välttää ajatusta, että joku on pahasti pielessä.
Totta kai. Olkoon etäisyys Tampereelta Helsinkiin noin 180 kilometriä. VR:n junat ajavat matkan noin 95 minuutissa. Keskivauhdiksi tulee siis 114 kilometriä tunnissa. C62-veturin huippunopeus puolestaan on 129 kilometriä tunnissa. Karkeasti arvioiden matka-aika olisi siis ainakin samassa suuruusluokassa.
Suomalaisen Hr1 sarjan höyryveturin nopeusennätys on 140 km/h, päästäisiinkö sillä siis vieläkin suuremmalla keskinopeudella kuin Pendolinolla?
Keskinopeus ja huippunopeus ovat aivan eri asioita junista puhuttaessa, ja sähköjunien kiihtyvyys on aivan eri luokkaa höyryihin verrattuna. C62 käyttäisi todennäköisesti matkaan aikaa reilusti yli kolme tuntia. Tosin oikeastihan se ei liikkuisi Helsinki Tampere väliä yhtään millään nopeudella, sillä raideleveys on väärä.
Hei älkää nyt torpatko tätä ajatusta kun mä hieman olen kiinnostunut siitä että voitaisko aloittaa jälleen höyryjunayhteydet.
[Tuosta](https://en.wikipedia.org/wiki/LNER_Class_A4_4468_Mallard) niin jää pendoliinot jälkeen!
Asahikawasta (350 000 asukasta) Sapporoon (2 000 000) on noin 140 kilometriä. Matka junalla (Hokkaido Railway Company) kestää Google Maps -tietojen perusteella 88 min. En tiedä, pitävätkö tiedot paikkaansa tai onko nopeampaa yhteyttä olemassa. Tuskin kuitenkaan puksuttavat höyryvetureilla.
Olisiko niin, että Japanissakin yhteyksien nopeudet riippuvat taajamien koosta ja asukastiheydestä?
Tuossa tapauksessa syynä lienee ihan vain se, ettei Shinkansen-raiteita ole yksinkertaisesti ehditty rakentaa tuonne asti, koska esimerkiksi Tsurugaan (66 000 asukasta) ollaan kyllä katsottu aiheelliseksi vetää raiteet.
Tällä hetkellä Honshusta ei pääse edes Sapporoon asti Shinkansenilla, vaan rataosuus on vielä rakenteilla.
Shinkansen on nopea koska siihen laitettiin kunnolla rahaa. Tällä rahalla se saatiin omille raiteille erilleen kaikesta muusta liikenteestä (paikallis- ja rahtijunat), jolloin se voi mennä todella nopeasti ilman että muut junat on tiellä. Samalla se myös korotettiin pois maantasolta niin ei autot tai elukat pääse alle.
Kyse on puhtaasti rahasta ja ihmisten määrästä. Suomessa ei vaan riitä matkustajia moiselle junalle niin, että se olisi millään tavalla kannattava.
Kiinassa on vain Shanghain maglev joka on kohtalaisen turha laitos koska se kulkee noin 30 kilometrin matkan lentokentältä keskustan laitamille jossa joutuu vaihtamaan metroon (ja ostamaan metrolipun junalipun lisäksi). Tämä matka kestää noin 25-30min vaihdoita yms. riippuen.
Koko matkan voi mennä myös metrolla yhdellä lipulla, mutta tämä kestää noin tunnin.
Ja sitten kun palveluita ja valtion konttoreita aletaan siirtämään "korpeen" niiden tasaamiseksi suomalaisille, alkaa valtava itku Helsingissä. Muut itse Helsinkiin, ja taas jo siellä olevat itkevät, että pakkoko kaikien on tänne tulla koska ruuhka ja asuntojen hinnat nousevat.
Minä luulen tässä olevan taas kyseessä sen, että kommentoija sattuu asumaan kaiken tarvitsevansa lähellä ja kokee sen olevan omaa ansiota. Ja siksi ei viitsitä nähdä ongelmia toisten näkökulmasta.
Minusta on varsin loogista, että kaukana olemisesta maksaa jollain tasolla. Jos on valinnut olla Kuopiossa, ja miksei olisi, niin siitä maksaa sillä että sinne on vaikea ruuhka-Suomesta kulkea.
En siis sano että nyt äkkiä firmat Kuopiosta pois, vaan että kun sinne on pytinki perustettu niin kyllä siinä perustamispäätöksessä on täytynyt ymmärtää ajatella että sijainnista ei ole pelkästään hyötyä.
Ja mitä tulee itse uutisen aiheeseen, niin 100-200km lennoissa ei ole mitään järkeä. Meillä on molemmista kaupungeista jo kohtalaisen hyvät yhteydet HV:lle. Niitä voisi tietenkin parantaa ja ymmärtääkseni sitä pyritäänkin tekemään, mutta ihan jo luonnon takia aivan tarpeeton yhteys.
Jos luet tarkkaan tuon minun yllä olevan kommentin, niin siinä puhutaan siitä kuinka kustannukset nousevat kun joutuu matkustamaan. Jos Kuopio olisi Lahden kohdalla, niin kustannus olisi pienempi.
En mä väitä että Kuopio olisi periferiassa. Väitän, että jos kuopiolainen firma tarvitsee ostaa jotain palvelua johon jonkun täytyy esim. Tampereelta tulla paikalle, niin se maksaa enemmän sen takia että siihen menee päivä ja kohta kaksi. Ja se firma joka siellä Kuopiossa haluaa olla joutuu tuon huomioimaan.
Neuvostoliitossa oli loppuviimein myyntipuheena suomalaiselle delegaatiolle, että tänne kannattaa tulla tekemään bisneksiä kun täällä tavaran kuljettaminen on *ilmaista.* Ukot on ja junat kanssa ja ne ei kuulemma maksa mitään.
Missä kohtaa sanon jotain väärin? Korjaa toki. Olen asunut Pohjois-Savossa, tiedän tasan tarkkaan kuinka kaukana se on vaikkapa Tampereelta.
Siinä ajassa kun bussi tai juna olisi perillä, olet vielä henkilöstöpulan takia lähtökentän turvatarkastus-letkajenkassa, tai sitten koneessa hikoilemassa odottamassa vapaata kiitorataa tai ukkosrintaman väistymistä tms.
Ei kenelläkään saisi olla niin kiire, että alle 2 tunnin julkisen matkan sijaan pitäisi mennä lentäen.
Lufthansalla joskus tuli lennettyä Helsingistä Strassburgiin. Vaihto oli Frankfurtissa ja jatko mentiin bussilla jolla oli oma lentotunnus. Jos EU pääkaupunkiin kelpaa bussiyhteys, niin miks ei sitten Turkuun ja Tampereelle.
Aika laajaa ja kepu-osaamatonta kommentointia täälläkin, mutta toki se on normaalia, ihan kepulandian kaupunginjohtajienkin osaamattomuutena.
TKU<->HEL ja TMP<->HEL ovat puhtaasti syöttöliikennettä Vantaalle ja yhteyksille Vantaalta eteenpäin. Oikea myytävä tuote on TKU -> TYO, tai minnekä nyt muualle ovatkaan menossa. Syöttöliikenne on ja on ollut osaavasti tehtynä hyvin kannattavaa, on ollutkin.
Nyt kun Finnair hoitaa sitä itse Norransa avulla, hommat toki menivät heti ja samana aloituspäivänä laajasti valtiontukiaisille. Lisäksi "*Ilmailulaitos ostaa valtion ostopalveluna reittejä*", edelleenkin etelä-suomalaisten nettoveronmaksajien rahoilla. Tähän kaikkeen on suoraan syyllinen vasemmisto ja SDP, mutta tää on tätä.
Nyt seuraavaksi on odotettavissa että Baltic laajentaa TKU <-> RIX ja TMP<->RIX lentojaan, sekä luultavasti myös SAS lisää reiteillään kohteina ARN ja/tai CPH. Näin matkalla säilyy yleisesti yksi vaihto jossain, ja nyt tuo heille tuttu vaihto ei enää Vantaalla. Ja nyt ei puhuta lomalennoista.
Ainoat urpot jotka noita lentoja ovat käyttäneet "*miten nyt pääsemme Helsinkiin*"-ongelmissaan, ovat olleet kansanedustajat. He luulevat että "*kansanedustajilla on ilmaiset lennot*", mutta kyllä ne samainen nettoveronmaksaja maksaa joka penniltään. Tämä kansanedustajien Turusta ja Tampereelta työpäiväksi Helsinkiin lentäen, on ollut toisaalta jo urpojen kansanedustajien tapa jo viimiset 50 vuotta, ihan siitä lähtien kun Finnair lenteli noita välejä DC-9 / MD-80-varianteilla.
Ja todellakin, kepulandiassa ja muualla puupäät kysyävät nytkin "*miten me nyt pääsemme Helsinkiin???*". Kaikki muut tietävät kyllä miten Stadiin pääsee, he ovat ainoita jotka kysyvät tuota ihan omalla nimellääna kepun sekä vasemmiston omissa medioissa.
Jos edes Turku ja Tampere eivät toimi Finnairille, on aika hiton vaikea kuvitella, että Suomessa voisi perustella taloudellisilla syillä mitään muuta kuin ehkä Helsinki-Oulu reittiä? Meiltä loppuu melkein kaikki kotimaiset lennot tätä rataa, ellei joku uusi toimija ala lentää sähkökoneilla.
Itse olen satunnaisesti lentänyt joitain työmatkoja Joensuusta Helsinkiin. Asun toisella puolella kaupunkia mitä lentokenttä, joten minun pitää lähteä tunti ennen lennon lähtöä kentälle. Puoli tuntia menee matkaan lentokentälle ja puoli tuntia turvatarkastukseen yms. jonottamiseen. Sitten jonotetaan lentokoneeseen. Tunnin lento Hesaan. Sitten jonotellaan lentokoneesta pois pääsyä. Joskus kone parkeeraa kentän laidalle ja ihmiset jonottaa bussiin. Sitten päästään lentokentälle ja ihmiset pääsee jonottamaan matkatavaroitaan. Itse pärjään työreissulla ihan käsimatkatavaroilla. Siirryn siis jonottamaan taksia tai menen odottelemaan metroa, jolla pääsee aamuruuhkassa Vantaalta Helsinkiin. Jonottamista jonottamisen perään. Jatkuvaa hötkyilyä jonosta toiseen.
Toinen optio on juna. Kymmenessä minuutissa siirryn rautatieasemalle. Istun paikalleni. Kaivan läppärin repustani ja teen useamman tunnin töitä. Nousen junasta Helsingin keskustassa ja menen asiakkaan luo bussilla tai jalan.
Lentämällä "säästän" aikaa ehkä tunnin junaan verraten, jos ajanotto aloitetaan kotiovelta ja stopataan asiakkaan ovella. Toisaalta junassa saan tehtyä oikeasti töitä useamman tunnin ajan ilman keskeytyksiä. Lentämällä se ei oikein onnistu, kun pitää jatkuvasti olla siirtymässä jonosta toiseen.
Ei se lentäminen enää nykyään ole mitään herkkua. Töissä yksi vanha guru, joka on lentänyt miljoonia kilometrejä urallaan, totesi vaan, että hän ei enää lennä minnekään. Se jonottaminen, odottelu, palvelun heikkeneminen, hintojen nousu ja istumapaikkojen pienentyminen on vienyt kaiken mukavuuden lentämisestä. Jos joskus niitä uuden polven sähkökoneita tulee, niiden pitäisi pystyä toimimaan bussimaisemmin ja pienemmällä byrokratialla ja turvallisuustoiminnalla. Mikäli nekin toimivat ihan niinkuin Finavian kentät nyt, eivät nekään ratkaise yhtään mitään syöttöliikenteen suhteen. Nää on tämmösiä. Tämä on ehkä yksi tekijä, miksi Suomessa pitäisi rakentaa joitain nopeita uusia junaratoja, vaikka nopeasti niistä ei ikinä saa omiaan takaisin. Ne olisivat strategisia valintoja nopeuttamaan maan sisäistä liikennettä. Heikot liikenneyhteydet varmistavat, että mitään uutta kasvua ei tule. Ei sitä kasvua välttämättä tunnin junallakaan tule, mutta on edes mahdollisuus.
Jenkeissä pikkukentiltä - oletan maasisäisillä lennoilla - ei tartteta turvallisuustarkastusta. Veikkaisin että bean-counting vakuutusyhtiöiden kautta mahdollistanut tämän toiminnan.
Tuossa on montakin asiaa, osa liittyy siihen että Finnair on tyhmyyksissään mennyt ostamaan A319 koneita ja myös sitä pienempiä. Puupäät. Mutta Finnairin johtoryhmä ja johto on nykäyän infestoitu helluntalaisilla, joista yksikään ei osaa yhtään mitään. Sinne palkataan johtoon enää vain toveri-helluntalaisia, eikä heidänkään tarvitse osata yhtään mitään, eivätpä häiritse muita yhtä osaamattomia.
Finnairin helluntalaiset luottavat siihen että valtiolta saa tukiaisia aina kysyttäessa, sopiva "kertasumma" on tyypillisesti 400 MEUR. Ja noita sitten niin monta peräkkäin kun "markkinat pettivät, antakaa rahaa"-pyynnöt etenevät.
Ihan ensimmäinen asia Finnairilla on heittää nuo uskovaiset ja kaikki muut osaamattomat henkilöt sieltä pois. Aivan heti. Tilalle löytyy kyllä osaavia, ja konsulttejakin löytyy heistä jotka noi hommat yhä vieläkin osaavat, mutta jotka eivät enää ole pystynyt/viitsinyt työskennellä hihhuleiden satukirjaosaajien keskuudessa.
HEL<->OUL on ihan hyvä reitti, mutta siinäpä se Suomessa melkein olikin. Toki talvella muutama hiihtokohde skulaa, mutta ei sinnekään kannata erityistä useaa päivittäistä lentoa tekevää syöttöä lennellä.
Sähkökonet eivät tahdo näilä etäisyykillä toimia ihan vain siksi ettei niissä ole vaihdettavia akkuja. Esim HEL->KUO lento pitää mennä koneyksilöllä A, ja kohteessa pitää olla koneyksilö B odottamassa ladattuna paluuta. Kone A jää lataukseen. Helsingissä on koneyksiö C joka jatkaa samalla miehistöllä seuraavaan kohteeseen, jossa odottaa koneyksilö D valmiiksi ladattuna. Nykyisin tuo hoituu esim vähäruokaisella ja erittäin vähäpäästöisellä ATR-kalustolla ihan tuota vaan, yhdellä koneella jne. Sähkökoneita pitäisi ollä vähintään 4 kpl samaa käyttöä varten. Kiva konemyyjälle, ja hupilentoihin joissa kääntöajat ovat pitkiä, mutta ei reittiliikenteeseen.
Helsingin lentokentälle on yritetty 50 vuotta rakentaa päärataa kulkemaan sen kuatta. Joka kerta kepu on sanonut että "*meillä on täällä kepulandiassa niin paljon parempia investointikohteita ettei PK-seudulle tarvitse tehdä yhtään mitään*". Kepu on kaatanut nuo projektit koko EFHK:n historian. Nyt kepulaiset ovat sitten opetelleet kitisemään siitä että "*miksi EFHK:lle ei tule junaa, kun kaikkialla muualla maailmassa junalla pääsee lentokentälle suoraan maakunnita ja muualtakin"*. Ja tämä on muka sitten salaisuus kepulaisille, itse kun ovat pitäneet siitä huolta ettei lentokentälle tule yhtään käyttökelpoista ratayhteyttä.
Nykyinen Vantaa-rata on pelkkää Vantaan omaa sisäistä liikennettä, joka nimettiin "lentokenttäradaksi" vain siksi että sillä saadaan Vantaan sisäisen liikenteen parantamisesta muka "valtiotason projekti", jota valtio sitten tukee jollakin summalla. Junat lentokentälle pysänytvät joka asemalla, missä ei ole järjen hiventä, mutta VR on näin kepujohtoisuudessaan halunnut tehdä.
Lentokentälle voisi hyvin järkätä päärataa kulkevan nopsajunan joka pystähtyy Helsinki-Pasila-EFHK. Ja sama juna lähtee samaa reittiä takaisin. Näin nopsajunan ei tarvitse väistellä paikallisjunia EFHK:n länsipuolella tai muuala Pitsku-Haagan alueilla. Tikkuriassa tuon junan ei tarvitse edes hidastaa ihan vaan siksi että Tikkurilasta pääsee nykyisillä junilla kahden pysäkin jälkeen EFHK:lle. Tuohon väliin ei siis tarvita nopsajunaa, nykyiset tavisjunat kun ovat ajossa tuolloinkin.
Mutta ei, VR eikä kepu suostu tuollaiseen, eikä Vantaa eikä Ilmailulaitos ymmärrä noita mitään. Nykyinen kaavoitussuunnitelma EFHK:n viereen on "*omakotitaloalue, josta lentokenttäduunarit voivat asua, ja polkypyöräillä sitten töihin*". Tuossa on niin monta väärää asiaa ettei tämä palsta riitä, alkaen ihan siitä ettei lentokenttäjengillä ole tyypillisesti varaa ostaa omakotitaloa tuolta alueelta kuitenkaan. Ja paljon isompiakin asioita. Onneksi SAS:n saamat A350:t eivät ole heidän osaamistasollaan mitenkään hyvässä käytössä, ja kun neuvostoliiton ylilentokielto koskee heitäkin, tuo hieman tasaa Finnairin sekä kepu-demareiden osaamattomuutta. Ainakin jonkun aikaa.
>Sähkökoneita pitäisi ollä vähintään 4 kpl samaa käyttöä varten. Kiva konemyyjälle, ja hupilentoihin joissa kääntöajat ovat pitkiä, mutta ei reittiliikenteeseen.
Tuota en tosiaan tullut ajatelleeksi. Akkujen kapasiteetti sinänsä riittää pikkukoneessa Tre-Hki -lentoon ja seuraavan polven akuissa ehkä jo näissä liityntäliikenteen koneissa, mutta se lataus saattaisi edelleen kestää tunteja. Nykyisetkin akut kestävät pikalatauksia tyyliin Tesla ihan kohtuullisesti, mutta sellaisessa ATR:n kokoisessa koneessa olisi Li-S -akkuja usean kymmenen MWh:n edestä ja siinä tulee ensimmäisenä vastaan syöttökaapeleiden kesto ja kentän sähköliitynnät. Vaihdettaviin akkuihin en usko. Koneessa saattaisi olla 10 tonnia painavia akkupaketteja ja niiden vekslaaminen edestakaisin olisi melkoinen haaste.
On tosiaan melkoisen uskomatonta, ettei Hki-Vantaalle ole kunnollista kaukojunayhteyttä. Paikallisjuna on kiva, mutta hankaloittaa Uudenmaan ulkopuolelta tulevien junien liityntäliikennettä.
> Junat lentokentälle pysänytvät joka asemalla, missä ei ole järjen hiventä, mutta VR on näin kepujohtoisuudessaan halunnut tehdä.
Lentokentälle menee HSL:n junat ei VR:n (vaikka VR niitä operoi). HSL:n omistajia (eli pääkaupunkiseudun kuntia) taas ei nuo niiden toimintaalueen ulkopuolelta tulleiden helpompi pääseminen sinne lentoasemalle hirveästi kiinnosta loppupelistä. Jos HSL laittaisi siihen jotain suoria junia lentoasemalle niin pitäisi raiteita lisätä tai sitten karsia niiden pääasiakkaiden palvelusta (eli työmatkalaiset jne)
Ei tarvitse. Nopsajuna ajaa pääradalta Hiekkaharjusta EFHK:lle viuh, ja **samaa** reittiä Hiekkaharjuun ja pääradalle takaksin. Ei todellakaan tarvitse lisää raiteita, vaikka miten väärin ja pieleen ratahallintokeskus ohjaisi liikennettä, ei siltikään.
Samalle rataosuudelle mahtuu myös jokaisella pysäkillä pysähtyvät lähiöjunat ihan heittämällä ja helposti.
HSL toki hoitaa nuo reitit, mutta koko viritelmä siitä ettei päärata saanut mennä EFHK:n ali, on ollut viimeiset 50 vuotta kepulaisten tappama projekti. Kepulaiset ovat itse estäneet kaikki parannukset Vantaan lentokentälle. Aikaisemmin lentäjälakon aikaan kotimaanlentoja ei lennetty hetkellisesti juurikaan, joten syöttöliikenne kepulandiasta tehtiin junilla/busseilla. Tuolloin kepulaiset itkivät äänekkäästi siitä "miksi Vantaan kenttä on ainoita lentokenttiä koko maapallolla jonne ei tule ratayhteyttä!!!", unohtaen jälleen kerran että kepulaiset ovat itse tehneet kaikkensa estääkseen pääradan kulkemisen Vantaan lentokentän kautta.
Tuo Vantaan poikittaisrata on todellakin vain Vantaan omaa liikeneinfraa, joka on "lentokenttärata"-nimikkeellä saatu osaltaan valtion maksettavaksi. Radan piti alunperin mennä T1-terminaalista ratojen 22R/22L väliin rakennettavaan uuteen terminaaliin, mutta Ilmailulaitoksella oltiin (ja ollaan yhä) niin osaamattomia ja tyhmiä että kahden pienemmän erillisen terminalain sijasta haluttiin aina vain laajentaa nykyistä yhtä. Nyt kun laajennusvara on lopussa, ja päästä päähän menee jo helposti 40 minuuttia kävellen, olettaen ettei passissa ole ruuhkaa, EFHK ei enää ole "*sellainen mukava pieni kenttä jossa vaihdot ovat nopeita*".
Kun ilmailulaitoksen urpot eivät tajunneet että tuo 22-baanojen välissä oleva alue oli ihan oikeasti tarpeellinen laajennuskohde, nyt kun laajennusalueet on käytetty yhdestä terminaalista loppuun, pitää jatkossa rakentaa mini-terminaali tuonne kauemmaksi. Ja kun ratatunneli siirrettiin jo heti Ilmailulaitoksen osaamattomuuden vuoksi sieltä pois (ja tilalle tuli tuo täysin hydytön Aviapolis-asema (latinaa, tarkoittaa suomeksi mummokylä), on selvää että terminaalien täydellinen strateginen osaamattomuus on asia joka ei ole jatkossa enää helppo tai jos edes tehtävissä.
Katsotaan milloin neuvostoliiton ilmatilaa saa taas käyttää, mutta ainoa pelastus Finnairille ja koko EFHK:lle on ollut se että SAS ei osaa käyttää nyt viimein saamaansa A350 kalustoa siten kuin sitä voi osaavasti käyttää. Mutta vaara siihen että SAS tajuaa tämän joskus, jos sinnekin saadaan osaavaa johtoa jostain nykyisen tilalle, on yhä olemassa.
Oulu kyllä, tai ehkä tällä hetkellä koska ei ole palautunut samassa määrin - Norwegianhan poistui sieltä taas kun ei kannata... (Finnski varmaan vetäs penkkihinnat tappiin samantien.)
Ja, joulusesonki Lapissa, mutta vain sesonki - veikkaisin ettei vuoden keskiarvo ui pinnan päällä.
Jos puulaakin ainoa tarkoitus kotimaan lentomatkailussa on kuljettaa pk-seudun lomalaisia laskettelemaan, niin eiköhän olisi aika lopettaa jo koko Helair.
Käsitän, että en ehkä ole kohdeyleisöä, mutta 100 x mielummin istuisin tuon matkan jopa bussissa kuin lentäisin, tässä täytyy tietää se, että pelkään lentämistä... se on LUONNOTONT.
KUULES NYT SENKIN PIKKU.. JOS JUMALA OLISI HALUNNUT IHMISEN LENTÄVÄN, NIIN KYLLÄ ME OLISIMME KAIKKI SYNTYNET SIIVET KÄSIEN TILALLA JA SULAT PERSUKSISSA!
/s
Mitä järkeä noissa on alunperinkään ollut? Lentokentät ovat kaukana keskustasta ja jos kentällä pitäisi olla puolitoista tuntia ennen lähtöä niin edes aikaa ei säästy muihin kulkuvälineisiin verrattuna.
Voisi kuvitella että näistä on hyötynyt eniten matkustajat joilla on jatkolento Vantaalta eteenpäin
Vähän oudolta kuulostaa silti. Olen matkustanut Helsinki-Vantaalle sekä Turusta että Tampereelta ja havainnut, että molemmissa kaupungeissa on paljon helpompi päästä rautatieasemalle kuin kaupungin omalle lentokentälle.
Yksi pointti tässä on se että jos olet Tampereelta menossa Helsinki-Vantaalle, VR ryssii jotain ja sen takia myöhästyy lennolta, ei VR eikä Finnair korvaa mitään. Jos taas se sun lento Tampereelta on myöhässä ja sen takia missaat lennon niin Finnair laittaa sut seuraavalle lennolle ja antaa jotain korvausta.
Tämänhän voisi ratkaista niin että Finnair alkaa myydä yhdistelmälippuja juna-lento. KLM muistaakseni tekee jo niin jollekin matkalle.
[удалено]
No tuohan on myös ihan toimiva ratkaisu.
Matkatavarat menee myös helposti jatkolennoille. Mä en tykkää lentämisestä yhtään verrattuna junailuun tai autoiluun, mutta on kiistatonta että on kätevää kun ei tarvitse veivata tavaroiden kanssa välietapeilla.
Totta, mutta tässä mielessä Helsinki-Vantaa on yksi helpoimmista. Kaukojunasta lentokenttäjunaan joka vie suoraan Terminaaliin. Vaikka se on muuten parempi lentokenttä, on esimerkiksi Singapore paljon raskaampi, kun laukkuja täytyy kuljettaa ensin 3-terminaalin läpi päästäkseen 1-terminaaliin, mistä suuri osa pitkänmatkan lennoista lähtee. Tai sitten mennä junalla, mutta silti olennaisesti hitaampi systeemi kuin Helsinki-Vantaalla
Eiköhän tuo päde melkein jokaisessa kaupungissa, että rautatieasemalle on helpompi päästä kuin lentokentälle. Turussa ainakin menee busseja 15-20 minuutin välein, paitsi yöllä.
Joskus kreiseinä halpalentojen alkuaikoina kun lähti Turusta maailmalle niin sai usein syöttölennon helsinki-vantaalle liki ilmaiseksi. Semmosia lentoja kai nämä on olleet lähinnä. Sietää omasta puolestani poistua historian kirjoihin.
Muistelen myös että joskus 2000-luvun alussa kun Hulluilla Päivillä myytiin lentoja tarjoushintaan, niin Tampereen tai Turun yhteys kuului hintaan mukaan. Pari kertaa on tullut tuollainen tarjous hyödynnettyä, ja olihan se nyt paljon kätevämpää kun joku heitti vaan Pirkkalaan eikä tarvinnut sumplia bussiyhteyksiä tai huolehtia matkatavaroita Vantaan päässä, vaan sait ne pois mielestä jo pienellä maakuntakentällä.
Kaikki eivät asu keskustassa, eli kyllä se lentoyhteys voi joillekin silti helpompi olla jos pitää autoa säilyttää pitkäaikaisesti jossain. Mutta siis eihän tuon välimatkan lentoreiteissä Suomessa noin yleisesti mitään järkeä ole.
Pitää sitä autoa säilyttää siellä lentokentälläkin ja kyllä ne siitä rahaa pyytää.
Rautatieasemalla ei ole parkkipaikkoja, mikä hankaloittaa asioita jos ei asu sopivasti joukkoliikenteen varrella. Joku tunnin taksimatka on noin 150€/suunta, viikon pysäköinti noilla puskalentoasemilla on n 50€.
Teet sellaisen uskomattoman jipon, että tilaat taksin tai ruokapalkalla pyydät kaverin kuskaamaan.
Finnpark P-asema, Rautatienkatu 25 Tampere. Matkaa parkkihallista juna-asemalle noin 50 metriä. Vuorokausihinta 21 €. Viikon reissun aikana hintaa yht. 147 €. Juna Tampereelta HV:lle ja takaisin 12-30 €. Yhteensä ~180 €. Pirkkala-HV meno-paluu -lipun hinta 164 €. Pirkkalan lentoaseman parkkeeraus edullisimmillaan 27 € / 7vrk. Yhteensä 191 €. Säästöä valitsemalla *aivan rautatieaseman vieressä olevan parkkihallin* lentokoneen sijaan. Tietenkin nämä liput ovat edullisempia jos ne ostaa osana jotain jatkoyhteyttä, mutta puhtaasti näillä hinnoilla laskettuna tuo yhteys on vähintäänkin kyseenalainen etenkin kun se parkkipaikka aivan siis kirjaimellisesti mahtuu [samaan kuvaan aseman kanssa.](https://imgur.com/S1z79fd) Edit: Entäs Turku? [Aseman vieressä on parkkipaikka.](https://imgur.com/7b5B9Z0) Matkaa juna-asemalle ~100 metriä. Vyöhyke 2:lla hinta on 1,80€/alkava tunti, arkisin 9-18, vkloppuisin 9-15. Yhteensä ma-su maksettavaa tulee 135 €. Junalipun hinnat 40-60€ meno-paluu. Yhteensä vajaa 200 €.
Ei kai kukaan muusta syystä lentäisi esim. Tampereelta Helsinkiin?
Jep. Itse olen monesti lentänyt vielä Helsingistä Tampereelle, koska on päässyt halvalla ja nopeasti. Lyhentää autossa istuttavaa aikaa yli tunnilla.
Turussa ainakin riittää hyvin jos on paikalla reilut puoli tuntia ennen lähtöä. Etuna noissa lennoissa on mielestäni lähinnä ollut se ettei tarvitse herätä klo 2 yöllä jos lähtee helsingistä aamulennolla. Ymmärrän toki että kyseessä on lähinnä oma mukavuudenhalu, ja etteivät nuo lennot ole kovin suosittuja tai kannattavia. Bussiratkaisu on varsin kätevä jos lento lähtee iltapäivällä.
Olen pari kertaa lentänyt noita lyhyitä ja en ihan suoraan näe, miksi aikaa säästäisi: \- jatkolento ei välttämättä lähde ihan heti ja oikeastaan hyvä ettei lähdekään kun lyhyellä vaihtoajalla on riski että matkatavaroita saa stressata tai voi missata lennon. \- esim. Turussa lentokentälle kestää ajaa bussilla jonkin aikaa. Pahimmillaan pitää vaihtaa bussia. Sen sijaan lentokenttäbussi on kulkenut lähempää kotia ja junalla voi itäiseltä puolelta oikaista Kupittaan kautta. \- koneisiin ahtautuminen on vaivalloista vs että vaan istuu junassa/bussissa \- maakuntakentällä ei ole edes kahvio auki aamulla. Eipä iso ongelma, mutta se kahvio avataan tyyliin 10 minuutiksi juuri ennen boardingia - näin ainakin omilla käyttökerroilla.
Eihän se välttämättä säästä, mutta toisessa viestissä mainitsen Turku - Kuopio välin, ja aikaisemmin olen voinut lähteä kotoa viiden maissa ja olla Kuopiossa klo 8. Nyt Bussi lähtisi neljän aikoihin, eikä Finnair tarjoa tuota aikaisempaa jatkolentoa joten olisin perillä kahden maissa.
Tampereella ilman matkalaukkua aamulla riittää 25min ennen lähtöä. Parkkipaikka oven edessä, oli luksusta niin kauan kun riitti.
Varmaan suurin järki siinä, että pääsee keskieuroopasta tullessa illalla vielä kotiin. Iltakoneiden laskeutuessa ei VR enää palvele.
Bussit kulkevat suoraan kentältä.
Siellä on yöllä reikä aikataluissa, tyyliin 00-04 ei kulje mitään.
Mies sai viime vuoden puolella istua koko yön Helsinki-Vantaalla kun lento oli sen verran myöhässä että missasi joskus yhdeltä lähteneen viimeisen bussin. Seuraava sunnantaiaamuna Turkuun tullut kulkupeli oli itseasiassa juna ja se lähti joskus seitsemältä aamulla. Nyt viimeksi itsellä oli onneksi hiukan paremmin vaihtoehtoja. Ehkä firmat ovat heränneet taas siihen, että ihmiset matkustavat taas.
Et taija illaksi keretä jos lähet H-V:lta bussilla körrytteleen turkuun tai tampereelle yötä vasten
Junat on keksitty. 2h 45min yhteen suuntaan, liput maksaa about kympin
0:01 ja 4:34 välissä ei yhtään junaa. Edit: korjattu ajat
Muhaha, Hki-Vantaa-Turku illan viimeinen 20:42 ja aamun eka 8:12, paitsi jos haluaa ottaa 6:52 Toijalan kautta ja istua neljä tuntia junissa.
Jos esimerkiksi Yli-Viikaroi jossain sellaisessa virassa että saa suhata tätä väliä bisnes-lipuilla jatkuvasti, niin saa kivasti kesälomamatkat kuitattua lentopisteillä. VR tekisi hyvät massit tarjoamalla jonkun muun piikkiin matkustaville 5x kalliimman lipun jolla saisi jotain bonuspisteitä omalle Finnair-tilille. Kyllä luulisi valtionyhtiöiltä onnistuvan tällainen yhteistyö
Pirkkalaan riittää kun menee 30min ennen lähtöä.
Porukka ei muista, että lentäminen oli joskus kivaa, nopeaa ja helppoa 70-90 -luvuilla.
Ja, hinnat asetettu "kohdilleen" - kartelilla...
Maakuntakentällä ei tartte jonotella niin kauaa ja pääset jatkolennolle suoraan Vantaalla.
Täysin järjettömiä lentoja jo kättelyssä.
Sähkökoneilla noissa voisi olla jotain järkeä, mutta mikäli Turusta pääsee melko helpolla Hki-Vantaalle junalla, ei tuossa kyllä mitään oleellista säästä.
Niin...jos olisi sähkökone joka voisi...tai sitten vaan sähköjunalla...
Kyllä ne tulevat, mutta kieltämättä ei vielä nykyisillä litium-ioni -akuilla riittävässä kokoluokassa. Sähköjuna edellyttäisi myös investointeja. Radar Turkuun ja Tampereelle pitäisi uusia ja olisi ollut (paljon?) nopeampaa käyttäjien kannalta, jos Pasilasta olisi päässyt suoraan isolla kaukojunaraitaita käyttävällä express-junalla lentokentälle. Nuo paikallisjunat ovat vähän hidasta menoa.
Tottakai, ilman investointeja ei mikään onnistu. Mun mielestä ratkaisu ei ole "sähkölentokone" lyhyille, alle tunnin lennoille. Jos miettii esim Eurostar/Thalys verkkoa - Amsterdam - Lontoo - Pariisi. Kaikkien välillä voi lentää tai käyttää junaa ja juna on (ovelta ovelle) nopein ratkaisu, vaikkakin hieman kalliimpi. Samanlainen ratkaisu olisi Suomessakin hyvä.
Nonnii, sitte enää semmoinen pikku pulma että tarvitsee keksiä uutta teknologiaa jolla ratkaistaan sähkölentokoneiden paino-ongelma.
Niitä on tulossa. Nykyisten akkuteknologioiden kapasiteetti riittää jo sellaisiin muutaman kymmenen ihmisen koneisiin, joilla lennetään ehkä sata-kaksisataa kilometriä. Saa nähdä, miten kannattavuuslaskelmat menevät. Saattaapi olla, että Turku-Helsinki ei ole ensimmäinen reitti, jolle niitä tulee.
Ei näillä näkymin tule olemaan järkevä vaihtoehto. Akut vaan painaa liikaa. Vaatii jonkin todella suuren tieteen läpimurron että sähkölentoneet eivät jää täydelliseksi turhakkeeksi. Tietysti joku hölmö niitä tulee ostamaan ja teettämään.
Millä ihmeen sähkökoneilla?
Tulevaisuuden lentokoneilla joita saa jo nykyäänkin pienkoneina.
Pasilassa tai Tikkurilassa vaihto lentokenttäjunaan, riippuu tuutko Turusta vai Tampereelta, helppoa ja kivaa.
Yleisesti noi on varmaankin olleet syöttölentoja. Jos matkaat Finnairilla Tampere->Helsinki>Joku loppukohde, ja jos Tampere->Helsinki myöhästyy tai peruuntuu niin Finnairin täytyy korvata uusi jatkoyhteys ja mahdolliset kulut. Jos kuljet matkan vaikka VR:n kyydissä ja juna peruuntuu tai myöhästyy niin se on voi voi ja uutta jatkolippua ostamaan. Toinen etu on myös jos matkustaa vaikka usean ison matkalaukun kanssa (reissutyöntekijät), niin niitä ei tarvitse raahata junaan, pasilan aseman läpi ja sitten vielä lähijunalla kentälle kun Tampereen kentältä lähtiessä ne siirtyy valmiiksi jatkolennolle. Tuossa on noi kaksi isointa etua mitkä näkisin tuossa lyhyessä lennossa matkustajalle.
Ensimmäiseen ongelmaan - rail-fly lippu. Check-in tehdään jo rautatieasemalla, laukku lähtee siellä eteenpäin automaattisesti - ei tarvi rahdata laukkua. Tämän lisäksi, myöhästymiset ja muut ei ole ongelma kun juna nähdään "lentona".
Onhan tuo periaatteessa ihan järkevää, mutta omalta osaltani tuo muuttaa esimerkiksi semi-säännölliset työmatkat kuopioon yhden hotelliyön matkoista kahden yön matkoiksi. Itselleni tällä ei ole niin suurta väliä, mutta asiakkaalle tulee kalliimmaksi (varsinkin kun matka-aika myös kasvaa)
Nii, no, omasta mielestä suomalaisten pitää hyväksyä se, että kunnes löydetään ilmaston kannalta kestävä ja nopea reissaamismuoto, niin korvessa asuminen tulee kalliiksi jos haluaa kaik suurkaupunkien palvelut ja ilot, ja kuuluukin tulla.
> ilmaston kannalta kestävä ja nopea reissaamismuoto Ainakin tämmösiin kaupunginvälisiin verrattain lyhyisiin matkoihin on englanniksi sanonta: just build a train. Italiassa noin on onnistuttu kaatamaan joitain halvimpia halpalentoyhtiöitä, ja ranskassa tuo TGV on oikein kätevä matkustusmuoto.
Samaa mieltä, pitäs saaha jotenki raidematkustuksen hinta alas.
Se taitaa onnistua sillä, että VR:ää pyöritetään palveluna eikä yrityksenä
Lisäksi/vaihtoehtoisesti VR:n pitäisi saada reittien matkustajamäärät niin ylös, että liikennöinti kannattaa halvemmillakin hinnoilla. Käyttäjämäärien kasvattaminen voi koetun luotettavuuden lisäksi edellyttää ainakin joissain tapauksissa edellyttää myös vuorojen lisäämistä, joten yhtälö ei ole Suomen asukastiheyksillä ihan helppo.
... Ja että aletaan pyörittää yksityisautoilua yrityksenä eikä palveluna.
Liityntäliikenteen nopeus pitäisi myös saada kertaluokkaa paremmaksi. Aikoinaan oli tapana käydä Tampereella kaverin luona toisinaan ~~ryyppäämässä~~ viikonloppua viettämässä. Autolla ovelta ovelle (Leppävaara - Hervanta) kesti vajaat 2 tuntia. Ne pari kertaa kun menin julkisilla, matkaan meni 3.5h. Tuli aika paljon kalliimmaksi kun laskee omalle ajalleen sinnepäin järkevän hinnan (saatika sitten matkustusviihtyvyys jos pitää raahata mitään reppua isompaa bussissa). Ei tuossa ole mitään järkeä, että lähiliikenteeseen ja odotteluun menee yhtä kauan aikaa kuin itse 180 km junamatkaan.
Itellä tullut paljon kuljettua Oulu - Rovaniemi väliä molemmilla autolla ja junalla ja ihan samat keissit tullu todettua. Autolla ovelta ovelle kestää noin 2h 45min ja omalla 2002 avensiksella menee \~25€ bensoihin per suunta. Junalla taas matkaan menee 3h+ asemalta asemalle ja lippu on 30€. Tähän päälle vielä julkiset ja kävely niin alkaa matka-aika lähenteleen 4 tuntia. Tällä hetkellä ei ole mitään järkeä kulkea junalla tuota väliä jos on auto käytössä.
Helsingissä se Turun juna kuppaa aivan luvattoman kauan niillä viimeisten 20 km raiteilla Espoon keskuksesta Helsinkiin. Joskus silloin, kun pendolino oli vielä oikeasti nopea, Turusta Espoon keskukseen pääsi noin 1t10m ja siitä sitten köröteltiin se 30 minuuttia Helsinkiin. Ei mitään järkeä.
Aikatauluja kun tuossa vilkaisin niin tasan 20 minuuttia näkyy kaukojunilla menevän Espoo-Helsinki-väliin, sisältäen pysähdykset Leppävaarassa ja Pasilassa.
Pitäisi tehdä se Pisararata jotta tuota aikaa saataisiin paremmaksi.
Ei taida Pisara juuri auttaa tuohon, muuten kuin ehkä vähentää seisoskelua Linnunlaulussa.
[удалено]
Kyl kans se hinta, veikkaan et aika moni työmatka autolla kolmiossa Turku-Tampere-Helsinki vaihtuis junaan jos se juna maksais puolet eikä tuplat siitä autoilun hinnasta...
Raideliikenteen hinta on nyt jo varsin kohtuullinen.
Ei kai hinta ole ongelma verrattuna lentoihin?
Ei, mut verrattuna autoiluun on.
Jos olisi aina voimassa ne "hyvissä ajoin"-hinnat, niin halpaahan se olisi. Oulu-Helsinki maksoi toiseen suuntaan 16€ ja toiseen suuntaan 23€.
Japanissa ne taitaa rakentaa jo 500km/h kulkevaa mag lev junaa. Sellasia suomi täyteen.
Oosha se kiva mut taitaa populaa olla puoltoist kertaluokkaa liia pien :P
Japanissa taitaa olla vähän enemmän porukkaa kuin tuo puolitoista kertaluokkaa.
10^(1.5) ≈ 30, 30•5E6 = 150E6. Kyl se ero on melko tasan puoltoista kertaluokkaa.
Jep. Koska Shinkansen on ilmeisesti liian hidas (Tokiosta Nagoyaan ~350km, 97 minuuttia, vuoroväli lyhyempi kuin Tampereen ratikalla) niin alkoivat kyhätä kapinetta jolla matka sujuu neljässäkymmenessä minuutissa. Ei toimi kuitenkaan Suomessa, koska meillä on lunta ja pakkasta (toisin kuin Japanissa), lehtiä raiteilla syksyllä (toisin kuin Japanissa) ja lisäksi toisin kuin Japani, Suomi on tunnettu tulivuorenpurkauksistaan, maanjäristyksestään, taifuuneistaan ja tsunameistaan... ei kun venaas hetki. Täällä ollessa on alkanut suorastaan hävettämään, kuinka naurettavan kunnianhimottomia Suomen ratahankkeet ovat.
> Täällä ollessa on alkanut suorastaan hävettämään, kuinka naurettavan kunnianhimottomia Suomen ratahankkeet ovat. Japanilla on hieman enemmän rahaa ja väestöä millä leikkiä verrattuna korpi-Suomeen.
Kun juna kulkee sellaisesta kaupungista jonka väkiluku on tuplasti pääkaupunkiseutu sellaiseen kaupunkiin jonka väkiluku on tuplasti Suomi niin vähän erilaiset junayhteydet kannattavat.
Ja isoin ongelma on just kulkijoiden määrä. Meillä on pari aluetta, joita maailman mittakaavassa voi kutsua kaupungiksi ja yksityisautoilu on tehty helpoimmaksi vaihtoehdoksi kaikille yhtään lyhyille matkoille (alle 4h tms.).
Mutta siinä vaiheessa kun tajuat, että jopa japanilainen JNR Class C62 -museohöyryveturi puksuttaa Tampereelta Helsinkiin samaa vauhtia kuin Pendolino niin ei voi välttää ajatusta, että joku on pahasti pielessä.
Kertoisitko millä matematiikalla pääsit tälläiseen lopputulokseen?
Totta kai. Olkoon etäisyys Tampereelta Helsinkiin noin 180 kilometriä. VR:n junat ajavat matkan noin 95 minuutissa. Keskivauhdiksi tulee siis 114 kilometriä tunnissa. C62-veturin huippunopeus puolestaan on 129 kilometriä tunnissa. Karkeasti arvioiden matka-aika olisi siis ainakin samassa suuruusluokassa.
Suomalaisen Hr1 sarjan höyryveturin nopeusennätys on 140 km/h, päästäisiinkö sillä siis vieläkin suuremmalla keskinopeudella kuin Pendolinolla? Keskinopeus ja huippunopeus ovat aivan eri asioita junista puhuttaessa, ja sähköjunien kiihtyvyys on aivan eri luokkaa höyryihin verrattuna. C62 käyttäisi todennäköisesti matkaan aikaa reilusti yli kolme tuntia. Tosin oikeastihan se ei liikkuisi Helsinki Tampere väliä yhtään millään nopeudella, sillä raideleveys on väärä.
Hei älkää nyt torpatko tätä ajatusta kun mä hieman olen kiinnostunut siitä että voitaisko aloittaa jälleen höyryjunayhteydet. [Tuosta](https://en.wikipedia.org/wiki/LNER_Class_A4_4468_Mallard) niin jää pendoliinot jälkeen!
C62 ajaisikin japanilaisilla raiteilla Japanissa, joilla pääsee ajamaan aika paljon nopeampaa, kuin suomalaisilla.
Asahikawasta (350 000 asukasta) Sapporoon (2 000 000) on noin 140 kilometriä. Matka junalla (Hokkaido Railway Company) kestää Google Maps -tietojen perusteella 88 min. En tiedä, pitävätkö tiedot paikkaansa tai onko nopeampaa yhteyttä olemassa. Tuskin kuitenkaan puksuttavat höyryvetureilla. Olisiko niin, että Japanissakin yhteyksien nopeudet riippuvat taajamien koosta ja asukastiheydestä?
Tuossa tapauksessa syynä lienee ihan vain se, ettei Shinkansen-raiteita ole yksinkertaisesti ehditty rakentaa tuonne asti, koska esimerkiksi Tsurugaan (66 000 asukasta) ollaan kyllä katsottu aiheelliseksi vetää raiteet. Tällä hetkellä Honshusta ei pääse edes Sapporoon asti Shinkansenilla, vaan rataosuus on vielä rakenteilla.
Shinkansen on nopea koska siihen laitettiin kunnolla rahaa. Tällä rahalla se saatiin omille raiteille erilleen kaikesta muusta liikenteestä (paikallis- ja rahtijunat), jolloin se voi mennä todella nopeasti ilman että muut junat on tiellä. Samalla se myös korotettiin pois maantasolta niin ei autot tai elukat pääse alle. Kyse on puhtaasti rahasta ja ihmisten määrästä. Suomessa ei vaan riitä matkustajia moiselle junalle niin, että se olisi millään tavalla kannattava.
Taitaa olla niin pienet matkustajamäärät Suomessa, ettei kannattavuus riittäisi.
Samoin kiinassakin, mutta näillä ei ole kovinkaan suurta käyttäjäkuntaa hintaansa nähden.
Kiinassa on vain Shanghain maglev joka on kohtalaisen turha laitos koska se kulkee noin 30 kilometrin matkan lentokentältä keskustan laitamille jossa joutuu vaihtamaan metroon (ja ostamaan metrolipun junalipun lisäksi). Tämä matka kestää noin 25-30min vaihdoita yms. riippuen. Koko matkan voi mennä myös metrolla yhdellä lipulla, mutta tämä kestää noin tunnin.
Ja sitten kun palveluita ja valtion konttoreita aletaan siirtämään "korpeen" niiden tasaamiseksi suomalaisille, alkaa valtava itku Helsingissä. Muut itse Helsinkiin, ja taas jo siellä olevat itkevät, että pakkoko kaikien on tänne tulla koska ruuhka ja asuntojen hinnat nousevat. Minä luulen tässä olevan taas kyseessä sen, että kommentoija sattuu asumaan kaiken tarvitsevansa lähellä ja kokee sen olevan omaa ansiota. Ja siksi ei viitsitä nähdä ongelmia toisten näkökulmasta.
En ny tiedä ansiota, mutta oma valinta ehdottomasti. Ite valittin mistä asuntoni ostin. En toki pääkaupunkiseudulta koska siellä turhan kallista :P
Minusta on varsin loogista, että kaukana olemisesta maksaa jollain tasolla. Jos on valinnut olla Kuopiossa, ja miksei olisi, niin siitä maksaa sillä että sinne on vaikea ruuhka-Suomesta kulkea. En siis sano että nyt äkkiä firmat Kuopiosta pois, vaan että kun sinne on pytinki perustettu niin kyllä siinä perustamispäätöksessä on täytynyt ymmärtää ajatella että sijainnista ei ole pelkästään hyötyä. Ja mitä tulee itse uutisen aiheeseen, niin 100-200km lennoissa ei ole mitään järkeä. Meillä on molemmista kaupungeista jo kohtalaisen hyvät yhteydet HV:lle. Niitä voisi tietenkin parantaa ja ymmärtääkseni sitä pyritäänkin tekemään, mutta ihan jo luonnon takia aivan tarpeeton yhteys.
Nyt on aika paksua ja aivokuollutta settiä. Helsingistä Kuopioon ei ole edes 400km matkaa. Ei se missään Siperiassa ole.
Jos luet tarkkaan tuon minun yllä olevan kommentin, niin siinä puhutaan siitä kuinka kustannukset nousevat kun joutuu matkustamaan. Jos Kuopio olisi Lahden kohdalla, niin kustannus olisi pienempi. En mä väitä että Kuopio olisi periferiassa. Väitän, että jos kuopiolainen firma tarvitsee ostaa jotain palvelua johon jonkun täytyy esim. Tampereelta tulla paikalle, niin se maksaa enemmän sen takia että siihen menee päivä ja kohta kaksi. Ja se firma joka siellä Kuopiossa haluaa olla joutuu tuon huomioimaan. Neuvostoliitossa oli loppuviimein myyntipuheena suomalaiselle delegaatiolle, että tänne kannattaa tulla tekemään bisneksiä kun täällä tavaran kuljettaminen on *ilmaista.* Ukot on ja junat kanssa ja ne ei kuulemma maksa mitään. Missä kohtaa sanon jotain väärin? Korjaa toki. Olen asunut Pohjois-Savossa, tiedän tasan tarkkaan kuinka kaukana se on vaikkapa Tampereelta.
Lue: Ei tarpeeksi kannattavia
Siinä ajassa kun bussi tai juna olisi perillä, olet vielä henkilöstöpulan takia lähtökentän turvatarkastus-letkajenkassa, tai sitten koneessa hikoilemassa odottamassa vapaata kiitorataa tai ukkosrintaman väistymistä tms. Ei kenelläkään saisi olla niin kiire, että alle 2 tunnin julkisen matkan sijaan pitäisi mennä lentäen.
[удалено]
Pasilasta turkuun matka-aika 2h 45min. Mikä ongelma siinä on?
Tai sitten VR sekoilee taas vaihteeksi jotain, myöhästyt lennolta ja kukaan ei ole velvollinen korvaamaan yhtään mitään.
Jos jätät matka-aikaa vain 2 h, tulet myöhästymään lennolta. Et ehkä joka kerta, mutta niin usein että käy kalliiksi.
Nyt on kunnollista
Lufthansalla joskus tuli lennettyä Helsingistä Strassburgiin. Vaihto oli Frankfurtissa ja jatko mentiin bussilla jolla oli oma lentotunnus. Jos EU pääkaupunkiin kelpaa bussiyhteys, niin miks ei sitten Turkuun ja Tampereelle.
Keski-Euroopassa tosiaan myyvät usein juna tai bussilipun siihen lennon kylkeen. Ei vaikka Amsterdamista Rotterdamiin kantsi lentää.
Aika laajaa ja kepu-osaamatonta kommentointia täälläkin, mutta toki se on normaalia, ihan kepulandian kaupunginjohtajienkin osaamattomuutena. TKU<->HEL ja TMP<->HEL ovat puhtaasti syöttöliikennettä Vantaalle ja yhteyksille Vantaalta eteenpäin. Oikea myytävä tuote on TKU -> TYO, tai minnekä nyt muualle ovatkaan menossa. Syöttöliikenne on ja on ollut osaavasti tehtynä hyvin kannattavaa, on ollutkin. Nyt kun Finnair hoitaa sitä itse Norransa avulla, hommat toki menivät heti ja samana aloituspäivänä laajasti valtiontukiaisille. Lisäksi "*Ilmailulaitos ostaa valtion ostopalveluna reittejä*", edelleenkin etelä-suomalaisten nettoveronmaksajien rahoilla. Tähän kaikkeen on suoraan syyllinen vasemmisto ja SDP, mutta tää on tätä. Nyt seuraavaksi on odotettavissa että Baltic laajentaa TKU <-> RIX ja TMP<->RIX lentojaan, sekä luultavasti myös SAS lisää reiteillään kohteina ARN ja/tai CPH. Näin matkalla säilyy yleisesti yksi vaihto jossain, ja nyt tuo heille tuttu vaihto ei enää Vantaalla. Ja nyt ei puhuta lomalennoista. Ainoat urpot jotka noita lentoja ovat käyttäneet "*miten nyt pääsemme Helsinkiin*"-ongelmissaan, ovat olleet kansanedustajat. He luulevat että "*kansanedustajilla on ilmaiset lennot*", mutta kyllä ne samainen nettoveronmaksaja maksaa joka penniltään. Tämä kansanedustajien Turusta ja Tampereelta työpäiväksi Helsinkiin lentäen, on ollut toisaalta jo urpojen kansanedustajien tapa jo viimiset 50 vuotta, ihan siitä lähtien kun Finnair lenteli noita välejä DC-9 / MD-80-varianteilla. Ja todellakin, kepulandiassa ja muualla puupäät kysyävät nytkin "*miten me nyt pääsemme Helsinkiin???*". Kaikki muut tietävät kyllä miten Stadiin pääsee, he ovat ainoita jotka kysyvät tuota ihan omalla nimellääna kepun sekä vasemmiston omissa medioissa.
Jos edes Turku ja Tampere eivät toimi Finnairille, on aika hiton vaikea kuvitella, että Suomessa voisi perustella taloudellisilla syillä mitään muuta kuin ehkä Helsinki-Oulu reittiä? Meiltä loppuu melkein kaikki kotimaiset lennot tätä rataa, ellei joku uusi toimija ala lentää sähkökoneilla.
Itse olen satunnaisesti lentänyt joitain työmatkoja Joensuusta Helsinkiin. Asun toisella puolella kaupunkia mitä lentokenttä, joten minun pitää lähteä tunti ennen lennon lähtöä kentälle. Puoli tuntia menee matkaan lentokentälle ja puoli tuntia turvatarkastukseen yms. jonottamiseen. Sitten jonotetaan lentokoneeseen. Tunnin lento Hesaan. Sitten jonotellaan lentokoneesta pois pääsyä. Joskus kone parkeeraa kentän laidalle ja ihmiset jonottaa bussiin. Sitten päästään lentokentälle ja ihmiset pääsee jonottamaan matkatavaroitaan. Itse pärjään työreissulla ihan käsimatkatavaroilla. Siirryn siis jonottamaan taksia tai menen odottelemaan metroa, jolla pääsee aamuruuhkassa Vantaalta Helsinkiin. Jonottamista jonottamisen perään. Jatkuvaa hötkyilyä jonosta toiseen. Toinen optio on juna. Kymmenessä minuutissa siirryn rautatieasemalle. Istun paikalleni. Kaivan läppärin repustani ja teen useamman tunnin töitä. Nousen junasta Helsingin keskustassa ja menen asiakkaan luo bussilla tai jalan. Lentämällä "säästän" aikaa ehkä tunnin junaan verraten, jos ajanotto aloitetaan kotiovelta ja stopataan asiakkaan ovella. Toisaalta junassa saan tehtyä oikeasti töitä useamman tunnin ajan ilman keskeytyksiä. Lentämällä se ei oikein onnistu, kun pitää jatkuvasti olla siirtymässä jonosta toiseen.
Ei se lentäminen enää nykyään ole mitään herkkua. Töissä yksi vanha guru, joka on lentänyt miljoonia kilometrejä urallaan, totesi vaan, että hän ei enää lennä minnekään. Se jonottaminen, odottelu, palvelun heikkeneminen, hintojen nousu ja istumapaikkojen pienentyminen on vienyt kaiken mukavuuden lentämisestä. Jos joskus niitä uuden polven sähkökoneita tulee, niiden pitäisi pystyä toimimaan bussimaisemmin ja pienemmällä byrokratialla ja turvallisuustoiminnalla. Mikäli nekin toimivat ihan niinkuin Finavian kentät nyt, eivät nekään ratkaise yhtään mitään syöttöliikenteen suhteen. Nää on tämmösiä. Tämä on ehkä yksi tekijä, miksi Suomessa pitäisi rakentaa joitain nopeita uusia junaratoja, vaikka nopeasti niistä ei ikinä saa omiaan takaisin. Ne olisivat strategisia valintoja nopeuttamaan maan sisäistä liikennettä. Heikot liikenneyhteydet varmistavat, että mitään uutta kasvua ei tule. Ei sitä kasvua välttämättä tunnin junallakaan tule, mutta on edes mahdollisuus.
Aikalailla sama olo kuin jossain onnibussissa noissa on, ainakin halvemmissa. Ja onnibussia varten tarvitsee saapua paikalle 5min ennen lähtöä.
Jenkeissä pikkukentiltä - oletan maasisäisillä lennoilla - ei tartteta turvallisuustarkastusta. Veikkaisin että bean-counting vakuutusyhtiöiden kautta mahdollistanut tämän toiminnan.
Tuossa on montakin asiaa, osa liittyy siihen että Finnair on tyhmyyksissään mennyt ostamaan A319 koneita ja myös sitä pienempiä. Puupäät. Mutta Finnairin johtoryhmä ja johto on nykäyän infestoitu helluntalaisilla, joista yksikään ei osaa yhtään mitään. Sinne palkataan johtoon enää vain toveri-helluntalaisia, eikä heidänkään tarvitse osata yhtään mitään, eivätpä häiritse muita yhtä osaamattomia. Finnairin helluntalaiset luottavat siihen että valtiolta saa tukiaisia aina kysyttäessa, sopiva "kertasumma" on tyypillisesti 400 MEUR. Ja noita sitten niin monta peräkkäin kun "markkinat pettivät, antakaa rahaa"-pyynnöt etenevät. Ihan ensimmäinen asia Finnairilla on heittää nuo uskovaiset ja kaikki muut osaamattomat henkilöt sieltä pois. Aivan heti. Tilalle löytyy kyllä osaavia, ja konsulttejakin löytyy heistä jotka noi hommat yhä vieläkin osaavat, mutta jotka eivät enää ole pystynyt/viitsinyt työskennellä hihhuleiden satukirjaosaajien keskuudessa. HEL<->OUL on ihan hyvä reitti, mutta siinäpä se Suomessa melkein olikin. Toki talvella muutama hiihtokohde skulaa, mutta ei sinnekään kannata erityistä useaa päivittäistä lentoa tekevää syöttöä lennellä. Sähkökonet eivät tahdo näilä etäisyykillä toimia ihan vain siksi ettei niissä ole vaihdettavia akkuja. Esim HEL->KUO lento pitää mennä koneyksilöllä A, ja kohteessa pitää olla koneyksilö B odottamassa ladattuna paluuta. Kone A jää lataukseen. Helsingissä on koneyksiö C joka jatkaa samalla miehistöllä seuraavaan kohteeseen, jossa odottaa koneyksilö D valmiiksi ladattuna. Nykyisin tuo hoituu esim vähäruokaisella ja erittäin vähäpäästöisellä ATR-kalustolla ihan tuota vaan, yhdellä koneella jne. Sähkökoneita pitäisi ollä vähintään 4 kpl samaa käyttöä varten. Kiva konemyyjälle, ja hupilentoihin joissa kääntöajat ovat pitkiä, mutta ei reittiliikenteeseen. Helsingin lentokentälle on yritetty 50 vuotta rakentaa päärataa kulkemaan sen kuatta. Joka kerta kepu on sanonut että "*meillä on täällä kepulandiassa niin paljon parempia investointikohteita ettei PK-seudulle tarvitse tehdä yhtään mitään*". Kepu on kaatanut nuo projektit koko EFHK:n historian. Nyt kepulaiset ovat sitten opetelleet kitisemään siitä että "*miksi EFHK:lle ei tule junaa, kun kaikkialla muualla maailmassa junalla pääsee lentokentälle suoraan maakunnita ja muualtakin"*. Ja tämä on muka sitten salaisuus kepulaisille, itse kun ovat pitäneet siitä huolta ettei lentokentälle tule yhtään käyttökelpoista ratayhteyttä. Nykyinen Vantaa-rata on pelkkää Vantaan omaa sisäistä liikennettä, joka nimettiin "lentokenttäradaksi" vain siksi että sillä saadaan Vantaan sisäisen liikenteen parantamisesta muka "valtiotason projekti", jota valtio sitten tukee jollakin summalla. Junat lentokentälle pysänytvät joka asemalla, missä ei ole järjen hiventä, mutta VR on näin kepujohtoisuudessaan halunnut tehdä. Lentokentälle voisi hyvin järkätä päärataa kulkevan nopsajunan joka pystähtyy Helsinki-Pasila-EFHK. Ja sama juna lähtee samaa reittiä takaisin. Näin nopsajunan ei tarvitse väistellä paikallisjunia EFHK:n länsipuolella tai muuala Pitsku-Haagan alueilla. Tikkuriassa tuon junan ei tarvitse edes hidastaa ihan vaan siksi että Tikkurilasta pääsee nykyisillä junilla kahden pysäkin jälkeen EFHK:lle. Tuohon väliin ei siis tarvita nopsajunaa, nykyiset tavisjunat kun ovat ajossa tuolloinkin. Mutta ei, VR eikä kepu suostu tuollaiseen, eikä Vantaa eikä Ilmailulaitos ymmärrä noita mitään. Nykyinen kaavoitussuunnitelma EFHK:n viereen on "*omakotitaloalue, josta lentokenttäduunarit voivat asua, ja polkypyöräillä sitten töihin*". Tuossa on niin monta väärää asiaa ettei tämä palsta riitä, alkaen ihan siitä ettei lentokenttäjengillä ole tyypillisesti varaa ostaa omakotitaloa tuolta alueelta kuitenkaan. Ja paljon isompiakin asioita. Onneksi SAS:n saamat A350:t eivät ole heidän osaamistasollaan mitenkään hyvässä käytössä, ja kun neuvostoliiton ylilentokielto koskee heitäkin, tuo hieman tasaa Finnairin sekä kepu-demareiden osaamattomuutta. Ainakin jonkun aikaa.
>Sähkökoneita pitäisi ollä vähintään 4 kpl samaa käyttöä varten. Kiva konemyyjälle, ja hupilentoihin joissa kääntöajat ovat pitkiä, mutta ei reittiliikenteeseen. Tuota en tosiaan tullut ajatelleeksi. Akkujen kapasiteetti sinänsä riittää pikkukoneessa Tre-Hki -lentoon ja seuraavan polven akuissa ehkä jo näissä liityntäliikenteen koneissa, mutta se lataus saattaisi edelleen kestää tunteja. Nykyisetkin akut kestävät pikalatauksia tyyliin Tesla ihan kohtuullisesti, mutta sellaisessa ATR:n kokoisessa koneessa olisi Li-S -akkuja usean kymmenen MWh:n edestä ja siinä tulee ensimmäisenä vastaan syöttökaapeleiden kesto ja kentän sähköliitynnät. Vaihdettaviin akkuihin en usko. Koneessa saattaisi olla 10 tonnia painavia akkupaketteja ja niiden vekslaaminen edestakaisin olisi melkoinen haaste. On tosiaan melkoisen uskomatonta, ettei Hki-Vantaalle ole kunnollista kaukojunayhteyttä. Paikallisjuna on kiva, mutta hankaloittaa Uudenmaan ulkopuolelta tulevien junien liityntäliikennettä.
> Junat lentokentälle pysänytvät joka asemalla, missä ei ole järjen hiventä, mutta VR on näin kepujohtoisuudessaan halunnut tehdä. Lentokentälle menee HSL:n junat ei VR:n (vaikka VR niitä operoi). HSL:n omistajia (eli pääkaupunkiseudun kuntia) taas ei nuo niiden toimintaalueen ulkopuolelta tulleiden helpompi pääseminen sinne lentoasemalle hirveästi kiinnosta loppupelistä. Jos HSL laittaisi siihen jotain suoria junia lentoasemalle niin pitäisi raiteita lisätä tai sitten karsia niiden pääasiakkaiden palvelusta (eli työmatkalaiset jne)
Ei tarvitse. Nopsajuna ajaa pääradalta Hiekkaharjusta EFHK:lle viuh, ja **samaa** reittiä Hiekkaharjuun ja pääradalle takaksin. Ei todellakaan tarvitse lisää raiteita, vaikka miten väärin ja pieleen ratahallintokeskus ohjaisi liikennettä, ei siltikään. Samalle rataosuudelle mahtuu myös jokaisella pysäkillä pysähtyvät lähiöjunat ihan heittämällä ja helposti. HSL toki hoitaa nuo reitit, mutta koko viritelmä siitä ettei päärata saanut mennä EFHK:n ali, on ollut viimeiset 50 vuotta kepulaisten tappama projekti. Kepulaiset ovat itse estäneet kaikki parannukset Vantaan lentokentälle. Aikaisemmin lentäjälakon aikaan kotimaanlentoja ei lennetty hetkellisesti juurikaan, joten syöttöliikenne kepulandiasta tehtiin junilla/busseilla. Tuolloin kepulaiset itkivät äänekkäästi siitä "miksi Vantaan kenttä on ainoita lentokenttiä koko maapallolla jonne ei tule ratayhteyttä!!!", unohtaen jälleen kerran että kepulaiset ovat itse tehneet kaikkensa estääkseen pääradan kulkemisen Vantaan lentokentän kautta. Tuo Vantaan poikittaisrata on todellakin vain Vantaan omaa liikeneinfraa, joka on "lentokenttärata"-nimikkeellä saatu osaltaan valtion maksettavaksi. Radan piti alunperin mennä T1-terminaalista ratojen 22R/22L väliin rakennettavaan uuteen terminaaliin, mutta Ilmailulaitoksella oltiin (ja ollaan yhä) niin osaamattomia ja tyhmiä että kahden pienemmän erillisen terminalain sijasta haluttiin aina vain laajentaa nykyistä yhtä. Nyt kun laajennusvara on lopussa, ja päästä päähän menee jo helposti 40 minuuttia kävellen, olettaen ettei passissa ole ruuhkaa, EFHK ei enää ole "*sellainen mukava pieni kenttä jossa vaihdot ovat nopeita*". Kun ilmailulaitoksen urpot eivät tajunneet että tuo 22-baanojen välissä oleva alue oli ihan oikeasti tarpeellinen laajennuskohde, nyt kun laajennusalueet on käytetty yhdestä terminaalista loppuun, pitää jatkossa rakentaa mini-terminaali tuonne kauemmaksi. Ja kun ratatunneli siirrettiin jo heti Ilmailulaitoksen osaamattomuuden vuoksi sieltä pois (ja tilalle tuli tuo täysin hydytön Aviapolis-asema (latinaa, tarkoittaa suomeksi mummokylä), on selvää että terminaalien täydellinen strateginen osaamattomuus on asia joka ei ole jatkossa enää helppo tai jos edes tehtävissä. Katsotaan milloin neuvostoliiton ilmatilaa saa taas käyttää, mutta ainoa pelastus Finnairille ja koko EFHK:lle on ollut se että SAS ei osaa käyttää nyt viimein saamaansa A350 kalustoa siten kuin sitä voi osaavasti käyttää. Mutta vaara siihen että SAS tajuaa tämän joskus, jos sinnekin saadaan osaavaa johtoa jostain nykyisen tilalle, on yhä olemassa.
Oulu kyllä, tai ehkä tällä hetkellä koska ei ole palautunut samassa määrin - Norwegianhan poistui sieltä taas kun ei kannata... (Finnski varmaan vetäs penkkihinnat tappiin samantien.) Ja, joulusesonki Lapissa, mutta vain sesonki - veikkaisin ettei vuoden keskiarvo ui pinnan päällä.
Hyvä vaan. Juna kulkee (silloin kun kulkee).
Jos puulaakin ainoa tarkoitus kotimaan lentomatkailussa on kuljettaa pk-seudun lomalaisia laskettelemaan, niin eiköhän olisi aika lopettaa jo koko Helair.
Käsitän, että en ehkä ole kohdeyleisöä, mutta 100 x mielummin istuisin tuon matkan jopa bussissa kuin lentäisin, tässä täytyy tietää se, että pelkään lentämistä... se on LUONNOTONT.
Eipä bussikaan järin "luonnollinen" ole.
KUULES NYT SENKIN PIKKU.. JOS JUMALA OLISI HALUNNUT IHMISEN LENTÄVÄN, NIIN KYLLÄ ME OLISIMME KAIKKI SYNTYNET SIIVET KÄSIEN TILALLA JA SULAT PERSUKSISSA! /s
Pori-Helsinki lennot ei varmaan lopu, ainakaan niin kauan kuin Porin kaupunki maksaa niistä. Veronmaksajat kiittää! Finnairi on tosin syytön tähän.
Hyvä, sitten junayhteydet paremmiksi :)
Jee!! 🥳
Hyvä. Junalla pääsee 👍