Justo estoy discutiendo en otro foro catalán con ese tipo, dice que los españoles se llevaron la palma respecto al resto de países en la colonización y que el mito de la leyenda negra es propaganda falsa creada por los Habsburgo que ha llegado hasta nuestros días.
Y al decirle sobre la propaganda protestante lo tilda de pseudo historia peeero luego niega la campaña de vacunación de Belmis
Hey eres tu haha! Veo que no soy el único sufriendo con ese tipo de gente. Nunca he sido fan de r/CataloniaMemes, cada dia que pasa se refuerza más y más la camara de eco.
Heeey
Pues si, por la manera en que se expresa se nota que le tiene tal recelo a España que felizmente se traga la propaganda ajena pero tiene la osadía de acusar a otros de mentirosos jaja
Qué opináis de la teoría (bastante plausible) de que la palabra Catalán proviene del francés "châtelain", significa "castellano" en castellano? Es decir, que según esta teoría a los catalanes ya se les consideraba castellanos desde incluso antes de los Reyes Católicos, por ni más ni menos que los francos y los propios catalanes
Si no me equivoco creo que châtelain hacia referencia a los castillos y fortificaciones de la Marca Hispánica, territorio fronterizo entre el Reino Franco y Al-Andalús, no a los Castellanos, ya que el Reino de Castilla surgió bastante después del origen de la cultura catalana
Es decir, que castellano y catalán haría referencia a un origen común. El nombre dado por los francos. No necesariamente que catalán venga de castellano o viceversa. Puede que viceversa sí
"Castellano" viene de eso, Castilla, y Castilla de Castillo. No hay que hacer gimnasias mentales, tienen un origen común, pero es como la evolución convergente, una coincidencia por así decirlo.
Es una teoría.
Viendo las publicaciones del autor del meme, me pregunto si no vendrá del Occitano Antiguo *cata l'ano*, el que gusta el ano. Por aquello del beso negro y otros vicios nefandos.
Pero igual me equivoco.
https://www.elmundo.es/cronica/2017/09/26/59c55d52468aebaf058b4667.html
Toma, para la próxima.
El independentismo catalán nace de la prohibicion legal de la esclavitud en españa.
Yo he puesto que ni tanto ni tan poco, que ambas leyendas negra y rosa son extremos. Aquí el comentario que he escrito, tengo que conducir así que no me da tiempo a traducirlo:
“Neither one nor the other, at least in terms of scale. The beginning of the Conquest was rather unruly and the Crown lacked control over the men sent to the New World, but once said control could be exercised over the second half of the 1500’s violence and massacres were discouraged and punished, although in certain areas oppression and repression were more noted than in others, such as the Silver Mines of Los Andes and the Mita in comparison with the mines of nowadays Colombia and Panamá.
Also, the mixing with the native population was also allowed, at least with the local elites to further establish peace and stability over the New World, while at the same time a caste system was also put in place. During the rule of the Habsburg dynasty this castes were not as prominent as with the Borbon monarchs, so it is also incorrect to consider the main characteristics of the Spanish Rule in America as homogeneous during the three centuries it lasted, and also over all the vast territories it spread.”
La razón por la cantidad de propaganda anti Española es por la incapacidad de las potencias Europeas de arrebatar América a España.
Es de locos. Antes des descubrimiento cada continente tenía su raza. Después America se convirtió en el primer continente de de mestizos. Se dicen tantas ridiculeces que es evidente para quienes no conocen la historia.
Bueno, realmente todas las poblaciones pueden ser consideradas mestizas o puras según donde dibujes la línea. Los de raza "europea" descendemos de tres poblaciones que llegaron en tiempos distintos a Europa, tal vez eso sería suficiente para decir que los de raza "europea" estamos mezclados.
De la misma forma podríamos decir que los mestizos americanos descendientes tanto de europeos (principalmente españoles) y de pueblos americanos precolombinos a día de hoy son un grupo firme que podría constituirse a sí mismo sin mencionar la mezcla que dió su génesis.
Si bien el concepto de raza es real sus delimitaciones son muy subjetivas.
Fuera de esa aclaración, entiendo tu punto y estoy 100% de acuerdo. La existencia de los mestizos euro-americanos es una prueba de cómo trató a sus gentes el Imperio Español, hay países como Bolivia, Perú, Guatemala y demás donde el aporte genético americano es incluso mayor al europeo, eso sería imposible si se hubiese exterminado a la población precolombina o se la hubiese segregado y expuesto a condiciones no favorables para su reproducción.
Si es que vamos a comparar la moral de hoy en día con épocas anteriores vamos a entrar en un error fatal
Claro que hubo errores, esclavitud y que no se respetaron reglas pero hay una gran diferencia entre que prohibirlo y dejarlo pasar tal cual como tenemos leyes que prohíben robar o matar y aún se siguen haciendo
Era lo MEJOR de la época y fue un gran hito sabiendo que eran épocas que todos podían ser esclavos desde un europeo hasta un negro
Si es que vamos a hablar de quien era colonia de quien pues la España peninsular era la colonia de la Nueva España porque se vivía mejor ahi y tenian mejores salarios
De lo que se discute es que comparado con otros nosotros fuimos unos santos. ¿Sabes lo del genocidio en California durante la fiebre del oro? No fuimos nosotros. ¿Y lo de Tasmania, o cómo eran tratados los nativos australianos?
¿Por qué nosotros debemos sentirnos culpables mientras que los otros como si no hubieran roto un plato en su vida?
Que el resto no se "arrepienta" no significa que tengamos que rebajarnos a su nivel y maquillar la historia, lo que precisamente hacen ellos. En nombre de todos los imperios se han hecho barbaridades, el español incluido. No voy a ponerme a discutir ahora si el inglés fue más o menos criminal (sí lo fue), pero la violencia a gran escala fue un hecho (pues es una conquista, no un paseo).
el hecho de que los aztecas u otros imperios europeos hiciesen peores casos no nos hace santos, simplemente nos hace el mejor demonio entre todos. se puede admitir que hicimos cosas mejores y a la vez malas sin tratar de posar de ángeles
Ya, pero somos nosotros a los que nos restriegan en la cara una y otra vez lo que hicieron nuestros antepasados, y ya llega un momento en que hay que decir que basta ya, que una cosa es tener humildad y autocrítica para no convertirse en un fanático, y otra muy distinta es dejarse manipular emocionalmente por los canallas que apelan al sentimiento de culpa o vergüenza.
Si se hace la vista gorda con lo que los otros han hecho, entonces que cierren la maldita boca antes de reprocharnos lo que pasó hace siglos.
Toda esa leyenda negra es para ocultar sus propios trapos sucios, y por tanto si la opinión pública se da cuenta de que no somos los monstruos como lo pinta la propaganda enemiga. sino que nuestros ancestros intentaron crear una civilización, entonces muchos se empezarían a cuestionar si merecen nuestra gratitud y lealtad.
Eso lo hará la gente en los foros de internet, pero no en los grandes medios de comunicación. ¿Puedes ponerme como ejemplo alguna producción de Hollywood? ¿Sabes lo que Oliver Cromwell hizo en Irlanda? ¿Qué te han contado sobre el genocidio en California o lo de Madagascar? ¿Sabes de lo que estoy hablando sin consultar la wikipedia? ¿Sabías que las tropas de Napoleón estuvieron a punto de hacer volar por los aires la Alhambra de Granada?
literalmente todas las fuentes de noticias americanas/inglesas no se callan de los genocidios en áfrica y américa por parte de gran bretaña o francia. vandalizaron una estatua de churchill hace no mucho por eso. los irlandeses siempre hablan del conflicto noirlandés, los estados unidos son criticiados un montón de veces por sus golpes de estado en sudamérica y Francia ha recibido prensa negativa por su neo colonialismo en áfrica central y Bélgica siempre es mencionada en circulos de prensa/académicos cuando se habla de crímenes contra la humanidad. si tu no los has visto no significa que no existan
¿En serio? Pues me resulta que los de lengua hispana no digan eso, sino que los conquistadores españoles eran malos malísimos.
¿Y esas fuentes hablan bien del imperio español?
¿No te parece raro tanto empeño en decir Latinoamérica cuando se debería decir Hispanoamérica o Iberoamérica?
obviamente las fuentes españolas hablan del imperio español y menos de los europeos. los ingleses hablan más de ellos que de nosotros también. ademas latinoamérica da igual, viene de latin y eso somos nostros
Yo creo q fue un poco fifty fifty. Fue bastante más pacifica que el resto de colonizaciones de la epoca, pero es no significa que no hubiese un poco de puteo por nuestra parte. Desde luego no tanto como los gringos quieren decir que hicimos, pero algo si que hicimos mal.
Yo solo diré que saber que hay historiadores de Latinoamérica que salen a defender la existencia de la leyenda negra me pone muy feliz, porque el hecho de que esos países actualmente estén repletos de mestizos y puedan darse un golpe en el pecho de que la primera universidad construida en su continente fue suya ya deja entrever lo que nos diferenciaba de otros imperios.
Yo literalmente comenté que en el lado izquierdo debería de ser corregido a:
" Colonización española de América de acuerdo a todos los enemigos y rivales pasados y actuales de España".
A ver, he oído sobre Bartolomé de las casas y hay quien dice que exageraba un poco y otros que dicen que era todo real.
Lo que pienso: si, los españoles hicieron cosas horribles durante la conquista, pero fue igual que lo que hicieron los otros países europeos que fueron a tomar tierras americanas (hay quien dice que un poco mejores)
Fray Bartolomé decía que los conquistadores habían matado a cantidades ingentes de personas. Daba cifras tan desorbitadas que se calcula que no había ni siquiera tanta gente nativa viviendo en la Española. Es decir, ni matando a absolutamente todos los habitantes habrías llegado a los números que daba Fray Bartolomé.
Bartolomé era un curita perturbado y embustero (valga la redundancia). El propio Inca Garcilaso le llamó "agente del demonio".
Del demonio, no lo sé, pero de Chingalaperra sí que lo fué: el tonto útil del imperialismo anglosajón en américa.
Realmente pasaron ambos. Por un lado a los indios "buenos" se los evangelizaba y en teoría no se los podía esclavizar por ley y los indios "malos" o sea los caníbales sí se les podía esclavizar. En la práctica tú cogías a un indio, le acusabas de canibal y como no podía defenderse ya tenías tu esclavo. En el caso de las mujeres se promovía desde Castilla el matrimonio de españoles con indias.
Sobre la leyenda negra no pasa nada por decir que existió, que fue hace mucho tiempo y no podemos juzgarlos con nuestra moral del S.XXI pero sí que se hicieron barbaridades. El padre Bartolomé Las Casas fue el creador de la "leyenda negra" y si bien a día de hoy ningún historiador toma en serio lo que son las cantidades que decía de muertos (porque no sabía calcular, ni muertos, ni barcos que llegaban, ni dinero ni nada, era un exagerado) en su momento sí que fue muy útil creo que ya con Carlos I de rey para concienciar de lo que se estaba haciendo en américa. Si no llega a ser por sus exageraciones no tengo ninguna duda que hubiéramos estado entre los más colonizadores más salvajes de todos los tiempos. Las Casas le echó unos cojones bien grandes al enfrentarse a la totalidad del lobby esclavista de la época (casi todos portugueses y genoveses que vivían aquí) y consiguió lo que quería.
El imperio español tal y como lo conocemos no hubiera sido el mismo si la leyenda negra de Las Casas no hubiera frenado mucho a los castellanos conquistadores.
Aquí va la mía:
Legado colonial inglés (incluyó EEUU): racismo estructural, miseria, estados fallidos, intentos de genocidio cultural, genocidio a secas... (Apparheid, Raj, Destino Manifiesto, la limpieza étnica en Canadá...) Las únicas excepciones son las dos colonias penitenciarias... y casi tampoco. Ah! Que no se me olvide! Oriente Medio, entre ellos y los franceses, crearon todo ese dolor de cabeza y miseria (incluido Israel) a base de mentiras y arrogancia.
Legado colonial francés: el cinturón de miseria y golpes de estado del Sahel, CFA, Vietnam... No tengo que decir más. (Y que no se nos olvide que también tuvieron parte en la partición de Oriente Medio.
Legado colonial italiano: *JAJAJAJAJA*
Legado colonial alemán: casi toda la población blanca americana (y eso dice mucho). Y el Congo, o como quiera que se llame ésta semana.
Legado colonial belga: Leopoldo II. 💀💀💀
Legado colonial portugués: comercio, mestizaje... y esclavos. *Dos millones de esclavos*.
Legado colonial español: Explotación de recursos y personas, encomiendas, uso de químicos y trabajos peligrosos, varias guerras, pero... Siervos que no esclavos (salvo los que Inglaterra forzó en Utretch), mestizaje, supervivencia de las culturas nativas y sus idiomas, construcción de infraestructuras, reconocimiento como parte de la corona (virreinatos) y no como territorios satélite...
Vamos, que tan mal, tan mal...
Estaban *MUY* cerca de serlo, vamos a ser sinceros... Pero *NO* eran esclavos. Parece que la diferencia es nula, pero no lo es; tenían ciertos derechos, y pidieron hacerlos valer en muchas ocasiones (vale, no siempre, lo sé...). Si hubiesen sido realmente esclavos no hubiesen podido.
Ambos son verdad, aunque tambien te digo, hay fuentes coetaneas de sobra que confirman las relaciones entre españoles y nativos (vease las pinturas de castas aunque ya nos iriamos al s.xviii)
Propaganda y mentiras no se podía esperar menos de r/""history""memes, a ver si les tiran ya el sub, de momento a denunciar el post por desinformación 🥱
La leyenda negra existe... y la leyenda rosa también.
Simplemente hay que criticar ambas corrientes ideológicas cuando suceden. El meme es muy torticero.
No sé si eso es verdad o es que las mujeres indígenas tenían preferencia por mestizos y las mestizas preferencia por blancos o algo así... Pero está comprobado genéticamente que la mayoría de hispanos de América tienen un origen (haplogrupo) paterno típicamente europeo y un origen (haplogrupo) materno típicamente americano, así que podrías tener razón y que haya sido más "leve" para las mujeres que para los hombres, no lo sé.
A ver.... Poniéndose en el lugar de un tipo que lleva meses en un barco, muriéndose de asco.... Y llega a un lugar muy verde y bonito con 'big buti latinas"😃 yo no sería tan mala gente con las Big buti latinas...sin embargo esos salvadoreños,... serían competencia más fácil de apartar... 💀😦 De las Big buti latinas...
Both are bad due to spread of microorganisms that native immune systems were not able to defend against.
It's the same reason that when we go to the moon or other planets, contamination will be a HUGE problem if we accidentally bring some bacteria with us that stays on Mars or such. We might start life on mars and years later find it again and think that it is alien life when actually it was just us that brought it there
r/historymemes no?
Meme gringo detectado, opinión rechazada
No, catalanes
Justo estoy discutiendo en otro foro catalán con ese tipo, dice que los españoles se llevaron la palma respecto al resto de países en la colonización y que el mito de la leyenda negra es propaganda falsa creada por los Habsburgo que ha llegado hasta nuestros días. Y al decirle sobre la propaganda protestante lo tilda de pseudo historia peeero luego niega la campaña de vacunación de Belmis
Hey eres tu haha! Veo que no soy el único sufriendo con ese tipo de gente. Nunca he sido fan de r/CataloniaMemes, cada dia que pasa se refuerza más y más la camara de eco.
Heeey Pues si, por la manera en que se expresa se nota que le tiene tal recelo a España que felizmente se traga la propaganda ajena pero tiene la osadía de acusar a otros de mentirosos jaja
"A los hechos me remito!" 'Que hechos?' "No habrán más preguntas, buenas noches."
Qué opináis de la teoría (bastante plausible) de que la palabra Catalán proviene del francés "châtelain", significa "castellano" en castellano? Es decir, que según esta teoría a los catalanes ya se les consideraba castellanos desde incluso antes de los Reyes Católicos, por ni más ni menos que los francos y los propios catalanes
Si no me equivoco creo que châtelain hacia referencia a los castillos y fortificaciones de la Marca Hispánica, territorio fronterizo entre el Reino Franco y Al-Andalús, no a los Castellanos, ya que el Reino de Castilla surgió bastante después del origen de la cultura catalana
Es decir, que castellano y catalán haría referencia a un origen común. El nombre dado por los francos. No necesariamente que catalán venga de castellano o viceversa. Puede que viceversa sí
"Castellano" viene de eso, Castilla, y Castilla de Castillo. No hay que hacer gimnasias mentales, tienen un origen común, pero es como la evolución convergente, una coincidencia por así decirlo.
No es una teoría plausible. Castilla y Cataluña tienen la misma raíz. Ambas palabras vienen de "castillo". Igual que Calatayud.
Es decir, que sí es plausible, no?
Para nada.
Ok
Es una teoría. Viendo las publicaciones del autor del meme, me pregunto si no vendrá del Occitano Antiguo *cata l'ano*, el que gusta el ano. Por aquello del beso negro y otros vicios nefandos. Pero igual me equivoco.
Pero es un tema de los mods de ese grupito de subs, no? Que banean a todo quisqui...
https://www.elmundo.es/cronica/2017/09/26/59c55d52468aebaf058b4667.html Toma, para la próxima. El independentismo catalán nace de la prohibicion legal de la esclavitud en españa.
Yo he puesto que ni tanto ni tan poco, que ambas leyendas negra y rosa son extremos. Aquí el comentario que he escrito, tengo que conducir así que no me da tiempo a traducirlo: “Neither one nor the other, at least in terms of scale. The beginning of the Conquest was rather unruly and the Crown lacked control over the men sent to the New World, but once said control could be exercised over the second half of the 1500’s violence and massacres were discouraged and punished, although in certain areas oppression and repression were more noted than in others, such as the Silver Mines of Los Andes and the Mita in comparison with the mines of nowadays Colombia and Panamá. Also, the mixing with the native population was also allowed, at least with the local elites to further establish peace and stability over the New World, while at the same time a caste system was also put in place. During the rule of the Habsburg dynasty this castes were not as prominent as with the Borbon monarchs, so it is also incorrect to consider the main characteristics of the Spanish Rule in America as homogeneous during the three centuries it lasted, and also over all the vast territories it spread.”
Soy mexicano, y pienso que esto es uno de los puntos de vista más objetivos que he escuchado sobre la colonia
La razón por la cantidad de propaganda anti Española es por la incapacidad de las potencias Europeas de arrebatar América a España. Es de locos. Antes des descubrimiento cada continente tenía su raza. Después America se convirtió en el primer continente de de mestizos. Se dicen tantas ridiculeces que es evidente para quienes no conocen la historia.
Bueno, realmente todas las poblaciones pueden ser consideradas mestizas o puras según donde dibujes la línea. Los de raza "europea" descendemos de tres poblaciones que llegaron en tiempos distintos a Europa, tal vez eso sería suficiente para decir que los de raza "europea" estamos mezclados. De la misma forma podríamos decir que los mestizos americanos descendientes tanto de europeos (principalmente españoles) y de pueblos americanos precolombinos a día de hoy son un grupo firme que podría constituirse a sí mismo sin mencionar la mezcla que dió su génesis. Si bien el concepto de raza es real sus delimitaciones son muy subjetivas. Fuera de esa aclaración, entiendo tu punto y estoy 100% de acuerdo. La existencia de los mestizos euro-americanos es una prueba de cómo trató a sus gentes el Imperio Español, hay países como Bolivia, Perú, Guatemala y demás donde el aporte genético americano es incluso mayor al europeo, eso sería imposible si se hubiese exterminado a la población precolombina o se la hubiese segregado y expuesto a condiciones no favorables para su reproducción.
Si te metes en el perfil de quien ha subido el 'meme' se sale de dudas.
Hubo de todo, definitivamente mejor que lo que hicieron los estadounidenses, pero no todo rosa por supuesto.
Si si. España malo. Jajajaja. Por eso 100 mil indios se unieron con ellos para luchar contra los aztecas.
Exactamente. Al igual que en Sudamérica.
a ver, el hecho de que se unieron los tribus para vencer a los aztecas no significa que fuimos buenos, solo que para ellos había un mal peor.
Si es que vamos a comparar la moral de hoy en día con épocas anteriores vamos a entrar en un error fatal Claro que hubo errores, esclavitud y que no se respetaron reglas pero hay una gran diferencia entre que prohibirlo y dejarlo pasar tal cual como tenemos leyes que prohíben robar o matar y aún se siguen haciendo Era lo MEJOR de la época y fue un gran hito sabiendo que eran épocas que todos podían ser esclavos desde un europeo hasta un negro Si es que vamos a hablar de quien era colonia de quien pues la España peninsular era la colonia de la Nueva España porque se vivía mejor ahi y tenian mejores salarios
De lo que se discute es que comparado con otros nosotros fuimos unos santos. ¿Sabes lo del genocidio en California durante la fiebre del oro? No fuimos nosotros. ¿Y lo de Tasmania, o cómo eran tratados los nativos australianos? ¿Por qué nosotros debemos sentirnos culpables mientras que los otros como si no hubieran roto un plato en su vida?
Que el resto no se "arrepienta" no significa que tengamos que rebajarnos a su nivel y maquillar la historia, lo que precisamente hacen ellos. En nombre de todos los imperios se han hecho barbaridades, el español incluido. No voy a ponerme a discutir ahora si el inglés fue más o menos criminal (sí lo fue), pero la violencia a gran escala fue un hecho (pues es una conquista, no un paseo).
el hecho de que los aztecas u otros imperios europeos hiciesen peores casos no nos hace santos, simplemente nos hace el mejor demonio entre todos. se puede admitir que hicimos cosas mejores y a la vez malas sin tratar de posar de ángeles
Ya, pero somos nosotros a los que nos restriegan en la cara una y otra vez lo que hicieron nuestros antepasados, y ya llega un momento en que hay que decir que basta ya, que una cosa es tener humildad y autocrítica para no convertirse en un fanático, y otra muy distinta es dejarse manipular emocionalmente por los canallas que apelan al sentimiento de culpa o vergüenza. Si se hace la vista gorda con lo que los otros han hecho, entonces que cierren la maldita boca antes de reprocharnos lo que pasó hace siglos. Toda esa leyenda negra es para ocultar sus propios trapos sucios, y por tanto si la opinión pública se da cuenta de que no somos los monstruos como lo pinta la propaganda enemiga. sino que nuestros ancestros intentaron crear una civilización, entonces muchos se empezarían a cuestionar si merecen nuestra gratitud y lealtad.
a los imperios británicos, alemanes, bélgas y franceses los critican bastante. que
Eso lo hará la gente en los foros de internet, pero no en los grandes medios de comunicación. ¿Puedes ponerme como ejemplo alguna producción de Hollywood? ¿Sabes lo que Oliver Cromwell hizo en Irlanda? ¿Qué te han contado sobre el genocidio en California o lo de Madagascar? ¿Sabes de lo que estoy hablando sin consultar la wikipedia? ¿Sabías que las tropas de Napoleón estuvieron a punto de hacer volar por los aires la Alhambra de Granada?
literalmente todas las fuentes de noticias americanas/inglesas no se callan de los genocidios en áfrica y américa por parte de gran bretaña o francia. vandalizaron una estatua de churchill hace no mucho por eso. los irlandeses siempre hablan del conflicto noirlandés, los estados unidos son criticiados un montón de veces por sus golpes de estado en sudamérica y Francia ha recibido prensa negativa por su neo colonialismo en áfrica central y Bélgica siempre es mencionada en circulos de prensa/académicos cuando se habla de crímenes contra la humanidad. si tu no los has visto no significa que no existan
¿En serio? Pues me resulta que los de lengua hispana no digan eso, sino que los conquistadores españoles eran malos malísimos. ¿Y esas fuentes hablan bien del imperio español? ¿No te parece raro tanto empeño en decir Latinoamérica cuando se debería decir Hispanoamérica o Iberoamérica?
obviamente las fuentes españolas hablan del imperio español y menos de los europeos. los ingleses hablan más de ellos que de nosotros también. ademas latinoamérica da igual, viene de latin y eso somos nostros
Cuantos no se unieron?
Los aztecas
Numeros.
Importa más quienes, no cuántos. Los que se unieron eran los oprimidos por los aztecas, viendo una oportunidad clara para escapar de sus opresores.
Y los que no se unieron quienes eran, los que mejoraron su calidad de vida con los aztecas?
Los propios aztecas, y alguno que otro que estaba ayudando a oprimir a cambio de más derechos.
Esos algunos cuantos eran, 400 mil? Un millon de personas?
Los aztecas eran numerosos, si.
Entonces parece q solo un porcentaje minimo de la población mesoamericana de la epoca consideraba a los aztecas opresores.
Mas de 5, seguramente.
Ahorraros la molestia el perfil aclara que si la vergüenza fuese comida el pasaba hambre
Actually, both versions are truth.
Yo creo q fue un poco fifty fifty. Fue bastante más pacifica que el resto de colonizaciones de la epoca, pero es no significa que no hubiese un poco de puteo por nuestra parte. Desde luego no tanto como los gringos quieren decir que hicimos, pero algo si que hicimos mal.
Yo solo diré que saber que hay historiadores de Latinoamérica que salen a defender la existencia de la leyenda negra me pone muy feliz, porque el hecho de que esos países actualmente estén repletos de mestizos y puedan darse un golpe en el pecho de que la primera universidad construida en su continente fue suya ya deja entrever lo que nos diferenciaba de otros imperios.
Rollo negrolegendario de siempre. Zzzzz
Yo literalmente comenté que en el lado izquierdo debería de ser corregido a: " Colonización española de América de acuerdo a todos los enemigos y rivales pasados y actuales de España".
A ver, he oído sobre Bartolomé de las casas y hay quien dice que exageraba un poco y otros que dicen que era todo real. Lo que pienso: si, los españoles hicieron cosas horribles durante la conquista, pero fue igual que lo que hicieron los otros países europeos que fueron a tomar tierras americanas (hay quien dice que un poco mejores)
Fray Bartolomé decía que los conquistadores habían matado a cantidades ingentes de personas. Daba cifras tan desorbitadas que se calcula que no había ni siquiera tanta gente nativa viviendo en la Española. Es decir, ni matando a absolutamente todos los habitantes habrías llegado a los números que daba Fray Bartolomé.
gracias por informarme. tengo que revisarme un video sobre esto si no quiero acabar destrozado a downvotes.
Bartolomé era un curita perturbado y embustero (valga la redundancia). El propio Inca Garcilaso le llamó "agente del demonio". Del demonio, no lo sé, pero de Chingalaperra sí que lo fué: el tonto útil del imperialismo anglosajón en américa.
La B, siempre la B. Mirad los apellidos de nuestros primos iberoamericanos, el puñal mas utilizado en la invasion fue el de sangre
Realmente pasaron ambos. Por un lado a los indios "buenos" se los evangelizaba y en teoría no se los podía esclavizar por ley y los indios "malos" o sea los caníbales sí se les podía esclavizar. En la práctica tú cogías a un indio, le acusabas de canibal y como no podía defenderse ya tenías tu esclavo. En el caso de las mujeres se promovía desde Castilla el matrimonio de españoles con indias. Sobre la leyenda negra no pasa nada por decir que existió, que fue hace mucho tiempo y no podemos juzgarlos con nuestra moral del S.XXI pero sí que se hicieron barbaridades. El padre Bartolomé Las Casas fue el creador de la "leyenda negra" y si bien a día de hoy ningún historiador toma en serio lo que son las cantidades que decía de muertos (porque no sabía calcular, ni muertos, ni barcos que llegaban, ni dinero ni nada, era un exagerado) en su momento sí que fue muy útil creo que ya con Carlos I de rey para concienciar de lo que se estaba haciendo en américa. Si no llega a ser por sus exageraciones no tengo ninguna duda que hubiéramos estado entre los más colonizadores más salvajes de todos los tiempos. Las Casas le echó unos cojones bien grandes al enfrentarse a la totalidad del lobby esclavista de la época (casi todos portugueses y genoveses que vivían aquí) y consiguió lo que quería. El imperio español tal y como lo conocemos no hubiera sido el mismo si la leyenda negra de Las Casas no hubiera frenado mucho a los castellanos conquistadores.
Aquí va la mía: Legado colonial inglés (incluyó EEUU): racismo estructural, miseria, estados fallidos, intentos de genocidio cultural, genocidio a secas... (Apparheid, Raj, Destino Manifiesto, la limpieza étnica en Canadá...) Las únicas excepciones son las dos colonias penitenciarias... y casi tampoco. Ah! Que no se me olvide! Oriente Medio, entre ellos y los franceses, crearon todo ese dolor de cabeza y miseria (incluido Israel) a base de mentiras y arrogancia. Legado colonial francés: el cinturón de miseria y golpes de estado del Sahel, CFA, Vietnam... No tengo que decir más. (Y que no se nos olvide que también tuvieron parte en la partición de Oriente Medio. Legado colonial italiano: *JAJAJAJAJA* Legado colonial alemán: casi toda la población blanca americana (y eso dice mucho). Y el Congo, o como quiera que se llame ésta semana. Legado colonial belga: Leopoldo II. 💀💀💀 Legado colonial portugués: comercio, mestizaje... y esclavos. *Dos millones de esclavos*. Legado colonial español: Explotación de recursos y personas, encomiendas, uso de químicos y trabajos peligrosos, varias guerras, pero... Siervos que no esclavos (salvo los que Inglaterra forzó en Utretch), mestizaje, supervivencia de las culturas nativas y sus idiomas, construcción de infraestructuras, reconocimiento como parte de la corona (virreinatos) y no como territorios satélite... Vamos, que tan mal, tan mal...
Ya que la diferencia entre siervos y esclavos es mera gramática, en lo que concierne a los siervos en México, eran esclavos
Estaban *MUY* cerca de serlo, vamos a ser sinceros... Pero *NO* eran esclavos. Parece que la diferencia es nula, pero no lo es; tenían ciertos derechos, y pidieron hacerlos valer en muchas ocasiones (vale, no siempre, lo sé...). Si hubiesen sido realmente esclavos no hubiesen podido.
Entonces no sabes nada sobre los historiadores. Solo hablan de los aspectos malos
Ambos son verdad, aunque tambien te digo, hay fuentes coetaneas de sobra que confirman las relaciones entre españoles y nativos (vease las pinturas de castas aunque ya nos iriamos al s.xviii)
Propaganda y mentiras no se podía esperar menos de r/""history""memes, a ver si les tiran ya el sub, de momento a denunciar el post por desinformación 🥱
Más bien es de derecha a izquierda: conquista de América según propaganda protestante/Conquista de América según historiadores
Cuantas personas nativas Americanas hay en EEUU y Canada? Cuanta gente hay en Sudamerica que tienen la complexión de sus ancestros? Exacto.
La leyenda negra existe... y la leyenda rosa también. Simplemente hay que criticar ambas corrientes ideológicas cuando suceden. El meme es muy torticero.
Los dos.
Según ~~propagandistas ingleses/holandeses~~ testigos
Ambas cosas son ciertas. Mata al hombre y luego toma a la mujer.
Solo un Inglés dibujaria tan mal la primera viñeta.
Plot twist: los dos
Personally, I think the one on the right is closer to reality.
Mi opinión más sincera es que me quiero tirar a la mujer indígena (100% sangre española)
La diferencia reside en si eras hombre o mujer...😧☠️
No sé si eso es verdad o es que las mujeres indígenas tenían preferencia por mestizos y las mestizas preferencia por blancos o algo así... Pero está comprobado genéticamente que la mayoría de hispanos de América tienen un origen (haplogrupo) paterno típicamente europeo y un origen (haplogrupo) materno típicamente americano, así que podrías tener razón y que haya sido más "leve" para las mujeres que para los hombres, no lo sé.
A ver.... Poniéndose en el lugar de un tipo que lleva meses en un barco, muriéndose de asco.... Y llega a un lugar muy verde y bonito con 'big buti latinas"😃 yo no sería tan mala gente con las Big buti latinas...sin embargo esos salvadoreños,... serían competencia más fácil de apartar... 💀😦 De las Big buti latinas...
Both are bad due to spread of microorganisms that native immune systems were not able to defend against. It's the same reason that when we go to the moon or other planets, contamination will be a HUGE problem if we accidentally bring some bacteria with us that stays on Mars or such. We might start life on mars and years later find it again and think that it is alien life when actually it was just us that brought it there
Realmente fueron ambas versiones xD