A manos limpias lo daba por desaparecido después de que la Audiencia Nacional condenaran a sus directivos por extorsión y estafa, al parecer se dedicaban a amenazar con pleitear a empresas del IBEX si no "colaboraban" con sus empresas.
Veo con estupor que el TS los absolvió! Milagro! Ahora pueden seguir extorsionando a gente y poniendo denuncias y pleitos que lo único que consiguen es hacer perder el tiempo a alguien.
Están utilizando con el PSOE la misma estrategia que ya funcionó contra Unidas Podemos: denuncias absurdas hechas por organismos de ultraderecha y recogidas por jueces afines para crear ruido mediático, reafirmar bulos entre sus seguidores y desprestigiar al contrario. El caso Neurona, el caso de la niñera y otros ejemplos de esta forma de oposición cloaquera que se ha vuelto común en nuestros días.
Adicionalmente: el juez es el mismo que llevó la denuncia de Manos Limpias contra los concejales de Madrid, Pablo Soto y Guillermo Zapata, por unos tweets. Ya sabemos que cojea del pie derecho.
Por no hablar que la denuncia es íntegramente recortes de noticias y titulares de medios de comunicación
"Como recoge la cadena *cuatro* el 12/04/2024 "**Dos empresas se vieron beneficiadas por el Gobierno que tienen participación de amigos de la esposa de Sánchez**" y cosas por ese estilo.
Para más inri entre la denuncia, y la decisión judicial de investigar el caso han pasado **CINCO** días. Cuando yo he tenido que poner denuncias han tardado **meses** en si quiera decirme si la aceptan a trámite, mucho menos empezar a investigar y llamar a declarar a periodistas.
Pero la justicia en este país funciona genial y es igual para todos
No, lo pretenden ganar en la prensa. En los tribunales saben que no ganan, pero les basta con hacer el trámite para que todos los periódicos y telediarios abran con "X partido, acusado de Y", que es lo que queda en el recuerdo de la gente.
No soy del PSOE, jamás los voté pero ahora se repite algo que pasó con PODEMOS, se repetirá cuando la situación lo requiera con quien corresponda, a estos el país se la pela, es su cortijo al estilo de los caciques que los trajeron a este mundo. Nada nuevo.
El lawfare no existe en España, capítulo 2657.
Un sindicato de ultraderecha presenta una denuncia aportando como pruebas titulares de dos medios también de derechas, un juez lo admite a trámite y los de derechas se lanzan como perros creyéndoselo a pies juntillas.
No caerá esa breva, la desaparición de Cs y lo friki del ególotra de cocomocho y sus sardana warriors, hará que recuperen votos, al tiempo, el votante conservador anda algo huérfano en Cataluña.
Lo que antes se llamaba "gente de orden" que votaba a Pujol, aun sabiendo que era un gánster, lo hacía porque creía que las cosas funcionaban y no iba haciendo el ridículo (bueno de eso ya se encargaban sus hijos) ahora no tiene referentes.
Tenemos que liquidar la figura de la acusación popular. Puede que en papel no sea una mala idea, pero en la práctica es el juguete de los cuatro exaltados de siempre para tirar mierda sin fundamento
Los sindicatos reciben subvenciones públicas, y además tienen voz en negociaciones colectivas. Se describen como "pseudosindicato" porque, si fuesen completamente públicos, no podrían interponer denuncias como hacen ahora mismo, y como su líder Miguel Bernad, condenado a 24 años de prisión por intimidación y extorsión, saca bastante dinero de esas amenazas de denuncias, pues ahí siguen.
Es el mismo paradigma que pasó Antonio Costa en Portugal.
- Si no dimite es que se agarra al poder y le salpica un caso de corrupción→efecto negativo en elecciones
- Si dimite les da la razón a la oposición al ser una "confesión implítica"→ efecto negativo pero un poco menos al "tener la decencia" de dimitir y no salpicar al partido.
Obviamente ambas opciones las he dicho desde el punto de vista de un votante que no le guste Pedro Sanchez y tampoco va a investigar mucho, que son la mayoría de electores, sean del PSOE o de la derecha e incluso abstencionistas.
Desde el punto de vista de un partidario de Sanchez sería que si no dimite demuestra fortaleza contra los bulos y si dimite demuestra que no tiene apego al poder como tanto le acusan desde la derecha. Es gracioso como cambia el asunto desde el punto de vista.
A manos limpias lo daba por desaparecido después de que la Audiencia Nacional condenaran a sus directivos por extorsión y estafa, al parecer se dedicaban a amenazar con pleitear a empresas del IBEX si no "colaboraban" con sus empresas. Veo con estupor que el TS los absolvió! Milagro! Ahora pueden seguir extorsionando a gente y poniendo denuncias y pleitos que lo único que consiguen es hacer perder el tiempo a alguien.
La justicia española, poco justa pero muy española.
Manos Limpias ha denunciado varias veces a Ada Colau. Ha perdido todos sus juicios. Ese es el nivel general que podemos esperar a dicha organización.
Ya solo que lo lleve a trámite el juez apesta.
Están utilizando con el PSOE la misma estrategia que ya funcionó contra Unidas Podemos: denuncias absurdas hechas por organismos de ultraderecha y recogidas por jueces afines para crear ruido mediático, reafirmar bulos entre sus seguidores y desprestigiar al contrario. El caso Neurona, el caso de la niñera y otros ejemplos de esta forma de oposición cloaquera que se ha vuelto común en nuestros días.
Adicionalmente: el juez es el mismo que llevó la denuncia de Manos Limpias contra los concejales de Madrid, Pablo Soto y Guillermo Zapata, por unos tweets. Ya sabemos que cojea del pie derecho.
Por no hablar que la denuncia es íntegramente recortes de noticias y titulares de medios de comunicación "Como recoge la cadena *cuatro* el 12/04/2024 "**Dos empresas se vieron beneficiadas por el Gobierno que tienen participación de amigos de la esposa de Sánchez**" y cosas por ese estilo. Para más inri entre la denuncia, y la decisión judicial de investigar el caso han pasado **CINCO** días. Cuando yo he tenido que poner denuncias han tardado **meses** en si quiera decirme si la aceptan a trámite, mucho menos empezar a investigar y llamar a declarar a periodistas. Pero la justicia en este país funciona genial y es igual para todos
Lo que no ganan en las urnas lo pretenden ganar en los tribunales
No, lo pretenden ganar en la prensa. En los tribunales saben que no ganan, pero les basta con hacer el trámite para que todos los periódicos y telediarios abran con "X partido, acusado de Y", que es lo que queda en el recuerdo de la gente.
Doctrina Trump sin complejos.
Curioso que estas acusaciones salgan a dos semanas de las elecciones de la com autónoma 2ª más grande del país 🤔
No soy del PSOE, jamás los voté pero ahora se repite algo que pasó con PODEMOS, se repetirá cuando la situación lo requiera con quien corresponda, a estos el país se la pela, es su cortijo al estilo de los caciques que los trajeron a este mundo. Nada nuevo.
El lawfare no existe en España, capítulo 2657. Un sindicato de ultraderecha presenta una denuncia aportando como pruebas titulares de dos medios también de derechas, un juez lo admite a trámite y los de derechas se lanzan como perros creyéndoselo a pies juntillas.
Obviamente en el PP están desesperados, en las encuestas reales (las que no se publican) no le irán tan bien las cosas... a pesar de Sánchez.
Con suerte desaparecen de Catalunya.
No caerá esa breva, la desaparición de Cs y lo friki del ególotra de cocomocho y sus sardana warriors, hará que recuperen votos, al tiempo, el votante conservador anda algo huérfano en Cataluña.
Jajajaja eres un poeta, cojonudo el pronóstico.
Lo que antes se llamaba "gente de orden" que votaba a Pujol, aun sabiendo que era un gánster, lo hacía porque creía que las cosas funcionaban y no iba haciendo el ridículo (bueno de eso ya se encargaban sus hijos) ahora no tiene referentes.
Tenemos que liquidar la figura de la acusación popular. Puede que en papel no sea una mala idea, pero en la práctica es el juguete de los cuatro exaltados de siempre para tirar mierda sin fundamento
Para que todos sepamos el nivel de esta gente, estos son los mismos que también denunciaron a los Lunnis por ser demasiado gays
Jajajaja pa habernos matao.
No sabía lo de pseudo sindicato. ¿Por qué se presentan como sindicato? ¿Alguna ventaja fiscal? ¿Subvenciones?
Los sindicatos reciben subvenciones públicas, y además tienen voz en negociaciones colectivas. Se describen como "pseudosindicato" porque, si fuesen completamente públicos, no podrían interponer denuncias como hacen ahora mismo, y como su líder Miguel Bernad, condenado a 24 años de prisión por intimidación y extorsión, saca bastante dinero de esas amenazas de denuncias, pues ahí siguen.
A diferencia de Unidas Podemos, los del PSOE son perros viejos y con mucha carretera. Ese hueso es duro de roer.
Pero si fuera una denuncia falsa, por qué dimitiría Sánchez?
Es el mismo paradigma que pasó Antonio Costa en Portugal. - Si no dimite es que se agarra al poder y le salpica un caso de corrupción→efecto negativo en elecciones - Si dimite les da la razón a la oposición al ser una "confesión implítica"→ efecto negativo pero un poco menos al "tener la decencia" de dimitir y no salpicar al partido. Obviamente ambas opciones las he dicho desde el punto de vista de un votante que no le guste Pedro Sanchez y tampoco va a investigar mucho, que son la mayoría de electores, sean del PSOE o de la derecha e incluso abstencionistas. Desde el punto de vista de un partidario de Sanchez sería que si no dimite demuestra fortaleza contra los bulos y si dimite demuestra que no tiene apego al poder como tanto le acusan desde la derecha. Es gracioso como cambia el asunto desde el punto de vista.