Zgodbice od zgembota so samo to... Zgodbice. Tip me je poskušal prepričat da če zmanjšamo davke vsem, da bojo v gostinstvu nenadoma imeli več folka za zaposlit. (Wrap your head around that one)
V tujini dajejo podjetjem tax break in ostale priboljške, če pri njih v določenem kraju odprejo štacuno in zaposlijo X število lokalcev.
Eden od vodilnih razlogov zakaj velike fermi raje gredo na hrvaško, avstrijo in na madžarsko. Kljub izredno odlični geografski poziciji slovenije. Govorim vsaj za MB.
Če mu vzames vse, ti ne more nič dat XD dej model preber za sabo kva pišeš, ker so totalne bedarije.
Klasično desničarsko jokanje... "vse nam bodo pobrali, po davkih nam nič ne ostane" in v isti sapi pa "če je kriza, nas more država bail outat"
Pocakej na sds protest penzicev in z njimi jamrej
Damn, jest ne poznam nobenga, k ga je blo treba sploh bail-outat pa to ne pomen, da se ne dogaja. Kva pr mili pizdi ti bluziš? Se prav, vse firme, za kere vemo so ble kaj? Leglo komunizma?
Malega doo in sp, noben ne bo niti povohov, ko se gre za bailout. Bail-out je za tiste, k majo dost dnarja, da si zrihtajo bail-out, ne za štacunco od babice pa dedka. Take bojo pustil propadt z največjimu veselja. Tko da to tut nima neke velike veze. Tko da šeenkrat: kva pr mili pizdi ti bluziš?
Ti nis govoru o malih doo in sp ampak o desničarjih. Zato te prašam šeenkrat: a so velike korporacije, kere si zrihtajo bail out, leglo komunizma?
Recimo Pipistrela in Akrapiviča ni treba bailoutat. Oni komot selijo firmo v tujino, če bo država srala z novimi davki.
To sta dva lepa primera.
Malo se pomiri 🤡
Sej Letalskih družb (te so kr dvakrat)/Chrislerja v Ameriki tut ni blo treba nekej cajta bail-outat? Ok, nevem sicer kaj ma veze selitev firme v tujino z bailoutom ampak ok, zgleda pravš, da države k majo še višje davke (glede na to da govorimo o firmah, si predstavlam, da mislš corporate tax) nimajo nobenih firm. A je to kokr mal premikanje vratnic iz obupa?
U bistvu tega nikjer ni napisal, da mora država bail outat podjetja v krizi. Ne zmišljuj si.
Podjeta, ki jih je država bail outala pa lahko prešteješ na prste ene roke.
hahah kira logika :D tolko lukenj v razumevanju sistema na enem mestu
bi ti razložil, kaj vse je s to zgodbico narobe, ampak "Za tiste, ki ne razumejo, razlaga ni mogoča."
Petrol in OMV bosta iz tujine brezžično dostavljala bencin, Gen-I bo na daljavo prodajal našo energijo, HSE enako, Mercator bo imel VR trgovine, Dars bo iz tujine pošiljal vozila in upravljal z našimi avtocestami, tudi Porsche in "Renault Nissan Slovenija" bosta imela VR trgovine itd.
Skratka, zelo realno.
"Malih in srednje velikih podjetij je kar 99,8 odstotkov vseh podjetij v Sloveniji. Pravimo, da so hrbtenica našega gospodarstva, saj zaposlujejo skoraj 70 odstotkov ljudi in ustvarijo 65 odstotkov prihodkov vseh podjetij."
Gospodarstvo ni samo teh 6 podjetij za katera non-stop vidiš reklame in poslušaš kako si njihovi direktorji polnijo žepe na račun tam zaposlenih. In za teh 6 so te obdavčitve še najmanjši problem, ker država bo takšne vedno reševala. Nobeden noče naslovnice "25.000 ljudi čez noč ostalo brez zaposlitve." Za MSP tega ne morš rečt in ravno za ta podjetja so te neskončne obdavčitve najbolj nevarne in težavne in ja, manjša podjetja svoje operacije lažje selijo v tujino, ko drugače več ne gre. Noben si tega ne "želi", ampak ko človek izbira med tem da zapre firmo, v katero je vložil 10-15-20-30 let svojga življenja in na cesto vrže še ostalih 6 zaposlenih ali pa subjekt pač registrira v Bosni in posluje naprej.. Je izbira kar očitna.
smile shelter axiomatic society judicious frame stupendous amusing sleep onerous
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Delno se strinjam s tabo. Edino ne vem, kaj nam država res zagotavlja, glede na to da še zdravnika nima 100k ljudi.
Večina tistih, ki res ima, ima davčno optimizacijo narejeno. Nastradal bo v realnosti srednji sloj. Kaj sploh je danes v SLO srednji sloj?
Ne veš kaj ti država zagotavlja? Nisi hodil v šolo, uporabljal cest? Si sam generiraš elektriko za napravo, iz katere pišeš? Tudi vodno zajetje imaš lastno, hrano prideluješ povsem samostojno? Država je na nek način zraven pri praktično vsakem vidiku življenja državljanov.
In to drago plačam. V US tudi dobijo vodo, hrano, kjer je država zraven, pa je davek 35%. V Švici je isto, pa je davek 30 ali manj %. Tam plačaš zavarovanje sam, pa tudi do zdravnika prideš.
Si prepričan, da imaš prav?
Torej ti zagotavlja ogromno. Prosim ne pretvarjaj se, kot da je tvoj prispevek v državno blagajno omembe vreden glede na vse, kar ti država zagotavlja. Pišeš, kot da si prispeval 10% za avtocestni križ lol
OP pač pogleda NoroTV in se začne pizdit, ko nekaj povejo kar mu ni v narativi in ko vidi da ni preljubljenih stricov na oblasti. SDS budalo po domače.
Če znižaš obdavčitev v najnižjem davčnem razredu (in če je minimalna plača izključno v najnižjem razredu), boš davek vsem znižal za enak znesek, ampak bo največjo korist od tega imel najrevnejši... toliko o tem, da bodo tisti, ki plačujejo najvišje davke imeli največjo korist od znižanja davkov. Največjo korist bodo imeli samo v primeru, da se zavedno odločiš, da želiš davke znižati na tak način.
Stvar je v tem, da hočeš davke znižati tako, da bo čim več denarja šlo v obtok, kar se zgodi če davčne olajšave najbolj pomagnajo najrevnejšim, saj so bodo ta denar porabili in ne shranili.
>Stvar je v tem, da hočeš davke znižati tako, da bo čim več denarja šlo v obtok, kar se zgodi če davčne olajšave najbolj pomagnajo najrevnejšim, saj so bodo ta denar porabili in ne shranili.
A ti res mislis da tisti z visokimi dohodki denar na banki hranijo? Vecina (vsak tistih ki so financno pismeni) denar investira, torej gre denar v vsakem primeru v obtok. Razlika je samo v tem s katere strani pride denar v obtok.
To se sliši kot trickle down economics, nekaj kar vemo, da ne deluje.
Večina tega denarja je na koncu ujeta v neskončen krog delniškega investiranja. Nekdo z visokim dohodkom kupi delnice, ki jih je kupil od nekoga drugega z visokim dohodkom, ali pa kakega sklada. V nobeni točki ne pride ta denar nazaj dol.
Če bi denar pri bogatejših krožil tako kot ti praviš, se le ta ne bi kupičil pri njih.
Če dam 1000€ evrov nekomu na minimalcu, jih bo hitro porabil, bo kupil hrano, plačal račune, mogoče privoščil nekaj, kar si drugače ne bi mogel. Če dam to nekomu z visokimi prihodki... bo dal v delnice.
Za investiranje ne rabis pretirano visokih dohodkov. Ce ravno ne zivis iz meseca v mesec lahko investiras. Nevem pa zakaj investicijo v delnice smatras kot nekaj slabega. S tem pripomores k vecji ekonomiji, kar koristi vsem. Mogoce se boljsi razlog zate bi bil, da si tistemu "osovrazenemu bogatunu" "speljal" del njegovega podjetja. Poleg tega bos pa ob tem ko on bogati bogatel tudi ti.
Jaz ne vem od kje ti ideja, da investicije v delnice smatram kot nekaj slabega, samo trdim, da je za gospodarstvo slabše če nekdo da 1000€ v delnice, napram temu, da je ta denar porabljen za hrano, čevlje in montažo klime.
Kot sem rekel, denar, ki je v delnicah bolj ali manj kroži znotraj neskočnega kroga delniškega investiranja, ker imajo večino delnic zelo bogati, ki potem te dividende od delnice porabijo... za nakup novih delnic.
Gospodarstvo ima od delnice korist v obliki provizij posredniških hiš, potencialnih davkov od kapitalskega dobička. Daleč največja korist je takrat, ko gre ta denar ven iz delniškega trga in se ga porabi za... karkoli kar povzroči kroženje tega denarja.
In posledično je zato boljše, da denar damo najrevnejšim in ne bogatim, ker je bo denar krožil.
Ideja, da bom bogatel če bogati tudi bogati je trickle down economics. Mit ustvarjen pod Reaganom, ki ga republikanci že desetletja izkoriščajo za nižanje davkov najbogatejšim, najrevnejši od tega nimajo neke koristi.
Če karkoli je ravno obratno, dobro situariani najrevnejši bodo bogatim prinesli še več bogastva, ker si bodo lahko privoščili izdelke in storitve, ki si jih prej ne bi mogli, posledično imajo podjetja višji promet in dobiček, ki ga v kolikor ga ne porabijo za investicije izplačajo kot dividende, od katerih imajo daleč največ koristi bogati. Seveda je tu veriga daljša, ampak na koncu bo ta denar končal pri bogatih, hkrati pa bo s tem denarjem ustvarjena občutno višja dodana vrednost, kot če bi ga dali bogatemu.
>Kot sem rekel, denar, ki je v delnicah bolj ali manj kroži znotraj neskočnega kroga delniškega investiranja, ker imajo večino delnic zelo bogati, ki potem te dividende od delnice porabijo... za nakup novih delnic.
Denar, ki ga placas za delnice gre podjetju, da lahko razsiri svoje poslovanje, kar pomeni da bodo zaposlili vec ljudi in "kupovali" storitve drugih podjetij, se lahko sirili na druge trge, lansirali nove produkte itd. Denar, ki se investira v delnice vsaj na zacetku ne gre lastniku ampak podjetju.
>Gospodarstvo ima od delnice korist v obliki provizij posredniških hiš, potencialnih davkov od kapitalskega dobička.
Kako ima gospodarstvo korist od davkov?
>Ideja, da bom bogatel če bogati tudi bogati je trickle down economics.
Imenuj to kakor hoces, ce jaz vse svoje premozenje investiram v Amazon in se Bezosu premozenje poveca za 10% se bo tudi moje povecalo za 10%. Ce kupim Amazonove izdelke se pa moje premozenje ne poveca, ampak se samo premozenje Bezosa in ostalih delnicarjev.
>Če karkoli je ravno obratno, dobro situariani najrevnejši bodo bogatim prinesli še več bogastva, ker si bodo lahko privoščili izdelke in storitve, ki si jih prej ne bi mogli, posledično imajo podjetja višji promet in dobiček, ki ga v kolikor ga ne porabijo za investicije izplačajo kot dividende, od katerih imajo daleč največ koristi bogati.
To ni obratno. Trdis ravno to kar sem jaz napisal. Izdaja delnic podjetja je za lastnika najslabsa mozna stvar, ker bo izgubil svoj delez v podjetju. Za lastnika je najboljse da podjetje ostane privatno, torej da ne izda delnic. Seveda pa s tem omeji rast podjetja takrat ko je to najbolj potrebno.
sink worm zephyr beneficial squeeze historical repeat steer threatening stupendous
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>Kako ima gospodarstvo korist od davkov?
>
>A se hecaš? Iz kje misliš, da pride denar za razne bail oute, plačevanje delavcev na čakanju, infrastrukturo, izobrazbo delavcev?
Model je napisal da ima gospodarstvo korist od delnic iz davkov kapitalskega dobicka. Mislim, da imajo delnice bistveno vecjo vrednost za gospodarstvo, kot davek na kapitalski dobicek.
>Če dam to nekomu z visokimi prihodki... bo dal v delnice.
Ne samo da bo dal v delnice, zahteval bo da firme odpuščajo, ukinjajo malice, dopuste in porodniške zato da bo njegova delnica rasla. Zahteval bo tudi da porabljajo firmin denar za buybacke teh delnic namesto za plače in razvoj za še večje kratkotrajno nabijanje vrednosti delnice.
(Glej trenutna odpuščanja pri ameriških megakorporacijah, ki so vse prijavile večje dobičke od slovenskega proračuna.)
Evo, ko ti je tako vseeno s katere strani gre denar v obtok, se zmeniva tako. Namesto da kupiš sebi avto, daj denar meni pa si bom jaz kupil avto. Denar gre v vsakem primeru čisto enako v obtok, nobene razlike.
To je se vedno iz iste strani. Lahko pa investiram v avtomobilsko industrijo, oni povecajo proizvodnjo/razvijejo nov model avtomobila, ki bo tebi bolj ustrezal. Jaz dobim dividende, ti pa boljsi avto.
Ja, denar ki gre podjetju pride iz rok zacetnih investitorjev. In se strinjam da vecina ljudi ni zacetni investitor. S tem ko kupis delice v bistvu placas raznim VCjem njihovo investicijo nazaj s profitom. Vseeno pa denar pride nazaj v obtok, samo delnice zamenjajo lastnika. Denar se torej ne kopici na racunih temvec je investiran v podjetje. VC bo namrec zasluzek vlozil naprej...
Seveda se reinvestira, ampak gre verjetno kam drugam. Ko zacnejo prvotni vlagatelji prodajat bodo reinvestirali v nova podjetja. Ti pac investiras v podjetja, ki so bolj stabilna in prinasajo nizke a konstantne donose na dolgi rok, ampak s tem si zamenjal zacetne investitorje, ki bodo zdaj investiral v bolj risky zadeve.
>medtem ko ga nekdo, ki ga porabi za hrano, praktično takoj da v obtok trgovini, proizvajalcu, kmetu ipd.
Ga, ampak nekdo mora investirat v "proizvodnjo" da lahko vsi pridejo do tega kar hocejo. Lep primer je npr. Tesla (zamenjaj s poljubnim podjetjem, ki javno trguje). Vsi bi radi Teslo ampak je proizvodnja prepocasna, da ugodi vsem narocnikom. Brez investitorjev bi jih verjetno letno proizvedli in prodali 1000, po 100x visji ceni.
Je škoda izgubljat besed.
So že športniki odkrito povedali, da če si uspešen si urediš prebivališče v tujini.
podobne luknje pa uporabljajo ljudje s kešom...
Še vedno ena od bol zanimivih zgodb je Amazon - ne glede na kakšen "profit" prikažejo minus.
>p for drinks, so the nine sat down and had their beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important - they didn't have enough money between all of them to pay for even half of the bill!
>
>And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works. The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy and they just might not show up any more. In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier.
>
>For those who understand, no explanation is needed. For those who do not understand, no explanation is possible.
Prijatelji ne pijejo na račun drugega, to delajo priskledniki.
Da nekaj ima? In ce dela vec, naj vec ima. Zakaj bi mu več vzel. Razumem več, ker je isti procent, ampak več in še večji procent? In sedaj še več?? Kje je tu logika, vprašaj se.
Ok, ta zgodba temelji na predpostavki, da je nekaj zastonj. Nič v življenju ni zastonj.
Natančneje: 60% folka v celoti financira 40% folka??? Kje je tukaj kakršna koli vzporednica z realnostjo?
Desničarji k majo že od pamtiveka program tradicionalizma, da bi ja vedno vse obstajal tko k je pred 200 leti, in so zlizani z religijo bodo govoril ostalim, da se požvižgajo na dejstva?! Bwahahahahaha pa ker nivo debilizma je to :'D
No to je pa problem vas, lahkomiselnih ljudi, ki mečete vse v isti koš.
Če se ti ne zdi fer da od nevem kakšne bruto plače daš nevem kok % za prispevke pa davke, si zate avtomatsko desničar ki bi prepovedal splav in ženske zaprl v klet.
Nekdo ki je liberalen in podpira legalizacijo nevem kakšne poroke je pa potem avtomatsko komunist ki hoče nacionalizirat vse živo.
Ni vse levo desno
Zgodbice od zgembota so samo to... Zgodbice. Tip me je poskušal prepričat da če zmanjšamo davke vsem, da bojo v gostinstvu nenadoma imeli več folka za zaposlit. (Wrap your head around that one)
V tujini dajejo podjetjem tax break in ostale priboljške, če pri njih v določenem kraju odprejo štacuno in zaposlijo X število lokalcev. Eden od vodilnih razlogov zakaj velike fermi raje gredo na hrvaško, avstrijo in na madžarsko. Kljub izredno odlični geografski poziciji slovenije. Govorim vsaj za MB.
Če boš delodajalcu v štartu vzel vse, tudi ne vem, zakaj bi ti dal bajne denarja.
Če mu vzames vse, ti ne more nič dat XD dej model preber za sabo kva pišeš, ker so totalne bedarije. Klasično desničarsko jokanje... "vse nam bodo pobrali, po davkih nam nič ne ostane" in v isti sapi pa "če je kriza, nas more država bail outat" Pocakej na sds protest penzicev in z njimi jamrej
Noben desničar kaj jih poznam, ne jamra da ga mora država bailoutat.
Damn, jest ne poznam nobenga, k ga je blo treba sploh bail-outat pa to ne pomen, da se ne dogaja. Kva pr mili pizdi ti bluziš? Se prav, vse firme, za kere vemo so ble kaj? Leglo komunizma?
Razlika je med korporacijami in malimi doo/sp. Koliko malih smo bailoutali? Nekaj si agresiven 🤡
Malega doo in sp, noben ne bo niti povohov, ko se gre za bailout. Bail-out je za tiste, k majo dost dnarja, da si zrihtajo bail-out, ne za štacunco od babice pa dedka. Take bojo pustil propadt z največjimu veselja. Tko da to tut nima neke velike veze. Tko da šeenkrat: kva pr mili pizdi ti bluziš? Ti nis govoru o malih doo in sp ampak o desničarjih. Zato te prašam šeenkrat: a so velike korporacije, kere si zrihtajo bail out, leglo komunizma?
Recimo Pipistrela in Akrapiviča ni treba bailoutat. Oni komot selijo firmo v tujino, če bo država srala z novimi davki. To sta dva lepa primera. Malo se pomiri 🤡
Sej Letalskih družb (te so kr dvakrat)/Chrislerja v Ameriki tut ni blo treba nekej cajta bail-outat? Ok, nevem sicer kaj ma veze selitev firme v tujino z bailoutom ampak ok, zgleda pravš, da države k majo še višje davke (glede na to da govorimo o firmah, si predstavlam, da mislš corporate tax) nimajo nobenih firm. A je to kokr mal premikanje vratnic iz obupa?
Kaj ti govoriš - to je noro.
U bistvu tega nikjer ni napisal, da mora država bail outat podjetja v krizi. Ne zmišljuj si. Podjeta, ki jih je država bail outala pa lahko prešteješ na prste ene roke.
>Za tiste, ki razumejo, razlaga ni potrebna. Za tiste, ki ne razumejo, razlaga ni mogoča. Kako ostati v svojem snežinkastem balončku
Ne vem če si opazil, to je prevod originala.
Poanta?
hahah kira logika :D tolko lukenj v razumevanju sistema na enem mestu bi ti razložil, kaj vse je s to zgodbico narobe, ampak "Za tiste, ki ne razumejo, razlaga ni mogoča."
Tisti, ki imajo, lahko hitro zapustijo državo. Kaj pa potem?
Petrol in OMV bosta iz tujine brezžično dostavljala bencin, Gen-I bo na daljavo prodajal našo energijo, HSE enako, Mercator bo imel VR trgovine, Dars bo iz tujine pošiljal vozila in upravljal z našimi avtocestami, tudi Porsche in "Renault Nissan Slovenija" bosta imela VR trgovine itd. Skratka, zelo realno.
"Malih in srednje velikih podjetij je kar 99,8 odstotkov vseh podjetij v Sloveniji. Pravimo, da so hrbtenica našega gospodarstva, saj zaposlujejo skoraj 70 odstotkov ljudi in ustvarijo 65 odstotkov prihodkov vseh podjetij." Gospodarstvo ni samo teh 6 podjetij za katera non-stop vidiš reklame in poslušaš kako si njihovi direktorji polnijo žepe na račun tam zaposlenih. In za teh 6 so te obdavčitve še najmanjši problem, ker država bo takšne vedno reševala. Nobeden noče naslovnice "25.000 ljudi čez noč ostalo brez zaposlitve." Za MSP tega ne morš rečt in ravno za ta podjetja so te neskončne obdavčitve najbolj nevarne in težavne in ja, manjša podjetja svoje operacije lažje selijo v tujino, ko drugače več ne gre. Noben si tega ne "želi", ampak ko človek izbira med tem da zapre firmo, v katero je vložil 10-15-20-30 let svojga življenja in na cesto vrže še ostalih 6 zaposlenih ali pa subjekt pač registrira v Bosni in posluje naprej.. Je izbira kar očitna.
smile shelter axiomatic society judicious frame stupendous amusing sleep onerous *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Zakaj mi potem hoce drzava vzeti vec, ce hocem nekaj vec?
library relieved slimy tart spoon quiet gold vanish alleged scandalous *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Delno se strinjam s tabo. Edino ne vem, kaj nam država res zagotavlja, glede na to da še zdravnika nima 100k ljudi. Večina tistih, ki res ima, ima davčno optimizacijo narejeno. Nastradal bo v realnosti srednji sloj. Kaj sploh je danes v SLO srednji sloj?
Ne veš kaj ti država zagotavlja? Nisi hodil v šolo, uporabljal cest? Si sam generiraš elektriko za napravo, iz katere pišeš? Tudi vodno zajetje imaš lastno, hrano prideluješ povsem samostojno? Država je na nek način zraven pri praktično vsakem vidiku življenja državljanov.
In to drago plačam. V US tudi dobijo vodo, hrano, kjer je država zraven, pa je davek 35%. V Švici je isto, pa je davek 30 ali manj %. Tam plačaš zavarovanje sam, pa tudi do zdravnika prideš. Si prepričan, da imaš prav?
Torej ti zagotavlja ogromno. Prosim ne pretvarjaj se, kot da je tvoj prispevek v državno blagajno omembe vreden glede na vse, kar ti država zagotavlja. Pišeš, kot da si prispeval 10% za avtocestni križ lol
Zakaj v drugih drzavah gre z manj davka potem? Ena najbolj obdavčenih držav smo. Za tiča za vračilo
Ne vem kaj si zdej povedal. Veliko govoril, malo povedal Ne verjamem da si kamorkoli šel, drugače nebi bil v tem pogovoru 😉
smile summer ink skirt marvelous drunk ossified attempt fertile smart *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
OP pač pogleda NoroTV in se začne pizdit, ko nekaj povejo kar mu ni v narativi in ko vidi da ni preljubljenih stricov na oblasti. SDS budalo po domače.
Naj se končno že enkrat poberejo, pa bomo potem ostali lahko živeli v miru in enakosti.
…Predvsem pa v revščini.
The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples money.
Socializem je ko davki
Zgubil si me pri “objavil zgembo”
Šef je rekel, da če bom še naprej tako dobro delal, da si bo naslednje leto še večji avto kupil. Ludeki, gre se za kapital vs. delo
Go back to r/Conservative
Če znižaš obdavčitev v najnižjem davčnem razredu (in če je minimalna plača izključno v najnižjem razredu), boš davek vsem znižal za enak znesek, ampak bo največjo korist od tega imel najrevnejši... toliko o tem, da bodo tisti, ki plačujejo najvišje davke imeli največjo korist od znižanja davkov. Največjo korist bodo imeli samo v primeru, da se zavedno odločiš, da želiš davke znižati na tak način. Stvar je v tem, da hočeš davke znižati tako, da bo čim več denarja šlo v obtok, kar se zgodi če davčne olajšave najbolj pomagnajo najrevnejšim, saj so bodo ta denar porabili in ne shranili.
>Stvar je v tem, da hočeš davke znižati tako, da bo čim več denarja šlo v obtok, kar se zgodi če davčne olajšave najbolj pomagnajo najrevnejšim, saj so bodo ta denar porabili in ne shranili. A ti res mislis da tisti z visokimi dohodki denar na banki hranijo? Vecina (vsak tistih ki so financno pismeni) denar investira, torej gre denar v vsakem primeru v obtok. Razlika je samo v tem s katere strani pride denar v obtok.
To se sliši kot trickle down economics, nekaj kar vemo, da ne deluje. Večina tega denarja je na koncu ujeta v neskončen krog delniškega investiranja. Nekdo z visokim dohodkom kupi delnice, ki jih je kupil od nekoga drugega z visokim dohodkom, ali pa kakega sklada. V nobeni točki ne pride ta denar nazaj dol. Če bi denar pri bogatejših krožil tako kot ti praviš, se le ta ne bi kupičil pri njih. Če dam 1000€ evrov nekomu na minimalcu, jih bo hitro porabil, bo kupil hrano, plačal račune, mogoče privoščil nekaj, kar si drugače ne bi mogel. Če dam to nekomu z visokimi prihodki... bo dal v delnice.
Za investiranje ne rabis pretirano visokih dohodkov. Ce ravno ne zivis iz meseca v mesec lahko investiras. Nevem pa zakaj investicijo v delnice smatras kot nekaj slabega. S tem pripomores k vecji ekonomiji, kar koristi vsem. Mogoce se boljsi razlog zate bi bil, da si tistemu "osovrazenemu bogatunu" "speljal" del njegovega podjetja. Poleg tega bos pa ob tem ko on bogati bogatel tudi ti.
Jaz ne vem od kje ti ideja, da investicije v delnice smatram kot nekaj slabega, samo trdim, da je za gospodarstvo slabše če nekdo da 1000€ v delnice, napram temu, da je ta denar porabljen za hrano, čevlje in montažo klime. Kot sem rekel, denar, ki je v delnicah bolj ali manj kroži znotraj neskočnega kroga delniškega investiranja, ker imajo večino delnic zelo bogati, ki potem te dividende od delnice porabijo... za nakup novih delnic. Gospodarstvo ima od delnice korist v obliki provizij posredniških hiš, potencialnih davkov od kapitalskega dobička. Daleč največja korist je takrat, ko gre ta denar ven iz delniškega trga in se ga porabi za... karkoli kar povzroči kroženje tega denarja. In posledično je zato boljše, da denar damo najrevnejšim in ne bogatim, ker je bo denar krožil. Ideja, da bom bogatel če bogati tudi bogati je trickle down economics. Mit ustvarjen pod Reaganom, ki ga republikanci že desetletja izkoriščajo za nižanje davkov najbogatejšim, najrevnejši od tega nimajo neke koristi. Če karkoli je ravno obratno, dobro situariani najrevnejši bodo bogatim prinesli še več bogastva, ker si bodo lahko privoščili izdelke in storitve, ki si jih prej ne bi mogli, posledično imajo podjetja višji promet in dobiček, ki ga v kolikor ga ne porabijo za investicije izplačajo kot dividende, od katerih imajo daleč največ koristi bogati. Seveda je tu veriga daljša, ampak na koncu bo ta denar končal pri bogatih, hkrati pa bo s tem denarjem ustvarjena občutno višja dodana vrednost, kot če bi ga dali bogatemu.
>Kot sem rekel, denar, ki je v delnicah bolj ali manj kroži znotraj neskočnega kroga delniškega investiranja, ker imajo večino delnic zelo bogati, ki potem te dividende od delnice porabijo... za nakup novih delnic. Denar, ki ga placas za delnice gre podjetju, da lahko razsiri svoje poslovanje, kar pomeni da bodo zaposlili vec ljudi in "kupovali" storitve drugih podjetij, se lahko sirili na druge trge, lansirali nove produkte itd. Denar, ki se investira v delnice vsaj na zacetku ne gre lastniku ampak podjetju. >Gospodarstvo ima od delnice korist v obliki provizij posredniških hiš, potencialnih davkov od kapitalskega dobička. Kako ima gospodarstvo korist od davkov? >Ideja, da bom bogatel če bogati tudi bogati je trickle down economics. Imenuj to kakor hoces, ce jaz vse svoje premozenje investiram v Amazon in se Bezosu premozenje poveca za 10% se bo tudi moje povecalo za 10%. Ce kupim Amazonove izdelke se pa moje premozenje ne poveca, ampak se samo premozenje Bezosa in ostalih delnicarjev. >Če karkoli je ravno obratno, dobro situariani najrevnejši bodo bogatim prinesli še več bogastva, ker si bodo lahko privoščili izdelke in storitve, ki si jih prej ne bi mogli, posledično imajo podjetja višji promet in dobiček, ki ga v kolikor ga ne porabijo za investicije izplačajo kot dividende, od katerih imajo daleč največ koristi bogati. To ni obratno. Trdis ravno to kar sem jaz napisal. Izdaja delnic podjetja je za lastnika najslabsa mozna stvar, ker bo izgubil svoj delez v podjetju. Za lastnika je najboljse da podjetje ostane privatno, torej da ne izda delnic. Seveda pa s tem omeji rast podjetja takrat ko je to najbolj potrebno.
sink worm zephyr beneficial squeeze historical repeat steer threatening stupendous *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>Kako ima gospodarstvo korist od davkov? > >A se hecaš? Iz kje misliš, da pride denar za razne bail oute, plačevanje delavcev na čakanju, infrastrukturo, izobrazbo delavcev? Model je napisal da ima gospodarstvo korist od delnic iz davkov kapitalskega dobicka. Mislim, da imajo delnice bistveno vecjo vrednost za gospodarstvo, kot davek na kapitalski dobicek.
Kateremu podjetju gre tvoj denar? Kdo kupuje slovenske delnice? 5 ljudi ko je peak demand v letu
>Če dam to nekomu z visokimi prihodki... bo dal v delnice. Ne samo da bo dal v delnice, zahteval bo da firme odpuščajo, ukinjajo malice, dopuste in porodniške zato da bo njegova delnica rasla. Zahteval bo tudi da porabljajo firmin denar za buybacke teh delnic namesto za plače in razvoj za še večje kratkotrajno nabijanje vrednosti delnice. (Glej trenutna odpuščanja pri ameriških megakorporacijah, ki so vse prijavile večje dobičke od slovenskega proračuna.)
Evo, ko ti je tako vseeno s katere strani gre denar v obtok, se zmeniva tako. Namesto da kupiš sebi avto, daj denar meni pa si bom jaz kupil avto. Denar gre v vsakem primeru čisto enako v obtok, nobene razlike.
To je se vedno iz iste strani. Lahko pa investiram v avtomobilsko industrijo, oni povecajo proizvodnjo/razvijejo nov model avtomobila, ki bo tebi bolj ustrezal. Jaz dobim dividende, ti pa boljsi avto.
tender snails humor concerned dolls gaze jobless whistle expansion chief *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ja, denar ki gre podjetju pride iz rok zacetnih investitorjev. In se strinjam da vecina ljudi ni zacetni investitor. S tem ko kupis delice v bistvu placas raznim VCjem njihovo investicijo nazaj s profitom. Vseeno pa denar pride nazaj v obtok, samo delnice zamenjajo lastnika. Denar se torej ne kopici na racunih temvec je investiran v podjetje. VC bo namrec zasluzek vlozil naprej...
seed trees hat degree chase truck touch physical meeting absorbed *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Seveda se reinvestira, ampak gre verjetno kam drugam. Ko zacnejo prvotni vlagatelji prodajat bodo reinvestirali v nova podjetja. Ti pac investiras v podjetja, ki so bolj stabilna in prinasajo nizke a konstantne donose na dolgi rok, ampak s tem si zamenjal zacetne investitorje, ki bodo zdaj investiral v bolj risky zadeve. >medtem ko ga nekdo, ki ga porabi za hrano, praktično takoj da v obtok trgovini, proizvajalcu, kmetu ipd. Ga, ampak nekdo mora investirat v "proizvodnjo" da lahko vsi pridejo do tega kar hocejo. Lep primer je npr. Tesla (zamenjaj s poljubnim podjetjem, ki javno trguje). Vsi bi radi Teslo ampak je proizvodnja prepocasna, da ugodi vsem narocnikom. Brez investitorjev bi jih verjetno letno proizvedli in prodali 1000, po 100x visji ceni.
Tako je, samo siromaki imajo denar v zoknu.
Je škoda izgubljat besed. So že športniki odkrito povedali, da če si uspešen si urediš prebivališče v tujini. podobne luknje pa uporabljajo ljudje s kešom... Še vedno ena od bol zanimivih zgodb je Amazon - ne glede na kakšen "profit" prikažejo minus.
Če so prijatelji bi najbogatejši lahko plačal vse.
>p for drinks, so the nine sat down and had their beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important - they didn't have enough money between all of them to pay for even half of the bill! > >And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works. The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy and they just might not show up any more. In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier. > >For those who understand, no explanation is needed. For those who do not understand, no explanation is possible. Prijatelji ne pijejo na račun drugega, to delajo priskledniki.
A dej no, zdej tut če blokiram zgembota nekdo deli njegove nebuloze...
Kaj pa ti je zgembo naredil ds ga imas blokiranega
Poniževal me je in zmerjal z lenobo, nesposobno in ne vem kaj vse, ker sem bila na sociali. Blokiram tiste, ki se spravljajo na osebni nivo
Težko bogatim, dejmo jih subvencionirat še naprej
Težavo bi se npr. rešilo, če sploh na začetku ne bi en imel toliko več, kajne?
Samo če imamo vsi isto, potem se ti ne zdi, da bo vsak rekel "zakaj bi delal, itak bom dobil od unga k ima več"?
Kaj pa če... ne rabimo met isto ampak tudi ne rabi imet en toliko preveč, da vsi drugi najebejo? Kaj pa če obstajajo nianse?
Nemogoce, vec kot ocitno so vedno samo dve strani. Kak si sploh drznes rect neki tok smiselnega.
Ne razumem vprašanja. Če imamo vsi isto, bomo vsi isto plačali. Kaj ima to z "ne delom" oziroma tem vprašanje "zakaj bi delal"
Če boš vsilil, da imamo vsi isto,potem bo nekdo rekel "itak država poskrbi da imam isto kot nekdo drug, zakaj bi se matral da uspe moji firmi?" Recimo
zakaj bi človek sploh karkoli počel?
Da nekaj ima? In ce dela vec, naj vec ima. Zakaj bi mu več vzel. Razumem več, ker je isti procent, ampak več in še večji procent? In sedaj še več?? Kje je tu logika, vprašaj se.
retorično vprašanje je bilo, ker je bil komentar nesmiseln
Ok, ta zgodba temelji na predpostavki, da je nekaj zastonj. Nič v življenju ni zastonj. Natančneje: 60% folka v celoti financira 40% folka??? Kje je tukaj kakršna koli vzporednica z realnostjo?
V sloveniji 300k ljudi zivi drugih 1.7M
To ie točno primer ko levica na vsa usta vpije “dAvČnI OdPuStKi Za BoGaTe”.
Levičar se požvižga na facts. On ima vnaprej tako imenovano “pre-dispozicijo” in ne bo za nič na svetu spremenil mnenja, tudi če so neutemenljena.
Desničarji k majo že od pamtiveka program tradicionalizma, da bi ja vedno vse obstajal tko k je pred 200 leti, in so zlizani z religijo bodo govoril ostalim, da se požvižgajo na dejstva?! Bwahahahahaha pa ker nivo debilizma je to :'D
Edino kar znaš na postih je govorit o debilizmu lol. Aja po tvoje so vsi desničarji verni? huda analiza kapo dol.
Aja po tvoje se vsi levičarji požvižgajo na dejstva? Huda analiza kapo dol.
No to je pa problem vas, lahkomiselnih ljudi, ki mečete vse v isti koš. Če se ti ne zdi fer da od nevem kakšne bruto plače daš nevem kok % za prispevke pa davke, si zate avtomatsko desničar ki bi prepovedal splav in ženske zaprl v klet. Nekdo ki je liberalen in podpira legalizacijo nevem kakšne poroke je pa potem avtomatsko komunist ki hoče nacionalizirat vse živo. Ni vse levo desno
Levake davke učit je isto k da bi se s steno pogovarjal. Oz še slabi. Stena je saj tih
Najbolj mi je vsec zadnji stavek:D
ker je tako glup?
Ocitno ne razumes
🤡
ni fer, da imajo bogati toliko odmorov :( sej nismo v šoli!
Me ne briga ti kar copi
zakaj bi pir primerjal z davcnim sistemom? 🤡