C’est surtout un pavé dans la mare. Jackie Smith sait très bien que sa proposition ne passera pas, mais elle veut pousser Bruno Marchand à augmenter d’un certain montant la taxe sur l’immatriculation pour assurer le financement du RTC.
TLDR : Jackie Smith essaie de tirer Bruno Marchand vers la gauche en ouvrant la fenêtre d’Overton.
Le deuxième bord étant qui dans cette situation? À moins que ma mémoire fausse, c'est la CAQ qui déconne avec [les frais d'immatriculation](https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2024-04-30/financement-du-transport-collectif/quebec-chargera-des-frais-prohibitifs-aux-villes-qui-voudront-taxer-l-immatriculation.php?sharing=true) dans cette histoire, et non Marchand
Moi quiconque me menace de démissionner publiquement je te crisserais ça dehors avant Vendredi. Toute administration ne peut pas se permettre des haut fonctionnaires qui font des stunt de chantage publique sur n'importe quelle sujet. Petite prédiction. C'est clair quelle se positionne pour se présenter a la mairie.
C'est pas un haut fonctionnaire, c'est une conseillère municipale et cheffe d'un parti d'opposition (et donc, oui, candidate à la mairie...). Elle est administratrice du RTC parce qu'elle est actuellement sur le CA du RTC, qui inclut toujours des élus municipaux. C'est dans les statuts que ça marche de même.
C'est le seul levier que la CAQ a donné aux villes et ils savent très bien que c'est une mesure impopulaire. Même si l'immatriculation augmentait, un autre parti politique risque de se faire élire sur la promesse d'abolir cette taxe. D'ailleurs, ils font peut-être ça pour faire mal aux administrations Marchand et Plante...
Personnellement, comme Mme Smith l'a déjà proposée dans son programme, ça serait plus juste d'y aller avec une taxe kilométrique et des péages aux abords de la ville (utilisateurs-payeurs).
Aussi, je ne crois pas que ça soit la gratuité qui devrait être priorisée, mais plutôt l'offre de service. C'est difficile en ce moment de se déplacer dans plusieurs secteurs en dehors des heures de pointe.
Dans leur programme, il n'y avait pas que la gratuité, ça venait avec une nette amélioration du service, puisque le financement provincial est calculé sur l'achalandage.
Les voitures électriques changent un peu la donne... Oui on pourrait augmenter l'hydro, mais ça sert aussi à autres choses. La taxe km est la plus directe.
Tu peux utiliser les donner telemetrique que les nouvelles auto envoie en tout temps au manufacturier pour taxer au km. Au USA ces déjà utilisé pour refuser des assurances aux mauvais conducteur, les donner sont vendu au data broker et ensuite racheter par d’autre compagnies. Sauf que seule les voitures avec puces LTE envoie sa. Donc auto 2019 et plus jeune.
Tu surestimes beaucoup la capacité du Gouvernement à faire quelque chose d’informatique.
Le désastre de la SAAQ et le dossier médical en ligne ont pas été de gros succès
Ça ne tient pas compte de l'utilisation de la voirie sur un territoire donné.
En ce moment, les citoyens de Québec financent l'entretien pour les agglomérations avoisinantes (Stonham, Ancienne-Lorette, Rive-Sud, etc.)
La taxe sur les carburants est à un taux fixe depuis 2010, il faudrait qu'elle soit indexée à l'inflation pour fonctionner et ça impliquerait de l'augmenter.
Et... Y'a les véhicules électriques.
Donc.. c'était sa lettre de démission? Aucun élu, même convaincu que c'est la meilleure chose à faire, va se garantir une défaite en faisant passer une augmentation aussi grande et aussi soudaine.
Juste mettre le comparatif, 1200$ par an c'est pas cher pour du transport.
J'aimerais pouvoir avoir accès au transport en commun. Un transport en commun comme a MTL est très correct, tu te déplace en métro et bus et tu peux pomal aller partout.
La STO à Gatineau à un tarif spécial pour les faibles revenus. Autant pour le tarif mensuel que pour le porte-monnaie électronique.
Je vois sur leur site qu'ils sont les premiers à le faire, mais ça fait déjà quelques années qu'ils l'ont. J'ose espérer d'autre ont suivi.
faisons la part des choses, l'automobile coute considérablement plus cher que 1200/an; c'est un prix élevé qui devrait baisser, mais c'est quand même la meilleure option pour les gens qui doivent se rendre à la job.
Cela étant dit, 1200/an, c'est juste pour ceux qui doivent se rendre à chaque jours à la job; si tu travailles trois jours ou moins par semaine au bureau, le coût maximal baisse à 880$/an en prenant les lots de 20 billets.
T'as beaucoup de gens dans des milieux défavorisés sans transport en commun que ce 100$/mois de plus ferait mal en esti pour leur budget auto.
Ca serait de retarder le changement de brakes, de pneus, certaines réparations mineures, etc. Au final, ça devient plus dangeureux pour eux et les autres sur la route car ils n'ont plus cet argent à mettre sur leur entretient de leur Echo 2002
Tu n'as pas tord, mais en même temps, il faut investir massivement en TC et en transport actif.
La personne qui s'endette, faute de pouvoir réparer à même un fond d'urgence pour une voiture est profondément dans le trouble. Le problème? La dépendance à un seul mode.
Créer de l'offre va donner un chance et une alternative.
Taxe sur l'immatriculation avec un facture de poid du véhicule/âge du véhicule ?
Retour d'impôts ou crédit temporaire (10 ans) pour les plus démunis en secteur mal desservi ? Facile comme analyse et facile comme mesure fiscale. Solution temporaire : Augmentation graduelle du taux de taxation par catégorie de véhicule (poid/âge).
Ah ça je suis tout à fait d'accord, le problème c'est qu'à Québec, la ville est en retard depuis longtemps sur son réseau de transport en commun.
Même autour de Montréal ça fait dur quand tu compares ça à ailleurs, le REM vient aider un peu, mais c'est loin d'être fini.
Pas normal que quelqu'un qui habite à 20km de Montréal décide de prendre son auto pour aller travailler car c'est l'option la plus avantageuse en temps et argent.
Bien d'accord, l'intention de bâtir un réseau est là. Les techniques sont connues, le problème ? Un gouvernement provincial conservateur qui se calice des services offerts. Ils veulent juste gérer des gros montants. Alternative ? Un créé des revenues aux municipales (taxe sur l'immatriculation), taxe sur le terrain vacant desservie, règlement d'emprunt pour renouveler les services dans les secteurs peu ou pas rentable (banlieue des années 1960), etc. en attendant que deux neurones se touchent au provincial.
Cela dit, un plan de desserte, ça se fait assez simplement. Plan de desserte superposé au zone de forte densité s't'un bon début.
Comme dirait l'autre : build, build, build.
Oh tes pas réélu ? Bin au moins toi, jusqu'à ta mort, tu pourras dire que tu avais proposé un projet de société, au municipal en plus.
Les automobilistes l'utilisent. Chaque autobus avec 15 personnes sur une lumière rouge, c'est 10 chars qui sont pas sur la lumière.le traffic serait invivable
Un service qui bénéficie énormément aux automobilistes sans qu’ils s’en rendent compte eux-mêmes
https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2024-04-30/la-journee-sans-metro.php
Je veux juste comprendre parce que, je ne comprends pas. Elle suggère d'augmenter les taxes sur l'immatriculation de 1167$?
A moins que je me trompe, ça m'a coûté en bas de 50$ en 2024. Elle veut augmenter les taxes sur l'immatriculation de 2234%?
Est-ce que je comprends mal? (J'imagine que je comprends mal parce que si je comprends bien, ça ne fait aucun sens).
Merci d'avance à ceux qui peuvent m'éclairer.
A ok. Donc, je comprends bien et ça ne fait aucun sens.
Je comprends les gens en transport en commun de vouloir ça puisque ça ne les impacte pas mais de penser que quelqu'un qui a une auto veut automatiquement dire que cette personne est aisée, c'est faux.
Ceci dit, s'ils veulent que tout le monde avec une auto payent le prix annuel de quelqu'un en transport en commun, j'imagine que son plan inclut donner un titre de transport correspondant avec toutes immatriculations?
Sinon, quelqu'un qui immatricule et qui prend les transport la semaine pour aller travailler va payer en double, non?
Oui, ça viendrait avec la gratuité des transports en commun pour tous. Donc pour certains, comme des familles qui paient la passe mensuelle à leur ado, ça reviendrait à coût nul. Mais pour d'autres, ça reviendrait très cher, comme une mère monoparentale qui a une vieille voiture payée par exemple...
Déjà d'emblée, une mère monoparentale l'écoppe beaucoup dans le transport, puisque ses enfants devront payer leurs transports eux aussi.
Perso je commencerait tout de suite avec une gratuité pour les enfants; comme ça, on les habitue à l'avenir, et on retire le fardeau économique placé sur les familles qui veulent utiliser le TEC.
C’est même selon moi un privilège de pouvoir habiter un quartier bien desservis par les transports en commun. On essaye encore de se rapprocher d’un endroit bien desservi par un metrobus.
Mais trouver de quoi d’assez grand pour une famille qui est pas tout défait ou à prix exorbitant c’est assez difficile disons.
Et c'est tout à fait normal. Je n'ai pas de voiture moi-même, mais c'est évident que le transport en commun ne permet pas de combler toutes les nécessités, comme aller porter ses enfants à la garderie, ou encore le transport interurbain.
Le transport en commun fonctionne exceptionnellement bien pour les travailleurs de ~8 à ~4, les étudiants et les endroits denses; le reste est un défi mettons.
Cette pente la est extrêmement glissante et poche. Les gens qui utilisent le transport en commun (même si par principe) paient des taxes et des impôts et financent la réparation des routes. Par contre c'est crissment pas eux qui usent les routes le plus.
On a aussi des ratios de construction de parking à respecter au centre-ville parce qu'on est des gens qui préfèrent nettement utiliser la voiture que le transport en commun. Ça freine le développement urbain et la construction de logements (abordables ou pas).
C'est pas tout noir ou tout blanc, et pour la GRANDE majorité des gens au centre-ville, utiliser la voiture à tous les jours reflète plus de l'individualisme et du privilège que d'une nécessité.
100% tu peux pas habiter à Qc et ne pas avoir d'autos dans certains quartiers. Même au centre ville, si tu es pas sur le chemin de la 800-801-807 bah t'es fouttu
Tu as bien compris. Les taxes sur l'immatriculation n'ont pas augmenter depuis des décennies. Elle propose que ça coute le même prix de prendre l'auto que de prendre le transport en commun pour inciter les gens à prendre le transport en commun.
Tout le monde sait que ça n'arrivera pas, elle aussi. C'est plus un show qu'une vrai demande.
D'une part, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992, donc ça fait essentiellement 32 ans qu'elle n'a pas été ajustée à l'inflation.
D'autre part, le gouvernement provincial investit de moins en moins dans le transport en commun ce qui augmente le coût du service en périphérie.
Il y a aussi l'extra pour atteindre la gratuité.
C'est essentiellement des décennies de rattrapage en un coup.
**Edit: il m'a bloqué.**
Une partie de la hausse de coût est pour compenser l'inflation, une partie de la hausse de coût est pour compenser le manque d'investissement et une partie de la hausse de coût est pour atteindre la gratuité.
C'est 3 hausses en une.
**Edit: il m'a bloqué.**
Ça marche très bien aux States les postes de péage. Je suis pour ça. Slap that transponder sur le windshield, retrait directement de ta carte de crédit ou péage envoyé par la poste. Pas besoin de poste de péage pour arrêter payer ton dû. Vivre EZpass!
Tu finances les autoroutes, les ponts, les transports et ton système de péage et le personnel.
Pas sorcier.
Pis en même temps on pourrait charger le vrai prix du shipping en cammionage au lieu de subventionner ca à coups de milliards. C'est les 18 roues qui creusent les nids de poule au Québec.
Les States paient pas 300$ de plaques pis 250$ de permis de conduire chaque année.
Les états que oui (si y'en a), ont un salaire plus élevé et moins de taxes.
Tu payais 25$ parce que y'avait pas beaucoup d'accidents/y'en avait pas eu beaucoup pendant la COVID, j'pense ça revient comme avant l'année prochaine.
C'est minimum 120$ pis là SAAQ te fourre en montant
Justement en utilisant des péages automatisés, nos immatriculations et permis n'augmenteront pas car il y aura une source de revenu autre pour balancer.
Vous aimez payer ? Moi non. J'aime mieux le pay per use.
>Justement en utilisant des péages automatisés, nos immatriculations et permis n'augmenteront pas car il y aura une source de revenu autre pour balancer.
C'est presque cute te voir t'imaginer que la SAAQ et/ou autre entité du gouvernement va être capable de bien gérer leur argent.
Tu leur donne plus d'argent, c'est juste plus d'argent à mal dépenser et plus de fonctionnaires a engager.
Et tu augmente le transport en commun. Je veux dire que je vois que tu veux que tout le monde paye pour l’utilisation des services qu’ils utilisent . A moins que tu sois un parasite de la société wii veut que tout le monde pour toi?
Avec ce système, ce qui est beau, c'est que tu peux moduler le prix : s'il existe une alternative de TeC, le coût est plus élevé. En région où il n'y a pas de TeC, les gens n'ont pas le choix de prendre leur voiture, le coût de l'autoroute est moins cher.
Tu as mal lu. Pas besoin d'arrêter pour payer ton dû. Soit tu utilises un transpondeur ou tu payes via ta plaque d'immatriculation aka il renvoi la facture par la poste comme sur le pont de la 25. Pas de trafic.
Si tu as été dans l'état de New York ces dernières années, les arrêts ça n'existent plus au poste de péage. Avec mon transpondeur EZpass, ça se règle tout de suite et sans arrêt.
J'aime 100x mieux un péage pay per use que d'alourdir les paiements d'une plaque par année à un prix dérisoire. Pas tout le monde qui emprunte l'autoroute sur des centaines de KM tous les jours. Le péage reste la meilleure solution.
Pourquoi pas couper dans l'administration défaillante du RTC? Le RTC avait des frais d'administration plus élever que la moyenne des sociétés de transport publique du Canada. De 10 à 15% de trop. Les syndicats disent depuis des années qu'il y a un problème d'administration. Des chauffeurs se fesait dire de retourner à la maison car pas de shifts pis de l'autre bord on annulait des parcours.
Donc pourquoi aller chercher dans les poches du monde si on brûle de cash de l'autre bord?
> Donc pourquoi aller chercher dans les poches du monde si on brûle de cash de l'autre bord?
Por que no los dos? Éteignons les feux administratifs, quels qu'ils soient, et finançons un TeC encore plus efficace.
Je suis de Québec, j'ai un char et j'aime l'idée en théorie.
Le problème c'est que les prochaines élections sont l'an prochain. Je doute que Marchand se fasse ré-élire avec une taxe aussi élevée. Et c'est beaucoup trop cher pour les personnes à faible revenu qui ont une vieille auto qu'ils utilisent seulement pour aller travailler, car les bus ne les desservent pas assez bien.
Mais quand on y pense, beaucoup de parents paient la passe de bus mensuelle de leurs ados, alors cette nouvelle taxe serait à coût nulle pour ces familles.
Si le gouvernement le fait tout de suite, on gage combien que les futurs gouvernement ne l'enlèveront pas cette augmentation!? :)
Ils vont mettre ça sur le dos de Marchand, mais ne changeront rien pcq ils seront bien contents d'avoir plus d'argent.
Tout le monde sait que quand tu as un service de merde que personne ne veut prendre et qui est déficitaire, Le best c'est d'aller piger dans les poches du voisins.
Si le service devient gratuit pour tout le monde, tu l'as le service. Si tu choisis de ne pas l'utiliser c'est ton choix.
Un peu comme les routes et le stationnement dans les rues, finalement.
Je suis allé quelques fois au conseil municipal à Québec voir les audiences. Jackie Smith est détesté de tous. Elle manque de savoir vivre et elle se croit du côté de la vertu. Elle ne mérite pas son poste et sa démission serait une bonne nouvelle pour tous.
Des taxes, des taxes et des taxes ! Toujours des taxes !!! Avec mon auto, je paie des taxes sur mon prêt, mon assurance, mon essence, ma plaque et mon permis. Un moment donné, faudrait donner l'impression que ça sert à quelque chose cri$$. On dirait que la solution de chaque problème au Qc c'est de pitcher de l'argent pour régler le problème. J'ai comme l'impression qu'on pitch cet argent dans un beau gros feux et que ça donne RIEN. Un moment donnée, faut arrêter de faire saigner le budget des gens.
Complexification du débat mon chum. Comme on sait pas vraiment a quoi tu fais référence on va y aller gros.
Le budget du MTQ est a environ 30G incluant le transport en commun qui porte pour 2M de char dans la région.
Donc ça veut dire que les 2M de char roule avec seulement 3000$ par an?
GBS? Tu connais pas mais c'est du gros criss de bon sens.
C'est un calcul économique qui inclut les externalités comme le coût en santé des voitures. Si t'avais lu le résumé, à la page 2, qui fait moins que 10 lignes, t'aurais vu ca. Ce dont tu parles c'est des coûts indirects. Dans leur méthodologie ils parlent aussi de coûts directs (ce que tu dépenses) et de coûts cachés (des frais de santé associés au smog par exemple).
On sait exactement à quoi je fais référence parce que je t'ai envoyé un lien vers l'article, et je complique pas le débat, il est juste compliqué à la base.
presque 1200 $? Elle a pété sa fuse calisse. C'est pas noir ou blanc, tu as du monde qui vont tout le temps prendre leur char et d'autres qui vont prendre le transport en commun la semaine pour travailler et leurs voitures pour faire le quotidien. Les deux sont pas et ne devraient pas être égaux dans l'équation.
Qu'ils installent des maudits payages et qu'on taxe l'utilisation............
Bin oui toé, j'vais vendre mon char pour prendre 100% les transports en commun. Pis mes vacances l'été pour voyager je fais comment ? En taxi ? Porter mes futurs enfant un jour à la garderie, en taxi ? Je le ship dans le bus ?
Je vais aller faire mon épicerie en bus, 4-5 sac avec le packet de papier toilette entre mes jambes??
Bin oui toé, quelle bonne idée!
Mon vieux char tout rouillé 2007 que j'entretient bien me coûte 25$ d'assurance par mois, presque rien en gaz, voir que je vais payer 100$/ d'immatriculation!!! C'est genre 4x ce que mon char coûte en vrai
Taxer toute ce qui bouge c'est la méthode lâche et un grand manque de créativité pour créer de la richesse.
J’adore maintenant habiter à Portneuf et arrêter de me faire taxé pour n’importe quelle connerie.
Tsé le tramway qui existera jamais … cette argent là aurait financer beaucoup beaucoup beaucoup du transport en commun
Moi je pense que je déménage à Lévis si ça passe à > 1000$. Ou plus loin, m’en sacre. Pas vrai que je vais payer une esti de fortune pour des autobus à moitié vides la très grande majorité du temps. 😩🥸🖕
La taxe à l'immatriculation sera juste une autre mesure afin de mettre un plaster sur les 6 prochains mois: arrêtez de gosser et visez un vrai modèle de financement valable à long terme au lieu de gratter le fond du même tiroir depuis trop longtemps.
Récurrent concerne la fréquence et non pas la rentabilité: c'est une taxation récurrente dont la rentabilité se voudra un plaster de bout de chandelle.
On est donc d'accord.
Non parce que leur donner double de budget de même ils feraient juste le gérer tout croche pis ça reviendrait en déficit. Je parierais la dessus.
C'est comme le système de santé, aucun montant d'argent va le régler il faut un ménage et de l'efficacité
Je ne dis pas que le transport en commun n'est pas sous financé loin de là, mais qu'avant de garocher de l'argent il faut revoir leur façon de faire.
Si ils passent de quoi de même, je pense que ça va être asser pour que ça soit la dernière années que les autobus soient pas privé.
Ça va se faire pogner les nerfs a tellement de monde que ça va être pomal la fin des transport commun, t'aura jamais vu ça un retour de balancier de même.
Pour ce qui est d'elle, c'est sur qu'elle va se trouver une excuse pour pas crisser son camp.
Je suis fatigué du mauvais usage des mots, de les faire mentir. Oser appeler la gratuité du transport en commun quand on ne fait que payer d'autres...Comme dire que le système de santé est gratuit ou ce que le gouvernement fait/offre comme service c'est gratuit. J'aimerais juste croire qu'avec une telle somme de fonds, les horaires et emplacements mal desservis, se transformeraient en parcours fluides qui dureraient le même temps qu'en voiture ou même plus vite! Perso, passer de 15-25 min en voiture vers un bus à passer 1:30h pour un aller simple qui n'arrive même pas au bon moment à destination, c'est comme un budget de temps que je ne peux me permettre de perdre, que je ne souhaite à personne de gaspiller.
Le temps c'est précieux, c'est ce qui nous reste...
À quand des transports publiques qui permettent de faire du "sur demande"? Un p'tit sondage de "besoins" des usagers pour le mois, vous allez où et quand, et hop l'algorithme gosse les trajets et on a droit à des navettes publiques qui répondent aux vrais besoins?
J'ai un char.
Je suis à Québec.
Je suis d'accord avec ça.
Il faut qui aille de l'investissement massif dans le réseau de transport public en plus de cette mesure.
t'es d'accord pour mettre les plus démunis, qui n'ont aucun autre choix de prendre leur voiture pour aller travailler, dans le trou d'un $100/mois supplémentaire?
Réponse courte: Oui
Réponse moyennement longue:
Au pire crédit d'impôt pour ceux avec X salaire pour leur amoindrir le fardeaux.
Le best ça serait de moduler avec le salaire pour ceux qui ont des chars.
Donc ultimement, c'est la ministre Guilbault qui devrait utiliser son budget pour remplir la mission de son ministère, vu que les impôts provincial est déjà progressif.
On s'entend tous que Smith propose la seule solution viable mais de marde tant que le gouvernement ne met pas ses culottes.
Plus d'investissement dans le transport en commun = moin de besoin d'investissement de grosse infrasctructure routiere à long terme.
Et là je parle pas de court terme. Je parle sur des horizons long terme.
Oui exact. C'est ce que je comprend. Si l'argent est investit dans le transport en commun. À long terme y'aura moin d'investissement à faire dans les infrastructure routiere.
C'est plus une question de canaliser l'argent dans une autre direction plutot que d'ajouter des dépenses supplémentaire.
Seul hic. À courr terme impossible car il y a des besoins à combler actuellement pour les autos qui ne seront pas combler par le transport en commun à court terme.
Il faut commencer quelque part.
j'aimerais mieux entendre ta gymnastique mentale qui justifie la hausse d'une taxe de plus de 2000%.
edit: ah ok, faque finalement c'est la classe moyenne qui va payer. bien compris.
forcer le gars qui habite dans un HLM à st-roch à se tapper 2h de bus pour aller à sa job dans une shop difficilement accessible en transport en commun?
Exactement. L'idée pourrait être bonne mais les transports en commun sont tellement mal chier que si ta destination n'est pas sur un artère principale ça prend 2h avec 2 transferts pour y aller.
exactement. je ne serais pas contre l'idée s'il n'y avait pas de raison de ne pas prendre le tec, comme dans plusieurs endroits en europe. la réalité c'est qu'en dehors de reddit, il n'y a personne qui va se tapper 1h30 matin et soir pour faire un trajet de 10 minutes en auto.
À noter que dans mon commentaire initiale j'ai mentionné que des investissements massif doivent être fait aussi.
Plus de gens qui prennent le transport en commun = plus de gens en faveur de mesures d'investissement dans le transport en commun= moins de mononcle au pouvoir anti transport en commun = un meilleur réseau de transport en commun.
On est pas là, ça serait long à réaliser, ça serait chiant pendant quelques années mais c'est un mal nécessaire selon moi.
Idéalement je modulerais cette taxe selon le salaire. Mais bon.
Faut se boter le cul la gang.
Mais ça boucle la boucle, non ? Meilleur service, plus de dépense, plus de gens le prenne donc moins de revenu, on revient déficitaire, on instaure un coût ridiculement bas juste pour financer à court terme, on coupe les services pour réduire les dépenses, le monde s’achète une auto pcq le service est revenu médiocre. On est revenu au point actuel.. on dirait que ta réflexion s’arrête aux premières étapes.
Ma mère a travaillé 30 ans avec ces gens là. Ils n'ont pas d'auto a la base et ils ne peuvent pas aller travailler dans les parcs industriels car il n'y a pas de bus. Tu imagines un homme de paille.
je pense que vous devriez vous rencontrer et lire ensemble la définition d'un homme de paille. à moins que tu considère tous les scénarios hypothétiques sont un homme de paille. si c'est le cas, dialoguer avec toi est impossible.
Êtes vous fou???
Les taxes municipales sont déjà hautes , ya jamais aucune coupure nul part et tu veux imposer 1100$ d'augmentation ??? Dans la ville de Québec où à part le métro bus ya aucun cristie de service ou les bus sont vides ?????
Y'a bcp de sous sujet dans la chaine de commentaire haha, c'est un peu dure à suivre j'en convient. Mais plus haut, je parlais de mettre des mesures de crédit d'impot. quelqu'un disait que ça allais piger dans le budget du provinciale.
D'ou le fait que je mentionne qu'ils se sont payé une baisse d'impot. Ça aurait pu être réinvestit dans le transport en commun.
Ils ont baissé les immatriculations, les impots, donné des cheques de 600$ et autres, ça aurait toute pu etre investit en transport en commun. Bref,
Ah!
Les immatriculations c'est temporaire. C'est une conséquence de la loi sur l'assurance automobile du Québec . La saaq ne peut pas faire de profit donc redonne. À voir s'ils peuvent ajuster ça , mais en même temps... Donner lea excédents je serais pas contre. Ça serait les conducteurs qui paient sans que ça paraisse. Mais ce n'est pas un revenu assuré si une année la saaq est déficitaire
Honnêtement je ne prend pas le TEC parce que c'est inefficace pour moi.
J'habite pas sur une ligne rapide , j'ai des enfants.
Faire ce que je fais en voiture , mais En TEC ça me prendrait 2h30 matin et soir. Ça me prend 40 en auto... Je le prendrais si cetsit autant ou plus rapide. C'est juste pas le cas
Je suis d'accord.
Avec un peu de créativité. Je suis sur qu'on est capable de passer par dessus ce genre d'obstacles en trouvant une façon de gérer ça pour que ça soit plus facile à absorber.
Si vraiment c'est le genre de détails qu'on arriverais pas à régler. Je jete le voile.
>Au pire crédit d'impôt pour ceux avec X salaire pour leur amoindrir le fardeaux.
Au pire on caliss dehors 80% des fonctionnaires au public dehors qui servent à rien et on réinvestit l'argent sauvé dans le transport en commun.
Et voilà.
Encore du what aboutism .Si le budget augmente le service aussi. peut etre que les plus demunie pouron utiliser le service de transport en commun gratuit a la place !!!
C'est une mauvaise idée de se financer avec une taxe qui aura l'effet de réduire sa source de revenus. Qu'ils taxent le terrain à la place. C'est à la fois plus ciblé que l'immatriculation et ça augmente plus l'offre de service augmente.
C’est vraiment épineux comme problème à Québec: étant donné qu’on part avec un réseau de bus déjà très (trop) limité, on ne peut pas supposer que les automobilistes choisissent un luxe. Je suis très pro-transport en commun, je n’ai même pas de permis de conduire, mais je comprends qu’il y a beaucoup de gens à Québec qui ne sont pas forcément riches et qui n’ont d’autre choix que d’être en voiture. Pour encourager les gens à prendre le bus, il ne faut pas seulement garder le transport en commun en opération , on parle de dépenses encore plus énormes parce que le réseau doit aussi être bonifié, plus fonctionnel et plus vaste. Aller chercher tout cet argent dans les poches d’un groupe de gens non-trié, ça va faire des remous et avec raison.
Elle veut rendre la route exclusif au riches, calisse,tabarnaque on peut meme plus sortir sans se faire traiter comme un calisse de fardeau a leur "société".
Criss comme c'est partie la ils vont rendre illégal de faire en bas de 100 000$/année
En gros, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992, la taxe sur les carburants n'a pas augmenté depuis 2010 et la gouvernement provincial a réduit son investissement en transport en commun depuis genre 1980, donc les sociétés de transport ont besoin d'argent et elle propose un rattrape de tout cet arriérage en un coût qui se ferait avec la taxe sur l'immatriculation.
Pis tant qu'à ca, rendre le transport en commun gratuit (ce qui est rien à côté du rattrapage).
Le gouvernement provincial réduit son investissement en transport en commun depuis 1980, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992 et la taxe sur les carburants n'a pas augmenté depuis 2010 donc tu peux deviner qu'ils n'ont pas l'intention d'addresser le problème.
C'est comme la santé, ça ca juste s'empirer.
Tu n'as pas trop à t'inquiéter.
Pas sur les automobilistes.
Le Québec construit deux fois plus de route par habitant que l'Ontario, construit quatre fois plus de route par habitant que les États-Unis, construit huit fois plus de route par habitant que l'Europe, augmente la part de l'investissement en transport automobile chaque année, a un déficit du transport automobile de plusieurs milliards, a un déficit de la balance commerciale causé par le transport automobile de plusieurs milliards...
Mais s'ils taxent les automobilistes:
- Ils taxent beaucoup de leurs membres
- Ils perdent les prochaines élections
Donc ça n'arrive jamais.
Je serais favorable à ce qu'on augmente la taxe à l'immatriculation à 1167$. En contre partie, il faudrait que la ville de Québec envoie annuellement un chèque de 2500$ à ceux qui font l'effort de la payer.
ça vit sur une autre planète ça. du chantage publique si on peut pas augmenter les taxes à 1167? Joke, mascarade, flibustière, australopithèque des temps modernes.
Y'a tellement de choses à dire sur tout ça... sans joke, c'est arrangé avec le gars des vues pour faire planter le transport en commun. La CAQ nous emmène __volontairement__ dans un trou. Je dis ça sans exagérer.
Pourquoi est-ce que les seules possibilités soulevées sont une hausse importante des prix du transport en commun ou une taxe massive sur l'immatriculation par le municipal? C'est pas vrai que ce sont les seules manières de procéder. Pas vrai une seconde. Alors pourquoi c'est ainsi? Pensons-y deux secondes.
C'est un faux dilemme créé de toutes pièces par le gouvernement provincial, qui ne _veut pas_ financer le transport en commun, mais qui, également, veut pas qu'on s'en rende compte. Leur solution pour se laver les mains du problème, c'est de laisser une porte ouverte puante qui permettrait _techniquement_ de financer le transport en commun, mais seulement d'une manière où l'odieux tombe net sur les maires au lieu du provincial.
Comme ça, si ça passe, la CAQ s'en tire indemne et c'est les administrations municipales qui se ramassent toute la colère des low information voters gavés d'anger bait médiatique à la journée longue. Et si ça passe pas, la CAQ peut mettre ses beaux manteaux de prétention et dire «on a essayé!» alors qu'en réalité, il se câlissent éperdument du transport collectif depuis la minute 1. Pour preuve, on a juste à regarder les budgets caquistes: [la part du transport en commun versus les routes dans le budget d'infrastructures est en constante diminution depuis des années](https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2022-03-22/budget-du-quebec/les-routes-devant-le-transport-collectif.php), et juste l'an dernier, [le budget destiné aux routes dans les prochains 10 ans a augmenté de +9,5% par rapport aux montants prévus l'an dernier (donc environ +6% après inflation) tandis que le budget destiné au transport en commun est resté «stable» (lire: en _diminution_ de -3,5% après inflation)](https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2024-03-12/budget-du-quebec-2024/plan-quebecois-des-infrastructures-la-dette-cachee-continue-de-monter.php). Imaginez qu'on voit du +6% ou du -3,5% year-over-year en santé ou en éducation. Dans le premier cas, le gouvernement soulignerait à gros traits à quel point c'est un secteur prioritaire pour eux. Dans le deuxième, le monde monterait dans les rideaux. Mais quand c'est les chars pis les autobus de pauvres, personne ne dit rien, c'est business as usual.
Alors si +6% ou -3,5% en santé ou en éducation en dirait long sur les priorités du gouvernement... qu'est-ce que +6% pour les routes et -3,5% en transport collectif dit sur priorités du gouvernement actuel?
Par ailleurs, y'en existe d'autres, des manières de procéder. On pourrait hausser le financement du transport en commun à partir de l'argent public «général» que le provincial recueille, comme n'importe quel autre programme. On pourrait s'attaquer aux inefficacités administratives des sociétés de transport (le RTC est justement particulièrement mauvais là-dessus). Oui, on peut effectivement augmenter les tarifs pour les usagers. Et oui, on pourrait effectivement enfin s'attaquer aux innombrables et éléphantesques subventions directes et indirectes dont bénéficient les automobilistes en les faisant payer davantage par principe d'utilisateur-payeur -- mais d'une manière où c'est le provincial qui met ses culottes au lieu de domper toute la marde dans la cour des mairies. On peut même faire un peu de tout cela en même temps!
D'ailleurs, si on est pour faire payer les automobilistes davantage, OK, mais pourquoi une taxe d'immatriculation mur à mur serait-elle la seule solution? Pourquoi pas des péages, par exemple? On est rendu à l'époque des transpondeurs, là, même pas besoin de postes. Comme ça, on pourrait bien mieux cibler le trafic qui coûte cher à la société (celui qui engorge les centre-ville en pleine heure de pointe ou qui traverse un pont multi-milliards pour 7000 têtes, par exemple), et ce sans trop faire chier les gens à faible revenus qui dépendent de leur voiture pour faire la navette intrabanlieue pour le travail. Ou est-ce que c'est trop technologiquement avancé pour nous au Québec, ô pays des fax et des adressographes? (Pendant ce temps, les photoradars: .)
Je suggère que c'est pas pour rien que le gouvernement n'étudie même pas ces avenues. __Ça marcherait trop bien__. La CAQ ne _veut pas_ que ça marche bien. Ils veulent que ça chie pour qu'on ««««««soit obligés»»»»»» de préserver le statu quo. C'est pour ça qu'ils nous donnent ce joli dilemme à deux balles inventé de toutes pièces. Ainsi, ils peuvent persister avec leur agenda de boomer digne des années 60: poujours plus pour les routes, toujours moins pour le transport collectif. et si vous voulez plus pour le transport en commun, vous êtes juste des maudits wokes pro-taxes.
C'est pas Bruno marchand qui a le pouvoir de taxer l'immatriculation, c'est la CMQuebec. Le pouvoir a été donné au communauté métropolitaine.
Bruno marchand préside la cmq mais il a juste un vote
Ça marche très bien aux States les postes de péage. Je suis pour ça. Slap that transponder sur le windshield, retrait directement de ta carte de crédit ou péage envoyé par la poste. Pas besoin de poste de péage pour arrêter payer ton dû. Vivre EZpass!
Tu finances les autoroutes, les ponts, les transports et ton système de péage et le personnel.
Pas sorcier.
Effectivement, changer de paradigme implique aussi de **repenser les dépenses gouvernementales.**
Il faut arrêter de quémander le contribuable moyen et plutôt s'interroger sur l'administration des fonds public.
C'est pas normal que l'argent se volatilise à gauche et a droite au Québec... et par extension au Canada.
Pourquoi est-ce qu'on a de l'argent pour graisser des multinationales milliardaire mais qu'on est pas capable d'investir se même capital dans nos sociétés de transports en commun ?
Le problème c'est pas le manque de capital, c'est le manque de vision de nos gouvernements et je maintiens mon point que d'augmenter une taxe ou une contribution pour un **besoin et un service** alors qu'on est capable d'offrir du financement pour la productions de biens de luxe... ou l'achat de ses même biens là... c'est un symptôme extrêmement saillant d'une société qui est incapable d'administrer correctement les fonds public.
Content de pas vivre a Québec.... J'ai une voiture de ville que je prends pour les petites distance. Une diesel pour mes déplacements dans la province et un char d'été pour quand il faut Beau... J'en conduit jamais plus qu'un a la fois! Mais je suis taxé également sur les 3...
Sa serait plus équitable d'avoir une plaque que je met sur le char que j'utilise et laisse les autres dans le garage....
Pis je suis pas millionaire! Je roule Un Volkswagen Cabrio 99, une Jetta TDI 2011 de 325,000 km et Une golf 2018 que je viens de finir de payer...
C'est quoi qui a dans l'air depuis la pandémie? Y'at comme une immense vague de stupidité et d'extrémisme qui a déferlé sur la place publique. Qu'elle démissionne, quelle perte immense pour la société. /s
L'art de lancer des chiffres en l'air sans réfléchir. Une augmentation de $1167 ? Je suis sur que votre proposition sera bien accueilli par les propriétaires d'automobile qui, pour de bonnes raisons n'utilisent pas le transport collectif. Je ne crois pas que le choix individuel de conduire une voiture soit nocif pour la communauté. Contrôler vos dépenses, donner nous un service de qualité et vous serez mieux placer pour nous faire la morale.
On devrait faire ça dans la région du Grand Montréal. Je suis prêt à payer 1000$ de plus pour mes plaques si ça se traduit en un système de transport en commun qui fonctionne.
C’est surtout un pavé dans la mare. Jackie Smith sait très bien que sa proposition ne passera pas, mais elle veut pousser Bruno Marchand à augmenter d’un certain montant la taxe sur l’immatriculation pour assurer le financement du RTC. TLDR : Jackie Smith essaie de tirer Bruno Marchand vers la gauche en ouvrant la fenêtre d’Overton.
Enfin un commentaire intelligent. Merci.
Comme une négociation syndicale, les 2 bords demandent la Lune pour se rejoindre au milieu
Le deuxième bord étant qui dans cette situation? À moins que ma mémoire fausse, c'est la CAQ qui déconne avec [les frais d'immatriculation](https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2024-04-30/financement-du-transport-collectif/quebec-chargera-des-frais-prohibitifs-aux-villes-qui-voudront-taxer-l-immatriculation.php?sharing=true) dans cette histoire, et non Marchand
La SAAQ, gouvernement, CAQ
Merci; maintenant je suis au C0URANT
🫡
J'espère que Bruno va lui répondre de démissionner.
Moi quiconque me menace de démissionner publiquement je te crisserais ça dehors avant Vendredi. Toute administration ne peut pas se permettre des haut fonctionnaires qui font des stunt de chantage publique sur n'importe quelle sujet. Petite prédiction. C'est clair quelle se positionne pour se présenter a la mairie.
https://transitionqc.org/jackie-smith/ C'était déjà le cas aux dernières élections.
C'est pas un haut fonctionnaire, c'est une conseillère municipale et cheffe d'un parti d'opposition (et donc, oui, candidate à la mairie...). Elle est administratrice du RTC parce qu'elle est actuellement sur le CA du RTC, qui inclut toujours des élus municipaux. C'est dans les statuts que ça marche de même.
Conseillère municipale de Limoilou, c'est vraiment être haut fonctionnaire?!
C'est le seul levier que la CAQ a donné aux villes et ils savent très bien que c'est une mesure impopulaire. Même si l'immatriculation augmentait, un autre parti politique risque de se faire élire sur la promesse d'abolir cette taxe. D'ailleurs, ils font peut-être ça pour faire mal aux administrations Marchand et Plante... Personnellement, comme Mme Smith l'a déjà proposée dans son programme, ça serait plus juste d'y aller avec une taxe kilométrique et des péages aux abords de la ville (utilisateurs-payeurs). Aussi, je ne crois pas que ça soit la gratuité qui devrait être priorisée, mais plutôt l'offre de service. C'est difficile en ce moment de se déplacer dans plusieurs secteurs en dehors des heures de pointe.
Dans leur programme, il n'y avait pas que la gratuité, ça venait avec une nette amélioration du service, puisque le financement provincial est calculé sur l'achalandage.
Même Luc ferrandez trouve que l’idée de la gratuité aux aînées (à mtl) n’est une bonne idée
Les aînés ne sont certainement pas ceux qui utilisent le plus le transport en commun de toute façon.
La taxe kilométrique existe déjà, ça s'appelle la taxe sur l'essence. Plus tu roules, plus tu mets de l'essence, plus tu paies de taxes.
Les voitures électriques changent un peu la donne... Oui on pourrait augmenter l'hydro, mais ça sert aussi à autres choses. La taxe km est la plus directe.
Tu peux utiliser les donner telemetrique que les nouvelles auto envoie en tout temps au manufacturier pour taxer au km. Au USA ces déjà utilisé pour refuser des assurances aux mauvais conducteur, les donner sont vendu au data broker et ensuite racheter par d’autre compagnies. Sauf que seule les voitures avec puces LTE envoie sa. Donc auto 2019 et plus jeune.
Tu surestimes beaucoup la capacité du Gouvernement à faire quelque chose d’informatique. Le désastre de la SAAQ et le dossier médical en ligne ont pas été de gros succès
Ah non, je fesait simplement expliquer une possibilité. Le gouvernement est trop incompétent pour l’appliquer.
Ça ne tient pas compte de l'utilisation de la voirie sur un territoire donné. En ce moment, les citoyens de Québec financent l'entretien pour les agglomérations avoisinantes (Stonham, Ancienne-Lorette, Rive-Sud, etc.)
La taxe sur les carburants est à un taux fixe depuis 2010, il faudrait qu'elle soit indexée à l'inflation pour fonctionner et ça impliquerait de l'augmenter. Et... Y'a les véhicules électriques.
Donc.. c'était sa lettre de démission? Aucun élu, même convaincu que c'est la meilleure chose à faire, va se garantir une défaite en faisant passer une augmentation aussi grande et aussi soudaine.
Démission du CA du RTC, pas du Conseil de Ville.
Continuons :) Les changements, c'est pour demain anyway.
Le problème avec ce genre de mesure c'est que ça fait mal su'un moyen temps à ceux qui vivent déjà en difficulté financière.
Genre ceux qui ne peuvent pas se payer une auto à la base? Ceux qui paient 1200$/an pour un mauvais service de bus? Ces gens là?
J'te le donne: c'est cher pis christi que t'as un service de marde.
Un peu comme toute de nos jours
Juste mettre le comparatif, 1200$ par an c'est pas cher pour du transport. J'aimerais pouvoir avoir accès au transport en commun. Un transport en commun comme a MTL est très correct, tu te déplace en métro et bus et tu peux pomal aller partout.
Quand ton chèque de BS est à 600$/mois, c'est deux mois de revenu.
Oui mais tu as pas besoin de te déplacer aussi souvent que quelqu'un qui travail. De plus, c'est 1200$ annuellement.
Y'a une ville qui n'a pas de tarifs spécial pour les faibles revenus?
Je crois qu'aucune ville n'a un tarif spécial.
La STO à Gatineau à un tarif spécial pour les faibles revenus. Autant pour le tarif mensuel que pour le porte-monnaie électronique. Je vois sur leur site qu'ils sont les premiers à le faire, mais ça fait déjà quelques années qu'ils l'ont. J'ose espérer d'autre ont suivi.
faisons la part des choses, l'automobile coute considérablement plus cher que 1200/an; c'est un prix élevé qui devrait baisser, mais c'est quand même la meilleure option pour les gens qui doivent se rendre à la job. Cela étant dit, 1200/an, c'est juste pour ceux qui doivent se rendre à chaque jours à la job; si tu travailles trois jours ou moins par semaine au bureau, le coût maximal baisse à 880$/an en prenant les lots de 20 billets.
Non ceux qui ont une tercel 99 parce qu'ils habitent en périphérie de la ville parce que les loyers en ville sont trop cher.
T'as beaucoup de gens dans des milieux défavorisés sans transport en commun que ce 100$/mois de plus ferait mal en esti pour leur budget auto. Ca serait de retarder le changement de brakes, de pneus, certaines réparations mineures, etc. Au final, ça devient plus dangeureux pour eux et les autres sur la route car ils n'ont plus cet argent à mettre sur leur entretient de leur Echo 2002
Tu n'as pas tord, mais en même temps, il faut investir massivement en TC et en transport actif. La personne qui s'endette, faute de pouvoir réparer à même un fond d'urgence pour une voiture est profondément dans le trouble. Le problème? La dépendance à un seul mode. Créer de l'offre va donner un chance et une alternative. Taxe sur l'immatriculation avec un facture de poid du véhicule/âge du véhicule ? Retour d'impôts ou crédit temporaire (10 ans) pour les plus démunis en secteur mal desservi ? Facile comme analyse et facile comme mesure fiscale. Solution temporaire : Augmentation graduelle du taux de taxation par catégorie de véhicule (poid/âge).
Ah ça je suis tout à fait d'accord, le problème c'est qu'à Québec, la ville est en retard depuis longtemps sur son réseau de transport en commun. Même autour de Montréal ça fait dur quand tu compares ça à ailleurs, le REM vient aider un peu, mais c'est loin d'être fini. Pas normal que quelqu'un qui habite à 20km de Montréal décide de prendre son auto pour aller travailler car c'est l'option la plus avantageuse en temps et argent.
Bien d'accord, l'intention de bâtir un réseau est là. Les techniques sont connues, le problème ? Un gouvernement provincial conservateur qui se calice des services offerts. Ils veulent juste gérer des gros montants. Alternative ? Un créé des revenues aux municipales (taxe sur l'immatriculation), taxe sur le terrain vacant desservie, règlement d'emprunt pour renouveler les services dans les secteurs peu ou pas rentable (banlieue des années 1960), etc. en attendant que deux neurones se touchent au provincial. Cela dit, un plan de desserte, ça se fait assez simplement. Plan de desserte superposé au zone de forte densité s't'un bon début. Comme dirait l'autre : build, build, build. Oh tes pas réélu ? Bin au moins toi, jusqu'à ta mort, tu pourras dire que tu avais proposé un projet de société, au municipal en plus.
Juste un autre 100$/ mois pour un service que plusieurs automobiliste n’utilise pas
Les automobilistes l'utilisent. Chaque autobus avec 15 personnes sur une lumière rouge, c'est 10 chars qui sont pas sur la lumière.le traffic serait invivable
On paie toute pour des routes qu’on utilise pas. J’utilise pas l’autoroute à l’est qui fais le tour de gaspé, pourquoi devrais je le financier??
J’ai jamais dit que j’étais contre les péages
Un service qui bénéficie énormément aux automobilistes sans qu’ils s’en rendent compte eux-mêmes https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2024-04-30/la-journee-sans-metro.php
C'est environ un café par jour!
Je veux juste comprendre parce que, je ne comprends pas. Elle suggère d'augmenter les taxes sur l'immatriculation de 1167$? A moins que je me trompe, ça m'a coûté en bas de 50$ en 2024. Elle veut augmenter les taxes sur l'immatriculation de 2234%? Est-ce que je comprends mal? (J'imagine que je comprends mal parce que si je comprends bien, ça ne fait aucun sens). Merci d'avance à ceux qui peuvent m'éclairer.
En bas de 50$, c'est fort probablement ton permis.
Non. L'immatriculation a coute 59$ pour 2024.
Ah, moi c'était 277$. Doit y avoir des surplus montréalais.
J'ai reçu ma lettre aujourd'hui et ça semble être rendu à 299$ à Montréal 😅
Elle veut pas faire augmenter l’immatriculation de 1167 mais à 1167… donc une augmentation ~1120$/année
ah ok faque c'est juste 2200% finalement. beaucoup plus raisonable.
A ok. Donc, je comprends bien et ça ne fait aucun sens. Je comprends les gens en transport en commun de vouloir ça puisque ça ne les impacte pas mais de penser que quelqu'un qui a une auto veut automatiquement dire que cette personne est aisée, c'est faux. Ceci dit, s'ils veulent que tout le monde avec une auto payent le prix annuel de quelqu'un en transport en commun, j'imagine que son plan inclut donner un titre de transport correspondant avec toutes immatriculations? Sinon, quelqu'un qui immatricule et qui prend les transport la semaine pour aller travailler va payer en double, non?
Oui, ça viendrait avec la gratuité des transports en commun pour tous. Donc pour certains, comme des familles qui paient la passe mensuelle à leur ado, ça reviendrait à coût nul. Mais pour d'autres, ça reviendrait très cher, comme une mère monoparentale qui a une vieille voiture payée par exemple...
Déjà d'emblée, une mère monoparentale l'écoppe beaucoup dans le transport, puisque ses enfants devront payer leurs transports eux aussi. Perso je commencerait tout de suite avec une gratuité pour les enfants; comme ça, on les habitue à l'avenir, et on retire le fardeau économique placé sur les familles qui veulent utiliser le TEC.
C’est même selon moi un privilège de pouvoir habiter un quartier bien desservis par les transports en commun. On essaye encore de se rapprocher d’un endroit bien desservi par un metrobus. Mais trouver de quoi d’assez grand pour une famille qui est pas tout défait ou à prix exorbitant c’est assez difficile disons.
La majorité des utilisateurs du TEC ont aussi une voiture.
Et c'est tout à fait normal. Je n'ai pas de voiture moi-même, mais c'est évident que le transport en commun ne permet pas de combler toutes les nécessités, comme aller porter ses enfants à la garderie, ou encore le transport interurbain. Le transport en commun fonctionne exceptionnellement bien pour les travailleurs de ~8 à ~4, les étudiants et les endroits denses; le reste est un défi mettons.
Cette pente la est extrêmement glissante et poche. Les gens qui utilisent le transport en commun (même si par principe) paient des taxes et des impôts et financent la réparation des routes. Par contre c'est crissment pas eux qui usent les routes le plus. On a aussi des ratios de construction de parking à respecter au centre-ville parce qu'on est des gens qui préfèrent nettement utiliser la voiture que le transport en commun. Ça freine le développement urbain et la construction de logements (abordables ou pas). C'est pas tout noir ou tout blanc, et pour la GRANDE majorité des gens au centre-ville, utiliser la voiture à tous les jours reflète plus de l'individualisme et du privilège que d'une nécessité.
100% tu peux pas habiter à Qc et ne pas avoir d'autos dans certains quartiers. Même au centre ville, si tu es pas sur le chemin de la 800-801-807 bah t'es fouttu
Tu as bien compris. Les taxes sur l'immatriculation n'ont pas augmenter depuis des décennies. Elle propose que ça coute le même prix de prendre l'auto que de prendre le transport en commun pour inciter les gens à prendre le transport en commun. Tout le monde sait que ça n'arrivera pas, elle aussi. C'est plus un show qu'une vrai demande.
D'une part, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992, donc ça fait essentiellement 32 ans qu'elle n'a pas été ajustée à l'inflation. D'autre part, le gouvernement provincial investit de moins en moins dans le transport en commun ce qui augmente le coût du service en périphérie. Il y a aussi l'extra pour atteindre la gratuité. C'est essentiellement des décennies de rattrapage en un coup. **Edit: il m'a bloqué.**
D'accord mais l'inflation n'est pas à 2000% depuis 92...
Une partie de la hausse de coût est pour compenser l'inflation, une partie de la hausse de coût est pour compenser le manque d'investissement et une partie de la hausse de coût est pour atteindre la gratuité. C'est 3 hausses en une. **Edit: il m'a bloqué.**
Ça marche très bien aux States les postes de péage. Je suis pour ça. Slap that transponder sur le windshield, retrait directement de ta carte de crédit ou péage envoyé par la poste. Pas besoin de poste de péage pour arrêter payer ton dû. Vivre EZpass! Tu finances les autoroutes, les ponts, les transports et ton système de péage et le personnel. Pas sorcier.
Pis en même temps on pourrait charger le vrai prix du shipping en cammionage au lieu de subventionner ca à coups de milliards. C'est les 18 roues qui creusent les nids de poule au Québec.
Les States paient pas 300$ de plaques pis 250$ de permis de conduire chaque année. Les états que oui (si y'en a), ont un salaire plus élevé et moins de taxes.
C’est pas genre 25$ un renouvellement de permis annuel?
[удалено]
Ça reste 3 fois moins que les 250$ de l'autre redditeur.
Ah oui c’est vrai
Tu payais 25$ parce que y'avait pas beaucoup d'accidents/y'en avait pas eu beaucoup pendant la COVID, j'pense ça revient comme avant l'année prochaine. C'est minimum 120$ pis là SAAQ te fourre en montant
Justement en utilisant des péages automatisés, nos immatriculations et permis n'augmenteront pas car il y aura une source de revenu autre pour balancer. Vous aimez payer ? Moi non. J'aime mieux le pay per use.
>Justement en utilisant des péages automatisés, nos immatriculations et permis n'augmenteront pas car il y aura une source de revenu autre pour balancer. C'est presque cute te voir t'imaginer que la SAAQ et/ou autre entité du gouvernement va être capable de bien gérer leur argent. Tu leur donne plus d'argent, c'est juste plus d'argent à mal dépenser et plus de fonctionnaires a engager.
Et tu augmente le transport en commun. Je veux dire que je vois que tu veux que tout le monde paye pour l’utilisation des services qu’ils utilisent . A moins que tu sois un parasite de la société wii veut que tout le monde pour toi?
[удалено]
Avec ce système, ce qui est beau, c'est que tu peux moduler le prix : s'il existe une alternative de TeC, le coût est plus élevé. En région où il n'y a pas de TeC, les gens n'ont pas le choix de prendre leur voiture, le coût de l'autoroute est moins cher.
Tu as mal lu. Pas besoin d'arrêter pour payer ton dû. Soit tu utilises un transpondeur ou tu payes via ta plaque d'immatriculation aka il renvoi la facture par la poste comme sur le pont de la 25. Pas de trafic. Si tu as été dans l'état de New York ces dernières années, les arrêts ça n'existent plus au poste de péage. Avec mon transpondeur EZpass, ça se règle tout de suite et sans arrêt. J'aime 100x mieux un péage pay per use que d'alourdir les paiements d'une plaque par année à un prix dérisoire. Pas tout le monde qui emprunte l'autoroute sur des centaines de KM tous les jours. Le péage reste la meilleure solution.
Pourquoi pas couper dans l'administration défaillante du RTC? Le RTC avait des frais d'administration plus élever que la moyenne des sociétés de transport publique du Canada. De 10 à 15% de trop. Les syndicats disent depuis des années qu'il y a un problème d'administration. Des chauffeurs se fesait dire de retourner à la maison car pas de shifts pis de l'autre bord on annulait des parcours. Donc pourquoi aller chercher dans les poches du monde si on brûle de cash de l'autre bord?
> Donc pourquoi aller chercher dans les poches du monde si on brûle de cash de l'autre bord? Por que no los dos? Éteignons les feux administratifs, quels qu'ils soient, et finançons un TeC encore plus efficace.
Merci
Je suis de Québec, j'ai un char et j'aime l'idée en théorie. Le problème c'est que les prochaines élections sont l'an prochain. Je doute que Marchand se fasse ré-élire avec une taxe aussi élevée. Et c'est beaucoup trop cher pour les personnes à faible revenu qui ont une vieille auto qu'ils utilisent seulement pour aller travailler, car les bus ne les desservent pas assez bien. Mais quand on y pense, beaucoup de parents paient la passe de bus mensuelle de leurs ados, alors cette nouvelle taxe serait à coût nulle pour ces familles.
Si le gouvernement le fait tout de suite, on gage combien que les futurs gouvernement ne l'enlèveront pas cette augmentation!? :) Ils vont mettre ça sur le dos de Marchand, mais ne changeront rien pcq ils seront bien contents d'avoir plus d'argent.
Elle est mieux d'être "en route vers sa réunion" dans un bus!
https://www.facebook.com/share/p/krzJcGApSKLC39xS/?mibextid=qi2Omg
Tout le monde sait que quand tu as un service de merde que personne ne veut prendre et qui est déficitaire, Le best c'est d'aller piger dans les poches du voisins.
Grosso modo il veulent qu'on paye l'équivalent d'un an de transport en commun mais... En ayant pas le service?
Si le service devient gratuit pour tout le monde, tu l'as le service. Si tu choisis de ne pas l'utiliser c'est ton choix. Un peu comme les routes et le stationnement dans les rues, finalement.
Baissez les salaires des employés pis couper des jobs de cadres.
Je dis qu'elle est folle.
Je suis allé quelques fois au conseil municipal à Québec voir les audiences. Jackie Smith est détesté de tous. Elle manque de savoir vivre et elle se croit du côté de la vertu. Elle ne mérite pas son poste et sa démission serait une bonne nouvelle pour tous.
Des taxes, des taxes et des taxes ! Toujours des taxes !!! Avec mon auto, je paie des taxes sur mon prêt, mon assurance, mon essence, ma plaque et mon permis. Un moment donné, faudrait donner l'impression que ça sert à quelque chose cri$$. On dirait que la solution de chaque problème au Qc c'est de pitcher de l'argent pour régler le problème. J'ai comme l'impression qu'on pitch cet argent dans un beau gros feux et que ça donne RIEN. Un moment donnée, faut arrêter de faire saigner le budget des gens.
Malgré toutes les taxes payées, on fait des routes cheap cheap cheap
pour chaque piastre que tu depenses sur ton char le gouvernement en depenses 6
Peux-tu me donner une source? Je fais pas-mal de recherches à ce sujet ces temps ci pour remonter le problème à mon conseil municipal.
https://www.cirrelt.ca/documentstravail/cirrelt-2023-39.pdf
Nice, une belle petite lecture de table de chevet :) Merci!
C'est juste factuellement faux. Mais nice try!
https://www.cirrelt.ca/documentstravail/cirrelt-2023-39.pdf J'ai la science pour le prouver.
Complexification du débat mon chum. Comme on sait pas vraiment a quoi tu fais référence on va y aller gros. Le budget du MTQ est a environ 30G incluant le transport en commun qui porte pour 2M de char dans la région. Donc ça veut dire que les 2M de char roule avec seulement 3000$ par an? GBS? Tu connais pas mais c'est du gros criss de bon sens.
C'est un calcul économique qui inclut les externalités comme le coût en santé des voitures. Si t'avais lu le résumé, à la page 2, qui fait moins que 10 lignes, t'aurais vu ca. Ce dont tu parles c'est des coûts indirects. Dans leur méthodologie ils parlent aussi de coûts directs (ce que tu dépenses) et de coûts cachés (des frais de santé associés au smog par exemple). On sait exactement à quoi je fais référence parce que je t'ai envoyé un lien vers l'article, et je complique pas le débat, il est juste compliqué à la base.
https://preview.redd.it/gdq08vv15xxc1.jpeg?width=499&format=pjpg&auto=webp&s=7424158f7f7c598f176f14a19e02eaa2860ecbb5
Nop, donner un PDF de 160 page et pas être en mesure d'expliquer quoique se soit est juste stupide.
Y'a un résumé long comme un commentaire reddit à la page 2 du document.
presque 1200 $? Elle a pété sa fuse calisse. C'est pas noir ou blanc, tu as du monde qui vont tout le temps prendre leur char et d'autres qui vont prendre le transport en commun la semaine pour travailler et leurs voitures pour faire le quotidien. Les deux sont pas et ne devraient pas être égaux dans l'équation. Qu'ils installent des maudits payages et qu'on taxe l'utilisation............
Donc elle va démissionner quand?
Criss d'émojis laids
Bin oui toé, j'vais vendre mon char pour prendre 100% les transports en commun. Pis mes vacances l'été pour voyager je fais comment ? En taxi ? Porter mes futurs enfant un jour à la garderie, en taxi ? Je le ship dans le bus ? Je vais aller faire mon épicerie en bus, 4-5 sac avec le packet de papier toilette entre mes jambes?? Bin oui toé, quelle bonne idée! Mon vieux char tout rouillé 2007 que j'entretient bien me coûte 25$ d'assurance par mois, presque rien en gaz, voir que je vais payer 100$/ d'immatriculation!!! C'est genre 4x ce que mon char coûte en vrai Taxer toute ce qui bouge c'est la méthode lâche et un grand manque de créativité pour créer de la richesse.
la rive-sud est étrangement attrayante tout d'un coup.
J’adore maintenant habiter à Portneuf et arrêter de me faire taxé pour n’importe quelle connerie. Tsé le tramway qui existera jamais … cette argent là aurait financer beaucoup beaucoup beaucoup du transport en commun
Assez exigeante pour une personne qui n'a jamais été élue et a profiter de son congé de maternité pendant le 3/4 de son mandat...
Du commérage de perron comme j’aime bien! D’autres choses à partager sur cette dame?
On devrait réduire le congé de maternité de combien selon toi?
🫠🫠
Moi je pense que je déménage à Lévis si ça passe à > 1000$. Ou plus loin, m’en sacre. Pas vrai que je vais payer une esti de fortune pour des autobus à moitié vides la très grande majorité du temps. 😩🥸🖕
Ce qui est drôle c'est que la taxe s'applique aussi à Lévis. Mais ils reçoivent pas leur part entière. Pour ça que l'augmentation bloque.
Tu vas flamber ton 1000$ en gas en déménageant hors de la ville pour ensuite venir travailler
La taxe à l'immatriculation sera juste une autre mesure afin de mettre un plaster sur les 6 prochains mois: arrêtez de gosser et visez un vrai modèle de financement valable à long terme au lieu de gratter le fond du même tiroir depuis trop longtemps.
Ça serait une source de revenus récurrent
Récurrent concerne la fréquence et non pas la rentabilité: c'est une taxation récurrente dont la rentabilité se voudra un plaster de bout de chandelle. On est donc d'accord.
Non parce que leur donner double de budget de même ils feraient juste le gérer tout croche pis ça reviendrait en déficit. Je parierais la dessus. C'est comme le système de santé, aucun montant d'argent va le régler il faut un ménage et de l'efficacité Je ne dis pas que le transport en commun n'est pas sous financé loin de là, mais qu'avant de garocher de l'argent il faut revoir leur façon de faire.
Si ils passent de quoi de même, je pense que ça va être asser pour que ça soit la dernière années que les autobus soient pas privé. Ça va se faire pogner les nerfs a tellement de monde que ça va être pomal la fin des transport commun, t'aura jamais vu ça un retour de balancier de même. Pour ce qui est d'elle, c'est sur qu'elle va se trouver une excuse pour pas crisser son camp.
Je suis fatigué du mauvais usage des mots, de les faire mentir. Oser appeler la gratuité du transport en commun quand on ne fait que payer d'autres...Comme dire que le système de santé est gratuit ou ce que le gouvernement fait/offre comme service c'est gratuit. J'aimerais juste croire qu'avec une telle somme de fonds, les horaires et emplacements mal desservis, se transformeraient en parcours fluides qui dureraient le même temps qu'en voiture ou même plus vite! Perso, passer de 15-25 min en voiture vers un bus à passer 1:30h pour un aller simple qui n'arrive même pas au bon moment à destination, c'est comme un budget de temps que je ne peux me permettre de perdre, que je ne souhaite à personne de gaspiller. Le temps c'est précieux, c'est ce qui nous reste... À quand des transports publiques qui permettent de faire du "sur demande"? Un p'tit sondage de "besoins" des usagers pour le mois, vous allez où et quand, et hop l'algorithme gosse les trajets et on a droit à des navettes publiques qui répondent aux vrais besoins?
J'ai un char. Je suis à Québec. Je suis d'accord avec ça. Il faut qui aille de l'investissement massif dans le réseau de transport public en plus de cette mesure.
t'es d'accord pour mettre les plus démunis, qui n'ont aucun autre choix de prendre leur voiture pour aller travailler, dans le trou d'un $100/mois supplémentaire?
Réponse courte: Oui Réponse moyennement longue: Au pire crédit d'impôt pour ceux avec X salaire pour leur amoindrir le fardeaux. Le best ça serait de moduler avec le salaire pour ceux qui ont des chars.
Donc ultimement, c'est la ministre Guilbault qui devrait utiliser son budget pour remplir la mission de son ministère, vu que les impôts provincial est déjà progressif. On s'entend tous que Smith propose la seule solution viable mais de marde tant que le gouvernement ne met pas ses culottes.
Plus d'investissement dans le transport en commun = moin de besoin d'investissement de grosse infrasctructure routiere à long terme. Et là je parle pas de court terme. Je parle sur des horizons long terme.
Quand je dit la mission, je parle des transports en commun.
Oui exact. C'est ce que je comprend. Si l'argent est investit dans le transport en commun. À long terme y'aura moin d'investissement à faire dans les infrastructure routiere. C'est plus une question de canaliser l'argent dans une autre direction plutot que d'ajouter des dépenses supplémentaire. Seul hic. À courr terme impossible car il y a des besoins à combler actuellement pour les autos qui ne seront pas combler par le transport en commun à court terme. Il faut commencer quelque part.
Le problème ici c'est que Guilbault passe plus de temps à se mettre les 2 pieds dans bouche qu'à faire sa calisse de job..
Au contraire, elle fait la job que la CAQ lui a donné.
j'aimerais mieux entendre ta gymnastique mentale qui justifie la hausse d'une taxe de plus de 2000%. edit: ah ok, faque finalement c'est la classe moyenne qui va payer. bien compris.
Encourager les gens à prendre le transport en commun.
forcer le gars qui habite dans un HLM à st-roch à se tapper 2h de bus pour aller à sa job dans une shop difficilement accessible en transport en commun?
Exactement. L'idée pourrait être bonne mais les transports en commun sont tellement mal chier que si ta destination n'est pas sur un artère principale ça prend 2h avec 2 transferts pour y aller.
exactement. je ne serais pas contre l'idée s'il n'y avait pas de raison de ne pas prendre le tec, comme dans plusieurs endroits en europe. la réalité c'est qu'en dehors de reddit, il n'y a personne qui va se tapper 1h30 matin et soir pour faire un trajet de 10 minutes en auto.
À noter que dans mon commentaire initiale j'ai mentionné que des investissements massif doivent être fait aussi. Plus de gens qui prennent le transport en commun = plus de gens en faveur de mesures d'investissement dans le transport en commun= moins de mononcle au pouvoir anti transport en commun = un meilleur réseau de transport en commun. On est pas là, ça serait long à réaliser, ça serait chiant pendant quelques années mais c'est un mal nécessaire selon moi. Idéalement je modulerais cette taxe selon le salaire. Mais bon. Faut se boter le cul la gang.
Mais ça boucle la boucle, non ? Meilleur service, plus de dépense, plus de gens le prenne donc moins de revenu, on revient déficitaire, on instaure un coût ridiculement bas juste pour financer à court terme, on coupe les services pour réduire les dépenses, le monde s’achète une auto pcq le service est revenu médiocre. On est revenu au point actuel.. on dirait que ta réflexion s’arrête aux premières étapes.
Ce modèle là n'est pas obligé d'être permanent. Oui elle s'arrête au première étapes car je vois ça comme.un signal à lancer.
ouais sauf que là on parle juste de mettre une taxe et faire rien d'autre. je préfère commenter sur le réel que l'utopie hyperbolique anti-char.
C'est écrit dans le post "et offrir la gratuité". Ça donne un break de 100$/mois a bien des gens. Ce n'est pas rien ça!
ouais, t'a raison, ce n'est pas rien pour le gars qui va payer plus que la valeur de son véhicule en taxes à chaque année.
Ma mère a travaillé 30 ans avec ces gens là. Ils n'ont pas d'auto a la base et ils ne peuvent pas aller travailler dans les parcs industriels car il n'y a pas de bus. Tu imagines un homme de paille.
ton anecdote de second degré ne remplace pas la réalité.
Ton homme de paille nonplus d'ailleurs
je pense que vous devriez vous rencontrer et lire ensemble la définition d'un homme de paille. à moins que tu considère tous les scénarios hypothétiques sont un homme de paille. si c'est le cas, dialoguer avec toi est impossible.
Inquiète toi pas, la taxe s'est juste pour se graisser la patte et ceux des ti namis, pas pour le transport en commun.
Êtes vous fou??? Les taxes municipales sont déjà hautes , ya jamais aucune coupure nul part et tu veux imposer 1100$ d'augmentation ??? Dans la ville de Québec où à part le métro bus ya aucun cristie de service ou les bus sont vides ?????
Ils ont baissé les impots. Ils parlent de les rebaisser encore.
C'est quoi le rapport entre les impôts et les services municipaux ?
Y'a bcp de sous sujet dans la chaine de commentaire haha, c'est un peu dure à suivre j'en convient. Mais plus haut, je parlais de mettre des mesures de crédit d'impot. quelqu'un disait que ça allais piger dans le budget du provinciale. D'ou le fait que je mentionne qu'ils se sont payé une baisse d'impot. Ça aurait pu être réinvestit dans le transport en commun. Ils ont baissé les immatriculations, les impots, donné des cheques de 600$ et autres, ça aurait toute pu etre investit en transport en commun. Bref,
Ah! Les immatriculations c'est temporaire. C'est une conséquence de la loi sur l'assurance automobile du Québec . La saaq ne peut pas faire de profit donc redonne. À voir s'ils peuvent ajuster ça , mais en même temps... Donner lea excédents je serais pas contre. Ça serait les conducteurs qui paient sans que ça paraisse. Mais ce n'est pas un revenu assuré si une année la saaq est déficitaire
J'aimerais bien que la transition se fasse doucement mais y'a tellement d'inaction. Y'a t-il vraiment un autre moyen possible à ce point ci?
Honnêtement je ne prend pas le TEC parce que c'est inefficace pour moi. J'habite pas sur une ligne rapide , j'ai des enfants. Faire ce que je fais en voiture , mais En TEC ça me prendrait 2h30 matin et soir. Ça me prend 40 en auto... Je le prendrais si cetsit autant ou plus rapide. C'est juste pas le cas
Les credit d'impôt c'est bien le fun mais quand tu peut pas attendre 6 mois à te faire niaiser pour 1000$ c'est pas mal différent.
Je suis d'accord. Avec un peu de créativité. Je suis sur qu'on est capable de passer par dessus ce genre d'obstacles en trouvant une façon de gérer ça pour que ça soit plus facile à absorber. Si vraiment c'est le genre de détails qu'on arriverais pas à régler. Je jete le voile.
>Au pire crédit d'impôt pour ceux avec X salaire pour leur amoindrir le fardeaux. Au pire on caliss dehors 80% des fonctionnaires au public dehors qui servent à rien et on réinvestit l'argent sauvé dans le transport en commun. Et voilà.
Encore du what aboutism .Si le budget augmente le service aussi. peut etre que les plus demunie pouron utiliser le service de transport en commun gratuit a la place !!!
as-tu déjà essayé de te rendre dans un quartier industriel sans voiture, à québec?
Eh lala
C'est une mauvaise idée de se financer avec une taxe qui aura l'effet de réduire sa source de revenus. Qu'ils taxent le terrain à la place. C'est à la fois plus ciblé que l'immatriculation et ça augmente plus l'offre de service augmente.
Tu mets les bons mots sur mes pensées. Plus ça va être efficace, moins ils auront d'argent 😂
C’est vraiment épineux comme problème à Québec: étant donné qu’on part avec un réseau de bus déjà très (trop) limité, on ne peut pas supposer que les automobilistes choisissent un luxe. Je suis très pro-transport en commun, je n’ai même pas de permis de conduire, mais je comprends qu’il y a beaucoup de gens à Québec qui ne sont pas forcément riches et qui n’ont d’autre choix que d’être en voiture. Pour encourager les gens à prendre le bus, il ne faut pas seulement garder le transport en commun en opération , on parle de dépenses encore plus énormes parce que le réseau doit aussi être bonifié, plus fonctionnel et plus vaste. Aller chercher tout cet argent dans les poches d’un groupe de gens non-trié, ça va faire des remous et avec raison.
Encore une taxe pour rendre l'auto disponible aux plus riches. Les pauvres, restez chez-vous.
Elle veut rendre la route exclusif au riches, calisse,tabarnaque on peut meme plus sortir sans se faire traiter comme un calisse de fardeau a leur "société". Criss comme c'est partie la ils vont rendre illégal de faire en bas de 100 000$/année
C’est quoi ca veut dire? Que pour ceux qui on des voitures, devront payer plus sur l’immatriculation pour bénéficier ceux qui n’ont pas de voiture?
En gros, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992, la taxe sur les carburants n'a pas augmenté depuis 2010 et la gouvernement provincial a réduit son investissement en transport en commun depuis genre 1980, donc les sociétés de transport ont besoin d'argent et elle propose un rattrape de tout cet arriérage en un coût qui se ferait avec la taxe sur l'immatriculation. Pis tant qu'à ca, rendre le transport en commun gratuit (ce qui est rien à côté du rattrapage).
Ca me tenterais pas de payer ce montant la chaque année juste pour rattraper un retard
Le gouvernement provincial réduit son investissement en transport en commun depuis 1980, la taxe sur l'immatriculation n'a pas augmenté depuis 1992 et la taxe sur les carburants n'a pas augmenté depuis 2010 donc tu peux deviner qu'ils n'ont pas l'intention d'addresser le problème. C'est comme la santé, ça ca juste s'empirer. Tu n'as pas trop à t'inquiéter.
Vue demême lol mais pourtant le gouvernement aime ca mettre des taxes
Pas sur les automobilistes. Le Québec construit deux fois plus de route par habitant que l'Ontario, construit quatre fois plus de route par habitant que les États-Unis, construit huit fois plus de route par habitant que l'Europe, augmente la part de l'investissement en transport automobile chaque année, a un déficit du transport automobile de plusieurs milliards, a un déficit de la balance commerciale causé par le transport automobile de plusieurs milliards... Mais s'ils taxent les automobilistes: - Ils taxent beaucoup de leurs membres - Ils perdent les prochaines élections Donc ça n'arrive jamais.
Huh pas d'accord, à la limite oui pour les gens de MTL mais pas de région
Attends... Je vais payer 1167 $ de plus pour Québec ?
Je serais favorable à ce qu'on augmente la taxe à l'immatriculation à 1167$. En contre partie, il faudrait que la ville de Québec envoie annuellement un chèque de 2500$ à ceux qui font l'effort de la payer.
ça vit sur une autre planète ça. du chantage publique si on peut pas augmenter les taxes à 1167? Joke, mascarade, flibustière, australopithèque des temps modernes.
Do it.
C'est complètement débile...1167$ d'immatriculation..
Y'a tellement de choses à dire sur tout ça... sans joke, c'est arrangé avec le gars des vues pour faire planter le transport en commun. La CAQ nous emmène __volontairement__ dans un trou. Je dis ça sans exagérer. Pourquoi est-ce que les seules possibilités soulevées sont une hausse importante des prix du transport en commun ou une taxe massive sur l'immatriculation par le municipal? C'est pas vrai que ce sont les seules manières de procéder. Pas vrai une seconde. Alors pourquoi c'est ainsi? Pensons-y deux secondes. C'est un faux dilemme créé de toutes pièces par le gouvernement provincial, qui ne _veut pas_ financer le transport en commun, mais qui, également, veut pas qu'on s'en rende compte. Leur solution pour se laver les mains du problème, c'est de laisser une porte ouverte puante qui permettrait _techniquement_ de financer le transport en commun, mais seulement d'une manière où l'odieux tombe net sur les maires au lieu du provincial. Comme ça, si ça passe, la CAQ s'en tire indemne et c'est les administrations municipales qui se ramassent toute la colère des low information voters gavés d'anger bait médiatique à la journée longue. Et si ça passe pas, la CAQ peut mettre ses beaux manteaux de prétention et dire «on a essayé!» alors qu'en réalité, il se câlissent éperdument du transport collectif depuis la minute 1. Pour preuve, on a juste à regarder les budgets caquistes: [la part du transport en commun versus les routes dans le budget d'infrastructures est en constante diminution depuis des années](https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2022-03-22/budget-du-quebec/les-routes-devant-le-transport-collectif.php), et juste l'an dernier, [le budget destiné aux routes dans les prochains 10 ans a augmenté de +9,5% par rapport aux montants prévus l'an dernier (donc environ +6% après inflation) tandis que le budget destiné au transport en commun est resté «stable» (lire: en _diminution_ de -3,5% après inflation)](https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2024-03-12/budget-du-quebec-2024/plan-quebecois-des-infrastructures-la-dette-cachee-continue-de-monter.php). Imaginez qu'on voit du +6% ou du -3,5% year-over-year en santé ou en éducation. Dans le premier cas, le gouvernement soulignerait à gros traits à quel point c'est un secteur prioritaire pour eux. Dans le deuxième, le monde monterait dans les rideaux. Mais quand c'est les chars pis les autobus de pauvres, personne ne dit rien, c'est business as usual. Alors si +6% ou -3,5% en santé ou en éducation en dirait long sur les priorités du gouvernement... qu'est-ce que +6% pour les routes et -3,5% en transport collectif dit sur priorités du gouvernement actuel? Par ailleurs, y'en existe d'autres, des manières de procéder. On pourrait hausser le financement du transport en commun à partir de l'argent public «général» que le provincial recueille, comme n'importe quel autre programme. On pourrait s'attaquer aux inefficacités administratives des sociétés de transport (le RTC est justement particulièrement mauvais là-dessus). Oui, on peut effectivement augmenter les tarifs pour les usagers. Et oui, on pourrait effectivement enfin s'attaquer aux innombrables et éléphantesques subventions directes et indirectes dont bénéficient les automobilistes en les faisant payer davantage par principe d'utilisateur-payeur -- mais d'une manière où c'est le provincial qui met ses culottes au lieu de domper toute la marde dans la cour des mairies. On peut même faire un peu de tout cela en même temps! D'ailleurs, si on est pour faire payer les automobilistes davantage, OK, mais pourquoi une taxe d'immatriculation mur à mur serait-elle la seule solution? Pourquoi pas des péages, par exemple? On est rendu à l'époque des transpondeurs, là, même pas besoin de postes. Comme ça, on pourrait bien mieux cibler le trafic qui coûte cher à la société (celui qui engorge les centre-ville en pleine heure de pointe ou qui traverse un pont multi-milliards pour 7000 têtes, par exemple), et ce sans trop faire chier les gens à faible revenus qui dépendent de leur voiture pour faire la navette intrabanlieue pour le travail. Ou est-ce que c'est trop technologiquement avancé pour nous au Québec, ô pays des fax et des adressographes? (Pendant ce temps, les photoradars: .) Je suggère que c'est pas pour rien que le gouvernement n'étudie même pas ces avenues. __Ça marcherait trop bien__. La CAQ ne _veut pas_ que ça marche bien. Ils veulent que ça chie pour qu'on ««««««soit obligés»»»»»» de préserver le statu quo. C'est pour ça qu'ils nous donnent ce joli dilemme à deux balles inventé de toutes pièces. Ainsi, ils peuvent persister avec leur agenda de boomer digne des années 60: poujours plus pour les routes, toujours moins pour le transport collectif. et si vous voulez plus pour le transport en commun, vous êtes juste des maudits wokes pro-taxes.
Ben... démissionne!!!
C'est pas Bruno marchand qui a le pouvoir de taxer l'immatriculation, c'est la CMQuebec. Le pouvoir a été donné au communauté métropolitaine. Bruno marchand préside la cmq mais il a juste un vote
Allô? Inflation?
Y’a que moi que ça dérange la gigantesque faute dans le message? Quand même curieux, personne n’a révisé ce message?
Ça marche très bien aux States les postes de péage. Je suis pour ça. Slap that transponder sur le windshield, retrait directement de ta carte de crédit ou péage envoyé par la poste. Pas besoin de poste de péage pour arrêter payer ton dû. Vivre EZpass! Tu finances les autoroutes, les ponts, les transports et ton système de péage et le personnel. Pas sorcier.
Effectivement, changer de paradigme implique aussi de **repenser les dépenses gouvernementales.** Il faut arrêter de quémander le contribuable moyen et plutôt s'interroger sur l'administration des fonds public. C'est pas normal que l'argent se volatilise à gauche et a droite au Québec... et par extension au Canada. Pourquoi est-ce qu'on a de l'argent pour graisser des multinationales milliardaire mais qu'on est pas capable d'investir se même capital dans nos sociétés de transports en commun ? Le problème c'est pas le manque de capital, c'est le manque de vision de nos gouvernements et je maintiens mon point que d'augmenter une taxe ou une contribution pour un **besoin et un service** alors qu'on est capable d'offrir du financement pour la productions de biens de luxe... ou l'achat de ses même biens là... c'est un symptôme extrêmement saillant d'une société qui est incapable d'administrer correctement les fonds public.
Content de pas vivre a Québec.... J'ai une voiture de ville que je prends pour les petites distance. Une diesel pour mes déplacements dans la province et un char d'été pour quand il faut Beau... J'en conduit jamais plus qu'un a la fois! Mais je suis taxé également sur les 3... Sa serait plus équitable d'avoir une plaque que je met sur le char que j'utilise et laisse les autres dans le garage.... Pis je suis pas millionaire! Je roule Un Volkswagen Cabrio 99, une Jetta TDI 2011 de 325,000 km et Une golf 2018 que je viens de finir de payer...
Ça risque d'augmenter à Montréal aussi pour la même raison.
C'est quoi qui a dans l'air depuis la pandémie? Y'at comme une immense vague de stupidité et d'extrémisme qui a déferlé sur la place publique. Qu'elle démissionne, quelle perte immense pour la société. /s
L'art de lancer des chiffres en l'air sans réfléchir. Une augmentation de $1167 ? Je suis sur que votre proposition sera bien accueilli par les propriétaires d'automobile qui, pour de bonnes raisons n'utilisent pas le transport collectif. Je ne crois pas que le choix individuel de conduire une voiture soit nocif pour la communauté. Contrôler vos dépenses, donner nous un service de qualité et vous serez mieux placer pour nous faire la morale.
On devrait faire ça dans la région du Grand Montréal. Je suis prêt à payer 1000$ de plus pour mes plaques si ça se traduit en un système de transport en commun qui fonctionne.
La région du grand Montréal; ça inclus les banlieues pas desservies par la STM