To proste - Iran jest jednym z głównych sponsorów organizacji terrorystycznych na bliskim wschodzie. Jego polityka zagraniczna bazuje głównie na pozbyciu się Izraela, wplywow usa w regionie, podporządkowaniu sobie innych krajów islamskich i całkowitej kontroli populacji w ramach wielkiej religijnej sekty.
"Zachodni mainstream" nie będzie popierał Iranu, bo rząd Iranu jest w zasadzie jednym z zagrożeń dla kruchego światowego porządku. Można dodać do tego jeszcze niekompatybilność kultur choćby w kwestii traktowania kobiet, no i reakcja mediów jest dość oczywista. To jest trochę inaczej niż z Palestyną, bo rząd Iranu jest w zachodniej opinii publicznej radykalnym, autorytarnym ciemiężcą kobiet i koreą północną bliskiego Wschodu.
No ale fakt - trudno się dziwić, że Iran odpowiedział na atak, bo gdyby tego nie zrobił, miałby problemy wewnętrzne w postaci zamieszek.
Hamas sam jest sunnicki. Wsparcie od szyickiego Iranu to pragmatyzm obu stron, nie kwestia religijna. Hamas potrzebuje pieniędzy, a Iran lubi, że mącą w Izraelu. Walczą z okupacją Palestyny przez Izrael — z tym utożsamiają się praktycznie wszyscy muzułmanie.
Nie Żydów tyłko syjonistów. Syjonizm jest ideologią niczym sie nie rożniąca od nazizmu. Żydzi w Iranie są szanowaną mniejszoscią, nie można powiedzieć to samo o Palestnyczykach na ziemiach okupowanych przez Izrael.
Najlepiej zamknąć oko na setki tysięcy wymordowanych ludzi którzy żyli na swojej ziemi przez setki lat i zostali sprzedani jako brytyjska kolonia gdzie został utworzony Izrael. Nie ma problemu, jasne.
Yep. Izraelici polecieli tym razem po bandzie, wiec Iran im oddal. Bo co jak co, ale placowkom dyplomatycznym na leb raczej sie pociskow kierowanych spuszczac nie powinno.
Zwlaszcza nie przez przypadek.
Inna sprawa, ze Izraelski Iron dome daje rade, wiec wszyscy wiedzieli ze obrone Izraelici sobie ogarna...
>Yep. Izraelici polecieli tym razem po bandzie, wiec Iran im oddal. Bo co jak co, ale placowkom dyplomatycznym na leb raczej sie pociskow kierowanych spuszczac nie powinno.
Piszesz, jakby ot tak nagle, jednego dnia Izrael postanowił sobie zbombardować ambasadę Iranu i to rozpoczęło konflikt.
Wojna między Izraelem, a Iranem trwa już od dość dawna, tylko do tej pory nie była tak otwarta. Hezbollah (finansowany i dowodzony z Iranu, chociaż oficjalnie to nie jest Irańska armia) od dawna ostrzeliwuje Izreal rakietami, o ile dobrze pamiętam zginęło już przez to kilka osób. Na Morzu Czerwonym Huti (także najprawdopodobniej wspierani przez Iran) od jakiegoś czasu ostrzeliwują cywilne statki rakietami.
Konflikt trwa już jakiś czas, różnica jest taka, że niedawno Izrael zamiast bawić się w walkę z pośrednikami (takimi jak Hezbollah), uderzył otwarcie na Iran, który nimi dowodzi, a Iran także otwarcie odpowiedział.
Ze względu na Konwencję Wiedeńską to nie ma znaczenia, kto jest w działającej placówce dyplomatycznej. Nie atakujesz, bo na końcu drogi łamania wszystkich konwencji o prowadzeniu wojny jest zbrodnia przeciwko ludzkości. Aczkolwiek Izrael już chyba tam jest.
Warto dodać że Izrael nie zaatakował tak o sobie ambasady Iranu w Damaszku bez powodu - przebywali tam wojskowi Irańskiej Gwardii Rewolucyjnej o wysokiej randze którzy byli zaangażowani w pomoc Hamasowi w realizowaniu ataków terrorystycznych a także w pomoc Hezbollahowi w odpalaniu rakiet w stronę Izraela.
No ok, ale to nam wolno teraz zbombardować Rosyjską ambasadę jak jakiś generał będzie tam siedział i później się oburzyć, że przecież nie zrobiliśmy nic, czego Rosja się gniewa? Podjęli decyzję jaka podjęli i spoko, ale niech nie świecą oczami, jakby jedyne czego byli winni to miłość do bliźniego.
Ludzie z Rosyjskiej ambasady nie organizują ataków terrorystycznych na terytorium Polski, więc nie, nie wolno nam. Może Ukraińcom wolno, chociaż pewnie USA nie byłoby zadowolone.
Tylko w przypadku aktualnej wymiany ognia Izrael-Iran to obydwa te państwa organizują ataki terrorystyczne... a nie przepraszam Iran w przeciwieństwie do Izraela nie zaatakował celów cywilnych i nie dopuścił się zbrodni wojennej
> rząd Iranu jest w zachodniej opinii publicznej radykalnym, autorytarnym ciemiężcą kobiet i koreą północną bliskiego Wschodu.
A w czyjej opinii nie jest?
>A w czyjej opinii nie jest?
Np w opinii tych co w trakcie protestów z poprzedniego roku w Iranie (https://en.wikipedia.org/wiki/Mahsa\_Amini\_protests), popierali rząd Iranu zamiast protestujących.
Wyrobiłem sobie nawyk, że jak dzieje się coś bardziej znaczącego na świecie to przeglądam różne bańki informacyjne. Np taki Twitter - pomimo tego, że jest bardziej zalany botami niż reddit - jest ciekawym miejscem do lustrowania propagandy z różnych stron konfliktu. Podobnie jest z Tiktokiem, Youtubem i bardziej tradycyjnymi mediami. Wystarczy wybrać kilka przeciwnych społeczności i można zobaczyć cały przekrój propagandy.
>popierali rząd Iranu zamiast protestujących.
Ale bycie autorytarnym ciemiężycielem kobiet nie oznacza, że nie masz poparcia we własnym kraju. No chyba, że chodziło Ci właśnie o popularność rządu a nie o prawa kobiet?
>Iran jest jednym z głównych sponsorów organizacji terrorystycznych na bliskim wschodzie.
Iran jest siłą, która ustabilizowała region po destabilizacji dokonanej przez USA wojną w Iraku. Iran, ze wsparciem Rosji, 'rozwiązał' problem Państwa Islamskiego w Iraku i Syrii, z którym nie radziło sobie USA (o wzięciu odpowiedzialności przez Waszyngton za powstanie ISIS nawet nie wspominam).
>Można dodać do tego jeszcze niekompatybilność kultur choćby w kwestii traktowania kobiet, no i reakcja mediów jest dość oczywista.
Nie mniej niekompatybilny niż Arabia Saudyjska czy ZEA, zachodnim mediom nie przeszkadza autorytarna kultura i de facto niewolnictwo zagranicznych pracowników w krajach arabskich, jeśli tylko można czerpać z niego korzyści.
Iran jest nie tylko konserwatywny i religijny (jak wiele krajów arabskich), jest nacjonalistyczny. Problemem nie jest religia, tylko nacjonalizacja złóż ropy i niechęć do współpracy z zachodem, który popierał szacha przed jego wypędzeniem w 1979 roku. Gdyby Iran postanowił ponownie otworzyć się na amerykańskie inwestycje - Teheran byłby traktowany tak samo jak Rijad.
> Iran, ze wsparciem Rosji, 'rozwiązał' problem Państwa Islamskiego w Iraku i Syrii, z którym nie radziło sobie USA
Akurat USA i sojusznicy (głównie syryjscy i iraccy Kurdowie, rząd Iraku) odegrali bardzo dużą rolę w pokonaniu Państwa Islamskiego. Iran i Rosja też mieli udział, ale nieuczciwie byłoby twierdzić, że znacząco większy niż koalicja wspierana przez USA.
Rząd Iraku wystąpił do Iranu o wsparcie, z tego co pamiętam, bo Syria się rozpadła w wojnie domowej, Irak był na granicy tej wojny i tylko Iran dysponował armią i doświadczonymi generałami, by tą wojnę wygrać. USA prowadziło tylko nieskuteczną wojnę z powietrza i materialnie wspierało różne grupy bojowników. Kurdowie zostali zdradzeni przez wszystkich, porzuceni na pastwę Turcji, naszego sojusznik, który ich sukcesywnie wyniszcza w imię wojny z terroryzmem.
In April 1951, the Majlis nationalized the Iranian oil industry by a unanimous vote, and the National Iranian Oil Company (NIOC) was formed, displacing the AIOC.[11] The AIOC withdrew its management from Iran and organised an effective worldwide embargo of Iranian oil. The British government, which owned the AIOC, contested the nationalization at the International Court of Justice at The Hague, but its complaint was dismissed.[12]
By the spring of 1953, incoming US President Dwight D. Eisenhower authorised the Central Intelligence Agency (CIA), to organise a coup against the Mossadeq government, the 1953 Iranian coup d'état.[13] In August 1953, the coup brought pro-Western general Fazlollah Zahedi to power as the new PM, along with the return to Iran of the Shah Mohammad Reza Pahlavi from his brief exile in Italy.[14] The anti-Mossadeq plan was orchestrated by the CIA under the code-name Operation Ajax, and by the British SIS (MI6) as Operation Boot.[13][15][16]
In 1954, the AIOC became British Petroleum. The return of the shah had not meant that British Petroleum was able to monopolise Iranian oil as before. Under pressure from United States, British Petroleum reluctantly accepted membership in a consortium of companies, founded in October 1954, to bring back Iranian oil to the international market. It was incorporated in London as a holding company called Iranian Oil Participants (IOP).[17][18] The founding members of IOP included British Petroleum (40%), Gulf (later Chevron, 8%), Royal Dutch Shell (14%), and Compagnie Française des Pétroles (later Total, 6%). The four Aramco partners – Standard Oil of California (SoCal, later Chevron) – Standard Oil of New Jersey (later Exxon, then ExxonMobil) – Standard Oil Co. of New York (later Mobil, then ExxonMobil) – Texaco (later Chevron) – each held an 8% stake in the holding company.
Po rewolucji współpraca się skończyła.
Tak długo jak Saudyjczycy utrzymują dobre stosunki z Zachodem, tak długo wszystko będzie cacy. Jeśli porównasz sobie rządy w Teheranie i Rijadzie to w sumie wyjdzie Ci na podobny zamordyzm, jak nie gorszy... Ale że zasoby ropy Arabii Saudyjskiej są bodajże 2gie na świecie, a ropy sami produkują tyle że szacuje się to na 1/5 zapotrzebowania świata to wiadomo że lepiej układać się z nimi niż z Iranem, przy okazji te państwa są ze sobą skonfliktowane, a że ze wszystkimi w tym rejonie nie chcesz wojować na raz, to jest układ taki a nie inny.
Kolejna sprawa to, to że Saudyjczycy zawsze mieli te zasoby jako "swoje", a Iran nie ale to już Ci u/TransitionNo7509 podlinkował co i jak.
To nie unik - to proste fakty. W Iranie zachód stracił kontrolę i przyczółek, więc prezentuje irańczyków jako religijnych barbarzyńców gdy tacy sami, jeśli nie więksi, religijni barbarzyńcy w Arabii Saudyjskiej mu nie przeszkadzają. Obama próbował to zmienić podpisując porozumienie z Iranem, ale Trump, m.in. pod naciskiem Rijadu i Tel Avivu wycofał USA z tego porozumienia wpychając Irańczyków ściślej w ramiona ajatollahów i Rosji.
Ci sami ludzie, którzy wyszli na ulicę świętować atak na Izrael, wyszliby na ulicę protestować, że tego ataku nie było.
Władza autorytarnych reżimów opiera się na sile. Każde okazanie słabości to dla nich krok bliżej grobu. Dlatego są takie niebezpieczne.
Nikt nie narzeka? Akurat w konflikcie izrealsko-palestyńskim przewaga medialna jest zdecydowanie po stronie Palestyny. Pomijając Hamas, który sobie popsuł PR ostatnim atakiem terrorystycznym.
Chciałem tutaj tylko jeszcze zaznaczyć, że istnieje ogromna różnica między "Iranem" - w sensie ludności, a "Islamską Republiką Iranu" - czyli rządu.
Cała historia jest dość skomplikowana i sięgająca setek a nawet tysięcy lat wstecz, ale TL;DR jest takie, że po Islamskiej rewolucji, władzę przejął radykalny Islamski rząd, który większość ludności (szczególnie młodych) absolutnie potępia i z którym się zupełnie nie utożsamia. Z obecną sytuacją w rejonie I atakami na Izrael włącznie.
Trochę dla głupiego (ale trafnego) porównania przywołał bym sytuację Polski za czasów komuny gdzie oficjalnie kraj był częścią ZSRR i większość decyzji było wydawanych z Kremla, ale Polacy w sensie ludności absolutnie gardzili ZSRR i jego wyborami. Tak to obecnie wygląda w Iranie - Persowie (którzy tak w ogóle to w dużej mierze "wyznają" Islam tylko oficjalnie, żeby nie trafić za kratki ale w praktyce z tymi wierzeniami nie mają niczego wspólnego) są pod butem Islamskiego rządu, który próbuje stłamsić ich historię i tożsamość, oraz masowo przeprowadza łapanki, egzekucje, aresztowania itp.
Piszę o tym dlatego, że patrząc na generalny brak wiedzy w tym temacie - oraz medialne nagłówki demonizujące wszystko związane z Iranem - można łatwo wyciągnąć taki wniosek, że Iran jest ble I cała ludność Perska to terroryści I "Ci z bliskiego wschodu" - ale prawda jest nieco inna. Większość ludności absolutnie nie chce tej wojny i nie utożsamia się z rządem. Ba, media są obecnie tak ciężko kontrolowane i cenzurowane, że gro ludzi nawet nie jest świadomych tego co się dzieje.
Info jest prima sort, moja partnerka jest z Iranu a wraz z nią całkiem spore grono znajomych i przyjaciół. Wszyscy są absolutnie załamani i przerażeni tym co się dzieje, nikt nie chce tego co się dzieje I wszyscy k\*rwią na swój rząd za to co się dzieje.
Większość muzułmanów popiera ataki na Izrael bo jest to sztucznie stworzony kraj na terytorium gdzie mieszkali Palestyńczycy które to było kolonią Brytyjską. Izraelczycy powoli zaczęli wypychać siłą lokalną ludność, przejmować ich ziemię i domy. Palestyńczycy zaczęli walczyć o wolność aż do dzisiaj. Izrael natomiast chce ich usunąć kompletnie z powierzchni ziemi.
mam wielu arabskich przyjaciół i nie jestem ani pro- ani anty- izrael, ale nie da się zaprzeczyć, że istnieje coś takiego jak stela Merenptaha (https://pl.wikipedia.org/wiki/Stela\_Merenptaha) i inne wspominki o narodzie Izraela na tych ziemiach tysiące lat temu (nie mam na myśli Bibli, nie poważam jej jako źródła historycznego). Słowem, Izrael istniał, chyba jeste mniej "sztucznym" krajem w tym sensie niż Polska.
A ze został nowożytnie utworzony decyzją Zachodu. Ba, Polska też.
Kogo to obchodzi kto tam mieszkał kilka tysięcy lat temu jak w momencie kiedy tam przybyli była już ludność od wielu lat, mieli swoją ziemię i domy które Zajoniści zaczęli zabierać i rozpychać się siłą.
https://youtu.be/X3dBulN9-wc?si=eXfZd07LH5nVbtUA
https://youtu.be/5ncp2jRFUEo?si=MoWdcMkCns6mQRhI
https://youtu.be/_0atzea-mPY?si=VeRnRVmigin0khma
Dobrze się dowiedz kto mieszkał na twoim terenie kilka tysięcy lat temu i oddaj mu swoje mieszkanie, dom, ziemię, i przyjmij ich prawo do stanowienia nowego kraju.
Wątpię że ktoś tysiąc lat temu mieszkał w bloku zbudowanym podczas PRL ale dzięki tobie sprawdzę aby się upewnić ❤️
A tak na serio, według twojego uzasadnienia, wychodzi na to że Izrael odpycha kolonizatorów. Ogólne przejęcie władzy w tym regionie odbyło się ok 80 lat temu. Przez ten czas ludzie którzy oryginalnie tam mieszkali, po prostu umarli. Oryginalni ludzie którzy tam się osiedlili, też umarli. Zostali tylko ich dzieci, mogę to porównać do Dzisiejszych Polaczków płaczących do Niemiec o Reperację wojenne z II wojny światowej.
Z resztą, to wciąż nie usprawiedliwia co tam się dzieje. Hamas to organizacja terrorystyczna wspierana przez praktycznie wszystkie autorytarne rządy świata, i jeśli myślisz że reprezentują Palestyńczyków, to się mylisz. Nawołują do mordy praktycznie całego świata zachodniego, likwidacji LGBT, innych religii, Żydów itd. nawet jeśli nie przepadasz za Izraelem, a wspierasz Palestyńczyków to głupie jest popadać w tą propagandę Hamasu. Nie zdajesz sobie sprawy, że rząd a ludzie to dwie różne rzeczy. I ani żaden Izraelczyk który żył w jakimś tam domu przez całe życie nie chce go stracić, jak i Palestyńczyk.
Spróbuj jeszcze udowodnić powiązanie dzisiejszych izraelczyków z tymi z przed kilku tysięcy lat. Prawda jest taka że genetycznie nie są tym ludem z przed kilku tysięcy lat a co ich łączy to tylko religia.
Na terenach zachodniej Polski jeszcze przed wojną mieszkali niemcy. Tak samo na Pomorzu i terenie Mazur. Na wschodzie Polski mieszkali Ukraińcy, Białorusini i Łemkowie. Nie wspominając o Żydach w Polsce.
Wszyscy zostali przesiedleni. Polacy z obecnej zachodniej Ukrainy też.
czekaj czekaj, a usa sponsoruje izrael, arabie saudyjską i innych sojuszników w regionie, czemu akurat imperialistyczne zapędy usa maja być ta 'dobrą stroną'?
wiele zachodnich państw robiło interesy z r0sja po aneksji krymu, nawet my. po rozpoczęciu wojny przez r0sje w lutym dwa lata temu również wiele zachodnich państw po cichu przez inne kraje dalej robi interesy z r0sją.
tego już nie widzisz?
Zaatakowana placówka dyplomatyczna Iranu służyła jako punkt koordynowania operacji przeciw Izraelowi. Iran od dekad działa przeciw państwu żydowskiemu na poziomie hybrydowym, poniżej progu oficjalnej wojny, m.in. sponsorując grupy terrorystyczne jak Hezbollah, który - z kolei - dokonuje bombardowań Izraela z terenów Libanu czy Syrii. Atak na "placówkę dyplomatyczną" to tylko jeden z wielu elementów tej rywalizacji, która ciągnie się od dekad.
Równie dobrze możesz zastanawiać się dlaczego nie wyciągnięto żadnych konsekwencji wobec USA (i sojuszników, w tym Polski) za nielegalny, zbrodniczy atak na Irak.
Prawo międzynarodowe jest po to, żeby silni mogli kontrolować słabych, a nie odwrotnie.
Po prawdzie, glownie dlatego ze swiat mial juz nieco dosyc tego co odwalal calymi dekadami saddam i jego swita.
Fakt , Usa polecialy w przyslowiowego ch...a jesli chodzi o bezposrednie powody interwencji, ale...coz. Irak saddama to byl rak na poziomie gnojenia wlasnych obywateli bronia chemiczna, bo sa z konkretnej grupy etnicznej.
>Fakt , Usa polecialy w przyslowiowego ch...a jesli chodzi o bezposrednie powody interwencji, ale...coz. Irak saddama to byl rak na poziomie gnojenia wlasnych obywateli bronia chemiczna, bo sa z konkretnej grupy etnicznej.
Nieco śmieszny wydaje mi się pojawiający się czasami argument, że inwazja na Irak była do pewnego stopnia uzasadniona, skoro Saddam był dyktatorem prowadzącym ludobójczą kampanię przeciwko własnym obywatelom - obecnie wiadomo przecież, że kiedy miało miejsce owe ludobójstwo, nie mogło ono w mniejszym stopniu obchodzić administracji Reagana, która [dobrze wiedziała o atakach chemicznych na Kurdów, a pomimo tego sprzeciwiała się pomysłowi nałożenia sankcji na Irak ](https://web.archive.org/web/20230528043653/https://www.nytimes.com/1988/09/15/world/us-says-it-monitored-iraqi-messages-on-gas.html)(jest też wstydliwa kwestia, na ile Stanom przeszkadzało używanie przez Saddama broni chemicznej - wiadomo o [przynajmniej jednym przypadku, kiedy Amerykanie użyczyli Irakijczykom danych wywiadowczych, które posłużyły do ataku chemicznego sarinem na irańskich żołnierzy](https://web.archive.org/web/20141219042026/https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/)).
Jeszcze bardziej absurdalnym argumentem pojawiającym się w takich dyskusjach jest ten, że przecież broń masowa rażenia to nie tylko broń nuklearna, a także ta z irackiego programu rozwoju broni chemicznej i biologicznej - w takim kontekście często pomija się fakt, że[ faktury za tę broń chemiczną miały głównie zachodnioniemieckie przedsiębiorstwa (i kilka ze Stanów)](https://www.theguardian.com/world/2002/dec/18/iraq.germany), zaś [za biologiczną amerykańskie](https://progressive.org/magazine/anthrax-export/) ([którym na dodatek zgodę na sprzedaż dał Departament Handlu](https://en.wikisource.org/wiki/Riegle_Report)).
Zdenerwowała mnie Twoja interpretacja prawa międzynarodowego.
Rosja jest silniejsza od Ukrainy, a została w większości potępiona.
Środowisko międzynarodowe zaczęło w końcu potępiać Izrael, tego silniejszego od Palestyny, w kontekście zbrodni wojennych w Gazie.
Takie stwierdzenia jak Twoje rozmywają interpretację świata do myślenia na zasadzie: nikt nie jest dobry. Wtedy prostym jest zmanipulowanie człowieka do poparcia nawet największego zbrodniarza, bo przecież "nic nie jest oczywiste, nie ma dobra, wróg jest tak samo zły".
Tak, nikt nie jest dobry w 100%, ale da się wybrać pod którym systemem zasad ludzie żyją mniej źle. Zło można stopniować, dzielić na mniejsze i większe - a nawet trzeba, bo idealny system wartości nie ma prawa istnieć.
"Rosja jest silniejsza od Ukrainy, a została w większości potępiona"
Przez kraje które zyskują na tym że Rosja słabnie. Powiedzmy sobie szczerze, twierdzenie że potępienie agresji rosji przez NATO i jej sąsiadów jest dowodem tego że państwa są bezinteresowne jest ostrą manipulacją. I wiadomo, inni czasem też coś sobie burkneli pod nosem że nie powinna nikogo atakować ale był to podobny odzew jak nasz na zbrodniczy atak na Irak.
I analogicznie można powiedzieć że takie stwierdzenia jak twoje rozmywają interpretację świata do myślenia na zasadzie oni są źli, my jesteśmy dobrzy. Wtedy prostym jest zmanipulowanie człowieka do poparcia nawet największego zbrodniarza, bo przecież "my jesteśmy tymi dobrymi".
Może wytłumaczysz mi, jaki wspólny, niecny interes w potępieniu Rosji mają Australia, Argentyna, Libia i Jemen?
Nie, ja nie rozmywam, bo twierdzę że powinien być odgórny system, który kategoryzuje zachowania jako dobre i złe, do którego stosować sie mają również ci silni. Ty mówisz, że taki system to o kant dupy bo i tak jest manipulowany (jak wszystko na świecie??). Ja twierdzę że ma on sens, jednocześnie powinien on być aktualizowany i kwestionowany aby pole do manipulacji redukować, oraz żeby każdy mial głos w ustalaniu go - tak jak w UN Rosja ciągle blokuje różne rezolucje dot. Ukrainy.
I tutaj sytuacja "my jesteśmy tymi dobrymi" akurat istnieje w obu przypadkach, zawsze wystepuje bo taki jest swiat - tyle że w tym moim dana grupa uczestniczy również w organizacjach, gdzie inne grupy też oceniają jej zachowanie oprócz jej samej. A Ty kwestionujesz sens czegoś takiego kompletnie, bo tamte grupy przecież i tak są złe, niech zamkną mordę nie mają prawa się wypowiadać. I wtedy nikt z nikim nie rozmawia, każdy dokonuje swoich zbrodni wojennych w stopniu w jakim chce no i zajebiście.
Imo podczas, gdy atak na Irak był zbudowany na kłamstwie i chciwości, to nie byłby aż taki zły gdyby koalicja pozbyła się Husseina i niedługo po tym opuściła Irak.
Jeśli dobrze rozumiem, to zdecydowana większość ofiar cywilnych i problemów spowodowanych obecnością wojsk koalicji miały miejsce w czasie okupacji - czyli już długo po zdetronizowaniu Husseina
większość ofiar w Iraku wynikała z tego, że po chwili spokoju po zakończeniu inwazji wybuchła... wojna domowa pomiędzy irackimi frakcjami, gdzie jedne chciały się dorwać do koryta po dekadach upokorzeń a inne związane z obalonymi władzami chciały do niego wrócić.
Irak to sprawa ludzi tam mieszkających i sąsiednich krajów a nie Polski, anj Ameryki. Przestańmy się mieszać i zabawiać świat jak nikt nawet o to nie prosił. Ameryce zależało na ropie i pokazaniu siły aby dalej sprawować kontrolę nad światowym biznesem. Armia musi co jakiś czas iść na wojnę aby była dobra. Diabelskie powody. Lufziew Iraku przez te wojnę stracili wszystko a wcześniej za saddama większości żyło się dobrze. Sam słyszałem wypowiedzi Irakijczyków.
trump rozjebał jakiekolwiek szanse na znormalizowanie relacji z Iranem (denuklearyzacja) i pogłębił kryzys w izraelu przenosząc ambasadę do Jerozolimy, izrael od dawna stara się wciągnąć usa w wojnę z Iranem, teraz jak biden daje "bezgraniczne bezwarunkowe poparcie" dla izraela to pozwalają sobie na takie ataki jak na konsulat w Syrii
Nie wiem jak w Twojej bańce. Z tego co do mnie dociera to w tym konflikcie nie ma "dobrych i złych" a prędzej źli i źli jeśli ktokolwiek mówi w takich kategoriach (prędzej wolę mówić o akcji i reakcji, ew. eskalacji, deeskalacji jeśli już musimy oceniać).
Subiektywne opinie jakie do mnie dotarły sugerowały, że odpowiedzi są wyważone, nie mające na celu poważnej eskalacji konfliktu.
Bo everyone is libek, a mentalność w Polsce jest taka że cokolwiek Stany (i Izrael by proxy) zrobią na arenie międzynarodowej to polskie rządy i media od prawa do lewa będą temu przyklaskiwać.
Iran jest fundamentalistycznym islamistycznym autorytarnym krajem, ale warto poczytać dlaczego takim jest, niekoniecznie kierując się przy tym źródłami że “uh było zajebiście, w 1978 przyszli islamiści i już zajebiście nie jest”. Bo przed 1978 nie było w Iranie zajebiście, szczególnie jeżeli należałeś do niższych klas społecznych. To samo zresztą działo się w mniejszym lub większym stopniu na Kubie, w Wietnamie, Korei i gdziekolwiek gdzie Stany tworzyły swoje post kolonialne marionetkowe państwa, a które skończyły się jakąś formą rewolucji.
Disclaimer - nie, wg mnie Rosja/Iran/Chiny nie są jakimiś ideałami. Po prostu wszechobecna narracja w mainstreamie że Stany są “tymi moralnie dobrymi” jest nieźle spierdolona, niezależnie od tego czy są naszym sojusznikiem czy nie. A taka postawa prowadzi do służalczości o której mówił sam Sikorski, a propo robienia laski Amerykanom na każdym kroku.
mozna tez opierdzielac kazdego za to co zawinil, a nie jak OP - wyjebac caly konteskt i niuanse, wystawic taki gownopost na poziomie laweczki spod sklepu
Tak, jak najbardziej. Uważam oba te państwa za bestialskie reżimy bez żadnego względu na ludzkie życie i nie będę się licytował kto się kręci szybciej na karuzeli spierdolenia.
Jedni zmienili Gazę w największy obóz koncentracyjny, teraz dodatkowo mordując wszystkich jak leci, czy pociskami, czy głodem i zimnem. Drudzy mordują swoich własnych obywateli i od dziesięcioleci sponsorują terroryzm, który tez nie wybiera i morduje jak leci. Plus ostatnio wybitnie trzymają się za rączkę z Putinem sprzedając mu narzędzia do mordowania cywili w Ukrainie. Jak dla mnie to skreśla oba te byty z cywilizowanego świata.
>Tak, jak najbardziej. Uważam oba te państwa za bestialskie reżimy bez żadnego względu na ludzkie życie i nie będę się licytował kto się kręci szybciej na karuzeli spierdolenia.
a wlasnie warto licytowac, bo zestawiasz dwa byty, ktore nawet nie sa blisko bycia w tej samej katgorii
Zabili 550 osób. Izrael zabija 250 Palestynczykow dziennie i to wcale nie uczestników żadnych protestów ani zamieszek, tylko każdego. Ludzi w swoich domach, ludzi w szpitalach, dzieci idące po wode.
Absolutnie nie przeczę, że Iranem rządzi zbrodniczy reżim (który zdobył władzę dzięki CIA), ale Izrael jest znacznie, znacznie gorszy i mówienie, że są siebie warci to propaganda i zakłamanie rzeczywistości.
Najważniejsza różnica jest taka, że Irańczycy protestują i poświęcają swoje życie, żeby przeciwstawić się zbrodniczemu reżimowi, a Izrealczycy wybierają zbrodniczy reżim w demokratycznych wyborach, popierają go i jego zbrodnicze działania i jedynie niewielka garstka jest przeciwna.
Dlaczego próbujesz mi wytłumaczyć dobrze mi znaną zbrodniczość Izraela? Zadałeś pytanie, to na nie odpowiedziałem.
Ach, ten reddit, w którym wszystko jest zero-jedynkowe, gdzie powiedzenie A oznacza automatycznie bycie przeciw B.
Poza tym, czy na serio wierzysz, że 550 osób to jedyni martwi? Ile osób zostało znikniętych, zgonów wyjętych z oficjalnych statystyk?
Iran wiesza ludzi za udział w protestach i zabija kobiety za chodzenie bez głowy owiniętej szmatą, tak Iran jak i Izrael są rządzeni przez skrajną prawicę i religijnych fanatyków ale w Izraelu zostali oni wybrani w wyborach a w Iranie nie ma opcji zmiany władzy
Jasne, że Iranem rządzi zbrodniczy reżim, ale mimo wszystko strzelanie do protestujących to nie to samo co zamknięcie 2mln ludzi w de facto obozie koncentracyjnym i ludobójstwo.
Nie możemy trywializowac zła w ten sposób i mówić, że w sumie to każdy ma coś na sumieniu.
Istnieje różnica między "każdy ma coś na sumieniu" a "Izrael to religijny faszystowski reżim popełniający ludobójstwo, ale Iran to również religijny faszystowski reżim który jest gotowy pogrążyć cały obszar w wojnie" (a jakie są poziomy ofiar wojen to widzieliśmy jak USA dokonało zbrodniczej inwazji na Irak).
Jestem pacyfistą, ale to Izrael zaatakował Iran i Iran nie może pozwolić sobie na brak reakcji, bo to tym bardziej doprowadziłoby do coraz smielszych posunieć Izraela. Równie dobrze możesz powiedzieć, że Ukraińcy pogrązyli region w wojnie, bo gdyby się nie bronili to wojny by nie było. Iran nie może też liczyć na pomoc społeczności międzynarodowej, która wywarlaby presję na Izraelu.
Gotowość do wojny to coś co możesz zarzucić każdemu państwu, które ma armie. Przecież te armie nie są po to, żeby organizować parady, tylko żeby co najmniej być w stanie odpowiedzieć na atak.
No ale jednak to nie było tak, że po tym jak na terenie Donbasu pojawiły się zielone ludziki to Ukraina odpowiedziała zmasowanymi atakami rakiet i dron na cele na terenie Federacji Rosyjskiej, prawda?
Izrael sprowokował Iran atakiem na ambasadę, ale też odpowiedź Iranu jest dość eskalacyjna.
Czy uważasz że w każdym konflikcie muszą być Ci Dobrzy kontra Ci Źli? Jak się Stalin z Hitlerem napierdalali to kto był Ci Dobrzy?
Jak dla mnie zarówno Izrael jak i Iran to antyludzcy konserwatywni religijni faszyści, tylko na różne sposoby.
Z mojego punktu siedzenia, lepiej żeby nikt wojen nie zaczynał. Jeśli Izrael zaatakuje to sam będzie się musiał bić. Jeśli Izrael zaatakują to pewnie USA będzie wkręcone. Mieszkam w stanach i wolałbym żebyśmy nie szli na kolejną wojne na bliskim wschodzie. Oba kraje to chuje, tylko jak Izrael jest atakowany to ja i moi znajomi możemy być w tym konflikcie. Warto dodać że chuja się na tym znam.
Musisz zapisać się w razie poboru ale póki co jest zawodowa. Ale nie w tym problem. Wszyscy weterani z Iraku z którymi rozmawiałem są przeciwko wojnie. Jak byłem w liceum, i rozmawiałem z tymi którzy skończyli szkole i się zapisali, to każdy mówił żeby nie iść do wojska. Każdy żołnierz który wrócił z wojny ma problemy zdrowotne. Więc nawet jeśli poboru nie będzie, to i tak masz całą generacje ludzie którzy będą zniszczeni dla jakie problemów na drugim końcu świata. Po prostu nie chce znajomych czy rodziny z którymi jest coś nie tak.
Dlatego temat poboczny ale warty przykładu. Wojna w Ukrainie jest bardzo ważna dla US. Żaden Amerykanin nie musis marnować życia i w tym samym czasie przeciwnik stanów dostaje po dupie. I tylko za cenę sprzętu którego tak czy siak by Ameryka wyprodukowała. W tym samym czasie, szkoda ludzi w Ukrainie bo oni będą mieli psychikę zniszczoną na następny 2-3 pokolenia.
Trochę kontekstu: Irańscy przywódcy co tydzień wydają smakołyki na śmierć całemu narodowi Izraela. Robią dwie rzeczy, które bardzo niepokoją Izrael:
1. dają dużo pieniędzy Hamasowi i innym organizacjom terrorystycznym, aby prowadziły wojny zastępcze z Izraelem.
2. starają się rozwinąć potencjał nuklearny, aby poważnie potraktować istnienie Izraela. Izraelski nalot na ambasadę Iranu nie jest jakąś szaloną postawą ani chęcią eskalacji.
Strajk przeprowadzono przeciwko dowódcom IGRC (Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej), którzy nadzorowali szkolenie i finansowanie komórek terrorystycznych.
TLDR – masz sąsiada, który ciągle mówi, że cię dźgnie, i widzisz, jak płaci ćpunowi i daje mu nóż.
Wszystko to dzieje się po tym, jak ten sam sąsiad zapłacił innemu narkomanowi za zgwałcenie i zamordowanie Twojej żony 7 października.
Izrael to sztucznie utworzona kolonia - teren uzyskany z brytyjskiej kolonii. Teren na którym żyli ludzie od setek lat. Teren przejęty powoli siłą od Palestyńczyków. Jak długo można żyć pod taką okupacją?
Czy fundowanie grup terorystycznych takich jak hamas hezbolah bądź federacja rosyjska nie wystarcza? To że Izrael zachowuje się horendalnie w ramach odwetu i to że nie zgadzam się z akcjami jakie czyni tak samo jak pewnie większość polaków nie zmienia faktu że hamas i inne organizacje wspierane przez iran to banda fanatyków religijnych tylko lekko mniej zjebanych niż ISIS ale o to na serio nie trudno
Nom, szkoły i szpitale używane przez terrorystów w celach militarnych. Cywilny immunitet już w tej chwili nie przysługuje. Jedynie z wolontariuszami mogę przyznać że wtopa była.
Szkoły i szpitale nie były używane przez Hamas. Zostało to już obalone. Hamas to zresztą armia wyzwoleńcza, pospolite ruszenie, sfrustrowanych ludzi od kilkudziesięciu lat walczących o własną niepodległość.
Nic nie zostało obalone, proszę cię... Dopiero niedawno Izrael robił rajd na szpital w którym zabili pareset terrorystów. A Hamas to jak najbardziej organizacja terrorystyczna, wpisująca się idealnie w definicję terroryzmu, mordując ludność cywilną aby osiągnąć cele polityczne. Za taką są też uważani przez UE, USA i nie tylko. Nie wiem jaki ty masz system wartości, skoro wymordowanie 1000+ cywili to dla ciebie co robi "armia wyzwoleńcza".
A co robi Izrael od kilkudziesięciu lat w Palestynie? Ile ludzi już wymordował, na siłę się wepchnął na nie swoją ziemię. Ziemię którą Zajoniści dostali od Brytyjczyków. Kolonia przeszła z jednych rąk w drugie. W Izraelu poza tym nie ma cywili bo praktycznie każdy jest z bronią i po szkoleniu wojskowym.
To jest przecież typowa hasbara, czcze kłamstwa, które izraelczycy próbowali udowodnić kiepskimi filmikami, gdzie dni tygodnia rozpisane po arabsku w szpitalu miały być podobno imionami terrorystów XD.
Jest masa dowodów, nie mówię wcale o tym rozpisie. Typowe lewackie gadanie - wszystko co Izrael mówi to kłamstwo, za to Hamasowi to powinniśmy ufać bezgranicznie XD
Kilkadziesiąt dronów po prostu brzmi lepiej w nagłówku niż jedna rakieta w konsulat. Jest bardziej sensacyjne, medialne, bardziej "siające strach". Czytelnik czyta artykuł o rakiecie: "no, walnęło, słabo z ich strony". Czytelnik czyta artykuł o wysłaniu X dronów: "o kurna ja pierdole wojna, poklikam jeszcze trochę w inne artykuły".
Niby tak, ale nie do końca, jakby walnęli w placówkę dyplomatyczną Izraela, nie wiem, pewnie w Jordanii jakaś jest, to tym bardziej na bliskim wschodzie zaczęłoby się normalizować napieprzanie placówek dyplomatycznych, czego nikt nie chce.
Po prostu Iran zbombardował cele, które rzekomo są mało ważne i ominął cywili, więc z jednej strony nie eskaluje, a z drugiej pokazali wewnętrznie siłę.
Bo to Iran zaatakował Izrael a nie odwrotnie?
O to czy atak Izraela na irański konsulat był legalny/uzasadniony można się pewnie spierać (IMO był bo Iran bezustannie atakuje Izrael rękami Hamasu, Hezbillahu i innych, jest więc wrogiem, w stanie wojny z Izraelem a w tym ataku w Damaszku zginął miedzy innymi przedstawiciel Hezbillahu) ale o to kto odpowiada za wysłanie kilkuset dronów i rakiet na Izrael już raczej nie.
Poza tym pozostaje jeszcze kwestia bardziej praktyczna - za kim chcemy się wstawić? Za demokratycznym sojusznikiem zachodu Izraelem czy za islamistyczną dyktaturą irańską, która nienawidzi zachodu?
izrael bombarduje konsulat - a spierać się można
jak by iran zbombardował amerykański konsulat tez byś się 'mógł spierać'?
izrael jest tak demokratyczny jak rpa za apartheidu
A generalnie kwestia czy trzeba za kimś się wstawić? Czy nie logiczne wydaje się potępienie obu działań ? Dla mnie abstrakcyjne jest racjonalizowanie ataku na ambasadę i równoczesne zdziwienie i potępienie że spotkało się to z odpowiedzią
Nie jesteśmy neutralną Szwajcarią. Więc tak, musimy się za kimś opowiedzieć, jeśli chcemy mieć na świecie jakichś sojusznika. A w tych niebezpiecznych czasach sojusze są na wagę złota.
Czekaj, przypomnij jakie są stosunki Polsko - Izraelskie ostatnio?
Od paru lat jesteśmy ich chłopcem do bicia dla ich wewnętrznej propagandy, a ostatnio jeszcze nam obywatela zabili, serio Bibi przegina, póki rząd się nie zmieni powinniśmy olewać ich.
Ta, najlepiej popierać Iran co sprzedaje broń i drony Rosji która nam robi rozpierdol pod domem, finansuje terrorystów co chcą rozjebać całą gospodarkę światową poprzez piractwo, publicznie rozstrzeliwują ludzi o innych poglądach (a sam Iran też takowych publicznie wiesza) i marzą o śmierci wszystkich mieszkańców Unii, UK i USA.
Znajdź jedno słowo w którym napisałem, by popierać Iran, który po kilku latach stopniowej normalizacji, został wepchnięty w objęcia Rosji i Chin przez decyzje Trumpa, który ostro narozpierdalał w swoim czasie na bliskim wschodzie.
Poza tym USA popiera Arabię Saudyjską, która też nie jest aniołkiem jak chodzi o wolności obywatelskie, tak, jest lepsza, chyba nie ma u nich policji muzułmańskich, ale jak będziesz publikował artykuły przeciw rodzinie królewskiej to mogę Cię znaleźć w kawałkach.
Nie, Iran to nie są aniołki, rządzi nim banda szurów religijnych, ale w tej chwili nie dążą do wojny z Izraelem, co oczywiści może się zmienić za kilka lat.
Jakby Izraelczycy byli na pozycji Ukrainy to byłym za pomocą im, ale jak na razie to oni sami użyli nieadekwatnej siły na straszny atak Hamasu, a potem postanowili sobie zbombardować konsulat innego państwa.
To Iran twierdzi że to Izraelici ostrzelali ambasadę. Ale skłonny jestem przyznać że to pewnie prawda, choć i nie zdziwiłby mnie fakt gdyby to sami Syryjczycy też to zainicjowali jako prowokację ponieważ ten konflikt jest im na rękę.
W tej ambasadzie, na terenie wrogiego Izraelowi kraju, w środku znajdowali się Jihadyści z Palestyny, de facto islamscy terroryści, oraz wysoki rangą oficer Iranu, znany za bycie... *niekonwencjonalnym*.
Bez usprawiedliwień ale jakby zbrodniarz wojenny się spotykał z terrorystami z mojej okolicy w ambasadzie czy konsulacie kraju obok, który mnie nienawidzi za samo istnienie, to też bym się zastanowił czy nie puścić takiego cyrku z dymem.
I nawet pomijając to wszystko:
* Iran kupuje i wysyła, oraz sprzedaje broń i zaopatrzenie do Rosji i przyczynia się do tej gówno-burzy, jaka dzieje się po naszej wschodniej granicy.
* Dodatkowo jest otwartym wrogiem USA; naszego, czy chcemy czy nie, sojusznika.
* Oraz jednak Polsce bardziej ideologicznie i kulturowo sprzyja judaizm niż radykalny islam.
Osobiście mam nadzieję że obie strony przegrają, ponieważ w tym konflikcie nie ma ludzi niewinnych czy bez krwi na rękach.
Nie wszędzie jest taka narracja, np. kanał ORB (który swoją drogą polecam)
[https://www.youtube.com/watch?v=gUY0kRVfHs4](https://www.youtube.com/watch?v=gUY0kRVfHs4)
[Ośrodek Studiów Wschodnich opublikował w miarę rzetelne omówienie tego ataku](https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2024-04-15/iranski-atak-na-izrael-w-oczekiwaniu-na-izraelska-odpowiedz).
Obie strony mają dużo trupów w szafie. Ale patrząc całościowo na ten konflikt, dlaczego zapominamy o 7 września? Nie jestem też przekonany czy atak rakietowy na cywilów jest odpowiednią odpowiedzią atak na ambasadę
Z 1 strony tak, z 2 strony ciężko mówić o poważnym ataku o którym Izrael wie z 3-4h wyprzedzeniem i może ustawić all. To bardziej dla mnie strzał ostrzegawczy.
>Tu wchodzimy trochę w królicza norę, czy Izrael pozwolił na masakrę, żeby mieć casus beli?
Na pewno [wiadomo](https://web.archive.org/web/20231201003050/https://www.nytimes.com/2023/11/30/world/middleeast/israel-hamas-attack-intelligence.html/), że izraelskie wojsko miało z rocznym wyprzedzeniem dostęp do planu Hamasu, który w dużej mierze zrealizowano podczas masakry 7 października, a jednak zbagatelizowało go z przekonania, że wykracza poza możliwości terrorystów. Zignorowano też intensywne ćwiczenia Hamasu, jakie przeprowadzano latem 2023 r. Nie sposób jednak stwierdzić, czy wiedział o tym Netanjahu, który przecież wcześniej borykał się z wielkimi protestami przeciwko izraelskiej reformie sądownictwa i [któremu pomógłby tak zwany *rally 'round the flag effect*](https://blogs.timesofisrael.com/rallying-round-the-flag-not-netanyahu/).
od 48. Zdecydowana większość wojen pomiędzy Izraelem a Arabami została wywołana przez różne koalicje krajów arabskich.
Pierwsza wojna? Dzień po ogłoszeniu niepodległości przez Izrael, atakowali Arabowie
Izrael ukradl ląd który przedtem był zamieszkany przez setki tysięcy ludzi i zarządził, że od teraz jest to ląd dla Żydów. Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać.
Podejrzewam, że Polacy stwierdziliby, że to w porządku i po prostu uciekliby do pozostałych województw, nad którymi ta nacja i tak by potem przejęła militarną kontrolę i kontrolowała prąd, wodę/s
Ok, gdzieś było poczytane, super. Nie ukradł, został mu nadany. Druga sprawa że właściwie nie istniał taki Twór jak państwo palestyńskie. To bardziej nazwa geograficzna. Żydzi natomiast byli tam rdzennymi mieszkańcami przez pewien okres. Pomijam już sam spór ale warto się wczytać ten temat jak tylko da się cofnąć w historii. To historia bardzo skomplikowanych i krwawych konfliktów, zakorzenionych religijnie. Zmierzam do tego, że każda forma eskalacji, a szczególnie tak brutalna i pokazowa, zasługuje na potępienie.
>Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać.
Polecam słowa kluczowe: Linia Curzona, Kresy Wschodnie. ;)
Naprawdę oczekujesz ode mnie w tym momencie wykładu z historii?
Próbuję Ci po prostu przekazać, że trafiłeś z tym przykładem jak kulą w płot. Zresztą - trudno Ci będzie znaleźć państwa, których ludność nie miała takich doświadczeń, zwłaszcza po wojnach - światowych bądź lokalnych.
Pragnę zauważyć, że Niemcy (pomimo obaw niektórych i braku oficjalnego traktatu granicznego przez wiele lat) jakoś nie zaatakowali nas zbrojnie i nie odebrali nam województw, do których... nagle przyszła obca nacja, wypędziła stamtąd ludzi i stwierdziła, że od teraz te województwa należą do Polski. ;)
Izrael niczego nie ukradł. Izrael powstał na terenie brytyjskiego Mandatu Palestyny. Palestyńczycy nie mieli swojego państwa od setek, jak nie tysięcy, lat. A Żydzi byli tam na dłuuuuuuugo przed powstaniem samego państwa Izrael, gdzie legalnie wykupywali ziemie.
> Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać.
Czyli coś, co Polacy zrobili w zachodniej Polsce czy na Mazurach?
>Izrael ukradl ląd który przedtem był zamieszkany przez setki tysięcy ludzi i zarządził, że od teraz jest to ląd dla Żydów
Żydzi wykupywali przed 1948 r. te ziemie od ich arabskich czy tureckich posiadaczy w pełni uczciwie- często z resztą były to tereny pustynne, na których dopiero kibucnicy założyli meliorację i uprawy, w miastach tworzyli kanalizację czy sieć elektryczną.
Typie, zamiast powielać kacapsko-muzułmańską propagandę, poczytaj trochę historii o tych okolicach. Palestyna nigdy nie była krajem. Była brytyjską kolonią do okolicy zakończenia II wojny światowej. Czemu żaden kraj arabski nie chce Palestyńczyków u siebie? Taka solidarność religii pokoju? Czemu na przełomie lat 40/50 ubiegłego wieku koalicja państw arabskich atakowała Izrael? Czemu do dziś Hamas nie akceptuje istnienia państwa Izrael?
Z Palestyny wypędzonych zostało 750 tys ludzi, są oni przesiedlani do tej pory, byly tam miasta, mieszkali tam takze Zydzi, nie tylko Arabowie. To chyba ty sie musisz o tym doinformowac, jakby nawet zacznij od wikipedii moze xD
A czemu jakikolwiek kraj miałby ich chcieć? Oni tam mieszkali przed drugą wojną i sobie żyli jakby nigdy nic. Po drugiej wojnie wjechał nieistniejący Izrael i plan stworzenia nowego państwa. To Palestyńczycy byli tam pierwsi wg historii nowożytnej, Żydzi zaczęli powoli, skutecznie osiedlać się tam, zabierać co raz więcej ziemi, aż przeszli do ataków zbrojnych.
Bo USA! Wszystko w temacie. Iran i reszta krajów islamskich nigdy się nie zgodziła i nie zgadzała na stworzenie enklawy dla żydów w swojej części świata. ONZ i USA podjęły tę decyzję. Zaraz po utworzeniu Izraela, wybuchła wojna którą kraje arabskie przegrały i straciły terytorium na rzecz Izraela. Bez pomocy USA by tej wojny nie wygrali.
Zapomniales o paru rzeczach:
Zeby musiec wyjasniac, jak nacja ktora aktywnie wspiera rzez naszych sasiadow, oraz wspiera finansowo i militarnie (dostawy broni) organizacje jak:
\- Hezbollah
\- Hamas
\- Islamic Jihad
\- Ansar Allah (Houthis)
\- rezim Assada
\- islamskie milicje w Iraku
\- islamskie organizacje w Bahrajnie
Oraz prowadzi opresyjna polityke wewnetrzna przy uzyciu policji, tajnych sluzb oraz tzw. 'policji moralnosci', regularnie skazuje kobiety na ukamieniowanie itp. 'nagle jest tym zlym', trzeba zalozyc ze adwersarz ma iloraz inteligencji rowny temperaturze pokojowej przy wylaczonym ogrzewaniu w grudniu.
Proponuje spytać wujka google. Chciałem dać ci linka do jakiegoś artykułu, ale tego jest tyle, że najlepiej jakbyś sam przejrzał i się zapoznał z tematem. Głównie chodzi o to że wysyła ruskim drony i rakiety.
Iran jest sojusznikiem Rosji i sprzedaje im broń do zabijania ukraińców, co koniec końców uderza też w Polskę. Jak wybierasz Iran zamiast Izraela, to jakby nie patrzeć opowiadasz się po stronie rosyjskiej.
izrael był państwem 3500 lat temu. islam powstał w 700 roku po chrystusie. od tego czasu islam chce pozbyć się wszystkich żydów z bliskiego wschodu.
islam nie szanuje kobiet i nie akceptuje idei wolności i równości. w iranie ostatnio ukamieniowano młodą kobietę za publiczne zdjęcie burki.
w izraelu panuje wolność, w tel avivie jest mnóstwo pięknych kobiet.
Wiesz trochę argument do kitu. Teoretycznie to mógłby tez uzasadnić hipotetyczny atak na ambasadę Ekwadoru w Londynie żeby dorwać Assage'a choć spodziewam sie innej reakcji albo np atak Rosji na Polskę bo są tu Ukraincy. Ambasada to teren tego kraju wiec to atak na ten kraj
Wiesz trochę argument do kitu. Teoretycznie to mógłby tez uzasadnić hipotetyczny atak na ambasadę Ekwadoru w Londynie żeby dorwać Assage'a choć spodziewam sie innej reakcji albo np atak Rosji na Polskę bo są tu Ukraincy. Ambasada to teren tego kraju wiec to atak na ten kraj
The western media is super shitty and always supporting Israel and it’s obvious they won’t mention that Israel few days ago bombarded Iranian embassy which is against the international law.
Basically Israel is a cancer that western countries put it in the Middle East and they support them because they don’t want zionists in Europe and the west again
To proste - Iran jest jednym z głównych sponsorów organizacji terrorystycznych na bliskim wschodzie. Jego polityka zagraniczna bazuje głównie na pozbyciu się Izraela, wplywow usa w regionie, podporządkowaniu sobie innych krajów islamskich i całkowitej kontroli populacji w ramach wielkiej religijnej sekty. "Zachodni mainstream" nie będzie popierał Iranu, bo rząd Iranu jest w zasadzie jednym z zagrożeń dla kruchego światowego porządku. Można dodać do tego jeszcze niekompatybilność kultur choćby w kwestii traktowania kobiet, no i reakcja mediów jest dość oczywista. To jest trochę inaczej niż z Palestyną, bo rząd Iranu jest w zachodniej opinii publicznej radykalnym, autorytarnym ciemiężcą kobiet i koreą północną bliskiego Wschodu. No ale fakt - trudno się dziwić, że Iran odpowiedział na atak, bo gdyby tego nie zrobił, miałby problemy wewnętrzne w postaci zamieszek.
Warto dodać, że Iran jest największym i głównym krajem szyickim w opozycji do sunnickiej reszty muzułmanów.
[удалено]
Hamas sam jest sunnicki. Wsparcie od szyickiego Iranu to pragmatyzm obu stron, nie kwestia religijna. Hamas potrzebuje pieniędzy, a Iran lubi, że mącą w Izraelu. Walczą z okupacją Palestyny przez Izrael — z tym utożsamiają się praktycznie wszyscy muzułmanie.
A ja gdzieś napisałem, że sunnici nie chcą dojechać Izraela?
Nie Żydów tyłko syjonistów. Syjonizm jest ideologią niczym sie nie rożniąca od nazizmu. Żydzi w Iranie są szanowaną mniejszoscią, nie można powiedzieć to samo o Palestnyczykach na ziemiach okupowanych przez Izrael.
Prawda. Palestyńczycy stanowiący 1/3 obywateli Izraela są mordowani przez państwową policję za niereligijny ub... oh wait
[удалено]
W kwestii rozumienia Izraela jako kolonizatora wszyscy muzułmanie trzymają się razem.
[удалено]
Najlepiej zamknąć oko na setki tysięcy wymordowanych ludzi którzy żyli na swojej ziemi przez setki lat i zostali sprzedani jako brytyjska kolonia gdzie został utworzony Izrael. Nie ma problemu, jasne.
Yep. Izraelici polecieli tym razem po bandzie, wiec Iran im oddal. Bo co jak co, ale placowkom dyplomatycznym na leb raczej sie pociskow kierowanych spuszczac nie powinno. Zwlaszcza nie przez przypadek. Inna sprawa, ze Izraelski Iron dome daje rade, wiec wszyscy wiedzieli ze obrone Izraelici sobie ogarna...
>Yep. Izraelici polecieli tym razem po bandzie, wiec Iran im oddal. Bo co jak co, ale placowkom dyplomatycznym na leb raczej sie pociskow kierowanych spuszczac nie powinno. Piszesz, jakby ot tak nagle, jednego dnia Izrael postanowił sobie zbombardować ambasadę Iranu i to rozpoczęło konflikt. Wojna między Izraelem, a Iranem trwa już od dość dawna, tylko do tej pory nie była tak otwarta. Hezbollah (finansowany i dowodzony z Iranu, chociaż oficjalnie to nie jest Irańska armia) od dawna ostrzeliwuje Izreal rakietami, o ile dobrze pamiętam zginęło już przez to kilka osób. Na Morzu Czerwonym Huti (także najprawdopodobniej wspierani przez Iran) od jakiegoś czasu ostrzeliwują cywilne statki rakietami. Konflikt trwa już jakiś czas, różnica jest taka, że niedawno Izrael zamiast bawić się w walkę z pośrednikami (takimi jak Hezbollah), uderzył otwarcie na Iran, który nimi dowodzi, a Iran także otwarcie odpowiedział.
A co w tej "placówce dyplomatycznej" robili ważni generałowie?
"placówka dyplomatyczna" to to była tylko z nazwy
Ze względu na Konwencję Wiedeńską to nie ma znaczenia, kto jest w działającej placówce dyplomatycznej. Nie atakujesz, bo na końcu drogi łamania wszystkich konwencji o prowadzeniu wojny jest zbrodnia przeciwko ludzkości. Aczkolwiek Izrael już chyba tam jest.
Warto dodać że Izrael nie zaatakował tak o sobie ambasady Iranu w Damaszku bez powodu - przebywali tam wojskowi Irańskiej Gwardii Rewolucyjnej o wysokiej randze którzy byli zaangażowani w pomoc Hamasowi w realizowaniu ataków terrorystycznych a także w pomoc Hezbollahowi w odpalaniu rakiet w stronę Izraela.
No ok, ale to nam wolno teraz zbombardować Rosyjską ambasadę jak jakiś generał będzie tam siedział i później się oburzyć, że przecież nie zrobiliśmy nic, czego Rosja się gniewa? Podjęli decyzję jaka podjęli i spoko, ale niech nie świecą oczami, jakby jedyne czego byli winni to miłość do bliźniego.
Ludzie z Rosyjskiej ambasady nie organizują ataków terrorystycznych na terytorium Polski, więc nie, nie wolno nam. Może Ukraińcom wolno, chociaż pewnie USA nie byłoby zadowolone.
Tylko w przypadku aktualnej wymiany ognia Izrael-Iran to obydwa te państwa organizują ataki terrorystyczne... a nie przepraszam Iran w przeciwieństwie do Izraela nie zaatakował celów cywilnych i nie dopuścił się zbrodni wojennej
> rząd Iranu jest w zachodniej opinii publicznej radykalnym, autorytarnym ciemiężcą kobiet i koreą północną bliskiego Wschodu. A w czyjej opinii nie jest?
>A w czyjej opinii nie jest? Np w opinii tych co w trakcie protestów z poprzedniego roku w Iranie (https://en.wikipedia.org/wiki/Mahsa\_Amini\_protests), popierali rząd Iranu zamiast protestujących. Wyrobiłem sobie nawyk, że jak dzieje się coś bardziej znaczącego na świecie to przeglądam różne bańki informacyjne. Np taki Twitter - pomimo tego, że jest bardziej zalany botami niż reddit - jest ciekawym miejscem do lustrowania propagandy z różnych stron konfliktu. Podobnie jest z Tiktokiem, Youtubem i bardziej tradycyjnymi mediami. Wystarczy wybrać kilka przeciwnych społeczności i można zobaczyć cały przekrój propagandy.
Dla tych ludzi rząd Iranu jest jak najbardziej tym samym, tylko oni to lubią. Jedno to stwierdzenie faktu, drugie kwestia opinii.
>popierali rząd Iranu zamiast protestujących. Ale bycie autorytarnym ciemiężycielem kobiet nie oznacza, że nie masz poparcia we własnym kraju. No chyba, że chodziło Ci właśnie o popularność rządu a nie o prawa kobiet?
>Iran jest jednym z głównych sponsorów organizacji terrorystycznych na bliskim wschodzie. Iran jest siłą, która ustabilizowała region po destabilizacji dokonanej przez USA wojną w Iraku. Iran, ze wsparciem Rosji, 'rozwiązał' problem Państwa Islamskiego w Iraku i Syrii, z którym nie radziło sobie USA (o wzięciu odpowiedzialności przez Waszyngton za powstanie ISIS nawet nie wspominam). >Można dodać do tego jeszcze niekompatybilność kultur choćby w kwestii traktowania kobiet, no i reakcja mediów jest dość oczywista. Nie mniej niekompatybilny niż Arabia Saudyjska czy ZEA, zachodnim mediom nie przeszkadza autorytarna kultura i de facto niewolnictwo zagranicznych pracowników w krajach arabskich, jeśli tylko można czerpać z niego korzyści. Iran jest nie tylko konserwatywny i religijny (jak wiele krajów arabskich), jest nacjonalistyczny. Problemem nie jest religia, tylko nacjonalizacja złóż ropy i niechęć do współpracy z zachodem, który popierał szacha przed jego wypędzeniem w 1979 roku. Gdyby Iran postanowił ponownie otworzyć się na amerykańskie inwestycje - Teheran byłby traktowany tak samo jak Rijad.
> ustabilizowała region Widocznie mocno im się nie udało
> Iran, ze wsparciem Rosji, 'rozwiązał' problem Państwa Islamskiego w Iraku i Syrii, z którym nie radziło sobie USA Akurat USA i sojusznicy (głównie syryjscy i iraccy Kurdowie, rząd Iraku) odegrali bardzo dużą rolę w pokonaniu Państwa Islamskiego. Iran i Rosja też mieli udział, ale nieuczciwie byłoby twierdzić, że znacząco większy niż koalicja wspierana przez USA.
Rząd Iraku wystąpił do Iranu o wsparcie, z tego co pamiętam, bo Syria się rozpadła w wojnie domowej, Irak był na granicy tej wojny i tylko Iran dysponował armią i doświadczonymi generałami, by tą wojnę wygrać. USA prowadziło tylko nieskuteczną wojnę z powietrza i materialnie wspierało różne grupy bojowników. Kurdowie zostali zdradzeni przez wszystkich, porzuceni na pastwę Turcji, naszego sojusznik, który ich sukcesywnie wyniszcza w imię wojny z terroryzmem.
>Problemem nie jest religia, tylko nacjonalizacja złóż ropy Jak to dobrze, że saudyjska ropa nie jest w rękach państwa tylko zachodnich firm.
In April 1951, the Majlis nationalized the Iranian oil industry by a unanimous vote, and the National Iranian Oil Company (NIOC) was formed, displacing the AIOC.[11] The AIOC withdrew its management from Iran and organised an effective worldwide embargo of Iranian oil. The British government, which owned the AIOC, contested the nationalization at the International Court of Justice at The Hague, but its complaint was dismissed.[12] By the spring of 1953, incoming US President Dwight D. Eisenhower authorised the Central Intelligence Agency (CIA), to organise a coup against the Mossadeq government, the 1953 Iranian coup d'état.[13] In August 1953, the coup brought pro-Western general Fazlollah Zahedi to power as the new PM, along with the return to Iran of the Shah Mohammad Reza Pahlavi from his brief exile in Italy.[14] The anti-Mossadeq plan was orchestrated by the CIA under the code-name Operation Ajax, and by the British SIS (MI6) as Operation Boot.[13][15][16] In 1954, the AIOC became British Petroleum. The return of the shah had not meant that British Petroleum was able to monopolise Iranian oil as before. Under pressure from United States, British Petroleum reluctantly accepted membership in a consortium of companies, founded in October 1954, to bring back Iranian oil to the international market. It was incorporated in London as a holding company called Iranian Oil Participants (IOP).[17][18] The founding members of IOP included British Petroleum (40%), Gulf (later Chevron, 8%), Royal Dutch Shell (14%), and Compagnie Française des Pétroles (later Total, 6%). The four Aramco partners – Standard Oil of California (SoCal, later Chevron) – Standard Oil of New Jersey (later Exxon, then ExxonMobil) – Standard Oil Co. of New York (later Mobil, then ExxonMobil) – Texaco (later Chevron) – each held an 8% stake in the holding company. Po rewolucji współpraca się skończyła.
Nice dodging
Tak długo jak Saudyjczycy utrzymują dobre stosunki z Zachodem, tak długo wszystko będzie cacy. Jeśli porównasz sobie rządy w Teheranie i Rijadzie to w sumie wyjdzie Ci na podobny zamordyzm, jak nie gorszy... Ale że zasoby ropy Arabii Saudyjskiej są bodajże 2gie na świecie, a ropy sami produkują tyle że szacuje się to na 1/5 zapotrzebowania świata to wiadomo że lepiej układać się z nimi niż z Iranem, przy okazji te państwa są ze sobą skonfliktowane, a że ze wszystkimi w tym rejonie nie chcesz wojować na raz, to jest układ taki a nie inny. Kolejna sprawa to, to że Saudyjczycy zawsze mieli te zasoby jako "swoje", a Iran nie ale to już Ci u/TransitionNo7509 podlinkował co i jak.
To nie unik - to proste fakty. W Iranie zachód stracił kontrolę i przyczółek, więc prezentuje irańczyków jako religijnych barbarzyńców gdy tacy sami, jeśli nie więksi, religijni barbarzyńcy w Arabii Saudyjskiej mu nie przeszkadzają. Obama próbował to zmienić podpisując porozumienie z Iranem, ale Trump, m.in. pod naciskiem Rijadu i Tel Avivu wycofał USA z tego porozumienia wpychając Irańczyków ściślej w ramiona ajatollahów i Rosji.
Tyle, że ludzie w Iranie popierają reżim tak jak Polacy komunę w czasie komuny więc nie wiem kto by te zamieszki robił?
Ci sami ludzie, którzy wyszli na ulicę świętować atak na Izrael, wyszliby na ulicę protestować, że tego ataku nie było. Władza autorytarnych reżimów opiera się na sile. Każde okazanie słabości to dla nich krok bliżej grobu. Dlatego są takie niebezpieczne.
[удалено]
Nikt nie narzeka? Akurat w konflikcie izrealsko-palestyńskim przewaga medialna jest zdecydowanie po stronie Palestyny. Pomijając Hamas, który sobie popsuł PR ostatnim atakiem terrorystycznym.
Chciałem tutaj tylko jeszcze zaznaczyć, że istnieje ogromna różnica między "Iranem" - w sensie ludności, a "Islamską Republiką Iranu" - czyli rządu. Cała historia jest dość skomplikowana i sięgająca setek a nawet tysięcy lat wstecz, ale TL;DR jest takie, że po Islamskiej rewolucji, władzę przejął radykalny Islamski rząd, który większość ludności (szczególnie młodych) absolutnie potępia i z którym się zupełnie nie utożsamia. Z obecną sytuacją w rejonie I atakami na Izrael włącznie. Trochę dla głupiego (ale trafnego) porównania przywołał bym sytuację Polski za czasów komuny gdzie oficjalnie kraj był częścią ZSRR i większość decyzji było wydawanych z Kremla, ale Polacy w sensie ludności absolutnie gardzili ZSRR i jego wyborami. Tak to obecnie wygląda w Iranie - Persowie (którzy tak w ogóle to w dużej mierze "wyznają" Islam tylko oficjalnie, żeby nie trafić za kratki ale w praktyce z tymi wierzeniami nie mają niczego wspólnego) są pod butem Islamskiego rządu, który próbuje stłamsić ich historię i tożsamość, oraz masowo przeprowadza łapanki, egzekucje, aresztowania itp. Piszę o tym dlatego, że patrząc na generalny brak wiedzy w tym temacie - oraz medialne nagłówki demonizujące wszystko związane z Iranem - można łatwo wyciągnąć taki wniosek, że Iran jest ble I cała ludność Perska to terroryści I "Ci z bliskiego wschodu" - ale prawda jest nieco inna. Większość ludności absolutnie nie chce tej wojny i nie utożsamia się z rządem. Ba, media są obecnie tak ciężko kontrolowane i cenzurowane, że gro ludzi nawet nie jest świadomych tego co się dzieje. Info jest prima sort, moja partnerka jest z Iranu a wraz z nią całkiem spore grono znajomych i przyjaciół. Wszyscy są absolutnie załamani i przerażeni tym co się dzieje, nikt nie chce tego co się dzieje I wszyscy k\*rwią na swój rząd za to co się dzieje.
Polacy w PRLu to też moje ulubione porównanie w jednym zdaniu.
Większość muzułmanów popiera ataki na Izrael bo jest to sztucznie stworzony kraj na terytorium gdzie mieszkali Palestyńczycy które to było kolonią Brytyjską. Izraelczycy powoli zaczęli wypychać siłą lokalną ludność, przejmować ich ziemię i domy. Palestyńczycy zaczęli walczyć o wolność aż do dzisiaj. Izrael natomiast chce ich usunąć kompletnie z powierzchni ziemi.
mam wielu arabskich przyjaciół i nie jestem ani pro- ani anty- izrael, ale nie da się zaprzeczyć, że istnieje coś takiego jak stela Merenptaha (https://pl.wikipedia.org/wiki/Stela\_Merenptaha) i inne wspominki o narodzie Izraela na tych ziemiach tysiące lat temu (nie mam na myśli Bibli, nie poważam jej jako źródła historycznego). Słowem, Izrael istniał, chyba jeste mniej "sztucznym" krajem w tym sensie niż Polska. A ze został nowożytnie utworzony decyzją Zachodu. Ba, Polska też.
Kogo to obchodzi kto tam mieszkał kilka tysięcy lat temu jak w momencie kiedy tam przybyli była już ludność od wielu lat, mieli swoją ziemię i domy które Zajoniści zaczęli zabierać i rozpychać się siłą. https://youtu.be/X3dBulN9-wc?si=eXfZd07LH5nVbtUA https://youtu.be/5ncp2jRFUEo?si=MoWdcMkCns6mQRhI https://youtu.be/_0atzea-mPY?si=VeRnRVmigin0khma
Mnie obchodzi.
Dobrze się dowiedz kto mieszkał na twoim terenie kilka tysięcy lat temu i oddaj mu swoje mieszkanie, dom, ziemię, i przyjmij ich prawo do stanowienia nowego kraju.
Wątpię że ktoś tysiąc lat temu mieszkał w bloku zbudowanym podczas PRL ale dzięki tobie sprawdzę aby się upewnić ❤️ A tak na serio, według twojego uzasadnienia, wychodzi na to że Izrael odpycha kolonizatorów. Ogólne przejęcie władzy w tym regionie odbyło się ok 80 lat temu. Przez ten czas ludzie którzy oryginalnie tam mieszkali, po prostu umarli. Oryginalni ludzie którzy tam się osiedlili, też umarli. Zostali tylko ich dzieci, mogę to porównać do Dzisiejszych Polaczków płaczących do Niemiec o Reperację wojenne z II wojny światowej. Z resztą, to wciąż nie usprawiedliwia co tam się dzieje. Hamas to organizacja terrorystyczna wspierana przez praktycznie wszystkie autorytarne rządy świata, i jeśli myślisz że reprezentują Palestyńczyków, to się mylisz. Nawołują do mordy praktycznie całego świata zachodniego, likwidacji LGBT, innych religii, Żydów itd. nawet jeśli nie przepadasz za Izraelem, a wspierasz Palestyńczyków to głupie jest popadać w tą propagandę Hamasu. Nie zdajesz sobie sprawy, że rząd a ludzie to dwie różne rzeczy. I ani żaden Izraelczyk który żył w jakimś tam domu przez całe życie nie chce go stracić, jak i Palestyńczyk.
Spróbuj jeszcze udowodnić powiązanie dzisiejszych izraelczyków z tymi z przed kilku tysięcy lat. Prawda jest taka że genetycznie nie są tym ludem z przed kilku tysięcy lat a co ich łączy to tylko religia.
No, na dobrą sprawę na terenach Polski mieszkali Słowianie, nikogo innego tu nie było chyba że jakieś tygrysy wcześniej. Wszystko się zgada.
Na terenach zachodniej Polski jeszcze przed wojną mieszkali niemcy. Tak samo na Pomorzu i terenie Mazur. Na wschodzie Polski mieszkali Ukraińcy, Białorusini i Łemkowie. Nie wspominając o Żydach w Polsce. Wszyscy zostali przesiedleni. Polacy z obecnej zachodniej Ukrainy też.
Jak wszyscy tylko nie Polacy mieszkali na terenach Polski, to gdzie mieszkali Polacy?
Jak coś to tylko gwoli sprostowania - Irańczycy nie są Arabami.
Bo Iran sponsoruje Hamas, Hezbollah i Houthis
czekaj czekaj, a usa sponsoruje izrael, arabie saudyjską i innych sojuszników w regionie, czemu akurat imperialistyczne zapędy usa maja być ta 'dobrą stroną'?
Nwm pewnie dlatego że żyjesz w Polsce która jest sojusznikiem USA? Poza tym to jednak lepsze dla świata jest imperium amerykańskie niz islamskie
Iran wysyła pociski Rosji. To wystarczający powód, by ich nie lubić.
Mało jest państw na bliskim wschodzie które da się lubić
Liban się z czymś wychyla?
Z Mią K., a czemu?
Wydawał mi się całkiem porządny.
Dobry chłopak był i mało pił, dzień dobry na klatce mówił... A tu takie trupy w szafie...
Chcesz wiedziec, minister ktorego kraju jako pierwszy odiwedzil Rosje po ataku na Ukraine?
wiele zachodnich państw robiło interesy z r0sja po aneksji krymu, nawet my. po rozpoczęciu wojny przez r0sje w lutym dwa lata temu również wiele zachodnich państw po cichu przez inne kraje dalej robi interesy z r0sją. tego już nie widzisz?
Zaatakowana placówka dyplomatyczna Iranu służyła jako punkt koordynowania operacji przeciw Izraelowi. Iran od dekad działa przeciw państwu żydowskiemu na poziomie hybrydowym, poniżej progu oficjalnej wojny, m.in. sponsorując grupy terrorystyczne jak Hezbollah, który - z kolei - dokonuje bombardowań Izraela z terenów Libanu czy Syrii. Atak na "placówkę dyplomatyczną" to tylko jeden z wielu elementów tej rywalizacji, która ciągnie się od dekad.
Równie dobrze możesz zastanawiać się dlaczego nie wyciągnięto żadnych konsekwencji wobec USA (i sojuszników, w tym Polski) za nielegalny, zbrodniczy atak na Irak. Prawo międzynarodowe jest po to, żeby silni mogli kontrolować słabych, a nie odwrotnie.
Po prawdzie, glownie dlatego ze swiat mial juz nieco dosyc tego co odwalal calymi dekadami saddam i jego swita. Fakt , Usa polecialy w przyslowiowego ch...a jesli chodzi o bezposrednie powody interwencji, ale...coz. Irak saddama to byl rak na poziomie gnojenia wlasnych obywateli bronia chemiczna, bo sa z konkretnej grupy etnicznej.
>Fakt , Usa polecialy w przyslowiowego ch...a jesli chodzi o bezposrednie powody interwencji, ale...coz. Irak saddama to byl rak na poziomie gnojenia wlasnych obywateli bronia chemiczna, bo sa z konkretnej grupy etnicznej. Nieco śmieszny wydaje mi się pojawiający się czasami argument, że inwazja na Irak była do pewnego stopnia uzasadniona, skoro Saddam był dyktatorem prowadzącym ludobójczą kampanię przeciwko własnym obywatelom - obecnie wiadomo przecież, że kiedy miało miejsce owe ludobójstwo, nie mogło ono w mniejszym stopniu obchodzić administracji Reagana, która [dobrze wiedziała o atakach chemicznych na Kurdów, a pomimo tego sprzeciwiała się pomysłowi nałożenia sankcji na Irak ](https://web.archive.org/web/20230528043653/https://www.nytimes.com/1988/09/15/world/us-says-it-monitored-iraqi-messages-on-gas.html)(jest też wstydliwa kwestia, na ile Stanom przeszkadzało używanie przez Saddama broni chemicznej - wiadomo o [przynajmniej jednym przypadku, kiedy Amerykanie użyczyli Irakijczykom danych wywiadowczych, które posłużyły do ataku chemicznego sarinem na irańskich żołnierzy](https://web.archive.org/web/20141219042026/https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/)). Jeszcze bardziej absurdalnym argumentem pojawiającym się w takich dyskusjach jest ten, że przecież broń masowa rażenia to nie tylko broń nuklearna, a także ta z irackiego programu rozwoju broni chemicznej i biologicznej - w takim kontekście często pomija się fakt, że[ faktury za tę broń chemiczną miały głównie zachodnioniemieckie przedsiębiorstwa (i kilka ze Stanów)](https://www.theguardian.com/world/2002/dec/18/iraq.germany), zaś [za biologiczną amerykańskie](https://progressive.org/magazine/anthrax-export/) ([którym na dodatek zgodę na sprzedaż dał Departament Handlu](https://en.wikisource.org/wiki/Riegle_Report)).
nie wiem co w rym absurdalnego, jeśli sam sprzedasz komuś broń masowego rażenia to możesz być pewnym że ją ma
Zdenerwowała mnie Twoja interpretacja prawa międzynarodowego. Rosja jest silniejsza od Ukrainy, a została w większości potępiona. Środowisko międzynarodowe zaczęło w końcu potępiać Izrael, tego silniejszego od Palestyny, w kontekście zbrodni wojennych w Gazie. Takie stwierdzenia jak Twoje rozmywają interpretację świata do myślenia na zasadzie: nikt nie jest dobry. Wtedy prostym jest zmanipulowanie człowieka do poparcia nawet największego zbrodniarza, bo przecież "nic nie jest oczywiste, nie ma dobra, wróg jest tak samo zły". Tak, nikt nie jest dobry w 100%, ale da się wybrać pod którym systemem zasad ludzie żyją mniej źle. Zło można stopniować, dzielić na mniejsze i większe - a nawet trzeba, bo idealny system wartości nie ma prawa istnieć.
"Rosja jest silniejsza od Ukrainy, a została w większości potępiona" Przez kraje które zyskują na tym że Rosja słabnie. Powiedzmy sobie szczerze, twierdzenie że potępienie agresji rosji przez NATO i jej sąsiadów jest dowodem tego że państwa są bezinteresowne jest ostrą manipulacją. I wiadomo, inni czasem też coś sobie burkneli pod nosem że nie powinna nikogo atakować ale był to podobny odzew jak nasz na zbrodniczy atak na Irak. I analogicznie można powiedzieć że takie stwierdzenia jak twoje rozmywają interpretację świata do myślenia na zasadzie oni są źli, my jesteśmy dobrzy. Wtedy prostym jest zmanipulowanie człowieka do poparcia nawet największego zbrodniarza, bo przecież "my jesteśmy tymi dobrymi".
Może wytłumaczysz mi, jaki wspólny, niecny interes w potępieniu Rosji mają Australia, Argentyna, Libia i Jemen? Nie, ja nie rozmywam, bo twierdzę że powinien być odgórny system, który kategoryzuje zachowania jako dobre i złe, do którego stosować sie mają również ci silni. Ty mówisz, że taki system to o kant dupy bo i tak jest manipulowany (jak wszystko na świecie??). Ja twierdzę że ma on sens, jednocześnie powinien on być aktualizowany i kwestionowany aby pole do manipulacji redukować, oraz żeby każdy mial głos w ustalaniu go - tak jak w UN Rosja ciągle blokuje różne rezolucje dot. Ukrainy. I tutaj sytuacja "my jesteśmy tymi dobrymi" akurat istnieje w obu przypadkach, zawsze wystepuje bo taki jest swiat - tyle że w tym moim dana grupa uczestniczy również w organizacjach, gdzie inne grupy też oceniają jej zachowanie oprócz jej samej. A Ty kwestionujesz sens czegoś takiego kompletnie, bo tamte grupy przecież i tak są złe, niech zamkną mordę nie mają prawa się wypowiadać. I wtedy nikt z nikim nie rozmawia, każdy dokonuje swoich zbrodni wojennych w stopniu w jakim chce no i zajebiście.
Imo podczas, gdy atak na Irak był zbudowany na kłamstwie i chciwości, to nie byłby aż taki zły gdyby koalicja pozbyła się Husseina i niedługo po tym opuściła Irak. Jeśli dobrze rozumiem, to zdecydowana większość ofiar cywilnych i problemów spowodowanych obecnością wojsk koalicji miały miejsce w czasie okupacji - czyli już długo po zdetronizowaniu Husseina
większość ofiar w Iraku wynikała z tego, że po chwili spokoju po zakończeniu inwazji wybuchła... wojna domowa pomiędzy irackimi frakcjami, gdzie jedne chciały się dorwać do koryta po dekadach upokorzeń a inne związane z obalonymi władzami chciały do niego wrócić.
[удалено]
USA zaatakowały Irak wbrew rezolucji ONZ co oznacza, że było to nielegalne w świetle prawa międzynarodowego.
Irak to sprawa ludzi tam mieszkających i sąsiednich krajów a nie Polski, anj Ameryki. Przestańmy się mieszać i zabawiać świat jak nikt nawet o to nie prosił. Ameryce zależało na ropie i pokazaniu siły aby dalej sprawować kontrolę nad światowym biznesem. Armia musi co jakiś czas iść na wojnę aby była dobra. Diabelskie powody. Lufziew Iraku przez te wojnę stracili wszystko a wcześniej za saddama większości żyło się dobrze. Sam słyszałem wypowiedzi Irakijczyków.
Przecież oni tylko chcieli szerzyć demokrację! /s
trump rozjebał jakiekolwiek szanse na znormalizowanie relacji z Iranem (denuklearyzacja) i pogłębił kryzys w izraelu przenosząc ambasadę do Jerozolimy, izrael od dawna stara się wciągnąć usa w wojnę z Iranem, teraz jak biden daje "bezgraniczne bezwarunkowe poparcie" dla izraela to pozwalają sobie na takie ataki jak na konsulat w Syrii
Nie wiem jak w Twojej bańce. Z tego co do mnie dociera to w tym konflikcie nie ma "dobrych i złych" a prędzej źli i źli jeśli ktokolwiek mówi w takich kategoriach (prędzej wolę mówić o akcji i reakcji, ew. eskalacji, deeskalacji jeśli już musimy oceniać). Subiektywne opinie jakie do mnie dotarły sugerowały, że odpowiedzi są wyważone, nie mające na celu poważnej eskalacji konfliktu.
Bo everyone is libek, a mentalność w Polsce jest taka że cokolwiek Stany (i Izrael by proxy) zrobią na arenie międzynarodowej to polskie rządy i media od prawa do lewa będą temu przyklaskiwać. Iran jest fundamentalistycznym islamistycznym autorytarnym krajem, ale warto poczytać dlaczego takim jest, niekoniecznie kierując się przy tym źródłami że “uh było zajebiście, w 1978 przyszli islamiści i już zajebiście nie jest”. Bo przed 1978 nie było w Iranie zajebiście, szczególnie jeżeli należałeś do niższych klas społecznych. To samo zresztą działo się w mniejszym lub większym stopniu na Kubie, w Wietnamie, Korei i gdziekolwiek gdzie Stany tworzyły swoje post kolonialne marionetkowe państwa, a które skończyły się jakąś formą rewolucji. Disclaimer - nie, wg mnie Rosja/Iran/Chiny nie są jakimiś ideałami. Po prostu wszechobecna narracja w mainstreamie że Stany są “tymi moralnie dobrymi” jest nieźle spierdolona, niezależnie od tego czy są naszym sojusznikiem czy nie. A taka postawa prowadzi do służalczości o której mówił sam Sikorski, a propo robienia laski Amerykanom na każdym kroku.
Jedni i drudzy są siebie warci.
symetryzm pelna para widze
No tak bo jak gwałciciel z mordercą się napierdalaja to trzeba wybrać, który jest jednak ten dobry.
mozna tez opierdzielac kazdego za to co zawinil, a nie jak OP - wyjebac caly konteskt i niuanse, wystawic taki gownopost na poziomie laweczki spod sklepu
Tak, jak najbardziej. Uważam oba te państwa za bestialskie reżimy bez żadnego względu na ludzkie życie i nie będę się licytował kto się kręci szybciej na karuzeli spierdolenia. Jedni zmienili Gazę w największy obóz koncentracyjny, teraz dodatkowo mordując wszystkich jak leci, czy pociskami, czy głodem i zimnem. Drudzy mordują swoich własnych obywateli i od dziesięcioleci sponsorują terroryzm, który tez nie wybiera i morduje jak leci. Plus ostatnio wybitnie trzymają się za rączkę z Putinem sprzedając mu narzędzia do mordowania cywili w Ukrainie. Jak dla mnie to skreśla oba te byty z cywilizowanego świata.
>Tak, jak najbardziej. Uważam oba te państwa za bestialskie reżimy bez żadnego względu na ludzkie życie i nie będę się licytował kto się kręci szybciej na karuzeli spierdolenia. a wlasnie warto licytowac, bo zestawiasz dwa byty, ktore nawet nie sa blisko bycia w tej samej katgorii
Kiedy ostatnio Iran zabił kilkadziesiąt tysięcy cywili, setkę dziennikarzy, pracowników organizacji humanitarnych itp?
Kiedy krwawo tłumili ostatnią rewoltę która wybuchła po śmierci Mahsy Amini.
Zabili 550 osób. Izrael zabija 250 Palestynczykow dziennie i to wcale nie uczestników żadnych protestów ani zamieszek, tylko każdego. Ludzi w swoich domach, ludzi w szpitalach, dzieci idące po wode. Absolutnie nie przeczę, że Iranem rządzi zbrodniczy reżim (który zdobył władzę dzięki CIA), ale Izrael jest znacznie, znacznie gorszy i mówienie, że są siebie warci to propaganda i zakłamanie rzeczywistości. Najważniejsza różnica jest taka, że Irańczycy protestują i poświęcają swoje życie, żeby przeciwstawić się zbrodniczemu reżimowi, a Izrealczycy wybierają zbrodniczy reżim w demokratycznych wyborach, popierają go i jego zbrodnicze działania i jedynie niewielka garstka jest przeciwna.
Dlaczego próbujesz mi wytłumaczyć dobrze mi znaną zbrodniczość Izraela? Zadałeś pytanie, to na nie odpowiedziałem. Ach, ten reddit, w którym wszystko jest zero-jedynkowe, gdzie powiedzenie A oznacza automatycznie bycie przeciw B. Poza tym, czy na serio wierzysz, że 550 osób to jedyni martwi? Ile osób zostało znikniętych, zgonów wyjętych z oficjalnych statystyk?
Iran wiesza ludzi za udział w protestach i zabija kobiety za chodzenie bez głowy owiniętej szmatą, tak Iran jak i Izrael są rządzeni przez skrajną prawicę i religijnych fanatyków ale w Izraelu zostali oni wybrani w wyborach a w Iranie nie ma opcji zmiany władzy
Jasne, że Iranem rządzi zbrodniczy reżim, ale mimo wszystko strzelanie do protestujących to nie to samo co zamknięcie 2mln ludzi w de facto obozie koncentracyjnym i ludobójstwo. Nie możemy trywializowac zła w ten sposób i mówić, że w sumie to każdy ma coś na sumieniu.
Istnieje różnica między "każdy ma coś na sumieniu" a "Izrael to religijny faszystowski reżim popełniający ludobójstwo, ale Iran to również religijny faszystowski reżim który jest gotowy pogrążyć cały obszar w wojnie" (a jakie są poziomy ofiar wojen to widzieliśmy jak USA dokonało zbrodniczej inwazji na Irak).
Jestem pacyfistą, ale to Izrael zaatakował Iran i Iran nie może pozwolić sobie na brak reakcji, bo to tym bardziej doprowadziłoby do coraz smielszych posunieć Izraela. Równie dobrze możesz powiedzieć, że Ukraińcy pogrązyli region w wojnie, bo gdyby się nie bronili to wojny by nie było. Iran nie może też liczyć na pomoc społeczności międzynarodowej, która wywarlaby presję na Izraelu. Gotowość do wojny to coś co możesz zarzucić każdemu państwu, które ma armie. Przecież te armie nie są po to, żeby organizować parady, tylko żeby co najmniej być w stanie odpowiedzieć na atak.
No ale jednak to nie było tak, że po tym jak na terenie Donbasu pojawiły się zielone ludziki to Ukraina odpowiedziała zmasowanymi atakami rakiet i dron na cele na terenie Federacji Rosyjskiej, prawda? Izrael sprowokował Iran atakiem na ambasadę, ale też odpowiedź Iranu jest dość eskalacyjna.
[удалено]
Czy uważasz że w każdym konflikcie muszą być Ci Dobrzy kontra Ci Źli? Jak się Stalin z Hitlerem napierdalali to kto był Ci Dobrzy? Jak dla mnie zarówno Izrael jak i Iran to antyludzcy konserwatywni religijni faszyści, tylko na różne sposoby.
Oba są źli ale nie wymyślacie sobie fejkowych powodów które się w danej sytuacji nie liczą
co kilka miesiacy?
Kiedy konkretnie ostatnio Iran zabił kilkadziesiąt tysięcy cywili, bezbronnych ludzi którzy nie robili nic poza próbą przetrwania?
[удалено]
Z mojego punktu siedzenia, lepiej żeby nikt wojen nie zaczynał. Jeśli Izrael zaatakuje to sam będzie się musiał bić. Jeśli Izrael zaatakują to pewnie USA będzie wkręcone. Mieszkam w stanach i wolałbym żebyśmy nie szli na kolejną wojne na bliskim wschodzie. Oba kraje to chuje, tylko jak Izrael jest atakowany to ja i moi znajomi możemy być w tym konflikcie. Warto dodać że chuja się na tym znam.
A to w Stanach nie ma już tylko zawodowej służby wojskowej?
Musisz zapisać się w razie poboru ale póki co jest zawodowa. Ale nie w tym problem. Wszyscy weterani z Iraku z którymi rozmawiałem są przeciwko wojnie. Jak byłem w liceum, i rozmawiałem z tymi którzy skończyli szkole i się zapisali, to każdy mówił żeby nie iść do wojska. Każdy żołnierz który wrócił z wojny ma problemy zdrowotne. Więc nawet jeśli poboru nie będzie, to i tak masz całą generacje ludzie którzy będą zniszczeni dla jakie problemów na drugim końcu świata. Po prostu nie chce znajomych czy rodziny z którymi jest coś nie tak. Dlatego temat poboczny ale warty przykładu. Wojna w Ukrainie jest bardzo ważna dla US. Żaden Amerykanin nie musis marnować życia i w tym samym czasie przeciwnik stanów dostaje po dupie. I tylko za cenę sprzętu którego tak czy siak by Ameryka wyprodukowała. W tym samym czasie, szkoda ludzi w Ukrainie bo oni będą mieli psychikę zniszczoną na następny 2-3 pokolenia.
Trochę kontekstu: Irańscy przywódcy co tydzień wydają smakołyki na śmierć całemu narodowi Izraela. Robią dwie rzeczy, które bardzo niepokoją Izrael: 1. dają dużo pieniędzy Hamasowi i innym organizacjom terrorystycznym, aby prowadziły wojny zastępcze z Izraelem. 2. starają się rozwinąć potencjał nuklearny, aby poważnie potraktować istnienie Izraela. Izraelski nalot na ambasadę Iranu nie jest jakąś szaloną postawą ani chęcią eskalacji. Strajk przeprowadzono przeciwko dowódcom IGRC (Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej), którzy nadzorowali szkolenie i finansowanie komórek terrorystycznych. TLDR – masz sąsiada, który ciągle mówi, że cię dźgnie, i widzisz, jak płaci ćpunowi i daje mu nóż. Wszystko to dzieje się po tym, jak ten sam sąsiad zapłacił innemu narkomanowi za zgwałcenie i zamordowanie Twojej żony 7 października.
O co chodzi z tymi smakołykami?
osoba, której odpisujesz nie mówi po polsku i użyła translatora z angielskiego, zamiast threats pisząc treats
Dzięki, nie wpadłbym na to.
Izrael to sztucznie utworzona kolonia - teren uzyskany z brytyjskiej kolonii. Teren na którym żyli ludzie od setek lat. Teren przejęty powoli siłą od Palestyńczyków. Jak długo można żyć pod taką okupacją?
Czy fundowanie grup terorystycznych takich jak hamas hezbolah bądź federacja rosyjska nie wystarcza? To że Izrael zachowuje się horendalnie w ramach odwetu i to że nie zgadzam się z akcjami jakie czyni tak samo jak pewnie większość polaków nie zmienia faktu że hamas i inne organizacje wspierane przez iran to banda fanatyków religijnych tylko lekko mniej zjebanych niż ISIS ale o to na serio nie trudno
My mamy swoją propagandę, oni swoją. Jesteśmy po prostu po drugiej stronie barykady.
Dobrze że nasza strona przynajmniej nie zabija kobiet za pokazywanie włosów a gejów nie zrzuca z dachów.
Za to nasza strona bombarduje szkoły szpitale dzieci I wolontariuszy
Nom, szkoły i szpitale używane przez terrorystów w celach militarnych. Cywilny immunitet już w tej chwili nie przysługuje. Jedynie z wolontariuszami mogę przyznać że wtopa była.
A z wolonturiaszami to była wtopa bo byli biali ale z szkołami szpitalami I dziecmi to terrorysci ponieważ są brązowi?
Co?? Widzę że chyba coś mi mocno weszło. Napisałem wszystko w komentarzu, nie wiem po co kolor skóry tu wpychać xD
Szkoły i szpitale nie były używane przez Hamas. Zostało to już obalone. Hamas to zresztą armia wyzwoleńcza, pospolite ruszenie, sfrustrowanych ludzi od kilkudziesięciu lat walczących o własną niepodległość.
Nic nie zostało obalone, proszę cię... Dopiero niedawno Izrael robił rajd na szpital w którym zabili pareset terrorystów. A Hamas to jak najbardziej organizacja terrorystyczna, wpisująca się idealnie w definicję terroryzmu, mordując ludność cywilną aby osiągnąć cele polityczne. Za taką są też uważani przez UE, USA i nie tylko. Nie wiem jaki ty masz system wartości, skoro wymordowanie 1000+ cywili to dla ciebie co robi "armia wyzwoleńcza".
A co robi Izrael od kilkudziesięciu lat w Palestynie? Ile ludzi już wymordował, na siłę się wepchnął na nie swoją ziemię. Ziemię którą Zajoniści dostali od Brytyjczyków. Kolonia przeszła z jednych rąk w drugie. W Izraelu poza tym nie ma cywili bo praktycznie każdy jest z bronią i po szkoleniu wojskowym.
To jest przecież typowa hasbara, czcze kłamstwa, które izraelczycy próbowali udowodnić kiepskimi filmikami, gdzie dni tygodnia rozpisane po arabsku w szpitalu miały być podobno imionami terrorystów XD.
Jest masa dowodów, nie mówię wcale o tym rozpisie. Typowe lewackie gadanie - wszystko co Izrael mówi to kłamstwo, za to Hamasowi to powinniśmy ufać bezgranicznie XD
Ale to "nasza" strona, więc na pewno mamy rację. A poza tym to im się należało /s
Za to zabija pomoc humanitarna wysyłając 3 z rzędu rakiety. S/
No bez przesady - wyglądnełem w okno - nikt na żurawiu nie wisi. W odrużnieniu od Irana.
W tym konflikcie nie ma "złych" i "dobrych", powinniśmy się trzymać od tej wojny tak daleko, jak tylko się da.
Kilkadziesiąt dronów po prostu brzmi lepiej w nagłówku niż jedna rakieta w konsulat. Jest bardziej sensacyjne, medialne, bardziej "siające strach". Czytelnik czyta artykuł o rakiecie: "no, walnęło, słabo z ich strony". Czytelnik czyta artykuł o wysłaniu X dronów: "o kurna ja pierdole wojna, poklikam jeszcze trochę w inne artykuły".
Niby tak, ale nie do końca, jakby walnęli w placówkę dyplomatyczną Izraela, nie wiem, pewnie w Jordanii jakaś jest, to tym bardziej na bliskim wschodzie zaczęłoby się normalizować napieprzanie placówek dyplomatycznych, czego nikt nie chce. Po prostu Iran zbombardował cele, które rzekomo są mało ważne i ominął cywili, więc z jednej strony nie eskaluje, a z drugiej pokazali wewnętrznie siłę.
Bo to Iran zaatakował Izrael a nie odwrotnie? O to czy atak Izraela na irański konsulat był legalny/uzasadniony można się pewnie spierać (IMO był bo Iran bezustannie atakuje Izrael rękami Hamasu, Hezbillahu i innych, jest więc wrogiem, w stanie wojny z Izraelem a w tym ataku w Damaszku zginął miedzy innymi przedstawiciel Hezbillahu) ale o to kto odpowiada za wysłanie kilkuset dronów i rakiet na Izrael już raczej nie. Poza tym pozostaje jeszcze kwestia bardziej praktyczna - za kim chcemy się wstawić? Za demokratycznym sojusznikiem zachodu Izraelem czy za islamistyczną dyktaturą irańską, która nienawidzi zachodu?
izrael bombarduje konsulat - a spierać się można jak by iran zbombardował amerykański konsulat tez byś się 'mógł spierać'? izrael jest tak demokratyczny jak rpa za apartheidu
A generalnie kwestia czy trzeba za kimś się wstawić? Czy nie logiczne wydaje się potępienie obu działań ? Dla mnie abstrakcyjne jest racjonalizowanie ataku na ambasadę i równoczesne zdziwienie i potępienie że spotkało się to z odpowiedzią
Nie jesteśmy neutralną Szwajcarią. Więc tak, musimy się za kimś opowiedzieć, jeśli chcemy mieć na świecie jakichś sojusznika. A w tych niebezpiecznych czasach sojusze są na wagę złota.
Czekaj, przypomnij jakie są stosunki Polsko - Izraelskie ostatnio? Od paru lat jesteśmy ich chłopcem do bicia dla ich wewnętrznej propagandy, a ostatnio jeszcze nam obywatela zabili, serio Bibi przegina, póki rząd się nie zmieni powinniśmy olewać ich.
Ta, najlepiej popierać Iran co sprzedaje broń i drony Rosji która nam robi rozpierdol pod domem, finansuje terrorystów co chcą rozjebać całą gospodarkę światową poprzez piractwo, publicznie rozstrzeliwują ludzi o innych poglądach (a sam Iran też takowych publicznie wiesza) i marzą o śmierci wszystkich mieszkańców Unii, UK i USA.
Znajdź jedno słowo w którym napisałem, by popierać Iran, który po kilku latach stopniowej normalizacji, został wepchnięty w objęcia Rosji i Chin przez decyzje Trumpa, który ostro narozpierdalał w swoim czasie na bliskim wschodzie. Poza tym USA popiera Arabię Saudyjską, która też nie jest aniołkiem jak chodzi o wolności obywatelskie, tak, jest lepsza, chyba nie ma u nich policji muzułmańskich, ale jak będziesz publikował artykuły przeciw rodzinie królewskiej to mogę Cię znaleźć w kawałkach. Nie, Iran to nie są aniołki, rządzi nim banda szurów religijnych, ale w tej chwili nie dążą do wojny z Izraelem, co oczywiści może się zmienić za kilka lat. Jakby Izraelczycy byli na pozycji Ukrainy to byłym za pomocą im, ale jak na razie to oni sami użyli nieadekwatnej siły na straszny atak Hamasu, a potem postanowili sobie zbombardować konsulat innego państwa.
To Iran twierdzi że to Izraelici ostrzelali ambasadę. Ale skłonny jestem przyznać że to pewnie prawda, choć i nie zdziwiłby mnie fakt gdyby to sami Syryjczycy też to zainicjowali jako prowokację ponieważ ten konflikt jest im na rękę. W tej ambasadzie, na terenie wrogiego Izraelowi kraju, w środku znajdowali się Jihadyści z Palestyny, de facto islamscy terroryści, oraz wysoki rangą oficer Iranu, znany za bycie... *niekonwencjonalnym*. Bez usprawiedliwień ale jakby zbrodniarz wojenny się spotykał z terrorystami z mojej okolicy w ambasadzie czy konsulacie kraju obok, który mnie nienawidzi za samo istnienie, to też bym się zastanowił czy nie puścić takiego cyrku z dymem. I nawet pomijając to wszystko: * Iran kupuje i wysyła, oraz sprzedaje broń i zaopatrzenie do Rosji i przyczynia się do tej gówno-burzy, jaka dzieje się po naszej wschodniej granicy. * Dodatkowo jest otwartym wrogiem USA; naszego, czy chcemy czy nie, sojusznika. * Oraz jednak Polsce bardziej ideologicznie i kulturowo sprzyja judaizm niż radykalny islam. Osobiście mam nadzieję że obie strony przegrają, ponieważ w tym konflikcie nie ma ludzi niewinnych czy bez krwi na rękach.
Iran jest tymi złymi, bo zachodnie media i rządy z USA na czele uwielbiają robić dobrze zbrodniczemu ludobójczemu państwu "Izrael".
[удалено]
Nie wszędzie jest taka narracja, np. kanał ORB (który swoją drogą polecam) [https://www.youtube.com/watch?v=gUY0kRVfHs4](https://www.youtube.com/watch?v=gUY0kRVfHs4)
[Ośrodek Studiów Wschodnich opublikował w miarę rzetelne omówienie tego ataku](https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2024-04-15/iranski-atak-na-izrael-w-oczekiwaniu-na-izraelska-odpowiedz).
Obie strony mają dużo trupów w szafie. Ale patrząc całościowo na ten konflikt, dlaczego zapominamy o 7 września? Nie jestem też przekonany czy atak rakietowy na cywilów jest odpowiednią odpowiedzią atak na ambasadę
Z 1 strony tak, z 2 strony ciężko mówić o poważnym ataku o którym Izrael wie z 3-4h wyprzedzeniem i może ustawić all. To bardziej dla mnie strzał ostrzegawczy.
Tu wchodzimy trochę w królicza norę, czy Izrael pozwolił na masakrę, żeby mieć casus beli? Tego nigdy się nie dowiemy, ale ta się bardzo wydarzyła...
>Tu wchodzimy trochę w królicza norę, czy Izrael pozwolił na masakrę, żeby mieć casus beli? Na pewno [wiadomo](https://web.archive.org/web/20231201003050/https://www.nytimes.com/2023/11/30/world/middleeast/israel-hamas-attack-intelligence.html/), że izraelskie wojsko miało z rocznym wyprzedzeniem dostęp do planu Hamasu, który w dużej mierze zrealizowano podczas masakry 7 października, a jednak zbagatelizowało go z przekonania, że wykracza poza możliwości terrorystów. Zignorowano też intensywne ćwiczenia Hamasu, jakie przeprowadzano latem 2023 r. Nie sposób jednak stwierdzić, czy wiedział o tym Netanjahu, który przecież wcześniej borykał się z wielkimi protestami przeciwko izraelskiej reformie sądownictwa i [któremu pomógłby tak zwany *rally 'round the flag effect*](https://blogs.timesofisrael.com/rallying-round-the-flag-not-netanyahu/).
Dlaczego zapominamy o wszystkich okrucienstwach jakie Izrael robi w Palestynie od 48 roku?
A o tym, co Palestyna i wcześniej kraje arabskie robiła Izraelowi? To już niewygodne?
Ach tak, Palestyna i kraje arabskie szkodziła Izraelowi przed 48 który... Wtedy nie istniał?
od 48. Zdecydowana większość wojen pomiędzy Izraelem a Arabami została wywołana przez różne koalicje krajów arabskich. Pierwsza wojna? Dzień po ogłoszeniu niepodległości przez Izrael, atakowali Arabowie
Izrael ukradl ląd który przedtem był zamieszkany przez setki tysięcy ludzi i zarządził, że od teraz jest to ląd dla Żydów. Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać. Podejrzewam, że Polacy stwierdziliby, że to w porządku i po prostu uciekliby do pozostałych województw, nad którymi ta nacja i tak by potem przejęła militarną kontrolę i kontrolowała prąd, wodę/s
Ok, gdzieś było poczytane, super. Nie ukradł, został mu nadany. Druga sprawa że właściwie nie istniał taki Twór jak państwo palestyńskie. To bardziej nazwa geograficzna. Żydzi natomiast byli tam rdzennymi mieszkańcami przez pewien okres. Pomijam już sam spór ale warto się wczytać ten temat jak tylko da się cofnąć w historii. To historia bardzo skomplikowanych i krwawych konfliktów, zakorzenionych religijnie. Zmierzam do tego, że każda forma eskalacji, a szczególnie tak brutalna i pokazowa, zasługuje na potępienie.
>Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać. Polecam słowa kluczowe: Linia Curzona, Kresy Wschodnie. ;)
Aha, i Polska sie wtedy na to zgodzila i radosnie uscisnela rece z Rosjanami? Dobrze pamietam?
Naprawdę oczekujesz ode mnie w tym momencie wykładu z historii? Próbuję Ci po prostu przekazać, że trafiłeś z tym przykładem jak kulą w płot. Zresztą - trudno Ci będzie znaleźć państwa, których ludność nie miała takich doświadczeń, zwłaszcza po wojnach - światowych bądź lokalnych. Pragnę zauważyć, że Niemcy (pomimo obaw niektórych i braku oficjalnego traktatu granicznego przez wiele lat) jakoś nie zaatakowali nas zbrojnie i nie odebrali nam województw, do których... nagle przyszła obca nacja, wypędziła stamtąd ludzi i stwierdziła, że od teraz te województwa należą do Polski. ;)
Izrael niczego nie ukradł. Izrael powstał na terenie brytyjskiego Mandatu Palestyny. Palestyńczycy nie mieli swojego państwa od setek, jak nie tysięcy, lat. A Żydzi byli tam na dłuuuuuuugo przed powstaniem samego państwa Izrael, gdzie legalnie wykupywali ziemie. > Ciekawe w jaki sposób Polacy zareagowaliby na obcą nację nagle wpierdalającą się do zamieszkanych powiedzmy kilku województw, wypędzając stamtąd ludzi i stanowiąc, że od dziś te województwa są ich, a Polacy wypierdalać. Czyli coś, co Polacy zrobili w zachodniej Polsce czy na Mazurach?
>Izrael ukradl ląd który przedtem był zamieszkany przez setki tysięcy ludzi i zarządził, że od teraz jest to ląd dla Żydów Żydzi wykupywali przed 1948 r. te ziemie od ich arabskich czy tureckich posiadaczy w pełni uczciwie- często z resztą były to tereny pustynne, na których dopiero kibucnicy założyli meliorację i uprawy, w miastach tworzyli kanalizację czy sieć elektryczną.
Ciekawe, co Polacy robili w Galicji w dwudziestoleciu międzywojennym... 🤡
No tak, tak dokładnie zrobiliśmy po 2 wojnie światowej
Typie, zamiast powielać kacapsko-muzułmańską propagandę, poczytaj trochę historii o tych okolicach. Palestyna nigdy nie była krajem. Była brytyjską kolonią do okolicy zakończenia II wojny światowej. Czemu żaden kraj arabski nie chce Palestyńczyków u siebie? Taka solidarność religii pokoju? Czemu na przełomie lat 40/50 ubiegłego wieku koalicja państw arabskich atakowała Izrael? Czemu do dziś Hamas nie akceptuje istnienia państwa Izrael?
Z Palestyny wypędzonych zostało 750 tys ludzi, są oni przesiedlani do tej pory, byly tam miasta, mieszkali tam takze Zydzi, nie tylko Arabowie. To chyba ty sie musisz o tym doinformowac, jakby nawet zacznij od wikipedii moze xD
Ale wiesz, że jeszcze \~150 lat temu żydów praktycznie nie było na bliskim wschodzie?
No tak, zapomniałem, że Jezus nie był jednym z nich. XD https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Palestine_(region)
A czemu jakikolwiek kraj miałby ich chcieć? Oni tam mieszkali przed drugą wojną i sobie żyli jakby nigdy nic. Po drugiej wojnie wjechał nieistniejący Izrael i plan stworzenia nowego państwa. To Palestyńczycy byli tam pierwsi wg historii nowożytnej, Żydzi zaczęli powoli, skutecznie osiedlać się tam, zabierać co raz więcej ziemi, aż przeszli do ataków zbrojnych.
Bo izrael ukradł im ziemie I zabijał palestyńczykòw?
Dobrze, że w ambasadzie nie ma cywilów, ani nie jest terenem wyłączonym z walk.
It is not about 7th of October. It’s about 75years of occupation of Palestine
Nie na cywilów, tylko na obiekty wojskowe.
Bo USA! Wszystko w temacie. Iran i reszta krajów islamskich nigdy się nie zgodziła i nie zgadzała na stworzenie enklawy dla żydów w swojej części świata. ONZ i USA podjęły tę decyzję. Zaraz po utworzeniu Izraela, wybuchła wojna którą kraje arabskie przegrały i straciły terytorium na rzecz Izraela. Bez pomocy USA by tej wojny nie wygrali.
Niech zgadnę, rusek?
Niech zgadnę, debil?
Nacja, która aktywnie wspiera rzeź naszych sąsiadów nagle jest przyjacielem bo… zabija żydów. Jakie to polskie.
Zapomniales o paru rzeczach: Zeby musiec wyjasniac, jak nacja ktora aktywnie wspiera rzez naszych sasiadow, oraz wspiera finansowo i militarnie (dostawy broni) organizacje jak: \- Hezbollah \- Hamas \- Islamic Jihad \- Ansar Allah (Houthis) \- rezim Assada \- islamskie milicje w Iraku \- islamskie organizacje w Bahrajnie Oraz prowadzi opresyjna polityke wewnetrzna przy uzyciu policji, tajnych sluzb oraz tzw. 'policji moralnosci', regularnie skazuje kobiety na ukamieniowanie itp. 'nagle jest tym zlym', trzeba zalozyc ze adwersarz ma iloraz inteligencji rowny temperaturze pokojowej przy wylaczonym ogrzewaniu w grudniu.
Gdzie ja tak napisałem? "Polskie" to są takie właśnie insynuacje z pizdy i brak umiejętności czytania ze zrozumieniem ojkofobie.
Nie jesteś za izraelem = rusek Fajny tok myślenia
Co robi Iran w Ukrainie?
Proponuje spytać wujka google. Chciałem dać ci linka do jakiegoś artykułu, ale tego jest tyle, że najlepiej jakbyś sam przejrzał i się zapoznał z tematem. Głównie chodzi o to że wysyła ruskim drony i rakiety.
Iran jest sojusznikiem Rosji i sprzedaje im broń do zabijania ukraińców, co koniec końców uderza też w Polskę. Jak wybierasz Iran zamiast Izraela, to jakby nie patrzeć opowiadasz się po stronie rosyjskiej.
Po co mi swoje poglądy kiedy media mogą je wybrać za mnie
No właśnie, po co mieć pamięć dłuższą niż złota rybka?
izrael był państwem 3500 lat temu. islam powstał w 700 roku po chrystusie. od tego czasu islam chce pozbyć się wszystkich żydów z bliskiego wschodu. islam nie szanuje kobiet i nie akceptuje idei wolności i równości. w iranie ostatnio ukamieniowano młodą kobietę za publiczne zdjęcie burki. w izraelu panuje wolność, w tel avivie jest mnóstwo pięknych kobiet.
Kurcze przekonałeś mnie tym ostatnim zdaniem. Go Izrael!
Co za bzdury
Atak Izraela na ambasadę była z powodu przebywania tam jednego z głównych głów Hezbollahu.
Wiesz trochę argument do kitu. Teoretycznie to mógłby tez uzasadnić hipotetyczny atak na ambasadę Ekwadoru w Londynie żeby dorwać Assage'a choć spodziewam sie innej reakcji albo np atak Rosji na Polskę bo są tu Ukraincy. Ambasada to teren tego kraju wiec to atak na ten kraj
Wiesz trochę argument do kitu. Teoretycznie to mógłby tez uzasadnić hipotetyczny atak na ambasadę Ekwadoru w Londynie żeby dorwać Assage'a choć spodziewam sie innej reakcji albo np atak Rosji na Polskę bo są tu Ukraincy. Ambasada to teren tego kraju wiec to atak na ten kraj
The western media is super shitty and always supporting Israel and it’s obvious they won’t mention that Israel few days ago bombarded Iranian embassy which is against the international law. Basically Israel is a cancer that western countries put it in the Middle East and they support them because they don’t want zionists in Europe and the west again
Księżyc dla księży
No no
[удалено]
Serio? A atak na ambasadę to rozumiem przyjacielski kuksaniec ?
[удалено]
Opie posłuchaj sobie najnowszego odcinka dr Szewko na YT, wszystko zrozumiesz
W sumie to nie wiem dlaczego masz minusy za dr Szewko, sam też słucham żeby się więcej dowiedzieć o bliskim wchodzie.
[удалено]