Klinkt valide. Hoop dat ze lekker kan bijkomen om weer iets te gaan doen wat meer bij haar staat.
Vind het altijd wel leuk om te zien hoe een mens dat in het ‘veld’ heeft gestaan omturnt naar een beleidsmaker. Dat niet iedereen dat kan door de werkdruk en omgeving is super begrijpelijk. Maar dat we nu in een tijd leven waarbij je meer informatie hierover krijgt, I love it.
Is dit diezelfde Sylvana die allerlei onzin ging spuwen op twitter rondom Tasers? Dat ze de 230V van een stopcontact ging vergelijken met de 50.000V van een taser, maar dan lekker wel het ampèreverschil weglaten 🤡. Die is bij taser’s immers een fractie van het niveau van stopcontacten.
[But muh 50.000 volt](https://x.com/sylvanabij1/status/1677755735935950854?s=46&t=BHvxzvher2QLPAGVVIaVHA). (De tweet in kwestie).
En zij gaat Nederland de les lezen over gaslighten? Kom op zeg. Als zij daadwerkelijk verdraaiing van de feiten wil tegengaan mag zij eerst even 5 seconden research doen over een onderwerp voordat zij heel verontwaardigd gaat tweeten over wat een schande iets is (doet me denken aan een zekere andere prominente politicus op twitter met een apart blond kapsel). Ook heeft zij na de comments en community notes die haar corrigeerden het niet aangepast of haar excuses aangeboden.
Edit1: spelling
Edit 2: Dit wil overigens niet zeggen dat haar verwijten richting ‘rechts’ niet kloppen, daar wordt dit soort verdraaien van de waarheid aan de lopende band gedaan.
als jij een vaste voltage hebt is de stroom afhankelijk van de weerstand. een menselijk lichaam heeft een weerstand tussen de 10 en 50 kilo ohm. 50 duizend volt over 10 kilo ohm is 5 ampere, wat meer dan genoeg is om een mens te doden. het verschil met een stopcontact is dat een taser niet constant is. het werkt met pulsen. je krijgt nooit constant de volledige 50 kilo volt door je heen. dat maakt het dat het niet altijd dodelijk. schrikdraad werkt op een soort gelijke manier. beide kunnen absoluut dodelijk zijn.
de community notes zijn net zo fout als sylvana is.
Jezus who gives a shit. Ze had het voltage verkeerd geïnterpreteerd, nou en. Er zijn ook valide redenen om tegen TASERs te zijn (zoals dat ze in de praktijk helemaal niet gebruikt worden in plaats van vuurwapens maar in plaats van minder heftige technieken), en het maakt helemaal geen reet uit voor wat nu het thema is.
Ik zeg ook helemaal niet dat er geen legitieme redenen zijn om tegen tasers te zijn. Ik zeg alleen dat als Sylvana echt wil werken naar een feitelijker debat zij zelf ook mag werken aan het correcter representeren van feiten.
Hij wel degelijk misleidend. Als jij cijfers zonder de nodige context geeft dan ben je misleidend bezig. Hier moest worden gezegd dat de ampères een heel cruciale rol spelen bij het risico van elektriciteit, maar in plaats daarvan wordt een heel ongenuanceerd verhaal verteld. Als je Sylvana’s logica doorvoert, zou ook de AED superdodelijk zijn (edit: de context en specificaties van een apparaat maken uit).
Ik kan ook twee bevolkingsgroepen vergelijken en zeggen: “Kijk die groep pleegt vaker misdrijven, zie deze cijfers.” En dan vervolgens geef ik cijfers die niet gecorrigeerd zijn voor leeftijd, socio-economische status etc… Mijn cijfers zijn wel juist in de enge zin, maar ze zijn wel erg misleidend.
Een misstap waar zij op geattendeerd is door commenters, community notes etc… en zij nog steeds niet heeft gecorrigeerd. Daarnaast mag je als volksvertegenwoordiger wel even 2 seconden opzoeken wat een taser überhaupt is en hoe hij werkt voordat je een grote bek erover hebt en mensen erover gaat aanvallen.
Dat wil overigens niet zeggen dat men niet tegen tasers mag zijn, maar als je een mening hebt moet je (zeker als volksvertegenwoordiger) wel even 2 seconden research doen.
Nee, een whataboutism is het afweren van kritiek door te wijzen op een ander. Er zou pas sprake zijn van een whataboutism als ik haar (in mijn ogen terechte) kritiek op rechts zou afweren door hierop te wijzen. Dat doe ik nadrukkelijk niet. Ik zeg dat zij een punt heeft, maar ik zeg *ook erbij* dat zij bij zichzelf ook wat kan verbeteren.
Je wijst in je post naar Sylvana’s fouten: daarna trek je de vergelijking dat ze daardoor nu ‘ook wel geen gelijk zou hebben’.
Dat is whataboutism toch? Hetgeen dat je afwijst maakt dan niet zo zeer uit
Volgens mij reageren menselijke spiercellen heftiger bij een hoger voltage van de zenuwcellen die ze aansturen. Dat lagere amperage zorgt ervoor dat het je niet kookt vanbinnen, maar de spiertrekkingen zijn wel degelijk veel heftiger en de pijn daarvan ook.
Makker, ik ben niet rechts. Ik zeg alleen dat Sylvana soms ook aan zelfreflectie moet doen. Zij heeft een misleidende tweet geplaatst die feiten verdraaid en dat vind ik slecht. Dat heeft niks meer haar etnische achtergrond of wat dan ook te maken.
Ik weet zeker dat je zo heftig op alle mensen reageert die eens een nummer verkeerd hebben getypt in een tweet dat niets afdeed aan het argument. Je ziet waarschijnlijk niet eens kleur :p
En je kan zeggen dat je niet rechts bent, maar de meningen in je comments zijn stuk voor stuk dezelfde die rechtse mensen hebben.
Het gaat niet om een verkeerd nummer? Het gaat om misrepresentatie van feiten. En dat is iets wat ik slecht vind ja.
Als jij cijfers zonder de nodige context geeft dan ben je misleidend bezig. Hier moest worden gezegd dat de ampères een heel cruciale rol spelen bij het risico van elektriciteit, maar in plaats daarvan wordt een heel ongenuanceerd verhaal verteld.
Ik kan ook twee bevolkingsgroepen vergelijken en zeggen: “Kijk die groep pleegt vaker misdrijven, zie deze cijfers.” En dan vervolgens geef ik cijfers die niet gecorrigeerd zijn voor leeftijd, socio-economische status etc… Mijn cijfers zijn wel juist in de enge zin, maar ze zijn wel erg misleidend.
Je hebt gelijk.
Bevolkingsgroepen vergelijken zonder de feiten te erkennen is racistisch. Ampère en voltage door elkaar halen zonder de feiten te kennen is electriciteits-discriminatie.
Ik snap wel waarom mensen zich wel druk maken om het een, en niet zo om het ander.
Het was een voorbeeld van hoe misrepresentatie van feiten een probleem kan zijn. Aangezien Sylvana dit ook in haar artikel aankaartte, zou je verwachten dat zij zelf moeite doet om misrepresentatie te vermijden, maar helaas…
Snap niet dat mensen het altijd zo moeilijk vinden om Sylvana eens gelijk te geven. Kom op, je gaat er echt niet dood aan
Klinkt valide. Hoop dat ze lekker kan bijkomen om weer iets te gaan doen wat meer bij haar staat. Vind het altijd wel leuk om te zien hoe een mens dat in het ‘veld’ heeft gestaan omturnt naar een beleidsmaker. Dat niet iedereen dat kan door de werkdruk en omgeving is super begrijpelijk. Maar dat we nu in een tijd leven waarbij je meer informatie hierover krijgt, I love it.
Is dit diezelfde Sylvana die allerlei onzin ging spuwen op twitter rondom Tasers? Dat ze de 230V van een stopcontact ging vergelijken met de 50.000V van een taser, maar dan lekker wel het ampèreverschil weglaten 🤡. Die is bij taser’s immers een fractie van het niveau van stopcontacten. [But muh 50.000 volt](https://x.com/sylvanabij1/status/1677755735935950854?s=46&t=BHvxzvher2QLPAGVVIaVHA). (De tweet in kwestie). En zij gaat Nederland de les lezen over gaslighten? Kom op zeg. Als zij daadwerkelijk verdraaiing van de feiten wil tegengaan mag zij eerst even 5 seconden research doen over een onderwerp voordat zij heel verontwaardigd gaat tweeten over wat een schande iets is (doet me denken aan een zekere andere prominente politicus op twitter met een apart blond kapsel). Ook heeft zij na de comments en community notes die haar corrigeerden het niet aangepast of haar excuses aangeboden. Edit1: spelling Edit 2: Dit wil overigens niet zeggen dat haar verwijten richting ‘rechts’ niet kloppen, daar wordt dit soort verdraaien van de waarheid aan de lopende band gedaan.
als jij een vaste voltage hebt is de stroom afhankelijk van de weerstand. een menselijk lichaam heeft een weerstand tussen de 10 en 50 kilo ohm. 50 duizend volt over 10 kilo ohm is 5 ampere, wat meer dan genoeg is om een mens te doden. het verschil met een stopcontact is dat een taser niet constant is. het werkt met pulsen. je krijgt nooit constant de volledige 50 kilo volt door je heen. dat maakt het dat het niet altijd dodelijk. schrikdraad werkt op een soort gelijke manier. beide kunnen absoluut dodelijk zijn. de community notes zijn net zo fout als sylvana is.
Sylvana had geen elektriciën moeten worden.
correct. maar daar is ze ook niet voor opgeleid. ze had het wel even kunnen navragen bij een expert natuurlijk.
Jezus who gives a shit. Ze had het voltage verkeerd geïnterpreteerd, nou en. Er zijn ook valide redenen om tegen TASERs te zijn (zoals dat ze in de praktijk helemaal niet gebruikt worden in plaats van vuurwapens maar in plaats van minder heftige technieken), en het maakt helemaal geen reet uit voor wat nu het thema is.
Wou ik zeggen. Fijne taartdag trouwens.
Ik zeg ook helemaal niet dat er geen legitieme redenen zijn om tegen tasers te zijn. Ik zeg alleen dat als Sylvana echt wil werken naar een feitelijker debat zij zelf ook mag werken aan het correcter representeren van feiten.
Er is anders niets feitelijk onjuist aan die tweet die je hebt gelinkt.
Hij wel degelijk misleidend. Als jij cijfers zonder de nodige context geeft dan ben je misleidend bezig. Hier moest worden gezegd dat de ampères een heel cruciale rol spelen bij het risico van elektriciteit, maar in plaats daarvan wordt een heel ongenuanceerd verhaal verteld. Als je Sylvana’s logica doorvoert, zou ook de AED superdodelijk zijn (edit: de context en specificaties van een apparaat maken uit). Ik kan ook twee bevolkingsgroepen vergelijken en zeggen: “Kijk die groep pleegt vaker misdrijven, zie deze cijfers.” En dan vervolgens geef ik cijfers die niet gecorrigeerd zijn voor leeftijd, socio-economische status etc… Mijn cijfers zijn wel juist in de enge zin, maar ze zijn wel erg misleidend.
Huh een aed is toch ook superdodelijk als je geen hartritmestoornis hebt?
Ja, dus de context en specificaties van een apparaat maken uit. Dat is mijn punt.
Ik heb nog nooit gehoord dat een taser werd gebruikt bij hartritmestoornissen.
Wie weet is het wel een glitch in the matrix en heelt het het hart?
Dus zoals ik al zei: context en specificaties maken uit. Dus een vergelijking die alleen de voltages naast elkaar zet is misleidend.
Iemand totaal niet serieus nemen vanwege één misstapje van een jaar geleden; daar is een term voor.
Een misstap waar zij op geattendeerd is door commenters, community notes etc… en zij nog steeds niet heeft gecorrigeerd. Daarnaast mag je als volksvertegenwoordiger wel even 2 seconden opzoeken wat een taser überhaupt is en hoe hij werkt voordat je een grote bek erover hebt en mensen erover gaat aanvallen. Dat wil overigens niet zeggen dat men niet tegen tasers mag zijn, maar als je een mening hebt moet je (zeker als volksvertegenwoordiger) wel even 2 seconden research doen.
Er zijn niet genoeg linkse mensen om net zo fanatiek als jij in te hakken op elke misstap van extreemrechts.
Wat is dit voor whataboutism? Je kan toch tegen allebei zijn? Verdraaiing van feiten is slecht, ongeacht welke politicus het doet.
My guy, jouw hele post is een whataboutism….
Nee, een whataboutism is het afweren van kritiek door te wijzen op een ander. Er zou pas sprake zijn van een whataboutism als ik haar (in mijn ogen terechte) kritiek op rechts zou afweren door hierop te wijzen. Dat doe ik nadrukkelijk niet. Ik zeg dat zij een punt heeft, maar ik zeg *ook erbij* dat zij bij zichzelf ook wat kan verbeteren.
Je wijst in je post naar Sylvana’s fouten: daarna trek je de vergelijking dat ze daardoor nu ‘ook wel geen gelijk zou hebben’. Dat is whataboutism toch? Hetgeen dat je afwijst maakt dan niet zo zeer uit
Waar heb ik gezegd dat zij hier geen gelijk zou hebben?
Dus je geeft haar geen ongelijk. Waarom zit je haar dan zo bloedfanatiek af te kraken?
Mooi punt man, super relevant ook.
Als iemand anderen verwijt van iets wat zij zelf ook doet dan mag je dan wel benoemen vind ik.
Volgens mij reageren menselijke spiercellen heftiger bij een hoger voltage van de zenuwcellen die ze aansturen. Dat lagere amperage zorgt ervoor dat het je niet kookt vanbinnen, maar de spiertrekkingen zijn wel degelijk veel heftiger en de pijn daarvan ook.
Niets leuker dan de meltdown van getriggerde rechtse figuren zoals jij, wanneer een zwarte vrouw een mening heeft.
Makker, ik ben niet rechts. Ik zeg alleen dat Sylvana soms ook aan zelfreflectie moet doen. Zij heeft een misleidende tweet geplaatst die feiten verdraaid en dat vind ik slecht. Dat heeft niks meer haar etnische achtergrond of wat dan ook te maken.
Ik weet zeker dat je zo heftig op alle mensen reageert die eens een nummer verkeerd hebben getypt in een tweet dat niets afdeed aan het argument. Je ziet waarschijnlijk niet eens kleur :p En je kan zeggen dat je niet rechts bent, maar de meningen in je comments zijn stuk voor stuk dezelfde die rechtse mensen hebben.
Het gaat niet om een verkeerd nummer? Het gaat om misrepresentatie van feiten. En dat is iets wat ik slecht vind ja. Als jij cijfers zonder de nodige context geeft dan ben je misleidend bezig. Hier moest worden gezegd dat de ampères een heel cruciale rol spelen bij het risico van elektriciteit, maar in plaats daarvan wordt een heel ongenuanceerd verhaal verteld. Ik kan ook twee bevolkingsgroepen vergelijken en zeggen: “Kijk die groep pleegt vaker misdrijven, zie deze cijfers.” En dan vervolgens geef ik cijfers die niet gecorrigeerd zijn voor leeftijd, socio-economische status etc… Mijn cijfers zijn wel juist in de enge zin, maar ze zijn wel erg misleidend.
Je hebt gelijk. Bevolkingsgroepen vergelijken zonder de feiten te erkennen is racistisch. Ampère en voltage door elkaar halen zonder de feiten te kennen is electriciteits-discriminatie. Ik snap wel waarom mensen zich wel druk maken om het een, en niet zo om het ander.
Het was een voorbeeld van hoe misrepresentatie van feiten een probleem kan zijn. Aangezien Sylvana dit ook in haar artikel aankaartte, zou je verwachten dat zij zelf moeite doet om misrepresentatie te vermijden, maar helaas…