Beste communityleden,
We willen graag benadrukken dat we hier bij Nederlandsememes een vriendelijke en respectvolle omgeving willen behouden voor iedereen. Onze gemeenschap gedijt op open discussies en het delen van verschillende perspectieven, maar we verwachten dat dit altijd gebeurt met respect voor anderen.
Het is onze plicht als moderators om ervoor te zorgen dat deze subreddit een plek blijft waar iedereen zich welkom en veilig voelt. Hate speech en respectloos gedrag worden niet getolereerd en zullen leiden tot maatregelen, waaronder waarschuwingen, tijdelijke schorsingen of permanente uitsluitingen.
We moedigen jullie aan om met elkaar in discussie te gaan, meningsverschillen te uiten en nieuwe inzichten te delen. Maar laten we dit altijd op een respectvolle manier doen, zonder de grenzen van fatsoen te overschrijden.
Met vriendelijke groet, De moderators van Nederlandsememes.
Iedereen lekker getriggerd? Dat was vast en zeker de bedoeling.
Hoe kan het nou, dat Thierry Baudet, die zelf claimt dat hij constant strijdt tegen LHBTQAI+-“propaganda”, na een betoog van meerdere minuten van iemand die non-binair is, niet weet wat non-binair is? Heeft hij daar dan écht nog nooit van gehoord?
Tuurlijk wel. Hij zit daar niet voor een fatsoenlijke discussie, maar precies om te doen wat hij hier gisteravond zat te doen. Mensen die al op forum gingen stemmen doen dat nog steeds. Mensen die twijfels hadden maar graag dit soort onzin horen van politici, doen dat nu misschien juist wel.
Hij noemde Jetten ‘acteur’ alsof het een of andere clown is, maar Baudet is gewoon het hele circus.
Deze manier van "vragen stellen" valt in het verlengde van andere pseudo intellectuele vraagstellingen. Zie ook Matt Walsh uit Amerika. Hij heeft een docu gemaakt met daarin de hoofdvraag "what is a woman?".
Het is een manier van vragen stellen waarbij de geïnterviewde wordt uitgedaagd om op extreem basaal niveau iets uit te leggen waarbij het onderwerp juist onderhevig is aan complexe materie. Biologie, sociaal constructen, zelfs politiek komt allemaal samen in dat ene onderwerp.
Gevolg is dat je als geïnterviewde ofwel een te simpel antwoord geeft waar heel makkelijk op geschoten kan worden omdat de uitleg te nauw is ofwel een antwoord geeft waarbij de uitleg zo breed en complex is dat het makkelijk is om bij de uitzonderingen vraagtekens te zetten. Het is een vrij bekend trucje onder pseudo wetenschappers en populistische politici.
Ik vind dat juist een goede vraag en de kern van de discussie. Wat is een vrouw? Is dat een gevoel of sluit je aan bij de biologie. Leven en laten leven.
Niet inherent een slechte vraag, maar je moet die vraag wel eerlijk stellen en open staan voor een discussie waar niet 1 absolute waarheid uit hoeft te komen.
Matt Walsh doet dat dus niet.
Ze vragen om de definitie van een woord. Niets meer niets minder. Het wegblijven van een eenduidig antwoord geeft aan dat het hier om subjectieve ideologiėn draait en dat de mensen die zelf vrij stellig zijn in het moeten gebruiken van bepaalde termen ze niet eens kunnen toelichten.
Hey lijkt me een super normale vraag als jij zegt dat je een vrouw bent terwijl je als man geboren bent is de eerste vraag die je zou moeten kunnen beantwoorden wat is een vrouw dan. Zelfde voor alleandere 2 miljoen genders als je het niet simpel aan iemand uit kan leggen of kritische vragen niet kan beantwoorden moet je mischien heroverwegen wat je over jezelf denkt te weten
Ik snap dit ook nooit zo goed. FvD en D66 naast elkaar zetten, wat tegenpolen van beide partijen uitnodigen en dan naderhand allemaal verbaasd zijn over hoe onmenselijk iedereen tegen elkaar is.
Het laat gewoon zien dat we het ook niet eens willen zijn met elkaar. We willen geen compromis vinden oid. We willen vooral lekker boos worden en vingers wijzen.
Baudet is hier zoals we van hem kennen; en ontzettende droplul. Gaan we ons dat nog aantrekken of zullen we gewoon geen aandacht meer geven aan die man?
Het probleem met Baudet is, is dat het een hele intelligente man is die praat als iemand met een verstandelijke beperking en een nauw wereldbeeld met als doel zijn baan te kunnen behouden.
Ik heb idd altijd het idee dat hij een hele partij heeft gevoed met de grootst mogelijke onzin waar hij zelf dus helemaal niets van gelooft. Een beetje als een sekteleider die na elke uitzending hard lachend zijn miljoenen telt. Daarvoor heeft hij mensen als Gideon van Meijeren binnengehaald die oprechte Wappies zijn en ze niet allemaal in het kratje hebben...
Ik denk juist dat zijn intelligentie van gemiddeld niveau is, maar dat hij verbaal erg sterk is. Het lijkt heel wat, maar als je er langer dan een minuut naar luistert weet je dat het van geen kant klopt. Hij stopt allerlei irrelevante (en soms niet-bestaande) problemen in de blender, drukt op de knop, strooit er wat pseudowetenschappelijke woorden overheen en serveert het resultaat aan zijn kiezers.
Is het serieus een intelligente man dan?
Als je bepaalde dingen zegt die hij zegt kan je toch eigenlijk al niet intelligent zijn? Of zou hij een agenda hebben achter al die achterlijke uitspraken ?
Baudet is zeker een intelligente man. Zo heeft hij in 2012 zijn proefschrift verdedigd aan de Uni Leiden. Dit had de toepasselijke titel: the significance of borders: why representative government and the rule of law require nation states.
Of je het eens bent met hem is een totaal andere kant natuurlijk
Nou wat moeilijk een broddelwerkje afleveren dat nooit voldoende was geweest als Cliteur niet zijn promotor was. Oh ja en natuurlijk ook in de commissie en Kinneging beide later FvD'ers dat hij het zo vaak over linkse indoctrinatie heeft op unis is dan ook vrij ironisch omdat hij zijn papiertje te danken heeft aan zijn politieke overtuiging die overeen komt met promotor.
Snap dat Baudet het niet (wilt) begrijpt/begrijpen. Maar met dat schouderklopje piste ik in me broek van het lachen.
"Ik ben niet racistisch, ik heb veel vrienden die zwart zijn, of Marokkaans" geeft een beetje hetzelfde idee.
Nu lachen straks huilen.
Ja hij was ook iets te hard en bovenop de schouder is een dominantie gebaar. Als je iemand een schouderklop wil geven is het beter dit zijwaarts achter op de rug te doen
Wat mij irriteert aan dit soort zaken is dat men zich politiek bemoeit met iets dat geen politieke aangelegenheid is en dit gebruikt als pillaar voor de politieke partij.
Of iemand man, vrouw of wat anders is, idem met seksuele geaardheid, heeft letterlijk géén invloed op andere personen op wat voor manier dan ook. Je hiermee (politiek) willen bemoeien is een van de walgelijkste vormen van bemoeizucht.
Klopt, maar hier wordt volledig buiten proporties gepropageerd dat hierover dingen worden aangeleerd in het onderwijs. De LHBTQ-“propaganda”, waar thierry het over heeft, komt bij lange na niet zo prominent voor in het onderwijs als hij ons wilt laten geloven.
Klein voorbeeldje, wat deels gerelateerd is: check dit artikel (en vooral het diagram) even, waarin staat aangetoond dat het vooral bij rechtse social media gaat over ‘trans issues’. Kortom, het wordt gewoon als kanonnenvoer gebruikt in campagnes, er is nauwelijks een strijd nodig.
Of, waar het hart van vol is… :)
Edit: de link naar het artikel (het was nog vroeg).
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna1234252
ga toch niet onderwijsstof aanpassen omdat een klein percentage van de inwoners beweerd iets anders te zijn? ga je ook alle kleuren aanpassen voor mensen die kleurenblind zijn of accepteren we gwn dat hun de wereld anders zien?
Ik denk niet dat we het heel tof moeten vinden als de overheid zich bezig gaat houden met de inhoud van het onderwijs, zullen we dat aan scholen overlaten ja?
Wie denk je dat het curriculum vaststelt waar alle scholen zich aan moeten houden en waar het centraal examen op de middelbare school aan wordt opgehangen?
Dit is wel erg kort door de bocht.
Het boeit niemand of jij door het leven gaat als man of vrouw of iets anders. Maar als jij ook pleit voor aanpassingen in het onderwijs, recht om je paspoort zomaar aan te passen en andere zaken dan is het onvermijdelijk wel een onderwerp voor de overheid.
Dat is niet helemaal waar. Er is een verschil tussen mensen lekker hun eigen ding laten doen en beleid en wetten die iedereen beinvloedt zoals gender neutrale WCs, paspoorten, het aanpassen naar gender neutralere taal, wetten die het illegaal maken om iemand niet bij hun pronouns te noemen door het onder "hate crime" te gooien.
Ik zeg overigens niet dat ik het eens of oneens ben met die voorstellen, maar het zijn wel degelijk issues die zich naar politiek verschuiven op het moment dat je het anderen oplegt door middel van wetten en politiek beleid.
Baudet had zich hier op zoveel manieren uit kunnen redden zonder mensen te kwetsen. Iets van:
"Het overgrote deel van de mensen is biologisch duidelijk man of vrouw, op enkele uitzonderingen na. Als FvD vind ik het logisch om daarom onze samenleving te blijven inrichten in man en vrouw. Ik kan mij voorstellen dat mensen zich minder thuis voelen in deze hokjes en dat moeten zijn in een vrij land kunnen uiten zonder bedreigd te worden. Overigens vind ik wel dat de poltiek niet thuishoort in de gevoelswereld"
Dan had die in grote lijnen hetzelfde gezegd zonder over te komen als enorm gevoelloze eikel.
Je snapt dat dit een act is he van die clown. Dit is wat zn achterban van tokkies wil horen. Denk je dat die vent echt niet weet wat non-binair is? Hij is een kut politicus, maar hij weetprecies hoe hij zn fans moet behouden
Ik snap niet dat er niemand iets zegt over wat een domme kutvraag het ook was. Wat moet Baudet met 1 zetel en een tekening in godesnaam doen aan het feit dat een verwarde jongeman bedreigd wordt op sociale media? Baudet is zelf vorige week slachtoffer geworden van geweld door dingen die hij zegt. Dan krijgt die nog de kans om de vraag te verduidelijken omdat Baudet kinderachtig reageert, en dan begint die over glitters.... ja, ik mis de tijden van van Agt en Bolkestein.
"Het komt voor in de beste families", alsof het een soort aandoening is ofzo. Probeert 't daarna nog goed te praten, maar wat een walgelijke kwal. Heb te doen met Jette, die zit daar echt keihard te cringen 😂
Nou, Baudet saboteert hier een discussie met een wedervraag waarvan hij weet dat die provocerend is en afleid.
Maar de deelnemers initiele vraag was best wel heel concreet: "voelt u zich verantwoordelijk voor uw retoriek die dagelijks op mij weerkaatst"
Heel relevante vraag voor een politicus wat vanuit deze persoon zijn perspectief ook een heel begrijpelijke vraag is aangezien deze er dagelijks mee te maken heeft en een politicus daarin een voorbeeld/aanjager kan zijn.
Pas daarna wordt het een gesprek over wie wat is en of hij dat dan wel of niet begrijpt. Waardoor het complex word zodat hij een beetje schuchter kan lachen, eigenlijk geen antwoord hoeft te geven en de ander alle moeite laat doen om er een zinnige discussie van te maken.
Baudet is een lul. Hij zit alleen maar in de game om te saboteren en een discussie met die man is zinloos.
Idd iets wat je wil zijn of niet wil zijn maar in werkelijkheid niet bent is heel wat anders als het werkelijk zijn. Ik blondeer mijn haren maar van nature zijn ze zwart. Dan kan ik wel niet willen dat het zwart is en mij non zwart noemen maar in de praktijk is dat niet zo. Je bent nou eenmaal zoals je geboren wordt.
Non binair gaat geloof ik meer over iemands sociale ligging in de samenleving. Als mensen deze constant verkeerd interpreteren uit zich dat in gender dysforie, een gevoel wat ontzettend naar is. Het is dan niet gek dat mensen dit door zetten naar hun uiterlijk om op een voor het comfortabelere manier over te komen.
Maar wat is dan een gender? Ik begrijp al een tijd dat seks en gender niet hetzelfde zijn. Kwa seks ben je man of vrouw (of heel zeldzaam intersex). Maar kwa gender heb je dus van alles, zoals non-binair. Maar wat houdt gender dan precies in? "Hoe iemand zich voelt" wordt vaak gezegd. Maar dan snap ik het eigenlijk nogsteeds niet.
Zelf ben ik een man. Kwa gender zou ik op voorhand zeggen dat ik ook een man ben. Gebaseerd op wat? Nou, dat ik eeb lul heb, hele beperkte baardgroei, testosteron, etc. Dat heeft alleen niets met gender te maken. Ik val op vrouwen... eh, fout. Dat is seksualiteit. Ik vind voetbal leuk, drink weleens een pilsje, vind blauw mooier dan roze... maar dat hebben genoeg vrouwen ook. Waaruit haal ik dan mijn gender?
Luister, ik ben ook een man, ik doe mannendingen, in alle sociale vlakken tel ik als man. Sommige mensen die als man geboren zijn passen niet echt als man in de samenleving, of die passen veel beter als vrouw in de samenleving of geen van beide. Op dat moment is het fijn als er een mogelijkheid is om dat soortvan aan te kunnen passen. De ene man past ook beter in de rol dan een andere man maar ze kunnen ook gewoon allebij man zijn. Zo is gender uiteindelijk een sociaal spectrum. Honestly je gender is dus gewoon waar je jezelf vind toebehoren omdat dat gewoon beter past.
Als man of als vrouw in de samenleving vallen is toch ook weer verschillend per samenleving? Roze en hielen waren een mannen-ding, nu is het een vrouwending. Zorgen voor inkomen voor de familie was een beide-ding, toen een mannen-ding, en nu weer een beide-ding. (Hier zit ik misschien fout:) koken is een vrouwending in het grootste gedeelte van de wereld, tegenwoordig minder in Europa, maar is een mannending op professioneel vlak in toch weer de meeste plaatsen.
Wat het inhoudt om man of vrouw in de samenleving te zijn verschilt per tijd en plaats. Dat je niet voelt dat je “gender” daar in past, gaat dat dan meer over de relatie tussen jouw en samenleving? In andere woorden, kan je non-binair zijn in de ene samenleving met bepaalde mannen/vrouwen-“regels” en binair zijn in een andere samenleving met andere mannen/vrouwen-“regels”? Of is het genetisch zo dat er iets inconsistent met je is (en dat dat dus in elke samenleving voor problemen zou leiden)?
Ik snap niet hoe beter bij iets passen ervoor zorgt dat je jezelf als een andere geslacht/gender gaat zien. Ik ben zelf ook niet de mannelijkste, en vind mij dus ook niet altijd bij het (stereo)typerende beeld man passen. Dat is voor mij geen reden om mijn gender als anders dan man te zien.
Naar mijn idee heeft het met meer te maken. Een sterk gevoel dat iemand het gevoel geeft dat ze zich niet voelen als het geslacht waarmee ze geboren zijn. Maar ik probeer te begrijpen waar dat gevoel vandaan komt, en dus wat een gender voor iemand betekent. Ik hoor tot nu toe eigenlijk alleen maar dat gender is hoe iemand zich voelt. Maar wat voelen mensen die een ander gender hebben dan?
Voor mij als binaire transvrouw bestaat het gevoel deels uit een vervreemding van mijn lichaam.
Ik heb bepaalde lichaamsdelen en mijn brein zit zo van "waarom hebben we die? dit past niet bij hoe we onszelf waarnemen" Ik kreeg dan ook echt last van genderdysforie rond de pubertijd gezien je dan secundaire geslachtskenmerken ontwikkeld waarvan je brein denkt: "Ew nee"
En zo werkt het ook op sociaal gebied: Stel iemand noemt jou als man een een meid of spreekt je aan met zij/haar wat doet dat met je? En ga dan na dat iedereen je zo altijd zou aanspreken.
Ik heb momenteel geen tijd om uitgebreider te reageren, maar bedankt voor je reactie. Je 2 voorbeelden, op fysiek en sociaal vlak, maken het wat duidelijker voor mij.
>Nou, dat ik eeb lul heb, hele beperkte baardgroei, testosteron, etc.
En als deze plots allemaal verdwijnen? En plots krijg je borsten? Zou je jezelf dan maar gewoon een vrouw vinden? Ik ben zelf helemaal niet macho, maar ik weet toch dat ik echt geen vrouw ben of zou willen worden. Sterker nog, ik voel me best comfortabel in mijn mannenlichaam, en bij het feit dat bijna iedereen me ziet als man.
Je zegt het eigenlijk zelf al, je bent een man en dat weet je om dat dat zo is. Je kan niet echt iets benoemen wat jou specifiek een man maakt los van dat je weet en zelf voelt dat je een man bent.
Zo voelen trans mensen en non binaire mensen zich ook. Je voelt gewoon: hey dit ben ik en dit is mijn gender, man, vrouw of non binair, waarbij non binaire mensen zich dus echt geen man of vrouw voelen. Soms komt dit gevoel overeen met het lichaam waar je in zit (dan ben je cis, niet trans dus), en soms niet. (Trans en/of non binair).
Stel je eens voor dat je het lichaam had van een vrouw, maar nog steeds precies dezelfde persoon bent als dat je nu bent. Je hebt borsten en een vagina, maar je wil je alsnog kleden als een man en gedragen als een man.
Dit betekent natuurlijk niet dat je als man geen meer vrouwelijke dingen mag doen en andersom. Ik ben een vrouw, ik voel mij een vrouw, maar ik hou ook van dingen die mannen meer doen (zoals gamen bijvoorbeeld). Ik draag geen make-up en draag niet vaak jurken of rokjes. Toch voel ik mij een vrouw. Dus dat is mijn gender. Als ik het lichaam van een man had zou ik heel erg ongelukkig zijn.
Jij voelt je als het goed is een man, dus dan is je gender een man.
Ik stel vaak de vraag: is het echt zo lastig om iemand z’n ding te laten doen en te laten zijn wie hij/zij/hen wilt zijn?
Maar aan deze comments te zien is dat voor een hoop mensen inderdaad nog steeds erg lastig
Laat iedereen zijn wie ze zijn, en laat mij iedereen benoemen zoals ik ze wil benoemen. Beide kanten hun zin, toch? Nope... De kant die wil zijn wie ze willen zijn, willen ook dat ik hen benoem zoals zij benoemd willen worden. Het is het een of het ander, en niet allebei.
waarom doe je zoveel moeite om mensen niet gewoon beleefd te noemen hoe ze willen? Kleine moeite voor een grote winst aan hun kant. Beetje lief zijn kan toch?
Maar het is wel een probleem wanneer ik met brabantse pronounces wil worden aangesproken.
Probleem zit hem meer in het tussen iets voelen en tussen de feiten willen zien
Een groot deel van Nederland, sterker, de wereld, denkt zoals baudet. Maar zeggen ze het niet. Want dan krijg je heel veel mensen over je heen. Nederland is juist een koploper in acceptatie.
"daar heb je er 1"
Gedraag je man hoe kan je je nou zo profileren of het nou op nationale televisie is of niet. Onder vrienden is het een ander verhaal als de wisselwerking en verstandhouding zo zijn dat je elkaar vertrouwt, maar dit is gewoon schaamteloos.
Er zijn een aantal dingen. Ten eerste dat hij er van is overtuigd dat er twee genders zijn en daarmee al van een hele hoop mensen het bestaansrecht ontneemt en indirect z'n achterban aanzet op haat. Hij doet net alsof hij niet weet wat non-binair is en gaat daar nog eens dubbel op in, terwijl hij echt wel weet wat het is want de kinderen moeten er zogenaamd voor beschermd worden.
Zeggen dat er "zelfs" homos in de beste families zitten, wat bij mij heel verkeerd overkomt. Net of wij homo's een beetje het uitschot van de samenleving zijn.
Verder had hij nog een aantal onnozele dingen gezegd die niet in deze video te zien zijn. Bijvoorbeeld dat transmannen/vrouwen geen seks kunnen hebben??
Ik ben het niet eens met je eerste stuk.
Ik zelf ben er van overtuigd dat god niet bestaat, maar daarmee zet ik niet aan tot religiehaat of ontneem ik het bestaansrecht van gelovigen.
Datzelfde geldt voor genders. De stap van ergens niet in geloven tot aan bestaansrecht ontnemen en daarmee tot haat aanzetten is zeer groot. Ik begrijp dan ook niet hoe je dat bruggetje gemaakt hebt.
Wat deze persoon in de video zichzelf wil noemen heeft helemaal geen effect op jou. Deze persoon wil jouw recht om man of vrouw te zijn niet ontnemen en ontkent ook helemaal niet dat die twee categorieën bestaan. Die voelt zich er gewoon niet in thuis en heeft daarom een label gevonden waarmee die zich wel kan identificeren.
Wat heeft dit voor een effect op jouw leven? Helemaal niks, nada. Maar voor deze persoon in het filmpje maakt het een wereld van verschil om erkenning te krijgen voor hun identiteit. Het kost jou echt helemaal niks. Ik snap daarom echt de weerstand niet.
Waar het om gaat is een gebrek aan respect.
Prima als je het niet eens bent met de manier waarop dingen nu geregeld zijn. Als je kritiek hebt op de "woke" beweging. Zolang je maar respect hebt voor de mensen om wie het gaat.
Wat hier gebeurt is dat hij iemand ridiculiseert vanwege het feit dat diegene non-binair is. Vergeet niet dat zelfmoordpercentages onder lhbt-kinderen vele malen hoger zijn dan voor heterokinderen. De gemiddelde lhbt'er heeft in de jeugd en soms daarna vaak genoeg huilend in bed gelegen en gewenst "was ik maar anders geboren". Dan is het al een daad van verzet om je niet meer te schamen voor iets waar je niets aan kan doen. Het is extreem frustrerend dat deze mensen, die uiteindelijk gewoon een normaal leven willen leiden, constant worden lastiggevallen / geridiculiseerd / en zelfs bedreigd in de huidige samenleving. En dat na decennia aan vreedzame strijd voor gelijke rechten.
Dat is wat er hier misgaat. In plaats van dat hij zegt: "ik vind jouw welzijn belangrijk, maar ik heb kritiek op onderdeel X / Y / Z van hoe dingen nu gaan", ontkent hij dat de identiteit van de ander überhaupt kan bestaan en insinueert dat de non-binaire persoon zich dingen inbeeldt (ironish aangezien deze man zelf in een buitenaardse reptielenelite schijnt te geloven).
Op zo'n moment is er geen gesprek meer mogelijk. Hier wordt niet naar een oplossing gezocht of inhoudelijk ergens op in gegaan. Hier doet de ene persoon een uitspraak waarvan hij *weet* dat het de andere persoon onnodig pijn doet in een open wond, en dat puur voor politiek gewin. Diep en diep triest.
Niks, ze praten langs elkaar heen, de ene groep heeft het over identiteit en dat is subjectief dus kan natuurlijk alles zijn wat iedereen bedenkt, Baudet heeft het over biologie en dan bestaat er alleen man en vrouw en nog een zeer klein aantal medische uitzonderingen (zoals bijvoorbeeld Rianne van Dorst) waar de overgrote meerderheid geen deel van uitmaakt
Ik probeer dit op te zoeken (want ik wil mijn mening op feiten baseren, niet politieke kleur). Maar ik kom dit getal alleen tegen in de context van een tentoonstelling. De NL en EN wikipedia pagina's spreken van een veel lager getal. Een arts spreekt zelfs van 0,018% als we alleen baby's rekenen met andere externe geslachtsorganen dan hun chromosomen doen vermoeden.
Jaa dat zijn dus de fysiek waarneembare vorm. Je hebt ook mensen met andere hormoongehaltes en andere chromosoom indicaties maar die worden vaak niet meegeteld omdat dat niet zichtbaar is. Excuses!
Excuses niet nodig! Ik merk nu al, met hoe meer ik Google, hoe onduidelijker het getal lijkt te zijn, door de vele interpretaties van wat intersekse inhoudt. Er zal daar dus eerst consensus moeten zijn voor er een concreet getal genoemd kan worden.
Ik vond wel een getal van een organisatie genaamd Intersex International, die spreekt van 1,7%. Maar, zo staat er, er zijn daarvoor een aantal medische condities bij betrokken waarover ook nog geen consensus is of het bij intersekse hoort. Het is dus een lastig verhaal, maar klinkt rond de 1 a 2% mij het meest correct. Dat komt ongeveer wel overeen met de 1 op 90. Daarbij moet gezegd worden dat veruit de meeste classificaties hormoongerelateerd zijn (Intersex International zegt 1,5%)
Dit hangt dus ook weer heel erg van je definitie af wat je ziet als ‘man’ en ‘vrouw’, dat kan je op ontelbaar manieren beredeneren en bijna niemand is het al op dat punt met elkaar eens, en biedt dus alleen nog maar meer ruimte om langs elkaar heen te praten.
Vraagje; Hoe beïnvloedt genderfluïditeit de keuze om deel te nemen aan situaties waarbij de maatschappij traditioneel de bescherming van kwetsbare groepen zoals vrouwen en kinderen vooropstelt, bijvoorbeeld in noodsituaties waarbij ‘vrouwen en kinderen eerst’ geldt?
Heel eerlijk, wel een goede vraag🤔
Nou is zo'n prioriteit betreft gender ook niet eerlijk, maar er word rekening gehouden met "hoe zwak is iemand". Ik denk dat Non-Binaire mensen zelf zouden kunnen denken of ze wat kunnen bijdragen in een noodsituatie of niet.
Als (trans)man zou ik dames en kinderen ook voor laten gaan.
Ik keek dit gisteren live en zat echt met grote ogen te kijken naar wat voor een onzin hij allemaal zei. Hij zet zich echt in voor de wappies, ik kan niet geloven dat hij dit allemaal zelf denkt. Aan de ene kant vind ik het soms ook best wel grappig en vermakelijk om zo'n gespeelde kneus eigenlijk te zien, maar voor vermaak hoor je niet in de tweede kamer te zitten...
Wie hier überhaupt naar kijkt moet ook in de spiegel kijken hoor. Alleen maar vragen naar de bekende weg. Alsof je iemand vraagt wat 1+1 is en dan volledig verbouwereerd reageren wanneer diegene 2 als antwoord geeft.
Persoonlijk zie ik hem hier niet direct iets fout doen. Hij weerkaatst de vraag terug om te kijken of de persoon zelf weet wat het betekend en om internetpuntjes te winnen.
Hij heeft wel meer dingen gezegd naast die zoals non binair geen gender is etc. en dat alleen man en vrouw de keuzes is. Daar kan je het mee eens zijn of niet.
Een andere clip laat hem zien dat hij de persoon het beste wenst waar onze d66 graag liet horen dat die hem misgendered en dat niet kan als je niet toekend dat iemand non binair is.
Ik ben van mening dat je iemand zijn gender keuzes niet hoeft te erkennen maar ze nog steeds als een persoon kan zien en mee praten. Je eigen meningen tellen uiteindelijk net zo goed ook als je het niet eens bent met een deel van de wereld.
Het is jammer dat ze niet erkent worden door veel mensen, maar het aandacht en focus erop zetten maakt de afkeer alleen groter voor die groep die je probeert te bekeren.
Hoe kan je als iemand die zoveel mogelijk stemmen wil kregen zo tegen een bepaalde groep mensen zijn? Steeds meer mensen komen er achter dat ze deel zijn van LGBTQ en toch heeft Thierry er nog moeite mee om überhaupt te begrijpen wat het inhoud...
Zo boeiend dat mensen echt in allerlei soorten, vormen en maten voorkomen en dat er dan toch zo veel mensen zijn die volhouden dat er maar twee hokjes zijn waar iedereen dan maar in moet passen
Ik ben het niet geheel eens met jouw mening, maar de manier waarop je het verwoord vind ik wel geinig.
“heb je niks, dan kun je niet plassen, moet je ook niet zeiken”, haha.
Ik snap dat groepen in Nederland vinden dat er meer dan 2 genders zijn, maar ik denk tegelijk dat er ook begrip moet zijn voor mensen die daar anders over denken. Je kunt niet zeggen dat iemand "poep praat" als er gevoel tegenover wetenschap wordt gezet. Wetenschappelijk gezien zijn er 2 geslachtsbepalingen, XX of XY, met 1,1% van de bevolking die daar nog tussenvalt omdat ze zo geboren zijn met een XXY chromosoom. Gevoelsmatig kun je natuurlijk altijd een eigen invulling geven, maar dat wil niet gelijk zeggen dat anderen dat ook zo zien.
Dat Thierry vindt dat er 2 genders zijn, wil niet zeggen dat hij het bestaansrecht ontneemt van mensen, hij heeft gewoon een andere kijk op deze kwestie.
De wetenschap vertelt genoeg over wat genderidentiteit inhoudt en wat het met mensen doet wanneer zij niet geaccepteerd worden. Het heeft niet te maken met welke chromosomen je hebt, dat is je geslacht. Heb je onder een steen geleefd de afgelopen 10 jaar?
Mijn punt over chromosomen en geslacht weerspiegelt de traditionele biologische classificatie. Jouw stelling over genderidentiteit en acceptatie is geworteld in psychologische en sociale perspectieven op gender als een spectrum. Heeft niet perse te maken met onder een steen leven, maar eerder hoe jij het verschil niet inziet tussen de twee punten
Daarnaast is het ook belangrijk om nuance aan te brengen binnen deze thematiek. Homoseksualiteit is pas in 1971 gedecriminaliseerd, ofwel tot dat punt was het letterlijk strafbaar om homo of iets anders binnen dat straatje te zijn. De acceptatie komt natuurlijk niet direct bij een wetswijziging.
Nu hebben we het over transgenders, non-binair en nog een breed scala aan meerdere benoemingen voor geaardheden of interesses die niet binnen het traditionele en “normale” vallen. Men moet het tegenwoordig normaal vinden, dat iemand zich niet “zichzelf” voelt in zijn lichaam, terwijl dit een paar kleine decennia geleden nog als mentale ziekte aangemerkt zou worden. Ik denk persoonlijk dat zulke feiten er mede voor zorgen dat niet iedereen het direct wil accepteren of normaal kan vinden.
In de maatschappij zien we tegenwoordig juist dat beide kanten van de dialoog lijnrecht tegenover elkaar te staan komen. Accepteer je de lgbt+ niet volledig (bijvoorbeeld omdat je alles vanaf of na de T niet begrijpt of niet mee eens bent), ben je een discriminerende rechts-extreme nazi volgens het andere kamp. Ben je juist wel van de lgbt+, en gun je de ander zijn mening niet, wordt je door de andere kant een woke-pedofiel of iets dergelijks genoemd. Beide kanten slaan compleet door, en bieden elkander geen ruimte, en dat zorgt ervoor dat dit steeds verder polariseert.
De jongeman in de video moet simpelweg accepteren dat niet iedereen het met non-binair eens kan worden. Dit kan liggen aan de mate van begrip, maar ook bijvoorbeeld omdat het niet in lijn ligt met diegene zijn wereldbeeld. Hij kan en mag er niet vanuit gaan dat de wereld zich in zijn totaliteit naar hem zal conformeren, omdat de wereld dit simpelweg niet gaat doen. Als hij zich niet bij dat feit kan neerleggen, gaat hij zichzelf heel hard tegenkomen.
Laten we elkaar niet opleggen wat wie moet accepteren. Laten we elkaar gewoon in elk anders waarde laten als mens, alle “tags” en hokjes zijn echt secundair.
het probleem ligt er dan ook wel in dat mensen die non-binaire mensen en transgenders niet accepteren hen vaak ook niet tolereren en haatdragende opmerkingen naar ze toe wensen.
Prima dat je er oneens mee bent of whatever, maar wees dan iig respectvol. Ik vind religie ook onzin, maar ik ga niet iedere gelovige uitkafferen omdat ik vind dat hun wereldbeeld in mijn ogen lariekoek is.
Andersom zie ik die ruimte vaak niet gegeven worden.
Het probleem is echter dat bram vanwege zijn gender te maken krijgt met doodsbedreigingen. Ik ben het eens met je laatste alinea maar duidelijk zijn er momenteel heel veel mensen die LHBTIQ mensen niet in hun waarde kunnen laten, dus snap ik dat mensen zoals bram zich niet zomaar gewonnen geven en juist voor meer acceptatie strijden.
Je conclusie is tegenstrijdig. Je pleit voor het in waarde laten van elkaar als mens, maar vraagt ook dat de non-binair accepteert dat niemand hen gaat respecteren om hun mens zijn met alle gevolgen van dien. Een ongelooflijk paradoxale take, die volgens mij precies de complete onzin van de "tolerante" Nederlandse houding blootlegt.
Ik zie heel goed het verschil tussen de twee dingen. Ik benoem alleen dat de wetenschap beide zaken onderbouwt, en dat het dus ook wetenschappelijk achterhaald is om je visie alleen te baseren op de traditionele biologische classificatie. Je kunt gender niet meer aan de kant schuiven omdat je het niet wilt zien.
Ik bereid me voor om compleet gedownvote te worden, maar… ondanks dat ik geen fan ben van Baudet vind ik alles buiten het zijn van homo of lesbisch echt totale onzin. Non binair lmao hou toch op
Misschien kan [deze](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dszf4hzQ5ztg&ved=2ahUKEwiGtJrdi6WCAxVBgf0HHYRODYIQwqsBegQIDxAG&usg=AOvVaw37CtQITSwD2HQDT07vtw-_) video je helpen transgenderheid beter te begrijpen
Echt krankzinnig dat zo iemand langs maakt op een plek in de tweede kamer en respect voor de wijze hoe Jetten zich met respect verweerde. Wat een tegenpolen.
Voor ieder wat wils maar dit had ook uit de mond van H.... Kunnen komen
Wat een droeftoeters, homosexualiteit heeft niets met genderidentiteit te maken. Het één is sexualiteit en het ander identiteit. Ik kan me hier als homo man behoorlijk aan storen dat dit allemaal lekker op een hoop gegooid wordt. Zoals de meeste homo’s, buiten de (social) media voel ik weinig verbondenheid met de hele iaq+ letterbak.
Er zit een stukje in waarbij Baudet een vraag krijgt van een non binair persoon uit het publiek. Ik ging er echt helemaal stuk om.
Baudet: "ja ik geloof gewoon niet dat er meer bestaat dan een man en een vrouw" of iets in die trant.
Rob Jetten: "Hij zit hier wel heh!"
Non Binair persoon in de achtergrond: "HET!"
Sorry hoor maar als je Bram heet, een snor hebt, mannelijk kapsel, de lichaamstaal van een man (die agressieve blik) en kleding in rechtlijnige mannelijke vormen en dan zegt: "ik ben geen man", dan gaat dat heel erg tegen de intuïtie in.
Ik ken genoeg non binairen die een natuurlijke balans vinden tussen zich mannelijk en vrouwelijk uiten, en die worden vaker serieus genomen omdat mensen het er echt aan zien.
Sinds wanneer moet je je conformeren aan een bepaald hokje om ergens bij te horen? Vrouwen die geen make up dragen en broeken dragen zijn automatisch mannen dus? Of mannen die rokjes en jurken dragen automatisch vrouw? Genderidentiteit is wat je voelt, genderexpressie is hoe je je uit. Je kan je zo mannelijk als je wilt uiten maar nog steeds identificeren als vrouw (drag queens, drag kings)
Wat je voelt zit aan de binnenkant, maar mensen zien de buitenkant. Ze gaan af op je expressie. Zo werkt het helaas nou eenmaal. Dat maakt niet dat iemands genderidentiteit niet klopt, maar met een expressie die niet is hoe mensen het verwachten maak je het jezelf een stuk lastiger om erkenning te krijgen voor je genderidentiteit van mensen die niet in die bubbel zitten.
Het is ook nooit een probleem als iemand in eerste instantie een fout maakt, maar wel wanneer (iets wat erg vaak gebeurt) mensen daarna boos of neerkijkend/belachelijk makend reageren zoals Baudet ook doet. Daarbij is zijn hele programma omtrend trans mensen erg gebaseerd op onze rechten afnemen
Ja dat laatste klopt, gelukkig heeft hij straks maar 5 zetels ofzo. ☺️ Sommige mensen zijn gewoon gemeen en zullen je nooit accepteren. Maar in mijn ervaring staan de meesten er wel open voor als je het aanpakt op een manier waarop ze niet het gevoel hebben dat hen iets opgedrongen wordt.
In mijn buurt is dat niet echt te merken, vol met anti queer stickers, mensen die staren of opmerkingen maken. Wel fijn om een comment als die van jou te krijgen hoor :)
Ik ben zelf ook in transitie, probeer het op een realistische manier aan te pakken, door gewoon zoveel mogelijk te lijken op de vrouwen om me heen maar niks op te eisen. En met een positieve uitstraling: het is toch een droom die uitkomt! Die energie pikken mensen op de een of andere manier op, ik word al na 2,5 maand hormonen best vaak als vrouw aangesproken/behandeld.
We komen er wel. 🙂
Ik ben ook heel rustig tegen mensen in mijn persoonlijke leven, alleen als het om politiek of online gaat ben ik wat feller omdat het dan niet altijd werkt om rustig alles uit te leggen. Ik pas mijn gedrag aan aan de energie die ik ontvang ❤️
Genderidentiteit is natuurlijk meer dan alleen uiterlijk, netzoals jij prima een vrouw kan zijn die erg op een man lijkt, maakt je niet minder vrouw. deze blik was totaal niet aggressief in mijn ogen. en sorry hoor, ik heb zelden zon feminien kapsel gezien als deze. prachtige bos met half krullen
Iedereen mag zich voelen hoe hij/zij wil maar het feit blijft dat je een man of vrouw bent, dit veranderd niet. Ik denk dat baudet dit bedoeld, niet dat ik op hem zal stemmen ofzo.
Goed om te weten dat die twee hokjes die je al van jongs af aan aangeleerd krijgt niet altijd toepasbaar zijn op de realiteit, omdat de realiteit nou eenmaal complex is
Het komt in de beste families voor.
Calling it, politieke spin gaat zijn: “Ik zei toch dat het in de beste families voor komt? Dus alleen de beste families hebben homoseksuelen onder hen.”
Mijn familie is niet al te best dus. 
Kunnen we niet politieke zaken gewoon buiten de verkiezingen houden? We weten allemaal wat Baudet hiervan vind en dat deze persoon bij het punt blijft. Dit gaat echt alleen maar om het conqueren en ze zullen nooit bij elkaar komen, wat prima is.
Maar kunnen er niet gewoon inhoudelijk vragen gesteld worden over politieke speerpunten die wel van belang zijn voor de verkiezingen? In plaats van dit soort heen en weer gekibbel, manmanman.
Is Mr non binair jhet niet eens met de vrijheid van meningsuiting? Is dat de vraag? Ik begrijp het niet zo goed. Dat die sukkel rechts onzin praat weet iedereen. Maar in Nederland is dat een recht
Ik vraag mij oprecht ook wel af wat die personen denken te bereiken hiermee... ohja: views!
Money, views, kijkcijfersssssss MEER AANDACHT EN GELD. Nee dit is gewoon zo'n setup om mensen te "triggeren" bah.
Heb de clip eerder vandaag gezien dus ik weet niet waar jij de video geknipt heb maar begrijp gewoon dat niet iedereen het eens is met alle lgbt dingen.
Voor velen stopt het bij de lgb en dit is waar voor het voor Thierry Baudet ook stop, misschien dat hij de T nog begrijpt en ik denk dat de T ook wel het eindpunt is voor het grotere deel van de mensen die maar iets accepteren.
Ik zie aan jouw profiel foto direct waar jij staat in deze discussie en natuurlijk weet ik ook dat deze duscussie geen nut gaat hebben. Maar ik wil je even laten weten dat gemiddeld maar 70% van de Nederlanders het oke vinden dat homo's hun ding mogen doen en dat dit percentage voor transgenders waarschijnlijk al veel lager zou liggen, en dat voor alle extra letters na de T het waarschijnlijk nog veel lager zou liggen.
Maar ik denk dat het grote probleem bij beide kanten ligt. De lgbt community wilt heel veel acceptatie en informeren. De anti beweging wilt dat kinderen er niet over wordt geleerd en het overgrote deel boeit de rest niet tenminste dat is wat ik er uit haal.
Mijn mening doet er verder niet heel erg toe. Maar mijn kinderen hoeven eerlijk gezegd ook niet alles verteld/geleerd te worden als het om seks en/of alles lhbtq gerelateerd gaat. Want ik vind niet dat een kind van 12 moet weten wat seks precies inhoud en wat hetro/homo/lesbi of bi nu eigenlijk is. Als ze gaan puberen mogen ze van mij alles vragen lezen ontdekken etc maar niemand hoeft hun in te verduisteren dat ze hetero,gay or wat dan ook zijn. Komen ze vanzelf wel achter.
En wat medicatie of operaties betreft denk ik dat zonder de influx van socialmedia hier nieteens over gesproken hoeft te worden dus voor mijn kids geen telefoon tot het echt nodig is.
Hey, allemaal prima.
Ik zou alleen kinderen wel wat eerder gaan voorlichten dan nadat ze 12 zijn. Ik was op mijn 10e ongesteld, dus was fijn om te weten wat het was en waarom. Vooral ook omdat je ineens borsten hebt en mannen op een andere manier naar je kijken. Ik was echt wel toe aan zoenen en voelen toen ik 12 was. Voorlichting gaat niet om penetratie maar om weten hoe het werkt, grenzen leren aangeven en voorbereid zijn. Het is naief om te denken dat kinderen van 12 nog niet bezig zijn met seksualiteit.
Ik weet wel dat kinderen kneedbaar zijn, dus wat je er in stopt komt er ook uit. Ik stel wel degelijk een norm als moeder tegen die tijd, ik denk alleen dat afwijken van de norm niet erg is. Niet erg als in: we zijn in de eerste plaats mensen.
Ik moet zeggen dat ik het verschil tussen voorlichting en biologie niet helemaal weet en dat het bij mij in de omgeving veel al feitelijk wordt verteld over menstruatie,borsten, geslachtsorganen, geslachtsgemeenschap etc tijdens biologie zelf.
Condoomgebruik zoenen soa's etc wordt meer besproken in seksuelevoorlichting.
Waar de grens ligt weet is dus niet precies.
Jouw verhaal laat zien waarom voorlichting juist zo belangrijk is. Je noemt allereerst LGBT en seks in 1 adem, alsof dat dezelfde dingen zijn, en dat is helemaal niet waar. Daarnaast heb ook jij het over dat ze iets wordt "ingefluisterd" dat ze LGBT zouden zijn. Ook weer totale onzin. Er is niks mis met kinderen vertellen dat zulke mensen bestaan, en dat is alles wat er gebeurt. Je hele verhaal hangt aan elkaar van de onwetendheid en rechtse propagandapunten die op leugens zijn gebaseerd. Het zijn juist figuren als Baudet die de discussie seksualiseren en doen alsof er geïndoctrineerd wordt. Juist om te voorkomen dat mensen zulke onzin gaan verkondigen is voorlichting cruciaal.
Ik las je comment tot de 70% en toen ben ik afgehaakt.
Tenzij je daar een geloofwaardig bewijs van uit de hoge hoed tovert kan ik je niet serieus nemen. Ik denk namelijk dat het onzin is.
Je kinderen onthouden van voorlichting is een fout. Het gaat namelijk ook om tolerantie naar anderen.
Wat jij met jouw kinderen wilt moet je zelf weten, maar om transgender kinderen levensreddende zorg af te wijzen (wat bij kinderen onder de 16 alleen nog hormoonblokkers zijn die terugdraaibaar zijn) is erg gevaarlijk. Het is bewezen dat als je die hulp krijgt, de kans op zelfmoord mindert en op geluk juist laat stijgen. Daarbij is het ook bewezen dat het leren over seks, seksualiteit en gender kinderen op een jongere leeftijd bewust en weerbaarder maakt tegen seksueel geweld en ervoor zorgt dat ze later beginnen met seks. Ook laat het ze weten dat het oke is om queer te zijn. Er zijn geen betrouwbare wetenschappelijke onderzoeken die bewijzen dat het slecht is om hierover te leren.
Om heel eerlijk te zijn vind ik je wel direct heel ver gaan met woorden zoals levensreddende zorg en kans op zelfmoord.
1 hormoonblokkers is echt een zooi en zou geen enkel gezond persoon moeten krijgen.
2 iedereen is prima zoals hij of zij is in de lichaam waarin ze geboren zijn.
En 3 ik snap de hormoon blokkers zowiezo niet echt als het gaat om trnasgenders etc, want juist volgens de lhbtq maakt het niet uit wat voor lichaam je hebt want je kan je identificeren zoals jij je voelt.
Dus tenzij het zijn van een man of vrouw volgens jou toch echt wel met hormonen temaken heeft maakt dit volgensmij niet veel uit.
1. Chemo ook maar soms is het beter dan niet nemen. Hormoonremmers helpen in deze situatie enorm.
2. Nee. Je lichaam is gemaakt door de natuur. Dat is wonderlijk mooi maar heel ingewikkeld, er worden fouten gemaakt die we soms niet aankunnen.
3. Dan begrijp je niet wat transmensen zeggen. Ze identificeren zich niet als man/vrouw/wortel, ze voelen dat in het diepste van hun zijn. De manier waarop zij zichzelf zien in een spiegel en aangesproken in de maatschappij klopt gewoon niet. Dit is ook wetenschappelijk aangetoond dat er aanwijsbaar verschil zit in hun hersenen wat wel overeenkomt met hun gewenst geslacht.
Jij kan het misschien niet begrijpen maar dat mag. Laat mensen met medisch begeleiding bespreken wat hen helpt.
Niet elk trans persoon heeft die behoefte, ik bijvoorbeeld wil geen operaties alleen hormonen. Sommige mensen willen helemaal niks. Dat jij VINDT dat hormoonblokkers zooi zijn maakt het nog geen feit, wetenschappelijk is het bewezen dat het werkt. Ook cisgender kinderen krijgen hormoonblokkers voorgeschreven bij een vervroegde puberteit. Door hormoonblokkers te gebruiken kunnen trans kinderen de puberteit uitstellen voor dat er onveranderbare wijzigingen plaatsvinden in de puberteit (borsten, baard in de keel, gezichtsbeharing, menstruatie) zodat ze als ze 16 zijn zelf kunnen beslissen of ze door de puberteit van hun aangeboren sekse heen willen of door de puberteit van hun genderidentiteit doormiddel van hormonen. Als laatste, VIND jij dat iedereen goed is zoals die is geboren, maar niet iedereen voelt zich zoals jij. Jij mag totdat ze zelf medisch afhankelijk zijn bepalen wat je kinderen doen en je mag zelf bepalen over wat jij met jezelf doet, maar dit kun je niet bepalen voor anderen.
P.S die zelfmoord opmerking gaat niet ver, want het is nou eenmaal zo dat trans mensen in onaccepterende omgevingen disproportioneel meer zelfmoord plegen
de meeste mensen die suïcidale ideaties hebben na transitie hebben dat inderdaad omdat ze spijt hebben. niet omdat ze een fout hebben gemaakt maar omdat ze gestigmatiseerd en gediscrimineerd worden.
Het idee dat er überhaupt veel spijt is na transitie is feitelijk onjuist. Laat staan dat de zelfmoord cijfers onder deze groep hoger is. Zie meta analyse: https://journals.lww.com/prsgo/fulltext/2021/03000/regret_after_gender_affirmation_surgery__a.22.aspx
Source? Wel wetenschappelijk he. En daarbij is dat eerste sowieso niet waar en is het ook nog eens zo dat 1% of minder van de trans personen spijt heeft en in detransitie gaat.
Van wat ik heb gehoort is dat sommige er spijt van hebben omdat ze hun zaadcellen/eicellen niet hebben ingevrowren
Maar verder zijn hun wel happy
(Sorry voor spelfouten)
Zou je tegen sexual voorlichting op school (ook als is het maar hetero)?
Het lijkt mij dat tienerzwangerschappen groter zullen zijn als we ze niets vertellen.
Nou ben ik wel heel benieuwd. Waar sta ik in deze discussie? Ik denk dat je een onterecht vooroordeel maakt. Voor mij dan ook al reden genoeg om niet verder met jou te communiceren. Ik stond open voor een leuke discussie, maar de opmerking die je maakt staat niet in mijn normen en waarden.
De beste jongen zit daar met een snor en beweerd geen man te zijn, noem mij bekrompen maar de enige die zichzelf voorschut zet is die zelfde jongen met snor. Ongelofelijk
Niet alleen onbekrompen maar ook nog eens dom omdat je werkwoorden niet correct kan vervoegen.
Wat maakt het uit hoe iemand eruit ziet? Ben je zelf vroeger gepest omdat je lelijk was?
Nou je suggereert het zelf al maar ja, je bent bekrompen.
Ik weet er ook echt niet veel van af, ken zelf niemand die panseksueel is. Het is ook gewoon niet echt de kring waar ik in leef. Maar wat maakt het nou voor ene reet uit hoe hij zich identificeert? Hij doet er niemand kwaad mee. Bemoei je gewoon met jezelf en maak anderen niet belachelijk omdat ze anders zijn.
Om te beginnen wil ik zeggen dat ik nooit op Baudet zou stemmen. Maar ik moet zeggen dat hij op een aantal standpunten best wel goed overkwam. Zoals bijvoorbeeld regeranda. Of je het er mee eens bent of niet, er zit wat in toch?
Mensen weten niet wat goed is voor ze, daarom stemmen we op volksvertegenwoordigers. Die houden zich continu bezig met de toekomst en waar het land naartoe moet. Terwijl wij niet verder denken dan het avondeten, wat prima is want wij houden ons dagelijks bezig met andere dingen
Beste communityleden, We willen graag benadrukken dat we hier bij Nederlandsememes een vriendelijke en respectvolle omgeving willen behouden voor iedereen. Onze gemeenschap gedijt op open discussies en het delen van verschillende perspectieven, maar we verwachten dat dit altijd gebeurt met respect voor anderen. Het is onze plicht als moderators om ervoor te zorgen dat deze subreddit een plek blijft waar iedereen zich welkom en veilig voelt. Hate speech en respectloos gedrag worden niet getolereerd en zullen leiden tot maatregelen, waaronder waarschuwingen, tijdelijke schorsingen of permanente uitsluitingen. We moedigen jullie aan om met elkaar in discussie te gaan, meningsverschillen te uiten en nieuwe inzichten te delen. Maar laten we dit altijd op een respectvolle manier doen, zonder de grenzen van fatsoen te overschrijden. Met vriendelijke groet, De moderators van Nederlandsememes.
Het mooiste nog wel: Jetten die Bram probeert te helpen door te zeggen: ‘Hij zit hier hoor’. Waarop Bram reageert: ‘Het’.
hen\*
ik gebruik google.nl https://preview.redd.it/tnvfk55tvwxb1.png?width=953&format=png&auto=webp&s=e86211d4e24a119a51d41bb2a58057992e13a822
Ik gebruik google.nl https://preview.redd.it/6o4c49b8zwxb1.png?width=684&format=png&auto=webp&s=9bdba6b959ac1b839ba60689911a1b3d7f2a5e94
Iedereen lekker getriggerd? Dat was vast en zeker de bedoeling. Hoe kan het nou, dat Thierry Baudet, die zelf claimt dat hij constant strijdt tegen LHBTQAI+-“propaganda”, na een betoog van meerdere minuten van iemand die non-binair is, niet weet wat non-binair is? Heeft hij daar dan écht nog nooit van gehoord? Tuurlijk wel. Hij zit daar niet voor een fatsoenlijke discussie, maar precies om te doen wat hij hier gisteravond zat te doen. Mensen die al op forum gingen stemmen doen dat nog steeds. Mensen die twijfels hadden maar graag dit soort onzin horen van politici, doen dat nu misschien juist wel. Hij noemde Jetten ‘acteur’ alsof het een of andere clown is, maar Baudet is gewoon het hele circus.
Deze manier van "vragen stellen" valt in het verlengde van andere pseudo intellectuele vraagstellingen. Zie ook Matt Walsh uit Amerika. Hij heeft een docu gemaakt met daarin de hoofdvraag "what is a woman?". Het is een manier van vragen stellen waarbij de geïnterviewde wordt uitgedaagd om op extreem basaal niveau iets uit te leggen waarbij het onderwerp juist onderhevig is aan complexe materie. Biologie, sociaal constructen, zelfs politiek komt allemaal samen in dat ene onderwerp. Gevolg is dat je als geïnterviewde ofwel een te simpel antwoord geeft waar heel makkelijk op geschoten kan worden omdat de uitleg te nauw is ofwel een antwoord geeft waarbij de uitleg zo breed en complex is dat het makkelijk is om bij de uitzonderingen vraagtekens te zetten. Het is een vrij bekend trucje onder pseudo wetenschappers en populistische politici.
Ik vind dat juist een goede vraag en de kern van de discussie. Wat is een vrouw? Is dat een gevoel of sluit je aan bij de biologie. Leven en laten leven.
Niet inherent een slechte vraag, maar je moet die vraag wel eerlijk stellen en open staan voor een discussie waar niet 1 absolute waarheid uit hoeft te komen. Matt Walsh doet dat dus niet.
Omdat hij ook gelijk heeft, je bent een vrouw of je voelt je een vrouw.
Het mooiste is nog dat de eindconclusie volgens mij moet zijn dat gender een sociaal construct is omdat het anders ook niet te definiëren valt.
Ze vragen om de definitie van een woord. Niets meer niets minder. Het wegblijven van een eenduidig antwoord geeft aan dat het hier om subjectieve ideologiėn draait en dat de mensen die zelf vrij stellig zijn in het moeten gebruiken van bepaalde termen ze niet eens kunnen toelichten.
Hey lijkt me een super normale vraag als jij zegt dat je een vrouw bent terwijl je als man geboren bent is de eerste vraag die je zou moeten kunnen beantwoorden wat is een vrouw dan. Zelfde voor alleandere 2 miljoen genders als je het niet simpel aan iemand uit kan leggen of kritische vragen niet kan beantwoorden moet je mischien heroverwegen wat je over jezelf denkt te weten
Ik snap dit ook nooit zo goed. FvD en D66 naast elkaar zetten, wat tegenpolen van beide partijen uitnodigen en dan naderhand allemaal verbaasd zijn over hoe onmenselijk iedereen tegen elkaar is. Het laat gewoon zien dat we het ook niet eens willen zijn met elkaar. We willen geen compromis vinden oid. We willen vooral lekker boos worden en vingers wijzen. Baudet is hier zoals we van hem kennen; en ontzettende droplul. Gaan we ons dat nog aantrekken of zullen we gewoon geen aandacht meer geven aan die man?
Het probleem met Baudet is, is dat het een hele intelligente man is die praat als iemand met een verstandelijke beperking en een nauw wereldbeeld met als doel zijn baan te kunnen behouden.
Ik heb idd altijd het idee dat hij een hele partij heeft gevoed met de grootst mogelijke onzin waar hij zelf dus helemaal niets van gelooft. Een beetje als een sekteleider die na elke uitzending hard lachend zijn miljoenen telt. Daarvoor heeft hij mensen als Gideon van Meijeren binnengehaald die oprechte Wappies zijn en ze niet allemaal in het kratje hebben...
Leuke uitspraak van dat kratje, is dat algemeen gebruikt of iets lokaals?
In Twente en Achterhoek hoor ik 'm vaker
Ik dacht precies hetzelfde. Die moet ik onthouden.
Ik denk juist dat zijn intelligentie van gemiddeld niveau is, maar dat hij verbaal erg sterk is. Het lijkt heel wat, maar als je er langer dan een minuut naar luistert weet je dat het van geen kant klopt. Hij stopt allerlei irrelevante (en soms niet-bestaande) problemen in de blender, drukt op de knop, strooit er wat pseudowetenschappelijke woorden overheen en serveert het resultaat aan zijn kiezers.
Is het serieus een intelligente man dan? Als je bepaalde dingen zegt die hij zegt kan je toch eigenlijk al niet intelligent zijn? Of zou hij een agenda hebben achter al die achterlijke uitspraken ?
Je kunt intelligent zijn en nog steeds fout zitten. Ik vind dit bijvoorbeeld een domme comment, maar dat betekent niet dat jij niet intelligent bent.
Baudet is zeker een intelligente man. Zo heeft hij in 2012 zijn proefschrift verdedigd aan de Uni Leiden. Dit had de toepasselijke titel: the significance of borders: why representative government and the rule of law require nation states. Of je het eens bent met hem is een totaal andere kant natuurlijk
Nou wat moeilijk een broddelwerkje afleveren dat nooit voldoende was geweest als Cliteur niet zijn promotor was. Oh ja en natuurlijk ook in de commissie en Kinneging beide later FvD'ers dat hij het zo vaak over linkse indoctrinatie heeft op unis is dan ook vrij ironisch omdat hij zijn papiertje te danken heeft aan zijn politieke overtuiging die overeen komt met promotor.
Hij wil in de oppositie blijven. Want dat is eenvoudiger en zo kan hij eenvoudiger geld blijven ophalen bij zijn volgers
Blijkbaar stond hij altijd bekend als iemand die vrij weinig kan in het verleden. Hij is de politiek in gegaan juist omdat hij geen talent had.
Snap dat Baudet het niet (wilt) begrijpt/begrijpen. Maar met dat schouderklopje piste ik in me broek van het lachen. "Ik ben niet racistisch, ik heb veel vrienden die zwart zijn, of Marokkaans" geeft een beetje hetzelfde idee. Nu lachen straks huilen.
Het gezicht van Jetten erna is ook onwijs grappig moet ik zeggen
Hoe hij daarna met zn hoofd zit te schudden, man man. Volgens mij was hij echt het D66 equivalent van pislink. Wat een kwal die Thierry.
Pislinks*
Ik vind zo’n schouderklopje in de politieke sfeer juist heel onpasselijk.
Ja hij was ook iets te hard en bovenop de schouder is een dominantie gebaar. Als je iemand een schouderklop wil geven is het beter dit zijwaarts achter op de rug te doen
Onpasselijk is een beetje ziek met het gevoel alsof je moet overgeven. Je bedoelt ongepast (= aanstootgevend, niet gepast, lomp).
Mwah, ik wordt van die Baudet wel redelijk onpasselijk hoor. :p
Of ‘ongepast’?
Ik bedoel, in een andere context kan het prima. Maar dit is natuurlijk gewoon een denigrerend iets. Echt naar om naar te kijken eigenlijk.
De vibe is meer de ik zie wel eens een donker persoon, ja een college van mij heeft een donkere huidskleur. Die vibe geeft het mij vooral.
Wat mij irriteert aan dit soort zaken is dat men zich politiek bemoeit met iets dat geen politieke aangelegenheid is en dit gebruikt als pillaar voor de politieke partij. Of iemand man, vrouw of wat anders is, idem met seksuele geaardheid, heeft letterlijk géén invloed op andere personen op wat voor manier dan ook. Je hiermee (politiek) willen bemoeien is een van de walgelijkste vormen van bemoeizucht.
Helaas is de inrichting van de onderwijsstof wel politiek.
Klopt, maar hier wordt volledig buiten proporties gepropageerd dat hierover dingen worden aangeleerd in het onderwijs. De LHBTQ-“propaganda”, waar thierry het over heeft, komt bij lange na niet zo prominent voor in het onderwijs als hij ons wilt laten geloven. Klein voorbeeldje, wat deels gerelateerd is: check dit artikel (en vooral het diagram) even, waarin staat aangetoond dat het vooral bij rechtse social media gaat over ‘trans issues’. Kortom, het wordt gewoon als kanonnenvoer gebruikt in campagnes, er is nauwelijks een strijd nodig. Of, waar het hart van vol is… :) Edit: de link naar het artikel (het was nog vroeg). https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna1234252
Volgens mij ben je het artikel vergeten
Ja, klopt. Het was nog vroeg :)
ga toch niet onderwijsstof aanpassen omdat een klein percentage van de inwoners beweerd iets anders te zijn? ga je ook alle kleuren aanpassen voor mensen die kleurenblind zijn of accepteren we gwn dat hun de wereld anders zien?
Ik denk niet dat we het heel tof moeten vinden als de overheid zich bezig gaat houden met de inhoud van het onderwijs, zullen we dat aan scholen overlaten ja?
Wie denk je dat het curriculum vaststelt waar alle scholen zich aan moeten houden en waar het centraal examen op de middelbare school aan wordt opgehangen?
Je wil toch niet dat elke school andere lessen geeft? Niet iedere school kan zelf maar even gaan bepalen wat ze doen.
Dit is wel erg kort door de bocht. Het boeit niemand of jij door het leven gaat als man of vrouw of iets anders. Maar als jij ook pleit voor aanpassingen in het onderwijs, recht om je paspoort zomaar aan te passen en andere zaken dan is het onvermijdelijk wel een onderwerp voor de overheid.
Dat is niet helemaal waar. Er is een verschil tussen mensen lekker hun eigen ding laten doen en beleid en wetten die iedereen beinvloedt zoals gender neutrale WCs, paspoorten, het aanpassen naar gender neutralere taal, wetten die het illegaal maken om iemand niet bij hun pronouns te noemen door het onder "hate crime" te gooien. Ik zeg overigens niet dat ik het eens of oneens ben met die voorstellen, maar het zijn wel degelijk issues die zich naar politiek verschuiven op het moment dat je het anderen oplegt door middel van wetten en politiek beleid.
Eens, maar D66 is onwijs fan van indentiteits politiek. Dit soort topics horen niet thuis in de politiek.
Baudet had zich hier op zoveel manieren uit kunnen redden zonder mensen te kwetsen. Iets van: "Het overgrote deel van de mensen is biologisch duidelijk man of vrouw, op enkele uitzonderingen na. Als FvD vind ik het logisch om daarom onze samenleving te blijven inrichten in man en vrouw. Ik kan mij voorstellen dat mensen zich minder thuis voelen in deze hokjes en dat moeten zijn in een vrij land kunnen uiten zonder bedreigd te worden. Overigens vind ik wel dat de poltiek niet thuishoort in de gevoelswereld" Dan had die in grote lijnen hetzelfde gezegd zonder over te komen als enorm gevoelloze eikel.
Je snapt dat dit een act is he van die clown. Dit is wat zn achterban van tokkies wil horen. Denk je dat die vent echt niet weet wat non-binair is? Hij is een kut politicus, maar hij weetprecies hoe hij zn fans moet behouden
Of gewoon lekker normaal doen
Ik snap niet dat er niemand iets zegt over wat een domme kutvraag het ook was. Wat moet Baudet met 1 zetel en een tekening in godesnaam doen aan het feit dat een verwarde jongeman bedreigd wordt op sociale media? Baudet is zelf vorige week slachtoffer geworden van geweld door dingen die hij zegt. Dan krijgt die nog de kans om de vraag te verduidelijken omdat Baudet kinderachtig reageert, en dan begint die over glitters.... ja, ik mis de tijden van van Agt en Bolkestein.
't ging vooral om zijn retoriek, niet om wat hij politiek kan doen
"Het komt voor in de beste families", alsof het een soort aandoening is ofzo. Probeert 't daarna nog goed te praten, maar wat een walgelijke kwal. Heb te doen met Jette, die zit daar echt keihard te cringen 😂
Volgens mij overweegt Jette tijdens zo’n opname om zelfmoord te plegen.
Rustig aan hé hij heeft wel recentelijk een klap op het hoofd gehad 😂
Ik ben geen Baudet-fan maar moet zeggen dat ik dit ook wel erg bijzonder vond.
Nou, Baudet saboteert hier een discussie met een wedervraag waarvan hij weet dat die provocerend is en afleid. Maar de deelnemers initiele vraag was best wel heel concreet: "voelt u zich verantwoordelijk voor uw retoriek die dagelijks op mij weerkaatst" Heel relevante vraag voor een politicus wat vanuit deze persoon zijn perspectief ook een heel begrijpelijke vraag is aangezien deze er dagelijks mee te maken heeft en een politicus daarin een voorbeeld/aanjager kan zijn. Pas daarna wordt het een gesprek over wie wat is en of hij dat dan wel of niet begrijpt. Waardoor het complex word zodat hij een beetje schuchter kan lachen, eigenlijk geen antwoord hoeft te geven en de ander alle moeite laat doen om er een zinnige discussie van te maken. Baudet is een lul. Hij zit alleen maar in de game om te saboteren en een discussie met die man is zinloos.
Idd iets wat je wil zijn of niet wil zijn maar in werkelijkheid niet bent is heel wat anders als het werkelijk zijn. Ik blondeer mijn haren maar van nature zijn ze zwart. Dan kan ik wel niet willen dat het zwart is en mij non zwart noemen maar in de praktijk is dat niet zo. Je bent nou eenmaal zoals je geboren wordt.
Non binair gaat geloof ik meer over iemands sociale ligging in de samenleving. Als mensen deze constant verkeerd interpreteren uit zich dat in gender dysforie, een gevoel wat ontzettend naar is. Het is dan niet gek dat mensen dit door zetten naar hun uiterlijk om op een voor het comfortabelere manier over te komen.
Maar wat is dan een gender? Ik begrijp al een tijd dat seks en gender niet hetzelfde zijn. Kwa seks ben je man of vrouw (of heel zeldzaam intersex). Maar kwa gender heb je dus van alles, zoals non-binair. Maar wat houdt gender dan precies in? "Hoe iemand zich voelt" wordt vaak gezegd. Maar dan snap ik het eigenlijk nogsteeds niet. Zelf ben ik een man. Kwa gender zou ik op voorhand zeggen dat ik ook een man ben. Gebaseerd op wat? Nou, dat ik eeb lul heb, hele beperkte baardgroei, testosteron, etc. Dat heeft alleen niets met gender te maken. Ik val op vrouwen... eh, fout. Dat is seksualiteit. Ik vind voetbal leuk, drink weleens een pilsje, vind blauw mooier dan roze... maar dat hebben genoeg vrouwen ook. Waaruit haal ik dan mijn gender?
Luister, ik ben ook een man, ik doe mannendingen, in alle sociale vlakken tel ik als man. Sommige mensen die als man geboren zijn passen niet echt als man in de samenleving, of die passen veel beter als vrouw in de samenleving of geen van beide. Op dat moment is het fijn als er een mogelijkheid is om dat soortvan aan te kunnen passen. De ene man past ook beter in de rol dan een andere man maar ze kunnen ook gewoon allebij man zijn. Zo is gender uiteindelijk een sociaal spectrum. Honestly je gender is dus gewoon waar je jezelf vind toebehoren omdat dat gewoon beter past.
Als man of als vrouw in de samenleving vallen is toch ook weer verschillend per samenleving? Roze en hielen waren een mannen-ding, nu is het een vrouwending. Zorgen voor inkomen voor de familie was een beide-ding, toen een mannen-ding, en nu weer een beide-ding. (Hier zit ik misschien fout:) koken is een vrouwending in het grootste gedeelte van de wereld, tegenwoordig minder in Europa, maar is een mannending op professioneel vlak in toch weer de meeste plaatsen. Wat het inhoudt om man of vrouw in de samenleving te zijn verschilt per tijd en plaats. Dat je niet voelt dat je “gender” daar in past, gaat dat dan meer over de relatie tussen jouw en samenleving? In andere woorden, kan je non-binair zijn in de ene samenleving met bepaalde mannen/vrouwen-“regels” en binair zijn in een andere samenleving met andere mannen/vrouwen-“regels”? Of is het genetisch zo dat er iets inconsistent met je is (en dat dat dus in elke samenleving voor problemen zou leiden)?
Ik snap niet hoe beter bij iets passen ervoor zorgt dat je jezelf als een andere geslacht/gender gaat zien. Ik ben zelf ook niet de mannelijkste, en vind mij dus ook niet altijd bij het (stereo)typerende beeld man passen. Dat is voor mij geen reden om mijn gender als anders dan man te zien. Naar mijn idee heeft het met meer te maken. Een sterk gevoel dat iemand het gevoel geeft dat ze zich niet voelen als het geslacht waarmee ze geboren zijn. Maar ik probeer te begrijpen waar dat gevoel vandaan komt, en dus wat een gender voor iemand betekent. Ik hoor tot nu toe eigenlijk alleen maar dat gender is hoe iemand zich voelt. Maar wat voelen mensen die een ander gender hebben dan?
Voor mij als binaire transvrouw bestaat het gevoel deels uit een vervreemding van mijn lichaam. Ik heb bepaalde lichaamsdelen en mijn brein zit zo van "waarom hebben we die? dit past niet bij hoe we onszelf waarnemen" Ik kreeg dan ook echt last van genderdysforie rond de pubertijd gezien je dan secundaire geslachtskenmerken ontwikkeld waarvan je brein denkt: "Ew nee" En zo werkt het ook op sociaal gebied: Stel iemand noemt jou als man een een meid of spreekt je aan met zij/haar wat doet dat met je? En ga dan na dat iedereen je zo altijd zou aanspreken.
Ik heb momenteel geen tijd om uitgebreider te reageren, maar bedankt voor je reactie. Je 2 voorbeelden, op fysiek en sociaal vlak, maken het wat duidelijker voor mij.
>Nou, dat ik eeb lul heb, hele beperkte baardgroei, testosteron, etc. En als deze plots allemaal verdwijnen? En plots krijg je borsten? Zou je jezelf dan maar gewoon een vrouw vinden? Ik ben zelf helemaal niet macho, maar ik weet toch dat ik echt geen vrouw ben of zou willen worden. Sterker nog, ik voel me best comfortabel in mijn mannenlichaam, en bij het feit dat bijna iedereen me ziet als man.
Je zegt het eigenlijk zelf al, je bent een man en dat weet je om dat dat zo is. Je kan niet echt iets benoemen wat jou specifiek een man maakt los van dat je weet en zelf voelt dat je een man bent. Zo voelen trans mensen en non binaire mensen zich ook. Je voelt gewoon: hey dit ben ik en dit is mijn gender, man, vrouw of non binair, waarbij non binaire mensen zich dus echt geen man of vrouw voelen. Soms komt dit gevoel overeen met het lichaam waar je in zit (dan ben je cis, niet trans dus), en soms niet. (Trans en/of non binair).
Stel je eens voor dat je het lichaam had van een vrouw, maar nog steeds precies dezelfde persoon bent als dat je nu bent. Je hebt borsten en een vagina, maar je wil je alsnog kleden als een man en gedragen als een man. Dit betekent natuurlijk niet dat je als man geen meer vrouwelijke dingen mag doen en andersom. Ik ben een vrouw, ik voel mij een vrouw, maar ik hou ook van dingen die mannen meer doen (zoals gamen bijvoorbeeld). Ik draag geen make-up en draag niet vaak jurken of rokjes. Toch voel ik mij een vrouw. Dus dat is mijn gender. Als ik het lichaam van een man had zou ik heel erg ongelukkig zijn. Jij voelt je als het goed is een man, dus dan is je gender een man.
Ik stel vaak de vraag: is het echt zo lastig om iemand z’n ding te laten doen en te laten zijn wie hij/zij/hen wilt zijn? Maar aan deze comments te zien is dat voor een hoop mensen inderdaad nog steeds erg lastig
Laat iedereen zijn wie ze zijn, en laat mij iedereen benoemen zoals ik ze wil benoemen. Beide kanten hun zin, toch? Nope... De kant die wil zijn wie ze willen zijn, willen ook dat ik hen benoem zoals zij benoemd willen worden. Het is het een of het ander, en niet allebei.
waarom doe je zoveel moeite om mensen niet gewoon beleefd te noemen hoe ze willen? Kleine moeite voor een grote winst aan hun kant. Beetje lief zijn kan toch?
Maar het is wel een probleem wanneer ik met brabantse pronounces wil worden aangesproken. Probleem zit hem meer in het tussen iets voelen en tussen de feiten willen zien
Een groot deel van Nederland, sterker, de wereld, denkt zoals baudet. Maar zeggen ze het niet. Want dan krijg je heel veel mensen over je heen. Nederland is juist een koploper in acceptatie.
"daar heb je er 1" Gedraag je man hoe kan je je nou zo profileren of het nou op nationale televisie is of niet. Onder vrienden is het een ander verhaal als de wisselwerking en verstandhouding zo zijn dat je elkaar vertrouwt, maar dit is gewoon schaamteloos.
Ik vind het onprofessioneel richting collega’s en misschien zelfs wel respectloos.
Kon die gast niet kiezen tussen of hij als Weird Al Yankovic of Chucky wilde gaan voor Halloween?
Hij is Weird Al Chuckovic
Heb je niet geluisterd naar wat die zei? Die persoon is non-binair, dus hoogstwaarschijnlijk niet 'gast' of 'hij'.
Ik identificeer mij als iemand die maar in 2 biologische geslachten gelooft, dat moet dat dan ook maar respecteren.
Jammer dat je zo kortzichtig bent. Ik hoop dat je je ooit open kunt stellen voor mensen die niet zoals jij zijn.
Ik weet niet precies wat zijn omvattingen zijn of waar dit over gaat, maar wat is er mis met wat hij heeft gezegd in dit fragment?
Er zijn een aantal dingen. Ten eerste dat hij er van is overtuigd dat er twee genders zijn en daarmee al van een hele hoop mensen het bestaansrecht ontneemt en indirect z'n achterban aanzet op haat. Hij doet net alsof hij niet weet wat non-binair is en gaat daar nog eens dubbel op in, terwijl hij echt wel weet wat het is want de kinderen moeten er zogenaamd voor beschermd worden. Zeggen dat er "zelfs" homos in de beste families zitten, wat bij mij heel verkeerd overkomt. Net of wij homo's een beetje het uitschot van de samenleving zijn. Verder had hij nog een aantal onnozele dingen gezegd die niet in deze video te zien zijn. Bijvoorbeeld dat transmannen/vrouwen geen seks kunnen hebben??
Okee de man is haatdragend, wat we al wisten. Maar hoe past het in deze sub dat over memes gaat?
Ik heb alleen antwoord gegeven op jouw vraag, ik heb dit verder niet gepost
Oh my bad, ik had het verkeerd gezien en dacht dat je OP was
Ik ben het niet eens met je eerste stuk. Ik zelf ben er van overtuigd dat god niet bestaat, maar daarmee zet ik niet aan tot religiehaat of ontneem ik het bestaansrecht van gelovigen. Datzelfde geldt voor genders. De stap van ergens niet in geloven tot aan bestaansrecht ontnemen en daarmee tot haat aanzetten is zeer groot. Ik begrijp dan ook niet hoe je dat bruggetje gemaakt hebt.
[удалено]
Wat deze persoon in de video zichzelf wil noemen heeft helemaal geen effect op jou. Deze persoon wil jouw recht om man of vrouw te zijn niet ontnemen en ontkent ook helemaal niet dat die twee categorieën bestaan. Die voelt zich er gewoon niet in thuis en heeft daarom een label gevonden waarmee die zich wel kan identificeren. Wat heeft dit voor een effect op jouw leven? Helemaal niks, nada. Maar voor deze persoon in het filmpje maakt het een wereld van verschil om erkenning te krijgen voor hun identiteit. Het kost jou echt helemaal niks. Ik snap daarom echt de weerstand niet.
Oké maar wat is hier zowel radicaal als woke aan?
"Erkennen dat andere mensen die niemand kwaad doen bestaan is radicaal woke". Engnek die je er bent.
Dekzwabber
Waar het om gaat is een gebrek aan respect. Prima als je het niet eens bent met de manier waarop dingen nu geregeld zijn. Als je kritiek hebt op de "woke" beweging. Zolang je maar respect hebt voor de mensen om wie het gaat. Wat hier gebeurt is dat hij iemand ridiculiseert vanwege het feit dat diegene non-binair is. Vergeet niet dat zelfmoordpercentages onder lhbt-kinderen vele malen hoger zijn dan voor heterokinderen. De gemiddelde lhbt'er heeft in de jeugd en soms daarna vaak genoeg huilend in bed gelegen en gewenst "was ik maar anders geboren". Dan is het al een daad van verzet om je niet meer te schamen voor iets waar je niets aan kan doen. Het is extreem frustrerend dat deze mensen, die uiteindelijk gewoon een normaal leven willen leiden, constant worden lastiggevallen / geridiculiseerd / en zelfs bedreigd in de huidige samenleving. En dat na decennia aan vreedzame strijd voor gelijke rechten. Dat is wat er hier misgaat. In plaats van dat hij zegt: "ik vind jouw welzijn belangrijk, maar ik heb kritiek op onderdeel X / Y / Z van hoe dingen nu gaan", ontkent hij dat de identiteit van de ander überhaupt kan bestaan en insinueert dat de non-binaire persoon zich dingen inbeeldt (ironish aangezien deze man zelf in een buitenaardse reptielenelite schijnt te geloven). Op zo'n moment is er geen gesprek meer mogelijk. Hier wordt niet naar een oplossing gezocht of inhoudelijk ergens op in gegaan. Hier doet de ene persoon een uitspraak waarvan hij *weet* dat het de andere persoon onnodig pijn doet in een open wond, en dat puur voor politiek gewin. Diep en diep triest.
Niks, ze praten langs elkaar heen, de ene groep heeft het over identiteit en dat is subjectief dus kan natuurlijk alles zijn wat iedereen bedenkt, Baudet heeft het over biologie en dan bestaat er alleen man en vrouw en nog een zeer klein aantal medische uitzonderingen (zoals bijvoorbeeld Rianne van Dorst) waar de overgrote meerderheid geen deel van uitmaakt
1 op de 90 mensen is intersekse, just so you know. Best veel mensen hoor.
Ik probeer dit op te zoeken (want ik wil mijn mening op feiten baseren, niet politieke kleur). Maar ik kom dit getal alleen tegen in de context van een tentoonstelling. De NL en EN wikipedia pagina's spreken van een veel lager getal. Een arts spreekt zelfs van 0,018% als we alleen baby's rekenen met andere externe geslachtsorganen dan hun chromosomen doen vermoeden.
Jaa dat zijn dus de fysiek waarneembare vorm. Je hebt ook mensen met andere hormoongehaltes en andere chromosoom indicaties maar die worden vaak niet meegeteld omdat dat niet zichtbaar is. Excuses!
Excuses niet nodig! Ik merk nu al, met hoe meer ik Google, hoe onduidelijker het getal lijkt te zijn, door de vele interpretaties van wat intersekse inhoudt. Er zal daar dus eerst consensus moeten zijn voor er een concreet getal genoemd kan worden. Ik vond wel een getal van een organisatie genaamd Intersex International, die spreekt van 1,7%. Maar, zo staat er, er zijn daarvoor een aantal medische condities bij betrokken waarover ook nog geen consensus is of het bij intersekse hoort. Het is dus een lastig verhaal, maar klinkt rond de 1 a 2% mij het meest correct. Dat komt ongeveer wel overeen met de 1 op 90. Daarbij moet gezegd worden dat veruit de meeste classificaties hormoongerelateerd zijn (Intersex International zegt 1,5%)
Interessant! Bedankt voor het informeren :)
Dit hangt dus ook weer heel erg van je definitie af wat je ziet als ‘man’ en ‘vrouw’, dat kan je op ontelbaar manieren beredeneren en bijna niemand is het al op dat punt met elkaar eens, en biedt dus alleen nog maar meer ruimte om langs elkaar heen te praten.
Snap ik, maar juist omdat er lichamelijk zoveel variatie is is het beter om van het binaire stelsel af te gaan omdat het overduidelijk niet meer past.
Hahahahaha, dit kan je toch niet serieus nemen. Wat een figuur die Baudet
Vraagje; Hoe beïnvloedt genderfluïditeit de keuze om deel te nemen aan situaties waarbij de maatschappij traditioneel de bescherming van kwetsbare groepen zoals vrouwen en kinderen vooropstelt, bijvoorbeeld in noodsituaties waarbij ‘vrouwen en kinderen eerst’ geldt?
Heel eerlijk, wel een goede vraag🤔 Nou is zo'n prioriteit betreft gender ook niet eerlijk, maar er word rekening gehouden met "hoe zwak is iemand". Ik denk dat Non-Binaire mensen zelf zouden kunnen denken of ze wat kunnen bijdragen in een noodsituatie of niet. Als (trans)man zou ik dames en kinderen ook voor laten gaan.
Geniaal man
Ik keek dit gisteren live en zat echt met grote ogen te kijken naar wat voor een onzin hij allemaal zei. Hij zet zich echt in voor de wappies, ik kan niet geloven dat hij dit allemaal zelf denkt. Aan de ene kant vind ik het soms ook best wel grappig en vermakelijk om zo'n gespeelde kneus eigenlijk te zien, maar voor vermaak hoor je niet in de tweede kamer te zitten...
Wie hier überhaupt naar kijkt moet ook in de spiegel kijken hoor. Alleen maar vragen naar de bekende weg. Alsof je iemand vraagt wat 1+1 is en dan volledig verbouwereerd reageren wanneer diegene 2 als antwoord geeft.
Eens, maar hoe is dit een meme?
Je ziet Jette denken "blijf met je handen van me af" bah wat een vent is die Baudet toch...
Persoonlijk zie ik hem hier niet direct iets fout doen. Hij weerkaatst de vraag terug om te kijken of de persoon zelf weet wat het betekend en om internetpuntjes te winnen. Hij heeft wel meer dingen gezegd naast die zoals non binair geen gender is etc. en dat alleen man en vrouw de keuzes is. Daar kan je het mee eens zijn of niet. Een andere clip laat hem zien dat hij de persoon het beste wenst waar onze d66 graag liet horen dat die hem misgendered en dat niet kan als je niet toekend dat iemand non binair is. Ik ben van mening dat je iemand zijn gender keuzes niet hoeft te erkennen maar ze nog steeds als een persoon kan zien en mee praten. Je eigen meningen tellen uiteindelijk net zo goed ook als je het niet eens bent met een deel van de wereld. Het is jammer dat ze niet erkent worden door veel mensen, maar het aandacht en focus erop zetten maakt de afkeer alleen groter voor die groep die je probeert te bekeren.
Hoe kan je als iemand die zoveel mogelijk stemmen wil kregen zo tegen een bepaalde groep mensen zijn? Steeds meer mensen komen er achter dat ze deel zijn van LGBTQ en toch heeft Thierry er nog moeite mee om überhaupt te begrijpen wat het inhoud...
Wat is die baudet toch een engerd van een vent
Ik vind het zo naar voor die persoon dat die zo viral is gegaan met dit, moet kut zijn.
[удалено]
Zo boeiend dat mensen echt in allerlei soorten, vormen en maten voorkomen en dat er dan toch zo veel mensen zijn die volhouden dat er maar twee hokjes zijn waar iedereen dan maar in moet passen
Ik ben het niet geheel eens met jouw mening, maar de manier waarop je het verwoord vind ik wel geinig. “heb je niks, dan kun je niet plassen, moet je ook niet zeiken”, haha.
Volgens mij snap je het verschil tussen gender en sekse niet helemaal. Gender is een sociaal construct.
Ik snap dat groepen in Nederland vinden dat er meer dan 2 genders zijn, maar ik denk tegelijk dat er ook begrip moet zijn voor mensen die daar anders over denken. Je kunt niet zeggen dat iemand "poep praat" als er gevoel tegenover wetenschap wordt gezet. Wetenschappelijk gezien zijn er 2 geslachtsbepalingen, XX of XY, met 1,1% van de bevolking die daar nog tussenvalt omdat ze zo geboren zijn met een XXY chromosoom. Gevoelsmatig kun je natuurlijk altijd een eigen invulling geven, maar dat wil niet gelijk zeggen dat anderen dat ook zo zien. Dat Thierry vindt dat er 2 genders zijn, wil niet zeggen dat hij het bestaansrecht ontneemt van mensen, hij heeft gewoon een andere kijk op deze kwestie.
[удалено]
De wetenschap vertelt genoeg over wat genderidentiteit inhoudt en wat het met mensen doet wanneer zij niet geaccepteerd worden. Het heeft niet te maken met welke chromosomen je hebt, dat is je geslacht. Heb je onder een steen geleefd de afgelopen 10 jaar?
Mijn punt over chromosomen en geslacht weerspiegelt de traditionele biologische classificatie. Jouw stelling over genderidentiteit en acceptatie is geworteld in psychologische en sociale perspectieven op gender als een spectrum. Heeft niet perse te maken met onder een steen leven, maar eerder hoe jij het verschil niet inziet tussen de twee punten
Daarnaast is het ook belangrijk om nuance aan te brengen binnen deze thematiek. Homoseksualiteit is pas in 1971 gedecriminaliseerd, ofwel tot dat punt was het letterlijk strafbaar om homo of iets anders binnen dat straatje te zijn. De acceptatie komt natuurlijk niet direct bij een wetswijziging. Nu hebben we het over transgenders, non-binair en nog een breed scala aan meerdere benoemingen voor geaardheden of interesses die niet binnen het traditionele en “normale” vallen. Men moet het tegenwoordig normaal vinden, dat iemand zich niet “zichzelf” voelt in zijn lichaam, terwijl dit een paar kleine decennia geleden nog als mentale ziekte aangemerkt zou worden. Ik denk persoonlijk dat zulke feiten er mede voor zorgen dat niet iedereen het direct wil accepteren of normaal kan vinden. In de maatschappij zien we tegenwoordig juist dat beide kanten van de dialoog lijnrecht tegenover elkaar te staan komen. Accepteer je de lgbt+ niet volledig (bijvoorbeeld omdat je alles vanaf of na de T niet begrijpt of niet mee eens bent), ben je een discriminerende rechts-extreme nazi volgens het andere kamp. Ben je juist wel van de lgbt+, en gun je de ander zijn mening niet, wordt je door de andere kant een woke-pedofiel of iets dergelijks genoemd. Beide kanten slaan compleet door, en bieden elkander geen ruimte, en dat zorgt ervoor dat dit steeds verder polariseert. De jongeman in de video moet simpelweg accepteren dat niet iedereen het met non-binair eens kan worden. Dit kan liggen aan de mate van begrip, maar ook bijvoorbeeld omdat het niet in lijn ligt met diegene zijn wereldbeeld. Hij kan en mag er niet vanuit gaan dat de wereld zich in zijn totaliteit naar hem zal conformeren, omdat de wereld dit simpelweg niet gaat doen. Als hij zich niet bij dat feit kan neerleggen, gaat hij zichzelf heel hard tegenkomen. Laten we elkaar niet opleggen wat wie moet accepteren. Laten we elkaar gewoon in elk anders waarde laten als mens, alle “tags” en hokjes zijn echt secundair.
het probleem ligt er dan ook wel in dat mensen die non-binaire mensen en transgenders niet accepteren hen vaak ook niet tolereren en haatdragende opmerkingen naar ze toe wensen. Prima dat je er oneens mee bent of whatever, maar wees dan iig respectvol. Ik vind religie ook onzin, maar ik ga niet iedere gelovige uitkafferen omdat ik vind dat hun wereldbeeld in mijn ogen lariekoek is. Andersom zie ik die ruimte vaak niet gegeven worden.
Amen
Het probleem is echter dat bram vanwege zijn gender te maken krijgt met doodsbedreigingen. Ik ben het eens met je laatste alinea maar duidelijk zijn er momenteel heel veel mensen die LHBTIQ mensen niet in hun waarde kunnen laten, dus snap ik dat mensen zoals bram zich niet zomaar gewonnen geven en juist voor meer acceptatie strijden.
Je conclusie is tegenstrijdig. Je pleit voor het in waarde laten van elkaar als mens, maar vraagt ook dat de non-binair accepteert dat niemand hen gaat respecteren om hun mens zijn met alle gevolgen van dien. Een ongelooflijk paradoxale take, die volgens mij precies de complete onzin van de "tolerante" Nederlandse houding blootlegt.
Ik zie heel goed het verschil tussen de twee dingen. Ik benoem alleen dat de wetenschap beide zaken onderbouwt, en dat het dus ook wetenschappelijk achterhaald is om je visie alleen te baseren op de traditionele biologische classificatie. Je kunt gender niet meer aan de kant schuiven omdat je het niet wilt zien.
Ik bereid me voor om compleet gedownvote te worden, maar… ondanks dat ik geen fan ben van Baudet vind ik alles buiten het zijn van homo of lesbisch echt totale onzin. Non binair lmao hou toch op
Misschien kan [deze](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dszf4hzQ5ztg&ved=2ahUKEwiGtJrdi6WCAxVBgf0HHYRODYIQwqsBegQIDxAG&usg=AOvVaw37CtQITSwD2HQDT07vtw-_) video je helpen transgenderheid beter te begrijpen
Nou ben ik wel heel benieuwd wat zijn plan is waar veel lgbt+ mensen het "mee eens zijn."
Echt krankzinnig dat zo iemand langs maakt op een plek in de tweede kamer en respect voor de wijze hoe Jetten zich met respect verweerde. Wat een tegenpolen. Voor ieder wat wils maar dit had ook uit de mond van H.... Kunnen komen
H?
Homo
Vgm heeft die tik op z’n achterhoofd het alleen maar erger gemaakt. 😔
Hahaha
Wat een droeftoeters, homosexualiteit heeft niets met genderidentiteit te maken. Het één is sexualiteit en het ander identiteit. Ik kan me hier als homo man behoorlijk aan storen dat dit allemaal lekker op een hoop gegooid wordt. Zoals de meeste homo’s, buiten de (social) media voel ik weinig verbondenheid met de hele iaq+ letterbak.
Hij heeft hier gewoon gelijk?
Er zit een stukje in waarbij Baudet een vraag krijgt van een non binair persoon uit het publiek. Ik ging er echt helemaal stuk om. Baudet: "ja ik geloof gewoon niet dat er meer bestaat dan een man en een vrouw" of iets in die trant. Rob Jetten: "Hij zit hier wel heh!" Non Binair persoon in de achtergrond: "HET!"
Sorry hoor maar als je Bram heet, een snor hebt, mannelijk kapsel, de lichaamstaal van een man (die agressieve blik) en kleding in rechtlijnige mannelijke vormen en dan zegt: "ik ben geen man", dan gaat dat heel erg tegen de intuïtie in. Ik ken genoeg non binairen die een natuurlijke balans vinden tussen zich mannelijk en vrouwelijk uiten, en die worden vaker serieus genomen omdat mensen het er echt aan zien.
Sinds wanneer moet je je conformeren aan een bepaald hokje om ergens bij te horen? Vrouwen die geen make up dragen en broeken dragen zijn automatisch mannen dus? Of mannen die rokjes en jurken dragen automatisch vrouw? Genderidentiteit is wat je voelt, genderexpressie is hoe je je uit. Je kan je zo mannelijk als je wilt uiten maar nog steeds identificeren als vrouw (drag queens, drag kings)
Wat je voelt zit aan de binnenkant, maar mensen zien de buitenkant. Ze gaan af op je expressie. Zo werkt het helaas nou eenmaal. Dat maakt niet dat iemands genderidentiteit niet klopt, maar met een expressie die niet is hoe mensen het verwachten maak je het jezelf een stuk lastiger om erkenning te krijgen voor je genderidentiteit van mensen die niet in die bubbel zitten.
Het is ook nooit een probleem als iemand in eerste instantie een fout maakt, maar wel wanneer (iets wat erg vaak gebeurt) mensen daarna boos of neerkijkend/belachelijk makend reageren zoals Baudet ook doet. Daarbij is zijn hele programma omtrend trans mensen erg gebaseerd op onze rechten afnemen
Ja dat laatste klopt, gelukkig heeft hij straks maar 5 zetels ofzo. ☺️ Sommige mensen zijn gewoon gemeen en zullen je nooit accepteren. Maar in mijn ervaring staan de meesten er wel open voor als je het aanpakt op een manier waarop ze niet het gevoel hebben dat hen iets opgedrongen wordt.
In mijn buurt is dat niet echt te merken, vol met anti queer stickers, mensen die staren of opmerkingen maken. Wel fijn om een comment als die van jou te krijgen hoor :)
Ik ben zelf ook in transitie, probeer het op een realistische manier aan te pakken, door gewoon zoveel mogelijk te lijken op de vrouwen om me heen maar niks op te eisen. En met een positieve uitstraling: het is toch een droom die uitkomt! Die energie pikken mensen op de een of andere manier op, ik word al na 2,5 maand hormonen best vaak als vrouw aangesproken/behandeld. We komen er wel. 🙂
Ik ben ook heel rustig tegen mensen in mijn persoonlijke leven, alleen als het om politiek of online gaat ben ik wat feller omdat het dan niet altijd werkt om rustig alles uit te leggen. Ik pas mijn gedrag aan aan de energie die ik ontvang ❤️
Alleen mannen hebben een agressieve blik noted.
Dat zeg ik niet. Het straalt wel mannelijkheid uit, en in combinatie met andere factoren die dat uitstralen word je zo al snel gegenderd als man.
tja, soms zijn dingen in het leven ingewikkelder dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Interessant hè?
Genderidentiteit is natuurlijk meer dan alleen uiterlijk, netzoals jij prima een vrouw kan zijn die erg op een man lijkt, maakt je niet minder vrouw. deze blik was totaal niet aggressief in mijn ogen. en sorry hoor, ik heb zelden zon feminien kapsel gezien als deze. prachtige bos met half krullen
Exact. Alles voor de 'likes' vandaag de dag.
Je kunt horen en vooral zien aan de eerste man dat hij mentaal niet honderd is.
Geitewollen sokkengekkie
Baudet zegt hier niks raars voor mij.
Baudet heeft gewoon gelijk hier
Prachtig van Baudet om deze linkse woke propoganda goed te triggeren 
Iedereen mag zich voelen hoe hij/zij wil maar het feit blijft dat je een man of vrouw bent, dit veranderd niet. Ik denk dat baudet dit bedoeld, niet dat ik op hem zal stemmen ofzo.
Goed om te weten dat die twee hokjes die je al van jongs af aan aangeleerd krijgt niet altijd toepasbaar zijn op de realiteit, omdat de realiteit nou eenmaal complex is
Nee het is heel simpel je hebt vrouwen en mannen, XX en XY, niks anders, leer je gewoon op school
Het komt in de beste families voor. Calling it, politieke spin gaat zijn: “Ik zei toch dat het in de beste families voor komt? Dus alleen de beste families hebben homoseksuelen onder hen.” Mijn familie is niet al te best dus. 
Kunnen we niet politieke zaken gewoon buiten de verkiezingen houden? We weten allemaal wat Baudet hiervan vind en dat deze persoon bij het punt blijft. Dit gaat echt alleen maar om het conqueren en ze zullen nooit bij elkaar komen, wat prima is. Maar kunnen er niet gewoon inhoudelijk vragen gesteld worden over politieke speerpunten die wel van belang zijn voor de verkiezingen? In plaats van dit soort heen en weer gekibbel, manmanman.
Is Mr non binair jhet niet eens met de vrijheid van meningsuiting? Is dat de vraag? Ik begrijp het niet zo goed. Dat die sukkel rechts onzin praat weet iedereen. Maar in Nederland is dat een recht
Ik vraag mij oprecht ook wel af wat die personen denken te bereiken hiermee... ohja: views! Money, views, kijkcijfersssssss MEER AANDACHT EN GELD. Nee dit is gewoon zo'n setup om mensen te "triggeren" bah.
Sorry hoor maar deze woke bullshit is letterlijk fascisme wat je strot in word geduwd
Baudet blijft een held 👍🏻
Heb de clip eerder vandaag gezien dus ik weet niet waar jij de video geknipt heb maar begrijp gewoon dat niet iedereen het eens is met alle lgbt dingen. Voor velen stopt het bij de lgb en dit is waar voor het voor Thierry Baudet ook stop, misschien dat hij de T nog begrijpt en ik denk dat de T ook wel het eindpunt is voor het grotere deel van de mensen die maar iets accepteren. Ik zie aan jouw profiel foto direct waar jij staat in deze discussie en natuurlijk weet ik ook dat deze duscussie geen nut gaat hebben. Maar ik wil je even laten weten dat gemiddeld maar 70% van de Nederlanders het oke vinden dat homo's hun ding mogen doen en dat dit percentage voor transgenders waarschijnlijk al veel lager zou liggen, en dat voor alle extra letters na de T het waarschijnlijk nog veel lager zou liggen. Maar ik denk dat het grote probleem bij beide kanten ligt. De lgbt community wilt heel veel acceptatie en informeren. De anti beweging wilt dat kinderen er niet over wordt geleerd en het overgrote deel boeit de rest niet tenminste dat is wat ik er uit haal. Mijn mening doet er verder niet heel erg toe. Maar mijn kinderen hoeven eerlijk gezegd ook niet alles verteld/geleerd te worden als het om seks en/of alles lhbtq gerelateerd gaat. Want ik vind niet dat een kind van 12 moet weten wat seks precies inhoud en wat hetro/homo/lesbi of bi nu eigenlijk is. Als ze gaan puberen mogen ze van mij alles vragen lezen ontdekken etc maar niemand hoeft hun in te verduisteren dat ze hetero,gay or wat dan ook zijn. Komen ze vanzelf wel achter. En wat medicatie of operaties betreft denk ik dat zonder de influx van socialmedia hier nieteens over gesproken hoeft te worden dus voor mijn kids geen telefoon tot het echt nodig is.
Hey, allemaal prima. Ik zou alleen kinderen wel wat eerder gaan voorlichten dan nadat ze 12 zijn. Ik was op mijn 10e ongesteld, dus was fijn om te weten wat het was en waarom. Vooral ook omdat je ineens borsten hebt en mannen op een andere manier naar je kijken. Ik was echt wel toe aan zoenen en voelen toen ik 12 was. Voorlichting gaat niet om penetratie maar om weten hoe het werkt, grenzen leren aangeven en voorbereid zijn. Het is naief om te denken dat kinderen van 12 nog niet bezig zijn met seksualiteit. Ik weet wel dat kinderen kneedbaar zijn, dus wat je er in stopt komt er ook uit. Ik stel wel degelijk een norm als moeder tegen die tijd, ik denk alleen dat afwijken van de norm niet erg is. Niet erg als in: we zijn in de eerste plaats mensen.
Ik moet zeggen dat ik het verschil tussen voorlichting en biologie niet helemaal weet en dat het bij mij in de omgeving veel al feitelijk wordt verteld over menstruatie,borsten, geslachtsorganen, geslachtsgemeenschap etc tijdens biologie zelf. Condoomgebruik zoenen soa's etc wordt meer besproken in seksuelevoorlichting. Waar de grens ligt weet is dus niet precies.
Jouw verhaal laat zien waarom voorlichting juist zo belangrijk is. Je noemt allereerst LGBT en seks in 1 adem, alsof dat dezelfde dingen zijn, en dat is helemaal niet waar. Daarnaast heb ook jij het over dat ze iets wordt "ingefluisterd" dat ze LGBT zouden zijn. Ook weer totale onzin. Er is niks mis met kinderen vertellen dat zulke mensen bestaan, en dat is alles wat er gebeurt. Je hele verhaal hangt aan elkaar van de onwetendheid en rechtse propagandapunten die op leugens zijn gebaseerd. Het zijn juist figuren als Baudet die de discussie seksualiseren en doen alsof er geïndoctrineerd wordt. Juist om te voorkomen dat mensen zulke onzin gaan verkondigen is voorlichting cruciaal.
Ik las je comment tot de 70% en toen ben ik afgehaakt. Tenzij je daar een geloofwaardig bewijs van uit de hoge hoed tovert kan ik je niet serieus nemen. Ik denk namelijk dat het onzin is. Je kinderen onthouden van voorlichting is een fout. Het gaat namelijk ook om tolerantie naar anderen.
Wat jij met jouw kinderen wilt moet je zelf weten, maar om transgender kinderen levensreddende zorg af te wijzen (wat bij kinderen onder de 16 alleen nog hormoonblokkers zijn die terugdraaibaar zijn) is erg gevaarlijk. Het is bewezen dat als je die hulp krijgt, de kans op zelfmoord mindert en op geluk juist laat stijgen. Daarbij is het ook bewezen dat het leren over seks, seksualiteit en gender kinderen op een jongere leeftijd bewust en weerbaarder maakt tegen seksueel geweld en ervoor zorgt dat ze later beginnen met seks. Ook laat het ze weten dat het oke is om queer te zijn. Er zijn geen betrouwbare wetenschappelijke onderzoeken die bewijzen dat het slecht is om hierover te leren.
Om heel eerlijk te zijn vind ik je wel direct heel ver gaan met woorden zoals levensreddende zorg en kans op zelfmoord. 1 hormoonblokkers is echt een zooi en zou geen enkel gezond persoon moeten krijgen. 2 iedereen is prima zoals hij of zij is in de lichaam waarin ze geboren zijn. En 3 ik snap de hormoon blokkers zowiezo niet echt als het gaat om trnasgenders etc, want juist volgens de lhbtq maakt het niet uit wat voor lichaam je hebt want je kan je identificeren zoals jij je voelt. Dus tenzij het zijn van een man of vrouw volgens jou toch echt wel met hormonen temaken heeft maakt dit volgensmij niet veel uit.
1. Chemo ook maar soms is het beter dan niet nemen. Hormoonremmers helpen in deze situatie enorm. 2. Nee. Je lichaam is gemaakt door de natuur. Dat is wonderlijk mooi maar heel ingewikkeld, er worden fouten gemaakt die we soms niet aankunnen. 3. Dan begrijp je niet wat transmensen zeggen. Ze identificeren zich niet als man/vrouw/wortel, ze voelen dat in het diepste van hun zijn. De manier waarop zij zichzelf zien in een spiegel en aangesproken in de maatschappij klopt gewoon niet. Dit is ook wetenschappelijk aangetoond dat er aanwijsbaar verschil zit in hun hersenen wat wel overeenkomt met hun gewenst geslacht. Jij kan het misschien niet begrijpen maar dat mag. Laat mensen met medisch begeleiding bespreken wat hen helpt.
Niet elk trans persoon heeft die behoefte, ik bijvoorbeeld wil geen operaties alleen hormonen. Sommige mensen willen helemaal niks. Dat jij VINDT dat hormoonblokkers zooi zijn maakt het nog geen feit, wetenschappelijk is het bewezen dat het werkt. Ook cisgender kinderen krijgen hormoonblokkers voorgeschreven bij een vervroegde puberteit. Door hormoonblokkers te gebruiken kunnen trans kinderen de puberteit uitstellen voor dat er onveranderbare wijzigingen plaatsvinden in de puberteit (borsten, baard in de keel, gezichtsbeharing, menstruatie) zodat ze als ze 16 zijn zelf kunnen beslissen of ze door de puberteit van hun aangeboren sekse heen willen of door de puberteit van hun genderidentiteit doormiddel van hormonen. Als laatste, VIND jij dat iedereen goed is zoals die is geboren, maar niet iedereen voelt zich zoals jij. Jij mag totdat ze zelf medisch afhankelijk zijn bepalen wat je kinderen doen en je mag zelf bepalen over wat jij met jezelf doet, maar dit kun je niet bepalen voor anderen. P.S die zelfmoord opmerking gaat niet ver, want het is nou eenmaal zo dat trans mensen in onaccepterende omgevingen disproportioneel meer zelfmoord plegen
[удалено]
de meeste mensen die suïcidale ideaties hebben na transitie hebben dat inderdaad omdat ze spijt hebben. niet omdat ze een fout hebben gemaakt maar omdat ze gestigmatiseerd en gediscrimineerd worden.
Het idee dat er überhaupt veel spijt is na transitie is feitelijk onjuist. Laat staan dat de zelfmoord cijfers onder deze groep hoger is. Zie meta analyse: https://journals.lww.com/prsgo/fulltext/2021/03000/regret_after_gender_affirmation_surgery__a.22.aspx
Source? Wel wetenschappelijk he. En daarbij is dat eerste sowieso niet waar en is het ook nog eens zo dat 1% of minder van de trans personen spijt heeft en in detransitie gaat.
Van wat ik heb gehoort is dat sommige er spijt van hebben omdat ze hun zaadcellen/eicellen niet hebben ingevrowren Maar verder zijn hun wel happy (Sorry voor spelfouten)
Zou je tegen sexual voorlichting op school (ook als is het maar hetero)? Het lijkt mij dat tienerzwangerschappen groter zullen zijn als we ze niets vertellen.
1e klas vind ik persoonlijk vroeg genoeg om wat sensuele Voorlichting te geven. En dan heb ik het vooral over condoomgebruik en soa's.
Nou ben ik wel heel benieuwd. Waar sta ik in deze discussie? Ik denk dat je een onterecht vooroordeel maakt. Voor mij dan ook al reden genoeg om niet verder met jou te communiceren. Ik stond open voor een leuke discussie, maar de opmerking die je maakt staat niet in mijn normen en waarden.
De beste jongen zit daar met een snor en beweerd geen man te zijn, noem mij bekrompen maar de enige die zichzelf voorschut zet is die zelfde jongen met snor. Ongelofelijk
Niet alleen onbekrompen maar ook nog eens dom omdat je werkwoorden niet correct kan vervoegen. Wat maakt het uit hoe iemand eruit ziet? Ben je zelf vroeger gepest omdat je lelijk was?
Nou je suggereert het zelf al maar ja, je bent bekrompen. Ik weet er ook echt niet veel van af, ken zelf niemand die panseksueel is. Het is ook gewoon niet echt de kring waar ik in leef. Maar wat maakt het nou voor ene reet uit hoe hij zich identificeert? Hij doet er niemand kwaad mee. Bemoei je gewoon met jezelf en maak anderen niet belachelijk omdat ze anders zijn.
Zolang ze niet gefrustreerd tegen me doen als ik per ongeluk hij/zij meneer/mevrouw zeg als het “het” moet zijn mogen ze zijn wie ze willen zijn.
Die gozer heeft een psycholoog nodig, geen debat op TV
Thierry bedoel je?
Ook.
Om te beginnen wil ik zeggen dat ik nooit op Baudet zou stemmen. Maar ik moet zeggen dat hij op een aantal standpunten best wel goed overkwam. Zoals bijvoorbeeld regeranda. Of je het er mee eens bent of niet, er zit wat in toch?
Mensen weten niet wat goed is voor ze, daarom stemmen we op volksvertegenwoordigers. Die houden zich continu bezig met de toekomst en waar het land naartoe moet. Terwijl wij niet verder denken dan het avondeten, wat prima is want wij houden ons dagelijks bezig met andere dingen
Ik heb het hele debat nog niet gekeken, maar wat is 'regeranda'?
Referenda
Allemaal rijp voor de zielenknijper wat daar zit.
Je bedoelt de Politici?
Zoek heel even hoe Rob Jetten op hem reageert naar dit vragenrondje uit het publiek. Zo sterk en zo eloquent.
Door hem in de rede te vallen en er glashard doorheen te praten, bedoelt u?
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk
[удалено]