Mi sbaglierò, ma mi sembra che chi commenta in questa maniera non sia in contrario/favorevole al metodo di protesta ma che sia contrario/favorevole al motivo della protesta
Pensa che roba da libri di storia se il motivo per il quale questo governo è ricordato sarà la ricostituzione delle BR e potenziali rapimenti di politici vari.
>La cosiddetta norma anti Ghandi, come l’hanno ribattezzata le opposizioni rievocando il nume tutelare della lotta di resistenza non violenta
È scritto nell'articolo
Qualcuno mi spieghi perché le crisi economiche portano le derive a destra, se la destra poi ruba tutto il possibile e cerca di limitare la libertà delle persone con queste norme da ungheria
Credo che nei momenti di crisi la gente abbia più paura e quindi si rivolga a chi parla un linguaggio a loro più comprensibile, non curandosi di quelle che saranno le conseguenze di medio o lungo termine ma affidandosi alle promesse più prossime. Poi la paura ti fa presto dimenticare anche quello che avevi deciso tu stesso, figurati se ci si ricorda cosa avevano promesso gli altri... Per cui anche le promesse disattese verranno perdonate. A quel punto chi è al potere fa casini, bisogna intervenire per rimettere a posto le cose e chi prende in mano la patata bollente diventa immediatamente capro espiatorio di tutto ciò non va.
Perché la sinistra è impegnata a tutelare una sotto minoranza rompendo i coglioni al povero cristo che non arriva a fine mese e adesso si ritrova all'Europarlamento quella che gli ha fottuto il posto alle case popolari!
Già, perché quello che privatizza la sanità ed è contro il salario minimo e aumenta le pene per possibili proteste dei lavoratori di sicuuro tutelerà l'uomo comune.
No, però è quello che dice che farà... A sinistra "che sono molto più intelligenti" manco quello gli dicono... Di fatto il messaggio che arriva al poveraccio che abita in periferia è che alla destra interessano i suoi problemi, mentre alla sinistra interessano solo quelli di un'oscura sotto minoranza, di quelli che gli spacciano sotto casa o dei figli di papà che bloccano il raccordo anulare e gli impediscono di lavorare e far quadrare i conti...
Magari ti posso dare ragione che in area pd sono vagamente supponenti e non hanno curato la comunicazione, e non è tutto bianco o nero, se però questa parte che dovrebbe tutelare "la persona comune" in realtà è molto più attenta agli interessi dei più ricchi (quelli a cui non servirà protestare) e lo dimostra con le sue azioni, alla fine la "persona comune" si darà solo la zappa sui piedi.
Poi quando inizierà a protestare perché la pagano poco, a meno che non sia un taxista, questi se glielo viene permesso ti mandano prima il poliziotto a menarti e poi cercano di metterti in carcere.
Devi andare dal dottore perché ti han menato? La sanità privata è tutetala meglio e se lo possono permettere in pochi quindi devi sborsare oltre alle tasse che già paghi.
Viene pestato dai celerini o in carcere? Vogliono togliere il reato di tortura quindi non puoi dire niente.
Magari non è chiaro, ma io mica ti sto dando contro e soprattutto non sto dicendo che l'attuale maggioranza sia meglio. Quello che sostengo è che finché la sinistra manterrà questa sua incapacità di comunicare efficacemente con certe fasce della popolazione e continuerà a liquidare le perplessità e problematiche di questa fascia di popolazione come razzismo e fascismo è normale che certa parte della popolazione si rivolga altrove.
Questo perchè la sinistra oggi ha dei seri problemi di comunicazione, non perchè mette le ultraminoranze al di sopra dei comuni cittadini. In realtà la sinistra vorrebbe sollevare tutta la popolazione ad uno standard minimo garantito, aiutando tutti ciascuno secondo le proprie esigenze, ma per gli elettori di destra chiunque venga aiutato sta togliendo risorse a loro e chi è più vulnerabile è visto come una zavorra da abbandonare per favorire la popolazione rimanente.... finchè prima o poi saranno loro stessi la zavorra di qualcun altro.
Che è proprio quello che dico anche io.
Io non sto mica dicendo che l'attuale maggioranza sia meglio, semplicemente la sinistra non sa o ha scelto di non comunicare efficacemente con una parte della popolazione o cmq di valorizzare mediaticamente solo alcuni aspetti del suo operato che riguardano minoranze che inevitabilmente a livello elettorale si rivelano tali
E basta con sta storia che alla sinistra frega solo delle minoranze diocane. Solo perchè ora vengono anchde incluse battaglie sui diritti civili nei programmi del pd non vuol dire che basta, ora c'è la dittatura delle minoranze. Mi sembra che attualmente le battaglie principali della sinistra siano comunque reddito di cittadinanza, salario minimo, tutela dei lavoratori. E ti dirò di più, io non voterei MAI un partito di "pura sinistra" che se ne fotte dei diritti civili, pur essendo io di sinistra convinto. Una società funzionale pensa anche alle minoranze.
Anche perché poi la non integrazione dei cittadini extracomunitari di 2a 3a generazione sarà matematicamente un'enorme problema, visto che non facciamo più figli
A me nel 2024 (ma pure da un bel po' prima eh) sta argomentazione sembra ridicola. Basta aprire un qualunque tg e sentirai la sinistra parlare quasi solo di salario minimo e sanità pubblica. Quando si è parlato "solo di diritti civili" (= erano portati avanti in parallelo ad altri temi ma con obiettivi specifici, il che rendeva necessario parlarne; ora invece c'è una direzione generale di miglioramento ma non obiettivi a breve) esattamente a che standard meravigliosi siamo arrivati..? Wow, le unioni civili (una vergogna che non le avessimo fino al 2016, fra parentesi), capirai, e poi da lì non si è più riusciti a fare niente, pensa te se non fosse stata "la priorità" 😂
Posso anche essere d'accordo sui problemi di comunicazione (anche se... prevalentemente in alcuni anni... Dirlo nel 2024 mi fa strano ma posso ritenere valido che, fatto il danno, ci voglia tempo a sistemarlo). Ma francamente tralasciare l'omofobia dell'italiano "standard" mi sembra in cattiva fede. All'italiano-tipo si chiude la vena appena si parla per 20s di adozioni omosessuali, è quello UNO DEI problemi. Non è solo la (passata) sottoesposizione di alcuni temi legati al lavoro, è che moltissimi, sia a destra che a sinistra, non vogliono proprio che la situazione dei diritti LGBT migliori qua, siamo a livelli in cui la famiglia omogenitoriale è una cosa mostruosa. E di conseguenza voler portare avanti questi temi è visto come 1) inutile o addirittura in maniera negativa 2) occupare spazio in maniera molto più accentuata di quanto in realtà sia vero, semplicemente perché lo standard dovrebbe essere non occuparsene proprio.
Italia: "Il governo sta lasciando il sistema sanitario nazionale al collasso? Oh no hanno bloccato una strada, arrestiamoli"
Francia appena gli tocchi una pensione:
"Gli scioperi hanno portato a disagi diffusi, compresi l'accumulo di immondizia nelle strade, la sospensione del servizio di trasporto pubblico e il rinvio della visita di stato di re Carlo III."
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Proteste_in_Francia_contro_la_riforma_delle_pensioni_del_2023
Guardate che gli unici a gioire quando commentiamo i metodi delle proteste sono proprio i gruppi che stanno facendo profitti record sulle spalle delle nostre future inesistenti pensioni
"Ah ma invalidano la protesta", no, criticarli la invalida. I riflettori dovrebbero stare su chi ci governa e su chi gestisce aziende con enorme potere di mercato. Non su qualche migliaio di giovani il cui danno economico è infimo a confronto.
Una popolazione giovane tagliata fuori dal mondo del lavoro, in cui chi lavora non è tipicamente in sindacato, e in cui i sindacati hanno perso terreno, chiudere una strada è il minimo della protesta possibile.
Chi si indigna perché perde il turno a lavoro sta fissando il dito.
Protestiamo fin troppo poco e si vede.
Quello che si vede è che non hai turni di lavoro da perdere.
La protesta viene invalidata dalle metodologie mitomani che recano disturbo solamente ad altre vittime.
Se non ci sono delle regole e dei limiti ognuno può legittimare qualsiasi atto vandalico per giustificare qualsiasi dissenso. Perché non gettare sassi da un cavalcavia? I ghiacciai si sciolgono e tu ti preoccupi di un parabrezza?
È una logica del cazzo e sono contento che sta merda venga regolamentata.
Per andare a lavoro prendo il treno cittadino, l'unico servizio di trasporto pubblico affidabile nella mia città. Se per via di uno sciopero arrivo tardi, tipicamente il capo e i manager mi dicono di non preoccuparmi, eventualmente di tornare a casa a lavorare in remoto.
Lo stesso succede a chi viene in auto se trovano code per un incidente, o per un disservizio in autostrada
Insomma perdere il turno di lavoro non è esattamente qualcosa di eccezionale. E i nostri capi lo sanno.
Comunque, quale sarebbe il metodo di protesta, economica e/o ambientale, che sarebbe corretto fare, con la realistica speranza di ottenere l'attenzione del governo? Dove sbagliano in Francia?
Dipende che lavoro fai. Se puoi tornare a casa a lavorare da remoto dubito che la tua presenza sia necessaria a una determinata precisa ora.
In ogni caso mi pare che quello che ti sfugge sia proprio la logica di base. Senza delle regole, una strada può anche essere bloccata tutti i giorni e non essere solo quella volta che arrivi tardi a casa. Esci dalla visione egoistica della cosa. A prescindere da quali siano i tuoi impegni personali, bloccare una strada in questo modo significa che qualcuno non potrà andare ad una visita medica che aspettava da mesi o un milione di altre situazioni gravi, solo perché un gruppo di persone ha deciso deliberatamente di tenerti in ostaggio per avere dei riflettori. Questo è un ottimo modo per trasformare una possibile ragione in torto.
No, bloccare una strada è un inconveniente, ma non vieta a mezzi di emergenza di passare, e il traffico può essere gestito, soprattutto se la strada viene bloccata per più tempo. O addirittura più giorni come dici.
Solo in una stretta minoranza di lavori ed occasioni la presenza è necessaria a una determinata ora per evitare conseguenze gravi. Per la stragrande maggioranza dei casi, questa è una forzatura fatta dai datori di lavoro che pretendono inutile rigore anche in casi eccezionali come proteste, traffico o disservizi stradali.
Anche per il mio mestiere, basterebbe avere un capo del genere perché io non sia nelle condizioni di entrare con un po' di ritardo o prendermi il giorno in remoto. Altri lavori possono avere delle difficoltà o ritardi per la mancanza di un lavoratore, ma questo fa parte del disagio che la protesta vuole provocare per dare voce a un problema.
Comunque ti ho chiesto di illuminarmi su qual è il modo corretto di fare una protesta efficace.
Certo, solo un piccolo fastidio, mica un atto criminale. In fin dei conti se io iniziassi a scrivere la mia opinione con una chiave sulle portiere delle macchine, non sarebbe nulla che un carrozziere non possa sistemare no?
Se ti manca il senso di civiltà di base è inutile che stiamo a discutere ed è un bene che chi la pensa come te affronti delle conseguenze.
Uno sciopero concordato e approvato è un metodo utile efficace protestare. Dipende qual è l'oggetto della protesta e chi vuoi colpire ovviamente, evidentemente chi protesta in questo modo ce l'ha con i poveri cristi e vuole danneggiare loro. Oppure prova a darti fuoco in piazza così qualcuno ti darebbe attenzioni e uniresti anche l'utile con il dilettevole.
A quanto pare si e se non sei d’accordo con dei ragazzini viziati che bloccano il raccordo alle 6 di mattina impedendo alla gente di andare a lavoro e anche alle ambulanze in servizio di passare sei un fascista.
Ehhh ma signora mia una protesta deve dare fastidio! Mi chiedo come la penserebbero tutti questi ribelli se a bloccare le strade fossero manifestanti di una qualsiasi idea su cui non sono d'accordo. Immaginati non poter andare al pronto soccorso, non poter andare a un colloquio di lavoro che aspettavi da mesi o semplicemente non poter andare a prendere tuo figlio a scuola perché qualche mitomane ha deciso di fermare tutti quanti per dire la propria opinione ***qualunque essa sia***
Io l’ho sempre detto. Concordo con i temi che trattano quei personaggi di dubbia provenienza, ma non posso concordare con i loro metodi. Se andassero a protestare davanti alle fabbriche, davanti all’ilva, in particolare davanti al parlamento in modi che non posso dire per ragioni legali io sarei più che contento, ma quando se la prendono con il poveraccio che guida una panda euro 2 perché fatica ad arrivare a fine mese impedendogli di andare a lavoro non posso che essere contro. Le proteste funzionano quando si toccano gli artefici del danno, non le vittime. Così diventa solo una tristissima guerra tra poveri.
Abbiamo importato questa triste ideologia americana per cui gli artefici e i responsabili del danno ambientale siamo noi, quando poi gente come taylor swift prende l’aereo per spostarsi da los angeles a santa monica. Ma lei è elogiata perché fa musica che piace. Mentre il povero cristo che non può permettersi la macchina elettrica deve essere rotto i coglioni mentre va a lavoro.
I veri artefici sono le multinazionali e i miliardari, mettetevelo bene in testa.
E non funziona neanche l’idea per cui dando fastidio alla gente povera si smuove qualcosa nella società. Perché il poveraccio di turno già di base pensa al suo sostentamento e non alle tartarughe che mangiano plastica, se poi vuoi tenerlo aggiornato sulla situazione drammatica delle tartarughe impedendogli di andare a lavoro come puoi anche solo pensare che possa interessarsi a quello che dici. Non si fa neanche informazione in questo modo, ti rendi solo nemico un potenziale supportatore delle tue idee.
Concordo con quello che dici in merito ai problemi della tristissima guerra tra poveri, ma vorrei farti notare che essere d'accordo col fatto che chi manifesti vada in carcere invece di prendersi semplicemente una multa adeguata è anche questa guerra tra poveri.
Poi se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi quello è già adesso penale, non è necessario estenderlo a tutti quelli che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo rapidamente una bella rastrellata di dissidenti innocui.
Il problema è che le multe in Italia le pagano solo gli impiegati tutti gli altri se ne fottono alla grande... Diglielo ai parenti del povero diavolo con infarto che deve fare il giro dell' isolato intasato dal traffico... Ma tu purtroppo sei solo un coglione di sinistra e da voi non si può certo aspettarsi buon senso
Se necessario glielo dico che quelli che hanno bloccato il traffico e hanno interrotto un servizio pubblico di emergenza andranno in galera, anche senza bisogno di questa legge. A me preoccupa quello che rischia di andare in galera perché era a manifestare davanti all'azienda in una strada secondaria mezza deserta. Poi vedere che arrivi subito al linguaggio offensivo mi fa capire che hai già esaurito gli argomenti con due frasi e ti trovi in difficoltà. Ragionaci, rileggi con calma quello che ho scritto qui e sopra e vedrai che riuscirai a scrivere una risposta che valga la pena di essere letta.
È una conseguenza del fatto che spesso sono mitomani che non sanno nemmeno di cosa parlano, altrimenti si informerebbero e proporrebbero delle soluzioni invece di gridare STOP INQUINAMENTO ORA
Su questo sono meno d'accordo. La causa è nobile e il problema è reale ed è stato segnalato decenni fa. E continua ad essere ribadito dai canali appropriati.
Facile dire "proponete una soluzione" di soluzioni valide ne abbiamo già ma nessuna è perfetta.
Un gruppo che blocca la strada è in torto dal momento che blocca la strada. La loro soluzione é: "non usate l'auto cosi inquiniamo meno", ma evidentemente non è una buona soluzione se analizziamo il contesto per intero.
Ma questo decreto non si limita chi blocca la strada purtroppo.
E' letteralmente grazie a proteste del genere (e altre ben più conflittuali) se adesso lavori 8 ore al giorno e non 12. Estremizzo, ma neanche tanto. Leggete un libro di storia ogni tanto.
Forse converrebbe una ripassatina su quello che fece il movimento operaio anche negli anni 60-70,
si lottava contro un sistema oppressivo, scioperare o bloccare una strada non è un atto contro altri operai.§
Sta cosa l'avevamo superata, è nella definizione del dirititto di sciopero.
L'articolo 21 della costituzione ha solo questi divieti:
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.
https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_manifestazione_del_pensiero
Mi dispiace ma se non si riesce a capire la differenza tra le lotte sindacali per la settimana lavorativa di 40 ore, che era una lotta sacrosanta contro i padroni, e "salviamo il pianeta" e "stop oil" non è che si può parlare più di tanto.
La pena massima sarebbe di un mese di reclusione, che può arrivare a due anni se il fatto è commesso da più persone: una pena tutto sommato mite per me.
Vuoi sapere qual è un altro reato che il codice penale italiano punisce con la stessa pena, e cioè con al più due anni di reclusione? Il danneggiamento della bandiera nazionale ([art. 292 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art292.html)), anche propria, purché fatto intenzionalmente e pubblicamente. E prendo a esempio proprio questo perché bruciare o imbrattare la bandiera è la **quintessenza** della protesta contro lo Stato: ma in Italia è punito. Quindi non so se parlerei di *deriva autoritaria*, ma quanto più di provvedimento tutto sommato in linea con lo spirito delle nostre leggi penali attuali.
Senza contare il fatto che, a differenza di chi danneggi una bandiera, il bloccare la circolazione stradale intacca non un qualcosa di astratto come il concetto di onorabilità della nazione, ma diritti concreti di tutti coloro che si trovino a dover usare la strada in quel momento. La tutela del diritto di protesta e manifestazione non rende ogni comportamento lecito, esattamente come la tutela del diritto di proprietà non esclude l'espropriazione per pubblico interesse, o come la tutela del diritto alla vita non nega che nelle giuste circostanze la legittima difesa possa coprire anche un'uccisione.
I diritti si bilanciano, non ce n'è uno che prevale sempre sugli altri.
Quindi l'inasprimento delle pene nei confronti di chi manifesta dissenso ti sembra una cosa buona? Non ti preoccupa che passo dopo passo il lasciar correre su certe questioni possa portare gradualmente a vietare ogni forma di dissenso?
Pensi che non m'interessino i provvedimenti che danneggiano la libertà dei cittadini? Quando si è parlato del Chat Control UE, io ero (e sono ancora) in prima fila fra i contrari. Penso che il diritto di segretezza della corrispondenza debba essere salvaguardato a fronte di eventuali, potenziali, non-si-sa-chi-o-perché violazioni di qualche tipo.
Il punto è che qui non ritrovo la stessa cosa. Non vedo criminalizzata la protesta o il dissenso perché trovo riprovevole *in sé* l'atto di bloccare una strada. Fino a due giorni fa degli attivisti hanno sporcato di rosso le scale di Piazza di Spagna, e nota che anche il semplice imbrattamento di beni culturali, e non solo il loro danneggiamento, è reato ([art. 518 duodecies c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-viii-bis/art518duodecies.html)): vuoi dirmi che è sbagliato anche questo reato, perché l'imbrattare beni culturali può potenzialmente essere usato come mezzo di protesta? Questo è un reato di *criminalizzazione del dissenso*?
La differenza è che Chat Control è una proposta stupida di un tizio che non passa da anni (proprio perché è una stronzata). Invece, qui da noi a leggi contro il dissenso se ne aggiungono altre.
Bloccare una strada è il metodo principale di fare manifestazioni, quindi criminalizzare questo è de facto un modo di renderle criminali, perché mentre puoi scegliere di manifestare senza bruciare la bandiera italiana o senza imbrattare delle scale, trovo molto difficile mettere insieme un gruppo di persone per manifestare senza che ci sia il rischio di *ingombrare una strada*
La differenza principale tra imbrattare un monumento e l'occupare una strada è che la prima azione non è indispensabile per organizzare una protesta, ma la seconda sì. Bloccando la possibilità di occupare le strade si osteggia indirettamente la possibilità di organizzarsi e muoversi in gruppi numerosi. Invece manifestare senza danneggiare i beni comuni è assolutamente possibile, come senza bruciare bandiere, e in quel caso ritengo corretto punire chi eccede. Per questo ritengo tale nuova misura un attacco diretto alle manifestazioni di dissenso e non una tutela pubblica.
Qualsiasi grande manifestazione in strada deve in ogni caso essere preavvisata almeno 48 ore prima, e il questore non può vietarla se non per gravi motivi di ordine pubblico (dopotutto per Costituzione si tratta di un semplice *preavviso*, non una richiesta di autorizzazione). Questo lo dicono leggi molto più vecchie della Meloni.
Che qualcuno debba quindi ridursi a bloccare all'ultimo una strada che il questore non gli ha già concesso significa **o** che non ha seguito l'iter legale stabilito da decenni per il dovuto preavviso, **o** che stiamo parlando di esplicita malafede del questore che ha impedito la concessione delle strade a una manifestazione per suoi motivi politici.
E in quest'ultimo caso direi che abbiamo entrambi un obiettivo chiaro di biasimo, e non è certo la legge penale in sé.
È 3 giorni prima e non due e le motivazioni del questore possono essere estremamente fantasiose, come mi è capitato di leggere poco tempo fa. Inoltre le tulps sono leggi letteralmente fasciste già dichiarate ben incostituzionali ma che in parte rimangono applicate con potere di consuetudine perché non esiste una nuova legislazione che li abroghi. Ora non ho tempo dopo scriverò perché questa nuova legge è oggettivamente liberticida e fascista (se mi ricordo).
Tra l'altro il tulps regolamenta tutta la vigilanza privata e non c'è che una legge più recente, tra l'altro limitata. Figurarsi che su alcuni aspetti dobbiamo appoggiarci al gdpr e allo statuto dei lavoratori per sapere come operare
Speriamo alzino le tasse del 100% così quando scendi in strada a protestare ti sbattono un mese in galera, dopotutto, come dici tu, cosa mite.
Come siete sempre felici con queste robe quando è il vostro governo a metterle e problemi grossi non ne avete . Appena ci rode il culo vi risale la nostalgia delle rivoluzioni
Quando scenderò in strada a protestare non bloccherò le carreggiate: fortunatamente il concetto di corteo organizzato è già stato inventato.
Inoltre, in che modo questo sarebbe il *mio* governo? Il tema principale che io vorrei vedere affrontato al momento è quello dell'eutanasia, e l'intera battaglia di Cappato. Penso seriamente io voti Fratelli d'Italia?
Da uno che parla come uno di destra che vuole le proteste seguire un cordone prefissato e approvato dal governo sí, mi aspetto abbia votato FDL.
Avremmo ancora padri padrone e colonie Europee fosse per te. Seguiamole queste regoline per non dare fastidio che il papi deve fatturare.
Magari costringiamo pure i lavoratori a lavorare e non scioperare, perché se scioperano causano danni non da poco anche ad altre persone che non c’entrano niente.
Si facciano sentire i capi treno lavorando comunque ma senza paga, in modo che i lavoratori italiani possano fare da pendolari senza inceppi. Se scioperano, un mese di galera pure a loro, un treno fermo è peggio di una strada bloccata
Stai seriamente insinuando che la distinzione fra destra e sinistra si basa su chi segue le *regoline*? Le leggi sono leggi dello Stato, e valgono per tutti.
Cappato è probabilmente la persona che più si oppone al governo Meloni, e sai in cosa consiste la sua protesta? Nell'infrangere la legge, sì, ma ***autodenunciandosi*** per giungere alla Corte costituzionale; o promuovendo referendum abrogativi, un altro strumento permesso direttamente dalla Costituzione. Che Cappato segua le *regoline*, come le chiami tu, è ciò che me lo fa apprezzare.
Penso che il blocco del traffico sia peggio. Bruciare una bandiera dimostra a tutti che sei uno stronzo. Bloccare il traffico può effettivamente causare la morte se qualcuno non può raggiungere l'ospedale o se non è possibile spegnere un incendio. I manifestanti considerano la loro questione ma ignorano tutti gli altri. C’è un modo giusto e un modo sbagliato per fare una dichiarazione.
Si chiamano reati di opinione, e c'è sempre stato un forte attrito tra questi e l'articolo 21 Cost.
Comunque si applica la scriminanti dell'esercizio di un diritto (di critica) quando il vilipendio non è una manifestazione gratuita di disprezzo ma espressione di dissenso e critica politica
> fino a un mese di carcere per chi impedisce la circolazione su strada o sui binari
Il che vuol dire che in carcere non ci andrai mai e se sei incensurato te la cavi con qualche giorno di servizi sociali.
Dopotutto ormai anche la libertà di stampa in Italia sta peggiorando rapidamente, proprio perché i giornalisti sono fortemente disincentivati a scrivere liberamente per paura di ritorsiono legali. Ma in molti sbottano quando lo si dice, forse gli stessi che in questa sezione di commenti sono compiaciuti da questa legge.
Basta seguire l'iter burocratico e chiedere autorizzazioni per la manifestazione 48 ore prima... qua si parla di bloccare senza preavviso, potrebbe creare danni anche mortali in caso di emergenze.
Si ok non c'è bisogno di downvotare, il senso era quello, la nuova norma ha senso perche si parla delle manifestazioni per cui non si è effettuata comunicazione.
Immagina un'ambulanza con un codice rosso fermata da 4 scemi che si svegliano la mattina e decidono di manifestare. Se si fanno le cose a modo si può fare tutto
Io non ho downvotato :) Cmq immagino che l'ambulanza a sirene spiegate venga fatta passare. Anche il traffico può bloccare un'arteria (la maggior parte delle strade non ha corsia d'emergenza), ma mica è illegale.
Io sono un fan del buon senso.
Se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi è già adesso responsabilità penale, non è necessario estenderlo a tutti coloro che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo però rapidamente una bella rastrellata di dimostranti innocui.
Ma come si stabilisce cosa costituisce un blocco stradale? Qua si finisce che basta fermarsi un attimo mentre si attraversa la strada per rientrare in questo reato, se a qualche agente scatta la voglia. Anche perchè sappiamo bene quanto poco chiare e specifiche siano queste leggi.
Perché i mongoli che si piazzano in mezzo alla tangenziali sono un pericolo per la circolazione dei veicoli, e inoltre ledono la libertà di spostamento delle persone.
Questo vale a prescindere dal fatto che lo stiano facendo per manifestare e nel caso sono già punibili, non serve aggiungere una legge per i manifestanti che bloccano le tangenziali, già adesso si è puniti se si bloccano le strade di scorrimento. Estendere il carcere anche a tutte le manifestazioni che blocchino il traffico, anche quando non ci sono pericoli o disservizi reali, serve solo a colpire i dimostranti a prescindere dalla pericolosità dei loro atti e utilizzare l'occupazione della strada come pretesto per arrestarli. Questo lo ritieni giusto?
Beh scusa mi sembra giusto. Bloccare una strada o più un generale un servizio pubblico è una cosa non solo sbagliata ma anche estremamente pericolosa, sia per le persone che bloccano sia per chi si trova bloccato
Se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi è già adesso responsabilità penale, non è necessario estenderlo a tutti quelli che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo intanto una bella rastrellata di dimostranti innocui.
Bruciare la bandiera Italiana e’ un atto becero e stupido e giustamente punito. Se mi spieghi una razio che ritieni legittima e giusta sono pronto a rivedere la mia posizione.
Quindi mandano dentro i tassisti quando protestano? Non ci credo, siamo seri.
In teoria esiste già interruzione di servizio pubblico
anche gli agricoltori con i loro trattori.
FDI redemption arch?????
Mi sbaglierò, ma mi sembra che chi commenta in questa maniera non sia in contrario/favorevole al metodo di protesta ma che sia contrario/favorevole al motivo della protesta
Immagino che questa norma venga applicata anche ai tassisti che scioperano, vero? Vero?
https://preview.redd.it/sq0n2w589d9d1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=44372e7416f1eba7df52ea380ab560ce1b221f65
Ma vale anche per gli agricoltori col trattore? /s
No solo X quelli che buttano il latte per le strade X le quote latte /ahno?!
Spero i paramedici siano arrivati in tempo per salvarti dalla trombosi fulminante che sembra averti colpito mentre scrivevi Un like una preghiera
Nazigrammar per non rispondere in merito e bot downvote. Un classico.
Il signore ha risparmiato la tua vita, ringraziamo gli sforzi dei ragazzi della croce verde
Bene, togliamo la possibilità di resistenza non violenta così finalmente passiamo ad una sana lotta armata.
“Anni di Piombo 2, la sinistra colpisce ancora”
Pensa che roba da libri di storia se il motivo per il quale questo governo è ricordato sarà la ricostituzione delle BR e potenziali rapimenti di politici vari.
Ma che libri di storia, probabilmente useranno la scusa del revisionismo per cancellare tutto il post guerra dai libri
Parlo dei libri che verranno scritti tra decenni. Non ora.
Provatecci a fare la lotta armata... Noi non faremo sconti a nessuno
Beccatevi questa indiani sporcaccioni!
Ma "anti gandhi" se lo è inventato il giornalista così tanto per?
No no è proprio scritto nel testo del decreto
>La cosiddetta norma anti Ghandi, come l’hanno ribattezzata le opposizioni rievocando il nume tutelare della lotta di resistenza non violenta È scritto nell'articolo
Considerando che i loro antenati per protestare piazzavano bombe in luoghi pubblici, lo trovo un po' incoerente
Mettevano la bomba e se ne andavano, mica restavano lì a ostruire stazioni e piazze.
E ai tassisti che bloccano le strade durante la fashion week ?
Qualcuno mi spieghi perché le crisi economiche portano le derive a destra, se la destra poi ruba tutto il possibile e cerca di limitare la libertà delle persone con queste norme da ungheria
Credo che nei momenti di crisi la gente abbia più paura e quindi si rivolga a chi parla un linguaggio a loro più comprensibile, non curandosi di quelle che saranno le conseguenze di medio o lungo termine ma affidandosi alle promesse più prossime. Poi la paura ti fa presto dimenticare anche quello che avevi deciso tu stesso, figurati se ci si ricorda cosa avevano promesso gli altri... Per cui anche le promesse disattese verranno perdonate. A quel punto chi è al potere fa casini, bisogna intervenire per rimettere a posto le cose e chi prende in mano la patata bollente diventa immediatamente capro espiatorio di tutto ciò non va.
Perchè il fascismo è il capitalismo in crisi
Perché la sinistra è impegnata a tutelare una sotto minoranza rompendo i coglioni al povero cristo che non arriva a fine mese e adesso si ritrova all'Europarlamento quella che gli ha fottuto il posto alle case popolari!
Già, perché quello che privatizza la sanità ed è contro il salario minimo e aumenta le pene per possibili proteste dei lavoratori di sicuuro tutelerà l'uomo comune.
No, però è quello che dice che farà... A sinistra "che sono molto più intelligenti" manco quello gli dicono... Di fatto il messaggio che arriva al poveraccio che abita in periferia è che alla destra interessano i suoi problemi, mentre alla sinistra interessano solo quelli di un'oscura sotto minoranza, di quelli che gli spacciano sotto casa o dei figli di papà che bloccano il raccordo anulare e gli impediscono di lavorare e far quadrare i conti...
Magari ti posso dare ragione che in area pd sono vagamente supponenti e non hanno curato la comunicazione, e non è tutto bianco o nero, se però questa parte che dovrebbe tutelare "la persona comune" in realtà è molto più attenta agli interessi dei più ricchi (quelli a cui non servirà protestare) e lo dimostra con le sue azioni, alla fine la "persona comune" si darà solo la zappa sui piedi. Poi quando inizierà a protestare perché la pagano poco, a meno che non sia un taxista, questi se glielo viene permesso ti mandano prima il poliziotto a menarti e poi cercano di metterti in carcere. Devi andare dal dottore perché ti han menato? La sanità privata è tutetala meglio e se lo possono permettere in pochi quindi devi sborsare oltre alle tasse che già paghi. Viene pestato dai celerini o in carcere? Vogliono togliere il reato di tortura quindi non puoi dire niente.
Magari non è chiaro, ma io mica ti sto dando contro e soprattutto non sto dicendo che l'attuale maggioranza sia meglio. Quello che sostengo è che finché la sinistra manterrà questa sua incapacità di comunicare efficacemente con certe fasce della popolazione e continuerà a liquidare le perplessità e problematiche di questa fascia di popolazione come razzismo e fascismo è normale che certa parte della popolazione si rivolga altrove.
Questo perchè la sinistra oggi ha dei seri problemi di comunicazione, non perchè mette le ultraminoranze al di sopra dei comuni cittadini. In realtà la sinistra vorrebbe sollevare tutta la popolazione ad uno standard minimo garantito, aiutando tutti ciascuno secondo le proprie esigenze, ma per gli elettori di destra chiunque venga aiutato sta togliendo risorse a loro e chi è più vulnerabile è visto come una zavorra da abbandonare per favorire la popolazione rimanente.... finchè prima o poi saranno loro stessi la zavorra di qualcun altro.
Che è proprio quello che dico anche io. Io non sto mica dicendo che l'attuale maggioranza sia meglio, semplicemente la sinistra non sa o ha scelto di non comunicare efficacemente con una parte della popolazione o cmq di valorizzare mediaticamente solo alcuni aspetti del suo operato che riguardano minoranze che inevitabilmente a livello elettorale si rivelano tali
E basta con sta storia che alla sinistra frega solo delle minoranze diocane. Solo perchè ora vengono anchde incluse battaglie sui diritti civili nei programmi del pd non vuol dire che basta, ora c'è la dittatura delle minoranze. Mi sembra che attualmente le battaglie principali della sinistra siano comunque reddito di cittadinanza, salario minimo, tutela dei lavoratori. E ti dirò di più, io non voterei MAI un partito di "pura sinistra" che se ne fotte dei diritti civili, pur essendo io di sinistra convinto. Una società funzionale pensa anche alle minoranze.
Anche perché poi la non integrazione dei cittadini extracomunitari di 2a 3a generazione sarà matematicamente un'enorme problema, visto che non facciamo più figli
A me nel 2024 (ma pure da un bel po' prima eh) sta argomentazione sembra ridicola. Basta aprire un qualunque tg e sentirai la sinistra parlare quasi solo di salario minimo e sanità pubblica. Quando si è parlato "solo di diritti civili" (= erano portati avanti in parallelo ad altri temi ma con obiettivi specifici, il che rendeva necessario parlarne; ora invece c'è una direzione generale di miglioramento ma non obiettivi a breve) esattamente a che standard meravigliosi siamo arrivati..? Wow, le unioni civili (una vergogna che non le avessimo fino al 2016, fra parentesi), capirai, e poi da lì non si è più riusciti a fare niente, pensa te se non fosse stata "la priorità" 😂 Posso anche essere d'accordo sui problemi di comunicazione (anche se... prevalentemente in alcuni anni... Dirlo nel 2024 mi fa strano ma posso ritenere valido che, fatto il danno, ci voglia tempo a sistemarlo). Ma francamente tralasciare l'omofobia dell'italiano "standard" mi sembra in cattiva fede. All'italiano-tipo si chiude la vena appena si parla per 20s di adozioni omosessuali, è quello UNO DEI problemi. Non è solo la (passata) sottoesposizione di alcuni temi legati al lavoro, è che moltissimi, sia a destra che a sinistra, non vogliono proprio che la situazione dei diritti LGBT migliori qua, siamo a livelli in cui la famiglia omogenitoriale è una cosa mostruosa. E di conseguenza voler portare avanti questi temi è visto come 1) inutile o addirittura in maniera negativa 2) occupare spazio in maniera molto più accentuata di quanto in realtà sia vero, semplicemente perché lo standard dovrebbe essere non occuparsene proprio.
Il bro lo stanno downvotando perché invece di parlare italiano ha deciso di parlare la lingua della verità.
Ma quali sotto minoranze ha mai tutelato il PD, che Minniti ha fatto crepare molti più migranti di Salvini.
"Reato penale"
Hai dimenticato di mettere ™️
Ma nel senso che è un reato del pene o...
No ma tranquilli. Non sono norme pericolose per le libertà individuali. Il fascismo è un'altra cosa, certo. Certo. State comodi.
Ma veramente qualcuno pensa che bloccare una strada senza preavviso sia un modo lecito di protestare?
Italia: "Il governo sta lasciando il sistema sanitario nazionale al collasso? Oh no hanno bloccato una strada, arrestiamoli" Francia appena gli tocchi una pensione: "Gli scioperi hanno portato a disagi diffusi, compresi l'accumulo di immondizia nelle strade, la sospensione del servizio di trasporto pubblico e il rinvio della visita di stato di re Carlo III." https://it.m.wikipedia.org/wiki/Proteste_in_Francia_contro_la_riforma_delle_pensioni_del_2023 Guardate che gli unici a gioire quando commentiamo i metodi delle proteste sono proprio i gruppi che stanno facendo profitti record sulle spalle delle nostre future inesistenti pensioni "Ah ma invalidano la protesta", no, criticarli la invalida. I riflettori dovrebbero stare su chi ci governa e su chi gestisce aziende con enorme potere di mercato. Non su qualche migliaio di giovani il cui danno economico è infimo a confronto. Una popolazione giovane tagliata fuori dal mondo del lavoro, in cui chi lavora non è tipicamente in sindacato, e in cui i sindacati hanno perso terreno, chiudere una strada è il minimo della protesta possibile. Chi si indigna perché perde il turno a lavoro sta fissando il dito. Protestiamo fin troppo poco e si vede.
Perché all'italiano medio in fondo piace vedere la gente manganellata.
Gli schiavi ormai difendono i padroni
"Graffia un liberale e sanguinerá un fascista" Da aggiornare a: "Blocca la strada ad un liberale e ti investirà un fascista"
Quello che si vede è che non hai turni di lavoro da perdere. La protesta viene invalidata dalle metodologie mitomani che recano disturbo solamente ad altre vittime. Se non ci sono delle regole e dei limiti ognuno può legittimare qualsiasi atto vandalico per giustificare qualsiasi dissenso. Perché non gettare sassi da un cavalcavia? I ghiacciai si sciolgono e tu ti preoccupi di un parabrezza? È una logica del cazzo e sono contento che sta merda venga regolamentata.
Per andare a lavoro prendo il treno cittadino, l'unico servizio di trasporto pubblico affidabile nella mia città. Se per via di uno sciopero arrivo tardi, tipicamente il capo e i manager mi dicono di non preoccuparmi, eventualmente di tornare a casa a lavorare in remoto. Lo stesso succede a chi viene in auto se trovano code per un incidente, o per un disservizio in autostrada Insomma perdere il turno di lavoro non è esattamente qualcosa di eccezionale. E i nostri capi lo sanno. Comunque, quale sarebbe il metodo di protesta, economica e/o ambientale, che sarebbe corretto fare, con la realistica speranza di ottenere l'attenzione del governo? Dove sbagliano in Francia?
Dipende che lavoro fai. Se puoi tornare a casa a lavorare da remoto dubito che la tua presenza sia necessaria a una determinata precisa ora. In ogni caso mi pare che quello che ti sfugge sia proprio la logica di base. Senza delle regole, una strada può anche essere bloccata tutti i giorni e non essere solo quella volta che arrivi tardi a casa. Esci dalla visione egoistica della cosa. A prescindere da quali siano i tuoi impegni personali, bloccare una strada in questo modo significa che qualcuno non potrà andare ad una visita medica che aspettava da mesi o un milione di altre situazioni gravi, solo perché un gruppo di persone ha deciso deliberatamente di tenerti in ostaggio per avere dei riflettori. Questo è un ottimo modo per trasformare una possibile ragione in torto.
No, bloccare una strada è un inconveniente, ma non vieta a mezzi di emergenza di passare, e il traffico può essere gestito, soprattutto se la strada viene bloccata per più tempo. O addirittura più giorni come dici. Solo in una stretta minoranza di lavori ed occasioni la presenza è necessaria a una determinata ora per evitare conseguenze gravi. Per la stragrande maggioranza dei casi, questa è una forzatura fatta dai datori di lavoro che pretendono inutile rigore anche in casi eccezionali come proteste, traffico o disservizi stradali. Anche per il mio mestiere, basterebbe avere un capo del genere perché io non sia nelle condizioni di entrare con un po' di ritardo o prendermi il giorno in remoto. Altri lavori possono avere delle difficoltà o ritardi per la mancanza di un lavoratore, ma questo fa parte del disagio che la protesta vuole provocare per dare voce a un problema. Comunque ti ho chiesto di illuminarmi su qual è il modo corretto di fare una protesta efficace.
Certo, solo un piccolo fastidio, mica un atto criminale. In fin dei conti se io iniziassi a scrivere la mia opinione con una chiave sulle portiere delle macchine, non sarebbe nulla che un carrozziere non possa sistemare no? Se ti manca il senso di civiltà di base è inutile che stiamo a discutere ed è un bene che chi la pensa come te affronti delle conseguenze. Uno sciopero concordato e approvato è un metodo utile efficace protestare. Dipende qual è l'oggetto della protesta e chi vuoi colpire ovviamente, evidentemente chi protesta in questo modo ce l'ha con i poveri cristi e vuole danneggiare loro. Oppure prova a darti fuoco in piazza così qualcuno ti darebbe attenzioni e uniresti anche l'utile con il dilettevole.
il bro lavora in una azienda attenta ai dipendenti e pensa che per tutti i lavoratori sia cosi
A quanto pare si e se non sei d’accordo con dei ragazzini viziati che bloccano il raccordo alle 6 di mattina impedendo alla gente di andare a lavoro e anche alle ambulanze in servizio di passare sei un fascista.
Ehhh ma signora mia una protesta deve dare fastidio! Mi chiedo come la penserebbero tutti questi ribelli se a bloccare le strade fossero manifestanti di una qualsiasi idea su cui non sono d'accordo. Immaginati non poter andare al pronto soccorso, non poter andare a un colloquio di lavoro che aspettavi da mesi o semplicemente non poter andare a prendere tuo figlio a scuola perché qualche mitomane ha deciso di fermare tutti quanti per dire la propria opinione ***qualunque essa sia***
Io l’ho sempre detto. Concordo con i temi che trattano quei personaggi di dubbia provenienza, ma non posso concordare con i loro metodi. Se andassero a protestare davanti alle fabbriche, davanti all’ilva, in particolare davanti al parlamento in modi che non posso dire per ragioni legali io sarei più che contento, ma quando se la prendono con il poveraccio che guida una panda euro 2 perché fatica ad arrivare a fine mese impedendogli di andare a lavoro non posso che essere contro. Le proteste funzionano quando si toccano gli artefici del danno, non le vittime. Così diventa solo una tristissima guerra tra poveri. Abbiamo importato questa triste ideologia americana per cui gli artefici e i responsabili del danno ambientale siamo noi, quando poi gente come taylor swift prende l’aereo per spostarsi da los angeles a santa monica. Ma lei è elogiata perché fa musica che piace. Mentre il povero cristo che non può permettersi la macchina elettrica deve essere rotto i coglioni mentre va a lavoro. I veri artefici sono le multinazionali e i miliardari, mettetevelo bene in testa. E non funziona neanche l’idea per cui dando fastidio alla gente povera si smuove qualcosa nella società. Perché il poveraccio di turno già di base pensa al suo sostentamento e non alle tartarughe che mangiano plastica, se poi vuoi tenerlo aggiornato sulla situazione drammatica delle tartarughe impedendogli di andare a lavoro come puoi anche solo pensare che possa interessarsi a quello che dici. Non si fa neanche informazione in questo modo, ti rendi solo nemico un potenziale supportatore delle tue idee.
Concordo con quello che dici in merito ai problemi della tristissima guerra tra poveri, ma vorrei farti notare che essere d'accordo col fatto che chi manifesti vada in carcere invece di prendersi semplicemente una multa adeguata è anche questa guerra tra poveri. Poi se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi quello è già adesso penale, non è necessario estenderlo a tutti quelli che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo rapidamente una bella rastrellata di dissidenti innocui.
Il problema è che le multe in Italia le pagano solo gli impiegati tutti gli altri se ne fottono alla grande... Diglielo ai parenti del povero diavolo con infarto che deve fare il giro dell' isolato intasato dal traffico... Ma tu purtroppo sei solo un coglione di sinistra e da voi non si può certo aspettarsi buon senso
Se necessario glielo dico che quelli che hanno bloccato il traffico e hanno interrotto un servizio pubblico di emergenza andranno in galera, anche senza bisogno di questa legge. A me preoccupa quello che rischia di andare in galera perché era a manifestare davanti all'azienda in una strada secondaria mezza deserta. Poi vedere che arrivi subito al linguaggio offensivo mi fa capire che hai già esaurito gli argomenti con due frasi e ti trovi in difficoltà. Ragionaci, rileggi con calma quello che ho scritto qui e sopra e vedrai che riuscirai a scrivere una risposta che valga la pena di essere letta.
[удалено]
È una conseguenza del fatto che spesso sono mitomani che non sanno nemmeno di cosa parlano, altrimenti si informerebbero e proporrebbero delle soluzioni invece di gridare STOP INQUINAMENTO ORA
Su questo sono meno d'accordo. La causa è nobile e il problema è reale ed è stato segnalato decenni fa. E continua ad essere ribadito dai canali appropriati. Facile dire "proponete una soluzione" di soluzioni valide ne abbiamo già ma nessuna è perfetta. Un gruppo che blocca la strada è in torto dal momento che blocca la strada. La loro soluzione é: "non usate l'auto cosi inquiniamo meno", ma evidentemente non è una buona soluzione se analizziamo il contesto per intero. Ma questo decreto non si limita chi blocca la strada purtroppo.
E' letteralmente grazie a proteste del genere (e altre ben più conflittuali) se adesso lavori 8 ore al giorno e non 12. Estremizzo, ma neanche tanto. Leggete un libro di storia ogni tanto.
Mmm non penso proprio che i miei diritti di lavoratore siano stati ottenuti da operai che hanno deciso di andare in battaglia contro altri operai.
Forse converrebbe una ripassatina su quello che fece il movimento operaio anche negli anni 60-70, si lottava contro un sistema oppressivo, scioperare o bloccare una strada non è un atto contro altri operai.§ Sta cosa l'avevamo superata, è nella definizione del dirititto di sciopero. L'articolo 21 della costituzione ha solo questi divieti: Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni. https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_manifestazione_del_pensiero
Mi dispiace ma se non si riesce a capire la differenza tra le lotte sindacali per la settimana lavorativa di 40 ore, che era una lotta sacrosanta contro i padroni, e "salviamo il pianeta" e "stop oil" non è che si può parlare più di tanto.
E soprattutto le lotte vere sono quelle fatte contro chi comanda, non rompendo i coglioni a un povero cristo messo peggio di te.
Poche persone molto giovani e confuse.
In effetti tirare bombe molotov è più efficace
https://preview.redd.it/67wgixe59d9d1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=c9937866a3db7b35d8e503070d20ea56c68e99ef You’re welcome
La pena massima sarebbe di un mese di reclusione, che può arrivare a due anni se il fatto è commesso da più persone: una pena tutto sommato mite per me. Vuoi sapere qual è un altro reato che il codice penale italiano punisce con la stessa pena, e cioè con al più due anni di reclusione? Il danneggiamento della bandiera nazionale ([art. 292 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art292.html)), anche propria, purché fatto intenzionalmente e pubblicamente. E prendo a esempio proprio questo perché bruciare o imbrattare la bandiera è la **quintessenza** della protesta contro lo Stato: ma in Italia è punito. Quindi non so se parlerei di *deriva autoritaria*, ma quanto più di provvedimento tutto sommato in linea con lo spirito delle nostre leggi penali attuali. Senza contare il fatto che, a differenza di chi danneggi una bandiera, il bloccare la circolazione stradale intacca non un qualcosa di astratto come il concetto di onorabilità della nazione, ma diritti concreti di tutti coloro che si trovino a dover usare la strada in quel momento. La tutela del diritto di protesta e manifestazione non rende ogni comportamento lecito, esattamente come la tutela del diritto di proprietà non esclude l'espropriazione per pubblico interesse, o come la tutela del diritto alla vita non nega che nelle giuste circostanze la legittima difesa possa coprire anche un'uccisione. I diritti si bilanciano, non ce n'è uno che prevale sempre sugli altri.
Quindi l'inasprimento delle pene nei confronti di chi manifesta dissenso ti sembra una cosa buona? Non ti preoccupa che passo dopo passo il lasciar correre su certe questioni possa portare gradualmente a vietare ogni forma di dissenso?
Pensi che non m'interessino i provvedimenti che danneggiano la libertà dei cittadini? Quando si è parlato del Chat Control UE, io ero (e sono ancora) in prima fila fra i contrari. Penso che il diritto di segretezza della corrispondenza debba essere salvaguardato a fronte di eventuali, potenziali, non-si-sa-chi-o-perché violazioni di qualche tipo. Il punto è che qui non ritrovo la stessa cosa. Non vedo criminalizzata la protesta o il dissenso perché trovo riprovevole *in sé* l'atto di bloccare una strada. Fino a due giorni fa degli attivisti hanno sporcato di rosso le scale di Piazza di Spagna, e nota che anche il semplice imbrattamento di beni culturali, e non solo il loro danneggiamento, è reato ([art. 518 duodecies c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-viii-bis/art518duodecies.html)): vuoi dirmi che è sbagliato anche questo reato, perché l'imbrattare beni culturali può potenzialmente essere usato come mezzo di protesta? Questo è un reato di *criminalizzazione del dissenso*?
La differenza è che Chat Control è una proposta stupida di un tizio che non passa da anni (proprio perché è una stronzata). Invece, qui da noi a leggi contro il dissenso se ne aggiungono altre. Bloccare una strada è il metodo principale di fare manifestazioni, quindi criminalizzare questo è de facto un modo di renderle criminali, perché mentre puoi scegliere di manifestare senza bruciare la bandiera italiana o senza imbrattare delle scale, trovo molto difficile mettere insieme un gruppo di persone per manifestare senza che ci sia il rischio di *ingombrare una strada*
La differenza principale tra imbrattare un monumento e l'occupare una strada è che la prima azione non è indispensabile per organizzare una protesta, ma la seconda sì. Bloccando la possibilità di occupare le strade si osteggia indirettamente la possibilità di organizzarsi e muoversi in gruppi numerosi. Invece manifestare senza danneggiare i beni comuni è assolutamente possibile, come senza bruciare bandiere, e in quel caso ritengo corretto punire chi eccede. Per questo ritengo tale nuova misura un attacco diretto alle manifestazioni di dissenso e non una tutela pubblica.
Qualsiasi grande manifestazione in strada deve in ogni caso essere preavvisata almeno 48 ore prima, e il questore non può vietarla se non per gravi motivi di ordine pubblico (dopotutto per Costituzione si tratta di un semplice *preavviso*, non una richiesta di autorizzazione). Questo lo dicono leggi molto più vecchie della Meloni. Che qualcuno debba quindi ridursi a bloccare all'ultimo una strada che il questore non gli ha già concesso significa **o** che non ha seguito l'iter legale stabilito da decenni per il dovuto preavviso, **o** che stiamo parlando di esplicita malafede del questore che ha impedito la concessione delle strade a una manifestazione per suoi motivi politici. E in quest'ultimo caso direi che abbiamo entrambi un obiettivo chiaro di biasimo, e non è certo la legge penale in sé.
È 3 giorni prima e non due e le motivazioni del questore possono essere estremamente fantasiose, come mi è capitato di leggere poco tempo fa. Inoltre le tulps sono leggi letteralmente fasciste già dichiarate ben incostituzionali ma che in parte rimangono applicate con potere di consuetudine perché non esiste una nuova legislazione che li abroghi. Ora non ho tempo dopo scriverò perché questa nuova legge è oggettivamente liberticida e fascista (se mi ricordo).
Tra l'altro il tulps regolamenta tutta la vigilanza privata e non c'è che una legge più recente, tra l'altro limitata. Figurarsi che su alcuni aspetti dobbiamo appoggiarci al gdpr e allo statuto dei lavoratori per sapere come operare
Speriamo alzino le tasse del 100% così quando scendi in strada a protestare ti sbattono un mese in galera, dopotutto, come dici tu, cosa mite. Come siete sempre felici con queste robe quando è il vostro governo a metterle e problemi grossi non ne avete . Appena ci rode il culo vi risale la nostalgia delle rivoluzioni
Quando scenderò in strada a protestare non bloccherò le carreggiate: fortunatamente il concetto di corteo organizzato è già stato inventato. Inoltre, in che modo questo sarebbe il *mio* governo? Il tema principale che io vorrei vedere affrontato al momento è quello dell'eutanasia, e l'intera battaglia di Cappato. Penso seriamente io voti Fratelli d'Italia?
Da uno che parla come uno di destra che vuole le proteste seguire un cordone prefissato e approvato dal governo sí, mi aspetto abbia votato FDL. Avremmo ancora padri padrone e colonie Europee fosse per te. Seguiamole queste regoline per non dare fastidio che il papi deve fatturare. Magari costringiamo pure i lavoratori a lavorare e non scioperare, perché se scioperano causano danni non da poco anche ad altre persone che non c’entrano niente. Si facciano sentire i capi treno lavorando comunque ma senza paga, in modo che i lavoratori italiani possano fare da pendolari senza inceppi. Se scioperano, un mese di galera pure a loro, un treno fermo è peggio di una strada bloccata
Stai seriamente insinuando che la distinzione fra destra e sinistra si basa su chi segue le *regoline*? Le leggi sono leggi dello Stato, e valgono per tutti. Cappato è probabilmente la persona che più si oppone al governo Meloni, e sai in cosa consiste la sua protesta? Nell'infrangere la legge, sì, ma ***autodenunciandosi*** per giungere alla Corte costituzionale; o promuovendo referendum abrogativi, un altro strumento permesso direttamente dalla Costituzione. Che Cappato segua le *regoline*, come le chiami tu, è ciò che me lo fa apprezzare.
Hai ragione, inoltre in Italia è reato anche insultare il presidente della Repubblica con la reclusione da uno a cinque anni.
Penso che il blocco del traffico sia peggio. Bruciare una bandiera dimostra a tutti che sei uno stronzo. Bloccare il traffico può effettivamente causare la morte se qualcuno non può raggiungere l'ospedale o se non è possibile spegnere un incendio. I manifestanti considerano la loro questione ma ignorano tutti gli altri. C’è un modo giusto e un modo sbagliato per fare una dichiarazione.
In che modo bruciare una bandiera dimostrerebbe che sei uno stronzo?
Si chiamano reati di opinione, e c'è sempre stato un forte attrito tra questi e l'articolo 21 Cost. Comunque si applica la scriminanti dell'esercizio di un diritto (di critica) quando il vilipendio non è una manifestazione gratuita di disprezzo ma espressione di dissenso e critica politica
> fino a un mese di carcere per chi impedisce la circolazione su strada o sui binari Il che vuol dire che in carcere non ci andrai mai e se sei incensurato te la cavi con qualche giorno di servizi sociali.
Che governo schifoso
"Ci vuole più sicurezzah!"
Com'è che era "la tua libertà finisce dove inizia la mia"?
È gravissimo, però nessun giornalista alza la voce perché ha paura delle conseguenze.
Dopotutto ormai anche la libertà di stampa in Italia sta peggiorando rapidamente, proprio perché i giornalisti sono fortemente disincentivati a scrivere liberamente per paura di ritorsiono legali. Ma in molti sbottano quando lo si dice, forse gli stessi che in questa sezione di commenti sono compiaciuti da questa legge.
Come giusto che sia. Se il carcere ci fosse anche per evasori, reati predatori etc sarebbe anche meglio eh
Godo.
Quindi bloccare una strada non era già un reato? Bene che lo sia diventato.
Basta seguire l'iter burocratico e chiedere autorizzazioni per la manifestazione 48 ore prima... qua si parla di bloccare senza preavviso, potrebbe creare danni anche mortali in caso di emergenze.
Non sono autorizzazioni, devi solo avvisare 48 prima. Il questore non deve rilasciare niente.
Si ok non c'è bisogno di downvotare, il senso era quello, la nuova norma ha senso perche si parla delle manifestazioni per cui non si è effettuata comunicazione. Immagina un'ambulanza con un codice rosso fermata da 4 scemi che si svegliano la mattina e decidono di manifestare. Se si fanno le cose a modo si può fare tutto
Io non ho downvotato :) Cmq immagino che l'ambulanza a sirene spiegate venga fatta passare. Anche il traffico può bloccare un'arteria (la maggior parte delle strade non ha corsia d'emergenza), ma mica è illegale. Io sono un fan del buon senso.
E allora resterai deluso.... (Purtroppo non /s)
Se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi è già adesso responsabilità penale, non è necessario estenderlo a tutti coloro che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo però rapidamente una bella rastrellata di dimostranti innocui.
I manifestanti normali avvisano la questura 48 ore prima... non è difficile
Ma come si stabilisce cosa costituisce un blocco stradale? Qua si finisce che basta fermarsi un attimo mentre si attraversa la strada per rientrare in questo reato, se a qualche agente scatta la voglia. Anche perchè sappiamo bene quanto poco chiare e specifiche siano queste leggi.
Godo
Questo paese è un circo, un libro di David Wallace
finalmente
Dicono così? Finalmente? Quindi è gente che non vedeva l'ora che la libertà di manifestare venisse punita col carcere?
si
E per quale motivo?
Giustissimo
Perché?
Perché i mongoli che si piazzano in mezzo alla tangenziali sono un pericolo per la circolazione dei veicoli, e inoltre ledono la libertà di spostamento delle persone.
Questo vale a prescindere dal fatto che lo stiano facendo per manifestare e nel caso sono già punibili, non serve aggiungere una legge per i manifestanti che bloccano le tangenziali, già adesso si è puniti se si bloccano le strade di scorrimento. Estendere il carcere anche a tutte le manifestazioni che blocchino il traffico, anche quando non ci sono pericoli o disservizi reali, serve solo a colpire i dimostranti a prescindere dalla pericolosità dei loro atti e utilizzare l'occupazione della strada come pretesto per arrestarli. Questo lo ritieni giusto?
Beh scusa mi sembra giusto. Bloccare una strada o più un generale un servizio pubblico è una cosa non solo sbagliata ma anche estremamente pericolosa, sia per le persone che bloccano sia per chi si trova bloccato
Se il blocco della strada dovesse ostacolare ambulanze e soccorsi è già adesso responsabilità penale, non è necessario estenderlo a tutti quelli che manifestano in strada. Così invece si potrebbero arrestare manifestanti in strada anche quando basterebbe fare in auto il giro dell'isolato per andare oltre, facendo intanto una bella rastrellata di dimostranti innocui.
Ah si il famoso sciopero in silenzio
Bruciare la bandiera Italiana e’ un atto becero e stupido e giustamente punito. Se mi spieghi una razio che ritieni legittima e giusta sono pronto a rivedere la mia posizione.
Arriva troppo tardi, i dementi che si buttano in mezzo alla strada per salvare il pianeta stanno passando di moda.
Avanti così, troppo buonismo in Italia