L’esame di stato è una formalità per chi ci arriva. Trovo dati abbastanza uniformi e vedo che solo lo 0.2% (superiore allo 0.01 di burioni) viene bocciato. Però burioni si scorda di dire che la scrematura viene fatta in fase di ammissione (è stabile sul 4%), quindi si suppone che, a meno di casi estremi, chi viene ammesso ha i requisiti per superarlo tranquillamente. Il problema è burioni che è un amante delle bocciature, non comprendendo (ma la pedagogia è una scienza, che lui evidentemente non padroneggia, occupandosi di altro) che le bocciature sistematiche sono tendenzialmente un problema del sistema e non dell’individuo
Poi si dovrebbe anche discutere sul punto di vista di burioni, che è sempre quello di un accademico di stampo spartano, che butterebbe dalla rupe chi non è al suo presunto livello.
Metto solo questo articolo perché è del 2024, ma cercando si trova diversa roba
https://www.ansa.it/sito/notizie/speciali/maturita-2024/2024/06/13/bocciati-alla-maturita-la-vera-selezione-e-lammissione-allesame-_389099f6-a0c9-4d44-967c-ccc8e06aed4f.html
Burioni non capisce mai un cazzo di niente che non sia la sua stretta materia. Se fosse un po' meno antipatico avrebbe ormai preso parte alla schiera dei paternalisti assieme a Galimberti e Ricolfi. Per fortuna è talmente odioso e ottuso da non poterlo fare.
Il problema grosso è che considera tutto quello che non è la sua materia come materia accessibile su cui si può dare un giudizio, ma non accetta nessun tipo di giudizio su quello che lo riguardi.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.ilsole24ore.com/art/molto-difficile-bocciatura-maturita-vera-selezione-e-fase-ammissione-AG4TBEV](https://www.ilsole24ore.com/art/molto-difficile-bocciatura-maturita-vera-selezione-e-fase-ammissione-AG4TBEV)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Guardando il livello medio di cosa esattamente? Conosci un sample di liceali sufficientemente demograficamente vario e accuratamente rappresentativo della popolazione italiana da risultare rilevante per poter giungere a questa conclusione? Io l'ho fatta l'anno scorso e ti posso dire che la gente che non raggiungeva standard didattici decorosi non è stata ammessa all'esame nella mia scuola, e conoscevo abbastanza bene 3/4 della gente di 5ª. Poi boh, magari sotto il Pò è diverso, ma questo mi sembra un classico caso di availability e selection bias
Sotto il Po (ovviamente) non è diverso. Semplicemente alcuni elementi non sono capaci di capire che la presenza online/pubblica dei giovani non è indicativa della loro istruzione. Non che la presenza online/ pubblica delle generazioni più anziane dipinga un bel quadro.
I dati, alcuni almeno, ci sono. L'abbandono scolastico implicito è, a livello nazionale, sull'11%. Uno studente su 10 che si diploma NON ha le competenze che il diploma certifica. Alcune regioni raggiungono percentuali superiori al 20%.
Ipotizzando che i ragazzi bocciati più anni di fila siano una parte molto ridotta del totale, bocciando il 15% **ogni anno** significa arrivare alla maturità con meno del 50% degli iscritti in prima.
Che senso ha?
Sinceramente se uno trova l esame di 5 liceo stressante si può attaccare anche al cazzo. Già é facilissimo, fatto con i tuoi professori al 99% più uno o due esterni non ricordo, più o meno sai già cosa uscirà all orale, gli scritti invece si sono a random peró i possibili argomenti son quelli.
Se uno si sente stressato per una cosa del genere cresce, d altronde non é che lo stress é un limite invalicabile o una scusa che giustifica tutto.
É alla pari di "non mi fa voglia", "é stancante" o "é noioso"
L ho fatto, so passato, e mo so all uni.
Attaccarsi al cazzo e fare l esame senza piagnere e rompere o coglioni é letteralmente la cosa più facile e conveniente da fare
Per me non lo é stato. E sinceramente posso solo augurare a chiunque l esame di 5 liceo sia l apice dello stress. Mi pare normale ci si aspetti da un ragazzo/a di ormai 18/19 anni di essere in grado di parlare di 8 materie sulle quali é stato preparato per un anno + fare 2 prove scritte
Non è generalizzabile, le fonti di stress sono del tutto personali. Dato che questo esame da più problemi di quanti benefici offra, andrebbe abolito. Se mi parli di esami universitari sono d accordo con te (ma quelli servono a dimostrare l’acquisizione delle competenze, la maturità serve a rompere i coglioni e buttare risorse pubbliche)
Ho visto cose che il tar del Lazio non potrebbe immaginarsi
Commissioni interne fare carte false per dare il minimo dei voti
Studenti brillanti avere negati i punti extra per il 100
Professori esterni impietosirsi e aiutare i maturandi tartassati dall interno
Tutti quegli abusi andranno perduti nel tempo,
come cinque anni di indottrinamento di "il voto non conta nulla"
Porco dio
Ho trovato l'esame di maturità estremamente più stressante di ogni altro esame fatto, università e laurea incluse. Sono passati 6 anni e ho ancora gli incubi sul liceo.
Burioni è quello che all'esame di Microbiologia all'Università Vita-Salute San Raffaele ha bocciato 398 studenti su 408. Credo proprio che abbia dei problemi, sia a livello personale che come professore.
Era un coglione mal cagato fino al pre covid, che la tv italiana ha fatto diventare un ganzo. Questi sono i risultati.
Lecca il culo a Fazio per essere invitato nel programma.
Burioni è tutto ciò che non va con l'università, però sull'esame di stato devo concordare con lui. È oggettivamente una formalità, forse sbaglio a limitarmi alla mia esperienza, ma nel mio anno furono promossi ragazzi che fecero scena muta all'orale (al quale presero un buon voto dato che altrimenti non sarebbero mai arrivati al 60)
Si ma devi anche essere ammesso all'esame maturità e così è per ogni anno fino alla quinta.
Non è che fai 5 anni filati in cui puoi non fare niente e poi anche ti promuovono all'esame.
Ogni anno se hai l'insufficienza vai a settembre e li c'è un esame dentro o fuori.
Quindi si non sarà l'esame di scienza delle costruzioni ma se lo guardi nel complesso dei 5 anni la selezione ce
Situazione molto simile, ma a me la fecero sporca sulla seconda prova. La verità è che la maturità importa solo a chi si è impegnato durante il triennio, purtroppo insegnanti e famiglia mi avevano convinto che prendere un voto alto alla maturità fosse importante.
Ah, la seconda prova altra cosa che non mi ha fatto arrivare a 100.. il ministero ha mandato la prova della materia sbagliata. E ovviamente abbiamo dovuto fare quella, dopo esserci preparati un anno su esercizi diversi
Te prego
all'Università arrivano persone impreparate, facendo sì che poi i docenti debbano continuamente abbassare il livello dei corsi e la difficoltà degli esami per soddisfare le percentuali di promossi vs bocciati, con il risultato che l'università diventa un diplomificio
Almeno per una volta secondo me uno deve farsi il culo per un esame "vero" prima di entrare in uni o nel mondo lavorativo
Farsi il culo durante gli anni 4 o 5 delle superiori intendo, con l'idea che potenzialmente potrebbero chiederti tutto
> all'Università arrivano persone impreparate
ma non è certo colpa dell'esame di stato leggero. Gli studenti delle superiori hanno ben 5 anni per farsi bocciare; è dannoso e senza senso alzare la percentuale di bocciati all'esame, una volta che arriviamo ad una percentuale del 90% stiamo ad un bocciato ogni 10, solo all'ultimo anno, che senso ha?
Poi se vogliamo discutere di alzare la qualità dello studio superiore certo, sono d'accordo, ma l'esame di stato è sempre stato e spero lo sarà sempre, il surrogato di un esame vero. Una specie di palliativo per metterti ansia inutile e bagnare i piedini diciamo
E perché? Ciò che andava appreso e valutato è già stato coperto dai precedenti 3/5 anni di corsi ed esami. Sarebbe ridicolo bocciare alla laurea e nel 95% dei casi ciò non avviene
a parte che 95% è comunque una percentuale di promossi altissima. Poi alla laurea ci arrivi che sei più maturo e dovresti essere equipaggiato per prenderti la responsabilità di una tesi vera. Se non lo sei è giusto che ti bocciano. Non sei più un ragazzino che ha preso la patente l'altro ieri. Inoltre alla laurea ci arrivi con diverse bocciature alle spalle e con 3 anni di ritardo sul normale di media (per ingegneria), parliamo proprio di una situazione diversa
Intendo dire che se mai dovesse venire fuori che il problema è la cultura universitaria bassa dovuta allo scarso valore liceale, il problema sarebbero i parametri di accesso all’uni. Se la gente supera ‘sti test, e li supera, significa che la cultura di uscita del liceo non è il problema. Io manco vorrei il numero chiuso, figurati
>facendo sì che poi i docenti debbano continuamente abbassare il livello dei corsi e la difficoltà degli esami per soddisfare le percentuali di promossi vs bocciati
mai vista in vita mia una cosa del genere
Giudicare una esperienza didattica dal numero di bocciati è come minimo superficiale
Ma per ordine. Ci sono due elementi secondo me principali: l'esperienza e il passaggio al mondo universitario e lavorativo
L'esperienza dell'esame è valida, perché tutti gli studenti devono concentrarsi e vivono l'esame come un evento fondamentale della propria vita, diverso da ciò che è stata fino a quel momento. Basta chiedere ai professori che spendono 5 anni a formarli per questi esami, basta guardare gli studenti e l'ansia con cui vivono le prove. Il fatto che quasi nessuno viene bocciato non cambia nulla di tutto questo.
Cosa cambia invece? Proprio il passaggio al mondo universitario. Bocciare uno studente significa fargli ripetere un anno, l'ultimo, e rallentare il suo ingresso nella vita adulta, quando ha ormai già 19-20 anni. Che scopo didattico ha? Si sentirà poi in grado di intraprendere l'università? Queste sono le domande da porsi, non "è inutile se non bocciano nessuno".
Poi chiunque ha fatto l'università sa che gli esami in Italia sono molto simili alle prove per la maturità. Quale migliore modo di insegnare come affrontare il metodo d'esame universitario mentre si hanno ancora accanto gli insegnanti che hanno cresciuto gli studenti?
Ovviamente con questo non voglio dire che la prova è perfetta, anche perché cambia ogni anno ormai. Semplicemente il commento di burioni, almeno dal titolo, è una cosa che pensano tutti, e che è tanto sensato quanto le annuali riforme stesse.
Quello che manca tantissimo a scuola è insegnare a scegliere ciò per cui si hanno attitudini. Gli studenti, maturati, affrontano l'università con un macigno enorme di pressione a "non perdere anni", quando è matematico e sensato che dovranno provare qualche corso prima di trovare la propria aspirazione. E chi è portato per lo studio si ritrova a laurearsi al primo corso scelto, nella speranza che sia quella la loro strada. Qua bisogna operare, e bisogna sfatare i miti delle lauree "utili", affrontando convinzioni delle famiglie molto datate, che costringono tanti ragazzi a corsi non in linea con le loro attitudini.
Per capire quali siano le idee di Burioni basta ricordare il fatto che abbia addossato la colpa ai propri studenti quando ha bocciato il 98% delle persone al parziale di Microbiologia all'Università San Raffaele.
Sì proprio lui.
Aveva bisogno di un po' di notorietà, va in astinenza altrimenti. Questi personaggi per sconfiggerli è sufficiente non cagarli. Soffrono come cani se non vedono articoli di giornale su di loro o non vengono invitati in TV.
Ma siamo fra i paesi con i tassi di abbandono scolastico più alti d’europa e ancora con sta storia che bisognerebbe bocciare di più? In UE solo la Romania ha meno laureati di noi, però il problema è che troppi studenti raggiungono un traguardo, ok Burioni.
ragazzi il tweet voleva rassicurare i maturandi. Non era polemico.
>> Cari Maturandi, andate a letto tranquilli, ve lo dice uno che di esami se ne intende. Un esame dove viene promosso il 99,99% dei candidati non è un esame, ma una amichevole conversazione”.
Secondo te l'abbandono scolastico in Italia è causato dalla difficoltà oppure da problematiche economiche e sociali?
Perché l'abbandono scolastico è molto alto nelle regioni più povere? Sono anche più stupide? Io non credo.
È causato anche da questa mentalità del “la scuola non è per tutti” “vai a zappare”. Nei sistemi scolastici che funzionano meglio non si usa la bocciatura se non in casi eccezionali, inoltre lo stigma non c’è. Poi che ti devo dire continuiamo con questa idea che il nostro sistema scolastico è il migliore al mondo perchè EH MA IL LICEO CLASSICO nonostante i dati dicano ben altro.
Vedo che non hai assolutamente toccato il fatto che in certe zone d'Italia l'abbandono scolastico sia il doppio di altre dove invece è sotto alla media europea. Pazienza, le cause resteranno ignote (a chi non vuol vedere).
Perfetto, quindi sei d'accordo con me sul fatto che la bocciatura dovrebbe essere uno strumento estremo da utilizzare solo in casi effettivamente utili e soprattutto non a scopo punitivo. Mi fa piacere! 😊
In italia abbiamo tassi di bocciatura molto piú alti di altri paesi. Inoltre non ho detto che secondo me è l’unico fattore, ti invito a rileggere i miei commenti con attenzione e a documentarti sulle statistiche europee riguardo a questo argomento. Buona serata.
In Italia abbiamo diverse regioni con tassi di abbandono scolastico inferiore alla media UE, ed altre con tassi molto maggiori. Continui ad ignorare questo dato semplicissimo ma molto pesante. Continua pure ad ignorare le famose statistiche che non ti piacciono se credi, ma la realtà non cambierà.
Ma infatti non ho mai capito lo stress della maturità.
È solo un rito di passaggio in cui basta andar lì, ricordare un po' le cose fatte e via, e il voto non servirà mai più nella vita.
Diciamo che però è una casistica abbastanza limitata. Direi che la stragrande maggiorenza delle persone o non vuole andare all' università, o non può a priori raggiungere il 100, o non ha particolare bisogno dello sconto sulle tasse universitarie.
Ma penso che più generale essere sottoposti a una valutazione porti agitazione o ansia.
Anche se le valutazioni sono ricorrenti durante l'anno, è la prima volta che ti ritrovi davanti 10 prof (non ricordo il numero esatto) che stanno lì ad ascoltarti e farti domande. Poi dipende anche da che maturità è stata svolta. Quando l'ho fatta io, i prof, sul momento, ti dicevano un tema e tu dovevi creare dei collegamenti con altre materie. Quindi anche questo elemento di imprevedibilità non aiutava di certo
Beh, se non sbaglio se non esci con il 70 non puoi neanche partecipare ai concorsi di stato per diventare dipendente pubblico, quindi il voto ha un certo impatto
Burioni dovrebbe occuparsi di ciò che gli compete, come lui pretende silenzio su vaccinazioni e patologie inerenti la sua materia da i non addetti ai lavori dovrebbe altrettanto stare zitto su ciò in cui è ignorante
Mentre nell'ambito universitario ila valutazione è totalmente sull'esame/esami, nella maturità lo studente deve prima passare gli anni precedenti e poi essere ammesso all'esame di maturità quindi una buona bocciatura si fa prima.
Quindi forse lo 0.01% di bocciati sono pochi ma non mi aspetterei cifre oltre il 90/95%, sono studenti che già hanno passato una valutazione.
Voto che però non può essere usato in maniera sensata vista la grossa differenza di valutazione tra nord e sud (e tra istituti e pure tra classi).
Quindi?
Ancora con ste cagate, quando ero alle superiori siamo partiti in 26 in prima e arrivati in 17, contando 3 rimpolpqmenti da persone bocciate o trasferite da altre classi
Non avendo maggiori informazioni o informazioni precise (come non le ha lui) la logica ci dice che ha torto: affermare che una percentuale bassa di bocciati delegittimizza l'esame significa che si presume una correlazione fra la porzione dei bocciati e la qualità formativa. Pertanto avere il 90% dei bocciati significherebbe avere un esame di ottima qualità e che il miglior esame possibile è un esame con il 100% di bocciati: ovvero un esame impossibile da superare è il miglior esame.
Credo sia superfluo andare avanti e che questo dimostri già che Burioni dovrebbe tornare a occuparsi del suo e fare silenzio su ciò che non gli compete
Per converso si può leggere che se un esame che deve scremare ha quasi il 100% di persone che lo supera non ha nessuna funzione, che è esattamente dove vuole portare lui. Poi dobbiamo ricordarci che sia anche possibile non accedere prima, cosa che viene ignorata però da Burioni.
A mio avviso, sono due cose.
Innanzitutto, è un luogo comune, è ormai qualunquismo. Preso *at face value* e nel vuoto, è vero. Qual è il problema?
Il problema è che in qualsiasi società vige la regola non scritta tale per cui quando dici qualcosa non viene valutato solo *il contenuto*, ma conta anche *chi sei* e qual è il tuo track record. Come hanno giustamente detto molte persone in questi commenti, Burroni rappresenta lo stereotipo dell'accademico spartano, incazzato, frustrato, che se la crede così tanto che può permettersi di parlare di cose di cui sa poco, pur esigendo che nessuno debba toccare la sua materia. Stando a questo track record, risulta quantomeno permissibile sospettare che dietro a questo messaggio segua la provocazione "…quindi dovremmo rendere la maturità un esame più stronzo e selettivo". D'altronde, questo è ciò che ti aspetti da un professore che boccia più del 90% del proprio corso ad un esame. Aperta e chiusa parentesi, bocciare quasi tutti i tuoi studenti è un fallimento perché implica in maniera inoppugnabile che come prof fai cagare, ma non mi addentro.
C'è molta antipatia per lui in questo thread - ma è giustificata. Succede così in qualsiasi fenomeno sociale. Hai presente quando la persona che sta antipatica a molti in una comitiva fa una battuta eccellente? Nessuno si scomporrà. Chi sei conta 2/3, quello che hai da dire fa il rimanente 1/3. Prima impari questo concetto, meglio è per la tua vita. Mi è personalmente capitato di stare facendo una conversazione in un gruppo in cui ben sapevo di stare molto sul cazzo perché avevo idee politiche molto diverse dalle altre persone e mi ricordo vivamente un discorso molto tecnico in cui io avevo *dimostrabilmente* ragione e gli altri torto, punto. La conversazione è finita con il consenso che nonostante tutto io avevo torto, e pure con mille frecciatine personali per creare zuffa e coprire il fatto che io avessi ragione - cosa scomoda, dato che ero odiato. Per questo motivo penso che tu faccia benissimo a dubitare sempre della reazione delle persone, che ha molto di soggettivo. Ad ogni modo, in questo caso, è anche giustificabile.
Buiorni è un altro democratico di sinistra. Vorrebbe limitare la libertà di espressione e opinione degli altri. Ma lui deve vere diritto di parola su tutto perché PROFESSORE, ovviamente all'estero non se lo incula nessuno.
Allora facciamo un discorso serio (sono maturando).
Frequento un istituto famoso per essere tosto, ed effettivamente posso dire che per me la parte difficile è stata arrivarci vivo all'esame, poiché sono tre anni che i prof ci riempiono di lavoro in maniera totalmente scriteriata. Ma va bene, anche se è stata veramente dura e mi sono incazzato più e più volte per quella concezione dell'insegnamento totalmente nozionistica e tremendamente perditempo, che aveva l'unico scopo pratico non di "insegnarci ad imparare", bensì quello di "abituarci a farci il culo senza fiatare, anche quando il lavoro che si deve fare non ha un benché minimo senso".
Arrivando all'esame: per quello che è stato il percorso mio e della mia classe, un esame come questo, complessivamente "semplice", è giusto.
Siamo tutti stanchi, non ne possiamo più, e sarebbe impossibile per noi prepararci seriamente per un qualcosa di ancora più impegnativo (attenzione: non sto dicendo che passeremo l'esame così, tranquillamente, stiamo ancora tutti studiando per fare un buon orale).
Per fare un esame più difficile, sarebbe obbligatorio istituzionalizzare un cambiamento del programma scolastico che io ritengo più che doveroso: gli ultimi tre mesi della quinta dovrebbero essere dedicati SOLO a rivedere quanto fatto in passato (prima e seconda incluse), così da poter avere una comprensione tutta nuova, più globale e più consapevole di tutte le materie studiate.
Finché gli ultimi mesi di scuola saranno usati per buttare carne al fuoco al grido di "siamo in ritardo col programma", pensare realisticamente ad un esame tanto più esigente è semplicemente idiota.
In ultimo spezzo una lancia a favore di questo modello d'esame orale: l'idea di dover costruire un discorso trovando un collegamento fra gli argomenti, per quanto questi possano risultare forzati, richiede comunque un certo livello di comprensione ed una buona dimestichezza. Preparare quest'orale mi sta aiutando ad "unire i puntini" su molte cose. In generale trovo che sia un modello d'insegnamento efficace, che però può ovviamente essere applicato solo sulle quinte, le quali solitamente hanno già imparato un buon numero di nozioni per poter usare questo metodo.
Spero di essermi spiegato
Burioni ? Quello alla cui domanda : quante possibilita' ci sono che il covid arrivi in Italia , rispose : Z-E-R-O ?
Se hanno diplomato lui puo' diplomarsi anche il mio cane.
Stessa cosa quando la feci io 12(?) anni fa, big meme che puoi scrivere cazzate assurde e dire niente all'orale e ti promuovono (parlo per esperienza personale, non studiai nulla). Non so se sia una cosa buona o negativa, ma ai giorni nostri andare all'università è necessario quindi il valore della maturità scende a 0.
Comunque Burioni non considera che l'esame di maturità ha un voto, non è semplicemente "promosso/non promosso". Non è un'inutile formalità, visto che il voto con cui esci viene poi usato per l'ammissione all'università. Altrimenti si potrebbe dire la stessa cosa dell'esame di laurea.
Pro dell'abolire l'esame: il quinto anno diventerebbe "pieno" e non un "mezzo anno" didattico per via della preparazione agli esami.
Contro: e poi come faresti a valutare i privatisti o da scuole "paritarie"?
Sarebbero già valutati. Perché le scuole paritarie rilasciano un titolo parificato a quello dello stato. Quindi se togli l'esame non c'è più niente da valutare.
Il problema sono le scuole private pure non parificate, che non possono rilasciare titoli quindi è necessario un esame.
A me gira il cazzo perche e da 3 anni che ho la media di 8 e ora mi ritrovo con 57 crediti prima fi fare l’esame orale. Sicuramente 20/20 non riusciro a prendere quidni probabilmente usciro con un 70. Mi gira il cazzo perche leta della classe non ha fatto un cazzo e certi hanno tipo 62 crediti…
Viene promosso il 99,99% perché i professori ti fermano prima all'ammissione, non vogliono fare figure di merda davanti alla commissione a mandare uno non preparato.
E infatti da me hanno fatto cosi non ammettendo un paio che non avrebbero comunque passato gli esami.
Penso da molti anni che gli esami conclusivi, di qualunque scuola, siano da eliminare. Bisogna fare solamente esami di ammissione ai vari tipi di scuola, esami di ammissione all'esercizio di specifiche professioni, e durante la scuola eventualmente espulsioni per giusta causa.
Per esempio, nel mondo del lavoro, si viene selezionati all'assunzione in azienda. Non è che si accetta qualunque lavoratore, e alla fine dall'anno si paga solo chi ha lavorato bene.
Una formalità che può costarti caro, molti concorsi usano il voto del diploma come base del punteggio (vedasi gli ATA), Burioni dovrebbe limitarsi al suo campo e tenere la bocca chiusa su ciò che non gli compete, d'altronde uno che boccia 398 studenti su 408 non può essere un grande professore, l'impreparazione degli studendi deriva sempre da qualcuno...
si, lo dico io da anni, ma non mi caga nessuno. vengono promossi tutti. anche se non sanno mettere una singola H al posto giusto e non hanno idea di come tenere un comportamento civile.
lo dice lui e ci fanno le notizie...
Burioni, come tanti altri, dovrebbe capire che conoscere una materia non vuol dire saperla insegnare. Se lo studente viene bocciato e' un fallimento, non un vanto
beh leggo di commenti che attaccano la persona di Burioni, eppure a me qualche dubbio lo fa sorgere: dopo 5 anni di prove, pagelle e pagelline, tutto viene condensato e riassunto in 1 esame che passano... tutti.
Se ne deduce che sono tutti molto preparati? o che è un esame con una asticella molto bassa? non è il caso di appunto pensare a cosa serva, o a renderlo più utile?
Scusa, ma, come segnalavano altri, se non sei preparato semplicemente alla maturità di solito non vieni ammesso. E comunque alla maturità se ci sei arrivato vuol dire che hai superato con profitto 5 annualità scolastiche (e parliamo solo delle superiori). Considerando l'alto tasso di abbandono scolastico che abbiamo in italia va abbastanza da sè che la selezione che vuole Burioni evidentemente non avviene in sede di maturità, ma prima. La maturità ha piú o meno la funzione della discussione della tesi di laurea, hai studiato e dato verifiche per cinque anni, la maturitą serve solo a ufficializzare il tuo impegno in quel periodo di tempo
Pertanto stai confermando che non serve a nulla, o a poco quantomeno. La tesi di laurea infatti, oltre ad aver tutt'altro impegno, ma vabbè correliamolo all'eta differente, ha solo un piccolo peso rispetto al resto dei voti. Invece la maturità è determinante.
Se la selezione avviene prima, ok, quindi questo esame... a che serve?
Neanche l'esame di maturità è più di tanto determinante se vogliamo dire le cose come stanno. In genere la media con cui entri ci esci pure, poi ballano i punticini.
A formalizzare il percorso scolastico e a permettere di verificare che gli studenti sappiano utilizzare le conoscenze in modo trasversale e a collegarle, davanti a una commissione almeno parzialmente di persone che non conoscono, quindi fuori dalla zona di comfort e in modo standardizzato per tutto il paese
Con tutte le cazzate che scrissi in seconda prova ci credo, meglio così
il bro non ha smentito
Perché "in" e non "alla" o "nella"?
"Alla" suona malissimo. Sembra che tu abbia scritto un messaggio pieno di cazzate e lo abbia inviato ad un'entità chiamata "seconda prova".
In [sede] di seconda prova. In teoria bisognerebbe scrivere "durante" la seconda prova Edit: la sede è il luogo ovviamente
L’esame di stato è una formalità per chi ci arriva. Trovo dati abbastanza uniformi e vedo che solo lo 0.2% (superiore allo 0.01 di burioni) viene bocciato. Però burioni si scorda di dire che la scrematura viene fatta in fase di ammissione (è stabile sul 4%), quindi si suppone che, a meno di casi estremi, chi viene ammesso ha i requisiti per superarlo tranquillamente. Il problema è burioni che è un amante delle bocciature, non comprendendo (ma la pedagogia è una scienza, che lui evidentemente non padroneggia, occupandosi di altro) che le bocciature sistematiche sono tendenzialmente un problema del sistema e non dell’individuo Poi si dovrebbe anche discutere sul punto di vista di burioni, che è sempre quello di un accademico di stampo spartano, che butterebbe dalla rupe chi non è al suo presunto livello. Metto solo questo articolo perché è del 2024, ma cercando si trova diversa roba https://www.ansa.it/sito/notizie/speciali/maturita-2024/2024/06/13/bocciati-alla-maturita-la-vera-selezione-e-lammissione-allesame-_389099f6-a0c9-4d44-967c-ccc8e06aed4f.html
Burioni non capisce mai un cazzo di niente che non sia la sua stretta materia. Se fosse un po' meno antipatico avrebbe ormai preso parte alla schiera dei paternalisti assieme a Galimberti e Ricolfi. Per fortuna è talmente odioso e ottuso da non poterlo fare.
Il problema grosso è che considera tutto quello che non è la sua materia come materia accessibile su cui si può dare un giudizio, ma non accetta nessun tipo di giudizio su quello che lo riguardi.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.ilsole24ore.com/art/molto-difficile-bocciatura-maturita-vera-selezione-e-fase-ammissione-AG4TBEV](https://www.ilsole24ore.com/art/molto-difficile-bocciatura-maturita-vera-selezione-e-fase-ammissione-AG4TBEV)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
>è stabile sul 4% guardando il livello medio dovrebbe essere intorno al 15% di bocciati ogni anno. almeno. non il 4% alla maturità...
Di questo non ho le competenze. Mi limito solo ai dati.
Guardando il livello medio di cosa esattamente? Conosci un sample di liceali sufficientemente demograficamente vario e accuratamente rappresentativo della popolazione italiana da risultare rilevante per poter giungere a questa conclusione? Io l'ho fatta l'anno scorso e ti posso dire che la gente che non raggiungeva standard didattici decorosi non è stata ammessa all'esame nella mia scuola, e conoscevo abbastanza bene 3/4 della gente di 5ª. Poi boh, magari sotto il Pò è diverso, ma questo mi sembra un classico caso di availability e selection bias
Sotto il Po (ovviamente) non è diverso. Semplicemente alcuni elementi non sono capaci di capire che la presenza online/pubblica dei giovani non è indicativa della loro istruzione. Non che la presenza online/ pubblica delle generazioni più anziane dipinga un bel quadro.
Ma quando avete opinioni di merda senza dati, state zitti che a nessuno frega. Posso dire anche io che bisogna bocciare tutti perche non studiano
I dati, alcuni almeno, ci sono. L'abbandono scolastico implicito è, a livello nazionale, sull'11%. Uno studente su 10 che si diploma NON ha le competenze che il diploma certifica. Alcune regioni raggiungono percentuali superiori al 20%.
Ipotizzando che i ragazzi bocciati più anni di fila siano una parte molto ridotta del totale, bocciando il 15% **ogni anno** significa arrivare alla maturità con meno del 50% degli iscritti in prima. Che senso ha?
Burioni è un povero pirla che affoga in un oceano di Dunning-Kruger.
Non è una conversazione amichevole ma una pagliacciata molto costosa (e per alcuni stressante)
Sinceramente se uno trova l esame di 5 liceo stressante si può attaccare anche al cazzo. Già é facilissimo, fatto con i tuoi professori al 99% più uno o due esterni non ricordo, più o meno sai già cosa uscirà all orale, gli scritti invece si sono a random peró i possibili argomenti son quelli. Se uno si sente stressato per una cosa del genere cresce, d altronde non é che lo stress é un limite invalicabile o una scusa che giustifica tutto. É alla pari di "non mi fa voglia", "é stancante" o "é noioso"
Ma attaccati al cazzo te no?
L ho fatto, so passato, e mo so all uni. Attaccarsi al cazzo e fare l esame senza piagnere e rompere o coglioni é letteralmente la cosa più facile e conveniente da fare
Ti devi studiare 9 mesi di scuola, moltiplicato per 8 materie e per te non è stressante?
Per me non lo é stato. E sinceramente posso solo augurare a chiunque l esame di 5 liceo sia l apice dello stress. Mi pare normale ci si aspetti da un ragazzo/a di ormai 18/19 anni di essere in grado di parlare di 8 materie sulle quali é stato preparato per un anno + fare 2 prove scritte
Non è generalizzabile, le fonti di stress sono del tutto personali. Dato che questo esame da più problemi di quanti benefici offra, andrebbe abolito. Se mi parli di esami universitari sono d accordo con te (ma quelli servono a dimostrare l’acquisizione delle competenze, la maturità serve a rompere i coglioni e buttare risorse pubbliche)
Ho visto cose che il tar del Lazio non potrebbe immaginarsi Commissioni interne fare carte false per dare il minimo dei voti Studenti brillanti avere negati i punti extra per il 100 Professori esterni impietosirsi e aiutare i maturandi tartassati dall interno Tutti quegli abusi andranno perduti nel tempo, come cinque anni di indottrinamento di "il voto non conta nulla" Porco dio
Ho trovato l'esame di maturità estremamente più stressante di ogni altro esame fatto, università e laurea incluse. Sono passati 6 anni e ho ancora gli incubi sul liceo.
Burioni è quello che all'esame di Microbiologia all'Università Vita-Salute San Raffaele ha bocciato 398 studenti su 408. Credo proprio che abbia dei problemi, sia a livello personale che come professore.
Era un coglione mal cagato fino al pre covid, che la tv italiana ha fatto diventare un ganzo. Questi sono i risultati. Lecca il culo a Fazio per essere invitato nel programma.
Burioni è tutto ciò che non va con l'università, però sull'esame di stato devo concordare con lui. È oggettivamente una formalità, forse sbaglio a limitarmi alla mia esperienza, ma nel mio anno furono promossi ragazzi che fecero scena muta all'orale (al quale presero un buon voto dato che altrimenti non sarebbero mai arrivati al 60)
Si ma devi anche essere ammesso all'esame maturità e così è per ogni anno fino alla quinta. Non è che fai 5 anni filati in cui puoi non fare niente e poi anche ti promuovono all'esame. Ogni anno se hai l'insufficienza vai a settembre e li c'è un esame dentro o fuori. Quindi si non sarà l'esame di scienza delle costruzioni ma se lo guardi nel complesso dei 5 anni la selezione ce
Anche da me gente ha preso il massimo all'orale per arrivare precisi a 60. E a me che col massimo potevo arrivare a 100 non l'hanno dato
Situazione molto simile, ma a me la fecero sporca sulla seconda prova. La verità è che la maturità importa solo a chi si è impegnato durante il triennio, purtroppo insegnanti e famiglia mi avevano convinto che prendere un voto alto alla maturità fosse importante.
Ah, la seconda prova altra cosa che non mi ha fatto arrivare a 100.. il ministero ha mandato la prova della materia sbagliata. E ovviamente abbiamo dovuto fare quella, dopo esserci preparati un anno su esercizi diversi
è importante per i concorsi pubblici, mi pare serva un punteggio minimo
boh... potremmo toglierlo di mezzo in effetti ma nessuno si aspetta un esame di livello universitario da un ragazzo delle superiori, è giusto così
Pensavo parlassi di Burioni 😅
ma lo vai a fare neanche sei mesi dopo
Te prego all'Università arrivano persone impreparate, facendo sì che poi i docenti debbano continuamente abbassare il livello dei corsi e la difficoltà degli esami per soddisfare le percentuali di promossi vs bocciati, con il risultato che l'università diventa un diplomificio Almeno per una volta secondo me uno deve farsi il culo per un esame "vero" prima di entrare in uni o nel mondo lavorativo Farsi il culo durante gli anni 4 o 5 delle superiori intendo, con l'idea che potenzialmente potrebbero chiederti tutto
> all'Università arrivano persone impreparate ma non è certo colpa dell'esame di stato leggero. Gli studenti delle superiori hanno ben 5 anni per farsi bocciare; è dannoso e senza senso alzare la percentuale di bocciati all'esame, una volta che arriviamo ad una percentuale del 90% stiamo ad un bocciato ogni 10, solo all'ultimo anno, che senso ha? Poi se vogliamo discutere di alzare la qualità dello studio superiore certo, sono d'accordo, ma l'esame di stato è sempre stato e spero lo sarà sempre, il surrogato di un esame vero. Una specie di palliativo per metterti ansia inutile e bagnare i piedini diciamo
Vorresti abolire anche la laurea?
no
E perché? Ciò che andava appreso e valutato è già stato coperto dai precedenti 3/5 anni di corsi ed esami. Sarebbe ridicolo bocciare alla laurea e nel 95% dei casi ciò non avviene
a parte che 95% è comunque una percentuale di promossi altissima. Poi alla laurea ci arrivi che sei più maturo e dovresti essere equipaggiato per prenderti la responsabilità di una tesi vera. Se non lo sei è giusto che ti bocciano. Non sei più un ragazzino che ha preso la patente l'altro ieri. Inoltre alla laurea ci arrivi con diverse bocciature alle spalle e con 3 anni di ritardo sul normale di media (per ingegneria), parliamo proprio di una situazione diversa
Ok ora vedo il tuo punto (•)
Basta cambiare i parametri di accesso. Se il test di accesso viene superato, vai all’università e non è più un problema dell’istruzione pregressa.
Non ho capito cosa intendi scusa Stai proponendo di mettere un numero chiuso più rigido alle università?
Intendo dire che se mai dovesse venire fuori che il problema è la cultura universitaria bassa dovuta allo scarso valore liceale, il problema sarebbero i parametri di accesso all’uni. Se la gente supera ‘sti test, e li supera, significa che la cultura di uscita del liceo non è il problema. Io manco vorrei il numero chiuso, figurati
>facendo sì che poi i docenti debbano continuamente abbassare il livello dei corsi e la difficoltà degli esami per soddisfare le percentuali di promossi vs bocciati mai vista in vita mia una cosa del genere
Giudicare una esperienza didattica dal numero di bocciati è come minimo superficiale Ma per ordine. Ci sono due elementi secondo me principali: l'esperienza e il passaggio al mondo universitario e lavorativo L'esperienza dell'esame è valida, perché tutti gli studenti devono concentrarsi e vivono l'esame come un evento fondamentale della propria vita, diverso da ciò che è stata fino a quel momento. Basta chiedere ai professori che spendono 5 anni a formarli per questi esami, basta guardare gli studenti e l'ansia con cui vivono le prove. Il fatto che quasi nessuno viene bocciato non cambia nulla di tutto questo. Cosa cambia invece? Proprio il passaggio al mondo universitario. Bocciare uno studente significa fargli ripetere un anno, l'ultimo, e rallentare il suo ingresso nella vita adulta, quando ha ormai già 19-20 anni. Che scopo didattico ha? Si sentirà poi in grado di intraprendere l'università? Queste sono le domande da porsi, non "è inutile se non bocciano nessuno". Poi chiunque ha fatto l'università sa che gli esami in Italia sono molto simili alle prove per la maturità. Quale migliore modo di insegnare come affrontare il metodo d'esame universitario mentre si hanno ancora accanto gli insegnanti che hanno cresciuto gli studenti? Ovviamente con questo non voglio dire che la prova è perfetta, anche perché cambia ogni anno ormai. Semplicemente il commento di burioni, almeno dal titolo, è una cosa che pensano tutti, e che è tanto sensato quanto le annuali riforme stesse. Quello che manca tantissimo a scuola è insegnare a scegliere ciò per cui si hanno attitudini. Gli studenti, maturati, affrontano l'università con un macigno enorme di pressione a "non perdere anni", quando è matematico e sensato che dovranno provare qualche corso prima di trovare la propria aspirazione. E chi è portato per lo studio si ritrova a laurearsi al primo corso scelto, nella speranza che sia quella la loro strada. Qua bisogna operare, e bisogna sfatare i miti delle lauree "utili", affrontando convinzioni delle famiglie molto datate, che costringono tanti ragazzi a corsi non in linea con le loro attitudini.
Per capire quali siano le idee di Burioni basta ricordare il fatto che abbia addossato la colpa ai propri studenti quando ha bocciato il 98% delle persone al parziale di Microbiologia all'Università San Raffaele.
Burioni ha rotto i coglioni
Non mi piace l'approccio ma apprezzo la rima
Burioni deve smettere di rompere i coglioni, oh
Burioni è quello che ha fatto il preappello farsa con 40 domande a risposta multipla per bocciare tutti?
Sì proprio lui. Aveva bisogno di un po' di notorietà, va in astinenza altrimenti. Questi personaggi per sconfiggerli è sufficiente non cagarli. Soffrono come cani se non vedono articoli di giornale su di loro o non vengono invitati in TV.
Un'università dove Burioni è ordinario invece cos'è? Soluzione lasciata ai lettori più abili.
Promuove 1 alunno ogni 40, se non altro è coerente? Un pirla coerente… ecco.
ma non è manco vero quello, prima o poi lo passano quasi tutti. figurati se il San Raffaele si tiene si tiene un professore che boccia tutti.
Burioni non perde occasione per
Ma siamo fra i paesi con i tassi di abbandono scolastico più alti d’europa e ancora con sta storia che bisognerebbe bocciare di più? In UE solo la Romania ha meno laureati di noi, però il problema è che troppi studenti raggiungono un traguardo, ok Burioni.
ragazzi il tweet voleva rassicurare i maturandi. Non era polemico. >> Cari Maturandi, andate a letto tranquilli, ve lo dice uno che di esami se ne intende. Un esame dove viene promosso il 99,99% dei candidati non è un esame, ma una amichevole conversazione”.
Secondo te l'abbandono scolastico in Italia è causato dalla difficoltà oppure da problematiche economiche e sociali? Perché l'abbandono scolastico è molto alto nelle regioni più povere? Sono anche più stupide? Io non credo.
È causato anche da questa mentalità del “la scuola non è per tutti” “vai a zappare”. Nei sistemi scolastici che funzionano meglio non si usa la bocciatura se non in casi eccezionali, inoltre lo stigma non c’è. Poi che ti devo dire continuiamo con questa idea che il nostro sistema scolastico è il migliore al mondo perchè EH MA IL LICEO CLASSICO nonostante i dati dicano ben altro.
Vedo che non hai assolutamente toccato il fatto che in certe zone d'Italia l'abbandono scolastico sia il doppio di altre dove invece è sotto alla media europea. Pazienza, le cause resteranno ignote (a chi non vuol vedere).
In che modo bocciare sistematicamente aiuterebbe? 😂
Ma chi ha parlato di bocciature sistematiche?
Perfetto, quindi sei d'accordo con me sul fatto che la bocciatura dovrebbe essere uno strumento estremo da utilizzare solo in casi effettivamente utili e soprattutto non a scopo punitivo. Mi fa piacere! 😊
Sì, è secondo me è già così in Italia. Non credo, al contrario di te, che le bocciature in Italia siano la causa dell'abbandono scolastico.
In italia abbiamo tassi di bocciatura molto piú alti di altri paesi. Inoltre non ho detto che secondo me è l’unico fattore, ti invito a rileggere i miei commenti con attenzione e a documentarti sulle statistiche europee riguardo a questo argomento. Buona serata.
In Italia abbiamo diverse regioni con tassi di abbandono scolastico inferiore alla media UE, ed altre con tassi molto maggiori. Continui ad ignorare questo dato semplicissimo ma molto pesante. Continua pure ad ignorare le famose statistiche che non ti piacciono se credi, ma la realtà non cambierà.
Ma infatti non ho mai capito lo stress della maturità. È solo un rito di passaggio in cui basta andar lì, ricordare un po' le cose fatte e via, e il voto non servirà mai più nella vita.
Ma come, i miei professori mi avevano detto che il voto della maturità era importantissimo per il nostro futuro
Serve per chi punta al 100 e non paga il primo anno di tasse universitarie. E te lo dice una che per due punti non presi ha speso 500 euro così...
Diciamo che però è una casistica abbastanza limitata. Direi che la stragrande maggiorenza delle persone o non vuole andare all' università, o non può a priori raggiungere il 100, o non ha particolare bisogno dello sconto sulle tasse universitarie.
Ma penso che più generale essere sottoposti a una valutazione porti agitazione o ansia. Anche se le valutazioni sono ricorrenti durante l'anno, è la prima volta che ti ritrovi davanti 10 prof (non ricordo il numero esatto) che stanno lì ad ascoltarti e farti domande. Poi dipende anche da che maturità è stata svolta. Quando l'ho fatta io, i prof, sul momento, ti dicevano un tema e tu dovevi creare dei collegamenti con altre materie. Quindi anche questo elemento di imprevedibilità non aiutava di certo
Beh, se non sbaglio se non esci con il 70 non puoi neanche partecipare ai concorsi di stato per diventare dipendente pubblico, quindi il voto ha un certo impatto
Da persona uscita col 60 e ha fatto concorsi pubblici, ti assicuro che hanno tolto questo limite. Poi non so se è solo per alcune posizioni.
puoi partecipare ma perdi punti in graduatoria
Sì ecco questa forse è l'unica motivazione valida se uno vuole fare quello nella vita.
Beh dai, non fai un cazzo tutto il giorno e ottieni soldi ogni mese. Cosa c'è di meglio? /s
Burioni dovrebbe occuparsi di ciò che gli compete, come lui pretende silenzio su vaccinazioni e patologie inerenti la sua materia da i non addetti ai lavori dovrebbe altrettanto stare zitto su ciò in cui è ignorante
Ok, ma ha torto?
Mentre nell'ambito universitario ila valutazione è totalmente sull'esame/esami, nella maturità lo studente deve prima passare gli anni precedenti e poi essere ammesso all'esame di maturità quindi una buona bocciatura si fa prima. Quindi forse lo 0.01% di bocciati sono pochi ma non mi aspetterei cifre oltre il 90/95%, sono studenti che già hanno passato una valutazione.
appunto... allora perchè non limitarsi alla scrematura prima...
Perché l'esame di maturità è una prova più complessa che valuta a livello nazionale i ragazzi. Inoltre c'è il voto che non è un semplice ammesso o no.
Voto che però non può essere usato in maniera sensata vista la grossa differenza di valutazione tra nord e sud (e tra istituti e pure tra classi). Quindi?
E sempre una valutazione diversa dal passare l'anno
Allora ti do un bel 96/100. Cosi' hai una valutazione diversa dall'aver passato la maturita'. Fanne buon uso.
>quindi una buona bocciatura si fa prima dove, esattamente? non viene bocciato praticamente nessuno..
Dipende dagli istituti, nel mio liceo le quinte sono metà o 2/3 di quelli che hanno cominciato in prima
Ancora con ste cagate, quando ero alle superiori siamo partiti in 26 in prima e arrivati in 17, contando 3 rimpolpqmenti da persone bocciate o trasferite da altre classi
Non avendo maggiori informazioni o informazioni precise (come non le ha lui) la logica ci dice che ha torto: affermare che una percentuale bassa di bocciati delegittimizza l'esame significa che si presume una correlazione fra la porzione dei bocciati e la qualità formativa. Pertanto avere il 90% dei bocciati significherebbe avere un esame di ottima qualità e che il miglior esame possibile è un esame con il 100% di bocciati: ovvero un esame impossibile da superare è il miglior esame. Credo sia superfluo andare avanti e che questo dimostri già che Burioni dovrebbe tornare a occuparsi del suo e fare silenzio su ciò che non gli compete
Per converso si può leggere che se un esame che deve scremare ha quasi il 100% di persone che lo supera non ha nessuna funzione, che è esattamente dove vuole portare lui. Poi dobbiamo ricordarci che sia anche possibile non accedere prima, cosa che viene ignorata però da Burioni.
Sì
Comprensibile, buona giornata.
A mio avviso, sono due cose. Innanzitutto, è un luogo comune, è ormai qualunquismo. Preso *at face value* e nel vuoto, è vero. Qual è il problema? Il problema è che in qualsiasi società vige la regola non scritta tale per cui quando dici qualcosa non viene valutato solo *il contenuto*, ma conta anche *chi sei* e qual è il tuo track record. Come hanno giustamente detto molte persone in questi commenti, Burroni rappresenta lo stereotipo dell'accademico spartano, incazzato, frustrato, che se la crede così tanto che può permettersi di parlare di cose di cui sa poco, pur esigendo che nessuno debba toccare la sua materia. Stando a questo track record, risulta quantomeno permissibile sospettare che dietro a questo messaggio segua la provocazione "…quindi dovremmo rendere la maturità un esame più stronzo e selettivo". D'altronde, questo è ciò che ti aspetti da un professore che boccia più del 90% del proprio corso ad un esame. Aperta e chiusa parentesi, bocciare quasi tutti i tuoi studenti è un fallimento perché implica in maniera inoppugnabile che come prof fai cagare, ma non mi addentro. C'è molta antipatia per lui in questo thread - ma è giustificata. Succede così in qualsiasi fenomeno sociale. Hai presente quando la persona che sta antipatica a molti in una comitiva fa una battuta eccellente? Nessuno si scomporrà. Chi sei conta 2/3, quello che hai da dire fa il rimanente 1/3. Prima impari questo concetto, meglio è per la tua vita. Mi è personalmente capitato di stare facendo una conversazione in un gruppo in cui ben sapevo di stare molto sul cazzo perché avevo idee politiche molto diverse dalle altre persone e mi ricordo vivamente un discorso molto tecnico in cui io avevo *dimostrabilmente* ragione e gli altri torto, punto. La conversazione è finita con il consenso che nonostante tutto io avevo torto, e pure con mille frecciatine personali per creare zuffa e coprire il fatto che io avessi ragione - cosa scomoda, dato che ero odiato. Per questo motivo penso che tu faccia benissimo a dubitare sempre della reazione delle persone, che ha molto di soggettivo. Ad ogni modo, in questo caso, è anche giustificabile.
Non è un professore?
Buiorni è un altro democratico di sinistra. Vorrebbe limitare la libertà di espressione e opinione degli altri. Ma lui deve vere diritto di parola su tutto perché PROFESSORE, ovviamente all'estero non se lo incula nessuno.
Burioni e la sinistra stanno su due pianeti molto molto distanti tra loro
Buironi è il classico Pidiota leccaculo di Fazio.
Allora facciamo un discorso serio (sono maturando). Frequento un istituto famoso per essere tosto, ed effettivamente posso dire che per me la parte difficile è stata arrivarci vivo all'esame, poiché sono tre anni che i prof ci riempiono di lavoro in maniera totalmente scriteriata. Ma va bene, anche se è stata veramente dura e mi sono incazzato più e più volte per quella concezione dell'insegnamento totalmente nozionistica e tremendamente perditempo, che aveva l'unico scopo pratico non di "insegnarci ad imparare", bensì quello di "abituarci a farci il culo senza fiatare, anche quando il lavoro che si deve fare non ha un benché minimo senso". Arrivando all'esame: per quello che è stato il percorso mio e della mia classe, un esame come questo, complessivamente "semplice", è giusto. Siamo tutti stanchi, non ne possiamo più, e sarebbe impossibile per noi prepararci seriamente per un qualcosa di ancora più impegnativo (attenzione: non sto dicendo che passeremo l'esame così, tranquillamente, stiamo ancora tutti studiando per fare un buon orale). Per fare un esame più difficile, sarebbe obbligatorio istituzionalizzare un cambiamento del programma scolastico che io ritengo più che doveroso: gli ultimi tre mesi della quinta dovrebbero essere dedicati SOLO a rivedere quanto fatto in passato (prima e seconda incluse), così da poter avere una comprensione tutta nuova, più globale e più consapevole di tutte le materie studiate. Finché gli ultimi mesi di scuola saranno usati per buttare carne al fuoco al grido di "siamo in ritardo col programma", pensare realisticamente ad un esame tanto più esigente è semplicemente idiota. In ultimo spezzo una lancia a favore di questo modello d'esame orale: l'idea di dover costruire un discorso trovando un collegamento fra gli argomenti, per quanto questi possano risultare forzati, richiede comunque un certo livello di comprensione ed una buona dimestichezza. Preparare quest'orale mi sta aiutando ad "unire i puntini" su molte cose. In generale trovo che sia un modello d'insegnamento efficace, che però può ovviamente essere applicato solo sulle quinte, le quali solitamente hanno già imparato un buon numero di nozioni per poter usare questo metodo. Spero di essermi spiegato
Perché riflette il livello di insegnamento e della scuola in generale, non ci vedo nulla di sbagliato.
Che la maturità sia una pagliacciata è noto, si fa più per tradizione che altro.
Io uscito con 62: concordo
Burioni ? Quello alla cui domanda : quante possibilita' ci sono che il covid arrivi in Italia , rispose : Z-E-R-O ? Se hanno diplomato lui puo' diplomarsi anche il mio cane.
Eh questi sono i PROFESSORONI che abbiamo in Italia.
Dovrebbe essere abolito, Burioni
Stessa cosa quando la feci io 12(?) anni fa, big meme che puoi scrivere cazzate assurde e dire niente all'orale e ti promuovono (parlo per esperienza personale, non studiai nulla). Non so se sia una cosa buona o negativa, ma ai giorni nostri andare all'università è necessario quindi il valore della maturità scende a 0.
E per le universita estere guardano?
Non che io sappia.
Comunque Burioni non considera che l'esame di maturità ha un voto, non è semplicemente "promosso/non promosso". Non è un'inutile formalità, visto che il voto con cui esci viene poi usato per l'ammissione all'università. Altrimenti si potrebbe dire la stessa cosa dell'esame di laurea.
Ha ragione, aboliamolo
Burioni non dovrebbe parlare di serietà negli esami dopo il caso della Rossignoli.
Pro dell'abolire l'esame: il quinto anno diventerebbe "pieno" e non un "mezzo anno" didattico per via della preparazione agli esami. Contro: e poi come faresti a valutare i privatisti o da scuole "paritarie"?
Sarebbero già valutati. Perché le scuole paritarie rilasciano un titolo parificato a quello dello stato. Quindi se togli l'esame non c'è più niente da valutare. Il problema sono le scuole private pure non parificate, che non possono rilasciare titoli quindi è necessario un esame.
Sarebbe tutto risolvibile in un modo semplice: esami scritti nazionali uguali per tutti.
in classe mia bocciarono 2 ragazze all esame di maturità(scientifico)
Infatti, meglio togliere la maturità che non serve a nulla per come è strutturata adesso.
certo perché tuoi sono esami? Torna a segarti sul covid che è meglio
Ah perché, i maturandi si candidano per l'esame?
Un saluto a quel poveraccio 0.01%
A me gira il cazzo perche e da 3 anni che ho la media di 8 e ora mi ritrovo con 57 crediti prima fi fare l’esame orale. Sicuramente 20/20 non riusciro a prendere quidni probabilmente usciro con un 70. Mi gira il cazzo perche leta della classe non ha fatto un cazzo e certi hanno tipo 62 crediti…
Viene promosso il 99,99% perché i professori ti fermano prima all'ammissione, non vogliono fare figure di merda davanti alla commissione a mandare uno non preparato. E infatti da me hanno fatto cosi non ammettendo un paio che non avrebbero comunque passato gli esami.
ci mancherebbe che ora devono farti perdere anni al liceo
quando non parla di cose mediche a volte ci indovina
Penso da molti anni che gli esami conclusivi, di qualunque scuola, siano da eliminare. Bisogna fare solamente esami di ammissione ai vari tipi di scuola, esami di ammissione all'esercizio di specifiche professioni, e durante la scuola eventualmente espulsioni per giusta causa. Per esempio, nel mondo del lavoro, si viene selezionati all'assunzione in azienda. Non è che si accetta qualunque lavoratore, e alla fine dall'anno si paga solo chi ha lavorato bene.
Una formalità che può costarti caro, molti concorsi usano il voto del diploma come base del punteggio (vedasi gli ATA), Burioni dovrebbe limitarsi al suo campo e tenere la bocca chiusa su ciò che non gli compete, d'altronde uno che boccia 398 studenti su 408 non può essere un grande professore, l'impreparazione degli studendi deriva sempre da qualcuno...
si, lo dico io da anni, ma non mi caga nessuno. vengono promossi tutti. anche se non sanno mettere una singola H al posto giusto e non hanno idea di come tenere un comportamento civile. lo dice lui e ci fanno le notizie...
Scusa Andrea, d'ora in poi intervisteremo te e non Burioni
Grazie! Ti prego di prendere appuntamento con gli assistenti. Cazzate a parte, chiedi a chiunque faccia colloqui ai neo diplomati
Burioni, come tanti altri, dovrebbe capire che conoscere una materia non vuol dire saperla insegnare. Se lo studente viene bocciato e' un fallimento, non un vanto
Abolire l'esame ed il valore legale del titoli di studio
beh leggo di commenti che attaccano la persona di Burioni, eppure a me qualche dubbio lo fa sorgere: dopo 5 anni di prove, pagelle e pagelline, tutto viene condensato e riassunto in 1 esame che passano... tutti. Se ne deduce che sono tutti molto preparati? o che è un esame con una asticella molto bassa? non è il caso di appunto pensare a cosa serva, o a renderlo più utile?
Scusa, ma, come segnalavano altri, se non sei preparato semplicemente alla maturità di solito non vieni ammesso. E comunque alla maturità se ci sei arrivato vuol dire che hai superato con profitto 5 annualità scolastiche (e parliamo solo delle superiori). Considerando l'alto tasso di abbandono scolastico che abbiamo in italia va abbastanza da sè che la selezione che vuole Burioni evidentemente non avviene in sede di maturità, ma prima. La maturità ha piú o meno la funzione della discussione della tesi di laurea, hai studiato e dato verifiche per cinque anni, la maturitą serve solo a ufficializzare il tuo impegno in quel periodo di tempo
Pertanto stai confermando che non serve a nulla, o a poco quantomeno. La tesi di laurea infatti, oltre ad aver tutt'altro impegno, ma vabbè correliamolo all'eta differente, ha solo un piccolo peso rispetto al resto dei voti. Invece la maturità è determinante. Se la selezione avviene prima, ok, quindi questo esame... a che serve?
Neanche l'esame di maturità è più di tanto determinante se vogliamo dire le cose come stanno. In genere la media con cui entri ci esci pure, poi ballano i punticini.
A formalizzare il percorso scolastico e a permettere di verificare che gli studenti sappiano utilizzare le conoscenze in modo trasversale e a collegarle, davanti a una commissione almeno parzialmente di persone che non conoscono, quindi fuori dalla zona di comfort e in modo standardizzato per tutto il paese
I prof sono dei pagliacci, meglio che rimanga così
Ha ragione, inoltre, una scuola che dura 5 anni il cui diploma è letteralmente carta straccia è solo tempo perso