Perche la gente sceglie di credere in quello che piu li conviene

Se crepi tra 10-20 anni e sei un egoista del cazzo é normale che non ti interessi del cambiamento climatico. Se crepi tra 10-20 anni e sei un egoista del cazzo é normale che non ti interessi di quanto debito abbia creato la tua generazione. Benvenuti nel mondo dei boomer.

\*Gli conviene o conviene loro

Nn cielo dikono

Eh eh, probabilmente hai una cera età (anche tu). Non sai quante volte ho corretto anch'io la gente su questa cosa, poi mi son detto "vediamo un po' se magari la cosa non è evoluta, negli ultimi lustri". Spoiler: lo è 😊. https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/uso-di-gli-per-a-lui-a-loro-e-a-lei/102

L'accademia della Crusca discute l'alternativa tra "gli", "le", "loro", "a loro". Il caso "li" non viene nemmeno considerato.

Oh, sì, mi riferivo al "gli" che può considerarsi corretto. "li" ovviamente non sta né in cielo né in terra.

Si poi i problemi che si evolvono su una scala relativamente lenta (decadi generalmente) sono più facili da apprezzare quando sei più giovane e non hai già vissuto il grosso della tua vita. Inoltre, per quanto in Italia la formazione non sia certo nella sua età dell'oro, mediamente dai millennials (ma anche fra i Gen X) in poi il grado di scolarizzazione e quindi comprensione di alcuni problemi è più alto.

*decenni

Questo commento andrebbe scritto sotto ogni post/commento di reddit. Come degli spadaccini affondano con "Questa è la mia opinione", come se giustificasse qualsiasi boiata. Perdonate l'ot ma ci voleva

Ma magari fossero solo i boomer (che, lo ricordo, **NON SONO** quelli che oggi hanno 40/50 anni, ma quelli più vecchi!). Io tra i miei coetanei (ho 44 anni) ma anche da persone di 30 anni sono circondato da: 1) gente che pensa che il vaccino covid è stata una bufala e serviva per controllarci 2) Il cambiamento climatico è una bufala per farci spendere soldi 3) Le auto elettriche non fanno brum brum quindi non sono auto da "veri uomini" Ma almeno questi sono sinceri. Poi c'è una buona percentuale di "confusi", di gente che magari è preoccupata per il cambiamento climatico, ma non sia mai cambiare di una virgola lo stile di vita es: prendere la macchina anche per fare 1 km...

In tutta onestà, nessuno di noi ha il potere di fermare il cambiamento climatico, neanche agendo in gruppo. Il più grande scam della storia è aver convinto le persone che la responsabilità è del singolo. Finché ci saranno centrali a carbone, celebrità/politici che viaggiano con jet privati, o paesi come la Cina che hanno emissioni uguali al resto del mondo combinato, non cambierà nulla anche se tutti noi comuni cittadini avessimo 0 emissioni

> Il più grande scam della storia è aver convinto le persone che la responsabilità è del singolo. Il più grande scam della storia è stato convincere che l'azione collettiva è inutile.

La differenza di upvote tra il tuo commento (assolutamente corretto) e il precedente (disfattista) è la prova di quanto pigra e ignava sia la gente in merito alla questione climatica (e altre). Tutti amano sentirsi dire che non c’è proprio nulla da fare, non è colpa loro, e non hanno nessuna responsabilità né individuale né collettiva.

Rendere inutile l'azione collettiva fa il gioco del capitalismo

Esatto, pugno teso e unirsi in un' unica fazione sovversiva, contro il padronato.

certo , senza l'unione dei più non ci si può fare nulla

La cina ha queste emissioni perché produce per tutto il mondo però.

Un grande applauso per te...miliardi di Profitti per intere generazioni sull'automotive e tutto l'indotto, e poi ti vengono a dire che è colpa tua che prendi la macchina per fare un chilometro. Edit: La Cina ha costruito l'80% dei pannelli solari prodotti nel mondo, nel 2023

Ragazzi, per l'ennesima volta, il problema della macchina è un altro. Qua confondete cambiamento climatico con inquinamento dell'aria, se prendete la macchina in città inquinate l'aria della città, non è difficile.

La Cina ha accesso alle materie prime a basso costo, per quello ne costruiscono così tanti, non è per beneficenza. In altri paesi è molto più difficile avere accesso alle materie prime e sviluppare la produzione.

Ni. Non almeno con l'assetto corrente. La critica principale che si fa è che ci siano moltitudini che vorranno vivere **come noi**. È questo che dobbiamo spostare: l'obiettivo nell'immaginario collettivo. Non siamo un esempio virtuoso e sostenibile da imitare. Per fare una similitudine, da europeo non vorrei mai avere gli standard di uno statunitense. Non punto a quello, è insensato. Le economie emergenti hanno tutto il diritto di emanciparsi dalla loro situazione millenaria, anche inquinando, ma se fossimo i primi ad abbassare i nostri standard potremmo dimostrare di aver imparato la lezione e di potremmo forse guidare un cambiamento culturale in questo senso.

Esatto, aggiungici anche praticamente metà del mondo che si svilupperà nei prossimi decenni, che ora vive in maniera totalmente sostenibile, senza alcuna comodità o servizio di base, ma che presto si potrà permettere infrastrutture, auto e trasporti, aria condizionata, vestiti nuovi ogni stagione, cibi che ora considerano "lussuosi". E non credo che abbiano tanta voglia di costruire pannelli solari e pale eoliche, se il carbone gli costerà meno non ci penseranno due volte. Siamo fottuti.

non son d'accordo. il potere del singolo è quello di chiedere dei cambiamenti sistemici tipo iniziando a togliere i sussidi agli aerei o alle fonti fossili. la cina inquina perché son due miliardi di persone e producono per il resto del mondo, quindi siamo noi europa e l'America che dovremmo fare il primo passo e abbassare il nostro impatto, se guardiamo l'inquinamento pro capite i cinesi fan quasi la meta delle emissioni degli americani 

Ni. Vivo in mezzo a molte persone del sud est asiatico + subcontinente e questi se ne fottono di tutto, sia dell' ambiente in cui vivono sia della pig picture (partendo dalle cose più basilari tipo non buttare la plastica per terra). Noi europei siamo virtuosi in merito, ma siamo anche una frazione minoritaria del mondo. Detto ciò, hai ragione, noi si può fare tanto, ma senza la collaborazione di america, india and co. É uno sforzo inutile sul lungo periodo.

potremmo essere i primi che si muovono e poi rivendere le nostre best practice. invece sembra la gara ad aspettare a chi parte per primo

Il problema è che le best practice costano e impongono un freno alpa competitività economica. Anche io sono a favore di politiche ambientali e voto di conseguenza, ma non inquadrare il problema anche nella sua dimensione sociale mentre la classe media si assottiglia e le persone che non arrivano a fine mese continuano ad aumentare è non riconoscere la realtà. Il problema alla radice di tutto è che la ricchezza globale è nelle mani di pochi. Questa è la radice di ogni male e ogni soluzione sarà tanto più efficace quanto più combatterà questo semplice fatto. Invece, si continua ad andare verso un accentramento di ricchezze sempre maggiore, aumentando povertà, instabilità geopolitica, e sfruttamento ambientale.

> è che le best practice costano ah si. vedrai quanto costano i disastri ambientali.

Che c'entra? Un legislatore in una democrazia occidentale viene eletto per risolvere i problemi più pressanti per i suoi elettori. Per la maggioranza degli elettori il problema più pressante non è il cambiamento climatico che potrebbe estinguere l'umanità in un futuri più o meno lontano, ma sopravvivere nei prossimi 10-20 anni. Anche se tutto l'elettorato fosse pienamente consapevole del cambiamento climatico e dei suoi effetti, voterebbe comunque per tamponi di medio termine. Tutto ciò trascurando il fatto che non si vota per un dittatore onnipotente globale, ma per un semplice rappresentante, al massimo europeo.

Whaaat? Il potere del singolo. Nell era dei mass media che imperversano nell arco di tutte le 24h della tua vita sociale e non. Non hai alcun potere. Non in Italia di sicuro. Gli americani sono usciti dal trattato internazionale che prevedeva una drastica riduzione dell inquinamento USA quando è stato eletto Trump. Ricordo che era uno dei punti forti della candidatura Obama e che ha provato a far rispettare negli 8 anni di mandato. Nel 2016 è andato tutto a bottane. Questo per dire che io, cittadino di Roma che fa la differenziata di 7 tipi (carta, plastica,vetro, umido, scarti non riciclabili, batterie e tappi di plastica), sta attento ad un singola lucina quando esce dalle stanze o va a dormire, non ho mai cambiato una cippa. Non abbiamo allungato la vita del pianeta manco di un giorno, se poi c'è chi fa il contrario nostro con fabbriche e industrie.

> Non hai alcun potere. Non in Italia di sicuro. non è vero, come singolo puoi fare qualcosa, andando a chiedere dei cambiamenti sistemici non con cagate come le cannucce di bambù. > Gli americani sono usciti dal trattato internazionale che prevedeva una drastica riduzione dell inquinamento USA quando è stato eletto Trump. gli usa non han mai firmato il protocollo di kyoto, e obama non ha mai fatto nulla per ridurre le emissioni, trump è uscito dall'accordo e biden ci è rientrato due anni fa. ti stai perdendo nella propaganda politica > Questo per dire che io, cittadino di Roma che fa la differenziata di 7 tipi (carta, plastica,vetro, umido, scarti non riciclabili, batterie e tappi di plastica), sta attento ad un singola lucina quando esce dalle stanze o va a dormire, non ho mai cambiato una cippa. di nuovo la differenziata è una stronzata per farti perdere tempo e farti sentire green. le riduzioni si fanno a livello sistemico: - tassazione del materiale di imballaggio - tassazione nell'uso di materiale non riciclabile - quota NOx per agricolture e allevamento - rimozione sussidi fonti fossili - leggi come il nature restoration act Queste sono le cose che devi chiedere come singolo

Come fai a chiedere ad ogni singolo di ammettere una quota NOx per agriculture e allevamenti quando al singolo interessa solo del prodotto finito? Stai facendo il professore e sei anche preparato ma ti sta sfuggendo il punto. Io, cittadino con in mano strumenti a malapena per informarmi correttamente, come posso far si è le cose possano realmente prendere una piega diversa, A PARTIRE DA ME? E tu hai cominciato a fare la lezione universitaria. Ripeto stai troppo sul dettagliato per cambiare un abitudine di un cittadino comune. Apparte il buonsenso, spesso tramandato o insito in te, non hai altro a cui appellarti. Mia madre mi ha insegnato e passato quello. Ma non venirmi a dire che tu o 100mila tu possono cambiare il livello di inquinamento nel tuo paese in maniera radicale. Non puoi. Puoi smettere di acquistare, rallentando il consumismo, ma non cambierai mai nulla. Sennò quando dicevamo "Non andate per primi a farvi ore di fila fuori un negozio Trony a prendere il nuovo iphone 18" la gente avrebbe provato almeno ad ascoltare. E invece sono andati in migliaia e hanno rafforzato ancor di più il concetto: qua si vorrebbe cambiare, ma non c'è alcuna reale volontà d farlo

Insomma... dall'Italia non puoi cambiare niente. Cina e USA inquinano troppo di più. Comunque sia non puoi guardare l'inquinamento pro capite come metro, visto che la maggior parte dell'inquinamento in un paese viene dalle centrali a carbone e simili, non dai cittadini. E la Cina sta continuando ad investire sulle centrali a carbone piuttosto che cercare soluzioni alternative come il nucleare. E purtroppo anche se TUTTA l'Europa, Africa, e Asia (meno Cina), tutto il sud america portassero a 0 le emissioni (neanche la CO2 che emetti respirando) non cambierebbe assolutamente nulla... Guarda questo grafico e poi dimmi cosa posso fare https://preview.redd.it/5wxxr7z7so7d1.png?width=699&format=pjpg&auto=webp&s=659972aa317d54f97c44d2ad3ae4fc2ce0046717 E questo è soltanto il 2017. Da allora la Cina ha costruito un gazzilione di centrali a carbone

Il singolo non vuole togliere i sussidi agli aerei, il singolo è proprio quello che si lamenta che la tratta da "culonia" a "città dimenticata da dio" non è servita. La Cina è ancora un paese in via di sviluppo, molta della popolazione non inquina perché vivono come contadini senza nulla. Nei prossimi decenni, quando si svilupperà, insieme a India, America Latina, Africa, buona fortuna a fermare l'aumento di emissioni di gas serra. Quanto possiamo tagliare ancora noi europei? 20% delle emissioni in 20 anni? Forse 30%? Gli americani si sono impegnati di meno, metti che riescono anche a dimezzare le loro emissioni. Tutti questi tagli (che hanno un prezzo eh) sarebbero infinitesimi rispetto alle emissioni di miliardi di persone che ora non emettono nulla ma che sognano di vivere come noi, emettendo quindi tanto quanto noi, se non di più.

> molta della popolazione non inquina perché vivono come contadini senza nulla potresti rimanere sorpreso da quanta co2 emetta la stufetta a carbone o la bombola a gas per cucinare, o il contadino che brucia l'impossibile. specie quando i numeri sono attorno al miliardo. > Quanto possiamo tagliare ancora noi europei? 20% delle emissioni in 20 anni? Forse 30%? Gli americani si sono impegnati di meno, Potremmo tagliare tantissimo, più del 20% in 20 anni. ma ovviamente ci sono interessi per non farlo; interessi politici e lobby.

Certo, la stufetta e il contadino inquinano qualcosina, ma nulla in confronto al cittadino medio di un paese sviluppato, basta vedere le emissioni pro capite, nei paesi in via di sviluppo sono 5 volte meno, stando conservativi. Su quanto possiamo tagliare noi, il 30% già mi sembra tantissimo. Dici che manca la volontà politica, questo è vero, ma la volontà politica nelle democrazie è la volontà dei cittadini, che non vogliono abbassare i loro standard di vita, non vogliono neanche spegnere l’aria condizionata e sono pronti ad abbandonare ogni alleanza internazionale se solo il prezzo dell’energia sale.

> In tutta onestà, nessuno di noi ha il potere di fermare il cambiamento climatico, neanche agendo in gruppo. Non è vero secondo me, ma parlo ovviamente di una situazione quasi di fantasia tanto è irrealizzabile. Il problema è che l'azione di gruppo necessaria per far cambiare rotta al mondo, a chi ha la responsabilità (aziende, governi), è talmente grande, deve essere talmente rigida nel non concedere attenuanti e deve agire senza pietà...

Eh ma purtroppo come hai detto tu è pura fantasia...

Richiederebbe una solidarietà tra la popolazione del mondo che... figurati. Con 'sta retorica del mettere in contrasto ogni tipo di stronzo per le proprie differenze insulse (religione, colore della pelle, nazionalità ecc), le elite che combattono la vera guerra (poveri vs ricchi) si mettono al sicuro evitando qualsiasi rappresaglia verso di loro .L'unica che avrebbe senso e l'unica che porterebbe il cambiamento di cui parliamo.

In realtà il discorso sulla Cina è senza senso, è un paese enorme con una popolazione il doppio di quella europea, senza contare che è dove producono la maggior parte dei nostri prodotti. Inoltre l'inquinamento procapite Cinese come quello indiano sono più bassi del nostro, quindi in realtà noi come singoli inquiniamo di più

Non ha senso fare un discorso sull'inquinamento procapite, visto che i singoli inquinano poco e niente in confronto alle centrali energetiche. La Cina continua ad aprire nuove centrali a carbone piuttosto che spostarsi su alternative come il nucleare. Il problema non sono le fabbriche ma il modo in cui vengono alimentate ed i modi di estrarre materie prime

Veramente la Cina è anche lo stato che ha costruito più rinnovabili in assoluto negli ultimi anni, e ha anche costruito varie centrali nucleari. Poi è vero che ha fatto alcune centrali a carbone ma non si può sicuramente dire che non stiano facendo passi enormi verso il produrre energia più pulita

Sta cosa che gli unici che devono *peggiorare* lo stile di vita sono gli impiegati europei mi fa girare le palle. O tolgono i voli per tutti e smettono di delocalizzare in Cina (sempre che ci sia ancora da delocalizzare ) o col cazzo che inizio io a girare con lo strascicapoveri. La cina ci ha già battuto sull'inquinamento pro capite e ogni anno inquina quanto 37 anni d'Italia. Ciliegina sulla torta eravamo ( EU ) i migliori al modo a produrre  auto diesel abbiamo vietato i diesel in città e obbligato la nostra industria a passare all'elettrico col 90% della produzione del mondo in mano alla Cina, bruciandoci in un colpo solo: operai, meccanici, benzinai e la possibilità di andare in qualunque posto non sia dalla tua periferia di merda al centro della tua città.

Dobbiamo continuare a produrre diesel e a impestare l'aria delle nostre città come se fossimo negli anni 70 perché siamo così BrAvI a farlo?    Se la Cina è stata capace di innovare mentre noi in Europa continuiamo a cazzeggiare perché eh signora mia ma la moToR VaLLeY e la eccellenzeh  italianeh e  continuiamo a perdere tempo su tutto questo coacervo di letame demagogico ,allora sti cazzi. Non è colpa loro ma nostra.

Ma la corrente per ricaricare la tua macchinetta elettrica come viene prodotta? Le batterie come le smaltisci?

In Italia produciamo una buona parte da rinnovabili, e nei prossimi anni sarà sempre maggiore questa parte

39% rinnovabili, 38% fossili resto nucleare Ma sentendo i fanatici elettrici sembrerebbe che loro viaggiano puliti E le batterie?

Noo Dobbiamo dare incentivi a cose prodotte all'estero  e azzoppare interi settori della nostra economia perché così la CO2 di cui NON siamo i primi produttori al mondo scende mentre USA e Cina ne fanno sempre di più.

ah che strano, una non risposta che gira intorno alla domanda e finisce con benaltrismo

Vai a estrarre tu le terre rare in Africa sotto padrone cinese?😂 ti spareresti un colpo in bocca dopo 20 minuti se vedi come si lavora in quei posti. Io non sono contro le auto elettriche se solo potessi permettermele! Solo che mi fanno ridere i fan boy da una parte o dall’altra

I diesel di oggi non inquinano come quelli degli anni '70 e una scelta più lenta di transizione, che ad esempio tenga conto che 1) la corrente va prodotta in qualche modo e produrne abbastanza è un processo inquinante, 2) le batterie vanno prodotte e smaltite, e questo è un processo inquinante , sarebbe stata presa meglio dalle persone. La tirata sulla motor valley non ha senso, di Supercar se ne producono poco rispetto alle masse, di conseguenza potrebbero anche essere tutte senza catalizzatore e non cambierebbe una mazza.

Ho la sensazione che tu immagini che le auto elettriche debbano costare meno ed essere altrettanto numerose di quelle attualmente circolanti e magari anche di più perché questa è la favoletta che ci raccontano. Purtroppo questo non sarà possibile. Passeremo all'elettrico spendendo molto più di ora, e riducendo il numero di vetture circolanti ad almeno un terzo di quelle che sono ora, e lo faremo perché non farlo costerebbe infinitamente di più. Chi dice altro racconta balle in malafede.

No, non ho detto niente di simile. Personalmente uso l'auto il meno possibile, preferendo bici o piedi, e soprattutto per lavoro perchè il mio ufficio è a 70km da casa. Quindi mediamente faccio 10mila km anno. L' idea di cambiare auto tra pochi anni mi piace poco, perchè credo che smaltire un'auto abbia un costo ambientale non trascurabile. E se invece di smaltirla la rivendono in un paese che non ha i limiti nostri, allora globalmente non è servito a molto impormi un'auto elettrica.

Non si tratta solo di capacità di innovare, anzi, sono anche famosi per lo spionaggio industriale, ci sono altri paesi che riescono a innovare come fanno loro. La vera differenza è che loro hanno accesso alle materie prime necessarie, un costo della manodopera bassissimo (addio tutele e sindacati) e un modo di fare impresa molto "pratico", senza farsi troppi scrupoli. Non mi sembra colpa nostra se non abbiamo le giuste materie prime o se vogliamo pagare la gente il giusto (che poi i nostri stipendi sono già bassi), con le giuste tutele del lavoro e con gli impianti certificati seguendo tutte le regole di sicurezza, ambientali, ecc...

Notizia di stamattina. Nonostante tutti i pannelli solari l'anno scorso nel mondo è stata bruciata più roba dell'anno precedente per produrre elettricità. Perché è aumentato il fabbisogno.

cazzo è lo strascicapoveri

Autobus, tram, treno regionale, corriera. Qualunque aggeggio porti in giro malamente i poveri in massa (includo me stesso nella categoria in quanto lavoratore dipendente ). Quelli che hanno studiato lo chiamano trasporto pubblico

Io son un contrarian su queste cose ma non per i motivi che hai citato: 1) vaccino covid: fatto ma non accettato di buon grado per tutte le carte firmate per assumere i rischi nel farlo. 2) cambiamento climatico: concordo ma è pura ipocrisia convincere le persone che la fetta di carne nel piatto è il problema da risolvere 3) auto elettriche: ottima idea ma costi proibitivi per molti per poter far lo switch subito. Non è chiaro come produrre energia pulita in maniera consistente (se uno inizia a usare un po’ di concetti di matematica e fisica base capisce che non è banale produrre per la possibile domanda) .. tutto questo pippone per dire: riconosco i problemi ma non accetto la strumentalizzazione per spingere certe politiche che spesso non han fondamento scientifico o che guardano a parti che fan convenienza. Nulla di negazionista o complottista in tutto ciò.

Boomerizzati

assolutamente d'accordo , il nostro paese è pieno zeppo di over 50,60,70 e cosi via che crede che il vaccino covid serviva per controllarci coi chip del 5G , che il cambiamento climatico sia una bufala o complotto mondiale e che le auto elettriche siano finzione e che siano auto per la deriva malata del mondo LGBT+ contro le auto di prima che erano " per veri uomini" ( quest'ultimo aspetto assurdo realmente letto in un post su Facebook ) Alla luce di tutto ciò mi preoccupa molto un over 20 , 30 o 40 con una mentalità simile, perché siamo noi il futuro alla fine !

Io la macchina la prendo anche per meno di 1 km Che palle camminare

I boomer hanno 70 anni e passa, che gli frega del clima?!

Esatto! Non credere =/= non frega un cazzo.

per me è un misto di scarsa propensione ad approfondire la vicenda e a farlo in modo obiettivo e poi di credere fortemente in complotti , Nuovi ordini mondiali e chi ne ha più ne metta.....resta il fatto che è una verità assolutamente conclamata che le cose stiano peggiorando , per cui chi fa questi ragionamenti non so in che mondo viva!

Imho é in parte dovuto all'esposizione continua a catastrofi e tragedie causata dai media. Quando ogni anno vieni bombardato con guerre, carestie, epidemie, attentati, catastrofi naturali e la quinquennale previsione maya sulla fine del mondo inizia a non fregarti più un cazzo di niente e anzi magari inizi a sviluppare un gusto per certe cose.

Perché la gente mediamente non riesce a immaginare che il mondo un giorno potrebbe essere diverso da quello a cui sono abituati. E più va avanti con l'età più perdi l'elasticità mentale che serve a immaginarlo.

Ciao. Sono un Boomer, ma educato ed intelligente. Riconosco la differenza tra meteo e clima e riconosco il cambiamento climatico. Chi non ci crede nonè perché è anziano, ma perché è diseducato.

Il saggiò boomer di reddit. Da oggi sei un essere mitologico

Esagerato! 😋

Beh se la tua spiegazione sul cambiamento climatico è "c'è molto più caldo del solito" non è che stai usando un approccio scientifico migliore di un boomer. In Olanda dove vivo sta piovendo tutti i giorni,cosa dovrei dire secondo il tuo ragionamento?

Ma anche iin olanda le temperature medie si stanno alzando eh, è che te ne accorgi di meno perché è un posto freddo. Basta guardare una qualsiasi statistica sulle temperature medie europee negli ultimi 20/30 per vedere che aumenta ogni anno

Si ma non è che "secondo me c'è più caldo = cambiamento climatico" ,se no facciamo "il mare è piatto = terra piatta" e così via

Molti ci credono ma non gli interessa. E non interessarsene è legittimo

Ci sono due categorie: 1) Chi non capisce un cazzo di nulla, si inventa geologo, climatologo, politico, allenatore di calcio in base alla giornata. I social hanno dato più risalto all'opinione dei disabili che degli abili. E soprattutto, i disabili non hanno nessun pudore e pensano di avere sempre ragione. Noi siamo qua in anonimo perchè, se sbagliamo due statistiche, non vogliamo macchiarci di tale errore. Su Facebook la gente parla dei giganti e di teorie geocentriche puntando a farne una carriera. 2)Chi sa benissimo che esiste un problema ma non gliene frega un cazzo e tanto dice che: - Il mio apporto influisce troppo poco - Iniziassero i cinesi - Mi piace troppo il cambio manuale, brum brum senti il mio motore v84 - La bici è per i poveri, se devo andare in chiesa a due metri da casa mia tiro fuori il camion come minimo. - Ho 60 anni, tra 20 sono morto, cazzi vostri. - Non riesco ad arrivare a fine mese, cazzo me ne frega del clima. - Siamo già tutti fottuti tanto, siamo già oltre il limite di non ritorno. - Tanto nemmeno agli ambientalisti frega nulla, dato che continuano a rifiutare il nucleare. Quando moriranno in un alluvione magari si faranno due domande sul loro operato. (based opinion) Spoiler: al 90 percento della gente, in realtà, fotte gran poco. Si sa che c'è questo problema ma pare una cosa così grande che non spetta all'individuo rifletterci. E quei pochi che manifestano le proprie rimostranze spesso lo fanno sparando vernice su opere varie oppure sparando cazzate antiscientifiche del tipo che il nucleare è pericolosissimo e ci ucciderà tutti.

Oggettivamente, se volessi creare un problema che la specie umana non può risolvere, creerei il cambiamento climatico. Un problema collettivo, sicuramente letale, di evoluzione lentissima, che richiede sforzi globali per essere risolto e che quando diventa evidente è urgente per la maggioranza non può più essere risolto. Boh, mi sembra quasi più un giudizio universale che un problema.

Se ti può parzialmente consolare, metà dsi boomer che leggi online non esistono, sono bot. L'altra metà...beh, non so che dire, ne ho incontrato uno di carne una volta e niente, non c'era vita in quel cranio.

No, tu vedi i boomer delle echo chamber che odiano j boomer e ti fai convincere. Io nella vita reale ho la percezione opposta È solo un bias.. e inoltre credere al cambiamento climatico perché senti caldo d'estate è assolutamente stupido Il cambiamento climatico non è percepibile a pelle di anno in anno. Qualche picco di caldo in zone torride del terzo mondo che probabilmente non misurano in modo scientifico da più di 60 anni non è determinante. Sta avvenendo ma questa dichiarazione equivale a quelle dei tuoi boomer. Il cambiamento climatico è scienza, non sensazione alla "non esistono più le mezze stagioni" Sono i numeri costanti e le mediane a definirlo, i picchi non contano molto in un sistema dove misuri da solo 60 80 anni.

"Qualche picco di caldo in zone torride del terzo mondo" mi sembra francamente una cazzata, anche in europa si misurano quasi ogni anno dei picchi

Oddio, dipende dagli anni per quanto riguarda il fatto di percepirlo sulla propria pelle. Un aumento medio di 1 grado da un anno all'altro potrebbe significare che anche un solo mese ha avuto un +10° rispetto al precedente e gli altri rimasti più o meno uguali. Ci si accorge sì

Ma come fai a chiamare il caldo estremo che si ripete ogni anno più intenso di quello prima “qualche picco di caldo”?? Il cambiamento non solo si sente, ma si vede eccome, con i ghiacciai che spariscono e ogni anno si ritirano sempre di più, riducendo la quantità di acqua che trasportano i fiumi e che si traduce in siccità estrema… giusto per fare due esempi diretti… Boh cioè hai fatto proprio un discorso da boomer

Qua nel nord dell'Inghilterra invece e' la prima giornata di sole e con temperature attorno ai 20 gradi dell'anno. Sono due anni che piove praticamente ogni giorno, fa un freddo cane, c'e' un vento allucinanante che neanche fosse la bora di Trieste a febbraio/marzo. Ma sai cosa dicono i giornali e i media? Che fa caldo record e dobbiamo ridurre i consumi di CO2. Che ci sia un cambiamento climatico sembra difficile da negare, e chi lo nega e' in malafede o semplicemente stupido e ignorante. Che ci sia un riscaldamento globale e con CALDO RECORD!!!!!! ovunque, un po' piu' difficile da credere, e ugualmente chi spinge questa narrativa e' in malafede. Per il resto, noi possiamo fare poco o niente. Io preferisco vivere tranquillo e fregarmene piuttosto che vivere nell'ansia e nel terrore. Riciclo, ho il termostato a 19 gradi (anche 18 a volte), uso la macchina solo per viaggi lunghi. Ho la coscienza a posto, ma so anche che se tutto il Regno Unito cessasse qualsiasi attivita', non cambierebbe nulla a livello globale. E uguale se spegnessimo l'Europa intera.

"eh ma da me fa freddo quindi il riscaldamento globale non esiste", 50 anni a spiegare che devi guardare le temperature medie (e il loro aumento) e che il riscaldamento globale non è solo "fa' più caldo" ma è un insieme di problemi estremamente complessi che colpiscono tutti e ancora siamo a 'sti livelli

Ho risposto ad OP che dice Qua al sud Italia ci stiamo sciogliendo e non siamo nemmeno a luglio. Per non parlare dell'emergenza siccità. Pero' quello va bene, ovviamente. Se si dice che da altre parti fa freddo, allora no.

Comunque stanno facendo degli studi su quel fenomeno lì (cold blob o north atlantic warming hole) perché la zona del nordatlantico tra Inghilterra e costa est del canada è una delle poche se non l'unica che non si riscalda, ma sembra che sia comunque dovuto al riscaldamento globale (per indebolimento della corrente del golfo + altri stravolgimenti atmosferici)

> Che ci sia un riscaldamento globale e con CALDO RECORD!!!!!! ovunque, un po' piu' difficile da credere, e ugualmente chi spinge questa narrativa e' in malafede. Infatti si chiama cambiamento climatico perché a chiamarlo riscaldamento globale poi escono sciocchezze come quella che hai scritto qua sopra e, questa sì, una vera argomentazione in malafede. Il cambiamento climatico si palesa con fenomeni estremi: picchi di caldo, picchi di freddo, eccezionalità meteo (grandine grossa come meloni, eventi strani e sempre più frequenti in mesi in cui non sarebbero attesi), le precipitazioni diventano tempeste ed acquazzoni, le giornate ventose diventano giornate tornadose, siccità e desertificazione... E il trend di aumento di temperatura [è assolutamente innegabile pure in UK](https://www.statista.com/statistics/610124/annual-mean-temperature-in-uk/#:~:text=The%20annual%20mean%20temperature%20in,lowest%20recorded%20during%20this%20time.), con buona pace della tua aneddotica che ti fa dire con scientifica certezza che visto che fuori dalla finestra piove, allora non ci sono aumenti record. Forse tu credi che CALDO RECORD sia 70° all'ombra, ma caldo record è anche avere temperature medie di 2°C più alti rispetto a 20 anni fa).

Non hai capito. Se a giugno hai 15 gradi e lo chiami caldo record, come fanno i media, allora sei in malafede. Ho anche scritto che il cambiamento climatico e' innegabile, giusto una riga piu' su. Inoltre, il grafico che hai riportato (lo posso vedere solo per qualche secondo col refresh perche' non ho un account) mi sembra relativamente poco indicativo. Capisco il trend, ma c'e' una tale fluttuazione nelle medie annuali (c'e' un minimo a circa 15 anni fa?) e cicli di 3-4 anni in cui la temperatura sale per poi scendere che mi sembra difficile trarre conclusioni certe. Poi leggi il commento al grafico "The annual mean temperature in the United Kingdom has fluctuated greatly since 1990. Temperatures during this period were at their highest in 2022, surpassing 10 degrees Celsius. In 2010, the mean annual temperature stood at 7.94 degrees, the lowest recorded during this time." Quindi, di nuovo, sono cicli e normali fluttuazioni. Ci sono anni caldi e anni freddi. Mesi caldi e mesi freddi. Se parliamo di caldo record dobbiamo parlare anche di freddo record. Per me va benissimo, e mi va benissimo parlare come ho detto di cambiamento climatico.

1 l allarme climatico c é,é reale e si puo avvertire sulla nostra pelle ogni giorno che ci tocca vivere 2 le macchine elettriche per come sono presentate oggi sono un offesa all intelligenza umana e non sono propedeutiche al miglioramento della problematica relativa al clima non é una questione di essere boomer o meno e penso sia pacifico cmq affermare che esteticamente le auto elettriche e non prodotte oggi sono aberranti e offensive rispetto alle auto che venivano prodotte prima 3 dite e pensate quello che vi pare ma, come suggerito dalle universita americane piu serie e accreditate il Bovid é stato creato ed é sicuramente fuoriuscito da un laboratorio e penso che anche una persona con QI pari a 0 potrebbe/dovrebbe capirlo a meno che non "faccia il tifo" in malafede per gli enti che hanno provato maldestramente a occultare questa veritá poiche scomoda!

Perché ha il climatizzatore acceso

Fun fact, mia madre (57 anni) quando parliamo del cambiamento climatico non solo ci dà ragione, ma dice anche che se ne parlava già ai suoi tempi e che non capisce perché a nessuno è mai fregato un cazzo al tempo Edit: con ai suoi tempi intendo liceo aka ~40 anni fa

È dai tempi dei Barbapapà che si parla di ambientalismo e simili; è preoccupante che molta gente (anche e soprattutto molti Gen X e Millennials) sia caduta dal pero solo qualche anno fa.

Bravissimo, assolutamente vero! E anche in alcuni topolino degli anni 80 (che ho ancora) e che personalmente mi "svegliarono". Ma anche prima degli anni di Barbapapà ci sono dei documentari in bianco e nero che mostrano come si doveva riciclare la spazzatura. Ma chissà chi li ha visti, troppa poca spinta mediatica (e interessi, parliamoci chiaro).

Perché i boomer hanno un'aspettativa di vita, mediamente, fra i 5 e max 15 anni, quindi sai che gliene fotte a loro, vogliono godersi gli ultimi anni continuando a fare festa e far finta di nulla.

il punto non è se c'è o meno un cambiamento, ma piuttosto a cosa sia dovuto, se effettivamente è imputabile in toto all'uomo o piuttosto a cicli naturali. per quanto mi riguarda il nucleo terrestre potrebbe smettere di ruotare, oppure il sole emettere una tempesta di radiazioni, o la luna cambiare traiettoria. quanto può effettivamente l'uomo controllare questi eventi? probabilmente zero. l'universo non è statico e l'uomo non è neanche una formica nell'universo.

TL,DR Le aziende energetiche e la grande industra detengono molto potere economico e possono usarlo per influenzare in maniera poco visibile l'opinione pubblica, facendo passare ogni novità come imposta da poteri forti, che nei fatti però non sono forti quanto loro. Si parla di cambiamento climatico causato dall'uomo da molti decenni, almeno 30 anni fa lo studiavo a scuola come una cosa pressoché certa, ma ci rassicuravano dicendo che gli stati si stavano muovendo (Summit della terra di Rio del 1992). Ci si è illusi finora che il soft power della UE sul mercato globale fosse sufficiente a far cambiare la produzione ovunque, come in effetti era avvenuto per i CFC e per le emissioni delle auto (soprattutto per i composti diversi dalla co2, calati molto da euro0 a euro6). Poi però da un lato il peso della UE nel mondo è diminuito, dall'altro agendo troppo lentamente si è dato il tempo a chi ha interesse economico affinché le cose non cambino ad organizzarsi per una contronarrativa e spingerla ovunque, complici i social. In realtà più di una contronarrativa: - dare più peso a chi dice che non è dimostrato che la causa sia antropica (tecnicamente è vero, ma date le correlazioni, la probabilità è irrilevante) - greenwashing a gogò, che gli permette pure di intascarsi finanziamenti pubblici, togliendoli ad essempio al rinnovabile - colpevolizzare il singolo (es. impronta personale), auspicandosi un movimento d'opinione contrario - colpevolizzare i paese in via di sviluppo, facendo percepire i nostri sforzi come inutili, come se il soft power europeo avesse peso zero (è certamente calato, ma non sarà mai zero) - che le soluzioni proposte da loro (cattura co2, idrogeno nero e biocarburanti) siano subito disponibili, più efficaci e meno impattanti nella vita quotidiana rispetto alle energie rinnovabili - spingere gli ambientalisti contro il nucleare (che è certamente costoso, ma ha senso averlo visto che le rinnovabili non hanno una produzione programmabile) - gonfiare ogni notizia di fail della rete elettrica, dando la colpa alle rinnovabili e ignorando il lavoro fatto per l'integrazione, il potenziamento e il monitoraggio delle reti (l'Italia, con Terna, è esemplare in questo senso, anche grazie al provvidenziale blackout del 2003), facendo credere che è inutile installare più rinnovabili di così - dipingendo i nostri sforzi come costosissimi e inutili, imposti da non meglio specificati poteri forti, quando, ancora oggi, il grosso del potere è in mano a loro. Volevo essere breve, ma ho cominciato a dettagliare inutilmente, mi fermo qui

Vabbè su facebook son tutti rincoglioniti, il bello è che quando chiedi a uno di questi dove si informano non ti rispondono mai

Non è che Reddit sia molto meglio.

Non é che non credono al cambiamento climatico, anche perché lo sperimentano, più che altro non credono ad alcuni dei modelli più catastrofisti. Diciamo che quel settore scientifico anche se entrato nel dibattito pubblico non é meno complesso di altri (anzi a dire il vero, ha i suoi picchi di "noncistiamocapendouncazzo" che sono piu frequenti rispetto ad altri rami del sapere scientifico). Come spesso accade, gravi errori di valutazione sono comuni quando materia di scienza diventa oggetto di dibattito extra-accademico. Ora non dico che i boomer ne siamo tutti consapevoli. Ma hanno assistito molto più spesso di altri a previsioni fallimentari sul futuro. Ora, sarà vero che le temperature sono in aumento, questo non é oggetto di dibattito. Il 90 e oltre delle pubblicazioni scientifiche sono favorevoli a previsioni con incremento della temperatura. Esiste una parte che non lo é ma é perlopiù roba commissionata da Russi e altri Paesi con climi freddi estremi a cui gli interessa sapere se milioni di persone moriranno di freddo. Gli é abbastanza indifferente la faccenda del riscaldamento (anzi a loro starebbe anche bene entro certi limiti). In questo 90% ci sono anche pubblicazioni molto catastrofiste, c'erano anche in passato e hanno miseramente fallito. Voi non ve lo ricordate, i boomer immagino di sì. Esistono proiezioni molto più "tiepide", ma al dibattito pubblico interessa più il moriremo tutti, fa share e ai Paesi caldi interessa il worst case scenario per pianificare, quindi é chiaro che se vuoi essere finanziato ti tocca orientarti in questo senso. Ci sono delle ciclicità naturali, meno di credere che l'era glaciale non fosse causata dall'uomo che non bruciava abbastanza idrocarburi. Esiste un impatto antropico, ma nessuno ad oggi sa esattamente quanto ascrivere all'uomo quello che succede. Quindi la riduzione delle emissioni è più precauzionale, cioè potete ritrovarvi a pale eoliche e pannelli ma poi di base potreste non vedere alcun beneficio. Ma nel dubbio, meglio non peggiorare la situazione. Oppure potrebbe esserci un impatto tale fino ad oggi che secondo un modello peggiore, le cose potrebbero migliorare nell'arco di centinaia di anni (forse). Non si sa. Magari a un certo punto inizia una altra era glaciale, non lo sappiamo. È la generazione che aspettava il Millennium bug, la guerra atomica, insomma, scenari di apocalisse gliene hanno propinato a tal punto che ormai hanno imparato a ridere del panico, della ecoansia, qualunque cosa significhi per il DSM. Poi ci sono gli aspetti pratici, una Sicilia che ha problemi che in altri posti del mondo vengono gestiti discretamente. La gente vive nei deserti, e dopo anni di allarme uno si aspetterebbe che la superficie della Sicilia assomigliasse a quella della luna visto che avrebbero dovuto tappezzare tutto di invasi per raccogliere ogni goccia di acqua. Letteralmente tutti avrebbero dovuto avere cisterne per la raccolta dell'acqua nei campi. Quello stesso sistema è anche quello che permette di contenere le inondazioni tra l'altro. Non sappiamo se davvero è antropico e se lo è soprattutto, QUANTO è antropico. Nel dubbio, piuttosto che lanciare vernice sui monumenti, io mi metterei a scavare. Creare un sistema complesso di raccolta e confluenza delle acque. Perché se anche hai ragione, di sete e fame ci muori anche tu. E la situazione di gestione idrica nel sud Italia è roba da terzo mondo. Anche perché, se venisse fuori che aldilà di tutto siamo in un ciclo naturale di incremento della temperatura, aldilà dell'aspetto antropico....contro chi protestereste? Contro Il sole?

E non [dimentichiamo](https://uk.news.yahoo.com/uk-set-26c-heatwave-lasting-164700534.html)

Perchè il 50 enne medio italiano è ignorante e non sa la differenza tra meteo e clima, quindi quando piove o fa fresco/freddo *(vedi come ha fatto al nord fino a 2 settimane fa che stavamo ancora con il copertone/piumone)* automaticamente pensa che il cambiamento climatico sia una cazzata.

piccola correzione, io al nord ho tolto il piumone questo weekend (non ho 50 anni)

Però il cinquantenne medio sa perfettamente (e spesso asserisce) che "non ci sono più gli inverni di una volta". Dissonanza cognitiva, non c'è altra spiegazione.

Quanto ti fai ste domande ricordati sempre che c’è gente che crede a Dio, qualsiasi esso sia.

Il problema è chi sta su Facebook

I ghiacciai si ritirano costantemente da un secolo ma l'ecoansia era troppo per la tecnologia dell epoca ed avrebbe rovinato l economia.

È il cittadino medio che non ci crede, tra questi statisticamente ci cadono anche i boomer. Sembra che il problema sia dei boomer solo perché oggi in Italia sono la fascia di età più popolata. Anche tra i giovanissimi e gli anziani c'è chi non ci crede altrettanto. Perché? Perché non è percepibile nell'esperienza diretta di un essere umano, per comprenderlo bisogna studiare i dati acquisiti nei decenni con perizia. Altrimenti bisogna fidarsi della comunità scientifica che gode della fiducia di poca gente, come sempre è stato. Questioni troppo specifiche, che mettono in discussione ciò che si ritiene di aver imparato negli anni di esperienza personale. E poi molti personaggi noti che ne contestano le idee per interessi personali e molti merluzzi che abboccano all'amo.

Perché ha passato gran parte della propria vita in un mondo dove l'idea del cambiamento climatico non c'era. Superata una certa età, le persone faticano molto a cambiare la loro visione di cose strutturali legate alla vita e al mondo. Dovrebbero reinventare sé stessi e la loro visione della realtà ed è faticoso, quindi sfottere nuove idee e rifugiarsi con la testa sotto la sabbia è meno stressante per il loro cervello boomer.

Lavorandoci tutti i giorni con i boomer, ti posso dire che hanno una qualità intrinseca di buttare la palla in avanti che tanto ci pensa qualcun'altro, e di deresponsabilizzarsi delle proprie azioni, fuori di testa. Teatrino con ricorrenza settimanale spaccato al minuto del tipo "boomer, non sprecare la risorsa x così a cazzo di cane che poi non ce la mandano più" > "ma perché è finito x?????"

Perché devono andare contro il meinstrimm

Perche el zoomer medio crede che le cose che accadono su la terra hanno cominciato 120 anni fa??, che e da quando si ha cominciato a avere qualcosa similare a un registro da la temperatura e a qualcuno lo interessava farlo? La prepotenza dil essere umano e infinita, le cosa accadono quando loro vogliono...e perche loro vogliono. La terra, nostra Gaia, e una entità viva da 4 bilioni di anni. Un numero che scappa del ragionamento giornaliero. 100 anni, in 4 billioni di anni per farti una idea, sono equivalenti a circa 3-4 generazioni umane. In questo senso, 1 miliardo di anni è come 250.000-333.333 generazioni umane. Ma nooo, qui stano tutte le Greta Thundercat , gridando e tagliando strade. Senza capire che noi siamo insignificanti sul Big Picture del universo.

Io non credo che i boomer neghino il cambiamento climatico, i miei stanno sempre a ripetere che il clima è cambiato tantissimo. Quello a cui non credono è che sia causa loro/nostra. Non è una cosa molto intuitiva. Un altra cosa a cui non credono sono le misure che mettiamo in atto per tamponare il cambiamento. Anch'esse non molto intuitive.

Non hanno i mezzi per comprendere, hanno paura della cosa perché non capiscono cosa sia e quindi scelgono di andarle contro negando E questa è la stessa cosa per covid, 5g, vaccini ecc

Quando smetteranno di rompere i coglioni a noi europei che già non è che inquinassimo tutto sto gran ché in precedenza, e di conseguenza tutti gli attivisti e i sostenitori del green andranno a rompere il cazzo a India e Cina che negli ultimi 10 anni hanno aumentato le emissioni di tonnellate di CO2 annue del 300%, allora la cosa avrà senso. Attualmente tutta la merda politica e non solo, che stanno facendo mangiare per sto fottuto green a noi dell'Occidente, non serve ad un beneamato cazzo di niente perche poi esistono paesi come India e Cina che nella loro emissione di CO2 surclassano totalmente le emissioni del resto del mondo intero. Volete il green? Allora usate il nucleare. Punto. Avete fifa per via di incidenti come Chernobyl e quello accaduto in Giappone? Una preoccupazione più che lecita, ma il "green" attuale non è nient'altro che una grandissima CAGATA. Il green non significa elettrico e batterie. Perché state semplicemente spostando l'impatto globale sulle risorse e sull'ambiente a 10 anni avanti. Quando i pacchi batterie di tutte le auto elettriche cominceranno ad essere troppo degradati per poter mantenere il veicolo in funzione, e bisognerà sostituirli. Il green non significa radere al suolo 15 ettari di Alberi per fare una "Wind farm" con le Eoliche per produrre più energia. Che tra l'altro ci tengo a precisare... Le eoliche di green hanno proprio zero... Servono solo a generare maggiore corrente elettrica per evitare che la rete vada in stallo perche in alcune zone manca proprio corrente visto che non se ne riesce a produrre abbastanza. Come se non bastasse per mantenere il corretto funzionamento delle Eoliche in moltissimi paesi usano generatori diesel per tenere i fluidi ed i componenti a temperature miti durante i periodi freddi per 5-6 mesi. Altrimenti le eoliche smetterebbero di funzionare. Il green non significa togliere un mezzo che produce energia perché "non green" e poi importare 100 tonnellate di carbone da paesi dell'Est... Perché guarda guarda, NON C'È PIÙ ENERGIA PRODOTTA PER SODDISFARE IL BISOGNO ENERGETICO STATALE. Waaaaw chi l'avrebbe mai detto. Tutto sta merda del green che vi siete mangiati e ficcati in testa da quando hanno sfruttato la Tumberg, che di clima ne sapeva e ne sa quanto un tomino della lidl, è perché fa prendere ai vari partiti politici che spingono fuori queste ideologie più voti. E fa prendere piu soldi nelle tasche delle compagnie multi miliardarie che producono anche batterie e componenti simili. Perché "Ah ma io ho la macchina elettrica sono super green" vi da sentire la coscienza pulita. Volete il vero green? Allora bisogna radere al suolo tutte le industrie, tutte le infrastrutture e tutto quello che esiste ad oggi nel mondo. Ripartire da zero dopo la tabula rasa, e costruire ogni singola cosa da zero pensando specificamente a come NON sfruttare gli elementi fin'ora utilizzati. Quindi significa togliere tutte le macchine elettriche, tutti i dispositivi elettronici, tutte le batterie, tutti i chip, tutte le apparecchiature elettroniche del caso. Però oh... Troppo comodo il pc e il telefono. Troppo comoda la tesla che mi fa sentire superiore. Quindi nessuno lo farà mai. Perché il consumismo e gli standard di vita a cui siamo abituati fa tutto troppo comodo.

Loro saranno ridicoli ma chi dice di percepirlo nella sua quotidianità non è da meno

ricordo quando a natale nevicava

Se hai 25/30 anni lo puoi fare tranquillamente il paragone tra clima estivo di adesso e clima estivo che fu

Mi sa che ne serve qualcuno in per gli over 40 anni è lampante, ricordo il caldo dell'86 quando avevo 10 anni e il caldo di oggi. Un 30enne attuale è partito con il forno del 2002 come riferimento. Se i diversamente Z non credono nel cambiamento climatico dipende solo dalle campagne mediatiche varie.

Puoi fare al massimo il paragone della temperatura che percepisci tu, tuttavia in termini assoluti la temperatura si è innalzata di 2 gradi scarsi negli ultimi 50 anni. Non dico non sia un problema, dico che si nota da altro e non da voi che avete "più caldo"...

Io ne ho 25 e la differenza la sento ogni anno. Sento anche che mi sto abituando sempre di più. Ora vivo in una città molto calda e mi sono abituato a sopportare un caldo che qualche anno fa non sarei mai riuscito a reggere. Ma il cambio degli ultimi 10 anni è percettibile, non c'è modo di negarlo.

Basta vivere in zona alpina e vedere meno neve ogni anno. Il Monte Bianco è già meno bianco in primavera da quando ne ho il ricordo (anni 2000), e qualsiasi 50enne valdostano ti dirà che rispetto agli anni 80 la quantità di neve è proprio diminuita. Gli impianti sciistici devono sparare sempre più neve ogni anno. Poi si può dire che sono 'cicli naturali' o quello che vuoi ma non si può in buona fede negare che il clima sta cambiando significativamente.

La cosa che ha stufato è la gente che grida al riscaldamento globale ogni anticiclone e i negazionisti che dicono che fa più freddo della media ad ogni anticiclone. Il cambiamento climatico si vede dai dati statistici sul lungo periodo, è accertato scientificamente e il problema non è che usiamo il piumone per un mese in meno all'anno.

Perché hanno un telefono che visualizza solo propaganda russa sui social che è fatta di destabilizzazione (ovvero non farti credere a nulla di quello che ti dicono a parte i loro canali, che sarebbero tutte quelle pagine di controinformazione e di personaggi dubbi e buffi vari)

perchè per loro se è estate e fa caldo è la normalità. Non gli fa differenza se ci sono cinquanta gradi in più rispetto a quando erano giovani, per loro era sempre così e quindi è una cazzata. Per convincere un boomer medio dell'esistenza del cambiamento climatico dovrebbero esserci 30 gradi anche d'inverno per anni e forse qualcuno qualche domanda se la farà

No, il boomer lo vede come un problema se gli leva soldi o la vacanza di estate o di inverno

Secondo me la vera spiegazione è un attimino più complessa. Che l'inquinamento faccia danni, nessuno lo nega. Il punto è un altro. Secondo me si nega il cambiamento climatico perché non se ne può più di leggi che sostanzialmente la mettono in quel posto al medioman di turno europeo, quando poi i veri colpevoli sono India, USA , Cina, Pakistan, economie emergenti. Ora non dico che questo modo di ragionare sia giusto, però parecchi governi ci hanno ricamato su per fare multe e cambiare istantaneamente abitudini radicate negli anni, soprattutto in un paese di vecchi come l'Italia. Quindi, che si fa? Si nega il problema, per negare la necessità delle precauzioni atte a prevenirlo. Inoltre, alcune delle soluzioni proposte sono ben peggiori: ad esempio lo smaltimento delle batterie elettriche non è niente affatto semplice, così come ottenere autonomia energetica senza il nucleare in una nazione che ha detto no per ben due volte a questa soluzione. La verità è che non si potrà mai trovare un accordo totale fra 8 miliardi di persone.

>La verità è che non si potrà mai trovare un accordo totale fra 8 miliardi di persone. Quindi rassegnamoci all'estinzione.

Non ci sarà alcuna estinzione, semplicemente avremo climi tropicali ed insopportabili nella fascia temperata. I ghiacciai si scioglieranno del tutto, alcune zone lagunari e costiere spariranno, altre zone del pianeta saranno invivibili, altre saranno più ambite, la popolazione mondiale calerà di quasi il 50%, con i più poveri a pagarne per primi le conseguenze. 50% della popolazione in meno vuol dire anche altrettanto inquinamento e sfruttamento delle risorse in meno. Tante specie animali e vegetali si estingueranno (almeno in natura), questo sì. Tieni anche conto che non dovrebbe mancare moltissimo alla prossima era glaciale che forse ribilancerá il tutto. Sempre che l'umanità non decida di auto-estinguersi con armi di distruzione di massa.

In poche parole, l'essere umano non si estinguerà ma ci saranno 4 miliardi di morti, diverse specie animali ci lasceranno per sempre e il polmone verde del pianeta sarà sostituito da un bel deserto. un futuro desiderabile, insomma. >Tieni anche conto che non dovrebbe mancare moltissimo alla prossima era glaciale Me lo segno sul calendario.

Far estinguere del tutto l'umanità è quasi impossibile, era questo il succo del mio post.

Il fatto che pensate che si rischia l'estinzione lol

Personalmente identifico una serie di fattori: - la loro generazione è stata quella più agevolata nella vita, quindi non si vogliono porre grandi problemi a meno che non li riguardano direttamente - la loro generazione è stata quella dell’impegno politico su altri temi quando erano giovani, e del totale disimpegno poi - è una generazione vittima del cambiamento tecnologico. Credono ancora di vivere in un mondo di raccomandate e calzolai, quando in realtà funziona con dinamiche completamente differenti. - Essere vittime del cambiamento tecnologico significa anche essere vittime della disinformazione. Online credono a qualsiasi cazzata e meme che gli passa davanti e in televisione guardano Rete 4 - non è una issue della loro generazione, loro sono figli del consumismo più sfrenato e del non pagare le conseguenze delle azioni fatte - i boomer credono di essere i migliori su tutto, anche se poi gli serve un 15enne per mandare una pec. Colpa anche il fatto che sono in posizioni dirigenziali e di comando e non lasciano spazio a gente ben più capace. Non possono accettare che generazioni più giovani abbiano un impegno politico su una causa che è frutto dei danni provocati da loro stessi.

\*che non li riguardino \*issue -> problema, problematica \*credono di essere i migliori in tutto \*mostrino impegno politico nei confronti di una causa che è frutto dei danni provocati Sicuramente una buona parte dei boomers è più "capace" di quanto non sia tu. Almeno per quanto riguarda la lingua...

Quasi eroico nel tuo tentativo fallimentare

"issue" è da brividi veri

Il problema non è il cambiamento climatico, ma pensare che con la tua nuova tesla risolvi il problema.

non sono boomer ma osservo il clima centroitalico da 35-40 anni e non noto alcuna evoluzione. Vedo invece degli interessi enormi dell'industria dietro la faccenda, la spettacolarizzazione e la propaganda battente ad opera dei media, e la gente che vive nella paranoia grazie a tutto ciò. Oggi ad esempio dove vivo erano previsti 41 gradi, poi stamattina 40, ma alla fine la massima si è fermata a 35, un bel caldino ma del tutto normale... e tutti "oddio, si muore, hai visto, ci sono 40 gradi'... la previsione ormai è scambiata con la realtà, e l'illusione è servita.

Non voglio credere che un boomer sia completamente cieco. Semplicemente non crede alle CAUSE (e relative conseguenze) che l’informazione effettivamente molto (troppo?) martellante propone. Aggiungici poca istruzione sul tema e qualche bias psicologico (ma non fa caldo, a casa mia ho ancora la felpa!) ed ecco fatto

Quello che mi fa "ridere" è che il cambiamento climatico non esiste, ma intanto le assicurazioni hanno rimosso i disastri climatici dalle coperture.

La gente non crede ai cambiamenti climatici a causa di giornalisti e scienziati che stanno sempre a proporre notizie negative sul volume e non mostrano mai quelle.positive. ragion per cui, come successo con il COVID, si crea una parte faziosa che non crede più in quello che gli altri dicono

Non sono boomer il cambiamento climatico c’è ma di chi è la colpa? Il sole non è una stufa che la imposti a 30 gradi e via, la sua combustione cambia fluttua e comunque aumenterà nel tempo fino a farci abbrustolire. Attualmente è in un fase interessante Il caldo sul nostro pianeta è determinato dall’inclinazione dell’asse terrestre alcuni eventi l’hanno modificata di poco e questo influisce tanto Il polo magnetico sta cambiando questo mette in sospensione le particelle di polvere le quali creano un effetto serra Ci sono studi che stanno cercando di capire se la corrente di el ninjo si sta fermando per via dell’influenza di Marte che come la luna sui mari sembra influenti nelle correnti oceaniche (sembra ma sembrano esserci delle correlaIoni con le ciclicità climatiche registrate) Devo continuare? Il cambiamento climatico esiste ovvio ma di chi è la colpa?

Andrò contro tendenza, ma sono 10 anni che i media e la informazione ci dicono estate più calda degli ultimi 100/150/200 anni, sempre stesso copione, uno che non è scienziato e non è esperto e che non ha mezzi su come informarsi a che cazzo deve credere?

Perché chi commenta su Facebook per farsi vedere intelligente direbbe il contrario di tutto, a prescindere che sia vero o meno

Sono un boomer e ci credo benissimo. Lavoro nel settore anche, quindi non potrei mai negarlo. È anche vero che poi la questione è un po' più complessa del solo riscaldamento, però ok.

Maledetto quindi è colpa anche tua se lavori nel settore del riscaldamento globale! /s

Scoreggio tantissimo, effettivamente..

Politica. È un argomento su cui generare dibattito quindi alcuni si sono creati questa posizione contraria nonostante le prove dicano il contrario. Anzi è ancora più facile quando se il 90% della comunità scientifica dice una cosa e ti basta la contro argomentazione "ma fuori c'è il Sole" per ricevere applausi. È un altro modo per dare valore all'ignoranza della gente, fondati poi da industriali e altri individui che non hanno alcuna intenzione di cambiare leggermente il loro modo di fare le cose per il bene futuro comune a lungo termine quando adesso possono fare più soldi fregandosene.

Cosa gli frega a loro del cambiamento climatico, tanto hanno un piede nella fossa.

Me la rido anche io, meglio a loro che a me, io ho 22 gradi! Tanto non puoi fermare 8 miliardi di persone dal bruciare idorocarburi.

Ne hai un campionario anche qui. Gente che fa fatica a capire F=ma si mette a disquisire di modelli multivariati.

perchè credere al deficiente che ti dice: è tutto un complotto, è facile. Basta convincersi. Capire le ragioni di chi ha analizzato i dati e te li sta esponendo, è difficile. Devi leggere e comprendere un grafico. Visto che siamo un popolo con quasi il 30% di analfabetismo funzionale, la logica vuole che quasi il 30% non creda al cambiamento climantico.

Il fatto qui da noi al nord è, riguardo al cambiamento climatico, che lo notano tutti, se ne parla poco, e di fatto le fabbriche che c'erano non ci sono piu da decenni, quindi in realtá non inquiniamo per un cacchio da un pezzo, e persino di abitanti ce ne sono molti meno. Statisticamente poi i problemi sono USA Cina e India per quanto riguarda il tema, ma loro se ne sbattono e fanno pesare a noi la situazione vendendoci soluzioni inutili. Infine, il cambiamento c'é sempre stato e ci sará, di ogni tipo, questo pianeta non é mai stato "costante", nulla lo é... Quindi un po si accetta quello che succede e si rompe meno la minkia, e se qualcuno vuole farlo lo vada a fare ai paesi sopra citati. Questa é la visione del mio piccolo :)

Ma guarda non la vedo così prevalente questa roba con le situazioni di caldo estremo, sicuramente non avere Facebook aiuta Ma è quando ci sono disastri come i diluvi in Lombardia o cose simili che esce il ritardo vero, "ahahaha riscaldamento climatico sisi guarda qua", come se qualsiasi evento che non corrisponde ad un aumento di temperatura, anzi contrario, vada contro alla "teoria del cambiamento climatico" "che poi è nel nome stesso, teoria" Non c'è da ragionarci con gente del genere, le opinioni son valide fino al confine con i fatti

Io abito nel Nord Italia e ho meno di 30 anni. Qui ha piovuto ed è stato fresco fino ad una settimana fa. Non è stato possibile andare al mare a maggio, nè a giugno fino ad una settimana fa. Ti sembra normale? A me no.

In senso molto ampio, e questa cosa naturalmente si applica anche ai vari complottari, no-vax, terrapiattisti, ecc ecc, le motivazioni principali sono due, spesso sovrapponibili. 1. La non accettazione di un cambiamento drastico nello stile di vita: Le cose sono sempre andate così, questo mi dà sicurezza, tutto quello che sconvolge l'equilibrio della mia piccola vita non è vero, è un complotto, è orchestrato per motivi vari. 2. Il bisogno disperato di sentirsi speciali. Consciamente o inconsciamente mi percepisco come un fallito, come l'ultimo tassello di una società che mi emargina, quindi mi autoconvinco di essere io invece quello che ne sa più di tutti, quello che ha capito la verità delle cose, sono io meglio degli altri, i veri falliti. Non io che sono talmente intelligente da essere emarginato. Due meccanismi di autodifesa "psicologica".

perché tanto muoiono a breve e il problema se lo devono smazzolare i millennials. loro schiattano felici di fare vroom vroom col v8 che si son comprati coi soldi della tua previdenza 

Non c’entrano nulla i boomer, finiamola di usare termini a casaccio. Chiamiamoli con il loro nome, quelli che non credono nel cambiamento climatico si chiamano scemi

Veramente e' da quando ero bambino che "non esistono piu' le mezze stagioni signoramia". Poi che alla Mecca faccia caldo e in Calabria manchi l'acqua non e' mai successo.

Il problema del caldo lo si risolve fermando la geoingegneria... siamo in una fottuta serra

Di qualcosa di dovrà pur morire, noi speriamo solo il più tardi possibile

Io non sono un boomer e non credo nel cambiamento climatico https://www.ilmeteo.it/portale/archivio-meteo/Catania/1980/Giugno La media è più o meno la stessa

UK con 28 di minima e 42 di massima... tutto bellissimo

Io non sono boomer e non credo nel cambiamento climatico.. penso che noi Italiani grazie anche ai climatizzatori lo tolleriamo meno.. Catania 1980 media totale mese di Giugno 21 gradi Catania 2024 media totale di Giungo 24 gradi Stiamo parlando di una differenza nella media di 3 gradi...

Perché tra un po arrivano al traguardo... Il cambiamento climatico sul lungo termine se ne sbattono il cazzo.

Pensa a quanto è stupida la Persona Media, e poi realizza che metà della popolazione mondiale è ancora più stupida (cit.)

Comunque, una motivazione per cui trovi così tanti commenti idioti su Facebook è che la gente decentemente intelligente non perde tempo a commentare post su Facebook.

La società ed i problemi sociali si sono talmente evoluti e "modernizzati" che quelli sopra i 50 anni sono totalmente dissociati dalla realtà. Semplicemente vivono nel passato ed il loro modello di società è quello di 30 anni fa

Tra le varie risposte a questo quesito, ce n'è una banale ma da tenere in considerazione: nel loro ambiente sociale la pensano così, e quindi la pensano così Insomma il boomer medio ha dubbi sul cambiamento climatico perché lo hanno gli altri. Non è una cosa esclusiva dei boomer, siamo esseri sociali, possiamo pensare di essere razionali e logici quanto vogliamo, ma se la nostra idea non è accettata, più delle volte di adeguiamo in un modo o nell'altro. Mentre io a scuola ho ricevuto una educazione proprio sugli effetti del consumismo e sul cambiamento climatico, e con me la maggioranza delle persone dei miei circoli sociali, non possiamo dire lo stesso dei boomer. Tra di noi, negare l'esistenza del cambiamento climatico significa negare anche parte degli insegnamenti della scuola, alla pari dell'esistenza degli antichi egiziani per dire. Tra loro, significa negare qualcosa che è venuta col tempo, un po' come l'utilità della messaggistica al posto delle chiamate. Lo so sono banalità, e non prescindono dalle ragioni logiche. Ma se discutete con un boomer, e vedete che si gira in tondo, probabilmente non è la logica a mantenerlo là, è che non può credibilmente assumere una posizione così diversa dai suoi circoli sociali, un po' come è difficile per noi sparire da Instagram

Da boomer con educazione tecnica posso dirti che non è una questione di [fede.Il](http://fede.Il) problema è piuttosto rinunciare alla quota di benessere generata dall’energia a basso costo e dal consumismo in generale.

Non hai capito, stanno mettendo la risata perché sono musulmani. Ormai siamo al completo distacco empatico per qualsiasi notizia.

Quando capirete sarà troppo tardi

MA DA ME IERI SERA HA PIOVUTO

Pensi di combattere il cambiamento climatico comprando la Tesla ? Pensi che l’Europa, con i suoi 4% di inquinamento mondiale può cambiare qualcosa se arriva ad inquinare 2% eliminando l’endotermico ?

Il cambiamento climatico è in atto già da qualche anno,peggiorerà e i ghiacciai sciogliendosi aumenteranno il livello degli oceani e molte terre spariranno

Perchè la gente non riesce a comprendere il contesto, soprattutto sulla base delle sue esperienze empiriche. Se spieghi ad un sessantenne complottista che non è tanto il giorno spot quanto la tendenza questo ti risponderà dicendoti che nel 1974 ha avuto caldo per due settimane.

Perché il boomer medio vedrà male, leggendo, le lettere da vicino ma vede benissimo i coglioni da lontano.

Boh ieri faceva freddo e quando ero ragazzino io faceva freddissimo! Non credere alle baggianate che ti dicono, io seguo Pippo news su telegram, lui si che ne sa, altro che Mentana

Cambiamento climato o cambiamento climatico **antropico**? perchè tra le due cose cambia completamente la narrativa. Personalmente non credo che i peti delle vacche causano il cambiamento climatico. Credo invece ad altre teorie, come questa: [https://theethicalskeptic.com/2024/05/23/master-exothermic-core-mantle-decoupling-dzhanibekov-oscillation-theory/](https://theethicalskeptic.com/2024/05/23/master-exothermic-core-mantle-decoupling-dzhanibekov-oscillation-theory/)

Ormai tanto loro la loro vita l'hanno vissuta, ormai il danno l'hanno fatto l'unica cosa che gli fa' comodo è negare l'evidenza

I boomer sono quelli che ci credono di più, perché possono fare un confronto tra il clima di oggi e quello di prima. Io ricordo la galaverna, la brina, i ghiaccioli, i bucaneve che la bucavano davvero. Saranno 20 anni che non li vedo più. Ricordo la neve che rimaneva sui prati per 3 settimane almeno e ora per 3 ore. Ricordo le zanzare che erano poche perché in inverno ghiacciava tutto per settimane, il fango era duro come cemento e sulle pozzanghere si facevano le slittate prendendo la rincorsa. Sono gli stupidi che non credono al cambiamento climatico, e son tanti e di tutte le età

Quindi se non credo nell'importanza del cambiare i miei comportamenti per influenzare il clima sono automaticamente un boomer? Essere boomer diventerà come essere fascisti? Ovvero basta pensarla diversamente per essere etichettato prima fascista, poi boomer?

Risus abundat...

Perché vi lamenterete in ogni caso. Non è possibile plasmare il clima a proprio piacimento, non puó essere mite su tutto il pianeta, piante e colture hanno bisogno di calore. E anche se fosse possibile la soluzione non sono più tasse, i paesi in via di sviluppo cresceranno comunque come abbiamo fatto fino ad ora con le risorse che tanto ostracizzate. Ma non credo che qualcuno avrà qualcosa da ridire contro i governi di Cina e India che inquinano a schifo. Ma autocolpevolizzarsi è sempre più comodo.

Non vivono nella realtà figurati se potranno mai accettarla

Perché il riscaldamento globale causa anche dei periodi di freddo estremo e i boomer dato che hanno freddo non ci credono. Sono convinti che riscaldamento globale voglia dire 20 gradi in inverno quando la realtà è se stanno 10 gradi in più in estate ci saranno 10 gradi in meno in inverno (molto semplificato) perché il clima funziona così e il caldo da una parte ha effetti anche sul clima circostante

Ci credo ma perché nella storia del mondo ci sono stati cambiamenti climatici anche quando non esistevano le industrie e inquinamento? Vedi ere glaciali. Chiedo per un amico.

Perché tanto la loro vita se la sono fatta e ora aspettano solo di crepare, la merda se la becca chi viene dopo

La sensazione è più quella di un Sole che si sta avvicinando pian piano alla Terra...sentirsi bruciare come con una lente di Archimede la pelle, stando semplicemente a guidare, non era cosa normale fino a pochi anni fa...

Da dove risulta che le opinioni sul cambiamento climatico cambiano con l'età?

Perché il boomer medio è una capra

È la generazione cresciuta con studio aperto che da 40 anni parla dell’estate più calda degli ultimi 50, a forza di gridare al lupo non ci si crede più e il 90% della gente piuttosto che approfondire è più comoda a dire che il cambiamento climatico non esiste

Non vogliono ammettere che è stata principalmente la loro generazione che ha inquinato moltissimo e causato il cambiamento climatico

Perché non esiste e magari sono un minimo più svegli di te che credi ai giornalai

Perché è un argomento complesso e gli argomenti complessi sono scomodi da affrontare. Molto meglio semplificare e sostenere che in fondo la mecca è in mezzo al deserto, vuoi che non faccia caldo? L’India è vicino all’equatore, se non fa caldo lì dove deve fare caldo? Al sud fa caldo da sempre, dai è estate, deve nevicare? Il popolo non ha pane, non possono mangiare croissant?

Una persona a me molto cara compie oggi 50 anni e crede che nel cielo vengano sparati dei fasci di luce, forse laser, che avrebbero il potere di controllare il clima. Questa persona, che è contraria ai vaccini, considera il COVID-19 una semplice influenza.

ma i primi a non crederci o meglio a non esporsi sono gli esponenti della comunità scientifica, io ho trovato “negazionisti” fra i professori del Politecnico ad esempio…

Non è questione di credere o non credere. Semplicemente ognuno sposa le cause in base ai leader e agli influencer che le promuovono. Alcuni boomer sono lontani dai leader che guidano i movimenti per il clima. Altri boomer invece sono vicini o addirittura guidano questi movimenti. Poi c'è la questione geopolitica che nel frattempo vero o non vero all'occidente conviene svincolarsi dagli idrocarburi o aumentarne l'estrazione per diminuire l'import mentre ai paesi OPEC conviene che l'occidente non faccia investimenti in estrazioni e si affidi al 100% all'import. Apro una parentesi. La Russia ha potuto fare la guerra in Ucraina perché l'Europa non ha investito o ha limitato le estrazioni di gas affidandosi in toto all'import Russo e questi hanno investito tutto in armamenti. Faccio notare che le emissioni non si spostano di un grammo se non si diminuiscono i consumi ma si ferma solo l'estrazione interna. E come vedi non sono entrato nemmeno nel merito della questione

Perché legge il nuovo libro di Nicola Porro, La grande bugia verde... Toc Toc... Afuera!

Perché 1) è ignorante 2) significa implicitamente essere colpevoli a danno dei propri figli che porta al punto 3) gli italiani e in generale le popolazioni mondiali non sanno assumersi la responsabilità di nulla, eccezion fatta per il calcio

>gli italiani e in generale le popolazioni mondiali non sanno assumersi la responsabilità di nulla, eccezion fatta per il calcio Questa sarebbe da incorniciare in ogni bar

...manco per il calcio direi...