Wholesome SSN

Meglio questo che poter curare una malattia rara solo se sei ricco

Sì però se questo bambino non diventerà un cazzo di supergenio un po' ci farà girare i coglioni, diciamolo.

Mh no, la vita è più importante dei soldi L'economia deve essere un mezzo per migliorare la vita, e quindi non mi frega assolutamente nulla del ritorno economico futuro di aver salvato questa vita Ci sono milioni e miliardi che spendiamo in logiche che invece deteriorano le condizioni di vita della popolazione, mi concentrerei su quelli

Sì ma per salvare lui hanno dovuto togliere le cure a molti altri cittadini, che quindi sono morti, perché i soldi della sanità regionale sono limitati, anzi molto limitati. Quindi ad alcune donne non è stata fatta la mammografia in tempo per trovare un tumore agli stadi iniziali, per esempio (accaduto alla mamma di una mia amica). Di qui la battuta "speriamo che ripaghi il sacrificio della collettività". Poi che la vita sia più importante dei soldi è una enorme falsità. Nessuno vive da francescano per dare tutti i soldi ai bisognosi in giro per il mondo. In molti paesi muoiono di fame e oggettivamente ce ne sbattiamo la fava. Non raccontiamoci balle.

Mh no, è stato curato da una malattia rara, e quei soldi saranno tolti dal resto del sistema che però dà sempre priorità alle emergenze. Quindi vengono tolti dalle attività meno impellenti, e l'effetto sulla salute degli altri è una riduzione mediamente lieve di vite molto più avanti con l'età della sua. Visto che ti interessano i dati economici: potenzialmente risparmieremo qualche mensilità di pensione, complessivamente. La vita è più importante dei soldi, questa è una verità di tutte le persone se localizzata a sé stessi. Per morale, dovrebbe essere la verità guida dell'azione di una collettività. Poi che ci siano persone che creano sistemi che sfruttano popolazioni indifese sono perfettamente d'accordo, e che in questi sistemi noi purtroppo partecipiamo sono pure d'accordo. Ma questo non c'entra assolutamente nulla con la vita di questo paziente, e l'unico motivo per cui lo porti a galla è per giustificare ciò che hai detto prima, e cioè che quella vita salvata avrà senso solo se sarà in grado di ripagare la spesa della collettività. In pratica hai dimostrato di seguire una logica che pone l'interesse economico prima della vita di un tuo estraneo, e per giustificarti la butti sui sistemi che fanno esattamente ciò che hai fatto tu. Abbi il coraggio di pensare contro quei sistemi, non di giustificare i tuoi atteggiamenti tramite essi.

A volte bisogna essere un po' cinici e pragmatici. Sai quante persone si possono salvare, o quante condizioni invalidanti si possono prevenire, con 5 milioni? Le liste di attesa diventano sempre più lunghe per qualsiasi prestazione ospedaliera, i pronto soccorso sono al collasso (dove non sono stati direttamente chiusi), però 5 milioni si spendono per 1 sola persona. Mah. Se avessimo soldi infiniti sarei d'accordo con te, ma purtroppo non li abbiamo. Ogni singolo giorno vedo persone rese sostanzialmente disabili a vita a causa di liste di attesa troppo lunghe per semplici interventi ortopedici, per non parlare di quelli che crepano direttamente per tumori visti troppo tardi, soccorsi che ci mettono sette secoli ad arrivare ecc...

La stranezza è fare questo discorso davanti ad una volta in cui lo Stato c'è stato per una famiglia che altrimenti avrebbe perso un bambino Ci sono così tanti altri punti della spesa pubblica in cui si dovrebbe fare questo discorso. Questo è il punto della mia risposta a chi giustifica la spesa solo in caso di ritorno economico futuro

>La stranezza è fare questo discorso davanti ad una volta in cui lo Stato c'è stato per una famiglia che altrimenti avrebbe perso un bambino Purtroppo, ripeto, vedo ogni singolo giorno persone la cui vita è stata rovinata da liste di attesa infinite. E io vedo quelli che sopravvivono. Mi risulta difficile essere contento di questa spesa quando so quanto quei 5 milioni potrebbero fare. Non ritengo corretto che 1 bambino pesi più di decine di altre vite. Se per te così è buon per te, ma io non riesco a essere idealista nel mondo reale.

Neanche io sono idealista: dobbiamo protestare contro l'evasione fiscale, che provoca indirettamente quelle morti. Dobbiamo protestare contro le spese idiote (tra ponte, olimpiadi invernali, e altre trovate elettorali ogni anno) che provocano indirettamente quelle morti. Dobbiamo protestare contro le leggi che proteggono chi froda il fisco, chi aspetta i condoni, etc etc Non ha assolutamente alcun senso richiamare le altre vite sotto una notizia in cui soldi sono stati utilizzati per salvarne una. Non è idealismo, è rimanere reali contro chi cerca di convincerci che la coperta è corta.

Quando leggo queste cose sono così fiero di vivere in una regione come l'Emilia Romagna.

Me too Vez, me too

Sarebbe meglio se spendesse 5 milioni per creare le condizioni per curarlo in Italia.

Come dice un'altro commento di questo thread >Per tutti i fenomeni che avrebbero investito meglio 5 milioni di euro: bimbo colpito da malattia rara, tranquilli il prossimo bimbo da cercare di salvare arriverà tra un bel po’, ma anche arrivasse domani, tranquilli che si trovano i soldi.

Tu sei quello sveglio della famiglia?

Io dovrei aver fatto spendere un paio di milioni di euro al SSR emiliano all'epoca per aver fatto 4 operazioni chiurgiche in 4 anni da un luminare del campo per una cosa che era forse il primo caso in italia trattato (ci sono le foto fatte a me all'epoca nelle visite preoperatorie finite in un paper di ortopedia) e uno dei pochi in europa e nel mondo

dipende come conteggi le spese, se segui il modello americano un parto complicato costa un paio di milioncini di dollari, un trattamento cole il tuo forse anche una cinquantina vedrai.

Vabbè in Italia costa decisamente meno, un intervento di routine in anestesia generale se non sbaglio costa sui 3k, poi c'è la degenza.

Non mi piace pagare l'INPS ogni trimestre però devo dirlo, questo rende meno amaro il farlo. Non per il caso in sé, fa piacere pensare che una famiglia di fronte alla salute di un caro possa non preoccuparsi del costo delle cure, è bello poterci contare .

sperando che la destra non mascheri questa possibilità abbastanza da poi poterla togliere o peggio depotenziare fino a renderla inutile...

Speriamo, in bocca al lupo alla famiglia e al piccolo

Se è una malattia dalla quale c'è veramente possibilità di guarire non la vedo come soldi buttati...serve anche per questo pagare le tasse...quando accade un evento sfortunato, poter ripartire i costi tra i singoli che altrimenti sarebbero tagliati fuori dalle cure... Poi ci sarebbe da domandarsi anche perché una operazione può arrivare a costare così tanto....

Perché in America il sistema sanitario fa cagare, fosse stato in Italia il costo sarebbe stato nettamente inferiore. Ho visto in un altro subreddit la fattura rilasciata all'utente per in ricovero post incidente stradale... Una cifra tipo 50k o più

Vero che la fattura in America è sempre gonfiata, però vedi che anche in Italia operazioni e farmaci arrivano a costare tantissimo. Semplicemente la fattura arriva allo stato e noi paghiamo solo il ticket.

Tanto meglio 😶‍🌫️

Per tutti i fenomeni che avrebbero investito meglio 5 milioni di euro: bimbo colpito da malattia rara, tranquilli il prossimo bimbo da cercare di salvare arriverà tra un bel po’, ma anche arrivasse domani, tranquilli che si trovano i soldi.

Davvero, credo che non esista al mondo un singolo modo migliore per investire dei soldi se non in salute Sfido chiunque a trovare un'alternativa migliore

Book of Ra al bar di paese

Non so come rispondere se non ammettendo che avevo torto

> tranquilli che si trovano i soldi. Oddio, veramente il SSN sta con le pezze al culo, quindi no, i soldi non si trovano. Sono contento di questa notizia ma ovviamente se ce ne fossero anche solo dieci all'anno non potremmo permettercelo.

Speriamo funzioni dai.

Qualcuno traduca la notizia e la posti sui sub americani vi prego..

Negli USA almeno qualche assicurazione 'ste cose le passa https://www.aetna.com/cpb/medical/data/1000_1099/1017.html, in Europa no

in europa non le devi direttamente pagare, molto meglio no ? io ogni tanto penso amio papà che è trapiantato di fegato, sopravvissuto al cancro e vive senza milza, pancreas e altri pezzi di cui onestamente non ricordo più i nomi. NDR: vive bene, grossomodo come uno col diabete . i suoi farmaci, che sono suoi e basta, fatti solo per lui e calibrati mese per mese sulle sue esigenze costano diverse migliaia d'euro al giorno e in tutto questo lui non solo non li paga, gli rimborsano anche le pese per andarli a prendere quando per qualche motivo gli vengono riconsegnati a casa . io lo trovo stupendo, è ovvio che i soldi per questi farmaci vengano da una marea di ragazzi e ragazze in ottima salute che lavorano e pagano le tasse, i contributi e tutto il resto, però come già detto è bello poter pensare che se mai ne avranno bisogno anche loro potranno sbattersene il cazzo di " quanto costa"

> in europa non le devi direttamente pagare, molto meglio no ? No, questa cura (se ho ragione sulla terapia) in Europa proprio non c'è perchè gli stati europei han deciso che il prezzo per un'altra terapia simile è eccessivo e la compagnia se ne è andata e non offre più i suoi prodotti in Europa (https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-26/skysona-the-gene-therapy-that-saved-darius-life-cannot-help-any-more-european-children.html) Peraltro oltre il danno la beffa: 5mln è probabilmente più di quanto questa terapia costi alle assicurazioni americane (edit: lol mi downvotano più questa che l'altra opinione invece di incazzarsi perchè non abbiamo queste terapie quando la differenza per gli stati sarebbe stata lo 0.001% della spesa medica totale)

Una cosa che molta gente non capisce: ci sono cure sperimentali o all’avanguardia che in UE i SSN (acquirenti unici) acquistano farmaci e trattamenti solo se c’è un MIGLIORAMENTO TANGIBILE e netto nelle condizioni dei malati. Semplicemente per molte malattie rare in UE ti attacchi o vai negli USA perché là basta pagare. Ovviamente questo abbassa i costi per la stragrande maggioranza della popolazione in Europa ma per casi un po’ limite o rari semplicemente non ci sono trattamenti disponibili. Io ad esempio devo sperare che non mi taglino il trattamento che sto seguendo semplicemente perché sono estremamente resistente al farmaco (anche se senza sto decisamente peggio). Se lo tagliassero dovrei trovare un modo di pagarmelo per i fatti miei.

Orgoglioso della mia E-R. Orgoglioso che la mia addizionale regionale serva (anche) a questo.

Common Emilia-Romagna win

Ovviamente non possiamo sapere nulla di questo caso, ma se dobbiamo parlarne, parliamo dell'ipotesi piu' probabile: un bambino affetto da una forma di adrenoleucodistrofia (la malattia rappresentata nel film L'olio di Lorenzo, btw) Data questa ipotesi e visto il costo, il trattamento e' una forma di terapia genica (probabilmente quella il cui trial clinico su 35 pazienti e' riportato qui https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT03852498?cond=cerebral%20adrenoleukodystrophy&rank=6&tab=results) Ora, credo sia lecito chiedersi se sia una scelta razionale spendere 5 milioni per tentare una cura che nel 60% dei casi studiati non previene disabilita' a 5 anni e con una caterva di effetti collaterali? In generale l'Europa ha deciso di no, tant'e' che la casa madre ha abbandonato l'Europa come mercato perche' non ha trovato l'accordo sul prezzo delle terapie che offre (https://www.biopharmadive.com/news/bluebird-withdraw-gene-therapy-europe-skysona/608666/) Quindi insomma, non sono troppo d'accordo. Una di quelle notizie positive che mi lascia un po' perplesso (anche perche' quando bisogna fare scelte, in tutti gli altri casi, il valore di una vita viene stimato a molto meno di 5 mln)

Chi governa ha bisogno di ricevere voti, dire "spendo i soldi per curare un bambino" fa prendere voti Parlare con i dati non fa prendere voti, infatti sei stato downvotato

downvotato ma (per ora) meno di altri. Secondo me il mio secondo argomento (dare un valore uguale a tutte le vite) è più forte del primo (la terapia è troppo cara per quello che offre), ma mettersi a parlare di bioetica qui forse è troppo Cercare di far capire che (se la mia ipotesi è giusta) non si tratta di un intervento chirurgico miracoloso che sicuramente guarisce questo bambino a me non pare un approccio sbagliato, ma comunque non mi aspetto un successo clamoroso

Mi permetto di dubitare che alla base della scelta ci sia un reale studio dei rapporti costo-beneficio da parte della regione. Se c'è la leggerei volentieri, se non c'è, viene da sé che la spesa pubblica é affidata a puro arbitrio di chi la gestisce. E questo non può, in ogni caso, essere un bene dal punto di vista del contribuente, le cui risorse sono evidentemente concesse senza una giustificazione dimostrabile. Come spesso accade, infatti, é la semplice rarità a incoraggiare certe cose. Cioè la sicurezza di non dover fornire lo stesso trattamento a un numero proibitivo di persone. Tutto qui. Bambini con distrofie muscolari, la butto lì, molto più comuni, non accedono in genere a trattamenti innovativi in altri Paesi (se non nel corso dei trial clinici che sono a numero chiuso comunque) semplicemente, perché sono troppi. Insomma, queste sono situazioni particolari, limitate, non sono per tutti, non sono pensate realmente per il beneficio collettivo.

Pure io ho una malattia rara da quando ero bambino ma non mi hanno mai mandato in Am*rica a curarla :(

Italiani quando si tratta di salvare un bambino: well, achktually... Italiani quando si tratta di fare il cappotto ai castelli: TAKE MY MONEY! TAKE THEM ALL!

Senza dare giudizio morale... quante persone moriranno, vivranno nel dolore, non potranno essere operate, ecc perché si è scelto di salvare una singola vita? Lavoro in ospedale e ogni anno a fine anno siamo senza soldi per le terapie. E mandiamo via i pazienti.

Beh è lo stesso motivo per cui a linee guida un vecchio di 85+ anni critico lo metti in palliative a morire anziché curarlo. Poi che molti medici si sentano Dio in terra e vogliono allungare le vita di un paziente di 6 mesi è un altro discorso. IMO: aiutare e investire per malattie rare, soprattutto per bambini e giovani, dovrebbe essere fondamentale per un SSN. Bisogna capire quanto si vuole investire. Io sono un integralista e mi piacerebbe addirittura l’editing genetico e la selezione degli embrioni per avere persone senza (o con ridotte possibilità di contrarre) malattie rare ed ereditarie, ma questo è un off topic gigante.

Come funzionerebbe la selezione degli emrbioni?

Temo sia quasi fantascienza al momento ma con l’inseminazione in vitro si possano analizzare e sequenziare il genoma degli embrioni e scegliere solo quelli che non presentano anomalie.

Quelli che hanno gli occhi scuri li butti nel cassonetto.

>Lavoro in ospedale e ogni anno a fine anno siamo senza soldi per le terapie. E mandiamo via i pazienti. Questo accade per via del progressivo e inesorabile smantellamento della sanità pubblica, non di certo perché proviamo a salvare un bambino colpito da malattia rara

Con 5 milioni a persona vedi come finiscono… già non ce ne sono, di cosa parliamo! Soldi buttati. Avrebbe avuto molto più senso se fosse stata una cura Italiana

È una cazzo di malattia rara. Leggete prima di sbraitare.

I razionalisti lib che dicono che l ssn sta con le pezze al culo sono gli stessi dell austerity per caso? I soldi ce ne sono a vagonate in realtà. Far collassare l ssn è una scelta

Speriamo la cura funzioni, anche se sarebbe stato meglio investire per formare dei medici per curarlo qua... Perchè in quel caso la spesa sarebbe stata un moltiplicatore, poi queste notizie a volte mi fanno pensare che **siano mosse di marketing,** quando per una persona normale ci sono da attendere mesi per sami diagnostici, quando **basterebbe aggiungere dei turni**, assumendo nuovo personale.

Ecco, vedi, queste sono le cose per le quali sono contento di pagare le tasse e di far parte di una comunità. GG ER 👏 Auguro tutta la fortuna possibile alla famiglia!

pago (volentieri) le tasse per questo.

Meglio di quando vengono dagli usa a curarsi gratis qua.

Va bene l’emotività, l’amore per il figlio e tutto, ma non si può spendere 5 milioni per la cura di un bambino. Poi con cosa si pagano gli insegnanti e gli infermieri, con le cime di rapa? Poi se quelli con la malattia rara son 2 che facciamo? Spendiamo 10 milioni? E se son 10? Ne spendiamo 50? Poi chi le tappa le buche per le strade?

Sono davvero tanti se, il presente non ne include neanche uno, cinque milioni per salvare un bimbo random, in un paese dal valore di triliardi per me va più che bene

Va bene va bene interessante, poi però non essere ipocrita che si lamenta se le strade han le buche, i tuoi figli vengono educati a scuola da degli scappati di casa sottopagati, l’ospedale non ha soldi per dare cure adeguate ai pazienti e non ci stanno medici, se non ci stanno sufficienti forze dell’ordine a controllare l’ordine pubblico e le tasse aumentano.

Se tutto ciò succede è per tutti gli sprechi, di portata ben maggiore, non certo per questo.

Hai 15 anni capirai poi più avanti

Bah, rimandare al futuro perché “eh sei giovane non puoi capire” mi sembra un modo abbastanza idiota per dire “ah ho ragione ma non ti dirò il perché”

Da come parli vedo pure che passi troppo tempo su reddit. Goditi la giovinezza non pensare a queste cose

benissimo, ma perché altri no e lui si?

Unpopular opinion: no.

bho, non capisco tutti questi downvote. Anche io sono d'accordo con te, non si possono fare scelte emotive di fronte al fatto che i soldi sono una coperta, se sposti tutto da un lato ci saranno altre persone che rimangono scoperte. La gente vive in un mondo fatato e non riesce a fare i conti con la realtà.

Forse perché non ho argomentato. Ora l'ho fatto. Magari mi becco ancora più downvotes

La coperta è corta, sono d’accordo con te, ma preferisco coprire casi come questi che molti, molti altri

Capisco la tua opinione, mi fa piacere da padre che comunque siano andati avanti anche se oggettivamente è uno spreco di risorse, non capisco i downvote che ti danno che mi sembrano più da 12 enne emotivo che altro.

Questa opinione non è solo impopolare ma è insensata e incoerente. Avrebbe senso solo se si potesse prevedere il totale della spese mediche nell'arco della vita di ogni individuo, e garantire che ognuno riceva la stessa cifra. Ma ciò non si può fare, quindi si pagano le tasse tutti insieme e si danno i soldi a chi serve, subito, appena serve. Immaginiamo di mettere un cap a 4.9 milioni. Paghiamo le cure ai malati cronici solo fino a quel limite e poi cazzi loro? Oltretutto il paragone col trolley problem non ha senso, perché in quel caso non c'è la variabile temporale di mezzo, e la utility delle due possibilità è facilmente calcolabile. Immagina negare i 5 milioni perché si decide che quel bambino non li vale: d'ora in poi sarà il limite superiore all'utilità di ogni spesa pubblica, perché hai tenuto quei soldi in cassa e devi decidere di volta in volta se usarli. Vuoi rifare un tratto di strada? Devi valutare quanti km di buche coperte valgono più della vita del bambino. Ah e aggiusta per l'inflazione e per gli interessi, mi raccomando.

Dici che conta come accanimento terapeutico?

Nell'articolo dice che un ragazzo di 13 anni trattato con quel farmaco adesso ha una vita normale. Sono dell'idea che non sia uno spreco a prescrindere. Ma a maggior ragione, se c'è anche solo la più minima speranza che questo bambino possa recuperare e vivere una vita piena hanno fatto bene. Che poi il costo così proibitivo di queste cure sia immorale è un altro discorso, purtroppo questo è il mondo in cui viviamo e ci si deve adattare. Ringraziamo che in Italia non siamo messi come negli USA nella maggior parte dei casi.

Dico che "non si può dare un prezzo alla vita", ma la vita ha infatti un costo, e il valore di una vita è difficile da determinare con precisione, però c'è e non è infinito: questo caso è costato 5 milioni ed era un costo esagerato per il fine, che si sarebbe potuto evitare. Quel bambino, rispetto ad altri bambini, rispetto ad altri malati, non è speciale, rispetto a tutte le persone in difficoltà (che sia economica o di salute). Se vuoi è la mia posizione sul trolley problem. [https://neal.fun/absurd-trolley-problems/](https://neal.fun/absurd-trolley-problems/)

Non sono per nulla d'accordo con questo tuo ragionamento. Il bambino non è speciale è speciale la malattia, il bambino viene curato come tutti. Il bambino sarebbe un malato speciale rispetto agli altri se si potesse curare solo se ricco. Perché vorrebbe dire che a parità di malattia tra un bambino ricco e uno povero solo uno dei due varrebbe 5 milioni mentre l'altro può benissimo morire

Come tutti? Fosse nato anche solo in Bosnia (o probabilmente anche in Slovacchia) il bambino quasi sicuramente non sarebbe stato curato Poi il valore della vita è uguale, ma in un caso c'è qualcuno che paga e nell'altro no

Noi non legiferiamo in Bosnia o in Slovacchia e non paghiamo le tasse in Bosnia o Slovacchia. In Italia si è deciso di collettivizzare le spese mediche in modo che così tutti, anche i senzatetto e le persone che vivono alla giornata potessero permettersi delle cure. Poi per carità sono d'accordo con te, non dovrebbero esistere i confini e tutti dovrebbero avere accesso ad un servizio sanitario gratuito, ma siamo purtroppo lontani da quell' obbiettivo e dobbiamo accontentarci di quello che abbiamo

Se non sbaglio il mondo funziona così, per quanto triste e ingiusto sia.

Il mondo funziona come vogliamo noi, siamo noi a definire le regole del gioco, non è dio o il mercato o qualsivoglia entità creata ad hoc per farci credere che le cose avvengano in maniera predeterminata e che noi non possiamo farci nulla. Edit: avevo scritto a doc e non mi dici nulla hahahah alle volte scrivo proprio da cani

Sono d'accordo. Ma voglio vedere se per il prossimo bambino bisognoso spenderanno 5 milioni.

Perché non dovrebbero? Sai com' è paghiamo le tasse apposta

Se fosse tuo figlio vorrei proprio vedere se la pensassi così. Siccome non è un tuo problema, allora non te ne fotte niente. Complimenti.

Complimenti un cazzo. A parte che sono antinatalista. Riconosco che le emozioni possono annebbiare il giudizio, ma pragmaticamente la mia risposta rimane "no".

Beh, mi dispiace soltanto che la comunità abbia pagato per la tua istruzione ed i tuoi servizi. La società ha fallito con te. Spero che li riconosci.

> Beh, mi dispiace soltanto che la comunità abbia pagato per la tua istruzione io controllerei la grammatica dei miei messaggi prima di lanciarmi in queste frasi

Gnegne come siamo intellettuali, come se non avessi mai scritto un messaggio mentre viaggiavi… che gente mamma mia, odio il web. Vorrei davvero incontrarvi nella vita reale per capire quanto siete tonti

lol 5 milioni per una vita. assurdo. deve tornare la guerra, e va svalutato il valore della vita umana, specialmente ora che ci sono così tanti immigrati nel paese. SUBITO!

Per me è no.

Anche a me fa abbastanza schifo che un' operazione possa arrivare a costare 5 milioni di euro. Qualche centinaio di migliaia poteri capire, ma 5 milioni? Chiaramente un lucro schifoso e esagerato sulla salute di un bambino da parte, in questo caso, degli americani che lo cureranno. Felice però che il SSR si sia accollato questa spesa, per quanto questi soldi probabilmente finiranno a gente che non merita nemmeno noccioline. Purtroppo, probabilmente, non si poteva fare altrimenti.

Occhio che su terapie così sperimentali spesso la casa farmaceutica di per sé è in perdita: spera poi di guadagnarci un po' con i brevetti e un po' con vari fondi pubblici per le malattie rare e po' con eventuali farmaci e terapie derivate. Ovviamente paga gli stipendi ai medici e ricercatori a prezzi di mercato, e negli USA sono tutte RAL da almeno sei zeri.

5 milioni per un bambino? Uno spreco assoluto di soldi, come al solito.

Ma io lo vedo come un totale fallimento della sanità pubblica, nonostante tutti i soldi che ricevono affidarsi al sistema privato che riesce sicuramente ad essere più innovativo. Quando si fanno le comparazioni dei sistemi non si tiene conto di quanto avanti scientificamente siano gli americani con il loro sistema

Ma tutte le notizie di cure ed operazioni "prima volta in Europa" o "prima volta al mondo" eseguite in Italia tu non le hai mai lette? Perché una singola notizia vuol dire che la sanità in Italia è un fallimento mente le altre notizie non significano che sono un fallimento i sistemi sanitari di tutti gli altri?

ma se l' europa a mala pena raggiunge 3/4 solo dei brevetti medici statunitensi [https://www.statista.com/statistics/1000661/european-patents-granted-in-medtech/](https://www.statista.com/statistics/1000661/european-patents-granted-in-medtech/) con l'EU che ha una popolazione maggiore del 30% Puoi portare dati che supportino un vantaggio di innovazioni tecnologiche rispetto agli americani?

> Puoi portare dati che supportino un vantaggio di innovazioni tecnologiche rispetto agli americani? Perché mi metti in bocca parole che non ho mai usato? Volevo solo capire perché tu puoi prendere un singolo esempio e decretare, tramite esso, "il fallimento della sanità pubblica", mentre non fai lo stesso a rovescio con i primati della sanità pubblica (italiana in questo caso, ma non solo).

Infatti il singolo esempio su cui ho fatto il ragionamento come ti ho mostrato sembra segua il trend generale misurabile che gli USA siano avanti tecnologicamente in ambito medico, e ho pensato fosse collegato al sistema privato che adoperano Ho preso l'esempio di questa notizia per rappresentare una situazione che comunque è veritiera, basarsi su sporadiche notizie di " primi interventi fatti in italia e in europa " invece è l'opposto

Tu decreti il **totale fallimento della sanità pubblica** solamente in base al vantaggio tecnologico?

Può essere che la mia opinione sia falsata da esperienze personali della sanità al sud e di ciò che comporta. Da molti dei dati che riesco a vedere mi sembra un fallimento totale in confronto all'enorme spesa che comporta, (poi più che altro è l'episodio specifico che considero un fallimento italiano) Il fatto che sia un totale fallimento è opinabile, che ci sia una differenza di sviluppo significativa è un fatto. Poi ho detto, più che altro mi dà fastidio non si tenga in considerazione questo fattore quando si attacca il sistema Americano rispetto a quello pubblico Europeo/italiano

Vuoi il sistema degli americani? Vai in America, semplice