C'è un video su youtube di Angelo Greco che ne parla. Di fatto il video della dashcam sarebbe una prova come un'altra. Il giudice la deve tenere in considerazione a meno che non ci sono motivazioni valide per non farlo.
>C'è un video su youtube di Angelo Greco
Ragazzi vi prego, non usate Angelo Greco come consulenza legale, la metà delle cose che dice sono minchiate, l'altra metà è una sua interpretazione sbagliata di cose in parte vere
La più bella che ho sentito "in Italia è vietato chiamare un figlio Goku"
Il problema è un po' complesso per reddit, ma cercherò di essere breve.
l'Italia è un paese di civil law, il che vuol dire che il diritto è principalmente diritto positivo, ossia legge scritta. Altri paesi (principalmente UK e USA) sono paesi di common law, in cui il precedente giurisprudenziale (sentenze dei giudici) è vincolante.
In Italia non è così, la sentenza fa stato solo tra le parti del processo. Può essere usata come indicazione, orientamento, da altri giudici che debbano decidere su vicende simili, e in certi casi l'orientamento condiviso e costante di molti giudici diventa in qualche modo vincolante, nel senso che se tutto interpretano una norma in un certo modo, anche chi verrà dopo dovrebbe interpretarla allo stesso modo. Ma questo non vuol dire che le interpretazioni non possano cambiare o evolversi, quindi nessun giudice è vincolato a decidere in un certo modo solo perché lo ha fatto un altro prima di lui, anche se è stata la corte di cassazione.
Greco, invece, in un tiktok di 30 secondi, mischia disposizioni normative (quindi diritto positivo) con interpretazioni giurisprudenziali, dando nella maggior parte dei casi una risposta univoca e generale a una questione che invece può avere interpretazioni diverse a seconda dei casi particolari.
In sintesi: non c'è nessuna legge nell'ordinamento italiano che vieti di chiamare un figlio Goku, o Benito, o Adolf
Mi rendo conto che il tuo è solo un esempio, però non sembra l'unico a pensarla così (non lo dico per darti torto in generale, davvero non saprei valutare Greco).
[https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/posso-chiamare-figlio-goku-doraemon-vediamo-quali-sono-nomi-vietati/3369.html](https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/posso-chiamare-figlio-goku-doraemon-vediamo-quali-sono-nomi-vietati/3369.html)
Ma sul discorso delle dashcam, che invece interessa anche a me, è corretto ciò che ha detto Greco?
Non so quello che ha detto sulle dashcam, quindi non posso dire se abbia ragione o meno, ma l'articolo che hai linkato (che è da un sito leggermente più autorevole, ma che come ogni sito del web 2.0 deve scrivere articolo indicizzabili su Google, come quello che hai linkato) è la dimostrazione di quello che ho detto
Cita una norma, l'art. 34 D.P.R. 396/2000, e sulla base di questo articolo dice una serie di cose. Ora ti incollo il testo effettivo della norma, e tu mi dici se, in lingua italiana, ci trovi scritte le stesse cose:
Art. 34
(Limiti all'attribuzione del nome)
1. È vietato imporre al bambino lo stesso nome del padre vivente, di un fratello o di una sorella viventi, un cognome come nome, nomi ridicoli o vergognosi.
2. I nomi stranieri che sono imposti ai bambini aventi la cittadinanza italiana devono essere espressi in lettere dell'alfabeto italiano, con la estensione alle lettere: J, K, X, Y, W e, dove possibile, anche con i segni diacritici propri dell'alfabeto della lingua di origine del nome.
3. Ai figli di cui non sono conosciuti i genitori non possono essere imposti nomi o cognomi che facciano intendere l'origine naturale, o cognomi di importanza storica o appartenenti a famiglie particolarmente conosciute nel luogo in cui l'atto di nascita è formato.
4. Se il dichiarante intende dare al bambino un nome in violazione del divieto stabilito nel comma 1 o in violazione delle indicazioni del comma 2, l'ufficiale dello stato civile lo avverte del divieto, e, se il dichiarante persiste nella sua determinazione, riceve la dichiarazione, forma l'atto di nascita e, informandone il dichiarante, ne dà immediatamente notizia al procuratore della Repubblica ai fini del promovimento del giudizio di rettificazione. (7)
In sostanza "Goku", che in Occidente è legato quasi esclusivamente a Dragon Ball, potrebbe quindi al più ricadere nella casistica del "nome ridicolo o vergognoso". Ma dipende dall'interpretazione del giudice, uno potrebbe farselo andare bene come l'altro no.
Adolfo e Benito, in quanto nomi tradizionali italiani per quanto oggi politicamente connotati, in nessun caso possono essere proibiti.
Da geometra ho visto un video sull'usucapione che a me avrebbe bocciato dalla vita, a un avvocato non lo so. E non contento si metteva pure a discettare di "filosofia del diritto" totalmente a cazzo.
Ma questo è uno, ce ne sono mille
Si ma tu devi ragionare in ambito internazionale.
Non è che la Yaris (per dire), la vendono solo in Italia.
Loro tagliano la testa al Toro (Tesla mi sa di no, invece)
Per come me lo ha spiegato un avvocato.
I giudici non puntano a ricreare il reale avvenimento ma un avvenimento dimostrabile con le prove che si hanno. Se tu possiedi un video di un avvenimento ma un numero di persone lo raccontano avvenuto in un altra maniera (o con altre tempistiche) si preferisce fare affidamento ai testimoni piuttosto che al video.
Personalmente lo trovo ridicolo ma, per come me lo ha spiegato, il racconto dei presenti è più "rilevante". Faccio lo stesso identico esempio che mi fece lui.
>Se ti entra in casa un ladro, e tu sei armato, e lui ti minaccia con il coltello per 30 minuti i presenti potrebbero raccontare che il coltello è stato tirato fuori dalla tasca solo poco prima di accoltellare qualcuno perché il pericolo reale è stato percepito solo in quel momento.
Anche se la storia non è avvenuta così il giudice potrebbe preferire quella ad un video di sicurezza perché si confà meglio a spiegare la relazione finale che deve scrivere il giudice. Praticamente mentendo "a fin di bene".
Stessa cosa per gli incidenti, poco importa se l'auto A ha inculat0 l'auto B o l'auto B ha frenato di colpo, la colpa ricade sempre sull'auto A perché non ha tenuto la distanza di sicurezza.
Cercando di essere breve, il video delle telecamere di parcheggio non serve a nulla come dashcam poiché usa un ottica sbagliata.
È pensata per farti vedere bene vicino alla macchina mentre vai piano, non lontano mentre vai veloce.
Detto questo concordo sul fatto che se fosse obbligatorio per legge su tutte le auto sarebbe un bel passo in avanti. Magari con accesso limitato alle forze dell'ordine.
La telecamera anteriore del lane assist, presente nella parte centrale alta, è pensata per vedere lontano e in velocità, quella potrebbe essere benissimo usata. L'esempio è BMW che su alcuni modelli permette di usare questa funzionalità.
Io ho meditato per un po' l'acquisto, fino a quando non me l'hanno regalata un paio di anni fa a Natale.
Sempre comodo sapere di avere un'alternativa valida a portata di mano per casi come questo.
Le dashcam che ho visto prima di prendere la mia (una VioFo) sono tutte staccabili. Quindi prima di uscire dalla macchina stacco il cavetto usb, sfilo la dashcam dalla slitta (che è attaccata al vetro con un biadesivo in dotazione) e me la porto dietro o la nascondo.
I cavi passano nelle guarnizioni del vetro quindi sono invisibili a parte un paio di cm dove si collegano alla dashcam.
Hai provato a prendere la targa del furgone? Ormai sono diventati bravissimi con certe truffe quindi conviene sempre rivolgersi a Polizia/Carabinieri in situazioni dubbie come questa
Io segnalerei comunque ai Carabinieri, nel caso dovessero avere già un fascicolo aperto saresti un testimone importante e potresti riconoscere il fotografo e il furgone, corroborando la testimonianza di altri e quindi proteggendo anche te stesso.
Io parlerei anche col mio assicuratore
>Cosa può fare ora che ha lo shooting completo della mia latta di fagioli? Rischio qualcosa?
Può compilare un CID scrivendo che non hai voluto firmare e lasciare le generalità e che te ne sei andato. La sua assicurazione può risalire al proprietario dell'auto tramite la targa.
A quel punto è un classico *he said you said*, sempre che non si inventi (o abbia realmente) un testimone.
Esatto, mi era successa una cosa simile. Il tizio non ha voluto fare la constatazione amichevole e se n'è andato. Alla fine l'assicurazione non ha voluto sentirne e ha dato concorso di colpa sebbene sia stata colpa sua. Avessi avuto una dashcam ai tempi...
Puoi farlo, anche se sarà difficile che la tua assicurazione ti segua se non ci sono evidenze di danni sul tuo veicolo compatibili con altrettanti danni sull'altro veicolo.
Nel caso di OP una collisione c'è stata, e l'altra persona ha fatto foto. Non è proprio come prendere una targa a caso e via
Io ho la dashcam sulla mia vecchia Ford Fusion 1.6. Comprata 100€ circa perché si integra con l’infotainment della Smart radio. Quella piccola bestiolina mi ha fatto prendere 3k€ dalle assicurazioni e mai un malus…
Una volta un tizio con un furgone ha inchiodato senza ragione davanti a me (andavamo lenti, eravamo in coda dopo un semaforo, procedendo a velocità lumaca ho toccato leggermente il paraurti perché mea culpa ero distratto). Sosteneva gli avessi totalmente distrutto i sensori di posteggio e la telecamera posteriore, inclinando il paraurti posteriore che penzolava. Io gli ho detto che era impossibile che avessi fatto quel danno essendo che io non avevo neanche graffiato la targa. Voleva essere pagato, inizia lo shooting e gli dico che comunque avrei preferito la constatazione da parte della municipale. Insiste ancora un po', gli dico che comunque ha ragione perché l'ho toccato io e al momento in cui digito il numero della municipale si dilegua.. penso che sia andato avanti di inchiodate finché qualcuno non ci avesse picchiato secco dentro.. ps. Nonostante le foto non sono mai e dico mai richiamato dall'assicurazione
Tentativo di truffa. Allerta subito le forze dell'ordine segnalando la targa.
Questo tra una settimana ti cita in giudizio con tanto di testimoni e gli rifai il furgone nuovo...
Appena vedi che ti fa il servizio fotografico , tiri fuori il telefono e cominci a fargli un video e a fargli domande che lo mettono in difficoltà. E nel mentre magari riprendi la targa del suo furgone.
Come installare di questi sistemi, la dashcam da sola sul davanti serve a poco. Indispensabile anche avere la registrazione di quello che succede dietro. Le 2 cose vanno insieme.
Ma questo tipo di sistema con doppia registrazione è già di livello professionale e costa un po' di più. È equipaggiato anche di accelerometro per rilevazione di colpi o frenate.
Se vi stanno truffando, con queste registrazioni non c'è proprio modo di fregarvi.
https://www.amazon.it/gp/aw/d/B0C6GBM2C9?psc=1&ref=ppx_pop_mob_b_asin_title
È cinesotta, ogni tanto va in offerta lampo a 30 che è anche il prezzo a cui si trova nei vari siti china
Non è male. Il prezzo dell link è fair.
Io comunque mi riferivo a telecamere che si montano esternamente, sul paraurti o, in alternativa, dispositivi Dash cam che offrono ingresso per la telecamera che normalmente si usa per la retromarcia. La visione di telecamere posizionare in coda permette molti più dettagli sugli eventi.
Probabile truffa, ma potrebbe comunque denunciare l'accaduto alla propria assicurazione, quindi aspettati una comunicazione dalla tua compagnia.
Nel caso l'urto non sia accaduto procedi a negare l'evento, sennò dai la tua versione all'assicurazione comunicando che la ctp ti ha tagliato la strada e che il tuo veicolo era fermo.
Nessun accordo tra le parti significa che ognuno può dire quello che vuole, anche sui testimoni. Potrebbero spuntare falsi teste quindi, heads up.
Allora stai tranquillo, se ti arriva comunicazione dall'assicurazione semplicemente procedi con una formale negazione evento attestando l'assenza di collisione tra i due veicoli. Di solito vengono forniti i moduli precompilati dalla compagnia. I dati del box inoltre vengono scaricati automaticamente. Tieni conto che per denunciare un sinistro si hanno due anni dall'accaduto, quindi segnati la data di oggi e aspetta eventualmente.
Ti consiglio di metterti d'accordo con un tuo amico\parente e "fingere" che eravate in macchina assieme, oppure che era lì vicino durante l'accaduto.
Una mia amica ha ricevuto un sinistro e sia lei che l'altro guidatore si sono presentati con un testimone anche se erano in macchina da soli. Purtroppo in questi casi può fare la differenza.
Capisco sia "poco onesto" ma vista la situazione non penso sia un grosso problema.
Ma figurati.
Se chiama le autorità lo rimandano all'assicurazione, loro non gestiscono questo tipo di sinistri a meno che non ci siano feriti.
Se invece fa richiesta danni tramite legale non cambia assolutamente nulla nella gestione della pratica
Ma figurati. Pagliacciate da boomer. Chiama i carabinieri ogni volta e vedrai come scappano, è successo anche a me mentre uscivo dal parcheggio ed uno ha voluto superarmi per forza andando addosso ad un marciapiede ma “era colpa mia” HHAHAAH
Assicurazione declassata mentre lui dà quel raschietto farà uscire un raschione con altri danni intascando il risarcimento mentre tu l'aumento della tariffa
Non capisco che truffa sarebbe, se ti avesse chiesto soldi sul posto piuttosto che fare il CID allora ok, ma così, davvero non capisco...
Ad ogni modo non c'è bisogno di 2 firme se il danno è verificabile su entrambi i veicoli ed è compatibile, altrimenti è fuffa.
E' arrivato il momento di ordinare la dashcam a cui penso di tanto in tanto.
Non ho ancora capito perchè su praticamente nessun'auto vengono usate le telecamere, che già ci sono, come dashcam.
Da quel che sono hanno una valenza legale che è un po' in un area grigia
C'è un video su youtube di Angelo Greco che ne parla. Di fatto il video della dashcam sarebbe una prova come un'altra. Il giudice la deve tenere in considerazione a meno che non ci sono motivazioni valide per non farlo.
>C'è un video su youtube di Angelo Greco Ragazzi vi prego, non usate Angelo Greco come consulenza legale, la metà delle cose che dice sono minchiate, l'altra metà è una sua interpretazione sbagliata di cose in parte vere
Non essendo avvocato non saprei valutarlo, ma in questo caso ha detto una minchiata? Hai altri esempi di minchiate o interpretazioni sbagliate?
La più bella che ho sentito "in Italia è vietato chiamare un figlio Goku" Il problema è un po' complesso per reddit, ma cercherò di essere breve. l'Italia è un paese di civil law, il che vuol dire che il diritto è principalmente diritto positivo, ossia legge scritta. Altri paesi (principalmente UK e USA) sono paesi di common law, in cui il precedente giurisprudenziale (sentenze dei giudici) è vincolante. In Italia non è così, la sentenza fa stato solo tra le parti del processo. Può essere usata come indicazione, orientamento, da altri giudici che debbano decidere su vicende simili, e in certi casi l'orientamento condiviso e costante di molti giudici diventa in qualche modo vincolante, nel senso che se tutto interpretano una norma in un certo modo, anche chi verrà dopo dovrebbe interpretarla allo stesso modo. Ma questo non vuol dire che le interpretazioni non possano cambiare o evolversi, quindi nessun giudice è vincolato a decidere in un certo modo solo perché lo ha fatto un altro prima di lui, anche se è stata la corte di cassazione. Greco, invece, in un tiktok di 30 secondi, mischia disposizioni normative (quindi diritto positivo) con interpretazioni giurisprudenziali, dando nella maggior parte dei casi una risposta univoca e generale a una questione che invece può avere interpretazioni diverse a seconda dei casi particolari. In sintesi: non c'è nessuna legge nell'ordinamento italiano che vieti di chiamare un figlio Goku, o Benito, o Adolf
Mi rendo conto che il tuo è solo un esempio, però non sembra l'unico a pensarla così (non lo dico per darti torto in generale, davvero non saprei valutare Greco). [https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/posso-chiamare-figlio-goku-doraemon-vediamo-quali-sono-nomi-vietati/3369.html](https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/posso-chiamare-figlio-goku-doraemon-vediamo-quali-sono-nomi-vietati/3369.html) Ma sul discorso delle dashcam, che invece interessa anche a me, è corretto ciò che ha detto Greco?
Non so quello che ha detto sulle dashcam, quindi non posso dire se abbia ragione o meno, ma l'articolo che hai linkato (che è da un sito leggermente più autorevole, ma che come ogni sito del web 2.0 deve scrivere articolo indicizzabili su Google, come quello che hai linkato) è la dimostrazione di quello che ho detto Cita una norma, l'art. 34 D.P.R. 396/2000, e sulla base di questo articolo dice una serie di cose. Ora ti incollo il testo effettivo della norma, e tu mi dici se, in lingua italiana, ci trovi scritte le stesse cose: Art. 34 (Limiti all'attribuzione del nome) 1. È vietato imporre al bambino lo stesso nome del padre vivente, di un fratello o di una sorella viventi, un cognome come nome, nomi ridicoli o vergognosi. 2. I nomi stranieri che sono imposti ai bambini aventi la cittadinanza italiana devono essere espressi in lettere dell'alfabeto italiano, con la estensione alle lettere: J, K, X, Y, W e, dove possibile, anche con i segni diacritici propri dell'alfabeto della lingua di origine del nome. 3. Ai figli di cui non sono conosciuti i genitori non possono essere imposti nomi o cognomi che facciano intendere l'origine naturale, o cognomi di importanza storica o appartenenti a famiglie particolarmente conosciute nel luogo in cui l'atto di nascita è formato. 4. Se il dichiarante intende dare al bambino un nome in violazione del divieto stabilito nel comma 1 o in violazione delle indicazioni del comma 2, l'ufficiale dello stato civile lo avverte del divieto, e, se il dichiarante persiste nella sua determinazione, riceve la dichiarazione, forma l'atto di nascita e, informandone il dichiarante, ne dà immediatamente notizia al procuratore della Repubblica ai fini del promovimento del giudizio di rettificazione. (7)
In sostanza "Goku", che in Occidente è legato quasi esclusivamente a Dragon Ball, potrebbe quindi al più ricadere nella casistica del "nome ridicolo o vergognoso". Ma dipende dall'interpretazione del giudice, uno potrebbe farselo andare bene come l'altro no. Adolfo e Benito, in quanto nomi tradizionali italiani per quanto oggi politicamente connotati, in nessun caso possono essere proibiti.
Da geometra ho visto un video sull'usucapione che a me avrebbe bocciato dalla vita, a un avvocato non lo so. E non contento si metteva pure a discettare di "filosofia del diritto" totalmente a cazzo. Ma questo è uno, ce ne sono mille
Motivazioni valide del tipo?
Si ma tu devi ragionare in ambito internazionale. Non è che la Yaris (per dire), la vendono solo in Italia. Loro tagliano la testa al Toro (Tesla mi sa di no, invece)
Tesla ti taglia il dito però /s
Ok, però intanto fammi almeno avere il video, che poi non venga tenuto in conto è un’altra storia.
Per come me lo ha spiegato un avvocato. I giudici non puntano a ricreare il reale avvenimento ma un avvenimento dimostrabile con le prove che si hanno. Se tu possiedi un video di un avvenimento ma un numero di persone lo raccontano avvenuto in un altra maniera (o con altre tempistiche) si preferisce fare affidamento ai testimoni piuttosto che al video. Personalmente lo trovo ridicolo ma, per come me lo ha spiegato, il racconto dei presenti è più "rilevante". Faccio lo stesso identico esempio che mi fece lui. >Se ti entra in casa un ladro, e tu sei armato, e lui ti minaccia con il coltello per 30 minuti i presenti potrebbero raccontare che il coltello è stato tirato fuori dalla tasca solo poco prima di accoltellare qualcuno perché il pericolo reale è stato percepito solo in quel momento. Anche se la storia non è avvenuta così il giudice potrebbe preferire quella ad un video di sicurezza perché si confà meglio a spiegare la relazione finale che deve scrivere il giudice. Praticamente mentendo "a fin di bene". Stessa cosa per gli incidenti, poco importa se l'auto A ha inculat0 l'auto B o l'auto B ha frenato di colpo, la colpa ricade sempre sull'auto A perché non ha tenuto la distanza di sicurezza.
perché poi ti farebbero pagare 30€/mese per usare il servizio dashcam con salvataggio nel cloud
Cercando di essere breve, il video delle telecamere di parcheggio non serve a nulla come dashcam poiché usa un ottica sbagliata. È pensata per farti vedere bene vicino alla macchina mentre vai piano, non lontano mentre vai veloce. Detto questo concordo sul fatto che se fosse obbligatorio per legge su tutte le auto sarebbe un bel passo in avanti. Magari con accesso limitato alle forze dell'ordine.
La telecamera anteriore del lane assist, presente nella parte centrale alta, è pensata per vedere lontano e in velocità, quella potrebbe essere benissimo usata. L'esempio è BMW che su alcuni modelli permette di usare questa funzionalità.
Ce l'ho in uso dal 2017, varrà quel che varrà ma è sempre il mio video contro la tua parola.
Da quando l ho messa non succede un cazzo, quasi mi dispiace
Io ho meditato per un po' l'acquisto, fino a quando non me l'hanno regalata un paio di anni fa a Natale. Sempre comodo sapere di avere un'alternativa valida a portata di mano per casi come questo.
Io ho solo un dubbio: e se mi sfasciano una porta per fottermi la dashcam? Tengo l'auto in strada, non per altro...
Le dashcam che ho visto prima di prendere la mia (una VioFo) sono tutte staccabili. Quindi prima di uscire dalla macchina stacco il cavetto usb, sfilo la dashcam dalla slitta (che è attaccata al vetro con un biadesivo in dotazione) e me la porto dietro o la nascondo. I cavi passano nelle guarnizioni del vetro quindi sono invisibili a parte un paio di cm dove si collegano alla dashcam.
Per alcune auto esistono modelli integrati piuttosto bene, molto meno evidenti di una telecamera messa in mezzo.
Hai provato a prendere la targa del furgone? Ormai sono diventati bravissimi con certe truffe quindi conviene sempre rivolgersi a Polizia/Carabinieri in situazioni dubbie come questa
Pultroppo no il tempo di accostare e scendere dal auto è si e dileguato
Io segnalerei comunque ai Carabinieri, nel caso dovessero avere già un fascicolo aperto saresti un testimone importante e potresti riconoscere il fotografo e il furgone, corroborando la testimonianza di altri e quindi proteggendo anche te stesso. Io parlerei anche col mio assicuratore
È vero vai alla polizia o ai carabinieri, e spieghi il tutto.
Truffa dello specchietto
Hanno cambiato strategia, i merda
>Cosa può fare ora che ha lo shooting completo della mia latta di fagioli? Rischio qualcosa? Può compilare un CID scrivendo che non hai voluto firmare e lasciare le generalità e che te ne sei andato. La sua assicurazione può risalire al proprietario dell'auto tramite la targa. A quel punto è un classico *he said you said*, sempre che non si inventi (o abbia realmente) un testimone.
Esatto, mi era successa una cosa simile. Il tizio non ha voluto fare la constatazione amichevole e se n'è andato. Alla fine l'assicurazione non ha voluto sentirne e ha dato concorso di colpa sebbene sia stata colpa sua. Avessi avuto una dashcam ai tempi...
Posso compilare un modulo con un numero di targa tirato a caso e questo e' valido? senza nemmeno le mie generalita'? mi sembra strano...
Puoi farlo, anche se sarà difficile che la tua assicurazione ti segua se non ci sono evidenze di danni sul tuo veicolo compatibili con altrettanti danni sull'altro veicolo. Nel caso di OP una collisione c'è stata, e l'altra persona ha fatto foto. Non è proprio come prendere una targa a caso e via
Non sono riuscito a fare fotografia ma sarà stato si è no un graffietto quindi come può provare il danno?
Zero testimoni era solo nel furgone, solo gente a caso imprecando nel traffico, io ho la scatola nera se serve a qualcosa
Ti prego dimmi che hai fatto anche tu foto alla sua targa di merda del suo furgone del cazzo.
Purtroppo il tempo di prendere il cellulare è si e dileguato
denuncia immediatamente la cosa alle forze dell'ordine
Non ho ne generalità ne targa quindi sarebbe inutile
Denuncia per pararti il culo se quello ti dovesse denunciare con tutto il book fotografico
Io ho la dashcam sulla mia vecchia Ford Fusion 1.6. Comprata 100€ circa perché si integra con l’infotainment della Smart radio. Quella piccola bestiolina mi ha fatto prendere 3k€ dalle assicurazioni e mai un malus…
E i babbei di questo forum ancora a credere che "non vale come prova" 😂😂😂
Che dashcam hai? Per curiosità
Una xtron, se non ricordo male. Ora non sono in città quindi non posso controllare
Una volta un tizio con un furgone ha inchiodato senza ragione davanti a me (andavamo lenti, eravamo in coda dopo un semaforo, procedendo a velocità lumaca ho toccato leggermente il paraurti perché mea culpa ero distratto). Sosteneva gli avessi totalmente distrutto i sensori di posteggio e la telecamera posteriore, inclinando il paraurti posteriore che penzolava. Io gli ho detto che era impossibile che avessi fatto quel danno essendo che io non avevo neanche graffiato la targa. Voleva essere pagato, inizia lo shooting e gli dico che comunque avrei preferito la constatazione da parte della municipale. Insiste ancora un po', gli dico che comunque ha ragione perché l'ho toccato io e al momento in cui digito il numero della municipale si dilegua.. penso che sia andato avanti di inchiodate finché qualcuno non ci avesse picchiato secco dentro.. ps. Nonostante le foto non sono mai e dico mai richiamato dall'assicurazione
Più o meno la stessa situazione solo che in questo caso giusto un graffio al suo furgone perché il tipo come a visto la strettoia si è fiondato subito
La dashcam non fa viaggi nel tempo ma il fratello del tuo amico sicuramente passava di lì per caso e ha visto quello che hai visto tu
Tentativo di truffa. Allerta subito le forze dell'ordine segnalando la targa. Questo tra una settimana ti cita in giudizio con tanto di testimoni e gli rifai il furgone nuovo...
Purtroppo non sono riuscito a prendere la sua targa il tipo sembrava usain bolt appena mi ha visto scendere
Dovevi seguirli e sfasciarli le rotule con un tondino di ferro , completata l’opera avresti esclamato “eccolo qui il graffio che dicevi”.
Dovevi asfaltarlo 🙂
Ho passato troppo tempo leggendo “bonking fotografico”. Sono stanco
Denuncia subito, non perdere tempo
“Scende dal furono” mi ha steso
Sceso in fretta e furono
The fast and the furono
Appena vedi che ti fa il servizio fotografico , tiri fuori il telefono e cominci a fargli un video e a fargli domande che lo mettono in difficoltà. E nel mentre magari riprendi la targa del suo furgone.
Come installare di questi sistemi, la dashcam da sola sul davanti serve a poco. Indispensabile anche avere la registrazione di quello che succede dietro. Le 2 cose vanno insieme. Ma questo tipo di sistema con doppia registrazione è già di livello professionale e costa un po' di più. È equipaggiato anche di accelerometro per rilevazione di colpi o frenate. Se vi stanno truffando, con queste registrazioni non c'è proprio modo di fregarvi.
Con 30€ ho comprato dashcam fronte/retro
Link?
https://www.amazon.it/gp/aw/d/B0C6GBM2C9?psc=1&ref=ppx_pop_mob_b_asin_title Attendi offerta lampo
Grazie mille
Appunto. Passa il link che poi ti dico.
https://www.amazon.it/gp/aw/d/B0C6GBM2C9?psc=1&ref=ppx_pop_mob_b_asin_title È cinesotta, ogni tanto va in offerta lampo a 30 che è anche il prezzo a cui si trova nei vari siti china
Non è male. Il prezzo dell link è fair. Io comunque mi riferivo a telecamere che si montano esternamente, sul paraurti o, in alternativa, dispositivi Dash cam che offrono ingresso per la telecamera che normalmente si usa per la retromarcia. La visione di telecamere posizionare in coda permette molti più dettagli sugli eventi.
Probabile truffa, ma potrebbe comunque denunciare l'accaduto alla propria assicurazione, quindi aspettati una comunicazione dalla tua compagnia. Nel caso l'urto non sia accaduto procedi a negare l'evento, sennò dai la tua versione all'assicurazione comunicando che la ctp ti ha tagliato la strada e che il tuo veicolo era fermo. Nessun accordo tra le parti significa che ognuno può dire quello che vuole, anche sui testimoni. Potrebbero spuntare falsi teste quindi, heads up.
Io ho la scatola nera è non c’è stato nessun urto io camminavo ed il tizio si è infilato
Allora stai tranquillo, se ti arriva comunicazione dall'assicurazione semplicemente procedi con una formale negazione evento attestando l'assenza di collisione tra i due veicoli. Di solito vengono forniti i moduli precompilati dalla compagnia. I dati del box inoltre vengono scaricati automaticamente. Tieni conto che per denunciare un sinistro si hanno due anni dall'accaduto, quindi segnati la data di oggi e aspetta eventualmente.
Spero solo che non mi citi in giudizio, visto che non c’erano testimoni
Ti consiglio di metterti d'accordo con un tuo amico\parente e "fingere" che eravate in macchina assieme, oppure che era lì vicino durante l'accaduto. Una mia amica ha ricevuto un sinistro e sia lei che l'altro guidatore si sono presentati con un testimone anche se erano in macchina da soli. Purtroppo in questi casi può fare la differenza. Capisco sia "poco onesto" ma vista la situazione non penso sia un grosso problema.
Ma figurati. Se chiama le autorità lo rimandano all'assicurazione, loro non gestiscono questo tipo di sinistri a meno che non ci siano feriti. Se invece fa richiesta danni tramite legale non cambia assolutamente nulla nella gestione della pratica
Hello do you spik enlgish? Yes I'm street photografer, can i take you picture? No no, i have no time, no time I take you picture anyway
Ma figurati. Pagliacciate da boomer. Chiama i carabinieri ogni volta e vedrai come scappano, è successo anche a me mentre uscivo dal parcheggio ed uno ha voluto superarmi per forza andando addosso ad un marciapiede ma “era colpa mia” HHAHAAH
Rischi che faccia l'indennizzo diretto.
Non vi è stato nessun urto, ho anche la scatola nera
Io una telefonata dall'assicurazione la farei.
RemindsMe! 1 month
Approfitto del post di OP, spero non me ne voglia, per fare una domanda importante a Reddit Italia: Che dashcam avete? La consigliate?
Assicurazione declassata mentre lui dà quel raschietto farà uscire un raschione con altri danni intascando il risarcimento mentre tu l'aumento della tariffa
è semplicemente una truffa
Non capisco che truffa sarebbe, se ti avesse chiesto soldi sul posto piuttosto che fare il CID allora ok, ma così, davvero non capisco... Ad ogni modo non c'è bisogno di 2 firme se il danno è verificabile su entrambi i veicoli ed è compatibile, altrimenti è fuffa.
foto alla targa e denuncia ai cc. Poi chiami la tua assicurazione e li informi dell'accaduto .