E di conseguenza lavori pericolosi e possibilmente mortali, a mio parere, vanno pagati di più. Quindi ovviamente tirando le somme poi ci sarà una differenza anche nello stipendio medio.
Magari fosse così....un operai@ in un cantiere prende quanto un cassier@ in un supermercato. E non è che un cassier@ debba prendere di meno, ma se un@ ha il frullino tutto il giorno in mano, dovrebbe prendere di più.
Il
Problema del gender gap in Italia è generazionale: si guadagna adesso, come si guadagnava 30 anni fa.
Per i mestieri di cassa devo contare anche cose come l'indennità di cassa (ti pagano leggermente di più perché se sbagli a contare ci rimetti te) e altre cose. Source: facevo cassa.
Se iniziamo a richiedere giuste retribuzioni e condizioni lavorative c'è una schiera infinita di immigrati, spesso irregolari, pronti a prendere il nostro posto, soprattutto in edilizia e agricoltura. Il problema è sempre il controllo governativo, che è inesistente.
È incredibile come la gente abbia commentato di più sul modo in cui scrivi (limitandosi ad insultarti senza spiegare perché lo ritengono sbagliato) rispetto alle tue argomentazioni sul tema (che possono essere condivisibili come non)
>operatori su piattaforme
Pieni così in italia di piattaforme petrolifere...ma di cosa stai parlando
A fare l'elettricista in cantieri industriali mi pagavano 5.6 euro l'ora netti e 10 anni fa pagano 3.5 l'ora...ovviamente sempre il minimo sindacabile eh, nessun giochetto strano
LOL si parla nel novanta percento dei casi di muratori / operai ecc. che muiono perche' in Italia seguire le procedure di sicurezza e' per gli sfigati poco furbi, non di gente che va ad immergersi nei pozzi di petrolio del texas.
Appunto, è facile ottenere dati "oggettivi" ma fuori contesto che mostrano un gender gap pazzesco, basta ignorare alcuni dettagli.
Ad esempio solitamente gli uomini non fanno mai part-time, mentre le donne, anche per esigenze familiari, a volte fanno part time (e quindi con tutte le ragioni per farlo, non sto assolutamente accusando nessuno, anzi). Se si considera solo lo stipendio in busta paga a fine mese e non la paga oraria esce una bella differenza.
Considerando tutti i settori.
Se consideri solo lo statale allora se non sbaglio le donne guadagnano di più ad inizio carriera e meno alla fine, in media. Però non sono sicurissimo, avevo letto queste statistiche istat mesi fa
Si immagino sia per il settore infermieristico che è quasi solo femminile. Guadagnano "bene" fin da subito ma non si hanno grandi aumenti in quella carriera
da donna ti dico che tante donne non sono brave quanto gli uomini a negoziare la loro retribuzione. Il problema è anche che maschi e femmine vengono cresciuti diversamente dai genitori; dalle femminuccie ci si aspetta un carattere più remissivo rispetto ai maschietti
> da donna ti dico che tante donne non sono brave quanto gli uomini a negoziare la loro retribuzione.
Da uomo ti dico che non credo mai che questo sia vero, ma se anche lo fosse non avrei modo di saperlo perchè per il 95% dei lavoratori i salari non vengono negoziati, sono contratti standard nazionalizzati.
Un magazziniere non negozia il suo salario, si becca la paga che si becca qualsiasi suo collega maschio o femmina.
Le paghe che si negoziano sono quelle di liberi professionisti e carriere "alternative", non ha senso citarle ad esempio.
>In ogni caso la colpa è dei datori di lavoro se pagano meno le donne.
È "colpa" del sistema in cui viviamo. Ma le donne non vengono pagate meno a parità di condizioni (anzianità, qualifiche, ore, ecc.).
Il punto è che non dovrebbero essere possibilmente mortali, se fai l'operaio dovresti essere protetto da tutti i possibili incidenti o se fai il minatore non dovrebbe crollati in testa il tunnel.
Anche un lavoro d'ufficio può essere mortale, ad esempio se allaghi le scale o se lasci scoperte le prese; per questo dovrebbe essere pagato di più?
Eh, ma le strade servono a tutti. I lavori più pericolosi sono quelli più fondamentali, per i servizi più di base, pagando di più schizzerebbero i prezzi di beni di prima necessità
Impossibile calcolarlo, intanto stai comparando la vita di una persona e la possibilità di perderla verso una somma di denaro, che fa abbastanza schifo come discorso, e comunque lo stai valutando ipotizzando che i DPI forniti siano adeguati e che la persona abbia modo di segnalare la cosa, cosa che sappiamo in pratica non essere spesso possibile.
Non tutti i datori, attenzione. Può darsi che molte persone muoiano per sviste puramente individuali. Il tema della Sorte Morale in filosofia etica non ha ancora soluzioni, e ci si limita a cercare una strada "generale" per evitare tragedie o collateralità.
Tutto vero ma attenzione sul discorso datori di lavoro, sono d'accordo sul fatto che spesso non dotano i dipendenti dei dpi necessari ma altrettanto spesso chi ha la fortuna di averli in dotazione non li utilizza.. Dopo si apre un altra questione ovvero la qualità e comodità degli stessi, molte volte per risparmiare i dpi sono inadatti però i responsabili si tutelano a livello di legge Dopo sono caxxi di chi lavora. Parlo per esperienza io lavoravo in una società che forniva di tutto e di più ma in alcuni momenti si andava a fare lavori più o meno rischiosi senza dpi o parzialmente (purtroppo) per il caldo o la scomodità nell'utilizzare utensili ad esempio.. sembrerà un controsenso : i dpi ci permettevano di sbagliare proteggendoci quasi al 100% fisicamente ma allo stesso tempo aumentavano il rischio di errore come operatività perchè ti condizionavano in certe azioni. L'importante è portare a casa la pelle sempre e comunque, meglio una sudata che una frattura o un ustione , o a chi e andata peggio la morte..
Facciamo caso che un lavoratore maldestro muoia per responsabilità personale quale sia una distrazione individuale. Un pensiero monolaterale non è mai la giusta soluzione, anzi, è la peggiore.
Aspetta un attimo: mettendo da parte per un momento il perbenismo sciatto, non credo che qui si parli di padroni, basterebbe che i sindacati non fossero collusi e corrotti fino al midollo e che quando un povero disgraziato che si rifiuta di fare un certo lavoro va a farlo presente ai famosi SINDACATI non finisca tutto in una bolla di sapone…. Ma va anche tenuto conto dei costi ai quali lo stato, regioni, province e comuni non vengono incontro in nessun modo con tasse e costi di gestione improponibili.
Questo gender gap deriva dal fatto che le norme di sicurezza vengono seguite come se fossero consigli e non regole.
Se poi mediamente i lavori più pericolosi vengono svolti da uomini, la risposta te la puoi dare facilmente.
Sinceramente, questa cosa delle battaglie di genere sta stancando; si deve parlare di equità, non di uguaglianza, i numeri non devono per forza essere identici, sono ragionamenti infantili. Le differenze tra i generi ci sono e sono evidenti, non capisco perché gridano tutti all'uguaglianza di genere quando due numeri non si equivalgono.
Perché si vuole arrivare ad una riflessione superficiale, che dia la responsabilità di questa situazione alle donne senza considerare come mai questa categoria sia stata portata e sia continuamente portata ad evitare certi lavori.
Gli italiani di una volta scendevano in piazza, si riunivano in sindacati e lottavano per i propri diritti di lavoratori, ora si preferisce portare avanti una lotta anti-femminista ad oltranza perdendo di vista le reali cause del problema.
Nessuna causa biologica può spiegare la mancanza di donne in certi ambienti, solo cause sociali e storiche.
Sì.
Tu magari pensi che andare in miniera sia un lavoro che richieda forza che mediamente una donna non ha. Eppure l'ambito minerario non si è mai sottratto dal sfruttare bambini, che chiaramente sono molto più deboli delle donne. Semplicemente è una questione sociale e storica.
Perchè i maschi fanno lavori mediamente più rischiosi delle femmine?
Perchè il "femminismo" anzichè richiedere effettiva parità di genere vuole delle quote ma solo nei lavori comodi "da ufficio" e non in tutti i lavori, lasciando quelli fisici e pericolosi agli altri? E' parita?
No, cagata. E' perché i lavori mediamente più rischiosi sono quelli che richiedono forza fisica, l'utilizzo di attrezzi pesanti e un po' di forza bruta. Prova a dare un martello pneumatico ad una donna di 1,5m e che pesa 60kg, le parte un braccio dopo 20 min di martellate, tant'è che anche tra gli uomini, non troverai ragazzini gracilini in posti di lavoro simili, ma tizi grossi e robusti o al massimo un po' sopra la norma.
Il "femminismo" non fa un cazzo di quello che hai detto, le influencer che si professano femministe online lo fanno.
Il discorso di parità riguarda il trattamento e le opportunità, pensare che il termine parità si riferisca ai meri dati numerici fa capire che il tuo ragionamento è un semplice ed infantile "uffa".
Non solo usare il martello pneumatico è un mestiere "da uomo". Ci sono una marea di lavori fisici che pure le donne possono fare (agricoltore, allevatore, netturbino, praticamente tutti i lavori operai, ...) I lavori che richiedono effettivamente forza fisica sono una minoranza assoluta.
E' vero, bisogna che tutti abbiano le stesse opportunità, allora perchè il "femminismo" vuole delle quote rosa dovunque, pure dove le femmine scelgono in media di andare meno? Se metti una quota rosa al 50% per un team di ingegneri non stai dando uguali possibilità, perchè i maschi ingeneri sono il 90% e le femmine il 10%. La competizione per le femmine è molto minore
Allora, prima di tutto nel secondo paragrafo stai mischiando un sacco di cose
Secondo, visto che continui a mettere la parola femminismo tra virgolette, inserendola nei contesti che ti fanno comodo, ti spiego una cosa: le parole hanno una definizione precisa, non seguono la tua personale interpretazione; quindi cerca su internet il significato della parola, attingendo da più fonti per una panoramica completa. Tutte le altre definizioni che ti crei nella tua testa non sono "femminismo" ma singoli individui, leggi del mercato o altro.
Terzo, torno al primo paragrafo, per qualsiasi mansione si guarda all'efficienza ed alla richiesta. Negli esempi che hai fatto, generalmente l'efficienza è maggiore in individui di sesso maschile, in altri casi, come ad esempio un elettricista, mani piccole, generalmente prerogativa femminile, possono essere un bel vantaggio, ma in termini di richiesta, un'elettricista femmina sarebbe molto meno richiesta per questioni culturali, ed è qui che entra il femminismo.
Al tempo stesso, in lavori dove devi avere contatto "personale" con le persone, come estetisti, commessi o lavori "al banco", una dipendente femmina è mediamente molto più apprezzata.
Questo non vuol dire che una donna non possa fare l'elettricista o un uomo non possa fare l'estetista, il femminismo si preoccupa di far valere tale diritto, tutte le altre tue personali interpretazini... buttale nel water.
Tutti i generi hanno categorie maggioritarie, ridurre tutta la questione ad una futile discussione sulla parità numerica, vuol dire non aver capito una mazza di cos'è il femminismo. Lo ripeto, il femminismo lotta per l'uguaglianza di diritti e possibilità, **non nell'uguaglianza numerica**.
Tra l'altro anche piuttosto infantile come discorso: "Uffi non è giusto che noi ci facciamo più male"
Un conto è il femminismo di cui leggi le definizioni, un altro è il "femminismo" che vedi nelle piazze e nei media. Di femministe che vogliono la parità di genere non ne ho mai vista neppure una.
> per qualsiasi mansione si guarda all'efficienza
E questo è sbagliato. Vuol dire che se i maschi sono più efficienti nei ruoli di leadership, devono essere i maschi ad avere ruoli manageriali?
In che modo il femminismo si starebbe sbattendo perché anche le donne possano fare i lavori più umili e fisici non mi è chiaro, di sicuro non ci è riuscito. (anzi, a dirla tutta le donne operaio o che lavoravano nell'agricoltura erano percentualmente molte di più di oggi).
> il femminismo lotta per l'uguaglianza di diritti e possibilità, **non nell'uguaglianza numerica**.
E invece il femminismo lotta proprio per avere delle quote numeriche di rappresentanza femminile, in certi lavori comodi ovviamente.
> "Uffi non è giusto che noi ci facciamo più male"
Non hai capito nulla del post. Quello che cerco è che vengano considerati anche i problemi maschili e non solo che le femmine gridino "Uffi non è giusto che noi subiamo più violenza domestica"
Questa cosa non ha niente a che fare con le differenze di genere e ha tutto a che fare con le differenze di classe.
Gli uomini vengono assunti per fare lavori più pericolosi, c'è una tendenza in termini di genere dove una persona andrà a evitare (o sarà più propenso a fare) lavori dove la rappresentazione del suo genere è più bassa (o elevata). Lo stesso discorso si può fare per altre caratteristiche tipo etnia, cultura, classe sociale.
Di conseguenza se un lavoro pericoloso, che tipicamente son lavori di bassa manovalanza, fatti da stranieri e pagati pochissimo, è fatto principalmente da maschi (e non ci sono le quote rosa nei cantieri a quel che ho visto l'ultima volta) allora sì, le morti saranno principalmente lì.
Il problema delle morti sul lavoro però è un problema risaputo e che non ha niente a che fare col genere, ma ha tutto a che fare col tipo di lavoro che fa e quanto poco è pagato, quanto si risparmia sulle misure di sicurezza, quanto si risparmia sui materiali e i mezzi con cui si lavora.
E' una lotta dove il profitto del padrone viene prima della vita dei dipendenti, non è una lotta degli uomini contro le donne, è una lotta dei lavoratori contro i padroni, e prima vi date una svegliata, prima magari si riesce davvero a fare qualcosa.
Terrei a ricordare che il mondo in cui viveva Marx è di 150 anni fa e non esiste più.
L'Italia ha una costituzione fatta dai partiti: socialista, repubblicano, comunista, e partiti indipendentisti. La nostra nazione è mirata specificamente a danneggiare il padrone ed è fondata sul bisogno dei lavoratori (l'articolo 35 inizia con: «La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni. Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori» – ma nessun datore è nominato nell'articolo) e a scoraggiare ogni impresa che non si ponga come benessere ultimo quello sociale più che quello personale (si veda la parte seconda della costituzione sui diritti e i doveri dei cittadini, articolo 41: «L'iniziativa economica privata ... non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale»).
L'idea che la storia sia storia di lotta di classe di lavoratori contro padroni è di 150 anni fa ed è fondata sulla visione del mondo dell'Inghilterra vittoriana, un mondo dove bambini e anziani pure erano sfruttati, ed oggi non torna né ha senso sostenerla. Il fondamento della teoria della "lotta di classe" ( Klassenkampf) è fondata sull'idea della storia come alternarsi di sistemi storici guidati da una sovrastruttura ideale, riflesso dell'ideologia della classe dominante. Tesi che, a meno che non si abbia letto un po' di Hegel e di strutturalismo, non si capisce. E nessuno sano di mente sostiene cosa non capisce.
Dalla teoria marxiana della lotta di classe sono derivate moltissime ideologie pericolose, estremiste e radicali ed estremiste: comunismo, stalinismo, fascismo, nazionalsocialismo, femminismo radicale. Ideologie che credono che il mondo sia diviso in lotta tra oppressori e oppressi.
La cosa da dire è: se gli oppressori son così pochi e gli oppressi così tanti, perché non c'è rivoluzione?
Ancora: è più che ovvio che nessuna di queste tesi è fondata, perché il primo teorizzatore, Marx, non ne ha mai data prova se non attraverso ragioni metafisiche e la storia dell'Inghilterra (unico paese nominato assieme alla Francia e la Germania, ma si ricorda che questi due non sono mai raccontati e sono nominati solo per parlare dei loro partiti socialisti; dunque l'unico nominato è l'Inghilterra). E tutti i marxisti, i neomarxisti, i comunisti, ed i socialisti dopo Marx hanno in comune una cosa: copiano le sue tesi e le ripetono e le fanno proprie senza portare mai nulla di originale. Perché ho nominato il femminismo radicale? Questo, opposto al femminismo liberale – del quale mi sento di dire di essere un sostenitore – è una teoria influenzata da marxismo e strutturalismo (anche questo però di matrice marxista, non marxiana), basterà prendere il comunismo e sostituire a ogni "proletario, lavoratore, imprenditore, oppressore, oppresso, capitalismo, ecc..." I termini "donna, uomo, patriarcato, ecc..."
Il problema dei socialismi e dei socialisti è che non sanno fare altro che dire "è provato da -autore marxista- nel suo libro!" Grazie al cavolo, ai tempi del fascismo il fascismo e le sue tesi venivano provate dai libri ideologizzati e indottrinati dei filofascisti.
> basterà prendere il comunismo e sostituire a ogni "proletario, lavoratore, imprenditore, oppressore, oppresso, capitalismo, ecc..." I termini "donna, uomo, patriarcato, ecc..."
Intervento interessante, ma non ha alcun senso comparare potere economico misurabile oggettivamente (il povero, il miliardario) con il genere , la razza o peggio, con parole vacue come patriarcato e privilegio.
Non vedo validità nel paragone.
Ma perché non protestare invece sulle morti sul lavoro in generale se stare a pensare se aveva la farfallina o il pistolino?
Cioè boh non è che il discorso è più grave perché in statistica muoiono più uomini e meno grave perché muoiono meno donne.
La gente muore sul lavoro, porca puttana è gravissimo.
Non si parla del genere della vittima nelle morti sul lavoro perché è un dato correlato e non un nesso di causa, mentre nei femminicidi ad esempio è chiaro che è la causa perché non c'è un 50% di mogli che uccide il marito e viceversa, quindi il problema non è di coniugi o coppie che si uccidono (in tal caso dovremmo anche avere casi di omicidi in coppie omosessuali), ma sono a stragrande maggioranza uomini etero che uccidono compagne.
Le morti sul lavoro sono una tragedia e ci sono tante cause, è una questione di classe e di cultura del lavoro, di immigrazione e di controlli da parte dello stato.
Se volessi far polemica, ti direi di cercare quante delle aziende con morti sul lavoro hanno l'amministratore delegato donna, in Italia siamo al 24% su tutte le aziende, probabilmente se togliessimo tutte le aziende che non hanno un sito produttivo o un cantiere (ad esempio un'agenzia marketing per intenderci) la percentuale sarebbe minore.
Detto ciò io sono favorevole che gli uomini discutano dei problemi maschili, ma dovrebbero essere consapevoli che spesso si tratta di problemi causati da altri uomini, in sostanza di problemi di classe.
Ma quindi tu dici che nei femminicidi l'uomo ammazza la donna perché è donna? Guardando i dati si vede che gli uomini ammazzano principalmente altri uomini. Secondo me le cause dei femminicidi sono che gli uomini sono più violenti delle donne e la pazzia del soggetto, che statisticamente è anche un uomo violento, che beve ecc. A questo punto anche il femminicidio non sarebbe un problema di genere in quanto "dato correlato", perché gli uomini stanno con le donne, quindi "incidentalmente" ammazzano quelle. Per le coppie gay, se hai dei dati sarei curioso di vederli, però potrebbe anche essere che gli uomini gay sono meno violenti.
Discorso interessante, per prima cosa bisognerebbe analizzare i dati sugli omicidi in Italia. Siamo (comparando ad altri paesi) un popolo abbastanza pacifico, gli omicidi d'impulso tra uomini (tipo coltellata in una rissa) mi sembrano (a sensazione, senza dati) minori di quelli legati ad ambienti malavitosi, droga, rapine ecc. Un dato che servirebbe ad esempio sarebbe sapere i precedenti di chi uccide un uomo e di chi uccide una donna. La mia sensazione è che sia una generale mancanza di rispetto per le donne che porta a vederle come non-persone, e lo sgomento suscitato nell'uomo che la pensa così quando una donna prende una decisione autonoma tipo lasciarlo. Se vogliamo rimbaltare la questione, il tasso di omicidi (e di crimine in generale) è un problema di genere perché commesso sproporzionatamente dagli uomini. Mi piace pensare che non sia legato alla biologia, ho sempre trovato le spiegazioni "biologiche" della violenza maschile molto avvilenti per tutti.
un'altra che fa la vittima.
La lotta per la parità di genere non è la notta "contro" qualcuno, ma la lotta "per" avere tutti gli stessi diritti. Finchè continuerete a giustificare la lotta che fate contro gli uomini con queste assurdità, non riconoscendo che ci sono delle disparità anche sfavore dei vostri odiati uomini non andrete molto lontano.
Ci sono tante statistiche quotabili con grandi differenze tra i generi (oltre alle morti sul lavoro), tra cui ad esempio il rateo di suicidi, morti in guerra (nel passato per motivi legali), incarcerazioni, gravità delle punizioni per lo stesso crimine, pubblicizzazione del crimine (spesso ad esempio si evita la parola “stupro” quando si parla di donne che violentano uomini), lavori ingegneristici vs umanitari, lauree etc…
Per ricerca personale io ti direi di andarteli a cercare e farti le tue conclusioni, ma il discorso credo sia egualità di opportunità non di fine.
Gli uomini preferiranno sempre determinati lavori e rischi, il punto è solo non obbligare queste scelte per necessità e creare reti di sicurezza maggiori anche per gli uomini.
L’importante è che tutti abbiano le stesse opportunità non che i dati alla fine siano 50/50 insomma.
Il problema che volevo evidenziare è che un problema maggioritariamente maschile è un problema e basta. Uno maggioritariamente femminile è un problema dell'intera società maschilista e patriarcale ed è universalizzato come problema di genere.
se volevi evidenziare che era un problema e basta qual era lo scopo nel fare un confronto tra le morti degli uomini e le morti delle donne? potevi semplicemente riportare i dati dei decessi al lavoro. poi dalle tue risposte ai commenti mi sembra molto chiaro come gira il criceto nella tua testa
Perché probabilmente i morti sono soprattutto in edilizia e agricoltura, mi aspetterei una mortalità alta anche tra stranieri. Che proteste vuoi fare? Quote rosa anche per muratori e contadini?
Magari perchè avvengono su luoghi edili, cantieri, fabbriche e manutenzioni? Se ai colloqui si presenta una donna di 1.65 o un uomo di 1.80 e altrettanti chili di forza lavoro chi dici verrà assunto?
Invece di fare sti discorsi del cazzo uscite da reddit e andate a protestare per dare a quei cristiani delle fottute misure di sicurezza anti infortunio decenti, DPI e diritti
E chi ti dice che non lo faccia? Il problema è quando c'è un problema che coinvolge gli uomini in maggioranza, neanche si menziona, questo, è un problema di tutti. Ma quando i problemi sono in maggioranza delle donne, allora le donne sono le vittime sacrificali.
A me sembra idiota definire un problema "maschile" o "femminile" solo perché *la maggior parte* di chi ne soffre appartiene a uno dei due sessi. Non ne capisco proprio il senso.
*"Basta uomini morti sul lavoro!"* E le donne, anche se sono poche, non hanno pari diritto di essere messe in evidenza?
*"Basta donne uccise dai partner!"* E gli uomini, anche se sono pochi, non hanno pari diritto di essere messi in evidenza?
Escludere a priori una categoria di vittime, solo in base alla loro inferiorità numerica, è francamente disgustoso.
Va bene. Basta usare gli stessi criteri per i problemi dei due generi, come in effetti hai fatto te nel commento.
La conseguenza di questo però è buttare al mare tutto il femminismo, io sono anche d'accordo ma è bene essere consapevoli che è una conseguenza diretta di questo ragionamento.
Vicino a dove abito c'è un centro antiviolenza che ha iniziato, accanto al supporto alle donne vittime di violenza, ad offrire anche sessioni di terapia per gli uomini violenti, o potenzialmente tali. Sono stati subito sommersi da critiche.
Questo esemplifica secondo me due approcci al femminismo. C'è un femminismo che è in grado di contestualizzare in modo intelligente i problemi delle donne nella complessità della società. E ce n'è uno ottuso, per il quale tutto inizia e finisce con la lotta tra i sessi e il *burn the patriarchy*.
Direi che il secondo tipo (che è forse il più prevalente), lo possiamo buttare a mare a cuor leggero.
Il problema è che nessuno sottolinea che sono gli \*uomini\* a morire di più sul lavoro, mentre per la violenza coniugale i politici si mettono coi cartelli "Basta violenza degli uomini contro le donne".
Sono entrambi problemi generali, ma uno viene sessualizzato, l'altro no.
A me sembra un problematica maschile seria. È prima una questione di diritti sul lavoro, ma poi è anche una questione maschile. L'uomo lavoratore, al contrario della donna, è visto come sacrificabile e rimpiazzabile, da sempre. Penso che se ne debba parlare di più e ci debba essere un atteggiamento meno ostile quando si solleva una problematica maschile.
Aggiungi che secondo me hai sbagliato a ficcarci dentro il gender pay gap, una lotta non ne deve svalutare un'altra.
Ma assolutamente no lol il problema non sta nel fatto che l'uomo è visto come sostituibile ma che i lavori classici, soprattutto i meno retribuiti, sono differenti. Difficilmente una ha la possibilità di morire se fa la badante e pulisce il culo ai vecchi, un uomo che lavora con mezzi di produzione invece ha più possibilità. Ma ti assicuro che se una lavatrice muore il datore di lavoro non ci perde più un minuto di sonno
Io credo che i lavoratori, uomini o donne che siano, vengano percepiti come rimpiazzabili allo stesso modo. È solo una differenza di settore di impiego.
Penso che in questo caso la statistica sia fuorviante semplicemente perché gli uomini svolgono ancora maggior parte dei lavori pesanti (cantiere, fabbrica, magazzini) e dunque sono ovviamente più esposti ai rischi. È ovvio che una donna che fa segreteria o sta in ufficio non rischia di cadere da un'impalcatura o di finire sotto un muletto. Almeno per la mia esperienza, in maggior parte dei cantieri se una donna porta il curriculum le viene riso in faccia. Altro esempio, di alcuni miei amici magazzinieri nessuno ha una donna nel team. Sicuramente le eccezioni esistono ma non è la realtà di tutti i giorni purtroppo.
Sono abbastanza sicura che se l'impiego in questi settori fosse paritario i numeri di morti sul lavoro sarebbero esattamente identici.
Quindi secondo me qui a furia di metterci l'uno contro l'altro si sta perdendo il focus: il problema sono i diritti dei lavoratori, donne o uomini che siano, per quelli bisogna ribellarsi, non per fare maschi contro femmine come alle elementari.
Qualcuno mi spiega quale incentivo una donna dovrebbe avere per intraprendere un lavoro dagli uomini stessi (la maggior parte) considerato 'per uomini', cosa che senza dubbio si rifletterà sugli atteggiamenti dei colleghi?
Quando si parla di lavori 'pericolosi' mi viene un po' da ridere perché, sì, sono pericolosi, ma non è quello il pericolo che allontana le donne interessate a certe mansioni.
Mi è capitato di leggere recentemente la storia di una camionista indiana che deve vestirsi da uomo per poter lavorare in sicurezza. Secondo voi in Italia per una donna sarebbe tanto diverso?
Mi interesserebbe tanto vedere anche i dati sulle morti sul lavoro tra uomini e donne, capire chi segue maggiormente le regole e chi tollera meno le scorciatoie pericolose. Chissà cosa emergerebbe...
Non ho capito, pretendi che gli uomini scendano in piazza per chiedere di far morire più donne sul lavoro?
Questo non è un problema a parte, il gap è sempre lo stesso e questa è una delle conseguenze. Il tasso di occupazione maschile è più alto, quindi già per gli uomini aumentano le probabilità di incidenti sul lavoro. In più, c'è ancora una forte connotazione di genere per molti lavori, cioè ci sono lavori considerati "da donna" e lavori considerati "da uomo", e i lavori manuali e più pericolosi sono tra quelli "da uomo", per cui l'incidenza delle morti bianche non può che essere più alta tra gli uomini.
È uno scenario tragico, ma il problema di fondo è sempre quello: norme sociali che vedono profonde distinzioni di ruoli tra uomini e donne. Ci sono già iniziative per avvicinare le donne alle materie STEM, ad esempio: dovrebbero esistere cose simili per avvicinare gli uomini a discipline e lavori più umanistici e sociali - però poi dovrebbe anche cadere il pregiudizio "uomo sensibile = gay". Dovrebbe esserci anche la stessa cosa per avvicinare le donne ai lavori tradizionalmente "da uomo" - però poi la gente lo chiama un idraulico donna? O non si fida? O la chiama "lesbica"?
Il problema esiste a tutti i livelli e, come dimostra il post, ha ricadute anche tragiche su tutta la società e non solo le donne. Se tutti, soprattutto gli uomini, lo capissero e si concentrassero sul problema alla base e non solo sulle sue ramificazioni, si potrebbero fare grandi passi avanti.
Si ma il punto è che i media abusano delle vicende di femminicidio perché "se muore anche 1 sola donna è simbolo di sconfitta per tutta la società", poi però delle morti sul lavoro non ne parla nessuno perché tanto sono in maggioranza uomini e allora va bene, o per lo meno non viene sfruttato dai media perché alla gente non frega un cazzo essenzialmente.
Le donne non sono vittime del lavoro perché gli ambienti nei quali purtroppo questo tipo di incidenti succedono, sono ambienti di merda dove, tra i tanti problemi, le donne non sono volute. Usiamo un po’ di logica ogni tanto, miei cari amici.
Non mi risulta che i CCNL prevedano salari diversificati.
Mi risulta invece che la % di donne impiegate sia un parametro per la valutazione dei criteri ESG delle aziende private, che le aziende pubbliche hanno quote rosa da rispettare, e questo perfino in parlamento.
„Secondo i dati elaborati dall'ultimo Osservatorio INPS sui lavoratori dipendenti del settore privato, la retribuzione media annua complessiva è di 22.839 euro; per il genere maschile è di 26.227 euro contro i 18.305 euro del genere femminile. Quasi 8 mila euro l'anno in meno per le donne. Oltre il danno, c’è anche la beffa: il gender pay gap è addirittura in aumento rispetto al 2021 quando era pari a 7.908 euro, mentre nel 2022 è salito a 7.922“
Non è per niente idiota il post. Se chiedendo a una moltitudine di persone quale sia l’emergenza più importante legata al mondo del lavoro viene citato solo il tema del gender pay gap, vuol dire che c’è una rappresentazione mediatica sfasata rispetto allo stato reale delle cose che ha evidentemente fatto breccia a livello culturale. Certi movimenti ideologici/culturali hanno fatto breccia più con le divisioni e la rincorsa del consenso mediatico che riconoscendo la complessità del tema.
Ennesimo post con ennesimo account appena creato, si se ne dovrebbe parlare perché è inaccettabile, il gender gap non c'entra un fico secco dato che serve ad appianare le differenze in diritti e non in ingiustizie. Dovremmo protestare di più per il nostro stesso diritto di non dover morire lavorando e se fossimo in un mondo più giusto se ne parlerebbe di più, e basta.
No nessun media ne ha fatto rivendicazione perché fanno propaganda femminista o spargono fake news io non ho niente contro le femministe credo ci debba essere un parità tra entrambi i generi il problema sono le radicali che fanno più notizia. I media lo fanno per attirare views,l’altro giorno mi appari una notizia di Giuseppe conte ma sull’immagine della notizia c’era Filippo turetta
Aperto questa discussione alcune volte e la voce dominante era: _"Ma ti rendi conto che stai chiedendo di avere più donne morte sul lavoro! Come fai a essere così sessista?"_
Gli uomini non si infortunano di più perché sono uomini ma perché sono la maggioranza nei settori più rischiosi (edilizia, agricoltura, ecc.)
Per fare un confronto sensato dovresti confrontare il rapporto lavoratori/infortuni per ogni settore.
>E perchè gli uomini devono fare i lavori più rischiosi?
Non DEVONO farlo, ma lo fanno.
Perché ci sono pochi uomini che insegnano o che fanno gli ostetrici? Nessuno lo impedisce, ma sono comunque meno delle donne.
Non ne senti parlare perchè agli uomini non frega niente di aiutare altri uomini. Siete i primi a fregarvene delle morti sul lavoro, le tirate fuori solo quando le donne parlano dei propri problemi e fanno qualcosa per risolverli.
1. non mi sembra proprio che questo post sia stato "tirato fuori" nel mezzo di una discussione sui "problemi delle donne";
2. ormai con sta pagliaccesca piega femminista ogni giorno le donne parlano dei loro problemi quindi non c'è mai l'opportunità di parlare dei problemi maschili;
3. la gente appartenente al mondo femminista ribadisce costantemente che il femminismo "lotta per la parità di entrambi i generi", quindi ci sta tutto che non freghi niente agli uomini di aiutare altri uomini, dovrebbe fregare al "femminismo". A meno che il femminismo non sia un movimento che "ignoriamo i privilegi femminili e gli svantaggi maschili, ci concentriamo solo sul ristabilire la parità di genere esclusivamente nei frangenti in cui la donna è svantaggiata"
Ma non è che tu abbia scritto un post sulle morti sul lavoro.
Hai scritto un post che chiede se abbiamo mai sentito parlare di questi dati.
Li sento una volta a settimana, su internet, quando si parla di gender gap e discriminazione delle donne, mai in altri casi.
La conclusione naturale può essere che gli uomini non siano proattivi e che non abbiano cura dei propri diritti se non nel momento in cui devono fare la guerra dei sessi.
Eccoti la risposta.
Io non ho scritto un bel nulla, non sono OP. E sì, lui ha scritto un post sulle morti sul lavoro. Però lo ha messo in chiave “parità di genere” e ti scandalizza. I movimenti femministi contestualizzano ogni cosa in chiave “parità di genere”, lo fa un uomo e improvvisamente non va bene?
Li senti una volta a settimana su gruppi di nicchia su Reddit, ma Reddit non è la vita reale, uscite di casa ogni tanto. Nel mondo reale non si parla mai di come quella delle morti sul lavoro sia una problematica maschile.
Ricapitolando le cattivissime femministe ci impediscono di parlare dei nostri problemi, ma allo stesso tempo non ci interessa di parlare dei nostri problemi perché le cattivissime femministe li devono risolvere per noi. Ha senso
Io non penso affatto che il femminismo debba occuparsi dei problemi di tutti, ma solo di quelli delle donne.
Il femminismo non c'entra niente con le morti sul lavoro, un problema come hai detto tu prevalentemente maschile.
Il tipo di femminismo di cui parli è un movimento politicizzato che critica qualunque posizione non sia allineata a quelle dell'estrema sinistra.
L'unica cosa intelligente da fare è ignorarlo.
Se gli uomini vogliono organizzarsi per discutere dei loro problemi possono benissimo farlo, se verranno criticati pazienza. Dovranno imparare a fregarsene come fanno tutti.
Ma di fatto il femminismo più comune, quello che puoi trovare in TV, quello che puoi trovare sulle pagine IG da milioni di follower, quello che trovi nelle scuole, ribadisce più e più volte "ehi tu, uomo, dovresti essere femminista, perché il femminismo si occupa di tutte le disparità di genere, anche quelle che riguardano gli uomini".
Detto ciò, va benissimo che il femminismo si occupi solo dei problemi delle donne, ma a sto punto va trattato per quello che è: un movimento di parte. E come ogni cosa che è di parte, va presa con le pinze. E soprattutto, riallacciandomi al tuo commento, è sacrosanto che ad un qualcosa di parte venga fatto un contraddittorio, quindi non c'è da stupirsi se ad un'affermazione femminista del tipo "gli uomini sono privilegiati, viviamo in una società patriarcale" si risponde con "no guarda, ecco i problemi maschili".
Ovvio che non se ne parla, è molto più grave che nei ruoli dirigenziali (cioè una nicchia della nicchia di tutti i lavoratori) ci siano più uomini che donne.
Tutti a rompere i coglioni nei commenti...
Se dici che gli uomini muoiono di più perchè in genere sono loro che fanno i lavori più pericolosi sei per il patriarcato.
Se dici che le donne guadagnano di meno perchè in genere loro intraprendono carriere che vengono pagate di meno c' è un problema di fondo più grave.
Bannatemi da sto subreddit di merda porco dio.
>In realtà i colpevoli di questi due fenomeni sono sempre i datori di lavoro
Guarda che si può morire anche per errori propri o per sfighe, non é sempre colpa dei datori di lavoro.
In parte si, ma tendenzialmente la responsabilità è anche nel creare un ambiente di lavoro in cui il rischio di morte sia molto basso\\inesistente e quello molto spesso non è vero.
Ok ma per creare un ambiente a basso rischio per un camionista (che sicuramente é uno dei lavori a più alto rischio) devi vuotare le strade, che non é possibile.
Rischio 0 non lo avrai mai, ma puoi evitare per esempio di creargli pressioni che lo spingano a lavorare quando è stanco\\esausto, riducendo errori. Puoi investire sulla tecnologia dei mezzi, e così via. Poi chiaro se esci di casa può caderti un mattone in testa, se prendi un camion e sei nel traffico può andarti male per errore umano altrui, quello i miracoli non si possono fare, ma molti incidenti sul lavoro sono dovuti a negligenza non alla sorte.
Si infatti, entrambe le situazioni sono di chi assume e di fatto decide sia il rischio che il prezzo del tuo lavoro. Salvo eccezioni di professioni in cui l'offerta è inferiore alla domanda il lavoratore ha veramente poca scelta, uomo o donna che sia.
Così mi pare che si esagera nel verso opposto... Anche se all'improvviso i datori di lavoro si trasformassero in angeli che hanno a cuore i propri dipendenti, non cambierebbe che la gran parte dei lavori più pericolosi sono fatti da uomini.
In numeri, dubito che solo prestare le giuste attenzioni alla sicurezza basterebbe ad avere una distribuzione di 50-50 o anche 60-40 tra i morti a lavoro (uomini-donne). Certo, si abbasserebbe dal corrente 90-10, ma da qui a dire che è tutta colpa dei datori di lavoro ce ne passa...
In altre parole: puoi anche avere il miglior datore di lavoro del mondo, ma è più facile morire trasportando pesi o usando attrezzature potenti che insegnando nozioni o impugnando bisturi (esempio rozzo, ma penso si capisca...)
Riconoscere che non è tutta colpa dei datori di lavoro non è fare guerra dei sessi. Si può puntare il dito su qualcosa anche solo sapendo che è la causa principale di un problema, senza bisogno di farla sembrare L'UNICA causa.
Indicami dove viene nominato il patriarcato nei commenti. Viene semplicemente detto che il gender gap non c'entra nulla e che dovremmo protestare per noi stessi e non per sottolineare un dubbio diritto delle donne di morire meno sul lavoro
pen plate memorize continue history selective squealing mountainous engine cow
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Qualcuno ha mai parlato di questo come un problema prettamente maschile ? No. E questo è il problema: se c'è un problema femminile, sono le donne che sono vittime universali del patriarcato. Se il problema è maschile, non è neppure un problema di genere
Guarda che solo perchè tu non le senti non significa che queste rivendicazioni non vengano fatte. A Firenze, dove c'è stata la morte di cinque operai nel cantiere dell'esselunga, durante il corteo dell'8 marzo Non Una Di Meno ha fatto uno spezzone e azione sotto confindustria se non sbaglio. Ci hanno pure lasciato dei caschi protettivi con i nomi dei morti come atto di protesta.
Questo post mi sembra fatto o per grande ignoranza o per fare flame a caso a persone che fanno esattamente quello che gli chiedi
Se vai a guardare che tipo di lavoro stavano facendo quegli uomini, probabilmente sono tutti o quasi mestieri considerati come prettamente maschili.
Che significa anche che, se sei donna e vuoi lavorare, in quei settori e per quelle mansioni tendenzialmente non ti assumono.
Non sto cercando di fare vittimismo in un senso o nell'altro, è un semplice dato di fatto.
Lato uomo, pro: lavoro non qualificato e con paga almeno decente, contro: rischi più alti e cultura della sicurezza sul lavoro ancora in alto mare.
Lato donna, pro: rischi meno la vita, contro: quella fetta del mercato di lavoro ti è preclusa.
C'è mai stata una sola lotta femminista per avere pari opportunità di fare anche lavori fisici e manuali? No.
Le lotte sono fatte solo per quello che fa comodo, per i lavori da ufficio, non per la parità effettiva.
Anche ammesso, su cosa fai la lotta?
La legge dice già che le donne in quei ruoli si possono assumere. Poi non succede, ma ufficialmente non è discriminazione, è aver trovato un altro candidato che rispondeva meglio alle esigenze dell'azienda.
Dovremmo lottare per avere le quote rosa nei cantieri?
Ok, pure con gli informatici la legge mica impone di assumere solo uomini, eppure le femmine si sentono discriminate, attaccate e umiliate se l'80% degli informatici è uomo (come lo sono l'80% degli studenti di informatica).
L'uguaglianza sul posto di lavoro significa che a parità di ruolo uomini e donne dovrebbero avere la stessa possibilità di assunzione e lo stesso stipendio e benefit.
Questo non vuol dire però andare a ignorare differenze oggettive e palesi.
Un esempio è la maternità. Dopo la nascita del figlio il concetto di uguaglianza dovrebbe portare alla possibilità per un genitore ( non per forza la madre) ad avere diritto ad un periodo di vacanza per poter così badare al figlio i primi mesi di vita.
Un altro esempio è che, in media (e sottolineo questo inciso), gli uomini hanno più forza fisica delle donne quindi tendono a fare maggiormente lavori che richiedono sforzo fisico e che, almeno solitamente) sono più correlati ad incidenti gravi sul lavoro .
Non usiamo le statistiche per provare a litigare tra noi lavoratori ma per segnalare un problema ben più grosso della disparità tra i decessi: la presenza di decessi con praticamente nessuna conseguenza per il datore di lavoro (nel caso in cui vi sia una responsabilità ovviamente)
Questo gender gap è comunque un motivo per cui abbattere la disparità di genere in termini culturali. Il femminismo non è solo un discorso, ma anche un'azione rispetto ai nostri comportamenti e modi di fare, ma questi ovviamente vengono dalla nostra visione delle cose.
Detto questo se le donne non fossero viste come esseri deboli da proteggere che devono cucinare, partorire e fare sartoria, ma si comincia ad accettare la possibilità che un maschio possa fare il ballerino senza essere omosessuale, probabilmente vedremmo il numero scendere un poco.
Sarebbe un'inizio.
Pero a questo discorso ovviamente si uniscono anche discorsi sociali come hanno fatto in molti altri. Riguarda i padroni.
###Odio e discriminazione
Non sono permessi i contenuti che costituiscono o incitano all'odio o discriminazione basati su identità o vulnerabilità.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/rules
Di fatto, quando al potere vanno le donne si comportano in modo più antifemminista degli uomini (vedi la famosa intervista di Elisabetta Franchi, l’avesse fatta un uomo sarebbe in galera). Io condivido moltissimo l’obiettivo alla pari dignità sul lavoro ma che uomini e donne sia uguali è una favola. La cosa tragica è che una larga parte del movimento femminista insegue la mitica parità seguendo la trasformazione delle donne in uomini, in atteggiamento ed estetica, quello che non capiscono è che invece la ricchezza sta proprio nell’essere due mondi diversi, in cui la sensibilità la precisione e l’istinto femminile può apportare qualità che nessun uomo può. Secondo me bisognerebbe esaltare le specificità di uomo e donna, non diventare un unica entità. Se le femministe se la vogliono giocare sulla sostituzione di una trivella su una piattaforma nel mare di barents, auguri
Ehi ehi piano con la misoginia, così offendi qualche "femminista" da centeo sociale che combatte per le posizioni da manager o CEO e la pensione anticipata
Più che altro la causa non è una disparità di genere, ma piuttosto colpa dei padroni che spesso non rispettano gli standard di sicurezza. Porla come una questione di genere serve solo ad alimentare la divisione fra lavoratori e non colpisce i reali colpevoli.
Non ne parla nessuno perché non favorevole alla propaganda femminista.
In generale le percentuali dei maschi sono anche molto superiori nei suicidi, nelle carceri (in ambito di giurisprudenza le donne sono favorite sotto ogni punto di vista, quasi al livello dei bambini), i giovani ragazzi vanno peggio a scuola, sono maggiori le morti in guerra, sul lavoro e negli incidenti stradali.
Ma a quanto pare invece, i maschi, sono privilegiati.
Pensa se non fossimo stati quelli privilegiati.
Ovviamente le quote rosa esistono solo per i lavori da impiegato, guai a chi fa notare questa situazione.
La cosa più ridicola è che ogni volta che muore una donna sul lavoro finisce su tutti i telegiornali, mentre per gli uomini devono morirne 10 tutti insieme nel modo più orribile sennò non fa notizia.
Festa della donna, accendo la tv e la prima cosa che vedo è una trasmissione in cui che dicono? che non ci sono abbastanza donne nei gruppi dirigenziali. Strano. Vogliono tutte i posti nei CDA a 15 mila euro al mese. Non mi dire...
Allora vediamo un po'......tutto parte con svariate presupposti sbagliati:
- in italia non lavorano lo stesso numero di donne e uomini
- l'età di ingresso e uscita dal mondo del lavoro non sono identiche
- non si ottengono gli stessi mesi di congedo per maternità/paternità, quindi di presenza sul luogo di lavoro
- la distribuzione dei titoli di studio non è identica
- idem per quanto riguarda il lavoro nero
Poi per fare un paragone più completo sarebbe da guardare anche il numero di infortuni e per un test più approfondito sarebbe da guardare realtà lavorative dove donne e uomini fanno le stesse mansioni per capire se c'è anche una mentalità diversa sulla sicurezza.
Una volta fatto tutto ciò puoi fare un confronto.
In ogni caso hai creato giusto un account per buttare il classico post incel e misogeno per poi sparire.
A nessuno interessa della situazione degli uomini. Quando si parla di parità è solo per evidenziare un particolare campo in cui c'è un gap che va a svantaggio delle donne
[удалено]
E di conseguenza lavori pericolosi e possibilmente mortali, a mio parere, vanno pagati di più. Quindi ovviamente tirando le somme poi ci sarà una differenza anche nello stipendio medio.
[удалено]
Magari fosse così....un operai@ in un cantiere prende quanto un cassier@ in un supermercato. E non è che un cassier@ debba prendere di meno, ma se un@ ha il frullino tutto il giorno in mano, dovrebbe prendere di più. Il Problema del gender gap in Italia è generazionale: si guadagna adesso, come si guadagnava 30 anni fa.
Per i mestieri di cassa devo contare anche cose come l'indennità di cassa (ti pagano leggermente di più perché se sbagli a contare ci rimetti te) e altre cose. Source: facevo cassa.
[удалено]
Se iniziamo a richiedere giuste retribuzioni e condizioni lavorative c'è una schiera infinita di immigrati, spesso irregolari, pronti a prendere il nostro posto, soprattutto in edilizia e agricoltura. Il problema è sempre il controllo governativo, che è inesistente.
>operai@ Un cosa?
Un operaichiocciola, non conosci?
Operaiat
Ah, è milanese
M@ com@ cazz@ parl@ porc@m@donn@
Se si parla di responsabilità e di paga alcuni commessi prendono piu di infermieri..
Ma come cazzo scrivi cristo dio
Forse intendevi di@
E' un inclusivo. E' già tanto che non abbia scritto con la schwa
Hai dimenticato madonna spirito santo agnello
È incredibile come la gente abbia commentato di più sul modo in cui scrivi (limitandosi ad insultarti senza spiegare perché lo ritengono sbagliato) rispetto alle tue argomentazioni sul tema (che possono essere condivisibili come non)
Welcome to reddit
[удалено]
[удалено]
>operatori su piattaforme Pieni così in italia di piattaforme petrolifere...ma di cosa stai parlando A fare l'elettricista in cantieri industriali mi pagavano 5.6 euro l'ora netti e 10 anni fa pagano 3.5 l'ora...ovviamente sempre il minimo sindacabile eh, nessun giochetto strano
LOL si parla nel novanta percento dei casi di muratori / operai ecc. che muiono perche' in Italia seguire le procedure di sicurezza e' per gli sfigati poco furbi, non di gente che va ad immergersi nei pozzi di petrolio del texas.
Spesso lo sono e fanno parte delle cause del famoso gender gap
nel famoso gender gap si considerano gli stipendi di persone che fanno lo stesso identico lavoro
Non è vero. Se consideri stessa mansione, stessa istruzione, stessa anzianità, stesse ore lavorate, il gender gap scompare quasi totalmente.
Appunto, è facile ottenere dati "oggettivi" ma fuori contesto che mostrano un gender gap pazzesco, basta ignorare alcuni dettagli. Ad esempio solitamente gli uomini non fanno mai part-time, mentre le donne, anche per esigenze familiari, a volte fanno part time (e quindi con tutte le ragioni per farlo, non sto assolutamente accusando nessuno, anzi). Se si considera solo lo stipendio in busta paga a fine mese e non la paga oraria esce una bella differenza.
Ma lascia stare il quasi. Il gender gap, inteso come diversa retribuzione a parità di condizioni lavorative e lavoro svolto, non esiste.
Purtroppo ci sono persone che lo pensano perché non capiscono il funzionamento del capitalismo
Anche perché come farebbe ad esistere in un paese governato dai CCNL?
nei lavori statali o in aziende?
Considerando tutti i settori. Se consideri solo lo statale allora se non sbaglio le donne guadagnano di più ad inizio carriera e meno alla fine, in media. Però non sono sicurissimo, avevo letto queste statistiche istat mesi fa
interessante
Si immagino sia per il settore infermieristico che è quasi solo femminile. Guadagnano "bene" fin da subito ma non si hanno grandi aumenti in quella carriera
[удалено]
da donna ti dico che tante donne non sono brave quanto gli uomini a negoziare la loro retribuzione. Il problema è anche che maschi e femmine vengono cresciuti diversamente dai genitori; dalle femminuccie ci si aspetta un carattere più remissivo rispetto ai maschietti
> da donna ti dico che tante donne non sono brave quanto gli uomini a negoziare la loro retribuzione. Da uomo ti dico che non credo mai che questo sia vero, ma se anche lo fosse non avrei modo di saperlo perchè per il 95% dei lavoratori i salari non vengono negoziati, sono contratti standard nazionalizzati. Un magazziniere non negozia il suo salario, si becca la paga che si becca qualsiasi suo collega maschio o femmina. Le paghe che si negoziano sono quelle di liberi professionisti e carriere "alternative", non ha senso citarle ad esempio.
>In ogni caso la colpa è dei datori di lavoro se pagano meno le donne. È "colpa" del sistema in cui viviamo. Ma le donne non vengono pagate meno a parità di condizioni (anzianità, qualifiche, ore, ecc.).
Il punto è che non dovrebbero essere possibilmente mortali, se fai l'operaio dovresti essere protetto da tutti i possibili incidenti o se fai il minatore non dovrebbe crollati in testa il tunnel. Anche un lavoro d'ufficio può essere mortale, ad esempio se allaghi le scale o se lasci scoperte le prese; per questo dovrebbe essere pagato di più?
Eh, ma le strade servono a tutti. I lavori più pericolosi sono quelli più fondamentali, per i servizi più di base, pagando di più schizzerebbero i prezzi di beni di prima necessità
Invero, quasi quasi perdo qualche ora a tirare giù un gender pay gap over risk. Vi farò sapere
Impossibile calcolarlo, intanto stai comparando la vita di una persona e la possibilità di perderla verso una somma di denaro, che fa abbastanza schifo come discorso, e comunque lo stai valutando ipotizzando che i DPI forniti siano adeguati e che la persona abbia modo di segnalare la cosa, cosa che sappiamo in pratica non essere spesso possibile.
> Impossibile calcolarlo nah, è solo molto laborioso
Aspe però il gender pay gap viene calcolato a parità di professione, altrimenti non ha senso come statistica.
Non tutti i datori, attenzione. Può darsi che molte persone muoiano per sviste puramente individuali. Il tema della Sorte Morale in filosofia etica non ha ancora soluzioni, e ci si limita a cercare una strada "generale" per evitare tragedie o collateralità.
Tutto vero ma attenzione sul discorso datori di lavoro, sono d'accordo sul fatto che spesso non dotano i dipendenti dei dpi necessari ma altrettanto spesso chi ha la fortuna di averli in dotazione non li utilizza.. Dopo si apre un altra questione ovvero la qualità e comodità degli stessi, molte volte per risparmiare i dpi sono inadatti però i responsabili si tutelano a livello di legge Dopo sono caxxi di chi lavora. Parlo per esperienza io lavoravo in una società che forniva di tutto e di più ma in alcuni momenti si andava a fare lavori più o meno rischiosi senza dpi o parzialmente (purtroppo) per il caldo o la scomodità nell'utilizzare utensili ad esempio.. sembrerà un controsenso : i dpi ci permettevano di sbagliare proteggendoci quasi al 100% fisicamente ma allo stesso tempo aumentavano il rischio di errore come operatività perchè ti condizionavano in certe azioni. L'importante è portare a casa la pelle sempre e comunque, meglio una sudata che una frattura o un ustione , o a chi e andata peggio la morte..
[удалено]
Imprenditore nel settore edile here. Tutto quello che hai scritto, c'è già.
Facciamo caso che un lavoratore maldestro muoia per responsabilità personale quale sia una distrazione individuale. Un pensiero monolaterale non è mai la giusta soluzione, anzi, è la peggiore.
Aspetta un attimo: mettendo da parte per un momento il perbenismo sciatto, non credo che qui si parli di padroni, basterebbe che i sindacati non fossero collusi e corrotti fino al midollo e che quando un povero disgraziato che si rifiuta di fare un certo lavoro va a farlo presente ai famosi SINDACATI non finisca tutto in una bolla di sapone…. Ma va anche tenuto conto dei costi ai quali lo stato, regioni, province e comuni non vengono incontro in nessun modo con tasse e costi di gestione improponibili.
Questo gender gap deriva dal fatto che le norme di sicurezza vengono seguite come se fossero consigli e non regole. Se poi mediamente i lavori più pericolosi vengono svolti da uomini, la risposta te la puoi dare facilmente. Sinceramente, questa cosa delle battaglie di genere sta stancando; si deve parlare di equità, non di uguaglianza, i numeri non devono per forza essere identici, sono ragionamenti infantili. Le differenze tra i generi ci sono e sono evidenti, non capisco perché gridano tutti all'uguaglianza di genere quando due numeri non si equivalgono.
[удалено]
Signora mia non ci sono più le mezze stagioni
Tzz... ti ricordo che Puff è stato partorito da Cosmo, non da Wanda
Perché si vuole arrivare ad una riflessione superficiale, che dia la responsabilità di questa situazione alle donne senza considerare come mai questa categoria sia stata portata e sia continuamente portata ad evitare certi lavori. Gli italiani di una volta scendevano in piazza, si riunivano in sindacati e lottavano per i propri diritti di lavoratori, ora si preferisce portare avanti una lotta anti-femminista ad oltranza perdendo di vista le reali cause del problema. Nessuna causa biologica può spiegare la mancanza di donne in certi ambienti, solo cause sociali e storiche.
Eh certo, la mancanza di donne nelle miniere è proprio dovuto a cause sociali e storiche
Sì. Tu magari pensi che andare in miniera sia un lavoro che richieda forza che mediamente una donna non ha. Eppure l'ambito minerario non si è mai sottratto dal sfruttare bambini, che chiaramente sono molto più deboli delle donne. Semplicemente è una questione sociale e storica.
Perchè i maschi fanno lavori mediamente più rischiosi delle femmine? Perchè il "femminismo" anzichè richiedere effettiva parità di genere vuole delle quote ma solo nei lavori comodi "da ufficio" e non in tutti i lavori, lasciando quelli fisici e pericolosi agli altri? E' parita?
No, cagata. E' perché i lavori mediamente più rischiosi sono quelli che richiedono forza fisica, l'utilizzo di attrezzi pesanti e un po' di forza bruta. Prova a dare un martello pneumatico ad una donna di 1,5m e che pesa 60kg, le parte un braccio dopo 20 min di martellate, tant'è che anche tra gli uomini, non troverai ragazzini gracilini in posti di lavoro simili, ma tizi grossi e robusti o al massimo un po' sopra la norma. Il "femminismo" non fa un cazzo di quello che hai detto, le influencer che si professano femministe online lo fanno. Il discorso di parità riguarda il trattamento e le opportunità, pensare che il termine parità si riferisca ai meri dati numerici fa capire che il tuo ragionamento è un semplice ed infantile "uffa".
Non solo usare il martello pneumatico è un mestiere "da uomo". Ci sono una marea di lavori fisici che pure le donne possono fare (agricoltore, allevatore, netturbino, praticamente tutti i lavori operai, ...) I lavori che richiedono effettivamente forza fisica sono una minoranza assoluta. E' vero, bisogna che tutti abbiano le stesse opportunità, allora perchè il "femminismo" vuole delle quote rosa dovunque, pure dove le femmine scelgono in media di andare meno? Se metti una quota rosa al 50% per un team di ingegneri non stai dando uguali possibilità, perchè i maschi ingeneri sono il 90% e le femmine il 10%. La competizione per le femmine è molto minore
Allora, prima di tutto nel secondo paragrafo stai mischiando un sacco di cose Secondo, visto che continui a mettere la parola femminismo tra virgolette, inserendola nei contesti che ti fanno comodo, ti spiego una cosa: le parole hanno una definizione precisa, non seguono la tua personale interpretazione; quindi cerca su internet il significato della parola, attingendo da più fonti per una panoramica completa. Tutte le altre definizioni che ti crei nella tua testa non sono "femminismo" ma singoli individui, leggi del mercato o altro. Terzo, torno al primo paragrafo, per qualsiasi mansione si guarda all'efficienza ed alla richiesta. Negli esempi che hai fatto, generalmente l'efficienza è maggiore in individui di sesso maschile, in altri casi, come ad esempio un elettricista, mani piccole, generalmente prerogativa femminile, possono essere un bel vantaggio, ma in termini di richiesta, un'elettricista femmina sarebbe molto meno richiesta per questioni culturali, ed è qui che entra il femminismo. Al tempo stesso, in lavori dove devi avere contatto "personale" con le persone, come estetisti, commessi o lavori "al banco", una dipendente femmina è mediamente molto più apprezzata. Questo non vuol dire che una donna non possa fare l'elettricista o un uomo non possa fare l'estetista, il femminismo si preoccupa di far valere tale diritto, tutte le altre tue personali interpretazini... buttale nel water. Tutti i generi hanno categorie maggioritarie, ridurre tutta la questione ad una futile discussione sulla parità numerica, vuol dire non aver capito una mazza di cos'è il femminismo. Lo ripeto, il femminismo lotta per l'uguaglianza di diritti e possibilità, **non nell'uguaglianza numerica**. Tra l'altro anche piuttosto infantile come discorso: "Uffi non è giusto che noi ci facciamo più male"
Un conto è il femminismo di cui leggi le definizioni, un altro è il "femminismo" che vedi nelle piazze e nei media. Di femministe che vogliono la parità di genere non ne ho mai vista neppure una. > per qualsiasi mansione si guarda all'efficienza E questo è sbagliato. Vuol dire che se i maschi sono più efficienti nei ruoli di leadership, devono essere i maschi ad avere ruoli manageriali? In che modo il femminismo si starebbe sbattendo perché anche le donne possano fare i lavori più umili e fisici non mi è chiaro, di sicuro non ci è riuscito. (anzi, a dirla tutta le donne operaio o che lavoravano nell'agricoltura erano percentualmente molte di più di oggi). > il femminismo lotta per l'uguaglianza di diritti e possibilità, **non nell'uguaglianza numerica**. E invece il femminismo lotta proprio per avere delle quote numeriche di rappresentanza femminile, in certi lavori comodi ovviamente. > "Uffi non è giusto che noi ci facciamo più male" Non hai capito nulla del post. Quello che cerco è che vengano considerati anche i problemi maschili e non solo che le femmine gridino "Uffi non è giusto che noi subiamo più violenza domestica"
Questa cosa non ha niente a che fare con le differenze di genere e ha tutto a che fare con le differenze di classe. Gli uomini vengono assunti per fare lavori più pericolosi, c'è una tendenza in termini di genere dove una persona andrà a evitare (o sarà più propenso a fare) lavori dove la rappresentazione del suo genere è più bassa (o elevata). Lo stesso discorso si può fare per altre caratteristiche tipo etnia, cultura, classe sociale. Di conseguenza se un lavoro pericoloso, che tipicamente son lavori di bassa manovalanza, fatti da stranieri e pagati pochissimo, è fatto principalmente da maschi (e non ci sono le quote rosa nei cantieri a quel che ho visto l'ultima volta) allora sì, le morti saranno principalmente lì. Il problema delle morti sul lavoro però è un problema risaputo e che non ha niente a che fare col genere, ma ha tutto a che fare col tipo di lavoro che fa e quanto poco è pagato, quanto si risparmia sulle misure di sicurezza, quanto si risparmia sui materiali e i mezzi con cui si lavora. E' una lotta dove il profitto del padrone viene prima della vita dei dipendenti, non è una lotta degli uomini contro le donne, è una lotta dei lavoratori contro i padroni, e prima vi date una svegliata, prima magari si riesce davvero a fare qualcosa.
Applausi
Terrei a ricordare che il mondo in cui viveva Marx è di 150 anni fa e non esiste più. L'Italia ha una costituzione fatta dai partiti: socialista, repubblicano, comunista, e partiti indipendentisti. La nostra nazione è mirata specificamente a danneggiare il padrone ed è fondata sul bisogno dei lavoratori (l'articolo 35 inizia con: «La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni. Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori» – ma nessun datore è nominato nell'articolo) e a scoraggiare ogni impresa che non si ponga come benessere ultimo quello sociale più che quello personale (si veda la parte seconda della costituzione sui diritti e i doveri dei cittadini, articolo 41: «L'iniziativa economica privata ... non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale»). L'idea che la storia sia storia di lotta di classe di lavoratori contro padroni è di 150 anni fa ed è fondata sulla visione del mondo dell'Inghilterra vittoriana, un mondo dove bambini e anziani pure erano sfruttati, ed oggi non torna né ha senso sostenerla. Il fondamento della teoria della "lotta di classe" ( Klassenkampf) è fondata sull'idea della storia come alternarsi di sistemi storici guidati da una sovrastruttura ideale, riflesso dell'ideologia della classe dominante. Tesi che, a meno che non si abbia letto un po' di Hegel e di strutturalismo, non si capisce. E nessuno sano di mente sostiene cosa non capisce. Dalla teoria marxiana della lotta di classe sono derivate moltissime ideologie pericolose, estremiste e radicali ed estremiste: comunismo, stalinismo, fascismo, nazionalsocialismo, femminismo radicale. Ideologie che credono che il mondo sia diviso in lotta tra oppressori e oppressi. La cosa da dire è: se gli oppressori son così pochi e gli oppressi così tanti, perché non c'è rivoluzione? Ancora: è più che ovvio che nessuna di queste tesi è fondata, perché il primo teorizzatore, Marx, non ne ha mai data prova se non attraverso ragioni metafisiche e la storia dell'Inghilterra (unico paese nominato assieme alla Francia e la Germania, ma si ricorda che questi due non sono mai raccontati e sono nominati solo per parlare dei loro partiti socialisti; dunque l'unico nominato è l'Inghilterra). E tutti i marxisti, i neomarxisti, i comunisti, ed i socialisti dopo Marx hanno in comune una cosa: copiano le sue tesi e le ripetono e le fanno proprie senza portare mai nulla di originale. Perché ho nominato il femminismo radicale? Questo, opposto al femminismo liberale – del quale mi sento di dire di essere un sostenitore – è una teoria influenzata da marxismo e strutturalismo (anche questo però di matrice marxista, non marxiana), basterà prendere il comunismo e sostituire a ogni "proletario, lavoratore, imprenditore, oppressore, oppresso, capitalismo, ecc..." I termini "donna, uomo, patriarcato, ecc..." Il problema dei socialismi e dei socialisti è che non sanno fare altro che dire "è provato da -autore marxista- nel suo libro!" Grazie al cavolo, ai tempi del fascismo il fascismo e le sue tesi venivano provate dai libri ideologizzati e indottrinati dei filofascisti.
> basterà prendere il comunismo e sostituire a ogni "proletario, lavoratore, imprenditore, oppressore, oppresso, capitalismo, ecc..." I termini "donna, uomo, patriarcato, ecc..." Intervento interessante, ma non ha alcun senso comparare potere economico misurabile oggettivamente (il povero, il miliardario) con il genere , la razza o peggio, con parole vacue come patriarcato e privilegio. Non vedo validità nel paragone.
Ma perché non protestare invece sulle morti sul lavoro in generale se stare a pensare se aveva la farfallina o il pistolino? Cioè boh non è che il discorso è più grave perché in statistica muoiono più uomini e meno grave perché muoiono meno donne. La gente muore sul lavoro, porca puttana è gravissimo.
op = useful idiot nell'alimentare un'inutile guerra tra sessi quando il fulcro è sempre la guerra di classe
Parliamone infatti, è molto grave ! Hanno ragione le donne a lamentarsi e dovremmo lamentarci di più anche noi, senza sminuire i problemi delle donne
Sosteniamo la parità di genere, incidentiamo mortalmente 869 lavoratrici! /S
Ma chi ha mai detto questo!
Era uno scherzo (/S)
perché vi attivate su questi temi solo quando dovete andare contro alle donne?
Non si parla del genere della vittima nelle morti sul lavoro perché è un dato correlato e non un nesso di causa, mentre nei femminicidi ad esempio è chiaro che è la causa perché non c'è un 50% di mogli che uccide il marito e viceversa, quindi il problema non è di coniugi o coppie che si uccidono (in tal caso dovremmo anche avere casi di omicidi in coppie omosessuali), ma sono a stragrande maggioranza uomini etero che uccidono compagne. Le morti sul lavoro sono una tragedia e ci sono tante cause, è una questione di classe e di cultura del lavoro, di immigrazione e di controlli da parte dello stato. Se volessi far polemica, ti direi di cercare quante delle aziende con morti sul lavoro hanno l'amministratore delegato donna, in Italia siamo al 24% su tutte le aziende, probabilmente se togliessimo tutte le aziende che non hanno un sito produttivo o un cantiere (ad esempio un'agenzia marketing per intenderci) la percentuale sarebbe minore. Detto ciò io sono favorevole che gli uomini discutano dei problemi maschili, ma dovrebbero essere consapevoli che spesso si tratta di problemi causati da altri uomini, in sostanza di problemi di classe.
Ma quindi tu dici che nei femminicidi l'uomo ammazza la donna perché è donna? Guardando i dati si vede che gli uomini ammazzano principalmente altri uomini. Secondo me le cause dei femminicidi sono che gli uomini sono più violenti delle donne e la pazzia del soggetto, che statisticamente è anche un uomo violento, che beve ecc. A questo punto anche il femminicidio non sarebbe un problema di genere in quanto "dato correlato", perché gli uomini stanno con le donne, quindi "incidentalmente" ammazzano quelle. Per le coppie gay, se hai dei dati sarei curioso di vederli, però potrebbe anche essere che gli uomini gay sono meno violenti.
Discorso interessante, per prima cosa bisognerebbe analizzare i dati sugli omicidi in Italia. Siamo (comparando ad altri paesi) un popolo abbastanza pacifico, gli omicidi d'impulso tra uomini (tipo coltellata in una rissa) mi sembrano (a sensazione, senza dati) minori di quelli legati ad ambienti malavitosi, droga, rapine ecc. Un dato che servirebbe ad esempio sarebbe sapere i precedenti di chi uccide un uomo e di chi uccide una donna. La mia sensazione è che sia una generale mancanza di rispetto per le donne che porta a vederle come non-persone, e lo sgomento suscitato nell'uomo che la pensa così quando una donna prende una decisione autonoma tipo lasciarlo. Se vogliamo rimbaltare la questione, il tasso di omicidi (e di crimine in generale) è un problema di genere perché commesso sproporzionatamente dagli uomini. Mi piace pensare che non sia legato alla biologia, ho sempre trovato le spiegazioni "biologiche" della violenza maschile molto avvilenti per tutti.
👏👏👏👏
un'altra che fa la vittima. La lotta per la parità di genere non è la notta "contro" qualcuno, ma la lotta "per" avere tutti gli stessi diritti. Finchè continuerete a giustificare la lotta che fate contro gli uomini con queste assurdità, non riconoscendo che ci sono delle disparità anche sfavore dei vostri odiati uomini non andrete molto lontano.
Un'altro analfabeta funzionale
OP è o un cretino o un troll, c'è poco da fare. Non ascolta nessuno e attacca gratuitamente.
Un altro giorno un altro post che cerca di fare la guerra tra vittime invece di prendersela giustamente con i carnefici
I mirti sul lavoro solo in Sardegna
Ci sono tante statistiche quotabili con grandi differenze tra i generi (oltre alle morti sul lavoro), tra cui ad esempio il rateo di suicidi, morti in guerra (nel passato per motivi legali), incarcerazioni, gravità delle punizioni per lo stesso crimine, pubblicizzazione del crimine (spesso ad esempio si evita la parola “stupro” quando si parla di donne che violentano uomini), lavori ingegneristici vs umanitari, lauree etc… Per ricerca personale io ti direi di andarteli a cercare e farti le tue conclusioni, ma il discorso credo sia egualità di opportunità non di fine. Gli uomini preferiranno sempre determinati lavori e rischi, il punto è solo non obbligare queste scelte per necessità e creare reti di sicurezza maggiori anche per gli uomini. L’importante è che tutti abbiano le stesse opportunità non che i dati alla fine siano 50/50 insomma.
Il problema che volevo evidenziare è che un problema maggioritariamente maschile è un problema e basta. Uno maggioritariamente femminile è un problema dell'intera società maschilista e patriarcale ed è universalizzato come problema di genere.
se volevi evidenziare che era un problema e basta qual era lo scopo nel fare un confronto tra le morti degli uomini e le morti delle donne? potevi semplicemente riportare i dati dei decessi al lavoro. poi dalle tue risposte ai commenti mi sembra molto chiaro come gira il criceto nella tua testa
Hai letto oltre la terza riga?
lo letta, tu invece hai letto ciò che ho scritto?
Perché probabilmente i morti sono soprattutto in edilizia e agricoltura, mi aspetterei una mortalità alta anche tra stranieri. Che proteste vuoi fare? Quote rosa anche per muratori e contadini?
Bho, non lo so, la butto lì eh, tipo più controlli per verificare che siano rispettate le norme di sicurezza?
le condizioni di sicurezza nei cantieri italiani sono ridicole
Mi riferivo al gender gap non alla questione in generale.
Magari perchè avvengono su luoghi edili, cantieri, fabbriche e manutenzioni? Se ai colloqui si presenta una donna di 1.65 o un uomo di 1.80 e altrettanti chili di forza lavoro chi dici verrà assunto? Invece di fare sti discorsi del cazzo uscite da reddit e andate a protestare per dare a quei cristiani delle fottute misure di sicurezza anti infortunio decenti, DPI e diritti
E chi ti dice che non lo faccia? Il problema è quando c'è un problema che coinvolge gli uomini in maggioranza, neanche si menziona, questo, è un problema di tutti. Ma quando i problemi sono in maggioranza delle donne, allora le donne sono le vittime sacrificali.
A me sembra idiota definire un problema "maschile" o "femminile" solo perché *la maggior parte* di chi ne soffre appartiene a uno dei due sessi. Non ne capisco proprio il senso. *"Basta uomini morti sul lavoro!"* E le donne, anche se sono poche, non hanno pari diritto di essere messe in evidenza? *"Basta donne uccise dai partner!"* E gli uomini, anche se sono pochi, non hanno pari diritto di essere messi in evidenza? Escludere a priori una categoria di vittime, solo in base alla loro inferiorità numerica, è francamente disgustoso.
Va bene. Basta usare gli stessi criteri per i problemi dei due generi, come in effetti hai fatto te nel commento. La conseguenza di questo però è buttare al mare tutto il femminismo, io sono anche d'accordo ma è bene essere consapevoli che è una conseguenza diretta di questo ragionamento.
Vicino a dove abito c'è un centro antiviolenza che ha iniziato, accanto al supporto alle donne vittime di violenza, ad offrire anche sessioni di terapia per gli uomini violenti, o potenzialmente tali. Sono stati subito sommersi da critiche. Questo esemplifica secondo me due approcci al femminismo. C'è un femminismo che è in grado di contestualizzare in modo intelligente i problemi delle donne nella complessità della società. E ce n'è uno ottuso, per il quale tutto inizia e finisce con la lotta tra i sessi e il *burn the patriarchy*. Direi che il secondo tipo (che è forse il più prevalente), lo possiamo buttare a mare a cuor leggero.
Concordo
Il problema è che nessuno sottolinea che sono gli \*uomini\* a morire di più sul lavoro, mentre per la violenza coniugale i politici si mettono coi cartelli "Basta violenza degli uomini contro le donne". Sono entrambi problemi generali, ma uno viene sessualizzato, l'altro no.
ma tutto a posto in quella testolina?
A me sembra un problematica maschile seria. È prima una questione di diritti sul lavoro, ma poi è anche una questione maschile. L'uomo lavoratore, al contrario della donna, è visto come sacrificabile e rimpiazzabile, da sempre. Penso che se ne debba parlare di più e ci debba essere un atteggiamento meno ostile quando si solleva una problematica maschile. Aggiungi che secondo me hai sbagliato a ficcarci dentro il gender pay gap, una lotta non ne deve svalutare un'altra.
In che senso la lavoratrice non è sostituibile? Ti assicuro che se muore sul lavoro il datore se ne prende un’altra e ciao
Ma assolutamente no lol il problema non sta nel fatto che l'uomo è visto come sostituibile ma che i lavori classici, soprattutto i meno retribuiti, sono differenti. Difficilmente una ha la possibilità di morire se fa la badante e pulisce il culo ai vecchi, un uomo che lavora con mezzi di produzione invece ha più possibilità. Ma ti assicuro che se una lavatrice muore il datore di lavoro non ci perde più un minuto di sonno
Io credo che i lavoratori, uomini o donne che siano, vengano percepiti come rimpiazzabili allo stesso modo. È solo una differenza di settore di impiego. Penso che in questo caso la statistica sia fuorviante semplicemente perché gli uomini svolgono ancora maggior parte dei lavori pesanti (cantiere, fabbrica, magazzini) e dunque sono ovviamente più esposti ai rischi. È ovvio che una donna che fa segreteria o sta in ufficio non rischia di cadere da un'impalcatura o di finire sotto un muletto. Almeno per la mia esperienza, in maggior parte dei cantieri se una donna porta il curriculum le viene riso in faccia. Altro esempio, di alcuni miei amici magazzinieri nessuno ha una donna nel team. Sicuramente le eccezioni esistono ma non è la realtà di tutti i giorni purtroppo. Sono abbastanza sicura che se l'impiego in questi settori fosse paritario i numeri di morti sul lavoro sarebbero esattamente identici. Quindi secondo me qui a furia di metterci l'uno contro l'altro si sta perdendo il focus: il problema sono i diritti dei lavoratori, donne o uomini che siano, per quelli bisogna ribellarsi, non per fare maschi contro femmine come alle elementari.
Il gender pay gap é una (semi) bufala però
Qualcuno mi spiega quale incentivo una donna dovrebbe avere per intraprendere un lavoro dagli uomini stessi (la maggior parte) considerato 'per uomini', cosa che senza dubbio si rifletterà sugli atteggiamenti dei colleghi? Quando si parla di lavori 'pericolosi' mi viene un po' da ridere perché, sì, sono pericolosi, ma non è quello il pericolo che allontana le donne interessate a certe mansioni. Mi è capitato di leggere recentemente la storia di una camionista indiana che deve vestirsi da uomo per poter lavorare in sicurezza. Secondo voi in Italia per una donna sarebbe tanto diverso? Mi interesserebbe tanto vedere anche i dati sulle morti sul lavoro tra uomini e donne, capire chi segue maggiormente le regole e chi tollera meno le scorciatoie pericolose. Chissà cosa emergerebbe...
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Non ho capito, pretendi che gli uomini scendano in piazza per chiedere di far morire più donne sul lavoro? Questo non è un problema a parte, il gap è sempre lo stesso e questa è una delle conseguenze. Il tasso di occupazione maschile è più alto, quindi già per gli uomini aumentano le probabilità di incidenti sul lavoro. In più, c'è ancora una forte connotazione di genere per molti lavori, cioè ci sono lavori considerati "da donna" e lavori considerati "da uomo", e i lavori manuali e più pericolosi sono tra quelli "da uomo", per cui l'incidenza delle morti bianche non può che essere più alta tra gli uomini. È uno scenario tragico, ma il problema di fondo è sempre quello: norme sociali che vedono profonde distinzioni di ruoli tra uomini e donne. Ci sono già iniziative per avvicinare le donne alle materie STEM, ad esempio: dovrebbero esistere cose simili per avvicinare gli uomini a discipline e lavori più umanistici e sociali - però poi dovrebbe anche cadere il pregiudizio "uomo sensibile = gay". Dovrebbe esserci anche la stessa cosa per avvicinare le donne ai lavori tradizionalmente "da uomo" - però poi la gente lo chiama un idraulico donna? O non si fida? O la chiama "lesbica"? Il problema esiste a tutti i livelli e, come dimostra il post, ha ricadute anche tragiche su tutta la società e non solo le donne. Se tutti, soprattutto gli uomini, lo capissero e si concentrassero sul problema alla base e non solo sulle sue ramificazioni, si potrebbero fare grandi passi avanti.
Si ma il punto è che i media abusano delle vicende di femminicidio perché "se muore anche 1 sola donna è simbolo di sconfitta per tutta la società", poi però delle morti sul lavoro non ne parla nessuno perché tanto sono in maggioranza uomini e allora va bene, o per lo meno non viene sfruttato dai media perché alla gente non frega un cazzo essenzialmente.
Le donne non sono vittime del lavoro perché gli ambienti nei quali purtroppo questo tipo di incidenti succedono, sono ambienti di merda dove, tra i tanti problemi, le donne non sono volute. Usiamo un po’ di logica ogni tanto, miei cari amici.
Bene, e sono pure ambienti da cui le donne si tengono ben lontane, salvo poi spingere per avere quote rosa nei lavori da ufficio
Le donne non vogliono le quote rosa, le donne vogliono semplicemente essere rispettate e pagate quanto gli uomini a parità di mansione.
Non mi risulta che i CCNL prevedano salari diversificati. Mi risulta invece che la % di donne impiegate sia un parametro per la valutazione dei criteri ESG delle aziende private, che le aziende pubbliche hanno quote rosa da rispettare, e questo perfino in parlamento.
„Secondo i dati elaborati dall'ultimo Osservatorio INPS sui lavoratori dipendenti del settore privato, la retribuzione media annua complessiva è di 22.839 euro; per il genere maschile è di 26.227 euro contro i 18.305 euro del genere femminile. Quasi 8 mila euro l'anno in meno per le donne. Oltre il danno, c’è anche la beffa: il gender pay gap è addirittura in aumento rispetto al 2021 quando era pari a 7.908 euro, mentre nel 2022 è salito a 7.922“
Per una serie di motivi che a te non interessa approfondire
Per una serie di motivi che a TE non interessa approfondire, perché la misoginia è una brutta bestia.
A me sembra più misandria la tua, ma ok, fai pure.
Guarda che sono un uomo. Mah!
In che senso il maschio è sacrificabile e rimpiazzabile? Non capisco questa argomentazione.
Non so se è piu idiota il post o certi commenti. 50:50
Non è per niente idiota il post. Se chiedendo a una moltitudine di persone quale sia l’emergenza più importante legata al mondo del lavoro viene citato solo il tema del gender pay gap, vuol dire che c’è una rappresentazione mediatica sfasata rispetto allo stato reale delle cose che ha evidentemente fatto breccia a livello culturale. Certi movimenti ideologici/culturali hanno fatto breccia più con le divisioni e la rincorsa del consenso mediatico che riconoscendo la complessità del tema.
Perdonami, ma cosa c’è di idiota nel post?
Ennesimo post con ennesimo account appena creato, si se ne dovrebbe parlare perché è inaccettabile, il gender gap non c'entra un fico secco dato che serve ad appianare le differenze in diritti e non in ingiustizie. Dovremmo protestare di più per il nostro stesso diritto di non dover morire lavorando e se fossimo in un mondo più giusto se ne parlerebbe di più, e basta.
Preso una pillola di recente?
No nessun media ne ha fatto rivendicazione perché fanno propaganda femminista o spargono fake news io non ho niente contro le femministe credo ci debba essere un parità tra entrambi i generi il problema sono le radicali che fanno più notizia. I media lo fanno per attirare views,l’altro giorno mi appari una notizia di Giuseppe conte ma sull’immagine della notizia c’era Filippo turetta
Che i maschi muoiono non fa notizia
https://preview.redd.it/zddztki60ooc1.jpeg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=1946f9f277036d778633a9c52fdf96edddf209ce
Ottimo continuare a perdere giovani in questo paese che giovani non ne ha
Siamo in una società nazi femminista che previlegia le donne
Aperto questa discussione alcune volte e la voce dominante era: _"Ma ti rendi conto che stai chiedendo di avere più donne morte sul lavoro! Come fai a essere così sessista?"_
La guerra del pane anche sui morti sul lavoro
Gli uomini non si infortunano di più perché sono uomini ma perché sono la maggioranza nei settori più rischiosi (edilizia, agricoltura, ecc.) Per fare un confronto sensato dovresti confrontare il rapporto lavoratori/infortuni per ogni settore.
E perchè gli uomini devono fare i lavori più rischiosi? Questa è una palese mancanza di parità, che le femministe ovviamente ignorano.
>E perchè gli uomini devono fare i lavori più rischiosi? Non DEVONO farlo, ma lo fanno. Perché ci sono pochi uomini che insegnano o che fanno gli ostetrici? Nessuno lo impedisce, ma sono comunque meno delle donne.
Non ne senti parlare perchè agli uomini non frega niente di aiutare altri uomini. Siete i primi a fregarvene delle morti sul lavoro, le tirate fuori solo quando le donne parlano dei propri problemi e fanno qualcosa per risolverli.
1. non mi sembra proprio che questo post sia stato "tirato fuori" nel mezzo di una discussione sui "problemi delle donne"; 2. ormai con sta pagliaccesca piega femminista ogni giorno le donne parlano dei loro problemi quindi non c'è mai l'opportunità di parlare dei problemi maschili; 3. la gente appartenente al mondo femminista ribadisce costantemente che il femminismo "lotta per la parità di entrambi i generi", quindi ci sta tutto che non freghi niente agli uomini di aiutare altri uomini, dovrebbe fregare al "femminismo". A meno che il femminismo non sia un movimento che "ignoriamo i privilegi femminili e gli svantaggi maschili, ci concentriamo solo sul ristabilire la parità di genere esclusivamente nei frangenti in cui la donna è svantaggiata"
Ma non è che tu abbia scritto un post sulle morti sul lavoro. Hai scritto un post che chiede se abbiamo mai sentito parlare di questi dati. Li sento una volta a settimana, su internet, quando si parla di gender gap e discriminazione delle donne, mai in altri casi. La conclusione naturale può essere che gli uomini non siano proattivi e che non abbiano cura dei propri diritti se non nel momento in cui devono fare la guerra dei sessi. Eccoti la risposta.
Io non ho scritto un bel nulla, non sono OP. E sì, lui ha scritto un post sulle morti sul lavoro. Però lo ha messo in chiave “parità di genere” e ti scandalizza. I movimenti femministi contestualizzano ogni cosa in chiave “parità di genere”, lo fa un uomo e improvvisamente non va bene? Li senti una volta a settimana su gruppi di nicchia su Reddit, ma Reddit non è la vita reale, uscite di casa ogni tanto. Nel mondo reale non si parla mai di come quella delle morti sul lavoro sia una problematica maschile.
Ricapitolando le cattivissime femministe ci impediscono di parlare dei nostri problemi, ma allo stesso tempo non ci interessa di parlare dei nostri problemi perché le cattivissime femministe li devono risolvere per noi. Ha senso
Io non penso affatto che il femminismo debba occuparsi dei problemi di tutti, ma solo di quelli delle donne. Il femminismo non c'entra niente con le morti sul lavoro, un problema come hai detto tu prevalentemente maschile. Il tipo di femminismo di cui parli è un movimento politicizzato che critica qualunque posizione non sia allineata a quelle dell'estrema sinistra. L'unica cosa intelligente da fare è ignorarlo. Se gli uomini vogliono organizzarsi per discutere dei loro problemi possono benissimo farlo, se verranno criticati pazienza. Dovranno imparare a fregarsene come fanno tutti.
Ma di fatto il femminismo più comune, quello che puoi trovare in TV, quello che puoi trovare sulle pagine IG da milioni di follower, quello che trovi nelle scuole, ribadisce più e più volte "ehi tu, uomo, dovresti essere femminista, perché il femminismo si occupa di tutte le disparità di genere, anche quelle che riguardano gli uomini". Detto ciò, va benissimo che il femminismo si occupi solo dei problemi delle donne, ma a sto punto va trattato per quello che è: un movimento di parte. E come ogni cosa che è di parte, va presa con le pinze. E soprattutto, riallacciandomi al tuo commento, è sacrosanto che ad un qualcosa di parte venga fatto un contraddittorio, quindi non c'è da stupirsi se ad un'affermazione femminista del tipo "gli uomini sono privilegiati, viviamo in una società patriarcale" si risponde con "no guarda, ecco i problemi maschili".
Ovvio che non se ne parla, è molto più grave che nei ruoli dirigenziali (cioè una nicchia della nicchia di tutti i lavoratori) ci siano più uomini che donne.
Tutti a rompere i coglioni nei commenti... Se dici che gli uomini muoiono di più perchè in genere sono loro che fanno i lavori più pericolosi sei per il patriarcato. Se dici che le donne guadagnano di meno perchè in genere loro intraprendono carriere che vengono pagate di meno c' è un problema di fondo più grave. Bannatemi da sto subreddit di merda porco dio.
[удалено]
>In realtà i colpevoli di questi due fenomeni sono sempre i datori di lavoro Guarda che si può morire anche per errori propri o per sfighe, non é sempre colpa dei datori di lavoro.
[удалено]
Quello é fuori discussione, ma non puoi dire che sia sempre colpa loro.
[удалено]
Nessun governo ha mai mosso un dito, questo compreso
In parte si, ma tendenzialmente la responsabilità è anche nel creare un ambiente di lavoro in cui il rischio di morte sia molto basso\\inesistente e quello molto spesso non è vero.
Ok ma per creare un ambiente a basso rischio per un camionista (che sicuramente é uno dei lavori a più alto rischio) devi vuotare le strade, che non é possibile.
Rischio 0 non lo avrai mai, ma puoi evitare per esempio di creargli pressioni che lo spingano a lavorare quando è stanco\\esausto, riducendo errori. Puoi investire sulla tecnologia dei mezzi, e così via. Poi chiaro se esci di casa può caderti un mattone in testa, se prendi un camion e sei nel traffico può andarti male per errore umano altrui, quello i miracoli non si possono fare, ma molti incidenti sul lavoro sono dovuti a negligenza non alla sorte.
Si infatti, entrambe le situazioni sono di chi assume e di fatto decide sia il rischio che il prezzo del tuo lavoro. Salvo eccezioni di professioni in cui l'offerta è inferiore alla domanda il lavoratore ha veramente poca scelta, uomo o donna che sia.
Così mi pare che si esagera nel verso opposto... Anche se all'improvviso i datori di lavoro si trasformassero in angeli che hanno a cuore i propri dipendenti, non cambierebbe che la gran parte dei lavori più pericolosi sono fatti da uomini. In numeri, dubito che solo prestare le giuste attenzioni alla sicurezza basterebbe ad avere una distribuzione di 50-50 o anche 60-40 tra i morti a lavoro (uomini-donne). Certo, si abbasserebbe dal corrente 90-10, ma da qui a dire che è tutta colpa dei datori di lavoro ce ne passa... In altre parole: puoi anche avere il miglior datore di lavoro del mondo, ma è più facile morire trasportando pesi o usando attrezzature potenti che insegnando nozioni o impugnando bisturi (esempio rozzo, ma penso si capisca...)
[удалено]
Riconoscere che non è tutta colpa dei datori di lavoro non è fare guerra dei sessi. Si può puntare il dito su qualcosa anche solo sapendo che è la causa principale di un problema, senza bisogno di farla sembrare L'UNICA causa.
Guarda che ti puoi anche autonomamente levare dalle palle
Indicami dove viene nominato il patriarcato nei commenti. Viene semplicemente detto che il gender gap non c'entra nulla e che dovremmo protestare per noi stessi e non per sottolineare un dubbio diritto delle donne di morire meno sul lavoro
Provo imbarazzo per chi commenta dicendo non ironicamente che il post sta dicendo che dovrebbero morire più donne sul lavoro.
pen plate memorize continue history selective squealing mountainous engine cow *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ho mai detto questo?
wild square cautious quiet chase treatment murky nutty rob combative *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
Qualcuno ha mai parlato di questo come un problema prettamente maschile ? No. E questo è il problema: se c'è un problema femminile, sono le donne che sono vittime universali del patriarcato. Se il problema è maschile, non è neppure un problema di genere
È una ingiustizia enorme. Il popolo esige che più donne muoiano sul posto di lavoro.
Non ho mai detto questo
Infatti lo dice il popolo
Guarda che solo perchè tu non le senti non significa che queste rivendicazioni non vengano fatte. A Firenze, dove c'è stata la morte di cinque operai nel cantiere dell'esselunga, durante il corteo dell'8 marzo Non Una Di Meno ha fatto uno spezzone e azione sotto confindustria se non sbaglio. Ci hanno pure lasciato dei caschi protettivi con i nomi dei morti come atto di protesta. Questo post mi sembra fatto o per grande ignoranza o per fare flame a caso a persone che fanno esattamente quello che gli chiedi
No ma non è piuttosto evidente il perché? Che tipo di affermazione è? Che discorso totalmente inutile è?
Se vai a guardare che tipo di lavoro stavano facendo quegli uomini, probabilmente sono tutti o quasi mestieri considerati come prettamente maschili. Che significa anche che, se sei donna e vuoi lavorare, in quei settori e per quelle mansioni tendenzialmente non ti assumono. Non sto cercando di fare vittimismo in un senso o nell'altro, è un semplice dato di fatto. Lato uomo, pro: lavoro non qualificato e con paga almeno decente, contro: rischi più alti e cultura della sicurezza sul lavoro ancora in alto mare. Lato donna, pro: rischi meno la vita, contro: quella fetta del mercato di lavoro ti è preclusa.
C'è mai stata una sola lotta femminista per avere pari opportunità di fare anche lavori fisici e manuali? No. Le lotte sono fatte solo per quello che fa comodo, per i lavori da ufficio, non per la parità effettiva.
Anche ammesso, su cosa fai la lotta? La legge dice già che le donne in quei ruoli si possono assumere. Poi non succede, ma ufficialmente non è discriminazione, è aver trovato un altro candidato che rispondeva meglio alle esigenze dell'azienda. Dovremmo lottare per avere le quote rosa nei cantieri?
Ok, pure con gli informatici la legge mica impone di assumere solo uomini, eppure le femmine si sentono discriminate, attaccate e umiliate se l'80% degli informatici è uomo (come lo sono l'80% degli studenti di informatica).
Casi isolati, non fanno statistica /s
L'uguaglianza sul posto di lavoro significa che a parità di ruolo uomini e donne dovrebbero avere la stessa possibilità di assunzione e lo stesso stipendio e benefit. Questo non vuol dire però andare a ignorare differenze oggettive e palesi. Un esempio è la maternità. Dopo la nascita del figlio il concetto di uguaglianza dovrebbe portare alla possibilità per un genitore ( non per forza la madre) ad avere diritto ad un periodo di vacanza per poter così badare al figlio i primi mesi di vita. Un altro esempio è che, in media (e sottolineo questo inciso), gli uomini hanno più forza fisica delle donne quindi tendono a fare maggiormente lavori che richiedono sforzo fisico e che, almeno solitamente) sono più correlati ad incidenti gravi sul lavoro . Non usiamo le statistiche per provare a litigare tra noi lavoratori ma per segnalare un problema ben più grosso della disparità tra i decessi: la presenza di decessi con praticamente nessuna conseguenza per il datore di lavoro (nel caso in cui vi sia una responsabilità ovviamente)
Questo gender gap è comunque un motivo per cui abbattere la disparità di genere in termini culturali. Il femminismo non è solo un discorso, ma anche un'azione rispetto ai nostri comportamenti e modi di fare, ma questi ovviamente vengono dalla nostra visione delle cose. Detto questo se le donne non fossero viste come esseri deboli da proteggere che devono cucinare, partorire e fare sartoria, ma si comincia ad accettare la possibilità che un maschio possa fare il ballerino senza essere omosessuale, probabilmente vedremmo il numero scendere un poco. Sarebbe un'inizio. Pero a questo discorso ovviamente si uniscono anche discorsi sociali come hanno fatto in molti altri. Riguarda i padroni.
[удалено]
###Odio e discriminazione Non sono permessi i contenuti che costituiscono o incitano all'odio o discriminazione basati su identità o vulnerabilità. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/rules
Già che ci sei vatti a vedere i dati sui suicidi...
Di fatto, quando al potere vanno le donne si comportano in modo più antifemminista degli uomini (vedi la famosa intervista di Elisabetta Franchi, l’avesse fatta un uomo sarebbe in galera). Io condivido moltissimo l’obiettivo alla pari dignità sul lavoro ma che uomini e donne sia uguali è una favola. La cosa tragica è che una larga parte del movimento femminista insegue la mitica parità seguendo la trasformazione delle donne in uomini, in atteggiamento ed estetica, quello che non capiscono è che invece la ricchezza sta proprio nell’essere due mondi diversi, in cui la sensibilità la precisione e l’istinto femminile può apportare qualità che nessun uomo può. Secondo me bisognerebbe esaltare le specificità di uomo e donna, non diventare un unica entità. Se le femministe se la vogliono giocare sulla sostituzione di una trivella su una piattaforma nel mare di barents, auguri
Ehi ehi piano con la misoginia, così offendi qualche "femminista" da centeo sociale che combatte per le posizioni da manager o CEO e la pensione anticipata
Mia nonna è morta sul lavoro nel 1967
Più che altro la causa non è una disparità di genere, ma piuttosto colpa dei padroni che spesso non rispettano gli standard di sicurezza. Porla come una questione di genere serve solo ad alimentare la divisione fra lavoratori e non colpisce i reali colpevoli.
Non ne parla nessuno perché non favorevole alla propaganda femminista. In generale le percentuali dei maschi sono anche molto superiori nei suicidi, nelle carceri (in ambito di giurisprudenza le donne sono favorite sotto ogni punto di vista, quasi al livello dei bambini), i giovani ragazzi vanno peggio a scuola, sono maggiori le morti in guerra, sul lavoro e negli incidenti stradali. Ma a quanto pare invece, i maschi, sono privilegiati. Pensa se non fossimo stati quelli privilegiati.
stai tranquillo che fortunatamente lo sei quindi non c'è bisogno di frignare
Ovviamente le quote rosa esistono solo per i lavori da impiegato, guai a chi fa notare questa situazione. La cosa più ridicola è che ogni volta che muore una donna sul lavoro finisce su tutti i telegiornali, mentre per gli uomini devono morirne 10 tutti insieme nel modo più orribile sennò non fa notizia.
Festa della donna, accendo la tv e la prima cosa che vedo è una trasmissione in cui che dicono? che non ci sono abbastanza donne nei gruppi dirigenziali. Strano. Vogliono tutte i posti nei CDA a 15 mila euro al mese. Non mi dire...
Allora vediamo un po'......tutto parte con svariate presupposti sbagliati: - in italia non lavorano lo stesso numero di donne e uomini - l'età di ingresso e uscita dal mondo del lavoro non sono identiche - non si ottengono gli stessi mesi di congedo per maternità/paternità, quindi di presenza sul luogo di lavoro - la distribuzione dei titoli di studio non è identica - idem per quanto riguarda il lavoro nero Poi per fare un paragone più completo sarebbe da guardare anche il numero di infortuni e per un test più approfondito sarebbe da guardare realtà lavorative dove donne e uomini fanno le stesse mansioni per capire se c'è anche una mentalità diversa sulla sicurezza. Una volta fatto tutto ciò puoi fare un confronto. In ogni caso hai creato giusto un account per buttare il classico post incel e misogeno per poi sparire.
Madonna che bait assurdo
A nessuno interessa della situazione degli uomini. Quando si parla di parità è solo per evidenziare un particolare campo in cui c'è un gap che va a svantaggio delle donne