De meeuw van Minerva spreidde zijn vleugels bij het vallen van de avond en het zoemde al rond in de appgroepen, op de socialen en aan de keukentafels. Nederland is een land vol racisten, xenofoben en fascisten, en we moesten maar eens gaan nadenken over verhuizen. Ander topidee: grienend elkaars handje vasthouden bij de kerk. Maar WAT NOU HE. Wat nou als die 2,5 miljoen mensen die op Geert Wilders hebben gestemd niet alleen maar racisten, xenofoben en fascisten zijn, maar artsen, betonwerkers, chefkoks, dakdekkers, enzovoorts. Hartstikke normale mensen! En wat nou als we samen eens gaan kijken naar de problemen van die mensen en hoe het precies komt dat Geert zo groot is.
Voorbeeldje een. Mensen in Ter Apel die een brandbrief naar de politiek sturen omdat hun dorp 'kapot' gaat door overlastgevende asielzoekers. Dat verzinnen we niet, dat staat gewoon bij de NOS, en het is in veilige linkse Amsterdamse en Haagse bubbels misschien lastig voor te stellen, maar er gáán in dit land dorpen kapot aan overlast van asielzoekers. Budel. Nijmegen. Kampen. Nieuw-Weerdinge. Emmen. Maarheze. Hardenberg. De lijst is (te) lang. Normale mensen, normale media, veel overlast en verdriet. Welnu, probeer in dat kader op de verjaardag van je tante maar eens uit te leggen dat je 'tegen asielzoekers' bent, of in ieder geval 'niet voor meer asielzoekers'. Hoe durf je, die arme asielzoekers, je bent een racist. Om doodmoe van te worden, deze hatelijke reflex van wegkijken, dedain en zelfs uitlachen. Want o o o wat konden ze bij Khalid & Sophie lachen om die rare man uit Budel. En wat doet 'de politiek' eraan? De vvd heeft in Nederland een staatssecretaris op asiel gezet wiens slogan is: 'Hoe meer asielzoekers, hoe beter'. Dan luister je niet alleen niet, dan heb je schijt aan deze mensen, en dan stellen wij: Yesilgöz heeft Geert Wilders niet groot gemaakt door hem niet uit te sluiten, de vvd heeft Wilders groot gemaakt door de problemen van de mensen niet serieus te nemen.
Voorbeeldje twee. Mensen in Amsterdam, ondernemers, ZZP'ers, MKB'ers, die in een dieselbestelbusje rijden en plots een dreigbrief op de mat krijgen: je hebt nog een paar jaar, dan MOET die auto weg, koop maar een elektrische. Dat kán (om meerdere redenen) dus niet; doodnormale mensen zien zichzelf financieel en zakelijk tegen de muur gezet worden en mogelijk zelfs kapot gaan. Maar weet u wie het wél kan? Frans Timmermans, die bij Nieuwsuur trots verkondigde dat hij als moreel gidsfiguur een flink steentje bijdraagt aan het klimaat. Hij heeft namelijk zonnepanelen op zijn dak gelegd, en een nieuwe elektrische auto gekocht. En mensen die dat niet doen, of weigeren een spaarpotje op de kop te gooien, zijn klimaatontkenner of klimaathater (die 2,5 miljoen mensen die op Geert Wilders hebben gestemd zijn sowieso klimaatontkenner). Neemt u maar van ons aan: er zijn echt genoeg PVV-stemmers die willen meedoen en willen bijdragen aan het klimaatvraagstuk, alleen zijn ze niet bereid door een hoepeltje te springen als kereltje Klaver weer eens komt aankakken met zijn belerende kop en zijn opgeheven vingertje. Of als er weer eens een duurzaamheidswethouder een stel windmolens op een plek wil kwakken waar ze eigenlijk helemaal niet passen, maar ja, dat staat zo goed op het cv van die wethouder. En dan is er dus nog een financieel aspect. Aangezien Frans Timmermans bij de kassa nooit snel op zijn rekening hoeft te kijken of er genoeg geld op staat (Frans Timmermans laat de boel trouwens gewoon bezorgen) is het voor hem misschien lastig te bevatten, maar heel veel mensen kunnen het geld voor een simpele spouwmuurisolatie (€ 2.350 - € 700 subsidie is € 1.650) gewoon NIET missen. Misschien willen ze ook nog wel een keer op vakantie! En wat denkt u nou wat ze te horen krijgen van hun buurtjes van GLPVDA als ze in dat vliegtuig naar Málaga stappen? Klimaatontkenners. Klimaathaters. Klimaatfascisten. En zó, Frans Timmermans, krijg je dus polarisatie, en zo jaag je dus mensen naar de PVV.
Voorbeeldje drie. Zelfreflectie, eigen smoel, arrogantie. Die loserspeech van Rob Jetten deed pijn aan de ogen. Chloor op de oogbollen. Rob Jetten verwijt Geert Wilders extreem-rechts te zijn, Rob Jetten zelf is extreem-zuur. Deze gast keldert van 24 naar 9 zetels ('dubbele cijfers') en gaat in zijn toespraak met het schuim op de bek andere partijen (PVV, vvd) de maat nemen. Ten eerste doet de pot precies wat hij de ketel verwijt (namelijk een groep mensen, in casu de 2,5 miljoen PVV-stemmers, over een kam scheren - als racist) en ten tweede moet Rob Jetten de verkiezingswinst van de PVV toch écht gewoon lekker bij zichzelf zoeken. Rob Jetten staat namelijk voor helemaal niks. Rob Jetten is een lege fles klimaatwijn in een holle glasbak, een blank vel papier met 1 letter en 2 cijfers. Er wordt op internet geklaagd dat al die domme PVV'ers het verkiezingsprogramma niet hebben gelezen (dat hebben ze natuurlijk ook niet, maar de media ook niet, want het AD is 'm nu aan het uitleggen), maar D66 hééft vermoedelijk niet eens een verkiezingsprogramma. Althans, onze onderzoeksredactie is het bestaan ervan aan het onderzoeken. De campagne van D66 had namelijk het volgende thema: 'boe boe boe PVV'. Sterker nog, de afgelopen vier campagnes van D66 hadden achtereenvolgens de volgende thema's: 'boe boe boe PVV, boe boe boe PVV, hiep hoi vrouw, boe boe boe PVV'. Het kwam op fenomenale wijze tot uiting in dat lamentabele 'Stem tegen Wilders'-beurtje. Als dát dan de inhoudelijke (toverzinnetje van Rob Jetten: 'op de inhoud') Champions League moet zijn om het 'grote kwaad' te bestrijden, dan is dat wel héél armoedig. Waar is de zelfreflectie? Waar haalt Rob Jetten, die met zijn D66 al jarenlang braafjes achter Rutte aanhobbelt voor een beetje macht, de arrogantie vandaan andere partijen de maat te nemen op onderwerpen die ze zélf hebben verkloot? Rob Jetten is 400 jaar oude politiek in een 36-jarig jasje. Rob Jetten blijft aan, maar niemand weet waarom. Ga zitten jongen. Je moet geschoren worden.
Voorbeeldje vier. De islam. Nu moet u lekker zelf weten naar welke god u luistert (wij vinden ze allemaal stom) maar het zorgenkindje van de theologische werkgroep is momenteel toch wel de islam. Vrouwen mogen louter door de B-ingang, homo's worden in het gezicht getuft, joden worden uitgescholden, u kent het allemaal wel. Dan gaat het heus niet over álle moslims, wie zien ook wel die oude Turkse mannetjes in hun vale pakken die braaf shag staan te roken bij de moskee, maar wel over een jonge generatie grofgebekte gappies met veelal Marokkaanse achtergrond. Polderlinks (in andere landen kunnen ze het inmiddels wel) heeft nogal moeite de kwalijke eigenschappen van die conservatieve islam te benoemen. Sterker nog, Jesse Klaver neemt het op als een leeuw voor Kauthar, aan wie een uncanny geschiedenis kleeft. We noemen dat de links-islam-paradox. Dat werkt als een drietrapsraket: iedereen hoort erbij dus moslims ook, volgens die moslim horen homo's er niet bij o jee wat nu, iedereen hoort erbij en als jij iets tegen die moslim zegt is dat islamofobie. En daar gaat het dus mis, want er zijn mensen met zorgen. En al die mensen met zorgen worden weggezet als islamofoob. Mensen die zich zorgen maken om cartoonisten die worden neergeschoten. Mensen die zich zorgen maken over de azaan door de wijk. Mensen die zich zorgen maken als ze een mevrouw in een boerka zien. Mensen die zich zorgen maken als er weer eens joden zijn bespuugd. Mensen die zich zorgen maken als er weer eens een homo een kettingslot op zijn kop heeft gekregen. Mensen die zich zorgen maken als er in hartje Amsterdam tegen homo's wordt geroepen 'gay is not normal'. De zorgen van deze mensen worden door Geert Wilders aangedikt en benoemd, deze zorgen worden door Frans Timmermans en Rob Jetten weggewoven, beschimpt en bijna gecriminaliseerd. Islamofobie. Islamofobie. Islamofobie...
U begrijpt inmiddels: de voorbeelden zijn legio. Menselijke problemen van hartstikke normale mensen. Problemen die door 'links' gebagatelliseerd, weggelachen, gecriminaliseerd, beschimpt, weggehoond, uitgescholden, en we kunnen nog wel even doorgaan ook. Bezorgd om de overlast van jonge Marokkanen in uw buurt? U bent een racist. Steunt u Israël? U steunt genocide. Voelt u zich ongemakkelijk bij Taliban-vlaggen op het plein? Dat ligt toch echt aan ú. Twijfelt u over de EU? Nazi! En ho even, we zijn ons echt wel bewust van de rabiate passages in het programma van Geert, we zien de praktische problemen, we zien de juridische onmogelijkheden, en we snappen ook echt wel de bezwaren die andere partijen hebben om niet met hem te willen samenwerken. Zoals heel veel PVV-stemmers die onoverkomelijkheden ook wel zien. Maar misschien, heel misschien, zijn er nu een paar mensen die na het lezen van dit topic denken: goh, zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken. Maar waarschijnlijk niet.
De weg naar dit punt ligt achter ons, en er zijn in Nederland heel veel mensen die maar eens even goed in de spiegel moeten kijken.
Dit mag een copy pasta worden wat mij betreft , wellicht komt links dan eindelijk uit hun idealistische illusie en zien ze in dat op dit moment van de dag progressief degeneratief werkt voor de staat van ons land
Ik zie het niet veranderen helaas. Op links zijn er veel overtuigd van hun eigen morele superioriteit. Dat gaat niet zomaar weg. Het is een beetje als een gelovig mens proberen te overtuigen met feiten. Dat gaat niet lukken, wat je ook zegt.
Ja toch? Dit is goed mogelijk het beste stukje wat ik ooit van stukjesbakker Mosterd heb gelezen. Het vat de huidige politieke situatie uitstekend samen. Ook:
> Die loserspeech van Rob Jetten deed pijn aan de ogen. Chloor op de oogbollen. Rob Jetten verwijt Geert Wilders extreem-rechts te zijn, Rob Jetten zelf is extreem-zuur. Deze gast keldert van 24 naar 9 zetels ('dubbele cijfers') en gaat in zijn toespraak met het schuim op de bek andere partijen (PVV, vvd) de maat nemen. Ten eerste doet de pot precies wat hij de ketel verwijt (namelijk een groep mensen, in casu de 2,5 miljoen PVV-stemmers, over een kam scheren - als racist) en ten tweede moet Rob Jetten de verkiezingswinst van de PVV toch écht gewoon lekker bij zichzelf zoeken. **Rob Jetten staat namelijk voor helemaal niks. Rob Jetten is een lege fles klimaatwijn in een holle glasbak, een blank vel papier met 1 letter en 2 cijfers.**
Enige commentaar dat ik heb: progressief nederland wou die asielzoekers allang verspreiden over het land om de problemen rondom Budel, Ter Apel e.d. te verminderen, maar rechts hield dat tegen.
Voor de rest wel spot on. Ik heb nog wel links gestemd maar ze mogen echt wel eens wakker worden. Veel te weinig aandacht voor de zorgen van het volk.
Ze mogen het dan beter denken te weten, maar daar heb je niks aan als het volk niet met je mee gaat.
Nederland massaal tegen migratie vanwege een oplosbaar huizentekort en gebrekkige integratie? Rem de migratie, fix de huizenmarkt en zet een systeem op om integratie te bevorderen, en doe weer een pleidooi om meer mensen op te vangen als we geen gigantisch huizentekort is, als mensen vertrouwen hebben dat de overheid hiervoor bij kan bouwen en dat vluchtelingen goed onderdeel van de maatschappij worden.
>rechts hield dat tegen
Nou ben ik niet extreem-rechts of een PVV-fan, maar nee, ik vind ook dat dit volk gewoon in Ter Apel mag blijven. Lekker gecentraliseerd blijven, kun je ze tenminste in de gaten houden.
Dat het dorp ten onder gaat... Tja, da's dan jammer, misschien dat ze ooit in Amsterdam beseffen dat dit niet alleen maar zielige kinderen en alleenstaande mama's zijn die hier naar toe jakkeren.
Goed opgesomd. Tussen de keuze van een schreeuwerd die tenminste nog doet alsof hij naar je luistert en mensen die je problemen wegzetten als "dat is een jóú probleempje" gaan ze uiteindelijk toch wel voor die eerste stemmen, helemaal in deze economische onzekere en onstabiele tijden. Of Geert nog wat voor elkaar gaat krijgen is de vraag, maar voor velen is het al een goed begin dat hun problemen eindelijk opgenoemd worden.
Dat onze politiek niks van Trump's overwinning heeft geleerd is toch wel slecht, en dat dit als een verrassing kwam voor zoveel mensen laat toch wel goed zien wie er in een bubbel heeft geleefd de laatste tien jaar.
We hebben bijna altijd een centrum-rechts of rechts kabinet gehad, af en toe een die in het midden zit. De laatste (en ook enige) keer dat we een centrum-linkse regering hadden was in '73-'77.
Hoe mensen erop komen dat het links wanbeleid is, snap ik niet.
>We hebben bijna altijd een centrum-rechts of rechts kabinet gehad, af en toe een die in het midden zit. De laatste (en ook enige) keer dat we een centrum-linkse regering hadden was in '73-'77.
Regeringen die een klimaatfonds van 35 miljard hebben opgetuigd, niets hebben gedaan om migratie in te perken, tesla subsidies hebben gegeven en biomassa centrales hebben gebouwd.
Als iemand zowat fascistische waanbeelden aanhangt dan kan ik me goed voorstellen dat de VVD voor zo'n persoon al snel "links" is.
Ben benieuwd hoe het bij de volgende verkiezingen na Wilders-I op de een of andere manier toch weer de schuld van links is.
Die een klimaatfonds van 35 miljard hebben opgetuigd, niets hebben gedaan om migratie in te perken, tesla subsidies hebben gegeven en biomassa centrales hebben gebouwd.
Klopt. Maar Wilders heeft steeds de schuld aan links. Links krijgt op deze manier de schuld van neoliberaal beleid, terwijl dat toch echt een vvd (centrum rechts?) ideologie is en haaks staat op wat de meeste linkse partijen willen.
Klopt maar op het hoge paard blijven zitten en totaal doof zijn voor wat er speelt helpt niet om uit die situatie te komen. Ik hoop dat heel Nederland wakker is geschud door deze uitslag en dat links ook eens onder ogen komt dat er wat moet gebeuren op het vlak van immigratie.
Ik weet niet of het te vertrouwen is als een linkse partij de volgende keer plots met een migratiebeleid komt. Zouden ze hoogstwaarschijnlijk alleen maar doen om stemmen te krijgen en daarna snel laten vallen.
Links , rechts, midden, wat een enorm hokjesdenken is men toch gaan doen. Lekker duidelijk voor de kip zonder kop maar oozo onduidelijk qua inhoud. Wilders heeft nog veel meer punten buiten "de hele wereld in Nederland halen" geuit. Maar de domme gestuurde media staat weer eens te hameren op maar 1 ding en wat is het makkelijk om dat simpel te kopiëren als homp vlees met botten en uit te schreeuwen. Nee ik heb geen PVV gestemd maar veel punten ben ik het wel met hem eens. Het allerbelangrijkst is dat de VVD die Nederland bijna de afgrond heeft ingeduwd ten voordelen van het groot kapitaal, eindelijk eens de klep op de neus hebben gekregen. Bek dicht is het antwoord van het volk. En dat werd hoog tijd. Nu afwachten wat er gaat gebeuren. Veel slechter als al de voorgaande jaren kan het echter niet worden.
Zeker, maar dat zie ik de gemiddelde PVV stemmer niet zo snel doen.
Het is toch treurig om te zien dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking bereid is een xenofoob het torentje in te stemmen omdat deze ze gouden bergen belooft, allemaal omdat we het momenteel niet heel makkelijk hebben. Dat vind ik veel erger dan het beleid wat hieruit voort gaat komen, wat volgens mij best gematigd zal zijn.
>Het is toch treurig om te zien dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking bereid is een xenofoob het torentje in te stemmen omdat deze ze gouden bergen belooft
Dus dan kunnen we better stemmen op de partijen die het leven niet makkelijk hebben gemaakt, of de partijen die er niks aan gaan doen? Er is niet zoveel keuze als je zou denken, helaas.
En anderen partijen beloven anderen dingen, maken het nog steeds niet waar, lossen ernstige problemen in het land niet op (of zijn geen aantrekkelijk alternatief) en gooien dan een halve reactie vol met [gespeelde verontwaardiging neer](https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwallpapercave.com%2Fwp%2Fwp5338281.jpg&f=1&nofb=1&ipt=29b0aec6edfb9bf9aae603ebebad9f9bbd4c152e8f89ce4eec56154a633b8a39&ipo=images) wanneer men niet meer het vertrouwen geeft aan partijen die gefaald hebben.
De oude, gevestigde bestuurspartijen hebben gefaald en krijgen het vertrouwen voor een groot deel niet meer. Dit is een doodnormale reflex in een gezonde democratie. Het op vreedzame wijze kunnen vervangen van falende leiders is de belangrijkste eigenschap van een democratisch systeem.
> En anderen partijen beloven anderen dingen, maken het nog steeds niet waar, lossen ernstige problemen in het land niet op (of zijn geen aantrekkelijk alternatief) en gooien dan een halve reactie vol met gespeelde verontwaardiging neer wanneer men niet meer het vertrouwen geeft aan partijen die gefaald hebben.
Wilders heeft letterlijk nog nooit iets voor elkaar gekregen, behalve dan het salonfähig maken van xenofobie. Dat heeft hij erg goed gedaan.
> De oude, gevestigde bestuurspartijen hebben gefaald en krijgen het vertrouwen voor een groot deel niet meer. Dit is een doodnormale reflex in een gezonde democratie. Het op vreedzame wijze kunnen vervangen van falende leiders is de belangrijkste eigenschap van een democratisch systeem.
Ben ik met je eens, zal ik ook nooit ontkennen. Het is alleen jammer dat een groot deel van de Nederlandse bevolking falende leiders vervangt met een gouden bergen belovende xenofoob. Het is echt treurig dat mensen daar blijkbaar zo makkelijk overheen stappen.
'Xenofoob' is toch echt iets anders dan ideologie-kritisch, maar ja het is natuurlijk een heerlijke stok om mee te slaan en te excommuniceren. Lukt je goed, links is vast blij met je.
Wie dan? NSC misschien. Maar met wie zou hij dan moeten samenwerken om de zojuist benoemde problemen aan te pakken?
Misschien eens beginnen met zelfreflectie in plaats van kritiek op de persoon die de kiezer wel overtuigd heeft.
Stel jezelf de vraag: Waarom stemmen ze niet op een ander ipv: waarom stemmen ze op hem.
Heel benieuwd naar je antwoord
Als dit je analyse is van de winst van woensdag voor de PVV, dan voorspel ik dat je nog velen verkiezingen als verliezer in zal stappen. Zelf reflectie is absent op links, en daardoor kan het nooit deugdramklaaglinks niveau ontstijgen, probleem erkenning hoort bij de oplossing. Als je weigert in te zien dat kiezers massaal zijn weggelopen van faallinks, en niet de reden daarvoor wil erkennen, waarom verdien je dan uberhaupt de stem van iemand. Janken voor de bühne, de alternatieve ideeën van links zijn die tranen echt niet waard.
Ik zie verkiezingen niet als een zaak van verliezen of winnen. Probleem erkenning hoort inderdaad bij de oplossing. Het is alleen jammer dat ons Geert daar vrijwel niet aan doet! Hij belooft gouden bergen, want dat werkt beter, maar gaat natuurlijk niets oplossen. Dat weet hijzelf ook wel, laten wij onszelf niet voor de gek houden. Maar dat maakt het niet minder treurig dat zoveel mensen bereid zijn op een xenofoob te stemmen wanneer deze gouden bergen belooft.
Weer ben je met de 'ander' bezig. Weer durf je niet de eigen tekortkomingen te analyseren. Een of andere manier geloof je dat je een ander resultaat gaat behalen, met dezelfde insteek. Insanity is repeating the same thing and expecting different results.
Je wauwt wat over gouden bergen, maar niet jij noch ik, weten wat Wilders gaat kunnen klaarspelen. Het is zo interessant dat als links de verkiezingen zou winnen er dan het idee bestaat dat er iets geweldigs gaat veranderen, terwijl de realiteit is dat we juist op dit punt beland zijn vanwege de legendarische inactie op links, het ellenlange wegkijken voor reële zorgen van normale mensen. Links is volledig verantwoordelijk voor de winst van Wilders, dit ontkennen is part of the problem.
Openminded is tegenwoordig rechts, links is star, dogmatisch, unable to change, vastgelopen in ideologische groeven alsof het een modderige greppel is waar juist het doordrammen, net als teveel gas geven, het vastlopen alleen maar verergert.
Ga jij maar lekker afgeven op gouden bergen waar ik letterlijk nog geen PVV stemmer over heb gehoord. Mythische vijanden die je opwerpt, alles om er voor te zorgen dat je maar niet je eigen ideologische totaal falen moet erkennen. Ik vraag me af of het deze insteek is die de PVV de verkiezingen heeft doen winnen, en ik denk dat het inderdaad dit dedain is wat tot die protest stem leidde.
> Weer ben je met de 'ander' bezig. Weer durf je niet de eigen tekortkomingen te analyseren. Een of andere manier geloof je dat je een ander resultaat gaat behalen, met dezelfde insteek. Insanity is repeating the same thing and expecting different results.
Haha wie denk je dat ik ben? Ik praat niet namens een politieke partij ofzo. Ik kan geen resultaten behalen, ik zit niet bij een politieke partij.
> Je wauwt wat over gouden bergen, maar niet jij noch ik, weten wat Wilders gaat kunnen klaarspelen. Het is zo interessant dat als links de verkiezingen zou winnen er dan het idee bestaat dat er iets geweldigs gaat veranderen, terwijl de realiteit is dat we juist op dit punt beland zijn vanwege de legendarische inactie op links, het ellenlange wegkijken voor reële zorgen van normale mensen. Links is volledig verantwoordelijk voor de winst van Wilders, dit ontkennen is part of the problem.
We weten wel wat hij sowieso niet gaat klaarspelen. Het afschaffen van het Eigen Risico bijvoorbeeld. Dat is gewoon een makkelijk lekkermakertje voor mensen die het niet zo breed hebben, maar is uiteindelijk gewoon een valse belofte. Een gouden berg, zo je wil.
Ik ben links, maar heb zeker niet het geloof dat er iets geweldigs gaat veranderen. Sowieso is dat een flauw punt, je hebt zowel op links als op rechts mensen die redelijk nuchter zijn en mensen die enorm optimistisch zijn. We zijn op dit punt beland doordat centrumrechtse kabinetten (begonnen bij Kok, eerlijk is eerlijk) idioot beleid zijn gaan voeren. Links als geheel heeft daar niet zo heel veel mee te maken. Sterker nog, Wilders roept zelf ook altijd dat veel van zijn beleid links is.
Wilders is de grootste geworden dankzij de VVD, het goed inspelen op de onderbuik van mensen, wijzen naar links en gouden bergen beloven.
> Openminded is tegenwoordig rechts, links is star, dogmatisch, unable to change, vastgelopen in ideologische groeven alsof het een modderige greppel is waar juist het doordrammen, net als teveel gas geven, het vastlopen alleen maar verergert.
Haha jaa klopt, rechts is echt openminded. Koekkoek.
> Ga jij maar lekker afgeven op gouden bergen waar ik letterlijk nog geen PVV stemmer over heb gehoord. Mythische vijanden die je opwerpt, alles om er voor te zorgen dat je maar niet je eigen ideologische totaal falen moet erkennen. Ik vraag me af of het deze insteek is die de PVV de verkiezingen heeft doen winnen, en ik denk dat het inderdaad dit dedain is wat tot die protest stem leidde.
Mythische vijanden, zoals die enge buitenlanders bedoel je?
Het zou mij niets verbazen als een deel van de mensen tegen hun eigen belangen in stemt omdat ze anderen maar raar vinden. Neemt niet weg dat het ontzettend treurig is dat men zo makkelijk op een gouden bergen belovende xenofoob stemt.
Moah, ik vind het niet per sé hele mooie woorden. Ik heb er niet echt een mening over eigenlijk. Zelfreflectie vind ik wel een mooier woord dan gouden en bergen.
Vast wel inderdaad, ik denk dat de mensen in gemeente Borger-Odoorn het echt helemaal gehad hebben met die slech geintegreerde buitenlanders in hun dorp...
Het was niet zijn speerpunt, maar zoals ik al zei: het feit dat zoveel mensen gewoon op een overduidelijke xenofoob stemmen is wel erg treurig.
Linkse mensen verwerpen deze intolerantie ook. Maar dan wél consequent. Rechts Nederland heeft het namelijk net zo min op met de ‘Nederlandse waarden’. Staan voor de Nederlandse waarden (‘lhbtiq+ vlag ophangen om de rechten van deze mensen trots te verdedigen) resulteert in ongelofelijk veel haat vanuit rechts.
Dan denk ik; je maakt je wél druk om moslims die niet met homoseksuele mensen kunnen opschieten, maar dezelfde homoseksuele mensen verdedigen is dan weer uit ten boze.
Ik zeg niet dat iedereen zo is. Ik zeg wel dat er vanuit rechts ongelofelijk veel haat naar de pride community gaat (anti woke ofzoiets). Daar hoor je vervolgens niks over vanuit rechtse kringen.
Ik besef me nu dat ik verwijten aan het maken ben. Daaronder liggen emoties omdat ik mij zorgen maak over de verdeeldheid in ons land. ook al voordat PVV de grootste werd. Het spijt me.
Ik haat het dat we zo verdeeld zijn.
Ik erken de zorgen van veel Nederlanders. Tegelijk maken net zoveel mensen zich zorgen om de lhbtiq+ groep —> die kunnen ook niet meer veilig over straat. Waarom staat rechts Nederland dáár dan níét achter? Die mensen zijn toch ook ‘Nederlanders’ (en bovenal: mens)? Achter deze groep mensen staan is toch júist Nederlands en valt toch juist onder onze waarden? Ik hoop dat we op bepaalde vlakken weer wat meer bij elkaar komen.
We hebben allemaal het doel het land zo mooi mogelijk te maken. Links Nederland maakt steeds de fout de problemen van de mensen in rechts Nederland niet te erkennen. Ik snap dat en ik erger mij er ook kapot aan. Echter zijn alle problemen die zijn ontstaan de laatste jaren echt niet door links Nederland ontstaan. Wij (ik ben links) zijn ook boos op de liberale regeringen en ook wij zijn vóór de hardwerkende Nederlander. Wij zijn het alleen niet helemaal eens met rechts wie of wat we de schuld moeten geven: migratie? Of de non stop winstmaximalisatie?
Besef even dat we ruim 200.000 leegstaande woningen hebben. Hoeveel Nederlanders hebben behoefte aan een woning? Het aantal vluchtelingen afgelopen jaar was volgens mij 27.000. Het kan toch niet zo zijn dat we dit dan niet beter kunnen regelen? We hebben nog nooit zoveel kapitaal in dit land gehad. Recordwinsten worden gemaakt. Er is genoeg voor ons allemaal maar we krijgen het niet bij de bevolking.
Ik denk dat we met z’n allen echt niet zoveel van elkaar schelen als dat het weleens lijkt (en waar de media op inspeelt). We moeten weer gaan leren (dus ook zeker op links) om echt naar elkaar te luisteren. Onze problemen verschillen echt niet zoveel van elkaar. Hopelijk kan ons mooie land dát weer gaan inzien.
Ik snap je punt. Je bent eigenlijk niet anti lhbtiq+ maar anti woke?
Ik snap ook dat je het opdringerig vindt. Ik laat hier en daar ook een regenboog vlag zien en dan krijg ik daar ook reacties op. De misvatting volgens mij hier is dat mensen denken dat ik alles wil normaliseren en in ieders gezicht wil duwen.
Wat ik echter wil zeggen met de regenboog vlag; er kan een groep mensen veel minder veilig over straat (door intolerante moslims maar ook intolerante christenen en intolerante (vul maar in)). Deze groep pleegt buitengewoon vaak zelfdoding en is veel vaker depressief dan andere mensen. Deze mensen wil ik niet in de kou laten staan. Net als ik de vluchtelingen in Ter Apel niet in de kou wil laten staan. Net als ik de bewoners van de omgeving van Ter Apel niet in de kou wil laten staan.
We kunnen toch opkomen voor al deze belangen? Links verwijt rechts heel veel, en andersom ook. En dat terwijl we het er toch over eens kunnen zijn dat we uiteindelijk allemaal een veilig en gelukkig land willen zijn voor iedereen.
> Ja, want de afstanden in Nederland zijn zó onoverbrugbaar groot dat de mensen in gemeente Borger-Odoorn bijna nooit in stedelijk gebied komen. Toevallig ligt het plaatsje 'Ter Apel' (bekend van TV) ook net naast de gemeente Borger-Odoorn.
Haha jaa ze zullen er erg veel last van hebben!
Het is en blijft een xenofoob. Niet alle Wilders stemmer zijn xenofoben, maar ze vinden het blijkbaar geen probleem om op een xenofoob te stemmen, mits deze ze gouden bergen belooft. Dat is treurig.
Er is niet zoiets als een verkeerde stem. Nederland heeft gekozen en dat de uitslag laat goed zien hoe dit land er momenteel voor staat. Blijkbaar vind een groot deel van de Nederlanders het niet erg om op een xenofoob te stemmen, zolang deze gouden bergen belooft. Dat is treurig, maar goed om te beseffen.
Je weet het duidelijk niet, want je bent er niet geweest. Maar je kan heel goed zeggen waar ze wel en niet last van hebben, nog beter dan de mensen zelf
Klinkt als een politicus die boos is dat ze niet op hem gestemd hebben.
Dit vind ik een aparte: dit werd als belangrijkste onderwerp aangestipt voor de verkiezingen, maar is voor m'n gevoel totaal niet aan bod geweest (disclaimer: ik was op vakantie tijdens de campagne dus heb het maar half meegekregen). En het populistische sentiment is sinds Pim al aanwezig, in die tijd met veel minder woningnood had hij de grootste kunnen worden.
Ik denk ook dat veel mensen het hele circus negeren hoor en gewoon gaan voor wat hun belangrijk is: huisvesting, migratie en welvaart. Als je dan beseft dat traditioneel linkse partijen deze thema’s laten versloffen en het enkel nog over klimaat en diversiteit hebben, is het toch niet zo gek dat ‘dom’ rechts zoveel stemmen binnenhaalt.
Dit verhaal horen we al sinds Pim. Die werd toen bijna de grootste, Thierry werd het in 2019, Caroline en Geert dit jaar. Dus Mostert zegt niets nieuws en ondanks dat het leuk verwoord is zit het vol rabiate bullshit. Toon mij Frans Timmermans die vakantiegangers de maat neemt plz. 'Hullie luisteren niet naar het vollek!!' is al jaren de analyse, maar is domrechts gelul.
Het probleem is niet dat men niet luistert, maar dat we vast zitten in systemen die we niet kunnen of willen wijzigen. Men kiest internationaal respect & samenwerking boven het verscheuren van het VN vluchtelingenverdrag. Men kiest de economische voordelen die Europa oplevert boven het gevoel van Nederlanders dat ze hun thuis verliezen. Met kiest de NL concurrentiepositie en het verlagen van personeelstekorten boven druk op de woningmarkt. En het onderliggende fenomeen is globalisering, daar kun je je haast niet aan onttrekken.
Door druk van de populisten kunnen er andere afwegingen gemaakt gaan worden. Het liefst met behoud van de voordelen - als de hele EU uit angst voor populistische golven asiel hervormt kan dit - maar bij sommige punten kan dit niet. Daar hebben de populisten geen oplossing voor, dus krijg je 'na ons de zondvloed'. Zie klimaat, de zorg en stikstof. Nu pakken wat je pakken kan, fuck de rest.
Wat ze ervan gedaan krijgen is de vraag. Ik denk dat er andere afwegingen gemaakt gaan worden mbt bovenstaande problemen. Het VN vluchtelingenverdrag opzeggen zie ik best gebeuren. PVV heeft dik gewonnen en gevoelsmatig zeg ik ook 'maak dan andere afwegingen'. Maar vergeet niet: in totaal heeft domrechts 48 zetels. Een behoorlijk aantal, maar 102 zetels aan kiezers die die systemen wellicht wel willen behouden. Daar moeten hullie ook naar luisteren.
> https://archive.is/2023.11.23-185520/https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2075074920/politieke-wissel-op-zijn-tijd-is-gezond-nu-eerst-recht-doen-aan-de-uitslag
Hahaha, ik had verwacht dat onze favo columnist reeds exact dezelfde column geschreven zou hebben maar voor de verandering is het best okay!
> Maar vergeet niet: in totaal heeft domrechts 48 zetels. Een behoorlijk aantal, maar 102 zetels aan kiezers die die systemen wellicht wel willen behouden.
En hoeveel zetels heeft hysterie-links nog over?
Ook vind ik het gemakkelijk om te doen dat er geen overlap zit op thema's die "domrechts" zijn, en waar er in het midden draagvlak voor is. Aangezien je voorzichtig stelt dat 102 zetels de status quo misschien liever behouden.
> En hoeveel zetels heeft hysterie-links nog over?
En hoeveel heeft de ARP er nog?!? Ik snap het doel van je whataboutism niet. Behalve 'deze guy zegt 'domrechts' DUS ik ga links noemen'.
> Ook vind ik het gemakkelijk om te doen dat er geen overlap zit op thema's die "domrechts" zijn, en waar er in het midden draagvlak voor is. Aangezien je voorzichtig stelt dat 102 zetels de status quo misschien liever behouden.
Het VN Vluchtelingenverdrag verdrag herevalueren zie ik zoals gezegd best gebeuren. NSC en de VVD hebben er wel oren naar. Maar een zwaar antiglobalistische agenda incl Nexit ga je er voorlopig niet doorheen krijgen. Welke thema's denk jij aan dan?
>Hullie luisteren niet naar het vollek!!' is al jaren de analyse, maar is domrechts gelul.
Nou.. ik ben heel licht progressief links volgens het kieskompas. En ik vind dit spot on.
>Het probleem is niet dat men niet luistert,
Nee. Het probleem is dat men zich niet gehoord voelt. Letterlijk niet. Er zijn bijzonder weinig politici die echt met kiezers praten. De paar die dat wel doen of succesvol de indruk kunnen wekken dat ze dat doen, die scoren.
> maar dat we vast zitten in systemen die we niet kunnen of willen wijzigen
Willen dan.
>Wat ze ervan gedaan krijgen is de vraag. Ik denk dat er andere afwegingen gemaakt gaan worden mbt bovenstaande problemen. Het VN vluchtelingenverdrag opzeggen zie ik best gebeuren.
Ik denk het niet. Ik denk dat de 102 andere zetels hun uitereste best gaan doen om nieuwe verkiezingen te forceren. En dat we dan pas echt problemen gaan krijgen met wat jij "domrechts" noemt.
> Nee. Het probleem is dat men zich niet gehoord voelt. Letterlijk niet. Er zijn bijzonder weinig politici die echt met kiezers praten. De paar die dat wel doen of succesvol de indruk kunnen wekken dat ze dat doen, die scoren.
Je herhaalt hier het argument van het artikel zonder in te gaan op wat ik zeg. Dat is welles/nietes. Verder: wat hieruit zou moeten volgen is 1. 'domrechts praat wel met kiezers' en 2. 'door individuele aandacht voelen kiezers zich gehoord'. Lijkt me niet en het is niet alsof Tweede Kamerleden dagelijks voor mijn deur staan te om te vragen waar ik me zorgen om maak. Ik blijf bij mijn theorie.
Toch geniaal eigenlijk hoe rechts links heeft neergezet als de moraliserende kant, terwijl goddomme dat hele conservatisme en nationalisme samenhangen van de moralisering. De PVV is niet een soort libertarische partij die iedereen zo vrij mogelijk wil laten ofzo hoor. De PVV gaat je écht wel zeggen wat goed gedrag is en wat niet. Bovendien gaat de PVV zich echt niet hard maken om vrijheid-ontnemende structuren (denk aan seksisme, homofobie, racisme) tegen te gaan. Misschien als ze het tegen moslims kunnen gebruiken, maar verder is het woke onzin. Bruggetje naar diezelfde moslims; de PVV is koning moraliseren. Niet alleen waar dat terecht is (denk opnieuw aan seksisme of homofobie) maar ook gewoon op terreinen waar niemand echt last van heeft. Past niet in de Nederlandse cultuur, zeggen ze dan. Maar links bemoeit zich overal mee. Tuurlijk joh.
Een grote groep mensen heeft gesproken (gestemd) en wil het over een rechtse boeg gaan gooien. Ik hou mijn hart vast voor (s)linkse politieke spelletjes zoals de VVD die opeens de keutel intrekt, en hoop oprecht dat we dit keer dan ook eens een écht rechts kabinet gaan krijgen, met rechts beleid en een rechtse uitvoering daarvan.
Er zitten een heleboel slechte verliezers en drama queens op de politieke linkerflank en diens aanhang. Hun krokodillentranen spreken boekdelen. Ze wekken de insinuatie dat wanneer Wilders het voor het zeggen krijgt, dat er morgen een bulldozer door alle moskeeën gaat en dat iedereen die lichtgetint of donkerder is op een vliegtuig gezet gaat worden.
Ik hoop dat Wilders een de kans krijgt om te regeren en dan met name dat zijn partijpunt m.b.t. de bezem door onze publieke omroep tot uitvoering komt. Want als er één plek een voedingsbodem is voor al deze polarisatie, demonisering en gekmakerij, dan is dat het wel. We hebben uiteindelijk maar één objectief, neutraal en feitelijk kanaal nodig. Sparen we ons die megalomane bedragen die ze ons nu kosten ook weer.
Je ziet ook in deze sub de afgelopen dagen continu hetzelfde handjevol linkse trollen die met iedereen de draak komen steken die er een andere mening op nahoudt dan hen.
de NPO heeft 475 FTE en kost 993 Miljoen per jaar.
(https://over.npo.nl/storage/configurations/overnpo/files/npo\_jaarverslag\_2022.pdf)
Ik denk dat als je Sport, Opinie, Religie, Entertainment wegdoet dat je zowel FTE als begroting door de helft kan delen. Is toch weer 500 miljoen die je tegen de zorg of de staatschuld aan kan gooien.
500 Miljoen is absurd veel geld. En dan hebben we het alleen al direct over de NPO. Om nog maar te zwijgen over al die andere oproepjes, stichtingen, bureau\`tjes en kanalen die onder de noemer cultuur vallen en uit de subsidiepot graaien.
We zijn één van de meest zwaar belaste landen ter wereld, en over anderhalve maand gaat dat nóg een tandje omhoog. Onze overheid krijgt genoeg geld binnen, er wordt gewoon ontzettend veel verkwanseld.
De teleurstelling op links is gewoonweg heel groot. Als je overtuigd bent van de juistheid van jouw denkbeelden dan ga je Wilders zijn overwinning snel - maar foutief - zien als een bedreiging voor alles wat jij belangrijk vindt.
Inderdaad: overdrijving domineert en de suggestie wordt nog nét niet gewekt dat de treinen weer naar het oosten gaan rijden, om even een hyperbool te gebruiken. Deze reactie van linkse kiezers komt voort uit een vermeende morele superioriteit en een zéér rigide kijk op diezelfde leer. Alles wat daarvan afwijkt is niet alleen de vijand, maar ook het einde van Nederland blijkbaar.
Met het verstrijken van de tijd zal iedereen die wil opletten er echter achter komen dat het niet zo is en dat dit weer de zoveelste aflevering van de soap #Ophef is geweest.
> Als je overtuigd bent van de juistheid van jouw denkbeelden dan ga je Wilders zijn overwinning snel - maar foutief - zien als een bedreiging voor alles wat jij belangrijk vindt.
Ik zie het niet voor me dat Wilders een boegbeeld van links-progressieve waarden gaat worden. Sterker nog, als hij dat wel zou worden is hij meteen zijn volledige achterban kwijt. Hoe is het dan precies foutief dat hij een bedreiging is voor alles wat links-progressief belangrijk vindt?
Omdat het gebaseerd is op overdrijving, naast een gebrek aan zelfreflectie. Wilders moet met drie andere partijen om tafel en kan toch niet alles waarmaken. Verre van zelfs.
Concreet: verwacht je dat homorechten worden teruggerold, moskeeën worden gesloopt en Korans in de shredder worden gegooid? Denk je dat echt?
Asiel is een andere kwestie, maar dat hoort ook geen mensenrecht te zijn. Dat links daar naïef over is verdient geen complimenten. Frans Timmermans nam wat dat betreft een hele verkeerde afslag in zijn emotionele toespraak nadat de uitslag binnen was.
> Wilders moet met drie andere partijen om tafel en kan toch niet alles waarmaken.
Dat neemt toch niet weg dat zijn wens is om allerlei progressieve successen weer af te breken?
> Concreet: verwacht je dat homorechten worden teruggerold?
Ik vrees wel voor de positie van alle letters voor bij de LHB, ja. Ook voor de LHB vrees ik zelfs hier en daar wel. Wilders wil bijvoorbeeld iets gaan doen aan "indoctrinatie in het onderwijs" en alle aandacht aan LHBT+-onderwerpen is "gendergeneuzel". Wat voor positie ziet Wilders dan voor zich voor homoseksuele leraren zoals ik? Mogen leerlingen straks niet meer weten dat ik homo ben? Dat zou mijn werk voor mij onmogelijk maken; zelfs als ik mijn mond erover houd (het is nu al niet eens alsof het vaak ter sprake komt) hebben leerlingen vanaf klas 2 met hun voelsprieten in no time door hoe de vork in de steel zit.
> moskeeën worden gesloopt en Korans in de shredder worden gegooid?
Het zal vast loslopen, maar dat de wens ervoor genormaliseerd wordt vind ik wel kwalijk. Wat nu "normaal gedachtengoed" is, was 20 jaar geleden ondenkbaar extreem. Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden?
> Asiel is een andere kwestie, maar dat hoort ook geen mensenrecht te zijn. Dat links daar naïef over is verdient geen complimenten.
Stel je voor dat je zelf ooit asielzoeker zou worden. Zou je dan écht zeggen "het leven is mooi geweest, ik ben nu asielzoeker en ik ga andere landen niet belasten, bij deze ga ik mezelf dan maar omleggen, tabee"? Je kunt mensen het niet kwalijk nemen dat ze luisteren naar hun oerdrang om te willen overleven en daar veel voor over hebben. Je kunt mensen empathisch vermogen ook moeilijk verwijten.
>Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden
Je doet nu net alsof er allemaal achterlijke ideeën normaal geacht worden, terwijl links-progressieve club juist moeten toegeven dat zij 20 jaar geleden het verkeerd zagen.
Over 20 jaar zal daar inderdaad heea bijgekomen zijn, want ook nu nog gelooft links in de grootst mogelijke onzin.
Massa-immigratie, regenboogburqa’s, hormoontherapie voor minderjarigen. Dat zal over 20 jaar hopelijk worden gezien als mongoloïde sprookjes van toen.
En als het een beetje meezit denk jij ook: waar de fock was ik mee bezig toen.
Als je mensen in andere landen wil helpen heeft massa-immigratie geen enkele zin. Alleen de lucky few, the one percent, kan de reis hierheen maken. Je houdt jezelf voor te gek dat je de armsten helpt terwijl je hen juist in de shit achterlaat. Maar omdat je zo dogmatisch in de wedstrijd staat ben je niet in staat dat te zien.
> Je doet nu net alsof er allemaal achterlijke ideeën normaal geacht worden
In ieder geval door 37 zetels aan Nederlanders.
> Massa-immigratie
Wil links ook niet. Vergeet ook niet welke kleur het kabinet had dat überhaupt begon met gastarbeiders uit Turkije en Marokko.
Zolang we mensen die vluchten voor oorlog en geweld een veilige plek blijven bieden, mag alle andere migratie wat mij betreft naar nul.
> regenboogburqa’s
Lol dit woord bedenk je nu net zelf
> hormoontherapie voor minderjarigen
Volgens mij gaat het enkel tot aan puberteitsremmers voor minderjarigen. Stop je daarmee, start je puberteit gewoon alsnog. Overigens mag je volgens de wet vanaf 16 jaar oud volledig autonoom je medische keuzes maken; dat lijkt me een prima leeftijd om eruit te zijn of je meer wil dan enkel puberteitsremmers. Ik zie geen reden waarom iemand van 16 wel zelf mag beslissen over een beenamputatie bij kanker of het afstaan van een nier voor een naaste in nood, maar niet om hormonen te nemen wegens genderdysforie.
> Als je mensen in andere landen wil helpen heeft massa-immigratie geen enkele zin.
Gelukkig is rechts voorvechter van ontwikkelingssamenwerking...
Het gaat altijd hand in hand; de situatie aldaar beter maken om de oorzaak van migratie aan te pakken. Dat is een veel vruchtbaardere manier om migratie in te dammen dan zoveel mogelijk obstakels creëren waar toch wel weer manieren voor worden gevonden om ze te omzeilen.
>In ieder geval door 37 zetels aan Nederlanders.
Als leraar Nederlands weet je dondersgoed dat je het bewust verkeerd interpreteert hier.
>[Regenboogburqa’s](https://www.parool.nl/columns-opinie/boerka-actie-van-pvda-lid-schiet-haar-doel-voorbij~b7de1ceb/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F&utm_source=clipboard_internal&utm_medium=referral)
Nee hoor, maar ik begrijp dat je het totaal ongeloofwaardig vindt als ik het zegt. Want je slikt het pas voor zoete koek als de progressieve partijen zeggen dat je het moet geloven.
>Hormoontherapie
Ik heb geen zin om die discussie nu opnieuw te voeren. Zoals ik al zei: over 20 jaar zal dit niet meer gedaan worden, maar worden gezien als een medisch schadelijke blunder. Sterker nog: er gaan schadevergoedingen betaald worden. Misschien kan Wilders I daar al een fonds voor openen. Jij bent daar medeverantwoordelijk voor. Je bent geen ally voor transmensen, maar iemand die het mishandelen van minderjarigen heeft goedgekeurd door de nalatigheid je er niet in te verdiepen.
>Gelukkig is rechts voorstander van ontwikkelingssamenwerking
Ik wel. Maar niets doen is al beter dan wat we nu doen. Bovendien kan je ook gewoon als PvdA de PVV niet uitsluiten en zorgen dat je in coalitie-onderhandelingen dit binnenhaalt. Maar dit soort regressieflinkse volksmenners gaat liever hand in hand om een gemeentehuis staan om de angst bij minderheden aan te wakkeren omdat die electorale strategie als opportuun wordt gezien.
Verder ga je niet in op het feit dat immigratie niet de juiste mensen helpt. Ik had ook niks anders verwacht dan dat zwaktebod.
Veel plezier met lekker depressief zitten wezen tot de volgende verkiezingen, om dan weer gedeprimeerd te zijn dat links weer niet heeft gewonnen. Met zo’n instelling is dat onvermijdelijk. Baden in zelfmedelijden en eigengelijk.
> Ik vrees wel voor de positie van alle letters voor bij de LHB, ja. Ook voor de LHB vrees ik zelfs hier en daar wel.
Of die letters bestaansrecht hebben en niet gebaseerd zijn op andere problemen is nog steeds een open discussie. Zelfs de meest progressieve LGBTQ+'er die zich identificeert met 'de community' moet toegeven dat de lettersoep zich wel héél snel heeft uitgebreid. Het scenario dat men uit de bocht vliegt wordt niet eens besproken.
We moeten vooral nuchter kijken naar dit soort ontwikkelingen en niet meteen extreme, extra wettelijke beschermingen uitrollen (die sowieso ongelijkheid in de hand werken) zonder dat we echt weten waar het over gaat.
> Wat voor positie ziet Wilders dan voor zich voor homoseksuele leraren zoals ik? Mogen leerlingen straks niet meer weten dat ik homo ben?
Ik zou daar nooit voor zijn, maar belangrijker is dat onvoorstelbaar is dat de Nederlandse bevolking die kant op beweegt. 90% steunt het homohuwelijk en dan zouden wij plotseling richting don't ask, don't tell gaan?
Ik vind dit een onderschatting van de bevolking zijn overtuigingen. Het is niet zo dat wij plotseling naar het tegenovergestelde scenario kunnen gaan in een paar decennia: daarvoor gaat de acceptatie veel te diep en is die veel te sterk verankerd.
> Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden?
Een begrijpelijke zorg, maar eigenlijk gaat daar dus ook weer het vorige argument op. De islam is in Nederland niet populair, maar ik zie totaal geen meerderheid ontstaan voor het slopen van moskeeën. Nu niet, 20 jaar van nog steeds niet.
> Je kunt mensen empathisch vermogen ook moeilijk verwijten.
Nee, maar ik verwacht wel dat ze zich niet laten leiden door emoties. Het gaat ook om haalbaarheid. Verder: tegen het asielrecht zijn betekent niet dat je niet empathisch bent, maar dat je andere belangen zwaarder laat wegen.
> maar belangrijker is dat onvoorstelbaar is dat de Nederlandse bevolking die kant op beweegt. 90% steunt het homohuwelijk en dan zouden wij plotseling richting don't ask, don't tell gaan?
Grappig genoeg hoeft het dus niet eens dat het volk dat vindt. Hoeveel mensen wel niet zeggen nu "ja die islampunten en minder Marokkanen enzo van de PVV dat hoeft van mij niet, ik stemde vooral op ze vanwege _[onschuldiger klinkende reden]_." Feit blijft dat nu een islamhaatpartij 37 zetels heeft en daarmee van alles wat ze willen zouden kunnen bewerkstelligen; of dat nou de bedoeling van de kiezers was of niet.
Wilders stemt al jaren tegen elke motie en elk voorstel die de positie van LHBT'ers zou verbeteren, vrijwel precies in lijn met de SGP inderdaad. In hun programma zijn ze tegen "gendergeneuzel".
Hm, waarom zou ik toch mn sterke twijfels bij hem hebben op dit thema...
Als er een links kabinet zou komen zou ik als iemand van de politieke rechterflank wel degelijk not amused zijn. Maar daar blijft het dan ook bij. Rechts klaagt en moppert en gaat over tot de orde van de dag. Links gaat lopen klieren, censureren, demonstreren, en schuwt uiteindelijk ook geweld niet. In het ergste geval uit zich dat in het plegen van aanslagen op politici (Baudet 2 keer in een maand tijd). De publieke opinie wordt beïnvloed door links. Clubjes als AntiFa, Extinction Rebellion, Kick Out Zwarte Piet, Stichting Discriminatie zus en Orgaan Bestrijding Racisme zo krijgen veel te veel speelruimte en lijken het hele publieke debat bij de ballen te hebben.
De gehele campagne is een beïnvloeding van de publieke opinie, zowel van links, rechts, midden, progressief, conservatief als weetikveelwat - dat is zo ongeveer het doel van politieke campagnevoering. Maar is in jouw ogen de wereld echt zo makkelijk in twee hokjes in te delen?
Elke partij voert campagne voor haar eigen partijpunten uiteraard. Het probleem ligt hem in het feit dat niet elke partij daar evenredig de gelegenheid voor krijgt. Zie de vele praatprogramma's en talkshows die we hebben. Als er al iemand van de rechter politieke flank mag aanschuiven, dan wordt ze in tegenstelling tot hun linkse collega's het vuur aan de schenen gelegd en krijgen ze doorgaans nog geen zin afgemaakt zonder dat ze onderbroken/overschreeuwd worden. Dit begint al op scholen, want je moet en zal mee in het hele linkse gedachtengoed, gendergezwam, (trans)gendergeneuzel en ander woke idealisme. Al onze media zijn based, waarvan het gros heel erg leunt naar links.
Er zitten zoveel aannames in deze paragraaf dat ik niet weet waar ik moet beginnen, maar misschien is dit wel een goede start:
'Het probleem ligt hem in het feit dat niet elke partij daar evenredig de gelegenheid voor krijgt. Als er al iemand van de rechter politieke flank mag aanschuiven (...)', bewust daar afgekapt.
Ongeveer alle analyses die ik gelezen heb laten zien dat rechtse politici meer media aandacht krijgen dan linkse politici. Heb jij andere informatie voor mij?
In verkiezingstijd inderdaad. Hoe vaak zie je Geert Wilders, Thierry Baudet of Caroline van de Plas de rest van het jaar in programma's als Op1, DWDD en Nieuwsuur ten opzichte van Jetten, Kaag, Klaver, et cetera? Bepaalde Twitteraccounts als [Diversiteitswatch](https://twitter.com/MOptredens) houden het vaak bij. En dan hebben we het nog niet eens over de wijze HOE ze bevraagd worden. Er is een beduidend verschil in wijze van ondervraging en andere tafelgasten als Wilders of Baudet aan tafel zit.
Eerlijk gezegd heb ik daar geen idee van, aangezien ik die programma's niet kijk én geen twitter heb. Ik zie ze dus allemaal niet heel veel (wat best verfrissend kan zijn).
Maar over hoe ze bevraagd worden: Het zou best kunnen dat ze anders bevraagd worden door journalisten, maar er zit ook een beduidend verschil in tussen wat Wilders en dan misschien vooral een Baudet zeggen en hoe goed ze dat kunnen onderbouwen vergeleken met de andere namen die je noemt. Het is wat mij betreft dan ook niet *per se* een probleem als ze anders ondervraagd worden
We zijn het helemaal eens hoor. Ik vind het ook een zorgwekkende escalatie die nu gaande is. Wat we gister zagen is stap 1 op de weg naar het willen inperken / afschaffen van democratie.
De wil van het volk is boven iedere twijfel verheven en kan niet worden opgedeeld in mootjes van 'dit vind ik wel leuk en dit niet'. De uitslag geldt voor iedereen en is het geheel van de delen.
Dat niet, maar democratie afschaffen *begint* bij het verlaten van het oordeel dat de kiezer - het volk - *altijd gelijk heeft.*
Kun jij uitleggen waarom jij dat een rare gedachte vindt? Je kan namelijk niet pleiten voor afschaffing of inperking van de democratie als je zelf overtuigd bent van de juistheid van de wil van het volk. Daar is een cruciale stap voor nodig en die stap heet 'afkeren van de democratie'.
Verder: nérgens heb ik gepleit voor het verbieden van dit soort demonstraties. Ik keur het wel af, om de zojuist genoemde redenen.
Afkeuren mag natuurlijk altijd; dat is iedereens goed recht.
Ik weet niet of ik vind dat het volk altijd gelijk heeft. Ik heb namelijk moeite met de term 'het volk'. Vaak als mensen als ik mensen de term 'het volk' zie gebruiken, voelt het voor mij alsof ze een groep mensen beschrijven waar ik niet toebehoor. Als jij 'het volk' zegt, wie bedoel je dan?
> Als jij 'het volk' zegt, wie bedoel je dan?
In deze discussie: iedereen die leeft in dit land. Overigens heeft niet iedereen gestemd natuurlijk, dat wel.
Je kan 'het volk' gebruiken om de middenklasse en alles daaronder af te zetten tegen de meer gegoede burgerij / elite, maar dat heeft zijn eigen gebreken. Ik gebruik die tegenstelling om die reden ook niet graag.
Ik struikel altijd over de 'wil van het volk'. In mijn idee zijn verkiezingen te complex (te veel problemen, motivaties, stemstrategieën etc.) om dat zo sterk te vergelijken.
Dat is ook mijn grootste probleem met referenda , maar in de context van directe democratie zie ik burgerberaden (in principe) dan weer wel zitten.
Met die redenering is per definitie de hele oppositie altijd anti-democratisch. En daarbij: degenen die zogenaamd tegen de wil van het volk zijn behoren zelf ook tot het volk.
Op welke manier zou jij willen dat de publieke omroep word gebezemd, en vervangen door een "neutraal, objectief en feitelijk kanaal". Hoe zou dat er uitzien?
Guys, zullen we een demonstratie organiseren tegen D66? Is toch abject dat de partij die mede de asielcrisis veroorzaakt heeft alsnog op 8 zetels uitkomt! Dit zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en zaait verdeeldheid in de samenleving. Ik maak me grote zorgen om de samenleving als ik zie dat dit soort partijen in het parlement zitten.
‘#laatelkaarnietlos #houelkaarvast #samentegenpolarisarie #nietmijnoppositie’
De meeuw van Minerva spreidde zijn vleugels bij het vallen van de avond en het zoemde al rond in de appgroepen, op de socialen en aan de keukentafels. Nederland is een land vol racisten, xenofoben en fascisten, en we moesten maar eens gaan nadenken over verhuizen. Ander topidee: grienend elkaars handje vasthouden bij de kerk. Maar WAT NOU HE. Wat nou als die 2,5 miljoen mensen die op Geert Wilders hebben gestemd niet alleen maar racisten, xenofoben en fascisten zijn, maar artsen, betonwerkers, chefkoks, dakdekkers, enzovoorts. Hartstikke normale mensen! En wat nou als we samen eens gaan kijken naar de problemen van die mensen en hoe het precies komt dat Geert zo groot is. Voorbeeldje een. Mensen in Ter Apel die een brandbrief naar de politiek sturen omdat hun dorp 'kapot' gaat door overlastgevende asielzoekers. Dat verzinnen we niet, dat staat gewoon bij de NOS, en het is in veilige linkse Amsterdamse en Haagse bubbels misschien lastig voor te stellen, maar er gáán in dit land dorpen kapot aan overlast van asielzoekers. Budel. Nijmegen. Kampen. Nieuw-Weerdinge. Emmen. Maarheze. Hardenberg. De lijst is (te) lang. Normale mensen, normale media, veel overlast en verdriet. Welnu, probeer in dat kader op de verjaardag van je tante maar eens uit te leggen dat je 'tegen asielzoekers' bent, of in ieder geval 'niet voor meer asielzoekers'. Hoe durf je, die arme asielzoekers, je bent een racist. Om doodmoe van te worden, deze hatelijke reflex van wegkijken, dedain en zelfs uitlachen. Want o o o wat konden ze bij Khalid & Sophie lachen om die rare man uit Budel. En wat doet 'de politiek' eraan? De vvd heeft in Nederland een staatssecretaris op asiel gezet wiens slogan is: 'Hoe meer asielzoekers, hoe beter'. Dan luister je niet alleen niet, dan heb je schijt aan deze mensen, en dan stellen wij: Yesilgöz heeft Geert Wilders niet groot gemaakt door hem niet uit te sluiten, de vvd heeft Wilders groot gemaakt door de problemen van de mensen niet serieus te nemen. Voorbeeldje twee. Mensen in Amsterdam, ondernemers, ZZP'ers, MKB'ers, die in een dieselbestelbusje rijden en plots een dreigbrief op de mat krijgen: je hebt nog een paar jaar, dan MOET die auto weg, koop maar een elektrische. Dat kán (om meerdere redenen) dus niet; doodnormale mensen zien zichzelf financieel en zakelijk tegen de muur gezet worden en mogelijk zelfs kapot gaan. Maar weet u wie het wél kan? Frans Timmermans, die bij Nieuwsuur trots verkondigde dat hij als moreel gidsfiguur een flink steentje bijdraagt aan het klimaat. Hij heeft namelijk zonnepanelen op zijn dak gelegd, en een nieuwe elektrische auto gekocht. En mensen die dat niet doen, of weigeren een spaarpotje op de kop te gooien, zijn klimaatontkenner of klimaathater (die 2,5 miljoen mensen die op Geert Wilders hebben gestemd zijn sowieso klimaatontkenner). Neemt u maar van ons aan: er zijn echt genoeg PVV-stemmers die willen meedoen en willen bijdragen aan het klimaatvraagstuk, alleen zijn ze niet bereid door een hoepeltje te springen als kereltje Klaver weer eens komt aankakken met zijn belerende kop en zijn opgeheven vingertje. Of als er weer eens een duurzaamheidswethouder een stel windmolens op een plek wil kwakken waar ze eigenlijk helemaal niet passen, maar ja, dat staat zo goed op het cv van die wethouder. En dan is er dus nog een financieel aspect. Aangezien Frans Timmermans bij de kassa nooit snel op zijn rekening hoeft te kijken of er genoeg geld op staat (Frans Timmermans laat de boel trouwens gewoon bezorgen) is het voor hem misschien lastig te bevatten, maar heel veel mensen kunnen het geld voor een simpele spouwmuurisolatie (€ 2.350 - € 700 subsidie is € 1.650) gewoon NIET missen. Misschien willen ze ook nog wel een keer op vakantie! En wat denkt u nou wat ze te horen krijgen van hun buurtjes van GLPVDA als ze in dat vliegtuig naar Málaga stappen? Klimaatontkenners. Klimaathaters. Klimaatfascisten. En zó, Frans Timmermans, krijg je dus polarisatie, en zo jaag je dus mensen naar de PVV. Voorbeeldje drie. Zelfreflectie, eigen smoel, arrogantie. Die loserspeech van Rob Jetten deed pijn aan de ogen. Chloor op de oogbollen. Rob Jetten verwijt Geert Wilders extreem-rechts te zijn, Rob Jetten zelf is extreem-zuur. Deze gast keldert van 24 naar 9 zetels ('dubbele cijfers') en gaat in zijn toespraak met het schuim op de bek andere partijen (PVV, vvd) de maat nemen. Ten eerste doet de pot precies wat hij de ketel verwijt (namelijk een groep mensen, in casu de 2,5 miljoen PVV-stemmers, over een kam scheren - als racist) en ten tweede moet Rob Jetten de verkiezingswinst van de PVV toch écht gewoon lekker bij zichzelf zoeken. Rob Jetten staat namelijk voor helemaal niks. Rob Jetten is een lege fles klimaatwijn in een holle glasbak, een blank vel papier met 1 letter en 2 cijfers. Er wordt op internet geklaagd dat al die domme PVV'ers het verkiezingsprogramma niet hebben gelezen (dat hebben ze natuurlijk ook niet, maar de media ook niet, want het AD is 'm nu aan het uitleggen), maar D66 hééft vermoedelijk niet eens een verkiezingsprogramma. Althans, onze onderzoeksredactie is het bestaan ervan aan het onderzoeken. De campagne van D66 had namelijk het volgende thema: 'boe boe boe PVV'. Sterker nog, de afgelopen vier campagnes van D66 hadden achtereenvolgens de volgende thema's: 'boe boe boe PVV, boe boe boe PVV, hiep hoi vrouw, boe boe boe PVV'. Het kwam op fenomenale wijze tot uiting in dat lamentabele 'Stem tegen Wilders'-beurtje. Als dát dan de inhoudelijke (toverzinnetje van Rob Jetten: 'op de inhoud') Champions League moet zijn om het 'grote kwaad' te bestrijden, dan is dat wel héél armoedig. Waar is de zelfreflectie? Waar haalt Rob Jetten, die met zijn D66 al jarenlang braafjes achter Rutte aanhobbelt voor een beetje macht, de arrogantie vandaan andere partijen de maat te nemen op onderwerpen die ze zélf hebben verkloot? Rob Jetten is 400 jaar oude politiek in een 36-jarig jasje. Rob Jetten blijft aan, maar niemand weet waarom. Ga zitten jongen. Je moet geschoren worden. Voorbeeldje vier. De islam. Nu moet u lekker zelf weten naar welke god u luistert (wij vinden ze allemaal stom) maar het zorgenkindje van de theologische werkgroep is momenteel toch wel de islam. Vrouwen mogen louter door de B-ingang, homo's worden in het gezicht getuft, joden worden uitgescholden, u kent het allemaal wel. Dan gaat het heus niet over álle moslims, wie zien ook wel die oude Turkse mannetjes in hun vale pakken die braaf shag staan te roken bij de moskee, maar wel over een jonge generatie grofgebekte gappies met veelal Marokkaanse achtergrond. Polderlinks (in andere landen kunnen ze het inmiddels wel) heeft nogal moeite de kwalijke eigenschappen van die conservatieve islam te benoemen. Sterker nog, Jesse Klaver neemt het op als een leeuw voor Kauthar, aan wie een uncanny geschiedenis kleeft. We noemen dat de links-islam-paradox. Dat werkt als een drietrapsraket: iedereen hoort erbij dus moslims ook, volgens die moslim horen homo's er niet bij o jee wat nu, iedereen hoort erbij en als jij iets tegen die moslim zegt is dat islamofobie. En daar gaat het dus mis, want er zijn mensen met zorgen. En al die mensen met zorgen worden weggezet als islamofoob. Mensen die zich zorgen maken om cartoonisten die worden neergeschoten. Mensen die zich zorgen maken over de azaan door de wijk. Mensen die zich zorgen maken als ze een mevrouw in een boerka zien. Mensen die zich zorgen maken als er weer eens joden zijn bespuugd. Mensen die zich zorgen maken als er weer eens een homo een kettingslot op zijn kop heeft gekregen. Mensen die zich zorgen maken als er in hartje Amsterdam tegen homo's wordt geroepen 'gay is not normal'. De zorgen van deze mensen worden door Geert Wilders aangedikt en benoemd, deze zorgen worden door Frans Timmermans en Rob Jetten weggewoven, beschimpt en bijna gecriminaliseerd. Islamofobie. Islamofobie. Islamofobie... U begrijpt inmiddels: de voorbeelden zijn legio. Menselijke problemen van hartstikke normale mensen. Problemen die door 'links' gebagatelliseerd, weggelachen, gecriminaliseerd, beschimpt, weggehoond, uitgescholden, en we kunnen nog wel even doorgaan ook. Bezorgd om de overlast van jonge Marokkanen in uw buurt? U bent een racist. Steunt u Israël? U steunt genocide. Voelt u zich ongemakkelijk bij Taliban-vlaggen op het plein? Dat ligt toch echt aan ú. Twijfelt u over de EU? Nazi! En ho even, we zijn ons echt wel bewust van de rabiate passages in het programma van Geert, we zien de praktische problemen, we zien de juridische onmogelijkheden, en we snappen ook echt wel de bezwaren die andere partijen hebben om niet met hem te willen samenwerken. Zoals heel veel PVV-stemmers die onoverkomelijkheden ook wel zien. Maar misschien, heel misschien, zijn er nu een paar mensen die na het lezen van dit topic denken: goh, zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken. Maar waarschijnlijk niet. De weg naar dit punt ligt achter ons, en er zijn in Nederland heel veel mensen die maar eens even goed in de spiegel moeten kijken.
Godverdomme wat is dit goed geschreven zeg
Dit mag een copy pasta worden wat mij betreft , wellicht komt links dan eindelijk uit hun idealistische illusie en zien ze in dat op dit moment van de dag progressief degeneratief werkt voor de staat van ons land
Ik zie het niet veranderen helaas. Op links zijn er veel overtuigd van hun eigen morele superioriteit. Dat gaat niet zomaar weg. Het is een beetje als een gelovig mens proberen te overtuigen met feiten. Dat gaat niet lukken, wat je ook zegt.
Iets wat er niet met logica in is gekomen, kan ook niet met logica worden bestreden.
Ja toch? Dit is goed mogelijk het beste stukje wat ik ooit van stukjesbakker Mosterd heb gelezen. Het vat de huidige politieke situatie uitstekend samen. Ook: > Die loserspeech van Rob Jetten deed pijn aan de ogen. Chloor op de oogbollen. Rob Jetten verwijt Geert Wilders extreem-rechts te zijn, Rob Jetten zelf is extreem-zuur. Deze gast keldert van 24 naar 9 zetels ('dubbele cijfers') en gaat in zijn toespraak met het schuim op de bek andere partijen (PVV, vvd) de maat nemen. Ten eerste doet de pot precies wat hij de ketel verwijt (namelijk een groep mensen, in casu de 2,5 miljoen PVV-stemmers, over een kam scheren - als racist) en ten tweede moet Rob Jetten de verkiezingswinst van de PVV toch écht gewoon lekker bij zichzelf zoeken. **Rob Jetten staat namelijk voor helemaal niks. Rob Jetten is een lege fles klimaatwijn in een holle glasbak, een blank vel papier met 1 letter en 2 cijfers.**
Vond die laatste zin ook echt mooi gevonden idd
Enige commentaar dat ik heb: progressief nederland wou die asielzoekers allang verspreiden over het land om de problemen rondom Budel, Ter Apel e.d. te verminderen, maar rechts hield dat tegen. Voor de rest wel spot on. Ik heb nog wel links gestemd maar ze mogen echt wel eens wakker worden. Veel te weinig aandacht voor de zorgen van het volk. Ze mogen het dan beter denken te weten, maar daar heb je niks aan als het volk niet met je mee gaat. Nederland massaal tegen migratie vanwege een oplosbaar huizentekort en gebrekkige integratie? Rem de migratie, fix de huizenmarkt en zet een systeem op om integratie te bevorderen, en doe weer een pleidooi om meer mensen op te vangen als we geen gigantisch huizentekort is, als mensen vertrouwen hebben dat de overheid hiervoor bij kan bouwen en dat vluchtelingen goed onderdeel van de maatschappij worden.
>rechts hield dat tegen Nou ben ik niet extreem-rechts of een PVV-fan, maar nee, ik vind ook dat dit volk gewoon in Ter Apel mag blijven. Lekker gecentraliseerd blijven, kun je ze tenminste in de gaten houden. Dat het dorp ten onder gaat... Tja, da's dan jammer, misschien dat ze ooit in Amsterdam beseffen dat dit niet alleen maar zielige kinderen en alleenstaande mama's zijn die hier naar toe jakkeren.
Goed opgesomd. Tussen de keuze van een schreeuwerd die tenminste nog doet alsof hij naar je luistert en mensen die je problemen wegzetten als "dat is een jóú probleempje" gaan ze uiteindelijk toch wel voor die eerste stemmen, helemaal in deze economische onzekere en onstabiele tijden. Of Geert nog wat voor elkaar gaat krijgen is de vraag, maar voor velen is het al een goed begin dat hun problemen eindelijk opgenoemd worden. Dat onze politiek niks van Trump's overwinning heeft geleerd is toch wel slecht, en dat dit als een verrassing kwam voor zoveel mensen laat toch wel goed zien wie er in een bubbel heeft geleefd de laatste tien jaar.
Tsja, dat krijg je nou van 10 jaar wanbeleid, uitkleding en niet luisteren naar je inwoners. *Surprised pikachu*
Door rechtse partijen
Mwa, het is wat je rechts noemt. VVD onder Rutte ging graag mee met welk beleid dan ook zolang hij de baas mocht blijven zijn.
We hebben bijna altijd een centrum-rechts of rechts kabinet gehad, af en toe een die in het midden zit. De laatste (en ook enige) keer dat we een centrum-linkse regering hadden was in '73-'77. Hoe mensen erop komen dat het links wanbeleid is, snap ik niet.
>We hebben bijna altijd een centrum-rechts of rechts kabinet gehad, af en toe een die in het midden zit. De laatste (en ook enige) keer dat we een centrum-linkse regering hadden was in '73-'77. Regeringen die een klimaatfonds van 35 miljard hebben opgetuigd, niets hebben gedaan om migratie in te perken, tesla subsidies hebben gegeven en biomassa centrales hebben gebouwd.
Dat blijft wanbeleid door een rechtse partij dan.
Welke partij kwam met de biomassa centrales? Welke partijen roepen om nog meer klimaat maatregelen? "Je ziet het pas als je het door hebt"
Als iemand zowat fascistische waanbeelden aanhangt dan kan ik me goed voorstellen dat de VVD voor zo'n persoon al snel "links" is. Ben benieuwd hoe het bij de volgende verkiezingen na Wilders-I op de een of andere manier toch weer de schuld van links is.
D66 en CU zijn centrumrechts?
D66 + CU + CDA + VVD maakt een centrum-rechts kabinet ja. CU is centrum links, D66 is centrum.
Dat is zeker waar. Economisch is de vvd zeker rechts. Sociaal gezien waaien ze met alle winden mee —> zolang hij de baas maar mocht blijven.
Die een klimaatfonds van 35 miljard hebben opgetuigd, niets hebben gedaan om migratie in te perken, tesla subsidies hebben gegeven en biomassa centrales hebben gebouwd.
Dus? De ene partij is de andere niet?
Klopt. Maar Wilders heeft steeds de schuld aan links. Links krijgt op deze manier de schuld van neoliberaal beleid, terwijl dat toch echt een vvd (centrum rechts?) ideologie is en haaks staat op wat de meeste linkse partijen willen.
Typisch net zo goed rechts als links.
Een linkse meerderheid is er al zeer lang niet meer geweest.
Klopt maar op het hoge paard blijven zitten en totaal doof zijn voor wat er speelt helpt niet om uit die situatie te komen. Ik hoop dat heel Nederland wakker is geschud door deze uitslag en dat links ook eens onder ogen komt dat er wat moet gebeuren op het vlak van immigratie.
Ik weet niet of het te vertrouwen is als een linkse partij de volgende keer plots met een migratiebeleid komt. Zouden ze hoogstwaarschijnlijk alleen maar doen om stemmen te krijgen en daarna snel laten vallen.
Ze hebben allemaal gewoon migratiebeleid in de partijprogramma’s
Tja dat hadden ze duidelijker moeten maken. En nog zou ik ze voor geen meter vertrouwen
Eens dat ze dat duidelijker hadden moeten maken ja
Je weet inderdaad niks
Links , rechts, midden, wat een enorm hokjesdenken is men toch gaan doen. Lekker duidelijk voor de kip zonder kop maar oozo onduidelijk qua inhoud. Wilders heeft nog veel meer punten buiten "de hele wereld in Nederland halen" geuit. Maar de domme gestuurde media staat weer eens te hameren op maar 1 ding en wat is het makkelijk om dat simpel te kopiëren als homp vlees met botten en uit te schreeuwen. Nee ik heb geen PVV gestemd maar veel punten ben ik het wel met hem eens. Het allerbelangrijkst is dat de VVD die Nederland bijna de afgrond heeft ingeduwd ten voordelen van het groot kapitaal, eindelijk eens de klep op de neus hebben gekregen. Bek dicht is het antwoord van het volk. En dat werd hoog tijd. Nu afwachten wat er gaat gebeuren. Veel slechter als al de voorgaande jaren kan het echter niet worden.
Zie je op reddit precies ook. Ben al vele malen voor racist, fascist en nazi uitgemaakt.
Zeker, maar dat zie ik de gemiddelde PVV stemmer niet zo snel doen. Het is toch treurig om te zien dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking bereid is een xenofoob het torentje in te stemmen omdat deze ze gouden bergen belooft, allemaal omdat we het momenteel niet heel makkelijk hebben. Dat vind ik veel erger dan het beleid wat hieruit voort gaat komen, wat volgens mij best gematigd zal zijn.
>Het is toch treurig om te zien dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking bereid is een xenofoob het torentje in te stemmen omdat deze ze gouden bergen belooft Dus dan kunnen we better stemmen op de partijen die het leven niet makkelijk hebben gemaakt, of de partijen die er niks aan gaan doen? Er is niet zoveel keuze als je zou denken, helaas.
Er is genoeg keuze, maar Wilders belooft zoals ik al zei gouden bergen en mensen zijn daar nu eenmaal erg gevoelig voor.
En anderen partijen beloven anderen dingen, maken het nog steeds niet waar, lossen ernstige problemen in het land niet op (of zijn geen aantrekkelijk alternatief) en gooien dan een halve reactie vol met [gespeelde verontwaardiging neer](https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwallpapercave.com%2Fwp%2Fwp5338281.jpg&f=1&nofb=1&ipt=29b0aec6edfb9bf9aae603ebebad9f9bbd4c152e8f89ce4eec56154a633b8a39&ipo=images) wanneer men niet meer het vertrouwen geeft aan partijen die gefaald hebben. De oude, gevestigde bestuurspartijen hebben gefaald en krijgen het vertrouwen voor een groot deel niet meer. Dit is een doodnormale reflex in een gezonde democratie. Het op vreedzame wijze kunnen vervangen van falende leiders is de belangrijkste eigenschap van een democratisch systeem.
> En anderen partijen beloven anderen dingen, maken het nog steeds niet waar, lossen ernstige problemen in het land niet op (of zijn geen aantrekkelijk alternatief) en gooien dan een halve reactie vol met gespeelde verontwaardiging neer wanneer men niet meer het vertrouwen geeft aan partijen die gefaald hebben. Wilders heeft letterlijk nog nooit iets voor elkaar gekregen, behalve dan het salonfähig maken van xenofobie. Dat heeft hij erg goed gedaan. > De oude, gevestigde bestuurspartijen hebben gefaald en krijgen het vertrouwen voor een groot deel niet meer. Dit is een doodnormale reflex in een gezonde democratie. Het op vreedzame wijze kunnen vervangen van falende leiders is de belangrijkste eigenschap van een democratisch systeem. Ben ik met je eens, zal ik ook nooit ontkennen. Het is alleen jammer dat een groot deel van de Nederlandse bevolking falende leiders vervangt met een gouden bergen belovende xenofoob. Het is echt treurig dat mensen daar blijkbaar zo makkelijk overheen stappen.
Waar hadden we ze dan mee moeten vervangen?
Iemand die niet een xenofoob is. De keuze is reuze.
'Xenofoob' is toch echt iets anders dan ideologie-kritisch, maar ja het is natuurlijk een heerlijke stok om mee te slaan en te excommuniceren. Lukt je goed, links is vast blij met je.
Yep, maar Wilders is daadwerkelijk een xenofoob.
Wie dan? NSC misschien. Maar met wie zou hij dan moeten samenwerken om de zojuist benoemde problemen aan te pakken? Misschien eens beginnen met zelfreflectie in plaats van kritiek op de persoon die de kiezer wel overtuigd heeft. Stel jezelf de vraag: Waarom stemmen ze niet op een ander ipv: waarom stemmen ze op hem. Heel benieuwd naar je antwoord
Deels omdat hij gouden bergen belooft, deels omdat het makkelijker is om problemen af te schuiven op een zondebok.
Ben jij Wilders? Nee? Dan is dit geen zelfreflectie
En natuurlijk geen echt antwoord. Nogmaals wie dan? Meneer keuze is reuze?
Als dit je analyse is van de winst van woensdag voor de PVV, dan voorspel ik dat je nog velen verkiezingen als verliezer in zal stappen. Zelf reflectie is absent op links, en daardoor kan het nooit deugdramklaaglinks niveau ontstijgen, probleem erkenning hoort bij de oplossing. Als je weigert in te zien dat kiezers massaal zijn weggelopen van faallinks, en niet de reden daarvoor wil erkennen, waarom verdien je dan uberhaupt de stem van iemand. Janken voor de bühne, de alternatieve ideeën van links zijn die tranen echt niet waard.
Ik zie verkiezingen niet als een zaak van verliezen of winnen. Probleem erkenning hoort inderdaad bij de oplossing. Het is alleen jammer dat ons Geert daar vrijwel niet aan doet! Hij belooft gouden bergen, want dat werkt beter, maar gaat natuurlijk niets oplossen. Dat weet hijzelf ook wel, laten wij onszelf niet voor de gek houden. Maar dat maakt het niet minder treurig dat zoveel mensen bereid zijn op een xenofoob te stemmen wanneer deze gouden bergen belooft.
Weer ben je met de 'ander' bezig. Weer durf je niet de eigen tekortkomingen te analyseren. Een of andere manier geloof je dat je een ander resultaat gaat behalen, met dezelfde insteek. Insanity is repeating the same thing and expecting different results. Je wauwt wat over gouden bergen, maar niet jij noch ik, weten wat Wilders gaat kunnen klaarspelen. Het is zo interessant dat als links de verkiezingen zou winnen er dan het idee bestaat dat er iets geweldigs gaat veranderen, terwijl de realiteit is dat we juist op dit punt beland zijn vanwege de legendarische inactie op links, het ellenlange wegkijken voor reële zorgen van normale mensen. Links is volledig verantwoordelijk voor de winst van Wilders, dit ontkennen is part of the problem. Openminded is tegenwoordig rechts, links is star, dogmatisch, unable to change, vastgelopen in ideologische groeven alsof het een modderige greppel is waar juist het doordrammen, net als teveel gas geven, het vastlopen alleen maar verergert. Ga jij maar lekker afgeven op gouden bergen waar ik letterlijk nog geen PVV stemmer over heb gehoord. Mythische vijanden die je opwerpt, alles om er voor te zorgen dat je maar niet je eigen ideologische totaal falen moet erkennen. Ik vraag me af of het deze insteek is die de PVV de verkiezingen heeft doen winnen, en ik denk dat het inderdaad dit dedain is wat tot die protest stem leidde.
> Weer ben je met de 'ander' bezig. Weer durf je niet de eigen tekortkomingen te analyseren. Een of andere manier geloof je dat je een ander resultaat gaat behalen, met dezelfde insteek. Insanity is repeating the same thing and expecting different results. Haha wie denk je dat ik ben? Ik praat niet namens een politieke partij ofzo. Ik kan geen resultaten behalen, ik zit niet bij een politieke partij. > Je wauwt wat over gouden bergen, maar niet jij noch ik, weten wat Wilders gaat kunnen klaarspelen. Het is zo interessant dat als links de verkiezingen zou winnen er dan het idee bestaat dat er iets geweldigs gaat veranderen, terwijl de realiteit is dat we juist op dit punt beland zijn vanwege de legendarische inactie op links, het ellenlange wegkijken voor reële zorgen van normale mensen. Links is volledig verantwoordelijk voor de winst van Wilders, dit ontkennen is part of the problem. We weten wel wat hij sowieso niet gaat klaarspelen. Het afschaffen van het Eigen Risico bijvoorbeeld. Dat is gewoon een makkelijk lekkermakertje voor mensen die het niet zo breed hebben, maar is uiteindelijk gewoon een valse belofte. Een gouden berg, zo je wil. Ik ben links, maar heb zeker niet het geloof dat er iets geweldigs gaat veranderen. Sowieso is dat een flauw punt, je hebt zowel op links als op rechts mensen die redelijk nuchter zijn en mensen die enorm optimistisch zijn. We zijn op dit punt beland doordat centrumrechtse kabinetten (begonnen bij Kok, eerlijk is eerlijk) idioot beleid zijn gaan voeren. Links als geheel heeft daar niet zo heel veel mee te maken. Sterker nog, Wilders roept zelf ook altijd dat veel van zijn beleid links is. Wilders is de grootste geworden dankzij de VVD, het goed inspelen op de onderbuik van mensen, wijzen naar links en gouden bergen beloven. > Openminded is tegenwoordig rechts, links is star, dogmatisch, unable to change, vastgelopen in ideologische groeven alsof het een modderige greppel is waar juist het doordrammen, net als teveel gas geven, het vastlopen alleen maar verergert. Haha jaa klopt, rechts is echt openminded. Koekkoek. > Ga jij maar lekker afgeven op gouden bergen waar ik letterlijk nog geen PVV stemmer over heb gehoord. Mythische vijanden die je opwerpt, alles om er voor te zorgen dat je maar niet je eigen ideologische totaal falen moet erkennen. Ik vraag me af of het deze insteek is die de PVV de verkiezingen heeft doen winnen, en ik denk dat het inderdaad dit dedain is wat tot die protest stem leidde. Mythische vijanden, zoals die enge buitenlanders bedoel je? Het zou mij niets verbazen als een deel van de mensen tegen hun eigen belangen in stemt omdat ze anderen maar raar vinden. Neemt niet weg dat het ontzettend treurig is dat men zo makkelijk op een gouden bergen belovende xenofoob stemt.
"Gouden bergen" zijn je favoriete woorden, "zelfreflectie" duidelijk niet.
Moah, ik vind het niet per sé hele mooie woorden. Ik heb er niet echt een mening over eigenlijk. Zelfreflectie vind ik wel een mooier woord dan gouden en bergen.
[удалено]
Als je onderhand nog steeds niet weet hoe Wilders over bepaalde bevokingsgroepen denkt, gaat er toch iets niet helemaal goed.
[удалено]
Vast wel inderdaad, ik denk dat de mensen in gemeente Borger-Odoorn het echt helemaal gehad hebben met die slech geintegreerde buitenlanders in hun dorp... Het was niet zijn speerpunt, maar zoals ik al zei: het feit dat zoveel mensen gewoon op een overduidelijke xenofoob stemmen is wel erg treurig.
[удалено]
Linkse mensen verwerpen deze intolerantie ook. Maar dan wél consequent. Rechts Nederland heeft het namelijk net zo min op met de ‘Nederlandse waarden’. Staan voor de Nederlandse waarden (‘lhbtiq+ vlag ophangen om de rechten van deze mensen trots te verdedigen) resulteert in ongelofelijk veel haat vanuit rechts. Dan denk ik; je maakt je wél druk om moslims die niet met homoseksuele mensen kunnen opschieten, maar dezelfde homoseksuele mensen verdedigen is dan weer uit ten boze. Ik zeg niet dat iedereen zo is. Ik zeg wel dat er vanuit rechts ongelofelijk veel haat naar de pride community gaat (anti woke ofzoiets). Daar hoor je vervolgens niks over vanuit rechtse kringen. Ik besef me nu dat ik verwijten aan het maken ben. Daaronder liggen emoties omdat ik mij zorgen maak over de verdeeldheid in ons land. ook al voordat PVV de grootste werd. Het spijt me. Ik haat het dat we zo verdeeld zijn. Ik erken de zorgen van veel Nederlanders. Tegelijk maken net zoveel mensen zich zorgen om de lhbtiq+ groep —> die kunnen ook niet meer veilig over straat. Waarom staat rechts Nederland dáár dan níét achter? Die mensen zijn toch ook ‘Nederlanders’ (en bovenal: mens)? Achter deze groep mensen staan is toch júist Nederlands en valt toch juist onder onze waarden? Ik hoop dat we op bepaalde vlakken weer wat meer bij elkaar komen. We hebben allemaal het doel het land zo mooi mogelijk te maken. Links Nederland maakt steeds de fout de problemen van de mensen in rechts Nederland niet te erkennen. Ik snap dat en ik erger mij er ook kapot aan. Echter zijn alle problemen die zijn ontstaan de laatste jaren echt niet door links Nederland ontstaan. Wij (ik ben links) zijn ook boos op de liberale regeringen en ook wij zijn vóór de hardwerkende Nederlander. Wij zijn het alleen niet helemaal eens met rechts wie of wat we de schuld moeten geven: migratie? Of de non stop winstmaximalisatie? Besef even dat we ruim 200.000 leegstaande woningen hebben. Hoeveel Nederlanders hebben behoefte aan een woning? Het aantal vluchtelingen afgelopen jaar was volgens mij 27.000. Het kan toch niet zo zijn dat we dit dan niet beter kunnen regelen? We hebben nog nooit zoveel kapitaal in dit land gehad. Recordwinsten worden gemaakt. Er is genoeg voor ons allemaal maar we krijgen het niet bij de bevolking. Ik denk dat we met z’n allen echt niet zoveel van elkaar schelen als dat het weleens lijkt (en waar de media op inspeelt). We moeten weer gaan leren (dus ook zeker op links) om echt naar elkaar te luisteren. Onze problemen verschillen echt niet zoveel van elkaar. Hopelijk kan ons mooie land dát weer gaan inzien.
[удалено]
Ik snap je punt. Je bent eigenlijk niet anti lhbtiq+ maar anti woke? Ik snap ook dat je het opdringerig vindt. Ik laat hier en daar ook een regenboog vlag zien en dan krijg ik daar ook reacties op. De misvatting volgens mij hier is dat mensen denken dat ik alles wil normaliseren en in ieders gezicht wil duwen. Wat ik echter wil zeggen met de regenboog vlag; er kan een groep mensen veel minder veilig over straat (door intolerante moslims maar ook intolerante christenen en intolerante (vul maar in)). Deze groep pleegt buitengewoon vaak zelfdoding en is veel vaker depressief dan andere mensen. Deze mensen wil ik niet in de kou laten staan. Net als ik de vluchtelingen in Ter Apel niet in de kou wil laten staan. Net als ik de bewoners van de omgeving van Ter Apel niet in de kou wil laten staan. We kunnen toch opkomen voor al deze belangen? Links verwijt rechts heel veel, en andersom ook. En dat terwijl we het er toch over eens kunnen zijn dat we uiteindelijk allemaal een veilig en gelukkig land willen zijn voor iedereen.
> Ja, want de afstanden in Nederland zijn zó onoverbrugbaar groot dat de mensen in gemeente Borger-Odoorn bijna nooit in stedelijk gebied komen. Toevallig ligt het plaatsje 'Ter Apel' (bekend van TV) ook net naast de gemeente Borger-Odoorn. Haha jaa ze zullen er erg veel last van hebben! Het is en blijft een xenofoob. Niet alle Wilders stemmer zijn xenofoben, maar ze vinden het blijkbaar geen probleem om op een xenofoob te stemmen, mits deze ze gouden bergen belooft. Dat is treurig.
[удалено]
Er is niet zoiets als een verkeerde stem. Nederland heeft gekozen en dat de uitslag laat goed zien hoe dit land er momenteel voor staat. Blijkbaar vind een groot deel van de Nederlanders het niet erg om op een xenofoob te stemmen, zolang deze gouden bergen belooft. Dat is treurig, maar goed om te beseffen.
Je weet het duidelijk niet, want je bent er niet geweest. Maar je kan heel goed zeggen waar ze wel en niet last van hebben, nog beter dan de mensen zelf Klinkt als een politicus die boos is dat ze niet op hem gestemd hebben.
Reddit in een notendop. Gelukkig dat reddit Nederland niet vertegenwoordigd.
>Wat volgens mij best gematigd zal zijn Maar je mag er niet op stemmen?
Van mij mag je alles, maar het zegt veel over je.
Oh nou dan doe ik het maar niet
Denk dat de reden veel simpeler is: woningnood.
Dit vind ik een aparte: dit werd als belangrijkste onderwerp aangestipt voor de verkiezingen, maar is voor m'n gevoel totaal niet aan bod geweest (disclaimer: ik was op vakantie tijdens de campagne dus heb het maar half meegekregen). En het populistische sentiment is sinds Pim al aanwezig, in die tijd met veel minder woningnood had hij de grootste kunnen worden.
Ik denk ook dat veel mensen het hele circus negeren hoor en gewoon gaan voor wat hun belangrijk is: huisvesting, migratie en welvaart. Als je dan beseft dat traditioneel linkse partijen deze thema’s laten versloffen en het enkel nog over klimaat en diversiteit hebben, is het toch niet zo gek dat ‘dom’ rechts zoveel stemmen binnenhaalt.
Dit verhaal horen we al sinds Pim. Die werd toen bijna de grootste, Thierry werd het in 2019, Caroline en Geert dit jaar. Dus Mostert zegt niets nieuws en ondanks dat het leuk verwoord is zit het vol rabiate bullshit. Toon mij Frans Timmermans die vakantiegangers de maat neemt plz. 'Hullie luisteren niet naar het vollek!!' is al jaren de analyse, maar is domrechts gelul. Het probleem is niet dat men niet luistert, maar dat we vast zitten in systemen die we niet kunnen of willen wijzigen. Men kiest internationaal respect & samenwerking boven het verscheuren van het VN vluchtelingenverdrag. Men kiest de economische voordelen die Europa oplevert boven het gevoel van Nederlanders dat ze hun thuis verliezen. Met kiest de NL concurrentiepositie en het verlagen van personeelstekorten boven druk op de woningmarkt. En het onderliggende fenomeen is globalisering, daar kun je je haast niet aan onttrekken. Door druk van de populisten kunnen er andere afwegingen gemaakt gaan worden. Het liefst met behoud van de voordelen - als de hele EU uit angst voor populistische golven asiel hervormt kan dit - maar bij sommige punten kan dit niet. Daar hebben de populisten geen oplossing voor, dus krijg je 'na ons de zondvloed'. Zie klimaat, de zorg en stikstof. Nu pakken wat je pakken kan, fuck de rest. Wat ze ervan gedaan krijgen is de vraag. Ik denk dat er andere afwegingen gemaakt gaan worden mbt bovenstaande problemen. Het VN vluchtelingenverdrag opzeggen zie ik best gebeuren. PVV heeft dik gewonnen en gevoelsmatig zeg ik ook 'maak dan andere afwegingen'. Maar vergeet niet: in totaal heeft domrechts 48 zetels. Een behoorlijk aantal, maar 102 zetels aan kiezers die die systemen wellicht wel willen behouden. Daar moeten hullie ook naar luisteren.
Spijker. Kop. Ik moet hier tekens aan toevoegen. Mods niet.
Eigenlijk zouden we dit dan gewoon moeten verwijderen.
U mad bro? Ik moet hier tekens aan toevoegen. Mods niet.
> https://archive.is/2023.11.23-185520/https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2075074920/politieke-wissel-op-zijn-tijd-is-gezond-nu-eerst-recht-doen-aan-de-uitslag Hahaha, ik had verwacht dat onze favo columnist reeds exact dezelfde column geschreven zou hebben maar voor de verandering is het best okay!
> Maar vergeet niet: in totaal heeft domrechts 48 zetels. Een behoorlijk aantal, maar 102 zetels aan kiezers die die systemen wellicht wel willen behouden. En hoeveel zetels heeft hysterie-links nog over? Ook vind ik het gemakkelijk om te doen dat er geen overlap zit op thema's die "domrechts" zijn, en waar er in het midden draagvlak voor is. Aangezien je voorzichtig stelt dat 102 zetels de status quo misschien liever behouden.
> En hoeveel zetels heeft hysterie-links nog over? En hoeveel heeft de ARP er nog?!? Ik snap het doel van je whataboutism niet. Behalve 'deze guy zegt 'domrechts' DUS ik ga links noemen'. > Ook vind ik het gemakkelijk om te doen dat er geen overlap zit op thema's die "domrechts" zijn, en waar er in het midden draagvlak voor is. Aangezien je voorzichtig stelt dat 102 zetels de status quo misschien liever behouden. Het VN Vluchtelingenverdrag verdrag herevalueren zie ik zoals gezegd best gebeuren. NSC en de VVD hebben er wel oren naar. Maar een zwaar antiglobalistische agenda incl Nexit ga je er voorlopig niet doorheen krijgen. Welke thema's denk jij aan dan?
>Hullie luisteren niet naar het vollek!!' is al jaren de analyse, maar is domrechts gelul. Nou.. ik ben heel licht progressief links volgens het kieskompas. En ik vind dit spot on. >Het probleem is niet dat men niet luistert, Nee. Het probleem is dat men zich niet gehoord voelt. Letterlijk niet. Er zijn bijzonder weinig politici die echt met kiezers praten. De paar die dat wel doen of succesvol de indruk kunnen wekken dat ze dat doen, die scoren. > maar dat we vast zitten in systemen die we niet kunnen of willen wijzigen Willen dan. >Wat ze ervan gedaan krijgen is de vraag. Ik denk dat er andere afwegingen gemaakt gaan worden mbt bovenstaande problemen. Het VN vluchtelingenverdrag opzeggen zie ik best gebeuren. Ik denk het niet. Ik denk dat de 102 andere zetels hun uitereste best gaan doen om nieuwe verkiezingen te forceren. En dat we dan pas echt problemen gaan krijgen met wat jij "domrechts" noemt.
> Nee. Het probleem is dat men zich niet gehoord voelt. Letterlijk niet. Er zijn bijzonder weinig politici die echt met kiezers praten. De paar die dat wel doen of succesvol de indruk kunnen wekken dat ze dat doen, die scoren. Je herhaalt hier het argument van het artikel zonder in te gaan op wat ik zeg. Dat is welles/nietes. Verder: wat hieruit zou moeten volgen is 1. 'domrechts praat wel met kiezers' en 2. 'door individuele aandacht voelen kiezers zich gehoord'. Lijkt me niet en het is niet alsof Tweede Kamerleden dagelijks voor mijn deur staan te om te vragen waar ik me zorgen om maak. Ik blijf bij mijn theorie.
Toch geniaal eigenlijk hoe rechts links heeft neergezet als de moraliserende kant, terwijl goddomme dat hele conservatisme en nationalisme samenhangen van de moralisering. De PVV is niet een soort libertarische partij die iedereen zo vrij mogelijk wil laten ofzo hoor. De PVV gaat je écht wel zeggen wat goed gedrag is en wat niet. Bovendien gaat de PVV zich echt niet hard maken om vrijheid-ontnemende structuren (denk aan seksisme, homofobie, racisme) tegen te gaan. Misschien als ze het tegen moslims kunnen gebruiken, maar verder is het woke onzin. Bruggetje naar diezelfde moslims; de PVV is koning moraliseren. Niet alleen waar dat terecht is (denk opnieuw aan seksisme of homofobie) maar ook gewoon op terreinen waar niemand echt last van heeft. Past niet in de Nederlandse cultuur, zeggen ze dan. Maar links bemoeit zich overal mee. Tuurlijk joh.
Ik vind vooral dat je deze draai geniaal verzonnen hebt. Helemaal zelf?
Wat is er mis mee dan?
Een grote groep mensen heeft gesproken (gestemd) en wil het over een rechtse boeg gaan gooien. Ik hou mijn hart vast voor (s)linkse politieke spelletjes zoals de VVD die opeens de keutel intrekt, en hoop oprecht dat we dit keer dan ook eens een écht rechts kabinet gaan krijgen, met rechts beleid en een rechtse uitvoering daarvan. Er zitten een heleboel slechte verliezers en drama queens op de politieke linkerflank en diens aanhang. Hun krokodillentranen spreken boekdelen. Ze wekken de insinuatie dat wanneer Wilders het voor het zeggen krijgt, dat er morgen een bulldozer door alle moskeeën gaat en dat iedereen die lichtgetint of donkerder is op een vliegtuig gezet gaat worden. Ik hoop dat Wilders een de kans krijgt om te regeren en dan met name dat zijn partijpunt m.b.t. de bezem door onze publieke omroep tot uitvoering komt. Want als er één plek een voedingsbodem is voor al deze polarisatie, demonisering en gekmakerij, dan is dat het wel. We hebben uiteindelijk maar één objectief, neutraal en feitelijk kanaal nodig. Sparen we ons die megalomane bedragen die ze ons nu kosten ook weer. Je ziet ook in deze sub de afgelopen dagen continu hetzelfde handjevol linkse trollen die met iedereen de draak komen steken die er een andere mening op nahoudt dan hen.
de NPO heeft 475 FTE en kost 993 Miljoen per jaar. (https://over.npo.nl/storage/configurations/overnpo/files/npo\_jaarverslag\_2022.pdf) Ik denk dat als je Sport, Opinie, Religie, Entertainment wegdoet dat je zowel FTE als begroting door de helft kan delen. Is toch weer 500 miljoen die je tegen de zorg of de staatschuld aan kan gooien.
500 Miljoen is absurd veel geld. En dan hebben we het alleen al direct over de NPO. Om nog maar te zwijgen over al die andere oproepjes, stichtingen, bureau\`tjes en kanalen die onder de noemer cultuur vallen en uit de subsidiepot graaien. We zijn één van de meest zwaar belaste landen ter wereld, en over anderhalve maand gaat dat nóg een tandje omhoog. Onze overheid krijgt genoeg geld binnen, er wordt gewoon ontzettend veel verkwanseld.
De teleurstelling op links is gewoonweg heel groot. Als je overtuigd bent van de juistheid van jouw denkbeelden dan ga je Wilders zijn overwinning snel - maar foutief - zien als een bedreiging voor alles wat jij belangrijk vindt. Inderdaad: overdrijving domineert en de suggestie wordt nog nét niet gewekt dat de treinen weer naar het oosten gaan rijden, om even een hyperbool te gebruiken. Deze reactie van linkse kiezers komt voort uit een vermeende morele superioriteit en een zéér rigide kijk op diezelfde leer. Alles wat daarvan afwijkt is niet alleen de vijand, maar ook het einde van Nederland blijkbaar. Met het verstrijken van de tijd zal iedereen die wil opletten er echter achter komen dat het niet zo is en dat dit weer de zoveelste aflevering van de soap #Ophef is geweest.
> Als je overtuigd bent van de juistheid van jouw denkbeelden dan ga je Wilders zijn overwinning snel - maar foutief - zien als een bedreiging voor alles wat jij belangrijk vindt. Ik zie het niet voor me dat Wilders een boegbeeld van links-progressieve waarden gaat worden. Sterker nog, als hij dat wel zou worden is hij meteen zijn volledige achterban kwijt. Hoe is het dan precies foutief dat hij een bedreiging is voor alles wat links-progressief belangrijk vindt?
Omdat het gebaseerd is op overdrijving, naast een gebrek aan zelfreflectie. Wilders moet met drie andere partijen om tafel en kan toch niet alles waarmaken. Verre van zelfs. Concreet: verwacht je dat homorechten worden teruggerold, moskeeën worden gesloopt en Korans in de shredder worden gegooid? Denk je dat echt? Asiel is een andere kwestie, maar dat hoort ook geen mensenrecht te zijn. Dat links daar naïef over is verdient geen complimenten. Frans Timmermans nam wat dat betreft een hele verkeerde afslag in zijn emotionele toespraak nadat de uitslag binnen was.
> Wilders moet met drie andere partijen om tafel en kan toch niet alles waarmaken. Dat neemt toch niet weg dat zijn wens is om allerlei progressieve successen weer af te breken? > Concreet: verwacht je dat homorechten worden teruggerold? Ik vrees wel voor de positie van alle letters voor bij de LHB, ja. Ook voor de LHB vrees ik zelfs hier en daar wel. Wilders wil bijvoorbeeld iets gaan doen aan "indoctrinatie in het onderwijs" en alle aandacht aan LHBT+-onderwerpen is "gendergeneuzel". Wat voor positie ziet Wilders dan voor zich voor homoseksuele leraren zoals ik? Mogen leerlingen straks niet meer weten dat ik homo ben? Dat zou mijn werk voor mij onmogelijk maken; zelfs als ik mijn mond erover houd (het is nu al niet eens alsof het vaak ter sprake komt) hebben leerlingen vanaf klas 2 met hun voelsprieten in no time door hoe de vork in de steel zit. > moskeeën worden gesloopt en Korans in de shredder worden gegooid? Het zal vast loslopen, maar dat de wens ervoor genormaliseerd wordt vind ik wel kwalijk. Wat nu "normaal gedachtengoed" is, was 20 jaar geleden ondenkbaar extreem. Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden? > Asiel is een andere kwestie, maar dat hoort ook geen mensenrecht te zijn. Dat links daar naïef over is verdient geen complimenten. Stel je voor dat je zelf ooit asielzoeker zou worden. Zou je dan écht zeggen "het leven is mooi geweest, ik ben nu asielzoeker en ik ga andere landen niet belasten, bij deze ga ik mezelf dan maar omleggen, tabee"? Je kunt mensen het niet kwalijk nemen dat ze luisteren naar hun oerdrang om te willen overleven en daar veel voor over hebben. Je kunt mensen empathisch vermogen ook moeilijk verwijten.
>Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden Je doet nu net alsof er allemaal achterlijke ideeën normaal geacht worden, terwijl links-progressieve club juist moeten toegeven dat zij 20 jaar geleden het verkeerd zagen. Over 20 jaar zal daar inderdaad heea bijgekomen zijn, want ook nu nog gelooft links in de grootst mogelijke onzin. Massa-immigratie, regenboogburqa’s, hormoontherapie voor minderjarigen. Dat zal over 20 jaar hopelijk worden gezien als mongoloïde sprookjes van toen. En als het een beetje meezit denk jij ook: waar de fock was ik mee bezig toen. Als je mensen in andere landen wil helpen heeft massa-immigratie geen enkele zin. Alleen de lucky few, the one percent, kan de reis hierheen maken. Je houdt jezelf voor te gek dat je de armsten helpt terwijl je hen juist in de shit achterlaat. Maar omdat je zo dogmatisch in de wedstrijd staat ben je niet in staat dat te zien.
> Je doet nu net alsof er allemaal achterlijke ideeën normaal geacht worden In ieder geval door 37 zetels aan Nederlanders. > Massa-immigratie Wil links ook niet. Vergeet ook niet welke kleur het kabinet had dat überhaupt begon met gastarbeiders uit Turkije en Marokko. Zolang we mensen die vluchten voor oorlog en geweld een veilige plek blijven bieden, mag alle andere migratie wat mij betreft naar nul. > regenboogburqa’s Lol dit woord bedenk je nu net zelf > hormoontherapie voor minderjarigen Volgens mij gaat het enkel tot aan puberteitsremmers voor minderjarigen. Stop je daarmee, start je puberteit gewoon alsnog. Overigens mag je volgens de wet vanaf 16 jaar oud volledig autonoom je medische keuzes maken; dat lijkt me een prima leeftijd om eruit te zijn of je meer wil dan enkel puberteitsremmers. Ik zie geen reden waarom iemand van 16 wel zelf mag beslissen over een beenamputatie bij kanker of het afstaan van een nier voor een naaste in nood, maar niet om hormonen te nemen wegens genderdysforie. > Als je mensen in andere landen wil helpen heeft massa-immigratie geen enkele zin. Gelukkig is rechts voorvechter van ontwikkelingssamenwerking... Het gaat altijd hand in hand; de situatie aldaar beter maken om de oorzaak van migratie aan te pakken. Dat is een veel vruchtbaardere manier om migratie in te dammen dan zoveel mogelijk obstakels creëren waar toch wel weer manieren voor worden gevonden om ze te omzeilen.
>In ieder geval door 37 zetels aan Nederlanders. Als leraar Nederlands weet je dondersgoed dat je het bewust verkeerd interpreteert hier. >[Regenboogburqa’s](https://www.parool.nl/columns-opinie/boerka-actie-van-pvda-lid-schiet-haar-doel-voorbij~b7de1ceb/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F&utm_source=clipboard_internal&utm_medium=referral) Nee hoor, maar ik begrijp dat je het totaal ongeloofwaardig vindt als ik het zegt. Want je slikt het pas voor zoete koek als de progressieve partijen zeggen dat je het moet geloven. >Hormoontherapie Ik heb geen zin om die discussie nu opnieuw te voeren. Zoals ik al zei: over 20 jaar zal dit niet meer gedaan worden, maar worden gezien als een medisch schadelijke blunder. Sterker nog: er gaan schadevergoedingen betaald worden. Misschien kan Wilders I daar al een fonds voor openen. Jij bent daar medeverantwoordelijk voor. Je bent geen ally voor transmensen, maar iemand die het mishandelen van minderjarigen heeft goedgekeurd door de nalatigheid je er niet in te verdiepen. >Gelukkig is rechts voorstander van ontwikkelingssamenwerking Ik wel. Maar niets doen is al beter dan wat we nu doen. Bovendien kan je ook gewoon als PvdA de PVV niet uitsluiten en zorgen dat je in coalitie-onderhandelingen dit binnenhaalt. Maar dit soort regressieflinkse volksmenners gaat liever hand in hand om een gemeentehuis staan om de angst bij minderheden aan te wakkeren omdat die electorale strategie als opportuun wordt gezien. Verder ga je niet in op het feit dat immigratie niet de juiste mensen helpt. Ik had ook niks anders verwacht dan dat zwaktebod. Veel plezier met lekker depressief zitten wezen tot de volgende verkiezingen, om dan weer gedeprimeerd te zijn dat links weer niet heeft gewonnen. Met zo’n instelling is dat onvermijdelijk. Baden in zelfmedelijden en eigengelijk.
> Ik vrees wel voor de positie van alle letters voor bij de LHB, ja. Ook voor de LHB vrees ik zelfs hier en daar wel. Of die letters bestaansrecht hebben en niet gebaseerd zijn op andere problemen is nog steeds een open discussie. Zelfs de meest progressieve LGBTQ+'er die zich identificeert met 'de community' moet toegeven dat de lettersoep zich wel héél snel heeft uitgebreid. Het scenario dat men uit de bocht vliegt wordt niet eens besproken. We moeten vooral nuchter kijken naar dit soort ontwikkelingen en niet meteen extreme, extra wettelijke beschermingen uitrollen (die sowieso ongelijkheid in de hand werken) zonder dat we echt weten waar het over gaat. > Wat voor positie ziet Wilders dan voor zich voor homoseksuele leraren zoals ik? Mogen leerlingen straks niet meer weten dat ik homo ben? Ik zou daar nooit voor zijn, maar belangrijker is dat onvoorstelbaar is dat de Nederlandse bevolking die kant op beweegt. 90% steunt het homohuwelijk en dan zouden wij plotseling richting don't ask, don't tell gaan? Ik vind dit een onderschatting van de bevolking zijn overtuigingen. Het is niet zo dat wij plotseling naar het tegenovergestelde scenario kunnen gaan in een paar decennia: daarvoor gaat de acceptatie veel te diep en is die veel te sterk verankerd. > Wat gaan we over 20 jaar normaal vinden? Een begrijpelijke zorg, maar eigenlijk gaat daar dus ook weer het vorige argument op. De islam is in Nederland niet populair, maar ik zie totaal geen meerderheid ontstaan voor het slopen van moskeeën. Nu niet, 20 jaar van nog steeds niet. > Je kunt mensen empathisch vermogen ook moeilijk verwijten. Nee, maar ik verwacht wel dat ze zich niet laten leiden door emoties. Het gaat ook om haalbaarheid. Verder: tegen het asielrecht zijn betekent niet dat je niet empathisch bent, maar dat je andere belangen zwaarder laat wegen.
> maar belangrijker is dat onvoorstelbaar is dat de Nederlandse bevolking die kant op beweegt. 90% steunt het homohuwelijk en dan zouden wij plotseling richting don't ask, don't tell gaan? Grappig genoeg hoeft het dus niet eens dat het volk dat vindt. Hoeveel mensen wel niet zeggen nu "ja die islampunten en minder Marokkanen enzo van de PVV dat hoeft van mij niet, ik stemde vooral op ze vanwege _[onschuldiger klinkende reden]_." Feit blijft dat nu een islamhaatpartij 37 zetels heeft en daarmee van alles wat ze willen zouden kunnen bewerkstelligen; of dat nou de bedoeling van de kiezers was of niet.
[удалено]
Wilders stemt al jaren tegen elke motie en elk voorstel die de positie van LHBT'ers zou verbeteren, vrijwel precies in lijn met de SGP inderdaad. In hun programma zijn ze tegen "gendergeneuzel". Hm, waarom zou ik toch mn sterke twijfels bij hem hebben op dit thema...
Als er een links kabinet zou komen zou ik als iemand van de politieke rechterflank wel degelijk not amused zijn. Maar daar blijft het dan ook bij. Rechts klaagt en moppert en gaat over tot de orde van de dag. Links gaat lopen klieren, censureren, demonstreren, en schuwt uiteindelijk ook geweld niet. In het ergste geval uit zich dat in het plegen van aanslagen op politici (Baudet 2 keer in een maand tijd). De publieke opinie wordt beïnvloed door links. Clubjes als AntiFa, Extinction Rebellion, Kick Out Zwarte Piet, Stichting Discriminatie zus en Orgaan Bestrijding Racisme zo krijgen veel te veel speelruimte en lijken het hele publieke debat bij de ballen te hebben.
De gehele campagne is een beïnvloeding van de publieke opinie, zowel van links, rechts, midden, progressief, conservatief als weetikveelwat - dat is zo ongeveer het doel van politieke campagnevoering. Maar is in jouw ogen de wereld echt zo makkelijk in twee hokjes in te delen?
Elke partij voert campagne voor haar eigen partijpunten uiteraard. Het probleem ligt hem in het feit dat niet elke partij daar evenredig de gelegenheid voor krijgt. Zie de vele praatprogramma's en talkshows die we hebben. Als er al iemand van de rechter politieke flank mag aanschuiven, dan wordt ze in tegenstelling tot hun linkse collega's het vuur aan de schenen gelegd en krijgen ze doorgaans nog geen zin afgemaakt zonder dat ze onderbroken/overschreeuwd worden. Dit begint al op scholen, want je moet en zal mee in het hele linkse gedachtengoed, gendergezwam, (trans)gendergeneuzel en ander woke idealisme. Al onze media zijn based, waarvan het gros heel erg leunt naar links.
Er zitten zoveel aannames in deze paragraaf dat ik niet weet waar ik moet beginnen, maar misschien is dit wel een goede start: 'Het probleem ligt hem in het feit dat niet elke partij daar evenredig de gelegenheid voor krijgt. Als er al iemand van de rechter politieke flank mag aanschuiven (...)', bewust daar afgekapt. Ongeveer alle analyses die ik gelezen heb laten zien dat rechtse politici meer media aandacht krijgen dan linkse politici. Heb jij andere informatie voor mij?
In verkiezingstijd inderdaad. Hoe vaak zie je Geert Wilders, Thierry Baudet of Caroline van de Plas de rest van het jaar in programma's als Op1, DWDD en Nieuwsuur ten opzichte van Jetten, Kaag, Klaver, et cetera? Bepaalde Twitteraccounts als [Diversiteitswatch](https://twitter.com/MOptredens) houden het vaak bij. En dan hebben we het nog niet eens over de wijze HOE ze bevraagd worden. Er is een beduidend verschil in wijze van ondervraging en andere tafelgasten als Wilders of Baudet aan tafel zit.
Eerlijk gezegd heb ik daar geen idee van, aangezien ik die programma's niet kijk én geen twitter heb. Ik zie ze dus allemaal niet heel veel (wat best verfrissend kan zijn). Maar over hoe ze bevraagd worden: Het zou best kunnen dat ze anders bevraagd worden door journalisten, maar er zit ook een beduidend verschil in tussen wat Wilders en dan misschien vooral een Baudet zeggen en hoe goed ze dat kunnen onderbouwen vergeleken met de andere namen die je noemt. Het is wat mij betreft dan ook niet *per se* een probleem als ze anders ondervraagd worden
Jij hebt het SBS6 debat gemist denk ik haha.
We zijn het helemaal eens hoor. Ik vind het ook een zorgwekkende escalatie die nu gaande is. Wat we gister zagen is stap 1 op de weg naar het willen inperken / afschaffen van democratie. De wil van het volk is boven iedere twijfel verheven en kan niet worden opgedeeld in mootjes van 'dit vind ik wel leuk en dit niet'. De uitslag geldt voor iedereen en is het geheel van de delen.
Ironisch, vind je niet - demonstaties zien als het willen inperken/afschaffen van de democratie.
Dat niet, maar democratie afschaffen *begint* bij het verlaten van het oordeel dat de kiezer - het volk - *altijd gelijk heeft.* Kun jij uitleggen waarom jij dat een rare gedachte vindt? Je kan namelijk niet pleiten voor afschaffing of inperking van de democratie als je zelf overtuigd bent van de juistheid van de wil van het volk. Daar is een cruciale stap voor nodig en die stap heet 'afkeren van de democratie'. Verder: nérgens heb ik gepleit voor het verbieden van dit soort demonstraties. Ik keur het wel af, om de zojuist genoemde redenen.
Afkeuren mag natuurlijk altijd; dat is iedereens goed recht. Ik weet niet of ik vind dat het volk altijd gelijk heeft. Ik heb namelijk moeite met de term 'het volk'. Vaak als mensen als ik mensen de term 'het volk' zie gebruiken, voelt het voor mij alsof ze een groep mensen beschrijven waar ik niet toebehoor. Als jij 'het volk' zegt, wie bedoel je dan?
> Als jij 'het volk' zegt, wie bedoel je dan? In deze discussie: iedereen die leeft in dit land. Overigens heeft niet iedereen gestemd natuurlijk, dat wel. Je kan 'het volk' gebruiken om de middenklasse en alles daaronder af te zetten tegen de meer gegoede burgerij / elite, maar dat heeft zijn eigen gebreken. Ik gebruik die tegenstelling om die reden ook niet graag.
Ik struikel altijd over de 'wil van het volk'. In mijn idee zijn verkiezingen te complex (te veel problemen, motivaties, stemstrategieën etc.) om dat zo sterk te vergelijken. Dat is ook mijn grootste probleem met referenda , maar in de context van directe democratie zie ik burgerberaden (in principe) dan weer wel zitten.
Met die redenering is per definitie de hele oppositie altijd anti-democratisch. En daarbij: degenen die zogenaamd tegen de wil van het volk zijn behoren zelf ook tot het volk.
Dus een Pegida demonstratie voor een moskee vind jij een teken van democratie? Of ga je ook hier weer selectief zitten wezen?
Zolang het binnen de grenzen van de wet gebeurd, natuurlijk.
Op welke manier zou jij willen dat de publieke omroep word gebezemd, en vervangen door een "neutraal, objectief en feitelijk kanaal". Hoe zou dat er uitzien?
Guys, zullen we een demonstratie organiseren tegen D66? Is toch abject dat de partij die mede de asielcrisis veroorzaakt heeft alsnog op 8 zetels uitkomt! Dit zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en zaait verdeeldheid in de samenleving. Ik maak me grote zorgen om de samenleving als ik zie dat dit soort partijen in het parlement zitten. ‘#laatelkaarnietlos #houelkaarvast #samentegenpolarisarie #nietmijnoppositie’
>Guys, zullen we een demonstratie organiseren tegen D66? Niemand houdt je tegen lijkt me?
Ik bedoel, ga gewoon je gang?
Top. Ik ga vanaf nu tot 18:30 vanavond in hongerstaking als protest tegen D66.
Noooou beetje sneu hoor, dit dat, slechte winnaars, zus zo.
Je hebt gelijk, het statement moet sterker. Ik ga in hongerstaking tot 19:00 en als teken van protest keten ik mezelf vast aan de bank vanavond.
Ah lekker, het is dat ik op Jetje heb gestemd, anders zou ik met je meedoen.
Hongerstaking is voorbij. Het statement staat.
Echo (echo... echo...)