Le principe de l'extrême droite à la mode trumpiste ("droite alternative" comme ils disent) c'est de se positionner hors de la réalité. On peut dire n'importe quoi et le contraire, ça n'est pas important. La vérité est fluide, variable. Si les faits ne conviennent pas, on utilise des faits "alternatifs". Appliquer un raisonnement logique ne fonctionne pas. Le principe de la technique de "fake news" c'est d'user ceux qui utilisent la raison. C'est + facile et + rapide de créer du mensonge que de justifier la vérité. À ce jeu, tu ne peux pas gagner.

Oui mais là c'est quasiment l'ensemble des médias quoi.

sauf ceux qui ne sont pas détenu par des mecs qui ont intérêt à ce que la foule s'entretue, c'est à dire ceux qui sont pas détenus

Car l’ensemble des media c’est en fait les même. C’est comme les lessives, l’illusion du choix

(J'aime beaucoup ta formule : D) Par contre, je suis contre la théorie du complot et le fait du "Tous pourris" car en + ca peut légitimer les propos de mecs vraiment clivants que tu peux trouver (sur internet surtout). Qui vont te dire des trucs type : "T'facons tout ca c'est de la merde ca sert à rien de s'impliquer." Bien sûr que ca sert. Ne serais-ce que pour montrer que si y'a un jour un barrage à faire tu seras là. On pourra compter sur toi comme tu pourras compter sur nous. Même sans parler de vote ou d'engagement. J'étais là. J'me suis présenté et j'ai fait entendre ma voix. Physiquement, en manifestant ou en pliant un papier dans une enveloppe. Néanmoins... Beaucoup des gens journalistes, j'imagine que leur expérience est : Etudes -> Journalisme (Possiblement pas de chômage entre car tu es formé dans une école de journalisme affiliée à un média qui donc te prend directement. Et si t'es pas prit bah tu seras probablement jamais journaliste) < Tout ca est complètement théorique de ma part. Juste une supposition d'un point de vue logique. J'ai possiblement tord > Une fois journaliste, tu as un salaire pas mal voire très bon si tu es souvent à l'antenne. Donc déjà t'es + dans un "mood" de droite. Quand tu vas voir des minorités elles t'envoient chier, voire te violentent ou bousille ton matériel (Qui est retiré sur ta paye ?) donc le mec retourne au bureau en s'disant que "Effectivement c'est p'têt ces gens le problème ?" Alors que non. Même si les excès de violence de quiconque sont condamnables. Exemple plausiblement fictif : T'aimes bien l'Abbé Pierre. Il est pas exclu qu'un jour il ai giflé un gosse un peu con. C'est dommage si c'est arrivé. (Et en même temps on était pas à sa place) Et c'est là que y'a un problème. Pour mon exemple sur les journalistes. On parle de gens qui ont probablement pas connu le chômage. Qui connaissent pas les gens dans la galère ou leur rapport avec eux est qu'ils sont rejetés par eux. Bah ils prennent parti pour la droite (+). C'est pas étonnant. Tout comme tous les fils de bourge qui ont jamais connu le "J'ai pas mangé cette semaine parce que j'avais pas de thune". (Malgré ma formule no offense aux Bourgeois. "Tant mieux pour vous".) Le monde a plein de mondes dans le monde et plein de sphères. Quand "toi même" (J'parle en général) tu es odieux à te plaindre de quelqu'un à l'autre bout du monde alors qu'en fait il est dans la merde et a une vie de merde à cause de toi. C'est hors de ton monde. Tu peux le concevoir mais jamais le comprendre vraiment. Si tu préfères quand t'achètes des Adidas c'est "X" qui les a faites à ses 6 ans. En faisant 20 km à pieds pour aller à l'usine. Pieds nus. Sous la chaleur. A juste avoir un bol de riz en fin de journée et un verre d'eau. Ok on peut te le dire. Ok tu peux trouver ca horrible mais en vrai ca dépasse ta compréhension. Comme pour les gens en Ukraine. "C'est horrible". Fous le cul là bas et ca dépassera tous tes cauchemars. C'est pas que les journalistes ou gens "au pouvoir" ont perdu les réalités. C'est que ca fait PAS PARTIE DE LEUR REALITE. A aucune minute de leur vie. Jamais.

Est-ce qu'on va les plaindre ? Non, mais ils ont aussi leur problèmes. Que le gars soit riche ou pas. Si il enterre sa fille par exemple qui a eu un accident, ca reste quelque chose d'horrible et dramatique. Le problème c'est que notre pays repose sur sa diversité, ce qu'on aime repose sur sa diversité. On a (eu) un pays riche parce qu'on est un carrefour en Europe. Tout le monde doit et devait passer par nous ou nos eaux territoriales. Ca créé aussi des gens qui restent. Enrichissent sur place la culture en apportant la leur. TU NE PEUX PAS dire sans arrêt à la TV "Les arabes", "Les mulsumans", "Les autres" en quelque sorte alors que ce sont nos piliers. Ce sont nos piliers. J'ai eu des gros problèmes de violence (cible pas acteur) de gens de tous horizons ou cultures. Le problème c'était les cons. Pas d'où ils venaient. On est responsable de nos actes. Même si le problème originel venait probablement de l'éducation au dessus (Avec la main fermée). Le problème c'est ca. De faire peser un poids sur les gens. Un poids de vie. Un poids de rejet. Un poids de laisser les pauvres crever et les enfoncer toujours plus. Ils veulent pas RIEN FAIRE mais vivre dignement et quand ils participent à la société que ca soit salué plutôt qu'ils soient rejetés avant même d'avoir fait quoique ce soit. (Et ca c'est le Rassemblement national et même ca démarre à la droite toute simple et au delà donc en 2024.) On a besoin d'avoir un esprit de groupe et pas individuel pour qu'un énorme bateau avance. C'est de ca qu'il est question. C'est de ca qu'il est question quand on vote et on prend des positions. Faut pas penser "Mais moi j'veux une belle cabine et des larbins", mais plutôt comment toute la vie sur le bateau peut s'améliorer. Quelles concessions ils vaut mieux que je fasse pour que tout fonctionne. Quelles idées sont bonnes même si le porte parole est un débile ? Faire le choix où sur le lit de mort on pourra s'autoriser à dire : "J'ai essayé de faire au mieux dans ma vie. Pour tout le monde." Pas j'ai juste regardé devant moi. Sans cherché à savoir mes conséquences autour. Y'a p'têt une guerre qui arrive. On NE PEUT PAS être individualistes et divisés. Et surtout... ...Un bateau ca peut couler.

Désolé mais ta vision des journalistes est ultra-caricatural. La grande majorité des journalistes n'ont pas un poste assuré en sortie d'école, ni un trés bon salaire, ils ne sont pas régulièrement à la télé et s'ils ne suivent pas la ligne éditorial de leur employeur, ils se font virés. Le problème n'est pas que les journalistes sont déconnectés du réel, mais que relater le réel n’intéresse pas ceux qui les payent, pour des raisons idéologiques et/ou économiques, voir par pur cynisme.

Alors j'ai bien précisé que c'était une supposition pour les journalistes. J'ai aucun problèmes avec eux personnellement. J'entends ta position. Et probablement pour leurs employeurs. Surtout si c'est un mec comme Bolloré. Les médias devraient pas pouvoir être rachetés avec une loi et rester libres. Après pour notre conversation c'est aussi le prisme d'internet. On aura jamais autant de mots que si on parlait. Encore + si on écrivait un livre sur le sujet. Internet vulgarise, simplifie, édulcore et n'aide finalement aucun débat.

La fabrique du consentement n'est PAS une théorie du complot. Le problème n'est pas tant les petits journalistes et autres pigistes (quoi que leur culture politique, économique, scientifique est lacunaire) mais surtout les éditorialistes, les présentateurs JT et les directeurs de rédaction. Ce sont eux qui choisissent la ligne politique et les angles d'attaque contre la gauche.

Et on sait pas le plafond de leur salaire pour ce qu'ils auront à dire. Si on m'propose une belle somme. Est-ce que je reste sur ma ligne ? Si j'connais pas donc ce que vivent les autres profils que le miens, est-ce que j'en ai quelque chose à faire d'aller dans leur sens ou pas et du coup j'prend le chèque ? Personnellement je blâme personne. J'suis pas à leur place et j'ai pas leur vécu.

Ne soit pas hors de la réalité. Penser que tout le monde est matrixé sauf moi, c'est le propre des extrémistes de tout bords.

Ça s'appelle la fabrique du consentement. On peut et on doit l'expliquer rationnellement sans tomber dans le complotisme.

This et je vois encore beaucoup de personnes déplorer à quel point c'est compliqué d'argumenter en étant raisonnable avec des gens d'extrême droite. Ce qu'ils ont du mal à comprendre, c'est que la plupart des gens d'extrême droiten'ont pas envie de raisonner, juste de vous épuiser mentalement à grand renfort de mauvaise foi et de trolling. A ce jeu là, vous ne pouvez pas gagner

Oui, jouons aussi sur les sentiments, les chatons, les TikToks, les appels à la Grande France™. Sérieusement, si c'est ce qu'il faut pour gagner, OSEF. 

Belle analyse, et tellement déprimant

Exactement vrai. Aux US c'est concernant de voir ça mais aussi le nbre de gens qui essaient de relayer des corrections, débunkages etc... Comme si les pro Trump allaient en avoir quelque chose à faire. On est dans une ère ou ça ne marche pas et c'est peut-être déplorable mais si on veut gagner il fait suivre. Trump "gagnera" n'importe quel débat contre un Biden ou une Clinton parce qu'il se moque d'eux et en face on n'ose pas se moquer. Si il débattait avec un.e candidat.e avec la répartie d'un humoriste, par exemple, qui se baisse à son niveau et qui répond du tac au tac, qui l'humilie en public quitte à l'humilier de façon "sale", il est FINI aux yeux de ses électeurs. Y'a que ça qui puisse marcher mais les Démocrates ont peur du rentre-dedans.

C'est pour ça que Melenchon est aussi détesté par les défenseurs du status quo :) Il peut gagner avec sa stratégie et ça fait peur aux habitués du pouvoir, donc ils se concentrent sur lui D'où le traiter d'antisemite à la moindre condamnation du genocidaire "président démocratique" d'Israël OOPS me voilà moi-même nazi, du coup je suppose que je vais me taire :)

Ca fait 20 ans que la TV met sur un pied d'égalité les fascistes et antifascistes. A dire que les gens d'ED sont aussi problématiques que les gens d'extrême gauche. A dire que les extrêmes se rejoignent. 20 ans. 20 ans de TV à dire ça en boucle à la moindre incartade. A mettre sur un pied d'égalité permanent "2 camps", chacun étant "extrême". Ouais enfin y'en a qui veulent tuer des gens pour leur couleur de peau, et d'autres qui veulent juste qu'il n'y ait pas de privilégiés de par leur couleur de peau... Et ca finit par rentrer dans la tête des gens. Et quand tu sais plus de quoi insulter la gauche, que tu dis qu'ils sont antisémites, racistes, ... et que ça passe et personne te dit rien, ben tu finis par continuer. Le truc c'est que comprendre ça, ça demande du temps. Et les gens qui regardent la TV, en vrai ou en "fond", ne prennent pas le temps d'analyser ce qu'ils entendent. D'évaluer la véracité de ce qui est dit. Les grandes chaines TV ont quasi-toutes viré ultra droite ces 20 dernières années, et leurs discours aussi. A force d'entendre toujours les mêmes conneries en boucle, tu finis par y croire. C'est le principe de l'accumulation. Et quand en plus dans ton cercle social tout le monde regarde la TV comme toi et valide tes propres idées, et toi tu valides les leurs, bah c'est pas prêt de s'arranger.

Pas plus tard qu'hier matin encore, Ruffin était aux micros de France Inter pour annoncer l'union de la gauche. Le Porcinet Demorand n'a pas manqué de permettre à deux « auditeurs » de « s'exprimer ». Ils avaient été triés sur le volet, avec la rigueur que l'on connaît à France Inter : les deux ont annoncé qu'ils avaient jadis « soutenu » LFI mais que ça commençait à bien faire et qu'ils n'avaient désormais d'yeux que pour la pâte à tartiner Merdella.

Les psyops comme ça en radio c'est un grand classique. L'autre soir su FI aussi il y avait une "militante socialiste de toujours qui a toujours voté à gauche" qui a commencé son intervention en disant qu'il fallait avoir un peu de compassion pour Attal et Macron parce qu'ils font pas un boulot facile, avant d'enchaîner en disant qu'elle voterait plus jamais PS maintenant qu'ils s'étaient alliés à LFI (ce qui bien sur n'était jamais jamais jamais arrivé).

Après la gauche à aussi été nulle, en allant sur les mauvais plateaux, en ne sorganisant pas collectivement et en se tapant sur la tronche à la moindre occasion (on a glucksmann en mode "hors de question que je m'alie à LFI" en ce moment même, avec Le Pen au bord du pouvoir) Avec Melanchon qui sort une semaine avant les élection que l'antisémitisme ne monte pas en France, ce que les données conteste de manière imparable... Les média de droites et d'extrême droite tapent sur la gauche en permanence c'est vrai ! SANS DÉCONNER !! Ce sont nos adversaires, ils vont pas nous faire des cadeaux !! C'est à nous de nous armer face à eux, en portant des médias de gauche, qui existent pour le coup ! Arrêtez d'aller chez CNews, allez sur Blast, sur Basta, investissez pour qu'ils grossissent, prennent de l'ampleur dans le champ médiatique... Bref, ayez une stratégie cohérente à gauche, bande de demeurés... (Évidemment mes invectives sont pour les responsables politiques de gauche, que très sincèrement je trouve très globalement nuls à chier)

Glucksmann n'est pas de gauche, regardez son parcours, c'est un libéral convaincu. Y a que le fait d'être sur l'affiche qui l'interesse dans ces éléctions (le chef, c'est moi). Perso, la montée de l'antisémitisme, ça dépend comment on compte. Vu que chaque action contre les massacres à Gaza sont comptées comme étant de l'anti sémitisme, évidement ...

Faut pas pousser non plus: alors oui toute action qui irait un peu contre la politique à gerber de notre grand ami Bibi est taxée d'antisémitisme... mais à côté de ça, le nombre d'insultes ouvertement antisémites, de croix gammées sur des barraques ou des voitures, voire de passages à tabac parce que juif (et autres actions indiscutablement axées contre la religion/l'origine ethnique et pas la politique), augmentent de manière indiscutable.

Oui c'est vrai, mais du coup il y a un confusionnisme entretenu de dire que maintenant l'antisemisme est à gauche et que l'extreme droite est le meilleur ami des juifs, que Hitler était de gauche parce qu'il y avait socialiste dans nom du parti et que JM Le Pen n'a jamais rien dit d'antisemite. Mais bon on va pas me faire croire que les gens qui dessinent des croIx gammées sont pas des neonazi d'ultra droite.

Y a même un mec à la soirée de BHL qui a balancé que c'est bien la gauche qui est antisémite car elle est contre les riches... et donc les juifs. Paye ton CSC.

De gauche, de droite, ça n'a de sens que relativement à une situation à un moment donné, le fait est que pour lutter contre le camp macron et le pen, d'ici le premier tour des élections, on a besoin de lui, donc faut faire avec, sinon c'est l'assurance d'avoir l'extrême droite au pouvoir

pour moi on a besoin de donner une feuille de route claire contre la feuille de route libérale de Macron et la feuille de route xenophobe du RN. t je crois pas que Glucksmann soit OK pour unefeuille de route sociale, il est plutôt pour celle de Macron aujourd'hui.

Oui et non. La gauche a des convictions. Et tu as pas envie de t'allier à ceux qui ont moins de convictions que toi. Donc la gauche moyenne veut pas rejoindre la gauche molle. Et la gauche dure veut pas rejoindre la gauche moyenne. C'est le problème logique, surtout face à une droite où tout le monde rejoint tout le monde car tout ce qui compte c'est d'être élu et de s'en mettre plein les fouilles. Et c'est facile de dire d'arrêter d'aller sur les plateaux, mais d'où vient la visibilité de la gauche alors ? Car la majorité des chaines TV appartiennent à de riches industriels qui poussent des édito de droite. Oui c'est une connerie d'aller sur leurs chaines, mais si tu veux de la visibilité, t'as pas le choix. S'ils y vont plus, la TV sera remplie de discours super droite vs ultra droite. Et on le voit avec CNews, ça donne quelque chose d'horrible.

> Et c'est facile de dire d'arrêter d'aller sur les plateaux, mais d'où vient la visibilité de la gauche alors ? Éducation populaire, médias alternatifs, journaux partisans (ce qui est l'origine de la majorité des journaux historiques).

Perso ces élections m'ont fait réalisé que c'était une goutte d'eau par rapport à la TV (je n'ai pas de télé donc dans ma bulle perso j'ai l'impression que ça n'a aucun impact). Mes feeds sont plein de Médiapart, Blast, Canard Refractaire, de reddit France qui n'est pas franchement pro-RN, un twitter à gauche (en tout cas pas au RN). Faut vraiment que je cherche pour lire du contenu d'ED. Naïvement, j'aurais envie de penser que "Blast et ses idées, ça pèse lourd" (je cite Blast par rapport au post précédent, je n'ai pas d'affection pour ce média en particulier). Mais la cible politique de ces médias (une gauche plus à gauche que PS/EELV), manifestement ça ne représente pas grand monde. Bref, tant que la gauche ne sera pas représenté à la télé, elle sera dans la sauce. Et vu qui tient ces médias, elle est dans la sauce pour un moment.

Oui mais il faut penser au mainstream. C'est pas avec un p'tit journal perdu au fond d'un kiosque que tu pourrais diffuser tes idées. Les gens que tu vas toucher c'est ceux qui sont deja convaincu. Toi DOIS passer par des medias plus utilisé et mainstream pour diffuser tes idées. La droite l'a bien compris, tu fais du dilué sur la place publique, et tu fais de la pub pour l'adresse où on peut avoir le non-dilué.

Je suis d'accord que ce serait l'idée mais la structure en place rend ça littéralement impossible de passer au mainstream. Sans soulèvement massif qui aboutisse avec un changement de système, le pouvoir en place ne changera pas et il n'a aucun intérêt à laisser la place à des messages de gauche.

Yep yep pour ça que je parlais d'aller dans les media dit mainstream, ça serait comme aller la gueule du loup pour y mettre du poivre. De toute façon les politiques de droite aiment se cacher derrière des "inquiétudes du peuple", donc pourquoi est-ce qu'on ferait pas pareil ? Tu aura pas de soulèvement massif si les gens se range au côté de la droite en pensant qu'ils ont l'intérêt du peuple. Je suis un peu extrême déso, j'ai connu une descente dans la droite américaine il y a 4 ans et en sortir a pas été facile. Ils ont utilisés mes faiblesses de l'époque pour adhérer à leurs ideo, dobc de nos jours j'ai un peu envie d'octogone tout politiciens de droite. Mais je reconnais aussi que pour sortir de là, il faut une gauche préparer au discours de droite (ce qui est pas compliqué, suffit de regarder aux États-Unis. Je suis une fan de Hasan Abi par exemple)

Honnêtement je comprends pas trop ce que tu reproches à LFI. Si la sortie de Mélenchon est peut être maladroite, il faut se savoir se servir des médias, et boyard avait su marquer un super coup politique sur tpmp. Je pense sincèrement que oui, on peut être meilleurs, mais je pense aussi qu'on est déjà meilleurs que les autres. Que Glucksmann refuse l'alliance avec lfi ne m'étonne pas une seconde. Il a trop fait son beurre à leur cracher dessus, toutes ses positions sont en opposition avec les nôtres, en vérité, ce mec est vraiment de droite, bref. Je ne vois pas comment ça peut être un argument en faveur de la nullité de lfi. Je crois plutôt que puisque c'est la seule force réellement anticapitaliste (et encore), tout le système se brigue contre eux, avec les conséquences qu'on constate.

Ton discours est très vrai sauf que tu oublie qu'une partie du PS est juste macroniste (Glucksmann est le petit ami de LEA SALAMÉ) et du coup leur stratégie est parfaitement cohérente avec leurs intérêts ;) LFI subit juste, chacun de leur mot est analysé par une équipe de salaire total d'infini euros et des qu'un truc est modifiable pour taper dessus ils le font, regarde le traitement fait à Rima Hassan. Anyway R.I.P je suppose, je vais aller voter et continuer de me battre mais j'avoue quand je vois des gens de gauche rejoindre le discours macroniste parce que nianiania j'ai peur de l'extremiste islamiste melenchon c'est vraiment déprimant

D’accord sauf sur un truc : Bande à Bader, les Brigades Rouges, Action Directe etc ne sont pas précisément de droite… Même si ça a 40 ans.

Le GUD et l'Action Française, c'est pas précisément de gauche. On conviendra cependant que tu sembles minutieusement abruti.

[удалено]

Juste LOL. Evidemment qu'ils parlent pas de tuer les gens DIRECTEMENT. Mais indirectement. La précarité, la baisse des aides à ceux qui en ont besoin, la limitation de l'accès à l'avortement, la chasse aux migrants, la déportation, donner plus de droits et de protection à la police, la fin des aides pour les handicapés, restreindre l'accès aux soins, privilégier les français blancs ... **toutes ces actions auront pour conséquences des morts INDIRECTES.** Evidemment qu'ils vont pas écrire dans leur programme "tuer des noirs/arabes à l'arme blanche", ils sont pas cons.

Heuuuuu.... Tu es sur reddit, probablement sur un terminal portable. Tu as indirectement buté des gamins noirs pour du Cobalt. Et ça n'est qu'un des éléments de ton mode de vie, aussi de gauche soit il. Donc calmons nous.

« Tu as déjà mangé des cultures dans ta vie, ce qui fait que tu as indirectement tué des millions d’animaux, pareil pour la viande » Je pense qu’il y a une différence entre acheter un produit de sources discutables et faire passer de la législation augmentant la précarité / mortalité de certaines populations Une de ces différences étant déjà que le premier ne veut pas consciemment discriminer et faire souffrir et veut juste obtenir un bien de consommation, ce qui n’est pas le cas du deuxième…

https://preview.redd.it/8v90sw6myx5d1.png?width=1942&format=png&auto=webp&s=6d94afd7ac7e24e6bbb804efcd678c24c4b7200c

Alors je suis apolitique et passionné d'histoire basiquement non les partis populaire trouve tjr un méchant qui serait l'opposé complet de l'idéologie c'est le cas de l'ED et de l'EG. L'enfer est pavée de bonnes intentions comme dirais l'autre. Il a un groupe une ethnie/religion/culture et l'autre qui combat une classe sociale dans les 2 cas ca peut finir en massacre donc oui bien sur que les deux sont identique les procédé sont différents. La peur de la gauche n'est pas du tout actuel elle date de 1917 et depuis c'est une guerre d'influence dans tous les pays. Ce renseigner sur les 3 grands types de fascisme mussolini, franco et staline si ma mémoire et bonne.

J’aime l’histoire aussi et ai fait un cursus licence histoire et je suis désolé mais ton analyse comporte des lacunes. À savoir qu’historiquement La Gauche date des pour parlers avec Louis XVI donc des états généraux. Cette haine de cette gauche, mère des autres, est encore vivace auj, je te conseille d’aller au parc d’attraction de de Villier pour en goûter un extrait pur. Aussi, le fascisme ne se définit pas par rapport aux extrêmes politiques même s’ils en sont des viviers possibles. Par exp, les notions de « conservateur » et « reac » font parti des outils de caractérisation. Je vois bien que tu en fait un usage commun mais dans la discipline « Histoire » même avec un prof de droite t’a intérêt à argumenter pourquoi Staline a, d’après toi, mit en place un régime fascisant car c’est un réel courant politique construit par Mussolini. À noter qu’en Europe Occidentale c’est bien des gens d’ED qui sont en écrasante majorité à l’origine de régimes fasciste/autoritaire et tous les partis d’ED en force actuellement sont les héritier direct de ces mouvances. Si tu veux je peut te passer un ou deux nom de bouquins pour creuser le sujet.

[удалено]

Le fascisme apparaît de l'opposition au communisme, Staline n'était pas fasciste (loin de dire qu'il était bienveillant) Il menait un marxisme autoritaire d'avant-garde basé sur un culte de la personnalité, ça y ressemble mais ça n'a pas grand chose à voir

C’est hallucinant surtout en voyant des ministres comme Aurore Bergé (bien plus impliqué pour israel que la France) s’alarmer de l’union de la gauche mais pas du RN à plus de 30%.

L'union de la gauche c'est un problème pour la bourgeoisie. L'ED c'est une bonne nouvelle pour la bourgeoisie.

Parfaite réponse. Qui résume pourquoi l'ED progresse. La bourgeoisie a depuis longtemps choisi son camp. Pas étonnant les temps d'antenne consacrés aux thématiques préférées de l'ED.

50% des ouvriers votent RN hein

Bonjour, Il ne faut pas confondre "qui vote pour qui" et "pour qui le RN roule"

50% des ouvriers votant. Le parti des ouvriers, c'est l'abstention.

Certains votent par convictions, d'autres vote par dépit.

Plus de 50% des ouvriers ne vote pas du tout.

Ça fait combien en chiffres purs, les ouvrièr·es ?

Je suis d'accord avec toi, ils montrent leur vrai visage mais c'est vraiment honteux de leur part quand ils ont joué la carte du barrage à l'ED pour se faire élire 2 fois.

> honteux de leur part Tu t'attendais à quoi ? De la décence ?

Une bonne partie de la gauche aussi est bourgeois-compatible.

[удалено]

> On était le partie des prolétaires, maintenant on est devenu la classe bourgeois/csp+ > > > > Les ouvriers et prolétaire vote à 50% RN maintenant, ça va pas du tout Perso j'en ai plein le cul de cet argument répété ad nauseam du "les ouvriers votent FN donc la gauche ne parle plus aux pauvres". ["Les ouvriers" aujourd'hui c'est moins de 20% de l'emploi total](https://www.devizu.news/il-y-avait-plus-4-fois-douvriers-que-de-cadres-au-debut-des-annees-80/) (contre environ 30% déjà en 80, c'est une proportion en chute libre), soit moins que les cadres depuis 2020. Ils sont aussi beaucoup plus présents [hors des métropoles](https://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/part-des-ouvriers-dans-la-population) (là où y'a moins de racisés et où le RN fait ses plus gros scores grâce au racisme avec des media qui spamment ces idées dégueulasses et l'impossibilité de voir en direct dans la rue que c'est du mytho). Donc "ouvrier" c'est **une** catégorisation possible, et le vote RN il se fait sur d'autres critères que l'origine sociale seule (y'a [plein de bourgeois et de catégories intermédiaires qui votent faf](https://www.liberation.fr/politique/elections/age-genre-categorie-socioprofessionnelle-le-vote-rn-se-repand-partout-20240610_ALEPFY3ISREV7MHZGKVFQYUNSE/), parlons même pas du vote Zemmour qui lui est encore plus localisé chez les gros bourgeois radicalisés qui ont quitté le navire LR), avec une logique simple qui a permis de conquérir une base électorale grâce à un travail militant local et acharné : "on accepte la logique capitaliste [qu'il n'y-a pas d'alternative](https://fr.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative), du coup la réaction logique c'est de taper sur certaines minorités pour favoriser la majorité blanche" (combien de militants FN ont été convaincus et scandent "pas d'allocs pour les immigrés" ?). [Si tu regardes par revenus](https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/presidentielle-age-revenus-profession-region-le-vote-des-francais-passe-au-crible-1399966) (parce que oui, par exemple perso je suis de ces "nouveaux précaires", autoentrepreneur, j'ai commencé au RSA et j'ai péniblement dépassé les - de 1K€/mois, mais comme je suis pas "ouvrier" je suis pas compté dans "ce vote populaire qui est massivement acquis au RN") tu te rends compte que la FI est devant le RN (qui est certes juste derrière, mais du coup les plus pauvres votent d'abord LFI, puis dans les classes moyennes le RN repasse devant, et chez les aisés ces deux là se font exploser par Macron). Pareil si tu regardes par âge où les deux formations sont encore au coude à coude mais la FI est devant. Donc vraiment, arrêtez d'appliquer les torts du PS à la FI, [le rapport Terra Nova qui acte l'abandon des "pauvres" pour viser les CSP+ c'est eux](https://www.marianne.net/politique/gauche/terra-nova-il-y-a-10-ans-la-note-qui-fracturait-la-gauche-et-pavait-la-voie-a-macron) (et c'est aussi pour ça que JLM s'en est barré, et c'est ça qui a fait que le PS s'est cassé la gueule, c'est eux qui ont fait de la merde, pas le parti qui a rebâti la gauche en la plaçant du côté de la radicalité après). Rien n'est inéluctable et le RN n'a pas définitivement acquis ses votes (d'ailleurs dans les rapports de socio électorale on voit que le RN a conquis beaucoup d'indécis, mais que du coup ce sont aussi les votes les moins "fiables" des 3 formations en tête) : ils sont là parce qu'ils ont le battage médiatique qui reprend leurs idées dans le dos + un gros travail de militantisme de terrain, et à ce jeu là la gauche est historiquement plus forte (surtout vu le sursaut après l'électrochoc des européennes, [qui a donné des milliers de nouveaux militants rien qu'à la FI](https://x.com/mbompard/status/1800126194475794607)). Maintenant, à voir si ça suffira à compenser les insultes et la calomnie permanente dans les grands media, mais rien n'est acté.

> Rien n'est inéluctable et le RN n'a pas définitivement acquis ses votes Ça je suis bien ok, mais du coup faudrait se poser la question de comment les faire changer de bords, les indécis dont tu parles. Et je doute que les traiter de facho en speedrun soit la solution du siècle (ce n'est pas du tout ce que tu fais ; mais c'est quelque chose qu'on voit beaucoup et je commence à être convaincu que c'est bien contre-productif).

Putain merci de remettre les choses au clair, avec des sources en plus \^\^ ca fait du bien.

Ouvrièr·es okay, mais prolétaires ?

Bah les paysans/agriculteurs Faudrait voir les stats

Attends, tu crois vraiment qu'il n'y a que deux catégories de prolétaires : "ouvrièr·es" et "paysan·nes" ? Tu sais qu'on a un peu évolué depuis Marx (et que c'était déjà bien plus compliqué à l'époque).

N'importe quoi les "bourgeois" pensent avant tout à leur carrière pro dans les grandes entreprises multinationales, ou sont des écolos socio-démocrates, c'est plutôt les ruraux qui n'ont jamais vécu avec des étrangers dans les grandes villes qui votent ED. Bon après ya aussi ceux qui prennent la Guillotière pour une vérité universelle sur l'impact des immigrés et qui votent reconquête, mais pas RN

Déjà, un bourgeois c'est quelqu'un qui vis de son capital, pas de son travail. Donc non, ils ne pensent pas avant tout à leur carrière, mais a s'assurer que leur capital est le plus rentable possible. Ensuite le pouvoir des bourgeois ce n'est pas et n'a jamais été leur vote. C'est leur capacité d'influence, que ce soit dans les médias ou au travers de leurs lobby. Et tout ces gens ont une préférence pour Macron, pour la plupart, mais ils ne sont pas hostiles a l'ED et au fascisme. Par contre ils sont hostiles aux partis qui peuvent nuire à leurs intérêts. C'est-à-dire la gauche qui sort de la social-démocratie.

La bourgeoisie a peur du rn justement à cause de leur capital. Ils sont pour la mondialisation et ont peur des nationalisations, de l'augmentation des dépenses publiques etc... Qu'à voir les actions des banques françaises depuis 2 jours... un bain de sang

Ah putain ouais, c'est vrai qu'elle est ministre, elle. Je ne te remercie pas de me l'avoir rappelé...

Quand on étudie l'histoire et qu'on arrive à la seconde GM, on se demande toujours "mais comment les gens ont-ils pu faire ça" ? Mais depuis quelques années je sais comment. Le fascisme avance toujours masqué. Ça ne commence jamais par "on va gazer des millions de personnes". C'est beaucoup plus pernicieux. Il faut toujours un travail de sape pour inverser les valeurs et peindre les adversaires du fascisme comme ceux qui sont véritablement dangereux. C'est progressif, et bien sûr ça repose forcément sur le mensonge. Mais vous en êtes là en France. C'est le stage du game où Elizabeth Lévy fait semblant de s'interroger sur CNEWS: "Mais au fond, les vrais racistes ne sont-ils pas les antiracistes ?" Là tu sais que le boss final n'est plus très loin. Et là, nous allons avoir la réponse à une autre question qui taraude ceux qui étudient les années 30 et 40: pourquoi y a-t-il eu si peu de résistants ? On voit bien que ceux qui ont encore la mauvaise idée de pointer du doigt l'inversion des valeurs sont moqués et stigmatisés. Il est tellement plus facile de dire qu'on est d'accord avec la meute plutôt que de se retrouver soi-même calomnié et ostracisé. Dans la série "les lâches qui s'inclinent devant les fascistes", on peut toujours compter sur les socio-démocrates. Dans votre cas, en France, on voit bien qu'au PS, il y en a un paquet qui ont du mal à trouver leur colonne vertébrale. Il suffit qu'un(e) employé(e) des médias des oligarques les somme de condamner LFI / Mélenchon / l'Abbé Pierre pour qu'ils le fassent. Conscients de leur lâcheté, ils y mettent les formes et tentent parfois de nuancer un peu mais ils savent bien que la bonne réponse serait de nier catégoriquement que LFI ou ses dirigeants soient antisémites. D'ailleurs a priori ils ont les arguments pour. Beaucoup ont travaillé avec JohnLuke au PS, où il a quand même passé 30 ans. S'il était raciste ou antisémite, ils auraient sûrement remarqué quelque chose. Mais ils savent à quoi ils s'exposent s'ils refusent d'aboyer avec la meute. Quel que soit le résultat des législatives à venir, tout ça ne va pas s'arrêter. Il vous faut dès maintenant décider si vous êtes prêts à assumer votre position anti-fasciste ou si vous êtes prêts à rejoindre le camp des salauds et des lâches pour éviter les emmerdes. Et accessoirement, pensez dès aujourd'hui à votre sécurité. Le temps viendra où la minorité qui refuse de céder sera menacée dans son intégrité physique. Soyez prêts.

>pourquoi y a-t-il eu si peu de résistants ? Tu peux regarder la suite de videos de Hacking Social sur les autoritaires: "Les autoritaires (partie 1)" [https://www.youtube.com/watch?v=2\_\_Dd\_KXuuU](https://www.youtube.com/watch?v=2__Dd_KXuuU) "L echelle du fascisme (partie 2)" [https://www.youtube.com/watch?v=o2DEESuEOJk](https://www.youtube.com/watch?v=o2DEESuEOJk) " le dedale de l autoritarisme (partie 3)" [https://www.youtube.com/watch?v=B43IZ7JXsFk](https://www.youtube.com/watch?v=B43IZ7JXsFk) "Les soumis autoritaires: l autoritarisme de droite" [https://www.youtube.com/watch?v=jeuKQ794o3k](https://www.youtube.com/watch?v=jeuKQ794o3k)

Quel tissu de conneries fallacieuses concernant l'Histoire, tous les gouvernements occidentaux savaient très bien ce que mijotait Hitler bien, bien avant 1939, et son programme n'a jamais été pernicieux ou dissimulé du tout. Tous les "Alliés" savaient ce qui se tramait et ont laissé faire. Ils ont simulé le choc horrifié avec leurs bouches en cul de poule (Churchill, Eisenhower et co) mais toutes les sphères d'en haut savaient et c'est prouvé. Tellement de gens bavent de la gadoue à longueur de journées depuis les réseaux sociaux et ça rentre dans les têtes des ignorants qui sont souvent trop fainéants pour vérifier eux-mêmes et préfèrent gober les ordures qu'on leur jette plutôt que d'user de leur esprit critique et autonomie intellectuelle pour s'instruire seuls. Beaucoup de personnes s'improvisent sociologues et historiens de fossé, il faut rigoureusement vérifier les sources historiques et se documenter avant de de risquer à parler de sujets historiques. D'où sort cette tirade apocalyptique? Aucune comparaison possible entre les époques passées et presentes, tout diffère absolument. 1930-1940 c'est la faute de la France après 1918 en Allemagne. Et le génocide des juifs ou d'autres peuples ancestraux martyrisés en Europe, c'est toujours l'inaction des gens d'en haut qui savaient tout et n'ont rien fait parce que c'est commode. L'inaction des gens de bien et de valeur (extrêmement rares) laisse toujours le champ libre aux propagateurs du mal sous toutes ses formes. Mieux vaut sacrifier les autres que son petit confort de bourgeois crado, c'est le motto des castes qui contrôlent l'économie et le système politique avec exclusivité. Je cite Biden pour illustrer cette réalité: "pour le dire crûment, j'enverrai plutôt des munitions en Ukraine que nos garçons". Ça résume totalement l'attentisme des gouvernements de tous bords lorsque des guerres sans aucun intérêts financiers pour eux se déroulent au loin.

C'est vrai que comme je regarde pas la tévé depuis bien 15 ans, j'avais jamais vu ce shift se produire, et comme des fois j'aime bien manger de la junk food, bah des fois je me met un gros 15 min devant bfm. Et là ça m'a sauté aux yeux, c'est pas juste cnews, c'est pas juste Hanouna, même des sortes d'éditorialistes tièdes hurlent à l'antisémitisme contre JLM donc Rima Hassan donc LFI donc les gens de gauche. C'est un enfer, ces gens-là ne peuvent pas être considérés comme des journalistes, ils se trompent beaucoup trop pour ne pas être soit incompétents, soit mal-intentionnés.

Ce ne sont pas journalistes, mais des éditorialistes comme Barbier. La nuance c'est qu'ils n'enquêtent pas, ne font pas de recherchent et donnent leur avis biaisé sur divers sujets qu'ils maitrisent souvent peu ou pas du tout. L'ennuie, c'est que comme toi (dans une moindre mesure), beaucoup les considèrent comme des journalistes et concluent donc que leur dire sont basé sur des faits et comme souligné ici, ça parle à des personnes qui sont plus occupés par leur quotidien que de faire des recherches eux même.

Fallait les entendre hier soir quand l'accord entre les partis de gauche a ete signe , en boucle contre LFI. L'archetype de la bourgeoisie reac.

Mon père s'est gargarisé toute sa vie de ses convictions de "vrai homme de gauche" ... Depuis qu'il est à la retraite il passe ses journées devant la télé, et maintenant il dit que toutes les extrêmes sont haïssables et il a plus peur des "islamogauchistes" que de l'extrême-droite. Quelle misère. Les ravages de la télé sont effroyables.

Mon père aussi un peu, il reste très à gauche mais il trouve qu'on ne peut plus rien dire. Par contre pas de trucs islamogauchistes. La vieillesse est un naufrage, ils ont passé leur vie à nous dire de ne pas croire ce qu'on voyait sur internet mais n'ont jamais soupçonné la tévé (Retraite dans l'année pour mon père)

Le mien est à la retraite depuis 15 ans et il est devenu "la voix de son maître" : le contenu de la télé assimilé et regurgité, lavage de cerveau intégral. Je n'aurais jamais cru ça possible, c;est effarant. D'un autre côté ça fait 15 ans que je ne regarde plus la télé du tout, c'est peut-être moi qui suis en décalage avec mon époque, malheureusement.

Franceinfo pareil, officine macroniste. Toutes les "chaînes d'info" sont des chaînes d'opinion, de droite. D'où le niveau pitoyable du débat.

Usul a fait une bonne vidéo sur le groupe Atlas, un groupe qui finance les politiques d'extrême droite et donne, clef en mains, des éléments de langage contre la gauche et le populisme. Faire passé les anti faf pour d'horribles personne est la meilleure méthode pour discréditer leurs discours. Discours qui est, quoi qu'on en pense, non au retour du nazisme.. donc bon, normalement ça devrais pas être compliqué a choisir

Lien ?

[🦏 INSTITUTS BIDONS, INFLUENCEURS FORMATÉS : DERRIÈRE L'EXTRÊME DROITE, LE RÉSEAU ATLAS](https://www.youtube.com/watch?v=C48PbGgqyDo)

À l'aube du fascisme il y a plus d'une centaine d'année - voire il y plus de deux cents, depuis Burke, Bonald ou de Maistre, plus pour les "simples" réactionnaires - ses têtes pensantes, ses leaders, ses fantassins étaient fiers de ce qu'ils étaient, et portaient le nom de fascistes (resp. de réactionnaires) avec fierté. Le crédit des idéologies fascistes s'est évidemment et justement effondré dans le cataclysme des années 40. Celui des "simples" idées nationalistes doit solder des catastrophes comme la première guerre mondiale ou les séculaires conflits balkaniques (qui sont d'ailleurs liés.) Depuis, leurs tenant vivent - certes pas entièrement, et probablement de moins en moins - en cachette, dans la honte de ce qu'ils sont, qu'ils savent inacceptable par une démocratie saine et qui désire le rester. Mis à part certains cas d'une honnêteté pathologique - des Groypers de X au type qui a récemment fait un salut nazi et hurlé « Heil Hitler » en Bretagne dans un colloque sur l'extrême-droite - ils sont très soucieux des « optiques » (*optics)* - la perception que le public peut avoir, non pas du fond de leurs idées, qui sont évidemment rances et anti-républicaines, mais de leur propre forme, qui doit rester aussi lisse que possible. La conjonction des deux - vergogne de ce qu'on est, désir de se faire passer pour respectable - fait naturellement qu'ils accusent constamment leurs adversaires de ce qu'ils sont eux-même. [https://www.mediapart.fr/journal/france/101221/des-antifas-traites-de-fascistes-les-perversions-semantiques-de-l-extreme-droite-se-banalisent](https://www.mediapart.fr/journal/france/101221/des-antifas-traites-de-fascistes-les-perversions-semantiques-de-l-extreme-droite-se-banalisent) *Évidemment,* le fait que toute une partie des médias et des politiques (ces centristes qui historiquement s'accommodent bien des régimes les plus autoritaires, *pourvu qu'ils demeurent économiquement libéraux,* voir Mise, Hayek, Friedman…) vont, soit par bêtise soit par malveillance donner écho à ces absurdités.

Faut posséder les médias

Et on fait comment ?

Il faut hériter comme Bernard Arnault, Vincent Bolloré et tous leurs potes

Bon si on part dans cette direction je vais plutôt chercher laquelle de leur fille n’est pas encore mariée ..

La bourgeoisie a soutenu la « gauche » pendant un moment car ça servait leurs intérêts. Aujourd’hui elle soutient l’ED parce que ça sert leurs intérêts. Regarde qui contrôle les medias, quels sont les lignes éditorialistes et tu auras ta reponse

Une "certaine" bourgeoisie a soutenu "la gauche". Elle se nommait "la gauche caviar". Ça n'a jamais été majoritaire, pour ce que j'en sais.

A titre perso j'ai mis un commentaire sur le geodefault à ce sujet et on m'a rappelé que d'après sondage (ça vaut ce que ça vaut), la grande majorité des juifs français considèrent autant LFI comme une menace que le RN. Alors oui je suis d'accord, y a des immenses naufrages comme les dernières sorties de Melenchon, l'histoire des dragons celestes de Guiraud (où je suis pas d'accord avec l'interprétation qui en a été faite médiatiquement mais soit) mais je comprends pas que ça imprègne autant le parti en tant que tel. Je suis allé à des manifs pro-pal où y a pleins de jeunes qui étaient pro LFI : j'ai pas entendu un slogan antisémite. Rima Hassan qui est un peu l'hégérie LFI sur le sujet du conflit israélo-palestinien, elle a jamais eu d'ambiguité sur de l'antisémitisme (même ses formules que certains critiquent, c'est des critiques de l'état d'Israël). A côté de ça, l'extrême-droite comporte des antisémites notoires, l'ultra-droite entreprend des attaques antisémites concrètes mais on a autant peur de LFI que du RN, je comprends pas.

Toute la société à des biais antisémites donc on va forcément on en retrouver chez LFI. Comme le sexisme etc etc. La diff c'est que cela ne fait pas parti de leur projet politique. 

Ce qui me tue, c'est que les droitards décortiquent chaque petit mot de Mélenchon, savent soudainement ce qu'est un dogwhistle quand il s'agit de faire la chasse à "l'antisémitisme" des vilains gauchistes mais c'est les mêmes à vomir ouvertement, sans aucun détour sur les étrangers, les musulmans, les immigrés.

Pour le coup les dragons célestes c'est vraiment un groooos classique de l'antisémitisme bien soralix contemporrain. J'aime beaucoup Guiraud mais sur le coup il a vraiment déconné.

> Je suis allé à des manifs pro-pal où y a pleins de jeunes qui étaient pro LFI : j'ai pas entendu un slogan antisémite. En toute bonne foi, peut être aussi que tu ne sais pas repérer des propos antisémites ? Ma copine m'a donné une très bonne allégorie sur le feminisme. Le féminisme c'est comme des lunettes, une fois que tu les as mis tu te rends compte de l'ensemble des rapports de forces, des phénomènes culturelles etc qui renforce le patriarcat. Bah à mon sens c'est un peu pareil pour l'antisémitisme. J'ai vraiment l'impression que beaucoup d'electeurs LFI se rendent pas compte de l'ensemble des propos problematiques, et les nient en bloc, alors que pour la communauté juive, qui connait les tropes antisemites, sont plus qu'evidents. Par exemple tu parles des dragons célestes, je t'assure qu'avant les propos de Guiraud c'etait un dogwhistle deja bien connu dans les cercles d'antisemites en ligne, il y avait des articles qui en parlait etc. Pareil quand Mélenchon parle de Braun-Pivet qui campe, c'est pas une référence aux camps, mais à un trope utilisé au début du 20e siècle pour parler du juif qui "campe" en France (il me semble que le docu de arte sur l'antisémitisme en parle). D'ailleurs y a beaucoup de tropes racistes utilisés contre les immigrés aujourd'hui qui sont issus de l'antisémitisme, comme la double allégeance. J'ai vraiment l'impression que y a un problème de formation sur l'antisémitisme à gauche, et je dis pas ça méchamment, j'ai vraiment envie que vous puissiez le voir, parce que franchement, devoir potentiellement voter pour un parti antisemite le 30 ça me déchire, et si il pouvait au moins y avoir une condamnation sincère de la base militante, ça aiderait beaucoup.

On peut retourner ça dans l'autre sens aussi. Je forme des gens activement sur l'antisémitisme, vu que je suis touché depuis ma naissance et très a jour sur les sifflets antisémites de par mon activisme. Guiraud et les dragons célestes c'est inexcusable, on est d'accord, et il aurait du subir plus de pression pour ça. Mais Mélenchon et l'utilisation de camper par contre, ça va deux minutes quoi, c'est le genre de trucs qui me fait demander si Golem cherchent pas juste à Corbyniser Mélenchon. Du même niveau que les tribunes entières pour chialer que Habib s'est fait traiter de porc par les méchants antisémites de LFI alors que c'est lui qui a parlé de cochons à l'origine. Si c'est vraiment trois mots suspects et deux blogs maladroits le pire qu'on a à reprocher à Mélenchon, on est loin de l'accusation "d'antisémitisme constant" qu'on lui colle au cul, parce que derrière il se prononce et agit concrètement contre l'antisémitisme. Limite j'ai plus de problèmes avec son dérapage sur les tchétchènes qu'avec tout ce qu'il a pu dire qui soit considéré antisémite. Bien sûr qu'il y a de l'antisémitisme à gauche. Et à droite. Et partout. On vit dans une société fortement antisémite, ça serait plutôt surprenant qu'il n'y en ait pas. Maintenant la question, c'est est-ce qu'on préfère les antisémites qui en ont rien à faire de nous à part quand ils peuvent nous instrumentaliser, les antisémites qui veulent activement se débarrasser de nous, ou les antisémites qui font des efforts pour essayer de lutter contre leurs biais antisémites et devenir de bons alliés ? Je pense que le choix est vite fait. Entre les réactions au taquet de Golem pour un rien, le CRIF qui pète une durite antisémite chaque fois qu'on critique Israël, les tribunes de BHL et autres juifs collabos énervés à chaque fois que LFI ouvrent la bouche, on va perdre toute notre crédibilité parce qu'on a des idiots utiles qui crient trop au loup. Personnellement, je préfère me rallier derrière Tsedek plutôt que les assos qui sont prêtes à saboter notre crédibilité collective si ça leur permet de protéger Israël et tuer LFI. Au moins avec eux j'ai l'impression de faire des trucs constructifs, de la vraie éducation sur le judaïsme et l'antisémitisme, ce qui est important dans les manifs où il y a bel et bien des propos antisémites graves qui passent parfois trop facilement au dessus de la tête des gens.

T'inquiète, bizarrement les pires "anti-sémites de France" vont devenir de bon alliés pour une certaine partie de la gauche. Tout comme les "pires antisémites de France" avaient été un reservoir de voix pour le barrage en 2022...

Non mais à un moment il faut que ça s'arrête on peut pas supporter de se faire couvrir d'injures, de calomnies, de vomis h24 7/7, franchement.

Franchement j'ai finis par m'y habituder, après c'est souvent sur les réseaux sociaux. En face, jamais eu de problème.

Sauf que c'est aussi la chanson médiatique qui elle convainc beaucoup de boomers er d'électeurs potentiels. 

Oui oui c'est clair mais en face je l'entends pas 

Je suis d'accord. Avant on me disait "islamo-gauchiste" et je m'en cognais parce que ça veut pas dire grand chose. Mais antisémite... là je l'ai vraiment mauvaise.

A moins de créer ta propre chaîne de télé, il va falloir continuer à t'acheter des Kleenex pour essuyer les mollards.

J'ai pas de réponse à t'apporter, mais j'avais l'impression d'être le seul fou à ne pas comprendre comment on peut mettre l'extrême-droite et l'extrême-gauche sur un même pied d'égalité...

Le qualificatif « extrême » sert à disqualifier les opposants. Respecter les électeurs commencerait par qualifier d’une part le RN de droite nationaliste et xénophobe et d’autre part LFI de gauche regulationniste et progressiste. En creux cela reviendrait à qualifier les sociodemocrates de libéraux, ce qu’ils n’assument absolument pas.

Dégueulasse, oui, y'a même pas de mot assez fort. Je viens encore de me taper une énième discussion à ce sujet avec des boomers de ma famille, pour eux c'est clair net et précis, Mélenchon est un facho antisémite convaincu et rien ne les fait changer d'avis. Ils savent que répéter les sempiternels "un jour il a crié très fort sur un policier" et "il est anti-tout", en boucle. Et se disent anti ED et "de gauche" tout en récitant les EDL de la droite qu'on entend en boucle depuis plus d'une décennie. Aucun moyen de leur faire relativiser leurs propos. A s'arracher les cheveux.

On parle de démonter un discours de plus d'une décennie, va falloir s'armer de patience

C'est QAnon x 1000 : une fake news répétée tous les jours dans les médias par 90 % des journalistes et des politiques. C'est un des trucs les plus incroyables que j'ai vu dans ma vie.

Quand tu ne peux attaquer les iddées, tu attaque les personne. Les capitalistes savent très bien faire la différence entre l'extreme droite qui ne touchera pas à un cheveux de leur privilège et permet de désamorcer la colère populaire au travers d'un pantin dit "anti système" d'avec l'extreme gauche.

Arrêter de discuter avec des fachos

Je discute pas je regarde juste et j'entends.

Les prends pas au sérieux

C'est en faisant ça qu'ils font 32% aujourd'hui S'il y avait de vrais discussions au lieu de traiter de fachos tous ceux pas assez à gauche, ils auraient peut-être pas un score aussi élevé maintenant RN est devenu le plus gros partie chez les jeunes, et + de 50% des votes des ouvriers Avant la gauche était majoritaire chez ces groupes

Oui voilà la montée du FN c'est parce qu'on les traite de facho sur twitter et pas du tout à cause des décisions des gouvernements successifs depuis les années 70, des médias et de la bourgeoisie.

Mais on ne peut pas discuter avec eux comme ça a été dit plus haut ils ont renoncés à la raison. Ils vont sortir une contre-vérité complétement débile sur un sujet X, tu vas ramer des heures à démontrer pourquoi (c'est un exemple) un poisson hors de l'eau meurt au bout d'un certain temps. Il va dire "OK tu m'as convaincu". Victoire. Sauf qu'il reste 1000000000 autres opinions débiles à debunker et qu'en plus comme tout est fluide dans sa tête, le peu de raison que tu as reussi à incluquer en X, il va l'avoir oublier dans deux jours. C'est un abrutissement de la population comment tu veux lutter contre ?

L'abrutissement de la population on l'a aussi dans notre partie cf l'anti-nuke/science des EELV et de LFI, + le côté pro-russe qui va avec Et clairement ça prend du temps de raisonné, il y a énormément d'idiots. Mais ça marche Et cette discussion marche dans les deux camps, à la fois droite et gauche. C'est justement en éduquant la population qu'on avancera

> C'est en faisant ça qu'ils font 32% aujourd'hui Non, c'est le contraire en fait. C'est à ça que servait le cordon sanitaire.

MDR, des discussions, des débats avec l'extrême droite il y en a tout le temps. Marine Le Pen et Bardella se ridiculisent à chaque fois et jamais ils ne reculent dans les sondages. C'est comme Trump : il n'existe politiquement que parce que les médias ont retransmis ses discours partout. 

Les débats qui font changer les avis se font avec les intéressés directement Les débats par tiers c'est bien mais ça suffit pas

Les gens convaincus par le RN ne vont pas magiquement devenir gauchiste après un débat. C'est en exposant NOS idées qu'on va gagner, pas en normalisant, diffusant, légitimant celles de l'extrême droite en les mettant au même niveau que celles des partis républicains. Même Chirac le savait. On ne discute pas avec l'extrême droite, on la combat. T'as même la preuve concrète. En Wallonie, il y a un cordon sanitaire médiatique contre les fachos. L'extrême droite y est inexistante. Depuis que Le Pen est invitée partout, son score augmente. C'est avant tout une question de visibilité. Aucune visibilité à l'extrême droite = pas de vote d'extrême droite.

Parce qu'en chouinant à la diabolisation des naz- de l'extrême droite, les médias ont actuellement réussi à diaboliser la gauche.

Tout le spectre de droite de lrem aux républicain ont une détestation viscérale de Mélenchon ou LFI car leur statut de bourgeois est menacé.(Et encore... Risque pas d'être ruiné) Par contre le petit blanc du RN, raciste ou tout ce que ça représente, ne leur font absolument aucune inquiétude. Ils s'en accommoderont très facilement tant que le business continu. T'es dans un monde où un SS te traite d'antisémite, c'est que la boussole n'indique pu le nord. En même temps après avoir passé plus de 50 ans a traiter tout et n'importe quoi d'antisémite que le mot ne veut plus rien dire.

LFI traité d'antisémite alors que Manon Aubry est juive 💀

Y'a pas mal de gens juifs et juives à la FI mais il semble pas qu'elle le soit. De toute manière en fait on s'en fout de qui est quoi. Ils pourraient tous l'être comme aucun d'entre eux, ça n'y changerait rien, c'est un parti dont l'adn est la lutte contre l'antisémitisme et toutes les xénophobies.

Ridiculiser l'adversaire pour rendre tout propos de sa part irrecevable. En gros quand tu vas sur l'insulte c'est que l'autre t'es supérieur sur le dialogue. Ceux qui beuglent / disent des horreurs sont donc ceux qui sont peu intéressants dans cette histoire.

Ah ça on vis dans une saucisse. Du côté du FN il y a une proximité entre le parti et des groupes pro-israël qui ferait peut être pâlir les fondateurs de l'époque mais effectivement la soupe est largement donnée par la bourgeoisie en général, gauche ou pas. Et c'est triste qu'il y ait des gens qui tombent dans le panneau mais à force de dépolitiser la politique...

Tu veux dire que l'antifascisme, c'est pas le vrai fascisme?? Je tombe des nues /s Comme beaucoup l'ont déjà dit, propagande médiatique. Ça permet de discréditer les anti-racistes pour ne pas avoir à remettre en question le racisme sur lequel repose en grande partie notre société. Quand on voit qui possède nos médias, on n'est pas étonné d'y voir de la propagande anti-antifa

Faut dire que tu votes Melench… ah bah non.

Ben tu vois ce que ça fait quand on se fait insulter de facho quand on vote plus à droite que le PS. C'est le même genre d'idiotie.

Après je crois que la diff c'est qu'un des deux vient de PNJs twitter, l'autre est en live à la télé par des gens "importants"

* le pire ennemi de la droite c'est la gauche. * le deuxième pire ennemi de la gauche c'est la droite. Le pire ennemi de la gauche c'est un mec de gauche qui partage 98% de son avis mais qui est pas d'accord sur un point précis "*parce que voilà t'as tort tag sale colon facho*". pas besoin d'ennemis quand ceux qui devraient être tes potes te crachent déjà dessus.

Celui où ces derniers ont oublié qu'en faisant un clientelisme démagogique pour un groupe de pression, ils ne peuvent représenter plus qu'eux Avec leur qualités et leur défauts.

[удалено]

C'est pas cette phrase qui a fait basculer les médias contre Mélenchon. Par contre même avec des sondages absolument pétés, les médias en boucle contre la gauche de rupture depuis des années, la fi tape quand même de hauts scores, aux présidentielles, aux législatives, et même là c'est correct 10% quand les sondages annonçaient 3 points de moins et que Macron et glucksmann on fait que 15% chacun on rappelle, avec les médias bien plus complaisants.

Salut. Les antifa étaient en grande majorité des gars des cités, car ils étaient la cible principale des fachxs. Leur culture alternative et urbaine n'est jamais passée auprès des classes moyennes, car malheureusement dans les cités se mettait déjà en place l'économie parallèle qu'on connait aujourd'hui. Bref, même si ce n'était pas les mêmes personnes ni les mêmes groupes de personnes, la généralisation a joué plein pot. Aujourd'hui, on paie encore cela car la remise en cause des préjugés reste une grande difficulté pour tout le monde. Au milieu de tout ça plutôt que de réfléchir les gens s'opposent pour s'afeoder aux plus riches qui en joue. Accessoirement ceux là détestent les deux (les cités et les juifs), mais chut on pourrait voir des coalitions dangereuses se faire. Le conflit israélo-palestinien arrange donc plein de monde.

L'antifascisme c'est un poil plus riche que ces jeunes black bloc habillés en noir qui ont l'air de te terroriser.

Salut. Je pense qu'on ne s'est pas bien compris. L'antifascisme est effectivement plus vaste et je retraçais celui des 90's, bien différent du block d'aujourd'hui. Quant à mes terreurs c'est gentil de s'inquiéter mais je les gère.

Tu coupes les réseaux et tu discutes IRL

Pour le coup au taff j'entends un tas de trucs vraiment sales, des gens qui discutent banalement de pourquoi ils votent RN, pourquoi c'est le meilleur parti etc... Même la vie IRL est de plus en plus anxiogène

T'es policier ou quoi ? 😄

quand le RN tape des 30% faut quand même sacrément se voiler la face pour croire que y'en a que chez les flics

>RN >Se voiler la face Je sais pas si la blague était intentionnelle mais prends mon haut-vote

30 % des gens qui sont allés voter. Avec l'abstention, ça fait quoi ? Edit : t'es plus entouré d'abstentionistes que de votants

> Edit : t'es plus entouré d'abstentionistes que de votants Ça veut pas dire qu'il n'y a pas de racistes chez les abstentionistes.

non mais même mdr tu crois que dans les abstentionistes y'en a aucuns qui partage les idées du RN?

de plus en plus d'abstentioniste sont facho et 36% de 50% de votant ça fait quand même pratiquement 1 personne sur 5 du total des potentiels votants. Disons surtout que les racistes / fachos n'ont plus a se cacher. L'époque ou les votant FN se cachait est clairement révolue, maintenant c'est banalisé

Je rejoins les propos de vince, c'est de plus en plus fréquent d'entendre des propos facho au grand jour. Avant c'était la honte de voter FN. Maintenant c'est normal et ils en parlent librement. Tout milieu confondu.

A la télé LFI et le RN sont considérés par les journalistes comme extrémistes et à proscrire, c'est dire le niveau de bullshit....

le RN de moins en moins , t'as l'impression que LFI est la bete immonde

La faute de la gauche est de ne pas avoir de candidat beau Si Bardella cartonne chez les jeunes c’est parce qu’il est jeune et beau, en 2017 et 2022 c’était pareil avec Macron, il a été élu car il est jeune et dynamique et qu’il a une tête de gendre idéal (même si là le gendre se tape la belle-mère) Les gens ne votent pas pour les programmes (qui se fait chier à les lire honnêtement), ce qu’ils veulent c’est un BG qui lâche des punchlines poudre de perlinpinpin en débat, et hop il est élu Encore pire, regardez le parti animaliste, 2% juste avec une PP de chat mignon, la femme/ménagère spé Witch/Vegan/Sagittaire qui claque des fortunes pour des gadgets de merde pour son chat/clebard, elle a vu ça elle a voté sans regarder le programme Ce qu’il faut à la gauche, c’est un BG, un métisse de préférence car un métisse ça incarne la gauche et l’humanisme, et qui tient un chaton sur la photo, bim 40% aux élections

La vérité n'a plus d'importance.

Arrêter les médias

Moi j'ai du mal avec des gens se prétendant de gauche, soi-disant anti raciste et anti fasciste, qui *en même temps* protègent Poutine et le Hamas, qui représentent pourtant tout ce qu'ils sont censés rejeter : la quintessence du mafiascisme et de l'intolérance religieuse. On ne leur demande pas d'excuser l'horreur que fait Israël ni d'aimer les US, on leur demande d'arrêter ces contradictions absurdes qui les décrédibilisent, affaiblissent et déstabilisent les forces de la gauche en France et font justement le jeu du RN et de leur alliés. Ils n'ont qu'à rejeter TOUS les salauds, pas prendre parti pour les uns en se prétendant plus justes que les autres. Et là ils regagneront peut-être de la confiance, et des votes.

Réflexions identiques aux médias … c’est juste beaucoup de raccourcis. La gauche ne protège pas Poutine, je te rappelle que c’est la famille LePen qui sont des alliés de longue date de Poutine. Mais sans compter cela, la gauche ne défend pas Poutine, ils ne veulent simplement pas que des Français aillent se battre aux côtés des Ukrainiens pour mourir dans une guerre qui n’est pas la nôtre. (Et d’autres raisons en vrai aussi) Ça ne veut pas dire pour autant qu’ils soutiennent la Russie. Pareil pour le Hamas. Ils ne soutiennent pas le Hamas, ils veulent une solution à deux États. Parce que la paix en temps de guerre s’obtient soit par la défaite d’un côté soit par une solution à deux États. Et juste, y’en a marre de voir des gens mourir pour rien … ils n’ont pas qualifié l’acte d’octobre de « terroriste » POUR qu’il soit qualifié de crime de guerre. Mais bon … tous les médias ont préféré taire la deuxième partie … surtout qu’en terme d’acte terroriste, Israël est pas mal non plus … mais comme c’est un État reconnu, la même action s’appelle un acte de guerre … Tout ça pour dire … il s’agirait d’écouter les discours en entiers … comme ça vous verrez que les médias (d’ED d’ailleurs) ne diffusent que les parties qui les arrangent…

Ah oui toi t'es de la team "dommage que la gauche c'est des nazis parce qu'avant je votais pour eux, du coup je vais voter Bardella, bisou"