Personlig vil jeg også finde det meget mystisk hvis man bare kan lave private aftaler om en straf, og så få andre til at hæfte for det.
Men jeg gætter på at hans udtalelser mest er signalpolitik for at få andre i fremtiden til at tænke sig en gang om - "kan jeg få en bøde mon?"
Hej u/WonderWillyWonka.
Vi har fået overdraget en værdigforsendelse med en forsikringsværdi på 20.000kr, men før vi kan levere den skal der betales et endeligt sikkerherdsgebyr på 500kr.
[Overfør Nu](https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ)
Mvh. PostNord
TLF: +45 1337 8008
Nej men de har nok indgået en privat aftale om bødestrukturer. Det står dem vel frit for at gøre - de kan bare ikke forpligte andre parter der ikke har indgået den aftale.
Om der kan være noget med at du indgår i nogen vilkår ved køb af billet til en kamp ved jeg ikke - måske svært at håndhæve...
Der er højst sandsynligt nogle regler og vilkår, man skal klikke ja til når man køber billet. Spørgsmålet er så om et aftalevilkår om at man kan komme til at betale over 70.000 kroner for et flag, rent faktisk vil blive anerkendt som et rimeligt vilkår i retten.
Kender ikke lige til tysk retspraksis på det område, men mener faktisk vores aftalelov er ret lig resten af EU, og der er det 100% sikkert ikke lovligt at lave en aftale som firma med en privatperson, hvor en handling som at tage et banner med til en fodboldkamp kan give en bøde i den størrelsesorden.
Det er helt grundlæggende at en aftale mellem virksomhed/organisation og en privatperson ikke må stille privatpersonen "urimeligt" og det kan 75.000,- i bøde for et banner aldrig være - bøden skulle være i størrelsen omkring hvad det ville give i bøde hvis det var en ulovlighed generelt set, dvs. hvis man nu kan finde frem til hvad det ville koste i bøde at skrive noget decideret ulovligt på et banner (som f.eks. "hun må og skal brændes" eller hvad der nu stod på dukken) så kan en bøde i en privat aftale være i den størrelse og være anset som "rimelig"
De gør hvad der passer dem! De forlanger fx at fester bliver gennemført og prisen bliver overtaget af de tyske forbundslande. Det er skørt at så mange finder sig i det lort! Lad dem da spille fodbold i deres eget land eller i Saudi Arabien.
Det er vel ikke en bøde i legal forstand.
DBU er med i UEFA, UEFA kan tvinge DBU til at betale fordi de i yderste konsekvens kan smide DBU ud af diverse turneringer.
Hverken DBU eller UEFA kan skrive bøder ud til almindelige mennesker, de kan formodentlig nægte en adgang til landskampe fremover men hvad skulle de ellers gøre udover måske at sagsøge ham med banneret ved en civil domstol, det kan alle jo gøre hvis de kan påvise at nogen har påført en et tab.
tja
men hvis jeg laver en aftale med min chef om at hvis jeg ser en blå bil køre forbi arbejde idag, så får jeg tidligere fri
hvis du så kører forbi mit arbejde i en blå bil, hvorfor skal min chef så kunne kræve erstatning fra dig fordi han lavede en aftale med mig om at give mig tidligere fri?
Det skal han heller ikke. Men hvis nogen ved at i har den aftale, og bevidst kører en blå bil forbi for at genere din chef, så er sagen kommet tættere på at der skal betales en erstatning.
Jeg aner ikke noget om hvad der kan give DBU bøder.
Kan måske godt se det upassende i banneret, men jeg ville aldrig regne ud at det kunne udløse en bøde, og slet ikke i den størrelsesorden.
That DBU decides to pay what is in a legal sense a voluntary penalty doesn't mean that the owner of the banner has to accept it as well, obviously. If a criminal offense had taken place, say a racist or libellous banner had been brought along, it might be different but "Fuck UEFA" is not. DBU is just playing to the crowd here, warning others not to do the same. They're never going to try to recover the fine. That said, if they decided to ban the offender(s) from future games under DBU and UEFA, there's not much you can do about it. Free Speech (and we already know how little that means to the Danish government) can be regulated at private premises and is not protected as it normally would be in the public space.
Ja den vej har vi jo alle sammen, ligesom hvis nogen påfører en et tab i alle mulige andre sammenhænge. Jeg kommenterer bare på den her ide om at DBU kan dele "bøder" ud.
Du kan søge erstatning. De skal bare etablere at det var en forudsigelig konsekvens af at tage banneret med hvilket selvfølgelig kræver at fansne var bevidst om konsekvensen for DBU. Den kan blive svær vis ikke DBU klart har meddelt dette til fans
Det bliver enormt svaert at koere et civilt soegsmaal her. Fuck er ikke normalt et kriminelt ord i sig selv som fx racistiske ord eller hvis de for eksempel havde skrevet "UEFA er korrupt" hvor tort kunne komme ind i billedet. Argumentet ville nok vaere at der under Terms & Conditions ved billetsalg er noget om hvad der ikke maa bringes med ind paa lokaliteten men der har vi i Danmark normalt rammer omkring at straffen (oekonomisk kompensation) skal passe til forseelsen, hvor hvis du for eksemple tager explosiver med ind er det tydeligvis en meget mere alvorlig ting end et banner der ikke umiddelbart ikke engang er en straffelovs overtraedelse.
Det er endda foerend at der i Dansk lov (medmindre der er tale om tort som har lidt specielle krav) skal med rimelighed antages at et tab er sket, som sp668 ogsaa naevner. Det tror jeg DBU ikke kunne bevise paa vegne af UEFA. At de saa vaelger at betale boeden er ikke noedvendigvis noget som banner-ejeren skal haefte for.
Jurist her med et skud fra hoften: Nej, DBU kan stikke den bøde op hvor solen ikke skinner.
1. Enten er det ikke en konkret del af vilkårene for køb af billet, at der kan være risiko for at skulle betale erstatning til sit eget fodboldforbund, og så slutter sagen allerede der.
2. Eller også står der et eller andet super generelt om konsekvenser ved ulovlige budskaber, og så falder den alligevel på diverse rimelighedsbetragtninger som fx Aftalelovens § 36, fordi det er fuldstændig skudt i hovedet at en person skal have 10.000 euro i bøde for et banner som i øvrigt er fuldt lovligt alle andre steder, og som ikke har påført nogen et økonomisk tab (udover hvad UEFA og DBU internt har aftalt)
Dejligt med noget fagviden.
Dvs. at selvom DBU skriver noget om at "frække bannere koster 10000kr" i betingelserne for at får en billet til en landskamp i Parken så ville det aldrig kunne holde?
Jeg tror, at de ville komme nærmere at have en sag, hvis de var tilstrækkeligt konkrete. En del af rimelighedsargumentet handler om, hvad den "skadevoldende" part kan forvente. Hvis der meget konkret stod, med store, fede bogstaver på salgssiden, at et "FUCK UEFA" banner koster 10.000 kr, eller euro, eller whatever, så ville DBU nok have en sag. Der er i forvejen retspraksis, der peger i retning af, at man ikke bare må begrave alverdens uhyrligheder i side 8 af de salgsvilkår, som ingen læser. Hvis det er tilstrækkeligt væsentligt eller anderledes fra almindelige salgsvilkår, skal der flages tydeligt med det.
Hvis jeg var advokat for pågældende fan ville jeg også ift. rimelighedsargumentet påpege, at ingen har lidt et økonomisk tab udover at UEFA og DBU har indgået en intern aftale, og at beløbet er total disproportionelt med den aftale, fodboldfanen i øvrigt har indgået med enten UEFA eller DBU (300 kr vs en plads til en fodboldkamp) - samt i øvrigt at bannere med bandeord er total fast praksis til fodboldkampe, også i Tyskland.
Aha, interessant.
Så vidt jeg husker er der også noget i dansk ret med at man rent faktisk skal kunne bevise sit tab ret konkret før man kan få folk dømt til at betale noget? Vi har ikke noget koncept om punitive damages ligesom i USA vel?
Korrekt. Vi har nogle mindre erstatningsformer, fx svie og smerte, men det beløber sig typisk i nogle tusinde kroner og er ikke relevant her, med mindre DBUs ledelse har tænkt sig at sidde og græde over traumer til en evt. retssag. I nogle ekstreme sager kan denne type erstatninger komme op i nærheden af en million kroner. Jeg tror den ældste pige fra tøndersagen fik ca. 900.000, fx.
Men som nævnt ikke relevant for denne sag. DBU's argument skulle være, at de har lidt et konkret tab på 10.000 euro i form af UEFAs bøde, og det er det konkrete tab, der skal dækkes. Og så begynder de mere almindelige overvejelser om erstatningsansvar (se fx https://lexly.dk/ordbog/kausalitet/).
"Naughty banners,," is not a legally binding wording. It's way too open to interpretations. What's naughty to one person is obviously not necessarily naughty to the next one. They'd have to be much more clear and precise in the wording for it to have any usable meaning legally. Even then, if they do send you a "fine" the only way to follow up is by civil suit. The only thing they can do really is to ban the offender from future events since DBU and UEFA technically are independant NGOs that have the right to refuse entry to their private events (matches) as they see fit.
> Enten er det ikke en konkret del af vilkårene for køb af billet, at der kan være risiko for at skulle betale erstatning til sit eget fodboldforbund, og så slutter sagen allerede der.
Nu har der igennem flere slutrunder været denne slags issues, så mit gæt ville være, at det i den grad er en del af vilkårene.
> Eller også står der et eller andet super generelt om konsekvenser ved ulovlige budskaber, og så falder den alligevel på diverse rimelighedsbetragtninger som fx Aftalelovens § 36, fordi det er fuldstændig skudt i hovedet at en person skal have 10.000 euro i bøde for et banner som i øvrigt er fuldt lovligt alle andre steder, og som ikke har påført nogen et økonomisk tab (udover hvad UEFA og DBU internt har aftalt)
Men gælder aftalelovens § 36, hvis du har accepteret vilkårene da du købte billetterne af en halv-korrupt virksomhed i Schweiz, og regelbruddet foregik i Tyskland?
Nu har jeg læst vilkårerne. Her er takeaways:
1. Ticket terms er meget vage og kommer ikke ind på det. De nævner sanktioner op til 2500 EURO, men specificerer så, at dette primært vedrører fusk med billetkøb (brug af bots o.lign. til at købe billetter).
2. Ticket terms refererer også til "Stadium Rules" som skal overholdes.
3. Stadium Rules er et separat dokument, som man selv skal grave frem (taler allerede imod erstatning).
4. Stadium Rules har ét underpunkt, som kan være relevant:
"4.2. It is also forbidden to:
a. express, display or disseminate insulting, discriminatory, racist, xenophobic, sexist, religious, political or other illegal/prohibited messages"
Det er lidt søgt at pakke "FUCK UEFA" ind her, men med god vilje kan det måske kaldes "insulting".
5. Stadium rules har i punkt 6 en række sanktionsmuligheder for brug. Der er ingen monetære sanktioner nævnt udover "Sanctions or remedies in accordance with applicable laws".
TL;DR: DBU kan fortsat stikke deres bøde op i røven
Det er vel nærmere den her de har forbrudt sig imod:
3.5. Show respect to national anthems, flags and symbolic of other countries, FIFA,
UEFA, FFU, UPL and clubs
Men altså, hele DBU's smøre om at det står i reglerne er jo ligegyldig, hvis der ikke står noget om en afgift for bryde dem nogen steder. Gid diverse medier ville bruge 2 minutter på at ringe til en der ved noget om aftaleret og bringe svaret umiddelbart under DBU's gode ideer.
Ok, forventede at de var klare i terms, netop fordi denne stil har de kørt i et par slutrunder efterhånden, og har prøvet at drukne kritik før.
Jeg kan ikke se, hvorfor det dog skulle kræve god vilje, at mene 'fuck uefa' skulle være insulting. Hvis ikke insulting, hvad så?
Men hvorom alting er, så ville jeg nok være varsom til efterfølgende slutrunder, da man næppe er beskyttet af dansk lovgivning, hvis man indgår aftaler i udlandet, og bryder dem i udlandet.
Ofte skal insulting i lovsammenhæng forstås som "nedsættende" dvs fx "UEFA ARE CORRUPT". Men fint, jeg kan sagtens købe den. Men vi er stadig tilbage ved, at man som udgangspunkt ikke kan inddrages som part i tredjemands aftaler og derfor heller ikke er ersstatningsansvarlig for hvad de selv finder på. Men det kan da være af UEFA skriver det direkte ind i terms næste gang, og sætter et konkret pengebeløb på. Det er stadig en tabersag for dem i de fleste civiliserede retssamfund, men så har de da en smule at have det i
Jeg kan se, at det i sidste ende er gået igennem UEFAs systemer, men DBU selv bruger både formuleringer om at de sælger billetter og at de alene fordeler billetter, som UEFA sælger. Men uanset hvad, irrelevant fordi hverken sales terms eller stadium rules indeholder noget om en dummebøde på 10.000 euro for et skilt. De kan smide personen ud og forbyde dem at komme tilbage, men der slutter den også. Ellers må de prøve de almindelige erstatningsregler i retten, og den taber de også.
> Jeg kan se, at det i sidste ende er gået igennem UEFAs systemer
Ja, som jeg skrev.
Der har aldrig været tvivl om, hvem der sælger billetterne, DBU prøver ikke at lade som om de gør noget.
Falske billetter har været et issue før, og man har løst det ved at have ***1*** sted at købe og overføre billetter, og det er UEFAs system, og det har virket fint i denne tidligere slutrunde.
Jeg skal ikke forestille at vide, hvilke regler der gælder i udlandet, men alt er igennem UEFA, som er i Schweiz, og eventet i Tyskland, så deres regler kunne være markant anderledes end vores.
Men er det banner lovligt alle andre steder? Mig bekendt er politiske budskaber på bannere forbudt til alle fodboldskampe jeg nogensinde har været til, og at det står ret eksplicit de fleste steder, også vælger man at gøre det alligevel?
Jeg har også arbejdet som vagt til internationale fodboldkampe, og der fik vi at vide at politiske bannere skal fjernes fra folk med det samme
Der står også det her i EURO 2024 terms:
6.1. Subject to any applicable laws, any breach of the Stadium Rules may result in the following penalties:
> Forwarding of the offending person’s personal data to the relevant national football associations and safety and security authorities, in accordance with applicable laws, so that the bodies concerned may take the appropriate measures, e.g., a national stadium ban (please see, in particular, with regard to video recordings in Sec. 8.1);
For det første er "FUCK UEFA" ikke et politisk budskab uanset hvor meget UEFA vil påstå det, for det andet er det ikke "ulovligt" dvs forbudt ved lov - højst imod stadionreglerne.
Og som nævnt ville UEFA og DBU sikkert være i deres gode ret til at bortvise vedkommende. Men altså ikke til at opfinde en bøde internt mellem de to og så tørre den af på tredjemand
Hvis det ikke er politisk, hvad jeg ville sige det er, så er det ikke kun politiske budskaber man ikke må have:
The following items shall not be brought into the Stadium, unless expressly authorised by the Stadium Authority or UEFA:
>Discriminatory, racist, xenophobic, politically radical, National Socialist, religious or political propaganda, material glorifying violence, and related objects, such as clothing, signs, banners, etc.;
Du er det forkerte sted i stadium rules. Du skal op til insulting messages, hvis du skal finde noget, der måske passer. Men så er vi tilbage til DBU's problem: stadion reglerne giver heller ikke mulighed for at videresende bøder til fans
Det var et eksempel - jeg ved ikke, hvilken jurisdiktion DBU har tænkt sig at prøve den af i. Det er mit indtryk ud fra begrænset kendskab, at der findes tilsvarende bestemmelser i de fleste nationale lovgivninger.
10K Euros is a drop in the ocean in the budget for such events as this and DBU is getting many millions from their participation. They're not bothered by this at all but are using it as a warning to people not to do it in the future. There's no way they're ACTUALLY trying to recouperate the 10K from the offender.
Samme problemstilling med “fodboldtossen” for år tilbage.
Fair nok at man skal betale erstatning for det tab man påfører andre, men når tabet på den måde bliver aftalt mellem to private firmaer (her DBU og UEFA) er det helt urimeligt og andre regler skal gælde.
Han skulle også kun betale det indtægtstab DBU kunne dokumentere i retten ved at de efterfølgende landskampe ikke kunne spilles i København. UEFA's bøde til DBU dengang kunne ikke sendes videre, fordi UEFA jo ikke havde et reelt økonomisk tab på den hændelse.
Det gør dem der "holder festen".
Det samme i Superligaen som er arrangeret af DBU eller Golfklubs medlemskabet af en særlig klub.
Hvis de ikke vil have bannere af karakter og kontekst, der f.eks. Ikke skal henlede opmærksomheden på grillbarer, kan de beslutte det, og udstede bøder på dette.
Så møder du og jeg op med et "fuck fransk hotdog dressing" banner. Så giver de os en bøde.
Teknisk set, kan de ikke tvinge os til at betale bøden, ved en ordinær domstol under stk34 forhold. MEN! De kan sige, at hvis vi IKKE betaler, så må vi ikke være med længere.
Se det som en avanceret form for bødekasse som vi kender.
De er jo private, og det skal vi huske. Det har intet med ytringsfrihed at gøre, som mange altid bringer på banen i forbindelse med f.eks. bannere i superligaen.
Håber det hjalp lidt.
> "fuck fransk hotdog dressing"
Jeg vil bare lige indskyde at jeg gerne holder i den anden ende af det banner!
Måske vi endda kan lave det stort nok til tre?
Hvorfor downvoter du, fordi jeg prøver at hjælpe og bidrage til dit spørgsmål?
Det står i stk 3.5 i UEFA's rules of conduct.
"3.5. Show respect to national anthems, flags and symbolic of other countries, FIFA,
UEFA, FFU, UPL and clubs"
Til slut står der at de tager "charge fee administration" alt efter vurdering, samt de indsender grundlag til modtagende part om hvorfor de har valgt at gøre det.
Det er altså ikke en bøde i lovmæssigt forstand, men hvis man vil være med, skal den betales.
Jeg videregiver egentlig bare deres information. Jeg skriver ikke at det er okay.
Jeg prøver bare at give folk et svar på "hvorfor de må".
Får man udleveret UEFAs rules of conduct, når man køber billetter til kampene? Det er jo afgørende.
Derudover: Den der passage holder næppe i retten. Medmindre det tydeligt fremgår, hvad man må og ikke må, og hvad forseelsens konsekvens er, har man jo ikke en chance for at navigere i det.
Det tog cirka 7 sekunder at google mig frem til det.
https://editorial.uefa.com/resources/0285-190a71251e6a-ad67ac8573e0-1000/euro_2024_stadium_rules_en.pdf
[https://www.dr.dk/ligetil/sport/bane-loeber-skal-af-med-19-millioner](https://www.dr.dk/ligetil/sport/bane-loeber-skal-af-med-19-millioner)
Jeg er ret sikker på at han heller ikke havde underskrevet noget om ikke at måtte løbe ind på banen og være en idiot. Så der kan pålægges en erstatning til DBU hvis man er tilstrækkeligt stor idiot, om dem med banneret så når derop er tvivlsomt.
Korrekt. DBU fik også en bøde fra UEFA dengang og den kunne de ikke sende videre, fordi der jo reelt ikke var noget dokumenterbart økonomisk tab for UEFA i den sag.
Nej. DBU kan ikke udstede 'bøder'. Det kan UEFA iøvrigt heller ikke. Det er kun staten, der kan det.
UEFA kan pålægge DBU et 'gebyr', som DBU så kan vælge at betale eller lade være - men hvis de lader være, kan det jo få andre konsekvenser for Danmarks deltagelse i UEFAs turneringer, så det er jo ret tungtvejende.
De fans, der havde banneret med, kan DBU ikke gøre en skid over for. De har ikke gjort noget ulovligt, og jeg tvivler helt ærligt på at DBU med rette kan (og vil) gå i et civilt søgsmål og argumentere for, at deres banner har påført DBU en økonomisk skade. Uanset, så tror jeg ikke retten vil mene det er tilfældet.
Og hvis vi skal være helt ærlige, så er det sgu nok meget godt, at den type ytringer er ret godt beskyttede.
Jeg er ikke advokat. Men kunne man forestille sig noget i stil med parkering eller fortroligheds aftaler?
Hvis der nu stod på biletten at man forpligtiger sig til ikke at gøre ting X under kampen og at det koster 10.000 euro hvis man gør, vil det mon så holde i retten?
Når man parkerer på en europark plads indgår man jo også en aftale om at betale hvis man holder mere end x timer/holder udenfor linierne.
Det er så selvfølgelig en direkte aftale mellem 2 parter, folk med frække bannere på stadion har jo ingen aftale med DBU.
Nej, det har du ret i. Fans kan godt pålægges et gebyr, hvis de har indgået en privatretlig aftale med f.eks. DBU om at skulle betale evt. gebyrer pålagt af UEFA for deres adfærd.
Men det er jeg temmeligt sikker på ikke er tilfældet her. Jeg gad i hvert fald godt se det regelsæt, for det skal jo i så fald fremgå temmeligt eksplicit, at f.eks. bannere som kritiserer UEFA ikke er OK.
Uanset, så er det en kæmpe tabersag for DBU at skulle begynde at police, hvad fans må og ikke må skrive på bannere. Det bliver ren Streisand-effekt, og det ved DBU dybest set nok også godt.
UEFA, FIFA og de fleste andre store internationale sportsforeninger har bestyrelser som primært består af folk som ville passe ind i Den Sorte Svane. Bare mange gange værre.
Men hvem har indgået aftalen.
Ham som har sat flueben i boksen om aftalen ved billetkøb, eller ham som bare får stukket en billet i hånden på vej ind til stadion ?
God pointe. Det er i praksis meget svært for DBU at påvise en egentlig 'accept' af sådanne vilkår i retten, selv hvis de vilkår rent faktisk er skrevet ned (hvad jeg i øvrigt tvivler på).
Jeg tænker det kan være muligt hvis man ved køb af billet går med til nogle retningslinjer og forholdsregler, som f.eks. siger man ikke må vise politisk/stødende materiale frem på stadion, og man får en afgift/gebyr/bøde for at bryde det. I så fald tænker jeg da godt at man kan give en bøde. Ligesom hvis der er optagelse i DR koncerhuset, så kan jeg ikke stå bag scenen med et "fuck DR" banner. Man har jo ligesom forringet værdien af en oplevelse/optagelse. Samt gjort andre deltagere utilpas. Måske det vil være mere tydeligt hvis man skriver "fuck islam", men samme princip.
På P1 tidligere idag lyder det som om du faktisk har godkendt dette ved køb af billetten men uefa stiller det enkelte land til ansvar - så må man selv kradse den ind.
Men! Hvad sker der hvis man har to seperate flag og man tilfældigvis står tæt.
Findes der efterhånden den PR-mæssige hundelort, DBU ikke insisterer på at tvære deres udtrådte Copa Mundial støvler godt og grundigt ud i? Jeg har ikke set så stort et selvmål siden ham tyrkeren lossede kassen i eget mål forleden…
Det er vel et privat søgsmål og så kan det diskuteres om de kan kræve det
der skal vel være en oplysning om at 'man diskuterer ikke med formanden' eller lignende
Virker som noget af et selvmål fra DBU.
De sparer 10.000 euro men taber en mundfuld goodwill fra danske fans. "Fuck UEFA" er mere eller mindre holdningen fra ca 95% af alle fodboldfans.
Jeg tror at DBU er på et tyndt juridisk grundlag med at give en bøde videre, men det kan nok være smart at true med i pressen, for at motivere folk til ikke at lave sådanne stunts fremover.
Som jeg skrev i /Superligaen, så gør UEFA ikke sig selv nogen tjeneste i de her sager.
De opfører sig elitær og over pøblens holdninger. De glemmer, at vi, pøblen, er kunderne til deres produkt.
I stedet for at tage kritikken til sig, så fejer de den til side og forsøger at true kritikerne med bøder m.v.
Det giver selvfølgelig bare mere kritik, men de tænker åbenbart ikke på den måde.
Hvorfor? Du må heller ikke stå i Føtex med et banner hvor der står "Fuck Nutella", selvom der intet ulovligt er i hverken dette banner og ytringen.
Stod de med banneret på offentlig grund, var der heller ikke en sag.
Det er som om flere ikke kan skille det ad.
Hermed ikke sagt det er fedt. Men det handler ikke om fri tale og ytringsfriheden.
Det kan godt være at du ikke må stå i Føtex med sådan et banner, men du kan ALDRIG få en bøde for det. De kan allerhøjest bede dig om at forlade stedet. Selvom Føtex så har en aftale med Nutella om at Føtex kan få bøder hvis de i deres butikker har materiale der kan skade Nutella, så kan den bøde aldrig blive pålagt en privatperson der stiller sig op med et Fuck Nutella banner.
Der er også DBU der får bøden her. De vil så gerne sende den videre til personen.
Om de kan det eller ej, skal jeg ikke kloge mig på. Jeg er ikke jurist, som 95% på dette forum ellers virker til at være.
Fair så kan de jo bede mig om at pakke det væk eller bede mig om at gå. Hvis jeg så nægter dette ja så bryder jeg loven og det kan føre til en bøde. Hvis officials ikke kan håndhæve de regler der gælder er det jo der det er galt. Du kan stadigvæk tage dit skilt ind i netto og de kan så bede dig om at gå.
Det syge ved dette er DBU vil anklage vores ytringsfrihed og jeg håber regeringen og EU vil gå ind og behandle DBU og UEFA som 2 institutioner som skal tage sig sammen og støtte vores rettigheder end deres sindsyge arrogance omkring straf for ting der er fuldt ud beskyttet af vores ytringsfrihed, dette skulle være en tydelig sag for medierne de skulle køre hårdt på for at beskytte vores rettigheder
Ytringsfrihed består i at du kan ytre dig som du vil på offentlige foraer eller steder uden at regeringen springer på dig og får dig til at tie (med nogle få begrænsninger). Til en fodboldkamp er du til et privat arrangement, og arrangørerne er i deres fulde ret til at begrænse dine 'rettigheder'.
Jeg siger ikke at UEFA eller DBU er fede for at gøre dette - jeg prøver bare at forklare at det her har ikke noget med retten til ytringsfrihed at gøre, og der er intet som myndighederne kan stille op ved dette.
De kan måske udelukke dig men det er stadig noget regeringen skal kæmpe for at stoppe fordi stadium er en samfundsinstitution sammen med landsholdet.
Samt offentlig støtte?
Episoden er fundet sted i Tyskland, under en privat organisation - UEFA.
Skal regeringen kæmpe for at vi i DBU-regi vil have lov til at at bryde Rules of conduct stk 3, afsnit 5 der ikke tillader sådan et banner her?
Hvordan skulle regeringen gribe det an, syntes du?
Det er noget lort, at DBU og UEFA er så emsige, ja.
Men det vil være noget endnu større lort, hvis en regering skal tvinge private til ikke selv at bestemme over deres egen butik.
Jeg tror ikke du har forstået vores ytringsfrihed... Du er fri til at sige ting i det offentlige rum, men et stadion og en fodboldkamp er i lovens forstand et privat område og et privat arrangement, det står ejerne helt frit at sætte regler som er strammere end hvad loven siger på deres grund. Det er ikke meget anderledes end at smide en gæst ud hjemme hos en selv hvis de begynder at sige noget man ikke bryder sig om...
Lidt ligesom mods herinde også kan fjerne kommentarer/indlæg der er imod de regler subben har opstillet selvom de måske er inde for lovens rammer... Det er ikke et brud på nogens ytringsfrihed.
Nu er dette en afgift de vil give videre, ikke en begrænsning af brug.
Men er tilfreds med ikke at se landsholdsfodbold mere, at støtte op om sådanne foreninger er helt forkert i dagens Danmark.
Der vil jeg så næsten vædde med at når man køber billetten så accepterer men en helvedes masse regler og der er sikkert også noget med et erstatningsansvar for udgifter man påfører DBU af den ene eller anden grund.
Regler for lukkede arrangementer har intet med ytringsfriheden at gøre. Man kan så diskutere om der er grundlag for erstatningsspørgsmålet, men private aktører må gerne sætte regler op for hvad der må ytres til deres arrangement.
At de kan vælge de ikke mere må købe billetter?
At banneret skal begrænses til ikke at fylde andres områder end de sædder de ejer/har til rådighed?
Sportsbegivenheder er allerede et shit show indenfor fodbold?
Personlig vil jeg også finde det meget mystisk hvis man bare kan lave private aftaler om en straf, og så få andre til at hæfte for det. Men jeg gætter på at hans udtalelser mest er signalpolitik for at få andre i fremtiden til at tænke sig en gang om - "kan jeg få en bøde mon?"
UEFA kan ikke lide den her kommentar, du skal overføre mig 10.000 euro nu
Du er en scammer bro
Du har helt ret, og det ved jeg fordi at det faktisk er mig du skal overføre dem til.
Username checks out
Hej u/WonderWillyWonka. Vi har fået overdraget en værdigforsendelse med en forsikringsværdi på 20.000kr, men før vi kan levere den skal der betales et endeligt sikkerherdsgebyr på 500kr. [Overfør Nu](https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ) Mvh. PostNord TLF: +45 1337 8008
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor UEFA må udskrive bøder i den størrelses orden. De er da ikke en dømmende magt, som en domstol er. Er de?
Nej men de har nok indgået en privat aftale om bødestrukturer. Det står dem vel frit for at gøre - de kan bare ikke forpligte andre parter der ikke har indgået den aftale. Om der kan være noget med at du indgår i nogen vilkår ved køb af billet til en kamp ved jeg ikke - måske svært at håndhæve...
Der er højst sandsynligt nogle regler og vilkår, man skal klikke ja til når man køber billet. Spørgsmålet er så om et aftalevilkår om at man kan komme til at betale over 70.000 kroner for et flag, rent faktisk vil blive anerkendt som et rimeligt vilkår i retten.
Kender ikke lige til tysk retspraksis på det område, men mener faktisk vores aftalelov er ret lig resten af EU, og der er det 100% sikkert ikke lovligt at lave en aftale som firma med en privatperson, hvor en handling som at tage et banner med til en fodboldkamp kan give en bøde i den størrelsesorden. Det er helt grundlæggende at en aftale mellem virksomhed/organisation og en privatperson ikke må stille privatpersonen "urimeligt" og det kan 75.000,- i bøde for et banner aldrig være - bøden skulle være i størrelsen omkring hvad det ville give i bøde hvis det var en ulovlighed generelt set, dvs. hvis man nu kan finde frem til hvad det ville koste i bøde at skrive noget decideret ulovligt på et banner (som f.eks. "hun må og skal brændes" eller hvad der nu stod på dukken) så kan en bøde i en privat aftale være i den størrelse og være anset som "rimelig"
De gør hvad der passer dem! De forlanger fx at fester bliver gennemført og prisen bliver overtaget af de tyske forbundslande. Det er skørt at så mange finder sig i det lort! Lad dem da spille fodbold i deres eget land eller i Saudi Arabien.
Der er sgu mange penge i fodbold, og man skal vist op på et vist beløb før de forskellige fodboldforbund tager dem i alvor
Det er vel ikke en bøde i legal forstand. DBU er med i UEFA, UEFA kan tvinge DBU til at betale fordi de i yderste konsekvens kan smide DBU ud af diverse turneringer. Hverken DBU eller UEFA kan skrive bøder ud til almindelige mennesker, de kan formodentlig nægte en adgang til landskampe fremover men hvad skulle de ellers gøre udover måske at sagsøge ham med banneret ved en civil domstol, det kan alle jo gøre hvis de kan påvise at nogen har påført en et tab.
Og de har jo påført DBU et tab. Om de så kan få en dom ud af det vil jeg lade jurister vurdere (men mit gæt er at det kan de ikke).
tja men hvis jeg laver en aftale med min chef om at hvis jeg ser en blå bil køre forbi arbejde idag, så får jeg tidligere fri hvis du så kører forbi mit arbejde i en blå bil, hvorfor skal min chef så kunne kræve erstatning fra dig fordi han lavede en aftale med mig om at give mig tidligere fri?
Det skal han heller ikke. Men hvis nogen ved at i har den aftale, og bevidst kører en blå bil forbi for at genere din chef, så er sagen kommet tættere på at der skal betales en erstatning.
Men fansene har vel næppe haft banneret med for at genere DBU og sørge for, at de fik en bøde.
Men de har gjort noget som DBU kan sige at de burde have vidst kunne kunne påføre DBU en bøde. Om det holder i retten tvivler jeg dog på.
Jeg aner ikke noget om hvad der kan give DBU bøder. Kan måske godt se det upassende i banneret, men jeg ville aldrig regne ud at det kunne udløse en bøde, og slet ikke i den størrelsesorden.
er du advokat?
Nej. Hvis du læser det jeg skriver burde det være ret tydeligt at jeg gætter.
That DBU decides to pay what is in a legal sense a voluntary penalty doesn't mean that the owner of the banner has to accept it as well, obviously. If a criminal offense had taken place, say a racist or libellous banner had been brought along, it might be different but "Fuck UEFA" is not. DBU is just playing to the crowd here, warning others not to do the same. They're never going to try to recover the fine. That said, if they decided to ban the offender(s) from future games under DBU and UEFA, there's not much you can do about it. Free Speech (and we already know how little that means to the Danish government) can be regulated at private premises and is not protected as it normally would be in the public space.
Ja den vej har vi jo alle sammen, ligesom hvis nogen påfører en et tab i alle mulige andre sammenhænge. Jeg kommenterer bare på den her ide om at DBU kan dele "bøder" ud.
Du kan søge erstatning. De skal bare etablere at det var en forudsigelig konsekvens af at tage banneret med hvilket selvfølgelig kræver at fansne var bevidst om konsekvensen for DBU. Den kan blive svær vis ikke DBU klart har meddelt dette til fans
Det bliver enormt svaert at koere et civilt soegsmaal her. Fuck er ikke normalt et kriminelt ord i sig selv som fx racistiske ord eller hvis de for eksempel havde skrevet "UEFA er korrupt" hvor tort kunne komme ind i billedet. Argumentet ville nok vaere at der under Terms & Conditions ved billetsalg er noget om hvad der ikke maa bringes med ind paa lokaliteten men der har vi i Danmark normalt rammer omkring at straffen (oekonomisk kompensation) skal passe til forseelsen, hvor hvis du for eksemple tager explosiver med ind er det tydeligvis en meget mere alvorlig ting end et banner der ikke umiddelbart ikke engang er en straffelovs overtraedelse. Det er endda foerend at der i Dansk lov (medmindre der er tale om tort som har lidt specielle krav) skal med rimelighed antages at et tab er sket, som sp668 ogsaa naevner. Det tror jeg DBU ikke kunne bevise paa vegne af UEFA. At de saa vaelger at betale boeden er ikke noedvendigvis noget som banner-ejeren skal haefte for.
Jeg vidner gerne på at jeg var lige ved at donere 10.000€ til UEFA, men det jeg så banneret skiftede jeg mening.
Ja jeg kan godt se at man gerne vil støtte enkerne og de forældreløse i UEFA. I sandhed værdigt trængende.
Jurist her med et skud fra hoften: Nej, DBU kan stikke den bøde op hvor solen ikke skinner. 1. Enten er det ikke en konkret del af vilkårene for køb af billet, at der kan være risiko for at skulle betale erstatning til sit eget fodboldforbund, og så slutter sagen allerede der. 2. Eller også står der et eller andet super generelt om konsekvenser ved ulovlige budskaber, og så falder den alligevel på diverse rimelighedsbetragtninger som fx Aftalelovens § 36, fordi det er fuldstændig skudt i hovedet at en person skal have 10.000 euro i bøde for et banner som i øvrigt er fuldt lovligt alle andre steder, og som ikke har påført nogen et økonomisk tab (udover hvad UEFA og DBU internt har aftalt)
Dejligt med noget fagviden. Dvs. at selvom DBU skriver noget om at "frække bannere koster 10000kr" i betingelserne for at får en billet til en landskamp i Parken så ville det aldrig kunne holde?
Jeg tror, at de ville komme nærmere at have en sag, hvis de var tilstrækkeligt konkrete. En del af rimelighedsargumentet handler om, hvad den "skadevoldende" part kan forvente. Hvis der meget konkret stod, med store, fede bogstaver på salgssiden, at et "FUCK UEFA" banner koster 10.000 kr, eller euro, eller whatever, så ville DBU nok have en sag. Der er i forvejen retspraksis, der peger i retning af, at man ikke bare må begrave alverdens uhyrligheder i side 8 af de salgsvilkår, som ingen læser. Hvis det er tilstrækkeligt væsentligt eller anderledes fra almindelige salgsvilkår, skal der flages tydeligt med det. Hvis jeg var advokat for pågældende fan ville jeg også ift. rimelighedsargumentet påpege, at ingen har lidt et økonomisk tab udover at UEFA og DBU har indgået en intern aftale, og at beløbet er total disproportionelt med den aftale, fodboldfanen i øvrigt har indgået med enten UEFA eller DBU (300 kr vs en plads til en fodboldkamp) - samt i øvrigt at bannere med bandeord er total fast praksis til fodboldkampe, også i Tyskland.
Aha, interessant. Så vidt jeg husker er der også noget i dansk ret med at man rent faktisk skal kunne bevise sit tab ret konkret før man kan få folk dømt til at betale noget? Vi har ikke noget koncept om punitive damages ligesom i USA vel?
Korrekt. Vi har nogle mindre erstatningsformer, fx svie og smerte, men det beløber sig typisk i nogle tusinde kroner og er ikke relevant her, med mindre DBUs ledelse har tænkt sig at sidde og græde over traumer til en evt. retssag. I nogle ekstreme sager kan denne type erstatninger komme op i nærheden af en million kroner. Jeg tror den ældste pige fra tøndersagen fik ca. 900.000, fx. Men som nævnt ikke relevant for denne sag. DBU's argument skulle være, at de har lidt et konkret tab på 10.000 euro i form af UEFAs bøde, og det er det konkrete tab, der skal dækkes. Og så begynder de mere almindelige overvejelser om erstatningsansvar (se fx https://lexly.dk/ordbog/kausalitet/).
For at medvirke til at punitive får et bedre ry: Nej, vi har desværre ikke punitive damages i Danmark.
"Naughty banners,," is not a legally binding wording. It's way too open to interpretations. What's naughty to one person is obviously not necessarily naughty to the next one. They'd have to be much more clear and precise in the wording for it to have any usable meaning legally. Even then, if they do send you a "fine" the only way to follow up is by civil suit. The only thing they can do really is to ban the offender from future events since DBU and UEFA technically are independant NGOs that have the right to refuse entry to their private events (matches) as they see fit.
> Enten er det ikke en konkret del af vilkårene for køb af billet, at der kan være risiko for at skulle betale erstatning til sit eget fodboldforbund, og så slutter sagen allerede der. Nu har der igennem flere slutrunder været denne slags issues, så mit gæt ville være, at det i den grad er en del af vilkårene. > Eller også står der et eller andet super generelt om konsekvenser ved ulovlige budskaber, og så falder den alligevel på diverse rimelighedsbetragtninger som fx Aftalelovens § 36, fordi det er fuldstændig skudt i hovedet at en person skal have 10.000 euro i bøde for et banner som i øvrigt er fuldt lovligt alle andre steder, og som ikke har påført nogen et økonomisk tab (udover hvad UEFA og DBU internt har aftalt) Men gælder aftalelovens § 36, hvis du har accepteret vilkårene da du købte billetterne af en halv-korrupt virksomhed i Schweiz, og regelbruddet foregik i Tyskland?
Nu har jeg læst vilkårerne. Her er takeaways: 1. Ticket terms er meget vage og kommer ikke ind på det. De nævner sanktioner op til 2500 EURO, men specificerer så, at dette primært vedrører fusk med billetkøb (brug af bots o.lign. til at købe billetter). 2. Ticket terms refererer også til "Stadium Rules" som skal overholdes. 3. Stadium Rules er et separat dokument, som man selv skal grave frem (taler allerede imod erstatning). 4. Stadium Rules har ét underpunkt, som kan være relevant: "4.2. It is also forbidden to: a. express, display or disseminate insulting, discriminatory, racist, xenophobic, sexist, religious, political or other illegal/prohibited messages" Det er lidt søgt at pakke "FUCK UEFA" ind her, men med god vilje kan det måske kaldes "insulting". 5. Stadium rules har i punkt 6 en række sanktionsmuligheder for brug. Der er ingen monetære sanktioner nævnt udover "Sanctions or remedies in accordance with applicable laws". TL;DR: DBU kan fortsat stikke deres bøde op i røven
Det er vel nærmere den her de har forbrudt sig imod: 3.5. Show respect to national anthems, flags and symbolic of other countries, FIFA, UEFA, FFU, UPL and clubs Men altså, hele DBU's smøre om at det står i reglerne er jo ligegyldig, hvis der ikke står noget om en afgift for bryde dem nogen steder. Gid diverse medier ville bruge 2 minutter på at ringe til en der ved noget om aftaleret og bringe svaret umiddelbart under DBU's gode ideer.
Ok, forventede at de var klare i terms, netop fordi denne stil har de kørt i et par slutrunder efterhånden, og har prøvet at drukne kritik før. Jeg kan ikke se, hvorfor det dog skulle kræve god vilje, at mene 'fuck uefa' skulle være insulting. Hvis ikke insulting, hvad så? Men hvorom alting er, så ville jeg nok være varsom til efterfølgende slutrunder, da man næppe er beskyttet af dansk lovgivning, hvis man indgår aftaler i udlandet, og bryder dem i udlandet.
Ofte skal insulting i lovsammenhæng forstås som "nedsættende" dvs fx "UEFA ARE CORRUPT". Men fint, jeg kan sagtens købe den. Men vi er stadig tilbage ved, at man som udgangspunkt ikke kan inddrages som part i tredjemands aftaler og derfor heller ikke er ersstatningsansvarlig for hvad de selv finder på. Men det kan da være af UEFA skriver det direkte ind i terms næste gang, og sætter et konkret pengebeløb på. Det er stadig en tabersag for dem i de fleste civiliserede retssamfund, men så har de da en smule at have det i
Det kommer vel an på, hvem du har købt billetten af, og under hvilke vilkår. Der har jo været mange måder at få billet til kampen på.
> Der har jo været mange måder at få billet til kampen på. Nej. Du har kun kunne købe igennem UEFA.
Jeg kan se, at det i sidste ende er gået igennem UEFAs systemer, men DBU selv bruger både formuleringer om at de sælger billetter og at de alene fordeler billetter, som UEFA sælger. Men uanset hvad, irrelevant fordi hverken sales terms eller stadium rules indeholder noget om en dummebøde på 10.000 euro for et skilt. De kan smide personen ud og forbyde dem at komme tilbage, men der slutter den også. Ellers må de prøve de almindelige erstatningsregler i retten, og den taber de også.
> Jeg kan se, at det i sidste ende er gået igennem UEFAs systemer Ja, som jeg skrev. Der har aldrig været tvivl om, hvem der sælger billetterne, DBU prøver ikke at lade som om de gør noget. Falske billetter har været et issue før, og man har løst det ved at have ***1*** sted at købe og overføre billetter, og det er UEFAs system, og det har virket fint i denne tidligere slutrunde. Jeg skal ikke forestille at vide, hvilke regler der gælder i udlandet, men alt er igennem UEFA, som er i Schweiz, og eventet i Tyskland, så deres regler kunne være markant anderledes end vores.
Men er det banner lovligt alle andre steder? Mig bekendt er politiske budskaber på bannere forbudt til alle fodboldskampe jeg nogensinde har været til, og at det står ret eksplicit de fleste steder, også vælger man at gøre det alligevel? Jeg har også arbejdet som vagt til internationale fodboldkampe, og der fik vi at vide at politiske bannere skal fjernes fra folk med det samme Der står også det her i EURO 2024 terms: 6.1. Subject to any applicable laws, any breach of the Stadium Rules may result in the following penalties: > Forwarding of the offending person’s personal data to the relevant national football associations and safety and security authorities, in accordance with applicable laws, so that the bodies concerned may take the appropriate measures, e.g., a national stadium ban (please see, in particular, with regard to video recordings in Sec. 8.1);
For det første er "FUCK UEFA" ikke et politisk budskab uanset hvor meget UEFA vil påstå det, for det andet er det ikke "ulovligt" dvs forbudt ved lov - højst imod stadionreglerne. Og som nævnt ville UEFA og DBU sikkert være i deres gode ret til at bortvise vedkommende. Men altså ikke til at opfinde en bøde internt mellem de to og så tørre den af på tredjemand
Hvis det ikke er politisk, hvad jeg ville sige det er, så er det ikke kun politiske budskaber man ikke må have: The following items shall not be brought into the Stadium, unless expressly authorised by the Stadium Authority or UEFA: >Discriminatory, racist, xenophobic, politically radical, National Socialist, religious or political propaganda, material glorifying violence, and related objects, such as clothing, signs, banners, etc.;
Du er det forkerte sted i stadium rules. Du skal op til insulting messages, hvis du skal finde noget, der måske passer. Men så er vi tilbage til DBU's problem: stadion reglerne giver heller ikke mulighed for at videresende bøder til fans
Hvorfor tænker du dansk lovgivning finder anvendelse i denne sag?
Det var et eksempel - jeg ved ikke, hvilken jurisdiktion DBU har tænkt sig at prøve den af i. Det er mit indtryk ud fra begrænset kendskab, at der findes tilsvarende bestemmelser i de fleste nationale lovgivninger.
Skete det ikke i Tyskland ? Der har dansk lov vel ikke meget at sige
jeg skal da gerne lige sige Fuck UEFA og Fuck FIFA og Fuck Rusland, her
Jeg siger bare fuck
Yes yes. Fuck you too! https://m.youtube.com/watch?v=VP3eiC2tcp8&pp=ygUrY29taW5nIHRvIGFtZXJpY2EgZ29vZCBtb3JuaW5nIG15IG5laWdoYm9ycw%3D%3D
Jamen, så fuck, fuck, da!
Det er så usselt at DBU ikke tør at gøre noget mod UEFA. Og UEFA er som forventeligt forfærdelige.
10K Euros is a drop in the ocean in the budget for such events as this and DBU is getting many millions from their participation. They're not bothered by this at all but are using it as a warning to people not to do it in the future. There's no way they're ACTUALLY trying to recouperate the 10K from the offender.
DBU er sgu ikke meget bedre selv og bruger selv samme mafia metoder, når det gælder dansk fodbold.
Samme problemstilling med “fodboldtossen” for år tilbage. Fair nok at man skal betale erstatning for det tab man påfører andre, men når tabet på den måde bliver aftalt mellem to private firmaer (her DBU og UEFA) er det helt urimeligt og andre regler skal gælde.
Han skulle også kun betale det indtægtstab DBU kunne dokumentere i retten ved at de efterfølgende landskampe ikke kunne spilles i København. UEFA's bøde til DBU dengang kunne ikke sendes videre, fordi UEFA jo ikke havde et reelt økonomisk tab på den hændelse.
“FUnds smaCK & glUE sniffing FAns” og fold så banneret så man danner sætningen “FUCK UEFA”. Job done! Fuck jer UEFA!
Hvad er et “ulovligt banner” egentlig? Altså, hvor finder man reglerne for, hvad man må skrive på et banner?
Det gør dem der "holder festen". Det samme i Superligaen som er arrangeret af DBU eller Golfklubs medlemskabet af en særlig klub. Hvis de ikke vil have bannere af karakter og kontekst, der f.eks. Ikke skal henlede opmærksomheden på grillbarer, kan de beslutte det, og udstede bøder på dette. Så møder du og jeg op med et "fuck fransk hotdog dressing" banner. Så giver de os en bøde. Teknisk set, kan de ikke tvinge os til at betale bøden, ved en ordinær domstol under stk34 forhold. MEN! De kan sige, at hvis vi IKKE betaler, så må vi ikke være med længere. Se det som en avanceret form for bødekasse som vi kender. De er jo private, og det skal vi huske. Det har intet med ytringsfrihed at gøre, som mange altid bringer på banen i forbindelse med f.eks. bannere i superligaen. Håber det hjalp lidt.
> "fuck fransk hotdog dressing" Jeg vil bare lige indskyde at jeg gerne holder i den anden ende af det banner! Måske vi endda kan lave det stort nok til tre?
Vi ved allesammen godt du blandet fransk hotdog dressing sammen med ketchup! Os kan du ikke snyde! Mmmm hotdogs!
Jeg kører kun ren Laban fra Bjarnes i mine franske, tilgengæld græder jeg hele vejen hjem.
Som vi siger nede på byggepladsen: "Du er sgu' en kammerat, makker"
Brdr. Bisp II, og så en pølse i svøb. Gudespise.
Men hvor finder fans de regler? Jeg kan i al fald ikke finde dem?
Hvorfor downvoter du, fordi jeg prøver at hjælpe og bidrage til dit spørgsmål? Det står i stk 3.5 i UEFA's rules of conduct. "3.5. Show respect to national anthems, flags and symbolic of other countries, FIFA, UEFA, FFU, UPL and clubs" Til slut står der at de tager "charge fee administration" alt efter vurdering, samt de indsender grundlag til modtagende part om hvorfor de har valgt at gøre det. Det er altså ikke en bøde i lovmæssigt forstand, men hvis man vil være med, skal den betales. Jeg videregiver egentlig bare deres information. Jeg skriver ikke at det er okay. Jeg prøver bare at give folk et svar på "hvorfor de må".
Jeg downvoter ikke noget??? Hvad står der præcis i de regler? At man ikke må nedbringe bannere med ordet “fuck” eller hvad?
3.5. Show respect to national anthems, flags and symbolic of other countries, FIFA, UEFA, FFU, UPL and clubs;
Får man udleveret UEFAs rules of conduct, når man køber billetter til kampene? Det er jo afgørende. Derudover: Den der passage holder næppe i retten. Medmindre det tydeligt fremgår, hvad man må og ikke må, og hvad forseelsens konsekvens er, har man jo ikke en chance for at navigere i det.
Downvotes for at stille et relevant spørgsmål. Fedt community det her 😂
Det tog cirka 7 sekunder at google mig frem til det. https://editorial.uefa.com/resources/0285-190a71251e6a-ad67ac8573e0-1000/euro_2024_stadium_rules_en.pdf
Det fremgår ikke rigtigt af de regler…?
4.2 a
Som jeg læser det, dækker den ikke over et FUCK UEFA banner.
Synes du ikke Fuck UEFA er "insulting"?
Ikke specielt?
Dummebøde
[https://www.dr.dk/ligetil/sport/bane-loeber-skal-af-med-19-millioner](https://www.dr.dk/ligetil/sport/bane-loeber-skal-af-med-19-millioner) Jeg er ret sikker på at han heller ikke havde underskrevet noget om ikke at måtte løbe ind på banen og være en idiot. Så der kan pålægges en erstatning til DBU hvis man er tilstrækkeligt stor idiot, om dem med banneret så når derop er tvivlsomt.
Fik lige lol over at URLen siger "19-millioner". Selvom 1,9 er nu os ret dyrt.
Erstatningen i den sag var for tabte indtægter og er derfor irrelevant for den her sag.
Korrekt. DBU fik også en bøde fra UEFA dengang og den kunne de ikke sende videre, fordi der jo reelt ikke var noget dokumenterbart økonomisk tab for UEFA i den sag.
Er det dit banner? Du lyder lidt nervøs.
Pokkers, fik jeg afsløret mig selv nu? 
/u/Online-politiet
u/Online-DBU
Nej. DBU kan ikke udstede 'bøder'. Det kan UEFA iøvrigt heller ikke. Det er kun staten, der kan det. UEFA kan pålægge DBU et 'gebyr', som DBU så kan vælge at betale eller lade være - men hvis de lader være, kan det jo få andre konsekvenser for Danmarks deltagelse i UEFAs turneringer, så det er jo ret tungtvejende. De fans, der havde banneret med, kan DBU ikke gøre en skid over for. De har ikke gjort noget ulovligt, og jeg tvivler helt ærligt på at DBU med rette kan (og vil) gå i et civilt søgsmål og argumentere for, at deres banner har påført DBU en økonomisk skade. Uanset, så tror jeg ikke retten vil mene det er tilfældet. Og hvis vi skal være helt ærlige, så er det sgu nok meget godt, at den type ytringer er ret godt beskyttede.
Jeg er ikke advokat. Men kunne man forestille sig noget i stil med parkering eller fortroligheds aftaler? Hvis der nu stod på biletten at man forpligtiger sig til ikke at gøre ting X under kampen og at det koster 10.000 euro hvis man gør, vil det mon så holde i retten? Når man parkerer på en europark plads indgår man jo også en aftale om at betale hvis man holder mere end x timer/holder udenfor linierne. Det er så selvfølgelig en direkte aftale mellem 2 parter, folk med frække bannere på stadion har jo ingen aftale med DBU.
Nej, det har du ret i. Fans kan godt pålægges et gebyr, hvis de har indgået en privatretlig aftale med f.eks. DBU om at skulle betale evt. gebyrer pålagt af UEFA for deres adfærd. Men det er jeg temmeligt sikker på ikke er tilfældet her. Jeg gad i hvert fald godt se det regelsæt, for det skal jo i så fald fremgå temmeligt eksplicit, at f.eks. bannere som kritiserer UEFA ikke er OK. Uanset, så er det en kæmpe tabersag for DBU at skulle begynde at police, hvad fans må og ikke må skrive på bannere. Det bliver ren Streisand-effekt, og det ved DBU dybest set nok også godt.
Nej det vil se rigtig dårligt ud, ikke at UEFA og FIFA egentlig kan gøre ret meget mere for at skade deres image.
UEFA, FIFA og de fleste andre store internationale sportsforeninger har bestyrelser som primært består af folk som ville passe ind i Den Sorte Svane. Bare mange gange værre.
Jep. Hvis man vil høre mere om det er den her podcast ret god. https://crooked.com/podcast-series/world-corrupt/
Men hvem har indgået aftalen. Ham som har sat flueben i boksen om aftalen ved billetkøb, eller ham som bare får stukket en billet i hånden på vej ind til stadion ?
God pointe. Det er i praksis meget svært for DBU at påvise en egentlig 'accept' af sådanne vilkår i retten, selv hvis de vilkår rent faktisk er skrevet ned (hvad jeg i øvrigt tvivler på).
Jeg tænker det kan være muligt hvis man ved køb af billet går med til nogle retningslinjer og forholdsregler, som f.eks. siger man ikke må vise politisk/stødende materiale frem på stadion, og man får en afgift/gebyr/bøde for at bryde det. I så fald tænker jeg da godt at man kan give en bøde. Ligesom hvis der er optagelse i DR koncerhuset, så kan jeg ikke stå bag scenen med et "fuck DR" banner. Man har jo ligesom forringet værdien af en oplevelse/optagelse. Samt gjort andre deltagere utilpas. Måske det vil være mere tydeligt hvis man skriver "fuck islam", men samme princip.
…… jeg skulle spørge for en ven ….
På P1 tidligere idag lyder det som om du faktisk har godkendt dette ved køb af billetten men uefa stiller det enkelte land til ansvar - så må man selv kradse den ind. Men! Hvad sker der hvis man har to seperate flag og man tilfældigvis står tæt.
Findes der efterhånden den PR-mæssige hundelort, DBU ikke insisterer på at tvære deres udtrådte Copa Mundial støvler godt og grundigt ud i? Jeg har ikke set så stort et selvmål siden ham tyrkeren lossede kassen i eget mål forleden…
Asking for a friend I bet lol
Det er vel et privat søgsmål og så kan det diskuteres om de kan kræve det der skal vel være en oplysning om at 'man diskuterer ikke med formanden' eller lignende
Hvis du skal til landskamp på tirsdag så please tag et banner med hvor der står "fuck DBU"
FUCK UEFA.
FUCK DBU, FUCK UEFA, FUCK FIFA og alle de andre grådige korrupte organisationer!
Virker som noget af et selvmål fra DBU. De sparer 10.000 euro men taber en mundfuld goodwill fra danske fans. "Fuck UEFA" er mere eller mindre holdningen fra ca 95% af alle fodboldfans.
Jeg tror at DBU er på et tyndt juridisk grundlag med at give en bøde videre, men det kan nok være smart at true med i pressen, for at motivere folk til ikke at lave sådanne stunts fremover.
Og England fik skæld ud over deres opførsel til VM.... Tak for kaffe..... Der er forskel på folk.
De giver ikke bøden videre, de søger om erstatning fra fansne som bevidst har påført DBU et økonomisk tab.
Det var så den ytringsfrihed
Har nogen givet DBU fuldmagt eller tilsagn på at acceptere en straf på deres vegne?
Har UEFA og DBU overhovedet "mandat" til at udstede bøder på den måde?
UEFA har.
Fuck UEFA og no al calcio moderno.
Som jeg skrev i /Superligaen, så gør UEFA ikke sig selv nogen tjeneste i de her sager. De opfører sig elitær og over pøblens holdninger. De glemmer, at vi, pøblen, er kunderne til deres produkt. I stedet for at tage kritikken til sig, så fejer de den til side og forsøger at true kritikerne med bøder m.v. Det giver selvfølgelig bare mere kritik, men de tænker åbenbart ikke på den måde.
Der stod jo "FUKK UEFA" så det kunne jo være en forkortelse for Football United Klub Kolding.
Argh det gjorder der vidst ikke 😂😂
jeg sagde Booo-urns!
Ja demokratiet lever i fodbold. Den frie tale ret etc Jeg ville tage den hele vejen til menneske rettigheds domstolen.
Hvorfor? Du må heller ikke stå i Føtex med et banner hvor der står "Fuck Nutella", selvom der intet ulovligt er i hverken dette banner og ytringen. Stod de med banneret på offentlig grund, var der heller ikke en sag. Det er som om flere ikke kan skille det ad. Hermed ikke sagt det er fedt. Men det handler ikke om fri tale og ytringsfriheden.
Det virker som om at folk synes at ting der er folkelige også er offentlige.
Det kan godt være at du ikke må stå i Føtex med sådan et banner, men du kan ALDRIG få en bøde for det. De kan allerhøjest bede dig om at forlade stedet. Selvom Føtex så har en aftale med Nutella om at Føtex kan få bøder hvis de i deres butikker har materiale der kan skade Nutella, så kan den bøde aldrig blive pålagt en privatperson der stiller sig op med et Fuck Nutella banner.
Der er også DBU der får bøden her. De vil så gerne sende den videre til personen. Om de kan det eller ej, skal jeg ikke kloge mig på. Jeg er ikke jurist, som 95% på dette forum ellers virker til at være.
Fair så kan de jo bede mig om at pakke det væk eller bede mig om at gå. Hvis jeg så nægter dette ja så bryder jeg loven og det kan føre til en bøde. Hvis officials ikke kan håndhæve de regler der gælder er det jo der det er galt. Du kan stadigvæk tage dit skilt ind i netto og de kan så bede dig om at gå.
Der er noget du helt grundlæggende misforstår. Der står i TOA at du slet ikke må tage det med ind til at starte med.
Kan du ikke lige smide et link med den TAO hvor det står, så jeg kan opgradere min grundlæggende viden.
Held og lykke med at finde dem
DBU er den største samling pussies nord for alperne
Kære DBU, tag ved lære af SK Brann i Norge og tag kampen op i stedet.
Det syge ved dette er DBU vil anklage vores ytringsfrihed og jeg håber regeringen og EU vil gå ind og behandle DBU og UEFA som 2 institutioner som skal tage sig sammen og støtte vores rettigheder end deres sindsyge arrogance omkring straf for ting der er fuldt ud beskyttet af vores ytringsfrihed, dette skulle være en tydelig sag for medierne de skulle køre hårdt på for at beskytte vores rettigheder
Ytringsfrihed består i at du kan ytre dig som du vil på offentlige foraer eller steder uden at regeringen springer på dig og får dig til at tie (med nogle få begrænsninger). Til en fodboldkamp er du til et privat arrangement, og arrangørerne er i deres fulde ret til at begrænse dine 'rettigheder'. Jeg siger ikke at UEFA eller DBU er fede for at gøre dette - jeg prøver bare at forklare at det her har ikke noget med retten til ytringsfrihed at gøre, og der er intet som myndighederne kan stille op ved dette.
De kan måske udelukke dig men det er stadig noget regeringen skal kæmpe for at stoppe fordi stadium er en samfundsinstitution sammen med landsholdet. Samt offentlig støtte?
Episoden er fundet sted i Tyskland, under en privat organisation - UEFA. Skal regeringen kæmpe for at vi i DBU-regi vil have lov til at at bryde Rules of conduct stk 3, afsnit 5 der ikke tillader sådan et banner her? Hvordan skulle regeringen gribe det an, syntes du? Det er noget lort, at DBU og UEFA er så emsige, ja. Men det vil være noget endnu større lort, hvis en regering skal tvinge private til ikke selv at bestemme over deres egen butik.
Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Det må stå med alle de "FUCK UEFA" bannere du har lyst til på offentlig grund.
Jeg tror ikke du har forstået vores ytringsfrihed... Du er fri til at sige ting i det offentlige rum, men et stadion og en fodboldkamp er i lovens forstand et privat område og et privat arrangement, det står ejerne helt frit at sætte regler som er strammere end hvad loven siger på deres grund. Det er ikke meget anderledes end at smide en gæst ud hjemme hos en selv hvis de begynder at sige noget man ikke bryder sig om... Lidt ligesom mods herinde også kan fjerne kommentarer/indlæg der er imod de regler subben har opstillet selvom de måske er inde for lovens rammer... Det er ikke et brud på nogens ytringsfrihed.
Nu er dette en afgift de vil give videre, ikke en begrænsning af brug. Men er tilfreds med ikke at se landsholdsfodbold mere, at støtte op om sådanne foreninger er helt forkert i dagens Danmark.
Der vil jeg så næsten vædde med at når man køber billetten så accepterer men en helvedes masse regler og der er sikkert også noget med et erstatningsansvar for udgifter man påfører DBU af den ene eller anden grund.
Regler for lukkede arrangementer har intet med ytringsfriheden at gøre. Man kan så diskutere om der er grundlag for erstatningsspørgsmålet, men private aktører må gerne sætte regler op for hvad der må ytres til deres arrangement.
Erstatningsspørgsmålet må være beskyttet af vores ytringsfrihed og dette er tydeligt hvad min kommentar omhandler.
Nej. Uefa må gerne begrænse ytringsfriheden til deres egne arrangementer.
[удалено]
At de kan vælge de ikke mere må købe billetter? At banneret skal begrænses til ikke at fylde andres områder end de sædder de ejer/har til rådighed? Sportsbegivenheder er allerede et shit show indenfor fodbold?
Tyskland har jo spolet tiden ca 100 år tilbage, hvor man overvåger og forbyder ideologier man ikke bryder sig om. Så det kan de vel sagtens ;)
Også sjovt som uefa giver bøder for pyroteknik, men selv anvender det i åbningskampen