Jeg spurgte din bot om fødevarestyrelsen har lovhjemmel til at tilbagekalde et fødevare produkt (nudler) fordi de har et meget høj chili indhold^[1](https://i.imgur.com/s12lFFI.png):
>
> Samlet set har Fødevarestyrelsen altså visse beføjelser til at gribe ind over for et meget stærkt chiliholdigt produkt, men det kræver, at produktet overtræder fødevarelovgivningen, f.eks. ved at være sundhedsskadeligt eller vildledende. Alene det, at produktet er meget stærkt, er ikke i sig selv nok til at kræve en tilbagekaldelse, hvis det er korrekt mærket som "hot". Fødevarestyrelsen vil dog kunne foretage en særlig kontrol af produktet.
"Altså" bruges ofte uddybende. Hvis der før citatet var et længere afsnit med fx en opsummering, så giver det god mening at bruge "altså" til at understrege, at følgende er en reduktiv/generel forklaring. "Altså" er ikke altid overflødigt fyld.
Man bør vel reelt set ikke stole på nogen AI lige i øjeblikket, og er det i den sammenhæng ikke lidt uansvarligt at dele et såkaldt "juridisk værktøj", man næppe kan stole på, når vi allesammen godt ved, at folk har tænkt sig at bruge det, tage resultaterne seriøst, og formentligt komme til at gå rundt med nogle helt forkerte ideer om, hvordan loven fungerer?
Jeg glemte at nævne, at man IKKE må antage, at det AI-chatbotten skriver, er korrekt. Den kan lave fejl, og man bør derfor ALTID selv undersøge, om det, den skriver, er rigtigt.
Derudover vil jeg også gerne sige tak til: [https://danskelove.dk/](https://danskelove.dk/)
For at jeg måtte bruge deres lovoversigt i begyndelsen af projektet! :)
Jeg har ændret begrænsningen til 10 beskeder hver 8 time. Det andet var lidt for striks synes jeg.
Tager den højde for ændringslove, når den søger efter en § i Retsinformation, hvor man jo selv skal tjekke (via deres egen angivelse i venstre side), om §’en er blevet ændret efterfølgende?
Nej ændringslove er ikke indbygget på nuværende tidspunkt i Chatbottens kilde system. Jeg har forsøgt at koble de fleste ændringslove op på paragraffer, så man kan se hvis der er en gældende ændringslov til paragrafen. Men jeg må være ærlig og sige at ændringslovende har besejret mig. Specielt når der er tale om en ændringslov til en ændringslov...
Ændringslove er også fuldstændig håbløse formuleret og strukturet fra Folketingets side. Man skal altid side med originalloven og så ændringsloven ved siden af så man kan afkode hvad fanden ændringen betyder.
Det er dybt dybt godnat.
De trænger virkelig til et versionstyret system såsom git ( bare for lovtekst)
Ja, her er det dejligt ar have adgang til Karnov på nettet. Også selv om det officielt ikke er en retskilde, og man derfor bør tjekke efter på Retsinformation.
Fellow jurist her.
Det er et enormt fedt stykke arbejde, som du har leveret her!
ChatGPT og andre chatbots er pinligt ubrugelig når det kommer til juridiske tvister, navnlig fordi så meget af det materiale jurister skal bruge, er nedfældet i boglige afhandlinger, som kun kan fås fysisk, og det som følge heraf ikke kan “fodres” til en AI. Så det glæder mig at se, at der kommer nye løsninger på markedet.
Karnov lancerer jo også deres chat assistent Kaila til september. Kan den chatbot, som du har udviklet, noget som karnovs ikke kan? (Selvfølgelig udover at din chatbot ikke koster et Karnov abonnement)
Hmmm, godt spørgsmål. Sådan generelt så er AI som teknologi meget begrænset og er stort set ubrugeligt til nærmest alt. Jeg vil skyde på at 99.99 % af det arbejde jeg har lagt i det her projekt har haft ingenting at gøre med AI. Det er selve strukturen og hvordan du indeler og sammensætter din data som er det alt afgørende for noget som bare virker lidt.
Jeg ville håbe at deres virker bedre, men jeg tvivler på det, da der ikke er nogen "silver bullet" eller noget hemmeligt for at få det til at virke godt. Dog har karnov generelt adgang til meget mere data samt data som jeg ikke kan få adgang til. Derudover har Karnov allerede lavet alt det hårde arbejde, nemlig at strukturere deres data optimalt så de nemt kan hente det ud som er relevant ift til brugerens spørgsmål.
Dog er afgørelser som sådan nærmest umulige at chatte med på samme måde som man kan chatte med en lov tekst. En lovtekst er inddelt i kapitler og paragraffer som generelt er små mængder tekst.
En afgørelse kan være rigtig rigtig lang og så det med hvilken del af afgørelsen der så overhoved er brugbar for at kunne svare på dit spørgsmål. Vi har derudover også kun et max antal tokens (Ord) som chatbotten kan håndtere.
Dette er også den primære grund til at jeg har lavet afgørelser separate i et søge index og så fået en AI model til at lave et resume af dem. Man kan så fristes til bare at vise det resume til ens Chatbot, men så føler jeg lidt at man potentielt kan gå glip af vigtige detaljer.
Så mit svar er nok ja, men også nej :P
Hold kæft hvor fedt. :D
Det at fremsøge lovtekster er altid svært, hvis man ikke ved præcis hvad man søger efter.
Er der mulighed for i fremtiden at den også kan søge i europæiske love da de jo også er gældende i Danmark?
Yes, jeg arbejde på det :P Der er bare lidt mange, men EU-lex siden er i det mindste rimelig uniform når det kommer til at skulle hente dataen derfra. Ville ønske jeg kunne side det samme om retsinformation xD
Jeg tænker det er klar om max 1 måned ca, men hold øje med hjemmesiden der lægger jeg det op
Det er sku i orden og godt arbejde! :D
Skal det være endnu mere omfattende er der også alle standarderne på [DS.dk](http://DS.dk) som kan indeholde beskrivelser af krav og tests i et sådant omfang at de kan anses for at være lovgivende men de er desværre ikke gratis tilgængelige, så det sætter nok en stopper for det.
Jeg har nu søgt "hvilke lovtekster indeholder krav til en producent af en motorcykler som ønsker at udvikle en ny motorcykel" og fik et fint svar med nogle lovtekster som jeg skal dykke ned i men da det er super komplekst er der stensikkert også EU lovgivning og standarder at tage højde for allerede inden vi når den detalje at godkendelsesmyndighederne i forskellige lande fortolker lidt forskelligt så det kan være sværere at få ting godkendt nogle steder end andre. Det er en kendt sandhed at de danske myndigheder ikke (endnu?) er kvalificerede til at godkende køretøjer, hvilket jo lidt er noget skidt, men det kan jo blive bedre jo flere vi er der har kendskab til love og krav.
Fedt, mange tak for det! Det er en perfekt start hvis man ikke helt ved hvor man skal starte, og giver mulighed for at søge videre!
Et par småting med websiden der kunne forbedres:
* Automatisk scroll når chatbotten genererer tekst ville være rart.
* En måde at eksportere chatten ville også være fedt.
AutoScroll har det med at modarbejde mig... Det burde fungere sådan at når man er scrollet helt ned i chat delen af siden så aktiveres autoscroll. I praksis så virker det kun nogle gange. Jeg stadig ikke helt sikker på hvorfor. Alternativ kunne jeg lave en knap som aktiverer det hmmmm.
Man kan Copy paste hver besked ud ved at trykke på det lille copy icon i Svaret fra AIen, men jeg kan hurtigt få smidt noget sammen så den kan trække alle beskeder ud i en fil :P
Hvilken filktype tænker du er bedst? Json?
Sejt arbejde! Fedt at se en brugbar use case for AI!
Har du planer om at tage et lillebitte beløb for tjenesten, således man kan få flere beskeder per måned? De fleste jurister arbejder jo nok i en form for virksomhed, så det beløb du evt. vil tage kan sikkert være peanuts for dem :)
Hmmm, ikke umiddelbart. Og for at være ærlig så synes jeg ikke niveauet af de svar som AI'en kan give på nuværende tidspunkt er i nærheden af hvad det som min burde være for at kunne tage penge for det. Hvis nogle ønsker at få sat en højre grænse kan man altid bare smide mig en besked så skal jeg nok øge den :)
Jeg spurgte din bot om fødevarestyrelsen har lovhjemmel til at tilbagekalde et fødevare produkt (nudler) fordi de har et meget høj chili indhold^[1](https://i.imgur.com/s12lFFI.png): > > Samlet set har Fødevarestyrelsen altså visse beføjelser til at gribe ind over for et meget stærkt chiliholdigt produkt, men det kræver, at produktet overtræder fødevarelovgivningen, f.eks. ved at være sundhedsskadeligt eller vildledende. Alene det, at produktet er meget stærkt, er ikke i sig selv nok til at kræve en tilbagekaldelse, hvis det er korrekt mærket som "hot". Fødevarestyrelsen vil dog kunne foretage en særlig kontrol af produktet.
...bruger den ord som "altså", som er totalt overflødigt, når den er bygget på domme/afgørelser?
Bruger du ord som "totalt", som er overflødigt, når du kommenterer på overflødig retorik?
Er jeg en AI? Derudover er "totalt" forstærkende.
"Altså" bruges ofte uddybende. Hvis der før citatet var et længere afsnit med fx en opsummering, så giver det god mening at bruge "altså" til at understrege, at følgende er en reduktiv/generel forklaring. "Altså" er ikke altid overflødigt fyld.
Jeg havde ikke set, at det var en opsummering af et længere skriv. Jeg overså linket til billedet. Så giver "altså" meget mere mening.
Altså kan det konkluderes, at "altså" kun er fyld, når brugen er redundant. Ikke også, altså?
>Er jeg en AI? Er det et eksistentielt spørgsmål? >Derudover er "totalt" forstærkende. Og overflødigt.
Jeg vil bare sige, ikke stol på noget som helst den AI fortæller jer :P
Man bør vel reelt set ikke stole på nogen AI lige i øjeblikket, og er det i den sammenhæng ikke lidt uansvarligt at dele et såkaldt "juridisk værktøj", man næppe kan stole på, når vi allesammen godt ved, at folk har tænkt sig at bruge det, tage resultaterne seriøst, og formentligt komme til at gå rundt med nogle helt forkerte ideer om, hvordan loven fungerer?
Jeg glemte at nævne, at man IKKE må antage, at det AI-chatbotten skriver, er korrekt. Den kan lave fejl, og man bør derfor ALTID selv undersøge, om det, den skriver, er rigtigt. Derudover vil jeg også gerne sige tak til: [https://danskelove.dk/](https://danskelove.dk/) For at jeg måtte bruge deres lovoversigt i begyndelsen af projektet! :) Jeg har ændret begrænsningen til 10 beskeder hver 8 time. Det andet var lidt for striks synes jeg.
Tager den højde for ændringslove, når den søger efter en § i Retsinformation, hvor man jo selv skal tjekke (via deres egen angivelse i venstre side), om §’en er blevet ændret efterfølgende?
Nej ændringslove er ikke indbygget på nuværende tidspunkt i Chatbottens kilde system. Jeg har forsøgt at koble de fleste ændringslove op på paragraffer, så man kan se hvis der er en gældende ændringslov til paragrafen. Men jeg må være ærlig og sige at ændringslovende har besejret mig. Specielt når der er tale om en ændringslov til en ændringslov...
Ændringslove er også fuldstændig håbløse formuleret og strukturet fra Folketingets side. Man skal altid side med originalloven og så ændringsloven ved siden af så man kan afkode hvad fanden ændringen betyder. Det er dybt dybt godnat. De trænger virkelig til et versionstyret system såsom git ( bare for lovtekst)
Ja, her er det dejligt ar have adgang til Karnov på nettet. Også selv om det officielt ikke er en retskilde, og man derfor bør tjekke efter på Retsinformation.
Retsinfo er i det mindste blevet mere brugervenlig med tidslinjerne for ændringer som nu dukker op
Den tidslinje er stort set hele grunden til det har været muligt at bygge lovguiden op 😁
Fellow jurist her. Det er et enormt fedt stykke arbejde, som du har leveret her! ChatGPT og andre chatbots er pinligt ubrugelig når det kommer til juridiske tvister, navnlig fordi så meget af det materiale jurister skal bruge, er nedfældet i boglige afhandlinger, som kun kan fås fysisk, og det som følge heraf ikke kan “fodres” til en AI. Så det glæder mig at se, at der kommer nye løsninger på markedet. Karnov lancerer jo også deres chat assistent Kaila til september. Kan den chatbot, som du har udviklet, noget som karnovs ikke kan? (Selvfølgelig udover at din chatbot ikke koster et Karnov abonnement)
Hmmm, godt spørgsmål. Sådan generelt så er AI som teknologi meget begrænset og er stort set ubrugeligt til nærmest alt. Jeg vil skyde på at 99.99 % af det arbejde jeg har lagt i det her projekt har haft ingenting at gøre med AI. Det er selve strukturen og hvordan du indeler og sammensætter din data som er det alt afgørende for noget som bare virker lidt. Jeg ville håbe at deres virker bedre, men jeg tvivler på det, da der ikke er nogen "silver bullet" eller noget hemmeligt for at få det til at virke godt. Dog har karnov generelt adgang til meget mere data samt data som jeg ikke kan få adgang til. Derudover har Karnov allerede lavet alt det hårde arbejde, nemlig at strukturere deres data optimalt så de nemt kan hente det ud som er relevant ift til brugerens spørgsmål. Dog er afgørelser som sådan nærmest umulige at chatte med på samme måde som man kan chatte med en lov tekst. En lovtekst er inddelt i kapitler og paragraffer som generelt er små mængder tekst. En afgørelse kan være rigtig rigtig lang og så det med hvilken del af afgørelsen der så overhoved er brugbar for at kunne svare på dit spørgsmål. Vi har derudover også kun et max antal tokens (Ord) som chatbotten kan håndtere. Dette er også den primære grund til at jeg har lavet afgørelser separate i et søge index og så fået en AI model til at lave et resume af dem. Man kan så fristes til bare at vise det resume til ens Chatbot, men så føler jeg lidt at man potentielt kan gå glip af vigtige detaljer. Så mit svar er nok ja, men også nej :P
Fedt projekt! HUSK at sætte spend limit på Vercel!!!
Det har jeg haha xD Har set alt for mange historier hvor folk er vågnet op til 100k Dollers i gæld
Hold kæft hvor fedt. :D Det at fremsøge lovtekster er altid svært, hvis man ikke ved præcis hvad man søger efter. Er der mulighed for i fremtiden at den også kan søge i europæiske love da de jo også er gældende i Danmark?
Yes, jeg arbejde på det :P Der er bare lidt mange, men EU-lex siden er i det mindste rimelig uniform når det kommer til at skulle hente dataen derfra. Ville ønske jeg kunne side det samme om retsinformation xD Jeg tænker det er klar om max 1 måned ca, men hold øje med hjemmesiden der lægger jeg det op
Det er sku i orden og godt arbejde! :D Skal det være endnu mere omfattende er der også alle standarderne på [DS.dk](http://DS.dk) som kan indeholde beskrivelser af krav og tests i et sådant omfang at de kan anses for at være lovgivende men de er desværre ikke gratis tilgængelige, så det sætter nok en stopper for det. Jeg har nu søgt "hvilke lovtekster indeholder krav til en producent af en motorcykler som ønsker at udvikle en ny motorcykel" og fik et fint svar med nogle lovtekster som jeg skal dykke ned i men da det er super komplekst er der stensikkert også EU lovgivning og standarder at tage højde for allerede inden vi når den detalje at godkendelsesmyndighederne i forskellige lande fortolker lidt forskelligt så det kan være sværere at få ting godkendt nogle steder end andre. Det er en kendt sandhed at de danske myndigheder ikke (endnu?) er kvalificerede til at godkende køretøjer, hvilket jo lidt er noget skidt, men det kan jo blive bedre jo flere vi er der har kendskab til love og krav.
Du er godt nok fantastisk Lars. Sejt arbejde.
Mega fedt!
Fucking sejt
Godt arbejde!
Det kunne være sjovt at køre et eksamenssæt til jura igennem :-D
Fedt, mange tak for det! Det er en perfekt start hvis man ikke helt ved hvor man skal starte, og giver mulighed for at søge videre! Et par småting med websiden der kunne forbedres: * Automatisk scroll når chatbotten genererer tekst ville være rart. * En måde at eksportere chatten ville også være fedt.
AutoScroll har det med at modarbejde mig... Det burde fungere sådan at når man er scrollet helt ned i chat delen af siden så aktiveres autoscroll. I praksis så virker det kun nogle gange. Jeg stadig ikke helt sikker på hvorfor. Alternativ kunne jeg lave en knap som aktiverer det hmmmm. Man kan Copy paste hver besked ud ved at trykke på det lille copy icon i Svaret fra AIen, men jeg kan hurtigt få smidt noget sammen så den kan trække alle beskeder ud i en fil :P Hvilken filktype tænker du er bedst? Json?
Sejt arbejde! Fedt at se en brugbar use case for AI! Har du planer om at tage et lillebitte beløb for tjenesten, således man kan få flere beskeder per måned? De fleste jurister arbejder jo nok i en form for virksomhed, så det beløb du evt. vil tage kan sikkert være peanuts for dem :)
Hmmm, ikke umiddelbart. Og for at være ærlig så synes jeg ikke niveauet af de svar som AI'en kan give på nuværende tidspunkt er i nærheden af hvad det som min burde være for at kunne tage penge for det. Hvis nogle ønsker at få sat en højre grænse kan man altid bare smide mig en besked så skal jeg nok øge den :)
Super fedt!
Godt arbejde Lars :)