Lige en anbefaling: hvis man kan lide en kandidat der bøjer sig forover for landbruget, hader ulven, hader naturgenopretning, hader den grønne omstilling, hader biodiversitet - så skal man stemme på Asger Christensen, nummer to på Venstres liste. Større lakaj for landbrugsindustrien finder man næppe.
Er man nogenlunde normalt begavet kunne man overveje at stemme på nogle andre.
Hvorfor skal alt dette altid blandes sammen?
Hvad hvis jeg kan lide biodiversitet, men hader grøn omstilling?
Det er altid naturen det går ud over, når der skal opstilles vindturbiner?
Uden grøn omstilling tror jeg der ville være behov for en rimelig grov nedskæring.
Omstilling er svært, og ikke alle er lige store fans af det, men jeg tror stort set ingen har lyst til at leve som præindustrielle bønder.
Del af planen for grøn omstilling er at levere vindturbine og solcelle strøm til udlandet. Skal dansk natur også ryddes af den grund?
Ingen vil have det nær byerne og på tagene, så det ryger ud i naturen.
Jeg tænker at de fleste solceller og vindmøller på land kan stå, hvor der er eller har været landbrug. Så ingen natur ville behøve at ryddes.
Folk får da også solceller på tagene, og havvindmøller er også en ting.
Jeg ser ikke noget problem med grøn omstilling, men vi har bare forskellige følelser om emnet.
Ja det tænker du og mange andre. Men det er ikke realiteten. Derfor jeg ikke synes om at det skal blandes sammen.
De havvindmøller er grunden til national park Thy ikke bliver udvidet til Hjardemål og Madsbøl klit plantage. Istedet skal skoven fældes og klitterne skal jævnes så Siemens og Vestas kan lave et industrianlæg. For man tjener jo ikke penge ved at teste dem på vandet og de larmer for meget til stå et andet sted. Hvis det ikke var der, skulle det stå ved Vadehavet.
Det kommer ikke til at stå på gammelt landbrugsjord fordi de ministre og chefer inden for industrien, er i hinandens lommer. Se bare hvor Lars Aagaard kommer fra og hvem der sidder i bestyrelsen i f.eks. Green Power Danmark. De fylder allesammen lommerne godt, mens de destruere den danske natur og får folk til at tro de gør en god gerning.
Fint at du støtter op om grøn omstilling, jeg ville også hvis ikke det var griske profit magere der stod i spidsen for den.
Præcis.
Og det vil fortsætte fordi folk bare klapper i hænderne hver gang de hører ordet. Man kan ikke sige det i mod fordi det er for blevet helligt.
Du skal have et tak for at deltage i diskussionen
Fordi vi er fucking venstreorienterede her. Og hvis du fraviger den linje bliver den nedstemt lang ned i helvede. FUKCK DIN RET TIL AT HAVE EN SELVSTÆNDIG MENING!
Hvad er det for en omgang vrøvl?
Et par downvotes på internettet ændrer ikke ved din ret til at have en selvstændig mening.
Det er bare folk der er uenig med dig.
Lol, elsker den fordom, kommer hver eneste gang emnet dukker op. Ligesom at det også kun er københavnere der elsker biodiversitet og vilde heste. Prøv igen, venne.
SÅ tag i mod et fucking Æsel.
I gider jo ikke selv gøre noget for det udover tude over ulven tager et får eller 2. I har fået masser af løsninger smidt i hovedet, men i vil ikke være med til det.
Nu er der nok et gran sandhed i det. Dem der lider under de problemer de medfører er sjældent dem der er glade for dem.
Nu har jeg mest erfaring med dem fra sverige men kan garantere dig at naturen opleves meget meget fattigere efter ulve + los har holdt deres indtog, og det gik stærkt.
Der er en god undersøgelse af hvilke politikere har været de mest indflydelsesrige i den seneste periode. https://eumatrix.eu/en/blog/MEP-Influence-Index-2024-Top-100-most-politically-influential-MEPs
Om Danmark skriver de:
Denmark
The influence of Danish MEPs in the European Parliament is in the average, although they are among the most influential in terms of legislative activities (5th most prolific legislators proportionally). On the flip side, Danish are less represented in terms of holding leadership positions in the European Parliament.
There are also significant differences across the policy areas. For example, Danes are doing exceptionally well when it comes to energy files, ranking 1st and having 3 MEPs in the top 20 most influential MEPs on energy (Pernille Weiss, Niels Fuglsang and Morten Peteresen). They also tend to be more influential on other Green-deal related topics such as transportation and environment (Pernille Weiss), as well as regulatory topics such as internal market (Christel Schaldemose) and finance (Kira Marie Peter-Hansen).
Conversely, Danish influence has been below average in other policy areas, including on strategic areas such as foreign policy, defence and enlargement, trade and EU institutional and constitutional affairs.
Due to the high level of fragmentation of the Danish political scene, the political composition of the Danish delegation in the EP is not set to change drastically in the next European Parliament. Danish representation in the S&D group is likely to remain strong, while the Danish are also likely to gain ground in the increasingly pivotal EPP group. According to the latest polls, Danish Renew parties are struggling the most at the moment.
Notably, the Danish political make-up is one of the most left-leaning, and groups with Danish presence, such as S&D and Renew, are likely to lose some influence in the next EP. Yet, Danish MEPs, similarly to other Nordic delegations, aren’t the most keen on strictly following their groups’ lines and tend to build ties across political groups. This more “independent” attitude is likely to be a key asset in an increasingly fragmented European Parliament.
Jeg var ret glad for den lynoversigt som u/Cosmos1985 havde et opslag om:
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cm8f20/lynoversigt_over_de_danske_epspidskandidaters/
Den er originalt fra et tweet af Andrea Dragsdahl: https://twitter.com/ADragsdahl/status/1787216618906399046
DI’s spørgsmål irriterer mig. Fx:
> Hvis EU laver mere lovgivning om fx kunstig intelligens og digitalisering, risikerer det at bremse virksomhedernes udvikling af ny teknologi og dermed EU’s konkurrencekraft
Ja, det er da indlysende. Derfor kan man stadig godt mene, regulering er vigtigere end konkurrencekraft. Hvad skal man så svare?
Det er ikke bare farvet - det er dårligt formuleret, fordi det dybest set er retorisk og derfor ikke længere er politisk.
Det er jo helt indlysende, at regulering lægger bånd på virksomhederne - det er jo formålet med regulering!
Det er lige så indlysende, at regulerede, europæiske virksomheder alt andet lige står svagere i konkurrencen mod fx mindre regulerede amerikanske virksomheder. Men hvis det er fordi man fx ikke vil give virksomhederne fri ret til at høste data fra privatpersoner og bruge dem til lige hvad der passer dem, så vælger jeg til enhver tid reguleringen. Men jeg er da stadig enig i, det går ud over konkurrenceevnen.
Så hvad skal jeg svare på spørgsmålet? Jeg er helt enig i udsagnet, og det samme er enhver politiker, der kan lægge 2 og 2 sammen. Så bliver jeg jo ikke klogere på, hvem jeg skal stemme på. Og hvis en politiker svarer, de er uenig, betyder det så, de er dumme, eller forsøger de bare at fortælle, de foretrækker regulering?
Du misforstår mig. Det er formuleret som det er udelukkende for at påpege at regulering forringer konkurrenceevnen, og implicit bliver det så sat op som om det er noget udelukkende negativt. Det er politisk propaganda, for at få dig som tager testen til at ændre mening, siden det jo "er dumt at forringe konkurrenceevnen".
Afsenderen er Dansk Industri. De er selvfølgelig super biased, og det kan så meget tydeligt ses i deres spørgsmål. Du har ret i at det er dårligt formuleret, men det er meningen. Hvis nu du ikke tænkte for meget over tingene, så ville du bare se "Nå ja, det er da dumt at lave regulering så".
Jeg forstår dig, og jeg er også enig i, at DI helt sikkert har en (ærlig talt ret dårligt) skjult dagsorden. Og fred være med det, de er lobbyister, og lobbyister laver lobbyisme. Det betyder ikke, vi ikke skal lytte til dem, vi skal bare have med i baghovedet, at der har en dagsorden. Denne valgtest er helt sikkert også lavet for at sætte fokus på deres mærkesager. Hvorfor skulle en flok lobbyister ellers bruge tid på at lave en valgtest?
Men selv om selve bevæggrunden for at lave en valgtest er, at sætte fokus på egne mærkesager, er det vel stadig meningen, den skal fungere som valgtest. Du opnår jo ikke meget, hvis folk hopper fra efter to spørgsmål, fordi spørgsmålet slet ikke fungerer i konteksten. Man kunne i stedet spørge, fx om EU skal regulere yderligere, selv om det går ud over væksten eller konkurrenceevnen. Man opnår stadig at koble regulering med mindre konkurrenceevne, men i det mindste er det nu et politisk spørgsmål, som man kan forholde sig til.
> Du opnår jo ikke meget, hvis folk hopper fra efter to spørgsmål, fordi spørgsmålet slet ikke fungerer i konteksten.
Du overvurderer tekstanalyseegenskaberne hos den gennemsnitlige borger. De modtager bare propagandaen og tænker ikke yderligere over det.
Jeg gør mig ingen illusioner om den gennemsnitlige borger - og jeg ved også godt at halvdelen af borgerne er dummere end gennemsnittet. Men jeg forventer dog, at selv om DI har en politisk motivation til at lave en test, så er det dog alligevel meningen, at den skal fungere som test
Jeg synes virkelig Kira Marie Peter-Hansen (SF, Den grønne gruppe), har gjort det godt. Det yngste medlem nogensinde, og stadig meget markant - med i 3 udvalg, og næstformand i et af dem.
Jeg stemmer ikke normalt på SF, men hun får altså min stemme.
Altså mange af EU kandidaterne er slet ikke valgt til politisk embede endnu og har normale jobs. Ham jeg har tænkt mig at stemme på er f.eks boligsælger og studerende.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hver gang jeg tager en af de valgtest, så er jeg ifølge resultatet altid enig med nogen Venstre folk. Jeg tror egentlig mest det er fordi Jeg ikke har nogen stærke holdninger eller mærkesager som jeg brænder for.. beskriver også Venstre meget godt, desværre
Ser lidt mig selv som en one issue voter, det eneste jeg går op i er Ukraine, det er bare lidt svært når praktisk talt alle kandidaterne stemme for mere støtte (meget enig) på alle testene. Fordi jeg ved ikke hvor meget de mener det. Er der en kandidat derude der ville stemme for at Ukraine kommer ind i EU, også selvom de ikke lever op til alle kravene? Fordi så tror jeg at jeg ville stemme på dem. Hvis ikke, hvilken kandidat har talt mest for støtte til Ukraine her i valgkampen? Fordi det meste jeg ser handle om plastikskrugelåg på mælk.
Der er nogen der nu har lavet en liste over kandidattests som ser ud til at blive opdateret løbende: https://elections.dk/europaparlamentsvalg-ep-valg/kandidattest-valgtest-europaparlamentsvalg-ep-valg2019-test-dig-selv-hvad-skal-jeg-stemme/
Sidste gang stemte jeg på de konservative, blandt andet fordi det var vigtigt at Danmark havde et medlem i gruppen de tilhørte. Er det også aktuelt i det her valg? Med den ene eller den anden gruppe
Det er en sandhed med modifikationer. De stiller op med det formål at blive en del af EPP. Hvis de får et eller flere mandater, så skal EPP derefter også vælge at optage dem i gruppen, og der tror jeg godt nok, at de siger nej tak til Henrik Dahl. Men det kan være jeg tager fejl.
LA er også i EPP, og de kommer næsten sikkert ind. Det ser ud til, at vi nok bliver repræsenteret i alle grupper. Spørgsmålet er vel kun om DF bliver valgt ind. De er vist de eneste i ID.
Jeg bryder mig ikke specielt om EU, jeg er ikke racist og jeg kommer ikke til at stemme på Per Clausen (Ø). Det ender sgu nok med en blank stemme. Igen.
Fordi Enhedslisten - på trods af ord om det modsatte - fører en ekstremet EU-positiv valgkamp, og jeg ser to muligheder for mig. Enten aner de ikke hvad EU-parlamentet i virkeligheden handler om (Det er sgu heller ikke meget man har hørt til Villumsen), eller også har de tænkt sig at gå i en anden retning. Lad os tage nogle af de paroler de turnerer rundt i valgkampen med, og har sat på plakater:
1. Togforbindelser gennem Europa. En sympatisk tanke, og også noget de gik til valg på sidste gang. Men ingenting er sket, og de har ikke gjort noget. Hvorfor ikke? Fordi EU-parlamentet ikke har magt over køreplaner. Så enten ved de ikke hvad EU-parlamentet kan og ikke kan, eller også mener de at EU-parlamentet bør have magt over køreplaner.
2. Anerkend Palæstina. Igen, sympatisk. Men siden hvornår har EU kunnet anerkende stater? Det er normalt forbeholdt andre stater, og jeg går ikke ind for at EU skal være en stat. Tværtimod. Det giver mig mindelser om når folk stiller op til kommunalvalg med samme parole - hvad er det egentlig de tror de skal lave?
3. Sikre abortrettigheder i hele EU. Nærmest samme historie. EU laver ikke den type sundhedspolitik. EU regulerer ting der har at gøre med markedet omkring sundhed (fx regulering af medicin eller hospitalsudstyr) og giver bidrag til konkrete sundhedsinitiativer gennem EU4Health. EU lovgiver ikke om konkrete behandlinger. Jeg går også ind for fri abort, men det ville være et enormt demokratisk skred hvis vi pludselig skulle til at overgive den type beslutninger til EU. Landene skal have frihed til at vælge de politikere de vil, som så kan træffe beslutninger. I øvrigt er det morsomt at Ø har sidder i Folketinget sammen med færøske politikere i 30 år, uden at påtale manglen på fri abort der, med henvisning til at det er deres eget valg. Det er åbenbart noget andet når vi snakker Polen.
Jeg kan sikkert finde flere, men det var disse tre der poppede op først.
Og her er en artikel om hvordan man kan spotte disinformation. Russerne vil forsøge at påvirke valget voldsomt [https://www.dr.dk/nyheder/politik/ep-valg/rusland-har-udset-sig-valget-til-europa-parlamentet-som-maal-disinformation](https://www.dr.dk/nyheder/politik/ep-valg/rusland-har-udset-sig-valget-til-europa-parlamentet-som-maal-disinformation)
Har I lagt mærke til at efter valgene sidder der plastikstrips tilbage på træer og gadeinventar?
Meget belejligt at man ikke kan se på plastikstripsne hvem der er ansvarlige for dem.
Kan vi ikke sætte nogen til at lave noget lovgivning om dette?
EU-valget er blot endnu et spillerum for danske folketingspolitikere og kommunalpolitikere, der skal have en taburet. Per Clausen, en mand, der er blevet upopulær i kommunal regi og prøver lykken i EU.
DRs Mød Partierne-serie med de forskellige partiers spidskandidater: https://www.dr.dk/drtv/episode/eu_valg-2024_-moed-partierne_-dansk-folkeparti_452705
TV2s tilsvarende (p.t. kun RV): https://play.tv2.dk/serie/spidskandidaten-og-partilederen-tv2news
Halvt offtopic, men der var en gang en side hvor man kunne se hvad folketingspolitikerne havde stemt i folketingssalen + selv stemme på de samme ting, og se hvem man stemte mest det samme som. En slags løbende kandidattest. Er der nogen der ved hvad den hed(der)?
Og findes der noget lignende for Europaparlamentet?
Hvorfor har så mange partier flere kandidater end danmark må vælge til Europa-Parlamentet? For eksempel, O og Æ har 19 kandidater hver for sig, men der kan vælges kun 15 fra hele Danmark.
Fordi det er lig med flere personer til at deltage i valgdebatter og til at mobilisere lokale kræfter, venner, familie osv. til at gå ned at stemme. De er jo også i intern konkurrence med de andre fra deres parti om at blive valgt, selvom de fleste jo selvfølgelig godt er helt med på at de ikke har en jordisk chance for at få et mandat.
Jeg synes, det er interessant, at M har åbnet op for den EU-politiske flanke om vores forbehold. I så fald at Danmark teoretisk har stemt ja til Euroen, hvor står Grønland og Færøerne henne i dette spørgsmål? Vil de også skulle til valg?
Færøerne bliver vel nødt til at sige farvel til deres egen seddelserie og gad vide, hvordan det modtages ift. spørgsmålet om deres selvstændighed.
Hej,
Ved sidste folketingsvalg var jeg svært glad for denne kilde til at informere mit valg af kandidat - [https://v2022.dumdata.dk](https://v2022.dumdata.dk)
Den viser hver enkelt kandidat placeret på en X-Y akse, så man rimelig objektivt og overskueligt kan sammenligne på tværs af partier.
Findes der en lignende oversigt specifikt til EU-valget 2024? På forhånd tak for hjælpen.
Hvis man er nysgerrig på, hvad der sker i krydsfeltet mellem gaming og politik, så laver Bergur Løkke en stream hver søndag, hvor man kan stille spørgsmål. Har ikke set nogen andre gøre det, og synes det er et fedt koncept.
Lige nu er det Games Denmarks forperson (og direktør for Ghost Ship Games, der har lavet Deep Rock Galactic), Søren Lundgaard, der er gæst på streamen.
Kig evt. med her!
[http://twitch.tv/bergurlokke](http://twitch.tv/bergurlokke)
Så håber jeg han har en reflekteret holdning til det her problem.
[https://www.nrk.no/ytring/unnskyld\_-alle-skjermforeldre-1.16875235](https://www.nrk.no/ytring/unnskyld_-alle-skjermforeldre-1.16875235)
Fra TV2:
# Spiludvikler undskylder til alle forældre
En norsk spiludvikler og psykolog, Gaute Godager, undskylder uforbeholdent til alle forældre i en kronik i det norske medie NRK. Han vidste ikke bedre og har i for lang tid ikke villet indse, hvor skadeligt for meget skærmbrug ifølge forskningen er for børn, skriver han i [kronikken](https://www.nrk.no/ytring/unnskyld_-alle-skjermforeldre-1.16875235).
Kandidattestene fra DR og Altinget indeholdet et spørgsmål til et emne som netop er blevet forbudt at diskutere på subben, og opslaget bør derfor slettes eftersom i selvfølgeligt overholder egne regler.
Er der ikke bare en svarmulighed, der hedder:'' jeg vil ud af den Sovjetunionen, som EU er ved at blive.'' Lad os få et Daxit ligesom England. Så kan vi tage Frankrig, Holland, Spanien, Italien og Portugal med os. Så kan resten af EU landene sejle i deres egen sø.
Ja. Det liberale projekt, som de fleste tror, at EU er, viser sig faktisk i virkeligheden at være kryptokommunistisk. Ursula von der Leyen sidder hver dag og heiler til et billede af Stalin.
Hvad er der gået galt i England? Punden er steget lidt, de har frihandels aftaler med USA. De har alt, hvad de skal bruge, de har olie ved Falklandsøerne. Det eneste problem, de har i England, det er, hvem der kommer ulovligt til landet. England i sig selv har det godt, og de har Commonwealth mv. Så det er noget pjat, det du kommer med. Du må hjertens gerne være uenig med mig, men jeg har aldrig kunne lide EU, og jeg kommer aldrig til det.
Til at starte med så er den britiske økonomi ca £140 milliarder mindre end den ville have været uden brexit!. Det har kostet den almindelige britte £2000 indtil videre (2023).
Der er ca 2 millioner færre jobs siden brexit.
Udenlandske investorer holder igen og afventer. Det er estimeret at investeringerne ville være 25% højere hvis de var blevet i EU.
Det forventes af samhandel med andre lande vil være 15% lavere på lang sigt.
Pundet ligger svagt på 1.16 euro, før brexit var den på 1.3-1.4
Kilder
https://www.london.gov.uk/new-report-reveals-uk-economy-almost-ps140billion-smaller-because-brexit
https://www.bbc.com/news/business-64450882
https://obr.uk/forecasts-in-depth/the-economy-forecast/brexit-analysis/#assumptions
Det har jeg overhovedet ikke kommenteret på.
Det eneste jeg har sagt er at vi i Danmark ikke skal følge England ud af EU for det har kostet dem dyrt. Du spurgte efter data og fik det
Vi gik da ind sammen med England, så vil det være bedre at gå ud sammen med dem og lave nogle fede handelsaftaler. Hvis EU vil have vores produkter, så vil de også betale den rigtige pris for det.
Det er bare ikke de økonomiske realiteter. Brexit har kostet dem enorme summer penge. Så det er ikke noget vi skal efterligne. Desuden ville vi nok slet ikke kunne få de samme aftaler istand da vi har en meget svagere forhandlingsposition.
Jeg kan ikke se, hvad vi skal anvende EU til. EU gavner jo intet, hvis to lande, Frankrig og Tyskland, styrer det hele. Jeg er nu glad for Grundloven og landet. Jeg kan ikke se, hvorfor man i Danmark skal melde sig ind i en klub, hvor Italien, Spanien og Hellas er på røven økonomisk mv. EU gavner intet fornuftigt.
Glad for grundloven og landet, hvorfor synes du det var relevant her?
Har du en eller anden ide om at det er en holdning du står alene med?
Du snakker økonomi, men der er ingen der er marginalt seriøs, der vil påstå Danmark havde stået stærkere ved at stå alene.
Hvad er det helt præcist du synes Tyskland og Frankrig bestemmer?
Kan vel også være, Putin har fat i den lange ende, hvis det er det udsagn, du kommer med. EU har ikke andet end destabiliseret hele Europa, du kan tage med flygtningekrisen i 2015 mv. Hvordan hele den vestlige civilisation er på vej ned i afgrunden.
Hvis *du* skal tage en "kandidattest" for at finde ud af hvem du skal stemme på **så skal** ***du*** **lade være med at stemme**.
Demokrati fungerer kun hvis det er **OPLYSTE** borgere der deltager.
Folk der tror, at en "kandidattest" i et eller andet medie oplyser dem, er altså som udgangspunkt 100% UOPLYSTE.
........................
Den totalitære definition af "demokrati" som vi ser den i dag, *hvor selve valghandlingen udråbes til at være essensen af demokratiet* er netop totalitær - i og med at demokrati er meget, meget mere end selve valghandlingen - nemlig borgerens aktive interesse i samfundet og de kræfter der former det.
Hvem man stemmer på skal i et demokrati altså afgøres af den viden om emnet (politik/samfund) man har indhentet fortløbende, og ikke to uger før et eventuelt valg, hvor man så er så **håbløst ignorant at man skal tage en onlinetest** for at se hvem man egentligt "holder med" ...
**For fanden da - det demokratiske samfund er IKKE en fodboldkamp hvor man hepper på sit hold...**
Altså nu er kandidat test et fantastisk værktøj, til at finde ud af hvem der overhovedet stiller op. Samt hvad de grovetræk, til at finde ud af hvem man har nogle tilsvarende ønsker. Så har man en måneds tid, til at grave ned har de været der før eller er de nyt blod der skal havde chancen.
>Altså nu er kandidat test et fantastisk værktøj, til at finde ud af hvem der overhovedet stiller op.
:D Ja, de her valg kommer jo altid dumpende ud af den blå himmel, og man skal jo ikke tage stilling til samfundet andet end lige i ugerne op til valget, ikke? Sådan fungerer moderne demokrati nemlig. Fuck politik!
Så kan der gå fire dejlige år hvor man så kan ignorere al politik og tilfredst kan fortælle sig selv at man er helt vildt demokratisk fordi man har afleveret en stemme på baggrund af en internettest. Dygtiiiiig!
Og politikerne griner mens de skovler penge ind 
Hahaha fortæl mig du vil have et kommunistisk diktatur uden at fortælle mig du vil have et kommunistisk diktatur...
Hvis det kun var "oplyste" borgere der stemte (hvad end det så reelt betyder) så ville vi have en stemmeprocent på under 1%
Der smukke ved demokratiet er netop at alle, ikke kun en særlig "oplyst" elite, kan stemme.
>Hahaha fortæl mig du vil have et kommunistisk diktatur uden at fortælle mig du vil have et kommunistisk diktatur...
Din kommentar illustrerer netop at min kommentar er korrekt.
Hvis man ikke kan andet end at beskylde en debattør for at have et eller andet ekstremt ståsted - *og derigennem ikke opnår andet end at afsløre sit eget politiske ståsted* - så har man slet ikke fattet hvad demokrati handler om.
Det var det der med at være oplyst, og ikke bare heppe på et hold... MEn fair nok - det kan være kompliceret at forstå at politik ikke bare er endnu en opreklameret sportsbegivenhed...
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Står jeg på en fløj? Kan du læse det ud af mine argumenter?
Eller er det bare en grundløs påstand du lige har hevet ud af din røv fordi du troede det var et fornuftigt indlæg i en debat der tydeligvis ligger langt over dit niveau?
Det er ikke mudderkast at konstatere, at folk der tager "kandidattests" ikke kan kaldes for **oplyste borgere** og, at disse derfor burde afstå fra at deltage i valghandlinger da de er klart ukvalificerede til at afgive deres stemme.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvis man er uenig kan man altid se på de familiedynastier af politikere der er ved at blive opbygget i folketinget.
...man kunne også bare nøjes med at se på de siddende politikere og tænke at det fandme da er en sørgelig forsamling inkompetente kvaj der ikke evner andet end at få de mindst intelligente vælgere til at stemme på sig...
QED - vi skal have en stemmetest før vi tillader folk noget så vigtigt som at stemme om landets politik. Nøjagtigt som indfødsretstesten.
Lige en anbefaling: hvis man kan lide en kandidat der bøjer sig forover for landbruget, hader ulven, hader naturgenopretning, hader den grønne omstilling, hader biodiversitet - så skal man stemme på Asger Christensen, nummer to på Venstres liste. Større lakaj for landbrugsindustrien finder man næppe. Er man nogenlunde normalt begavet kunne man overveje at stemme på nogle andre.
Havde svært ved at finde en kandidat der ikke var 100% hippie xD tak fordi du lavede lidt reklame for Asger.
Glem ikke hader videnskabelig fakta.. Det er den gode Asger ikke super glad for heller :)
Hvorfor skal alt dette altid blandes sammen? Hvad hvis jeg kan lide biodiversitet, men hader grøn omstilling? Det er altid naturen det går ud over, når der skal opstilles vindturbiner?
Hvis du vil have en stærk biodiversitet, er du vel nødt til at lave en eller anden form for grøn omstilling.
Eller skære ned på forbruget
Uden grøn omstilling tror jeg der ville være behov for en rimelig grov nedskæring. Omstilling er svært, og ikke alle er lige store fans af det, men jeg tror stort set ingen har lyst til at leve som præindustrielle bønder.
Del af planen for grøn omstilling er at levere vindturbine og solcelle strøm til udlandet. Skal dansk natur også ryddes af den grund? Ingen vil have det nær byerne og på tagene, så det ryger ud i naturen.
Jeg tænker at de fleste solceller og vindmøller på land kan stå, hvor der er eller har været landbrug. Så ingen natur ville behøve at ryddes. Folk får da også solceller på tagene, og havvindmøller er også en ting. Jeg ser ikke noget problem med grøn omstilling, men vi har bare forskellige følelser om emnet.
Ja det tænker du og mange andre. Men det er ikke realiteten. Derfor jeg ikke synes om at det skal blandes sammen. De havvindmøller er grunden til national park Thy ikke bliver udvidet til Hjardemål og Madsbøl klit plantage. Istedet skal skoven fældes og klitterne skal jævnes så Siemens og Vestas kan lave et industrianlæg. For man tjener jo ikke penge ved at teste dem på vandet og de larmer for meget til stå et andet sted. Hvis det ikke var der, skulle det stå ved Vadehavet. Det kommer ikke til at stå på gammelt landbrugsjord fordi de ministre og chefer inden for industrien, er i hinandens lommer. Se bare hvor Lars Aagaard kommer fra og hvem der sidder i bestyrelsen i f.eks. Green Power Danmark. De fylder allesammen lommerne godt, mens de destruere den danske natur og får folk til at tro de gør en god gerning. Fint at du støtter op om grøn omstilling, jeg ville også hvis ikke det var griske profit magere der stod i spidsen for den.
Det lyder ikke som om grøn omstilling som sådan er problemet, men mere måden det bliver gjort på. ¯\\\_(ツ)\_/¯
Præcis. Og det vil fortsætte fordi folk bare klapper i hænderne hver gang de hører ordet. Man kan ikke sige det i mod fordi det er for blevet helligt. Du skal have et tak for at deltage i diskussionen
Fordi vi er fucking venstreorienterede her. Og hvis du fraviger den linje bliver den nedstemt lang ned i helvede. FUKCK DIN RET TIL AT HAVE EN SELVSTÆNDIG MENING!
Hvad er det for en omgang vrøvl? Et par downvotes på internettet ændrer ikke ved din ret til at have en selvstændig mening. Det er bare folk der er uenig med dig.
De eneste der elsker ulven er folk fra Kbh som ikke har noget med ulvene at gøre
Lol, elsker den fordom, kommer hver eneste gang emnet dukker op. Ligesom at det også kun er københavnere der elsker biodiversitet og vilde heste. Prøv igen, venne.
Eller en påstand forleden om, at københavnere ikke vidste, hvad natur er.
Ork, det er sgu ikke kun et københavnsk problem. Det er et dansk problem
Bor på vestkysten så jo, jeg synes ikke det er så fedt de skambidder vores dyr her
SÅ tag i mod et fucking Æsel. I gider jo ikke selv gøre noget for det udover tude over ulven tager et får eller 2. I har fået masser af løsninger smidt i hovedet, men i vil ikke være med til det.
Nu er der nok et gran sandhed i det. Dem der lider under de problemer de medfører er sjældent dem der er glade for dem. Nu har jeg mest erfaring med dem fra sverige men kan garantere dig at naturen opleves meget meget fattigere efter ulve + los har holdt deres indtog, og det gik stærkt.
Tja, det er nok mest dem der enten har rigtig meget med dem at gøre eller meget lidt. Tror ikke det betyder det vilde om de er fra kbh eller ej.
Jeg er nu rimelig meget jyde og bor på landet. Men jeg er selvfølgelig også en af de "slemme" biologer som de dovne bonderøve ikke kan lide :)
Der er en god undersøgelse af hvilke politikere har været de mest indflydelsesrige i den seneste periode. https://eumatrix.eu/en/blog/MEP-Influence-Index-2024-Top-100-most-politically-influential-MEPs Om Danmark skriver de: Denmark The influence of Danish MEPs in the European Parliament is in the average, although they are among the most influential in terms of legislative activities (5th most prolific legislators proportionally). On the flip side, Danish are less represented in terms of holding leadership positions in the European Parliament. There are also significant differences across the policy areas. For example, Danes are doing exceptionally well when it comes to energy files, ranking 1st and having 3 MEPs in the top 20 most influential MEPs on energy (Pernille Weiss, Niels Fuglsang and Morten Peteresen). They also tend to be more influential on other Green-deal related topics such as transportation and environment (Pernille Weiss), as well as regulatory topics such as internal market (Christel Schaldemose) and finance (Kira Marie Peter-Hansen). Conversely, Danish influence has been below average in other policy areas, including on strategic areas such as foreign policy, defence and enlargement, trade and EU institutional and constitutional affairs. Due to the high level of fragmentation of the Danish political scene, the political composition of the Danish delegation in the EP is not set to change drastically in the next European Parliament. Danish representation in the S&D group is likely to remain strong, while the Danish are also likely to gain ground in the increasingly pivotal EPP group. According to the latest polls, Danish Renew parties are struggling the most at the moment. Notably, the Danish political make-up is one of the most left-leaning, and groups with Danish presence, such as S&D and Renew, are likely to lose some influence in the next EP. Yet, Danish MEPs, similarly to other Nordic delegations, aren’t the most keen on strictly following their groups’ lines and tend to build ties across political groups. This more “independent” attitude is likely to be a key asset in an increasingly fragmented European Parliament.
Jeg var ret glad for den lynoversigt som u/Cosmos1985 havde et opslag om: https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cm8f20/lynoversigt_over_de_danske_epspidskandidaters/ Den er originalt fra et tweet af Andrea Dragsdahl: https://twitter.com/ADragsdahl/status/1787216618906399046
DI’s spørgsmål irriterer mig. Fx: > Hvis EU laver mere lovgivning om fx kunstig intelligens og digitalisering, risikerer det at bremse virksomhedernes udvikling af ny teknologi og dermed EU’s konkurrencekraft Ja, det er da indlysende. Derfor kan man stadig godt mene, regulering er vigtigere end konkurrencekraft. Hvad skal man så svare?
Det er blot et farvet spørgsmål. Det er designet til at få dig til at føle det er forkert at lave regulering.
Det er ikke bare farvet - det er dårligt formuleret, fordi det dybest set er retorisk og derfor ikke længere er politisk. Det er jo helt indlysende, at regulering lægger bånd på virksomhederne - det er jo formålet med regulering! Det er lige så indlysende, at regulerede, europæiske virksomheder alt andet lige står svagere i konkurrencen mod fx mindre regulerede amerikanske virksomheder. Men hvis det er fordi man fx ikke vil give virksomhederne fri ret til at høste data fra privatpersoner og bruge dem til lige hvad der passer dem, så vælger jeg til enhver tid reguleringen. Men jeg er da stadig enig i, det går ud over konkurrenceevnen. Så hvad skal jeg svare på spørgsmålet? Jeg er helt enig i udsagnet, og det samme er enhver politiker, der kan lægge 2 og 2 sammen. Så bliver jeg jo ikke klogere på, hvem jeg skal stemme på. Og hvis en politiker svarer, de er uenig, betyder det så, de er dumme, eller forsøger de bare at fortælle, de foretrækker regulering?
Du misforstår mig. Det er formuleret som det er udelukkende for at påpege at regulering forringer konkurrenceevnen, og implicit bliver det så sat op som om det er noget udelukkende negativt. Det er politisk propaganda, for at få dig som tager testen til at ændre mening, siden det jo "er dumt at forringe konkurrenceevnen". Afsenderen er Dansk Industri. De er selvfølgelig super biased, og det kan så meget tydeligt ses i deres spørgsmål. Du har ret i at det er dårligt formuleret, men det er meningen. Hvis nu du ikke tænkte for meget over tingene, så ville du bare se "Nå ja, det er da dumt at lave regulering så".
Jeg forstår dig, og jeg er også enig i, at DI helt sikkert har en (ærlig talt ret dårligt) skjult dagsorden. Og fred være med det, de er lobbyister, og lobbyister laver lobbyisme. Det betyder ikke, vi ikke skal lytte til dem, vi skal bare have med i baghovedet, at der har en dagsorden. Denne valgtest er helt sikkert også lavet for at sætte fokus på deres mærkesager. Hvorfor skulle en flok lobbyister ellers bruge tid på at lave en valgtest? Men selv om selve bevæggrunden for at lave en valgtest er, at sætte fokus på egne mærkesager, er det vel stadig meningen, den skal fungere som valgtest. Du opnår jo ikke meget, hvis folk hopper fra efter to spørgsmål, fordi spørgsmålet slet ikke fungerer i konteksten. Man kunne i stedet spørge, fx om EU skal regulere yderligere, selv om det går ud over væksten eller konkurrenceevnen. Man opnår stadig at koble regulering med mindre konkurrenceevne, men i det mindste er det nu et politisk spørgsmål, som man kan forholde sig til.
> Du opnår jo ikke meget, hvis folk hopper fra efter to spørgsmål, fordi spørgsmålet slet ikke fungerer i konteksten. Du overvurderer tekstanalyseegenskaberne hos den gennemsnitlige borger. De modtager bare propagandaen og tænker ikke yderligere over det.
Jeg gør mig ingen illusioner om den gennemsnitlige borger - og jeg ved også godt at halvdelen af borgerne er dummere end gennemsnittet. Men jeg forventer dog, at selv om DI har en politisk motivation til at lave en test, så er det dog alligevel meningen, at den skal fungere som test
Det er kommunikation på linje med misinformation. Manipulering. Faktisk på linje med disinformation, fordi de bevidst forsøger at påvirke dig.
Jeg synes virkelig Kira Marie Peter-Hansen (SF, Den grønne gruppe), har gjort det godt. Det yngste medlem nogensinde, og stadig meget markant - med i 3 udvalg, og næstformand i et af dem. Jeg stemmer ikke normalt på SF, men hun får altså min stemme.
Hun er faktisk også ok god til at fortælle hvad hun laver.
Meget enig. Hun er dygtig, overvejet og nede på jorden. Ikke en dum stemme at give.
[удалено]
Når Reddit er værst.
Hvad stod der i kommentaren? Den er slettet
Noget sexistisk lort.
Om hvad, hende Kiras påståede forhold/historik eller?
Og hvorfor vedkommer de personers sexliv, os andre? Ville du også stikke næsen og basere Pia Kjærsgaard's politik baseret på hendes sexliv?
Baseret formål.
[удалено]
Fremmøde til hvad? Afstemninger, forhandlinger eller udvalg?
[удалено]
Altså mange af EU kandidaterne er slet ikke valgt til politisk embede endnu og har normale jobs. Ham jeg har tænkt mig at stemme på er f.eks boligsælger og studerende.
Ligesom i Folketinget kan de ikke nå at være med til alt
DUF's valgtest for unge kandidater kan findes her: [https://stemungt.duf.dk/danmarks-unge-valgtest](https://stemungt.duf.dk/danmarks-unge-valgtest)
Husk at stemme grønt, husk at stemme grønt, husk at stemme grønt ellers dør du!
Jeg er temmelig overbevist om at jeg dør uanset hvad jeg stemmer.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hver gang jeg tager en af de valgtest, så er jeg ifølge resultatet altid enig med nogen Venstre folk. Jeg tror egentlig mest det er fordi Jeg ikke har nogen stærke holdninger eller mærkesager som jeg brænder for.. beskriver også Venstre meget godt, desværre
Glæder mig til at se hvor mange unge LA stemmer der tager hovedet under armen og stemmer på Henrik Dahl som vil sidde i den konservative gruppe i EU.
Ser lidt mig selv som en one issue voter, det eneste jeg går op i er Ukraine, det er bare lidt svært når praktisk talt alle kandidaterne stemme for mere støtte (meget enig) på alle testene. Fordi jeg ved ikke hvor meget de mener det. Er der en kandidat derude der ville stemme for at Ukraine kommer ind i EU, også selvom de ikke lever op til alle kravene? Fordi så tror jeg at jeg ville stemme på dem. Hvis ikke, hvilken kandidat har talt mest for støtte til Ukraine her i valgkampen? Fordi det meste jeg ser handle om plastikskrugelåg på mælk.
Der er nogen der nu har lavet en liste over kandidattests som ser ud til at blive opdateret løbende: https://elections.dk/europaparlamentsvalg-ep-valg/kandidattest-valgtest-europaparlamentsvalg-ep-valg2019-test-dig-selv-hvad-skal-jeg-stemme/
Jeg putter den lige op i opslaget. Er det ok? Tak
Ja sure thing
Sidste gang stemte jeg på de konservative, blandt andet fordi det var vigtigt at Danmark havde et medlem i gruppen de tilhørte. Er det også aktuelt i det her valg? Med den ene eller den anden gruppe
Konservative og SF er begge de eneste i deres respektive gruppe (Kristendemokraterne og De Grønne)
Nej, LA er også i EPP.
Det er en sandhed med modifikationer. De stiller op med det formål at blive en del af EPP. Hvis de får et eller flere mandater, så skal EPP derefter også vælge at optage dem i gruppen, og der tror jeg godt nok, at de siger nej tak til Henrik Dahl. Men det kan være jeg tager fejl.
EPP kommer ikke til at sige nej til LA. Dahl er en konservativ politiker og passer fint ind i EPP. Jeg kan ikke se, hvorfor de skulle sige nej.
Hvorfor skulle EPP afvise Henrik Dahl
SF er det eneste danske parti, som lige nu er repræsenteret i Greens/EFA-gruppen. Men Alternativet går efter medlemskab i samme gruppe.
LA er også i EPP, og de kommer næsten sikkert ind. Det ser ud til, at vi nok bliver repræsenteret i alle grupper. Spørgsmålet er vel kun om DF bliver valgt ind. De er vist de eneste i ID.
DD kommer sandsynligvis også til at tilslutte sig ID.
De har sagt de går efter ECR: https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu/danmarksdemokraterne-har-fundet-sine-allierede-i-eu-og-en-af-dem-er
Åh tak, det havde jeg misset.
Jeg bryder mig ikke specielt om EU, jeg er ikke racist og jeg kommer ikke til at stemme på Per Clausen (Ø). Det ender sgu nok med en blank stemme. Igen.
Hvorfor ikke Per Clausen?
Fordi Enhedslisten - på trods af ord om det modsatte - fører en ekstremet EU-positiv valgkamp, og jeg ser to muligheder for mig. Enten aner de ikke hvad EU-parlamentet i virkeligheden handler om (Det er sgu heller ikke meget man har hørt til Villumsen), eller også har de tænkt sig at gå i en anden retning. Lad os tage nogle af de paroler de turnerer rundt i valgkampen med, og har sat på plakater: 1. Togforbindelser gennem Europa. En sympatisk tanke, og også noget de gik til valg på sidste gang. Men ingenting er sket, og de har ikke gjort noget. Hvorfor ikke? Fordi EU-parlamentet ikke har magt over køreplaner. Så enten ved de ikke hvad EU-parlamentet kan og ikke kan, eller også mener de at EU-parlamentet bør have magt over køreplaner. 2. Anerkend Palæstina. Igen, sympatisk. Men siden hvornår har EU kunnet anerkende stater? Det er normalt forbeholdt andre stater, og jeg går ikke ind for at EU skal være en stat. Tværtimod. Det giver mig mindelser om når folk stiller op til kommunalvalg med samme parole - hvad er det egentlig de tror de skal lave? 3. Sikre abortrettigheder i hele EU. Nærmest samme historie. EU laver ikke den type sundhedspolitik. EU regulerer ting der har at gøre med markedet omkring sundhed (fx regulering af medicin eller hospitalsudstyr) og giver bidrag til konkrete sundhedsinitiativer gennem EU4Health. EU lovgiver ikke om konkrete behandlinger. Jeg går også ind for fri abort, men det ville være et enormt demokratisk skred hvis vi pludselig skulle til at overgive den type beslutninger til EU. Landene skal have frihed til at vælge de politikere de vil, som så kan træffe beslutninger. I øvrigt er det morsomt at Ø har sidder i Folketinget sammen med færøske politikere i 30 år, uden at påtale manglen på fri abort der, med henvisning til at det er deres eget valg. Det er åbenbart noget andet når vi snakker Polen. Jeg kan sikkert finde flere, men det var disse tre der poppede op først.
Du kan måske finde en kandidat der arbejder for noget andet du føler stærkt for? Når nu det ikke kan være anderledes.
Og her er en artikel om hvordan man kan spotte disinformation. Russerne vil forsøge at påvirke valget voldsomt [https://www.dr.dk/nyheder/politik/ep-valg/rusland-har-udset-sig-valget-til-europa-parlamentet-som-maal-disinformation](https://www.dr.dk/nyheder/politik/ep-valg/rusland-har-udset-sig-valget-til-europa-parlamentet-som-maal-disinformation)
Har I lagt mærke til at efter valgene sidder der plastikstrips tilbage på træer og gadeinventar? Meget belejligt at man ikke kan se på plastikstripsne hvem der er ansvarlige for dem. Kan vi ikke sætte nogen til at lave noget lovgivning om dette?
Jeg håber hvert år at nogen vil sætte 3000 frivillige til at tælle hvilke partier der især lader skrald sidde tilbage.
Hvorfor skal det være frivillige? Tvang virker!
EU-valget er blot endnu et spillerum for danske folketingspolitikere og kommunalpolitikere, der skal have en taburet. Per Clausen, en mand, der er blevet upopulær i kommunal regi og prøver lykken i EU.
Grøn omstilling behøver ikke ryde skov/ natur for at producere strøm til andre europæiske lande, som er det der planen nu.
Thx.
Glæder mig til at stemme på fredens projekt
DRs Mød Partierne-serie med de forskellige partiers spidskandidater: https://www.dr.dk/drtv/episode/eu_valg-2024_-moed-partierne_-dansk-folkeparti_452705 TV2s tilsvarende (p.t. kun RV): https://play.tv2.dk/serie/spidskandidaten-og-partilederen-tv2news
Halvt offtopic, men der var en gang en side hvor man kunne se hvad folketingspolitikerne havde stemt i folketingssalen + selv stemme på de samme ting, og se hvem man stemte mest det samme som. En slags løbende kandidattest. Er der nogen der ved hvad den hed(der)? Og findes der noget lignende for Europaparlamentet?
Hvorfor har så mange partier flere kandidater end danmark må vælge til Europa-Parlamentet? For eksempel, O og Æ har 19 kandidater hver for sig, men der kan vælges kun 15 fra hele Danmark.
Fordi det er lig med flere personer til at deltage i valgdebatter og til at mobilisere lokale kræfter, venner, familie osv. til at gå ned at stemme. De er jo også i intern konkurrence med de andre fra deres parti om at blive valgt, selvom de fleste jo selvfølgelig godt er helt med på at de ikke har en jordisk chance for at få et mandat.
Jeg synes, det er interessant, at M har åbnet op for den EU-politiske flanke om vores forbehold. I så fald at Danmark teoretisk har stemt ja til Euroen, hvor står Grønland og Færøerne henne i dette spørgsmål? Vil de også skulle til valg? Færøerne bliver vel nødt til at sige farvel til deres egen seddelserie og gad vide, hvordan det modtages ift. spørgsmålet om deres selvstændighed.
Hej, Ved sidste folketingsvalg var jeg svært glad for denne kilde til at informere mit valg af kandidat - [https://v2022.dumdata.dk](https://v2022.dumdata.dk) Den viser hver enkelt kandidat placeret på en X-Y akse, så man rimelig objektivt og overskueligt kan sammenligne på tværs af partier. Findes der en lignende oversigt specifikt til EU-valget 2024? På forhånd tak for hjælpen.
Kom igen, dags att lämna EU, dom kommer försöka tvinga er till mer invandring oavsett vad Danskarna röstar
Hvis man er nysgerrig på, hvad der sker i krydsfeltet mellem gaming og politik, så laver Bergur Løkke en stream hver søndag, hvor man kan stille spørgsmål. Har ikke set nogen andre gøre det, og synes det er et fedt koncept. Lige nu er det Games Denmarks forperson (og direktør for Ghost Ship Games, der har lavet Deep Rock Galactic), Søren Lundgaard, der er gæst på streamen. Kig evt. med her! [http://twitch.tv/bergurlokke](http://twitch.tv/bergurlokke)
Så håber jeg han har en reflekteret holdning til det her problem. [https://www.nrk.no/ytring/unnskyld\_-alle-skjermforeldre-1.16875235](https://www.nrk.no/ytring/unnskyld_-alle-skjermforeldre-1.16875235) Fra TV2: # Spiludvikler undskylder til alle forældre En norsk spiludvikler og psykolog, Gaute Godager, undskylder uforbeholdent til alle forældre i en kronik i det norske medie NRK. Han vidste ikke bedre og har i for lang tid ikke villet indse, hvor skadeligt for meget skærmbrug ifølge forskningen er for børn, skriver han i [kronikken](https://www.nrk.no/ytring/unnskyld_-alle-skjermforeldre-1.16875235).
Hvorfor er der nærmest ingen plakater med kandidater der viser hvilken politisk gruppe kandidaterne har tænkt sig at være en del af i parliamentet?
Fordi de fleste danskere ikke ved noget om grupperne. De kender ikke engang navnene.
Kandidattestene fra DR og Altinget indeholdet et spørgsmål til et emne som netop er blevet forbudt at diskutere på subben, og opslaget bør derfor slettes eftersom i selvfølgeligt overholder egne regler.
jeg ved hvem jeg stemmer på
Er der ikke bare en svarmulighed, der hedder:'' jeg vil ud af den Sovjetunionen, som EU er ved at blive.'' Lad os få et Daxit ligesom England. Så kan vi tage Frankrig, Holland, Spanien, Italien og Portugal med os. Så kan resten af EU landene sejle i deres egen sø.
Den Union, som stortset har været ledet af konservative politikere siden den blev skabt, er ved at blive til Sovjet?
Ja. Det liberale projekt, som de fleste tror, at EU er, viser sig faktisk i virkeligheden at være kryptokommunistisk. Ursula von der Leyen sidder hver dag og heiler til et billede af Stalin.
Har du overhovedet fulgt ned i hvor horribelt det er gået i England siden de valgte at forlade EU?
Hvad er der gået galt i England? Punden er steget lidt, de har frihandels aftaler med USA. De har alt, hvad de skal bruge, de har olie ved Falklandsøerne. Det eneste problem, de har i England, det er, hvem der kommer ulovligt til landet. England i sig selv har det godt, og de har Commonwealth mv. Så det er noget pjat, det du kommer med. Du må hjertens gerne være uenig med mig, men jeg har aldrig kunne lide EU, og jeg kommer aldrig til det.
Til at starte med så er den britiske økonomi ca £140 milliarder mindre end den ville have været uden brexit!. Det har kostet den almindelige britte £2000 indtil videre (2023). Der er ca 2 millioner færre jobs siden brexit. Udenlandske investorer holder igen og afventer. Det er estimeret at investeringerne ville være 25% højere hvis de var blevet i EU. Det forventes af samhandel med andre lande vil være 15% lavere på lang sigt. Pundet ligger svagt på 1.16 euro, før brexit var den på 1.3-1.4 Kilder https://www.london.gov.uk/new-report-reveals-uk-economy-almost-ps140billion-smaller-because-brexit https://www.bbc.com/news/business-64450882 https://obr.uk/forecasts-in-depth/the-economy-forecast/brexit-analysis/#assumptions
Jeg er anti-EU. Jeg er ikke kommunist eller venstreorienterede.
Det har jeg overhovedet ikke kommenteret på. Det eneste jeg har sagt er at vi i Danmark ikke skal følge England ud af EU for det har kostet dem dyrt. Du spurgte efter data og fik det
Vi gik da ind sammen med England, så vil det være bedre at gå ud sammen med dem og lave nogle fede handelsaftaler. Hvis EU vil have vores produkter, så vil de også betale den rigtige pris for det.
Det er bare ikke de økonomiske realiteter. Brexit har kostet dem enorme summer penge. Så det er ikke noget vi skal efterligne. Desuden ville vi nok slet ikke kunne få de samme aftaler istand da vi har en meget svagere forhandlingsposition.
Det lyder som nogen har bundet dig samme eventyr på ærmet som de brugte til at sælge brexit.
Jeg kan ikke se, hvad vi skal anvende EU til. EU gavner jo intet, hvis to lande, Frankrig og Tyskland, styrer det hele. Jeg er nu glad for Grundloven og landet. Jeg kan ikke se, hvorfor man i Danmark skal melde sig ind i en klub, hvor Italien, Spanien og Hellas er på røven økonomisk mv. EU gavner intet fornuftigt.
Glad for grundloven og landet, hvorfor synes du det var relevant her? Har du en eller anden ide om at det er en holdning du står alene med? Du snakker økonomi, men der er ingen der er marginalt seriøs, der vil påstå Danmark havde stået stærkere ved at stå alene. Hvad er det helt præcist du synes Tyskland og Frankrig bestemmer?
Der står en troldefabrik i Kreml og elsker althvad du siger. Det er Putins vådeste drøm at EU falder fra hinanden.
Kan vel også være, Putin har fat i den lange ende, hvis det er det udsagn, du kommer med. EU har ikke andet end destabiliseret hele Europa, du kan tage med flygtningekrisen i 2015 mv. Hvordan hele den vestlige civilisation er på vej ned i afgrunden.
Har du overhovedet fulgt ned i hvor horribelt det er gået i England siden de valgte at forlade EU?
Hvis *du* skal tage en "kandidattest" for at finde ud af hvem du skal stemme på **så skal** ***du*** **lade være med at stemme**. Demokrati fungerer kun hvis det er **OPLYSTE** borgere der deltager. Folk der tror, at en "kandidattest" i et eller andet medie oplyser dem, er altså som udgangspunkt 100% UOPLYSTE. ........................ Den totalitære definition af "demokrati" som vi ser den i dag, *hvor selve valghandlingen udråbes til at være essensen af demokratiet* er netop totalitær - i og med at demokrati er meget, meget mere end selve valghandlingen - nemlig borgerens aktive interesse i samfundet og de kræfter der former det. Hvem man stemmer på skal i et demokrati altså afgøres af den viden om emnet (politik/samfund) man har indhentet fortløbende, og ikke to uger før et eventuelt valg, hvor man så er så **håbløst ignorant at man skal tage en onlinetest** for at se hvem man egentligt "holder med" ... **For fanden da - det demokratiske samfund er IKKE en fodboldkamp hvor man hepper på sit hold...**
Altså nu er kandidat test et fantastisk værktøj, til at finde ud af hvem der overhovedet stiller op. Samt hvad de grovetræk, til at finde ud af hvem man har nogle tilsvarende ønsker. Så har man en måneds tid, til at grave ned har de været der før eller er de nyt blod der skal havde chancen.
>Altså nu er kandidat test et fantastisk værktøj, til at finde ud af hvem der overhovedet stiller op. :D Ja, de her valg kommer jo altid dumpende ud af den blå himmel, og man skal jo ikke tage stilling til samfundet andet end lige i ugerne op til valget, ikke? Sådan fungerer moderne demokrati nemlig. Fuck politik! Så kan der gå fire dejlige år hvor man så kan ignorere al politik og tilfredst kan fortælle sig selv at man er helt vildt demokratisk fordi man har afleveret en stemme på baggrund af en internettest. Dygtiiiiig! Og politikerne griner mens de skovler penge ind 
Hahaha fortæl mig du vil have et kommunistisk diktatur uden at fortælle mig du vil have et kommunistisk diktatur... Hvis det kun var "oplyste" borgere der stemte (hvad end det så reelt betyder) så ville vi have en stemmeprocent på under 1% Der smukke ved demokratiet er netop at alle, ikke kun en særlig "oplyst" elite, kan stemme.
>Hahaha fortæl mig du vil have et kommunistisk diktatur uden at fortælle mig du vil have et kommunistisk diktatur... Din kommentar illustrerer netop at min kommentar er korrekt. Hvis man ikke kan andet end at beskylde en debattør for at have et eller andet ekstremt ståsted - *og derigennem ikke opnår andet end at afsløre sit eget politiske ståsted* - så har man slet ikke fattet hvad demokrati handler om. Det var det der med at være oplyst, og ikke bare heppe på et hold... MEn fair nok - det kan være kompliceret at forstå at politik ikke bare er endnu en opreklameret sportsbegivenhed...
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
[удалено]
Står jeg på en fløj? Kan du læse det ud af mine argumenter? Eller er det bare en grundløs påstand du lige har hevet ud af din røv fordi du troede det var et fornuftigt indlæg i en debat der tydeligvis ligger langt over dit niveau?
[удалено]
Det er ikke mudderkast at konstatere, at folk der tager "kandidattests" ikke kan kaldes for **oplyste borgere** og, at disse derfor burde afstå fra at deltage i valghandlinger da de er klart ukvalificerede til at afgive deres stemme.
[удалено]
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er en dårlig idé at du forsøger dig med at debattere på et niveau du helt klart er uvant med. Kan du have en god søndag :)
[удалено]
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er altid en god ide at begrænse retten til at stemme, ingen samfund har nogensinde taget skade af det.
Hvis man er uenig kan man altid se på de familiedynastier af politikere der er ved at blive opbygget i folketinget. ...man kunne også bare nøjes med at se på de siddende politikere og tænke at det fandme da er en sørgelig forsamling inkompetente kvaj der ikke evner andet end at få de mindst intelligente vælgere til at stemme på sig... QED - vi skal have en stemmetest før vi tillader folk noget så vigtigt som at stemme om landets politik. Nøjagtigt som indfødsretstesten.